Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності. Позивач просить: 1)\~поділити житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному; 2)\~визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 3)\~поділити транспортний засіб мопед «MUSTANG DELTA MT110-1», н.з.\~ [NUMBER] , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному; 4)\~визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу мопед «MUSTANG DELTA MT110-1», н.з. [NUMBER] ; 5)\~стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 10.06.2009 між нею та [PERSON] Мар`ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2021 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У період шлюбу позивачем та відповідачем було придбано наступне майно: 1)\~житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 41,40 кв.м, загальною площею 113,3 кв.м., придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., реєстровий номер 6438. Земельна ділянка, розташована під будинком була приватизована [PERSON] окремо і є її особистою приватною власністю; 2)\~транспортний засіб мопед «MUSTANG DELTA MT110-1», н.з. [NUMBER] . У зв`язку з тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема житлового будинку та транспортного засобу, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] та її представник, адвокат Шубін О.П., у судове засідання не з`явились. У заяві від 20.06.2023 представник позивача просив суд розглянути справу без участі позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час перебування у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі змістом ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Під час здійснення поділу майна у судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.06.2009 Мар`ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 10.06.2009 (а.с.\~12). Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 14.01.2022 (а.с. 13-14). У шлюбі за договором купівлі-продажу від 09.11.2015, укладеним між [PERSON] та [PERSON] та посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою\~Т.М., позивачем був придбаний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-18). Також матеріали справи містять копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47232471 від 09.11.2015, за змістом якого [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~19-20). Відповідно до рішення другої сесії сьомого скликання Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)» № 12-2/2015 від 20.11.2015, позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,25 га, з якої 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) (а.с. 21). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 60035304 від 27.05.2016, земельна ділянка з кадастровим номером 2322180800:07:001:2604, площею 0,25 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), належить [PERSON] (а.с. 22-23). На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2023, Територіальним сервісним центром МВС №\~2341 надано інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за змістом якої станом на 14.04.2023 за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано право власності на транспортний засіб «MUSTANG MT110-1», н.з. [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу №\~7772-39981 від 11.10.2019 (а.с. 148-149). Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Вирішуючи питання щодо поділу майна суд виходить із того, що воно набуте сторонами за час шлюбу і презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу не спростована, тому житловий будинок та транспортний засіб є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу між позивачем та відповідачем у рівних частках. Урахувавши встановлені судом обставини, надавши у нарадчій кімнаті оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1395,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved