Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.04.2006 року сторони уклали шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Діти перебувають на утриманні позивача. \~ \~ \~ \~З 03.08.2022 року діти навчаються на 1 курсі Машинобудівельного фахового коледжу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, за освітньо-професійною програмою "Економіка підприємств". \~ \~ \~ \~Навчання у вищевказаному закладі освіти здійснюється дистанційно за місцем мешкання. \~ \~ \~ \~Понесені витрати на навчання складають 12 800,00 грн. на кожну дитину та придбання мобільного телефону Motorola G200 - 15 999,00 грн., що разом становить 41 599,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що мобільний телефон придбався у зв`язку з дистанційним навчанням дітей, що зумовлене особливими обставинами. \~ \~ \~ \~13.04.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що докази надані позивачем в розумінні сімейного законодавства не є належними та допустимими, купівля смартфону підтверджує витрати на покупку, а не додаткові витрати, пов`язані з її хворобою чи розвитком здібностей. Відповідач звертає увагу суду на те, що у дійте до покупки вищевказаного смартфону були наявні мобільні телефони марки VIVO V17 та VIVO V15, а також зазначено, що відповідач з власної ініціативи постійно сплачує аліменти на утримання дітей, сплачував за навчання та згоден сплачувати за освіту дітей надалі. \~ \~ \~ \~20.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що витрати на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами, які направлені на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти тощо. Зазначає, що відповідач повинен сплатити половину понесених витрат, що становить 20 799,50 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась, завчасно надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовну заяву задовольнити частково та стягнути з нього 2800,00 грн. додаткових витрат на освіту дітей. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.04.2006 року сторони уклали шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Діти перебувають на утриманні позивача, що підтверджується Актом про фактичне проживання від 04.11.2022 року. \~ \~ \~ \~З 03.08.2022 року діти навчаються на 1 курсі Машинобудівельного фахового коледжу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, за освітньо-професійною програмою "Економіка підприємств", що підтверджується договором про надання освітніх послуг закладом фахової предвищої освіти № 362-ЕП від 03.08.2022 року та № 415-ЕП від 03.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Навчання у вищевказаному закладі освіти здійснюється дистанційно за місцем мешкання. \~ \~ \~ \~Понесені витрати на навчання складають 12 800,00 грн. на кожну дитину та придбання мобільного телефону Motorola G200 - 15 999,00 грн., що разом становить 41 599,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату за навчання та купівлю мобільного телефону (а.с. 21-24, 32). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 8\~Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 141\~СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. \~ \~ \~ \~Положенням ч. 1ст.185\~СК України\~встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). \~ \~ \~ \~Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у справі № 219/1766/18, такі особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними, так і позитивними фактами. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 року по справі № 751/4312/16-ц; постанова Верховного Суду від 05.07.2018 року по справі № 750/9883/16-ц). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ \~ \~ \~Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. \~ \~ \~ \~Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. \~ \~ \~ \~Що стосується купівлі мобільного телефону, позивачка зауважила, що необхідність придбання зазначеного вище мобільного телефону виникла у зв`язку з запровадженням дистанційного навчання. \~ \~ \~ \~Проте суд звертає увагу на те, що дітям придбалися раніше мобільні телефони марки VIVO V17 та VIVO [NUMBER] , наявність або відсутність яких позивач не спростовувала. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами якими саме особливими обставинами була викликана необхідність у придбанні мобільного телефону, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог по стягненню коштів з відповідача за навчання дітей слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно квитанцій про сплату коштів за навчання (а.с. 21-24), позивач сплати за навчання дітей кошти у загальному розмірі 25600,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначив, що ним було сплачено за навчання дітей кошти у розмірі 8000,00 грн., однак суд з такими доводами не може погодитись, адже в матеріалах справи (а.с. 60-63) наявні чотири квитанція із призначенням платежу - за навчання. \~ \~ \~ \~Згідно квитанцій, відповідачем було сплачено за навчання дітей кошти у розмірі 1500 + 1000 + 1000 + 1500 = 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Тобто, відповідачу потрібно сплатити 25 600 : 2 - 5000 = 7 800,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача необхідно 7 800,00 грн. додаткових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне покласти судовий збір у розмірі 536,80 грн. на відповідача, стягнувши його в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial