Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

02 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 05 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 285. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає виникнення непорозумінь та сварок, відсутність взаєморозуміння та поваги. Сімейні відносини припиненні з січня 2023 року, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 04 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 19). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 285 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.10.2018 (а.с.5). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved