Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2018 року о 10 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5 COMBI» д.н.з. [NUMBER] на а/д М-07 «Київ-Ковель» 28 км, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2018 року по справі № 367/4484/18, згідно якої Відповідач порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. На підставі зазначеного, просили суд Стягнути з Відповідача на користь Позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач, в розмірі 70174,76 грн., також стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України». У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено що 20.05.2018 року о 10 год. 00 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5 COMBI» д.н.з. [NUMBER] на а/д М-07 «Київ-Ковель» 28 км, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Згідно Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2018 року по справі № 367/4484/18 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.. На дату скоєння ДТП громадянин [PERSON] не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ за параметрами транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в страховій компанії ПрАт СК «Провідна» на термін 29.12.2017 - 28.12.2018 року. Потерпілий власник транспортного засобу зазнав матеріальної шкоди в розмірі 69396,16 грн. без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТ3, що визначено Звітом № 187/M/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. [NUMBER] від 04.06.2018 року, виконаним ТОВ «Незалежна експертна компанія» на замовлення МТСБУ. Вартість послуг аварійного комісара склала 778,60 грн., факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням № 909746 від 27 червня 2018 року. 23 травня 2018 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди. МТСБ виплатило постраждалій особі 69396,16 грн. Факт відшкодування шкоди потерпілому підтверджується платіжним дорученням № 992411 від 13 серпня 2018 року та Наказом № 7748 від 10.07.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 закону України № 961-VI. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 70 174,76грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає судовий збір на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved