Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що з 09.03.2022 він був призваний на військову службу за мобілізацією другим відділом Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і проходить військову службу на даний час. До призову на військову службу по мобілізації, він здійснював постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , яка має захворювання з діагнозом: «ІХС, стенокардія напруги ФКIII та спокою A/К, СНІІБ (код 1.25.1)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки її чоловік [PERSON] , [INFO] , є людиною похилого віку, часто хворіє і в зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може здійснювати належний догляд за хворою дружиною. Догляд здійснювався заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду [PERSON] не заперечувала. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою в якій висловлено прохання встановити факт, що до призову на військову службу він здійснював постійний догляд на безоплатній основі за [PERSON] , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, ним подано заяву з проханням розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Пилипецькою сільською радою Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1614 та виписки із протоколу ЛКК від 05.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 14, 15). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 09.06.2023 №415, [PERSON] дійсно до призову по мобілізації в ЗСУ 09.03.2022, здійснював постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , яка цього потребує (а.с. 11). [PERSON] проживає разом із чоловіком [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 09.05.2023 (а.с. 13). Як вбачається із огляду сімейного лікаря 10.05.2023, [PERSON] , [INFO] , через важкість стану здоров?я не спроможний здійснювати сторонній догляд (а.с. 22). Із довідки від 01.07.2022 №2020 вбачається, що [PERSON] дійсно 09.03.2022 був призваний на військову службу за мобілізацією (а.с. 24). З акту обстеження від 09.05.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні, проживає разом із чоловіком [PERSON] [PERSON] є людиною похилого віку та важко хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Згідно із виписки із протоколу №1614 від 05.05.2023 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду свого сусіда [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] до призову в ЗСУ, здійснював постійний сторонній догляд за сусідкою [PERSON] , а саме: забезпечував її дровами та опалював будинок, допомагав в придбанні продуктів харчування, купував необхідні ліки, возив на обстеження та лікування, виконував інші роботи в домашньому господарстві. Зі слів [PERSON] , постійний догляд за нею здійснювався її сусідом на її особисте прохання на безоплатній основі. [PERSON] , є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою (а.с. 10). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою похилого віку. Суд також зауважує, що Висновок №1614 та виписка із протоколу ЛКК, згідно яких [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, виконані 05.05.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду, а тому ці обставини не можуть бути складовою встановленого факту, у зв?язку із чим вимоги заяви підлягають частковому задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial