Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 26.02.2007 року, про що Шнирівською сільською радою Бродівського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №1, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] » та після розірвання шлюбу дитину [PERSON] , [INFO] залишити на проживання з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 26 лютого 2007 року уклала шлюб з відповідачем, про що Шнирівською сільською радою Бродівського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №1. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, тому відносини з ним поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами наразі відсутнє взаєморозуміння. Відповідач має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Він не виконує сімейні обов`язки як подружжя та не забезпечує дотримання сімейних цінностей. Відповідач перестав розуміти позивачку, не розуміє сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не підтримує моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме їхнім інтересам. У разі розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3440304888122, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 лютого 2007 року, виданого Шнирівською сільською радою Бродівського району Львівської област, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 жовтня 2007 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved