Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 21 119,53 грн., стягнути з [PERSON] на користь позивача різницю між дійсним розміром збитку та виплатою страхового відшкодування в розмірі 49 841,43 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та вирішити розподіл судових витрат на суму 18 147,20 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.09.2022 року о 07.35 год. [PERSON] по вул. Хаоківське шосе, 48 в м. Києві, керуючи автомобілем «Чері», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції в результапті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП автомобіль, яким керував відповідач [PERSON] , був застрахований в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Полісу № 208081301, з франшизою 1 500,00 грн. За заявою позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування на суму 37 763,15 грн. Не погодившись із розміром страхового відшкодування, позивачем було замовлено автотоварознавче дослідження, згідно Звіту від 04.12.2022 року якого вартість відновлювального ремонту становить 108 724,11 грн., вартість матеріального збитку - 60 382,68 грн. Отже страхова компанія зобов`язана була відшкодувати позивачу 58 882,68 грн. (з вирахуванням франшизи 1 500,00 грн.), тобто недоплаченою є сума 21 119,53 грн. При цьому, відповідачем [PERSON] підлягає до відшкодування різниця між дійсним розміром шкоди (108 724,11 грн.) та розміром страхового відшкодування (58 882,68 грн.), тобто в сумі 49 841,43 грн. З огляду на вищевикладені обставини позивач вважає, що неправомірними діями відповідача [PERSON] їй завдано моральної шкоди, вираженої у моральних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу позивача, що є постраждалим від зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року відзив представника відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» Лук`янчука А.В., повернуто відповідачеві з підстав порушення п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що [PERSON] 12.09.2022 о 07-35 год., керуючи транспортним засобом «Чері», номерний знак [NUMBER] , по вул. Харківське шосе, 48 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , що рухався по переду, що призвело до пошкодження ТЗ, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року по справі № 755/9463/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. (а.с. 10, 11) Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року, що набрала законної сили, якою [PERSON] визнано невинним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Чері», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.10.2010 року автомобіль «Ніссан», номерний знак [NUMBER] ,належить на праві власності [PERSON] . (а.с. 29) На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Чері», номерний знак [NUMBER] , було застраховано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Полісу № 208081301. (а.с. 12) 04.12.2022 року ФОП [PERSON] за замовленням [PERSON] складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 507/12-22, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , в непошкодженому стані, складає - 155 805,00 грн.; вартість відновлювального ремонту - 108 724,11 грн.; вартість матеріального збитку - 60 382,68 грн. [PERSON] оплачено вартість експертного дослідження на суму 4 000,00 грн. (а.с. 16-27, 28) Відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Так, згідно змісту Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 507/12-22 від 04.12.2022 року розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДПТ становить 56 929,73 грн. За даними Довідок АТ КБ «ПриватБанк» від 21.12.2022 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 37 763,15 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1 500,00 грн., що не заперечено сторонами даного спору. (а.с. 13, 14, 15) Статтею 988 Цивільного кодексу України передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 Цивільного кодексу України). За правилами статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону). Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (пункт 36.6 статті 36 вказаного Закону). Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Так, судом встановлено, що правовідносини, які виникли між позивачем та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не є деліктними, отже Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має пріоритет, і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього Закону. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхового відшкодування у розмірі 17 666,58 грн., з огляду на наступне. Виходячи з результатів аналізу вищезазначених норм, визначення розміру страхового відшкодування при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методики). Так, судом встановлено, що відповідачем ПрАТ «СК «Альфа Страхування» після отримання заяви про виплату страхового відшкодування на рахунок позивача [PERSON] перераховано страхове відшкодування у розмірі 37 763,15 грн., тобто відповідачем ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснено перерахування на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 37 763,15 грн. за наявності ліміту відповідальності 100 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн. Разом з тим, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 287/463/15-ц, колегією суддів зауважено: «Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що страховик виплатив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 26 818,15 грн., відповідно, правовідносини між указаними особами припинилися, оскільки позивач та третя особа не погодилися на розмір відшкодування. Під час розгляду справи проведено експертизу, якою визначено дійсний розмір завданих збитків потерпілій особі, тому суди правильно взяли вказані висновки експертизи до уваги та оцінили їх у сукупності з іншими доказами.» Таким чином, отримавши від страховика ПрАТ «СК «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 37 763,15 грн., між страховиком та позивачем не було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування (пункт 36.2 статті 36 Закону), тому позивачем вимушено проведено автотоварознавчу експертизу. При ухваленні даного рішення суд приймає до уваги Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 507/12-22 від 04.12.2022 року, відповідно до якого експертом визначено: вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ніссан», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталось 12.09.2022 року, з вирахуванням ПДВ, - 56 929,73 грн., та вартість відновлювального ремонту станом на дату ДТП, яка складає 108 724,11 грн. (а.с. 16-27) Разом з тим, страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплачено на користь позивача [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37 763,15 грн., вирахувавши франшизу в сумі 1 500,00 грн. Таким чином, суд визнає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика, (з вирахуванням франшизи) у розмірі 17 666,58 грн. (56 929,73 грн. - 1 500,00 грн. - 37 763,15 грн. = 17 666,58 грн.) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. (п. 56 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц) Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial