Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що від шлюбу разом із відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 19.12.2022 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 12.07.2022 стягнуто з батька дітей на користь матері аліменти в сумі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно. За вказаним рішенням відбувається стягнення в примусовому порядку аліментів. Позивач зазначає, що не має можливості погасити заборгваність по аліментах. Визначений судом розмір аліментів є непосильним для позивача, оскільки його доходи щомісячно становлять 6600-6800 грн. без врахування податків. Додаткових видів заробітку або іншого стабільного доходу він не має. Знайти роботу, яка б надавала можливість сплачувати аліменти він не може. До момент введення воєнного стану у позивача були додаткові види заробітку, проте у зв?язку зі збройною агресією фінансовий стан змінився. Зазначає, що ці обставини є підставою для зміни способу стягнення аліментів. Просить змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , присуджених на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2022 справа №591/1585/22 та стягувати з нього аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від його доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дітей або до зміни матеріального положення сторін. У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодилась, зазначивши, що позивачем не наведено та не доведено визначених законом підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів. Не надано доказів погіршення його майнового становища або стану здоров?я. Щодо зміни способу стягнення аліментів зазначила, з посиланням на положення ч. 3 ст. 181 СК України, що прерогатива обрання того чи іншого способу стяшнення аліментів якщо останні вже визначені початково судовим рішенням, належить одержувачу аліментів. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із зазначених у позові підстав. Додатково пояснив, що позивач не отримує доходів від майна, оскільки квартири перебувають під арештом у зв?язку із провадженням у справі про поділ майна подружжя. Несе тягар утримання цього майна, сплачує комунальні платежі за квартири. З 01.06.2023 розмір комунальних платежів істотно збільшено. Визначений судом розмір аліментів є непосильним для позивача. Стан здоров?я позивача також погіршився. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала із зазначених у відзиві підстав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2022 у справі №591/1585/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 28 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 28 квітня 2022 року до досягнення\~дитиною повноліття (а.с. 16-19). За результатами апеляційного перегляду постановою Сумського апеляційного суду від 01.11.2022 рішння суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 49-51). Вказане судове рішення набрало законної сили. Цим рішенням встановлено наступні обставини: [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстрована на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності наступне нерухоме майно: квартира за адресою [ADDRESS] ; квартира за адресою [ADDRESS] ; квартира за адресою [ADDRESS] ; квартира за адресою [ADDRESS] (а.с. 50, на звороті 52). Крім того, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 12\~листопада 2018 року № 164-ПК16-4/2018 відповідачу [PERSON] належать майнові права на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру за адресою [ADDRESS] . Судом під час розгляду справи № 591/1585/22 також було встановлено, що з 27 червня 2022 року [PERSON] працює слюсарем-ремонтником за укладеним з ФОП [PERSON] трудовим договором та отримує заробітну плату у сумі 6600\~грн. Також він має неофіційні підробітки. Встановлені у рішенні № 591/1585/22, що набрало законної сили, обставини не підлягають повторному доказуванню на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Позивачем надано було розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений 08.03.2023 Зарічним ВДВС у м. Суми Пн-Сх МрМЮ (м. Суми), відповідно до якого станом на 08.03.2023 розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів на утримання доньки становить 4499,66 грн., на утримання сина 3113,10 грн. (а.с. 20-21). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] позивач працює у фізичної особи підприємця на посаді слюсаря ремонтника та розмір його нарахованих доходів за липень грудень 2022 року становить 36\~800 грн (а.с. 23). На підтвердження свого стану здоров?я позивачем надано висновок МРТ від 13.05.2023 та докази оплати вартості процедури на суму 1550 грн. (а.с. 56-59). Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз норми ч. 1 ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального стану, так і зміна стану здоров?я платника аліментів. Саме на це посилається позивач у обгрунтування позовних вимог. Разом з тим, всупереч положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували зміну його майнового стану або стану здоров?я у порівнянні зі становищем, яке було під час вирішення спору про стягнення аліментів на утримання дітей. Судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення у справі №591/1585/22 була надана оцінка доказам та обставинам, на існування яких позивач посилається в обгрунтування вимог про зменшення розміру аліментів. Зокрема, при визначенні аліментів у розмірі по 3\~000 грн. на утримання кожного з дітей суд враховував факт наявності у [PERSON] нерухомого майна та розмір його офіційних доходів. Доводи представника позивача про зміну майнового стану у зв?язку з необхідністю утримувати належне позивачу нерухоме майно, у тому числі оплачувати комунальні платежі, не є підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів та не свідчать про зміну майнового становища позивача. Наданий висновок МРТ також не підтверджує істотну зміну стану здоров?я позивача, яка була б підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей. Враховуючи положення ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, лише стягувачу аліментів за законом надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). Вказане свідчить про безпідставність вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі, шляхом зміни способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей та зміну способу їх стягнення. Відтак, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed