Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник зазначає, що його мати [PERSON] , [INFO] , згідно з довідкою МСЕК серії ЧЕР № 006962 від 01.07.2009 є особою з інвалідністю третьої групи з 01.07.2009 безтерміново. Унаслідок захворювання її психологічний стан погіршився, вона періодично все забуває, не завжди розуміє значення своїх дій. На даний час [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежна від сторонніх осіб. Заявник здійснює догляд за [PERSON] , оскільки проживає разом з мамою та є її найближчим родичем. Дочка [PERSON] [PERSON] має власних дітей (найменшій дитині 7 місяців), які також потребують постійного догляду. З огляду на вищевикладене заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника опікуном над його недієздатною мамою. Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, однак до суду не з`явилися. Представник заявника звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її та заявника відсутність, при цьому підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник органу опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився. При цьому від міського голови надійшла заява про розгляд даної справи без участі їх представника, щодо визнання [PERSON] недієздатною не заперечували. Заінтересована особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] - відповідно до висновку судово-психіатричного експерта на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на вказане [PERSON] у судове засідання для розгляду справи по суті не викликалася. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.01.1984 (а.с. 12). Таким чином, в силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, [PERSON] є належним заявником у даній справі. Судом встановлено, що згідно з довідкою МСЕК серії ЧЕР № 006962 від 01.07.2009 [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи з 01.07.2009 безтерміново (а.с. 18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 09.03.2023 № 126 [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання шизофренію параноїдну з безперевним типом перебігу, частими загостреннями психотичної, афективно-параноїдної симптоматики, помірними проявами дефекту особистості з фармакорезистентними резидуальними маячними ідеями стосунку через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними а.с. 44-45). За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З наявного у справі подання вбачається, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 47). Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши наявні у справі матеріали, які характеризують заявника [PERSON] , суд дійшов висновку про відсутність у останнього обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 13-17). Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено у ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи стан здоров`я [PERSON] , висновок судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судово-психіатричних експертиз своїм листом від 16.03.2023 №\~245/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи становить 5379,40 грн, та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України (а.с. 43).

Outcome: approved