Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник позивачки [PERSON] адвокат Ях`яєв А.Ш. з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10 серпня 2021 року між [PERSON] (далі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач), далі - сторони, було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (серія [NUMBER] , дата видачі 10 серпня 2021 року, видане Святошинським відділом актів цивільного стану районним у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 1721 від 10.08.2021 року. Шлюб було укладено з почуттями взаємної поваги та кохання для створення сім`ї. Також зазначили, що з лютого 2022 року стосунки у позивача з відповідачем повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З цієї дати спільне господарство перестало вестись, зокрема вони не мають спільного сімейного бюджету, гроші витрачають роздільно - кожен свої, вільний час проводять окремо один від одного, відпочивають також окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Ще до цієї дати позивач та відповідач проживали окремо, сімейного життя фактично не вели, шлюбних стосунків не підтримували. У сторін немає дітей, а також спільного майна. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), зареєстрований 10 серпня 2021 року Святошинським відділом актів цивільного стану районним у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1721 від 10.08.2021 року. Позовну заяву розглянути за наявними матеріалами, без участі позивача та 2ого представника. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки [PERSON] адвокат Ях`яєв А.Ш. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, в якій просив розгляд справи № 367/866/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2021 року, шлюб зареєстрований Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що 10 серпня 2021 року складено відповідний актовий запис № 1721, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10 серпня 2021 року.(а.с.16). Також встановлено, що спільних дітей сторони не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved