Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовом до\~Іванівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області,\~у якому\~просять визнати\~за кожним\~з них\~право власності\~на 1/5\~частину житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~як за\~колишніми членами\~колгоспного двору\~та визнати\~за кожним\~право власності\~на 1/20\~частку вказаного\~домоволодіння в\~порядку спадкування\~за законом\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] .Свої вимоги мотивують тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та фактично прийняли спадщину після його смерті, оскільки були зареєстровані з ним на момент його смерті за однією адресою. Зазначають, що позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок та відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачі позбавлені можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивачів адвокат Переверзєв О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Іванівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~областіу судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 10 (а.с.37). Після його\~смерті відкрилась\~спадщина,\~яка складається\~з 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02 березня 2023 року, згідно погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова колгоспного двору, його дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] . Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір», де [PERSON] був головою господарства, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] членами колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 39). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи\~ колгоспний двір, де [PERSON] \~\~був головою господарства. Після смерті [PERSON] \~\~спадщину на 1/5 частину домоволодіння фактично прийняли його дружина та діти, як спадкоємці\~першої черги\~за законом, оскільки були зареєстровані та постійно проживали на момент його смерті разом з ним за однією адресою. Таким чином, померлий [PERSON] та позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/5 частині кожен. Факт перебування позивача [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16 лютого 2023 року (а.с.30). Факт перебування позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлого [PERSON] у родинних відносинах між собою, підтверджується, зокрема, відповідними свідоцтвами про народження. Зміна прізвища позивача [PERSON] \~підтверджується копіямисвідоцтв про укладення шлюбу (а.с.27,33-36). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 23 лютого 2023 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані та проживали: його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.38). Із спадкової справи наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. вбачається, що 23 лютого 2023 року за заявою сина спадкодавця [PERSON] була відкрита спадкова справа № 14 після померлого [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В.\~ відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.45). Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 22 від 23 лютого 2023 року право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано. (а.с.44) Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримував та державної реєстрації нерухомого майна не провів. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. \~ Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може \~пред`явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правоустановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивачів \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності за кожним на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , як за колишніми членами колгоспного двору та право власності на 1/20 частку вказаного домоволодіння за кожним, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved