Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

08.03.2023 Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк"), в інтересах якого діє представник Лісова Вікторія Юріївна, звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31716,59 грн та судовий збір по справі у розмірі 2684,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 02.06.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 2030944915, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 6413 грн 00 коп. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1: 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: "СМС+Довідка" 384,78 грн на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК "Арсенал Лайф". Загальний розмір кредиту 7187,78 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 02.12.2020. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3 % від суми кредиту. Продавець 1 - ТОВ "ДІЄСА", ЄДРПОУ 39180855. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2030944915 від 02.06.2020 графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 6 місяців, загальна вартість кредит - 7 187,9 грн., реальна річна процентна ставка - 48,36 % річних, проценти за користування кредитом 0,21 %, вартість послуг - 390,00 грн. за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 1 197,00 грн., крім останнього 1 197,99 грн. Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. Доказом придбання товару за кошти банку є товарний чек № 200009336316 від 02.06.2020 із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до товарного чеку № 200009336316 від 02.06.2020 сторонами є постачальник - ТОВ «ДІЄСА», покупець - [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: Смартфон HUAWEI Р Smart Z 4/64 Gb Midnight Black - 8517120000 вартістю 5 498,00 грн., та інші товари на загальну вартість 6 613,00 грн. Підтвердження здійснення оплати товару по товарному чеку № 200009336316 до позову додано копію фіскального чеку про оплату від 02.06.2020. Крім цього, відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 02.06.2020 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання виконав згідно з умовами договору, надавши позичальнику кредитні кошти, та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 21.12.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 31716,59 грн., що складає: заборгованість за тілом кредиту - 9206,93 грн.; заборгованість за відсотками - 1193,03 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту - 10098,07 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 11218,56 грн. 29.12.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено. Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти прийняття про справі заочного рішення. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.06.2020 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (а.с. 46). У цей же день, 02.06.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030944915 із додатками, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 6413 грн 00 коп. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1: 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: "СМС+Довідка" 384,78 грн на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК "Арсенал Лайф". Загальний розмір кредиту 7187,78 грн (а.с.42). Згідно підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту кредитний ліміт становить 7187,78 грн, строк кредитування - 6 місяців, процентна ставка 0,01% річних (а.с. 44). Також, у паспорті споживчого кредиту визначена процентна ставка, яка буде діяти у разі неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до товарного чеку № 000200009336316 від 02.06.2020 сторонами є постачальник - ТОВ «ДІЄСА», покупець - [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: Смартфон HUAWEI Р Smart Z 4/64 Gb Midnight Black - 8517120000 вартістю 5 498,00 грн., та інші товари на загальну вартість 6 613,00 грн (а.с. 47). Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Надалі, відповідач продовжив користуватись кредитною карткою та використовувати кошти Банку на інші дрібні побутові потреби, у зв`язку із чим, відповідно до розрахунку заборгованості та звіту-рахунку, станом на 21.12.2022 у відповідача виникла заборгованість в сумі 31716,59 грн (а.с.28). Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 21.12.2022, у [PERSON] станом на 21.12.2022 наявна заборгованість за договором № 2030944915 від 02.06.2020, у розмірі 31716,59 грн., що складає: заборгованість за тілом кредити - 9206,93 грн.; заборгованість за відсотками - 1193,03 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту - 10098,07 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 11218,56 грн (а.с.27). 29.12.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу позичальника направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено (а.с. 62-63). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2030944915 від 02.06.2020 станом на 21.12.2022 у розмірі 31716,59 грн. Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00 грн. На підставі

Outcome: approved