Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1998 року в Антопільській сільській Раді народних депутатів Андрушівського району за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Постійні варки негативно впливають на позивачку, відповідача. Подружні стосунки сторони не підтримують понад шість місяців, шлюб існує лише документально. Враховуючи викладене позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1998 року в Антопільській сільській Раді народних депутатів Андрушівського району за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). З копій паспортів та довідки Андрушівської міської ради Житомирської області вбачається, що від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають (а.с. 6-7, 8-9,10). Сімейне життя не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Постійні варки негативно впливають на позивачку, відповідача. Подружні стосунки сторони не підтримують понад шість місяців, шлюб існує лише документально. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не надав суду доказів на спростування вказаних позивачкою обставин. Під час наданого судом за заявою відповідача строку примирення між сторонами не відбулось (а.с.26). Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та задовольняє позов. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - " [PERSON] ". Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved