Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

19 грудня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 29 січня 2013 року уклав шлюб з Відповідачкою, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного\~управління юстиції\~Херсонської області\~було зроблено\~актовий запис\~№9.\~Від шлюбу\~спільних дітей\~не мають,\~спору щодо\~поділу майна\~не мають. Зазначає, що життя з відповідачкою не склалося. Тривалий час у фактичних шлюбних відносинах не перебувають, живуть окремо та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. До окремого проживання дійшли через взаємне непорозуміння один до одного, несумісність характерів, різні погляди на побутові проблеми та обов`язки подружжя в сім`ї. У зв`язку з фактичним припиненням сімейних відносин, різним місце проживанням, неможливістю досягти згоди про примирення сторонами та відсутністю бажання залишити дійсним шлюб, Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачеві термін на усунення недоліків. 29 грудня 2022 року від Позивача до суду надійшло клопотання про долучення оригіналу свідоцтва про шлюб до матеріалів справи. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 28 березня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 31 березня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . 20 червня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 20 червня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 29 січня 2013 року, про що свідчить актовий запис №9, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, серії [NUMBER] . Відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не просила відновити дошлюбне прізвище. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач з Відповідачем спільне життя не склалось, разом сторони не проживають з підстав різних поглядів на вирішення побутових проблем, різних планів на майбутнє та непорозумінь. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені Таким чином, враховуючи те, що сторони разом не мешкають, спільних дітей не мають, не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved