Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя є неможливим у зв`язку з різними поглядами подружжя на шлюб та сім`ю. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 377 від 28 вересня 1985 року). Через постійні побутові сварки спільне сімейне життя у Позивача з Відповідачем не склалося, так як сторони мають різні погляди на майбутнє, розпорядження фінансами, цікавляться різними речами, спільного бюджету також не мають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинені з 2018 року. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що 28 вересня 1985 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 377 від 28 вересня 1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 січня 2023 року. Інформація про наявність у сторін від шлюбу спільних неповнолітніх дітей в матеріалах справи відсутня. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1ст.110СімейногоКодексуУкраїни (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Відповідачкою не надано до суду заяви про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved