Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 3,6131 га, склад угідь - рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:1899, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, частка якої за життя належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №531313, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачів [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачам. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшло право власності на частку земельної ділянки площею 3,6131 га, що розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №531313 та додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку серії АА №340657, який є невід`ємною частиною цього акта. Позивачі звернулися до Городнянської районної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Чоловік спадкодавця (батько позивачів) [PERSON] відмовився від прийняття належної йому обов`язкової частки у спадщині дружини. Під час консультації з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки, яка за життя належала [PERSON] , та огляду представлених документів, нотаріус звернула увагу, що у відомостях з Державного земельного кадастру України та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відсутні дані про [PERSON] як власника частки спірної земельної ділянки. У зв`язку цим позивачі не можуть оформити право власності на частку земельної ділянки як спадкове майно в нотаріальному порядку, і тому звертаються до суду. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У додатках до позовної заяви міститься заява позивачів, у якій вони просили розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ними позовні вимоги. (а.с.30.) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання від 07.06.2023 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.40) Згідно з положеннями\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представники третіх\~осіб на\~стороні відповідача,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~ Городнянської районної державної нотаріальної контори, Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області та Чернігівської районної державної адміністрації у\~судове засідання\~не з`явились,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання треті\~особи повідомлялись\~належним чином.\~ Неявка в судове засідання третіх осіб відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи . У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачами позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71 року у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 грудня 1965 року, спільне прізвище подружжя: [PERSON] . (а.с.14) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.12) Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.16) Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.15) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.17) З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 11 січня 2005 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 07, виданого 01 грудня 2017 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Часовніковою Ю.М., встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). За інформацією Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області вказаний заповіт не змінювався і не відмінявся. (а.с. 19-20) Отже, позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом. 15.09.2016 була заведена спадкова справа № 125/2016 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Чоловік спадкодавця (батько позивачів) [PERSON] відмовився від прийняття належної йому обов`язкової частки у спадщині дружини, про що подав нотаріусу відповідну заяву. За даними спадкової справи позивачі вже отримали свідоцтва на право на спадщину на частину спадкового майна після смерті їх матері. (а.с.58-79) Дослідженням свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) серії ВРН №132773 установлено, що це свідоцтво видано [PERSON] на спадкове майно [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкове майно складається із права на частку земельної частки (пая) у колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут Городнянського району Чернігівської області у розмірі 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі. Право на земельну частку (пай) належить спадкодавцю [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі сертифіката серії ЧН №0193531, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 15.09.1996. (а.с.49 зв.-50) Дослідженням в\~судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в адміністративних межах Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на земельні ділянки кадастрові номери: 7421487600:03:000:1899 та 7421487600:03:000:1900 встановлено, що розпорядженням Городнянської РДА Чернігівської області від 30 листопада 2011 року №465 [PERSON] та [PERSON] передано у власність по частці земельної частки (пая) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут (с. Смичин Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193531, та у подальшому [PERSON] та [PERSON] передано земельну ділянку в натурі для ведення особистого селянського господарства, площею 3,6131 га, про що складено відповідний акт та додаток до нього. (а.с.43-56) З дослідженої в судовому засіданні копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЯМ №531313 та додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку серії АА №340657, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки загальною площею 3,6131 га (рілля), яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №142140001000458 (а.с. 22-24). Отже доказами справи у їх сукупності підтверджений факт набуття у власність [PERSON] 1/2 частки спірної земельної ділянки. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7417013492020 від 02.03.2020 вбачається, що земельна ділянка площею 3,6131 га, розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421487600:03:000:1899. Власником частки зазначеної земельної ділянки вказано [PERSON] . Відомості про співвласника спірної земельної ділянки у ДЗК відсутні. (а.с. 26-28) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Положеннями п.г) ч.1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно з приписами ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України (в редакції станом до 01.01.2013 року) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За приписами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний нотаріус, що є у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії державним реєстратором, обов`язково використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів) автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав. \~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~позивачі не\~отримали свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на частку спірної\~земельної ділянки,\~оскільки у відомостях з Державного земельного кадастру України та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відсутні дані про спадкодавця [PERSON] як власника частки спірної земельної ділянки. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки зібрані у справі докази підтверджують факт належності частки спірної земельної ділянки на праві власності спадкодавцю [PERSON] та підтверджують факт успадкування цієї частки спірної земельної ділянки позивачами, а нотаріус письмово відмовила в оформленні спірного речового права, наявні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved