Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У лютому 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року справа була передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою від\~06\~червня 2023\~року справаза заявою [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, була прийнята до провадження Приморським районним судом м.Одеси. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями за померлим є його дружина [PERSON] та син [PERSON] . За заявою [PERSON] про відкриття спадщини, приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною, була відкрита спадкова справа № 13/2022 на належне спадкодавцю майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; (одну другу) частку майнових прав на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована у багатоповерховому житловому комплексі із підземним паркінгом за будівельною адресою: [ADDRESS] ; (одну другу) частку автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Після подання [PERSON] нотаріусу заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, від нотаріуса було отримано відповідь за № 64/02-14 від 23.01.2023 року про те, що під час перевірки відсутності/наявності заборон (арештів), відповідно до даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявне обтяження № 11330551 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) у вигляді арешту на все нерухоме майно, належне [PERSON] , ідентифікаційний номер та дата народження якого не зазначені, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію особи, на майно якої накладено арешт. Зазначене вище обтяження зареєстроване 25.06.2011 року Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава накладення арешту: постанова 7-1750, видана 07.06.2011 року відділом ДВС Торезького МУЮ Донецької області, державний виконавець Лабур О.Ю. На запит нотаріуса до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) № 446/02-14 від 21.12.2022 року про надання інформації щодо (ідентифікаційних данних) дати народження особи [PERSON] , на майно якого накладено арешт на підставі Постанови № 7-1750 від 07.06.2011 р., винесеної відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області, державний виконавець Лабур О.Ю., було отримано відповідь, відповідно до якої ідентифікувати особу, щодо майна якої накладений зазначений вище арешт, не уявляється можливим. У судове засідання 19.06.2023 р. заявник та представник зацікавленої особи - [PERSON] , адвокат Сокалюк Всеволод Петрович надали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями за померлим є його дружина [PERSON] та син [PERSON] . Приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною, була відкрита спадкова справа № 13/2022 на майно, належне спадкодавцям. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 23.01.2023 року за віх.№ 64/02-14 від приватного нотаріуса було отримано відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало спадкодавцю з огляду на те, що під час перевірки відсутності/наявності заборон (арештів), відповідно до даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявне обтяження № 11330551 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) у вигляді арешту на все нерухоме майно, належне [PERSON] , ідентифікаційний номер та дата народження якого не зазначені, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію особи, на майно якої накладено арешт. Зазначене вище обтяження зареєстроване 25.06.2011 року Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава накладення арешту: постанова 7-1750, видана 07.06.2011 року відділом ДВС Торезького МУЮ Донецької області, державний виконавець Лабур О.Ю. На запит нотаріуса до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) № 446/02-14 від 21.12.2022 року про надання інформації щодо дати народження особи [PERSON] , на майно якого накладено арешт на підставі Постанови № 7-1750 від 07.06.2011 р., винесеної відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області, державний виконавець Лабур О.Ю., було отримано відповідь, відповідно до якої ідентифікувати особу, щодо майна якої накладений зазначений вище арешт, не уявляється можливим. У зв`язку\~з викладеним,\~заявник звернувся\~до суду,\~оскільки встановлення\~цього факту\~необхідно для\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~а будь-яка\~можливість іншим\~чином підтвердити\~те,\~що [PERSON] ,\~на майно\~якогона тимчасово окупованій території Донецької області накладено арешт на підставі Постанови № 7-1750 від 07.06.2011 р., винесеної відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області, державний виконавець Лабур О.Ю., і її померлий чоловік, спадкодавець [PERSON] є різними особами, відсутня. Встановлення такого факту не пов`язано з іншим вирішенням спору про право. Суд погоджується з такими доводами заявника з огляду на наступне. Відповідно до пп. 4.15 п. 4 гл.10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно та перевірки відсутності заборон або арешту цього майна. Відповідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно нотаріусом\~виявлено запис\~про реєстрацію\~25.06.2011\~року,\~реєстраційний номер\~обтяження 11330551\~про арешт\~нерухомого майна\~ [PERSON] ,ідентифікаційний номер\~та дата\~народження якого\~не зазначені,\~на підставіпостанови 7-1750 від 07.06.2011 року відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області, державний виконавець Лабур О.Ю. Із метою ідентифікації вказаної фізичної особи нотаріусом був направлений запит до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) № 446/02-14 від 21.12.2022 року про надання інформації щодо дати народження особи [PERSON] , на майно якого накладено арешт на підставі Постанови № 7-1750 від 07.06.2011 р., винесеної відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області, державний виконавець Лабур О.Ю.. На запит було отримано відповідь, відповідно до якої ідентифікувати особу, щодо майна якої накладений зазначений вище арешт, не уявляється можливим. Судом встановлено,\~щоспадкодавець, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , був зареєстрований з 16.11.2000 року до моменту смерті за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до запису у військовому квитку, спадкодавець знаходився на військовому обліку за місцем своєї реєстрації, в Роздільнянському районному військовому комісаріаті з 1993 року до моменту своєї смерті. Отже, спадкодавець не мешкав і ніколи не був зареєстрований ні в місті Торез Донецької області, ні за будь-якою іншою адресою в Донецькій області. Відповідно до постанови Торезького міського суду Донецької області від 25.03.2011 року по справі № 2-а-4415/11, на підставі якої було відкрито виконавче провадження і накладений арешт на майно іншого [PERSON] , відповідача у зазначеній справі, судом було встановлено, що згідно довідки про стаж роботи відповідача, останній працював на шахті «Червона зірка» в період часу з 25 липня 1979 року по 09 червня 1980 року у якості поверхневого учня слюсаря, з 09 червня 1980 року по 26 жовтня 1981 року - підземного горнорабочого другого розряду, з 28 лютого 1984 року по 26 квітня 2001 року - у якості підземного прохідника. Згідно з Трудовою книжкою серії [NUMBER] спадкодавця, від 28 липня 1986 року, перший запис про трудову діяльність спадкодавця був зроблений 01.09.1985 року. Отже, станом на 25 липня 1979 року, коли почав свою трудову діяльність [PERSON] з м.Торез, спадкодавцю [PERSON] , [INFO] , було лише 10 років, що свідчить про те, що він не міг бути відповідачем у зазначеній справі № 2-а-4415/11, яка розглядалась Торезьким міським судом Донецької області, на підставі постанови якого від 25.03.2011 року було відкрите виконавче провадження і постановою № 7-1750 від 07.06.2011 р., винесеною відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області (державний виконавець Лабур О.Ю.) було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] з м.Торез, без ідентифікації його особи і зазначення адреси належного йому нерухомого майна. Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2023 року «Про надання інформації на адвокатський запит по гр. [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , на обліку в зазначеному Головному управлінні не перебував, пенсію не отримував. Відповідно до Довідки Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 01.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] -, не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та пенсію не отримував. Крім того, адвокатом заявника було здійснено запит до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на який надійшла відповідь від 19.12.2022 року за № 18973/3504/17/22/19.6, відповідно до якої, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з [PERSON] . Згідно листа Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.02.2023 року за № 4338, у відділі відсутні відкриті або закриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] [INFO] . Із пояснень заінтересованої особи - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.05.2023 р., вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» реорганізовані Міжрегіональні управління Міністерства юстиції, зокрема Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 43316700). Вважає, що повноваження Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не стосуються спірних правовідносин і не впливають на його права і обов`язки. Водночас, Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Чистяківського (Торезького) міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та є юридичною особою (код ЄДРПОУ 44520567). Відповідно до п.4 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України від 20.042016 року № 1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 р. за № 618/28748, Відділ, зокрема здійснює своєчасне повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом, забезпечує ведення автоматизованої системи виконавчого провадження, організовує ведення діловодства та архіву у Відділі тощо. Отже, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції відповідно до законодавства не є органом державної виконавчої служби , не наділено повноваженнями примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), не є суб`єктом вирішення питання про звільнення майна з під арешту. Враховуючи викладене, неможливо ідентифікувати згідно даних АСВП, в якому виконавчому провадженні (при виконанні яких виконавчих документів) винесено постанову № 7-1750 від 07.06.2011 р.про арешт майна боржника відділом ДВС Торезького МУЮ в Донецькій області (державний виконавець Лабур О.Ю.) Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час вирішення справи та накладення арешту, виконавчі дії провадились державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем находження його майна. Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України\~. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, а також не заперечується заінтересованими особами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що на все майно [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків [NUMBER] , який помер [INFO] , Постановою 7-1750, виданою 07.06.2011 року відділом ДВС Торезького МУЮ Донецької області, державний виконавець Лабур О.Ю. (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.06.2011 р. за № 11330551), арешт не накладався. За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, у зв`язку з чим суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для реалізації свого права в отриманні спадщини, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved