Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

21 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що працює начальником управління інвестицій та фінансів Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з грудня 2020 року. Характер роботи позивача дозволяє виконувати її дистанційно, що вона і робила, починаючи із дня введення воєнного стану. На початку квітня 2022 року в телефонному режимі начальником відділом кадрів Петренко Н.П. позивача повідомлено, що у зв`язку із фактичною зупинкою роботи підприємства на роботу виходити не потрібно, а якщо буде необхідність, то з нею зв`яжуться. Десь з травня 2022 року підприємство відновило повноцінну роботу з надання послуг у сфері паркування. З цього часу позивач періодично дзвонила до начальника відділу кадрів та писала керівнику з приводу того, коли виходити на роботу, на що постійно отримувала відмовки, що вже скоро. Десь у середині листопада позивачу стало відомо, що велика частина працівників працює ще з літа 2022 року. Після цього позивач почала з`ясовувати це в своїх підлеглих працівників, які працювали. І один з таких працівників підтвердив факт роботи підприємства, допуск до роботи майже всіх працівників, факти прийняття на роботу нових працівників, а також про наявність наказу від 25 березня 2022 року №51-к про призупинення з нею дії трудового договору, скинувши позивачу фото такого наказу. Після чого [PERSON] звернулась за правовою допомогою. 25 листопада 2022 року [PERSON] направлено скаргу до Державної служби України з питань праці, яка була переадресована до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Листом від 14 грудня 2022 року позивача повідомлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до керівництва Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з вимогою вжити заходів щодо недопущення порушення норм законодавства. Також до відповідача було подано адвокатські запити щодо надання інформації, відповідь на які було надано частково. Проте станом на момент подання даної позовної заяви порушені трудові права не відновлено, до роботи позивача не допущено. Позивач зазначає, що на території міста Києва, зокрема в середини квітня місяця, не проводилось активних бойових дій чи вуличних боїв, які б могли свідчити про об`єктивну неможливість роботодавця забезпечити роботою, а її, відповідно, не виконувати таку роботу. Позивач вважає,\~що відповідач\~застосував дискримінаційний\~підхід,\~вибірково допускаючи\~до роботи\~працівників у\~силу своїх\~уподобань.\~Більше того,\~теперішній директор\~підприємства,\~який до\~цього був\~заступником і\~в лютому\~2022\~року виграв\~конкурс на\~директора,\~має упереджене\~ставлення до\~позивача,\~що неодноразово\~проявлялося під\~час роботи.\~Проте,\~будучи професіоналом,\~позивач до\~цього ставилась\~не надто\~критично.\~На думку\~позивача,\~відповідач не\~був позбавлений\~можливості надати\~їй роботу,\~зокрема і\~в тому\~числі хоча\~б частково,\~дистанційно або\~застосувати інший\~механізм,\~а саме\~встановлення скороченої\~тривалості робочого\~часу,\~дня,\~тижня чи\~застосування простою.\~Позивач не\~була ініціатором\~призупинення з\~нею трудового\~договору,\~не зверталася\~до відповідача\~з питанням\~про те,\~що не\~може виконувати\~роботу через\~збройну агресію\~і тому\~слід призупинити\~з нею\~дію трудового\~договору.\~Відповідне рішення\~про призупинення\~дії трудового\~договору ініціював\~та прийняв\~роботодавець,\~відповідач.\~Як вбачається\~з наданих\~відповідачем на\~адвокатський запит\~відповідей,\~останній надав\~дві довідки\~про середній\~заробіток,\~які за\~формою та\~змістом не\~відповідають Порядку.\~Так,\~довідка від\~13\~грудня 2022\~року №\~17\~ це\~просто довідка\~про доходи,\~а довідка\~від 29\~грудня 2022\~року містить\~інформацію тільки\~за один\~календарний місяць\~роботи,\~що передує\~місяцю,\~в якому\~відбувається подія.\~Спірний наказ\~винесено 25\~березня 2022\~року,\~проте з\~часу винесення\~даний наказ\~позивачу вручений\~чи направлений\~не був.\~З моменту\~винесення наказу\~і до\~моменту подання\~даного позову\~позивачу листа\~із копією\~наказу про\~призупинення трудового\~договору так\~і не\~було надіслано.\~Про наявність\~наказу про\~призупинення дії\~трудового договору\~позивач дізналась\~тільки у\~листопаді 2022\~року зі\~слів колеги\~по роботі,\~яка потім\~скинула його\~текст. За таких обставин позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 25 березня 2022 року № 51-к «Про призупинення дії трудового договору» з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з [PERSON] , стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 31 січня 2023 року позивачем усунуто недоліки. Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 27 лютого 2023 року представником позивача надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. У даній заяві представник позивача зазначає, що наказом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» № 16-к від 13 січня 2023 року поновлено дію призупиненого трудового договору з 24 січня 2023 року, тому просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 25 березня 2022 року № 51-к «Про призупинення дії трудового договору» з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з [PERSON] , стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року по 23 січня 2023 року (т.1 а.с. 63-64). Ухвалою суду від 15 березня 2023 року відмовлено Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» про проведення судового засідання, призначеного на 20 березня 2023 року, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 16 березня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Представник відповідача вказує, що [PERSON] була зарахована по посаду начальника внутрішнього аудиту 16 грудня 2020 року (наказ № 210-к від 14 грудня 2020 року про прийняття на роботу), з 20 січня 2021 року переведена на посаду начальника управління інвестицій та фінансів Комунального підприємства «Київтранспарксервіс». Згідно пункту 3.1 Статуту Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Підприємство створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, механізованих автомобільних стоянок, платних місць паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в місті Києві. Пункт 6.3 Статуту встановлює, що джерелами формування майна (в тому числі коштів) Підприємства є кошти, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг), та доходи, одержані за результатами господарської діяльності Підприємства. Відповідно до пункту 19.12 рішення Київської міської ради за № 3704/3745 від 09 грудня 2021 року «Про бюджет міста Києва на 2022 рік», розміщений на офіційному сайти Київської міської ради https://kmr.gov.ua/sites/default/files/3704-3745.pdf, було встановлено, що кошти за послуги з користування закріпленими за Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» майданчиками для платного паркування транспортних засобів, не пізніше наступного операційного дня після їх надходження від суб`єктів господарювання та/або фізичних осіб розмежовуються в такій пропорції: 60 відсотків перераховується на рахунки з обліку доходів цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва; 40 відсотків перераховуються на рахунки/обліковуються на рахунках Комунального підприємства «Київтранспарксервіс. Тобто Підприємство не отримує бюджетного фінансування з міста Києва, в тому числі і на заробітну плату. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022\~\~від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України\~«Про правовий\~режим воєнного\~стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Надалі Указами Президента України на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія міста Києва з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року вважається територією активних бойових дій, а з 11 серпня 2022 року по 27 січня 2023 року була внесена до Переліку територій можливих бойових дій. Що стосується безпосереднього функціонування Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» у 2022 році, то у відповідності до пункту 1.3.2 рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX», власники та користувачі транспортних засобів звільняються від оплати за послуги з користування спеціально обладнаними майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" згідно з переліком, затвердженим рішенням Київської міської ради, а також звільняються від оплати суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування у відповідності укладених договорів з Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс". Вищевказаний пункт Рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року № 4551/4592 був виключений відповідно до пункту 5 Рішення Київської міської ради від 14 травня 2022 року №4577/4618 «Про відновлення роботи автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності» з 16 травня 2022 року. Також у період з 01 серпня 2022 року по 07 листопада 2022 року паркування в місті Києві не оплачувалося на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року у справі № 640/20721/21, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, про визнання нечинним Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації» від 25 червня 2021 року №1459 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс». Тобто фактично в період всього воєнного стану послуги Підприємством надавалися частково, а оплата за надані послуги проводиться контрагентами частково або взагалі не проводиться. Начальник управління інвестицій та фінансів [PERSON] в період з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2023 року жодного разу не перебувала на території Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10 та не приступала до своїх прямих обов`язків, передбачених посадовою інструкцією. Даний факт не заперечується в позовній заяві. Підставами для відсутності на робочому місці та невиконання посадових обов`язків позивачем були: в період з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року період ведення активних бойових дій на території всієї Київської області та відсутність робочих процесів на підприємстві в зв`язку з загрозою окупації міста Києва; в період з 01 квітня 2022 року по 23 січня 2023 року Наказ № 51-к (дата складання 25 березня 2022 року) «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»; в період з 24 січня 2023 року по 03 березня 2023року - медичні висновки про непрацездатність, надані медичним закладом ТОВ «Медекс Плюс» м. Івано-Франківськ (https://medex.ua). Крім того, весь період з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2023 року, що не заперечується в позовній заяві, [PERSON] перебувала поза межами міста Києва. Позивачем в позовній заяві міститься багато припущень на кшталт «в телефонному режимі», «десь з травня», «десь з середини серпня», «один з працівників підтвердив факт роботи», «з літа 2022 року», «з наказом я ознайомилася десь 20 листопада 2022 року», дані вислови є нечіткими, зробленими безпідставно та не містять жодного юридично обґрунтованого та доведеного факту по справі. Також позивачем порушено строки звернення до суду за захистом своїх інтересів, жодних підстав для поновлення пропущення строків позовної давності позовна заява не містить, також у прохальній частині позову відсутня вимога поновити пропущений строк для подання позовної заяви. Відповідач вважає обидві позовні вимоги необґрунтованими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи і, відповідно, не можуть бути задоволені (т.1 а.с. 98-108). 17 березня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (т.1 а.с.159-164). Ухвалою суду від 24 березня 2023 року заяву представника Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволено у повному обсязі, ухвалено цивільну справу за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». 29 березня 2023 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.1 а.с. 186-197, 206-208). Ухвалою суду від 30 березня 2023 року витребувано у Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» наступні докази: довідку про середню заробітну плату [PERSON] , складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; інформацію про перелік працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору та дату допуску їх до роботи, в тому числі завірені належним чином копії наказів, які підтверджують зазначену обставину; - інформацію про перелік працівників, прийнятих на роботу з 24 лютого 2022 року, та найменування посад, на які вони були прийняті, в тому числі завірені належним чином копії наказів про прийняття на роботу; інформацію про перелік працівників, щодо яких наказ про призупинення дії трудового договору не виносився. 29 травня 2023 року [PERSON] подано до суду письмові пояснення (т.2 а.с.98-100). 09 червня 2023 року [PERSON] подано до суду додаткові письмові пояснення (т. 2 а.с. 109-110). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Позивач, надаючи пояснення у судовому засіданні 30 травня 2023 року, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, пояснила, що відповідачем не були порушені норми трудового законодавства та правомірно прийнято оспорюваний наказ. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 листопада 2022 року позивач зверталася зі скаргою до Державної служби України з питань праці про порушення стосовно неї вимог трудового законодавства Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (т.1 а.с.13). На дане звернення Державною службою України з питань праці була дана відповідь [PERSON] (т.1 а.с. 14-15). Адвокат Устінський А.В. звертався до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про надання інформації про причини звільнення [PERSON] ; спосіб обміну інформацією з працівниками, з якими припинено дію трудового договору; умови відновлення дії трудового договору з [PERSON] ; інформацію про кількість працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору; перелік працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору; довідку про середню заробітну плату [PERSON] (т.1 а.с.16). На дану заяву адвокату Устінському А.В. була надана відповідь (т.1 а.с.17). 13 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була видана довідка про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року ( т.1 а.с.18). 19 грудня 2022 року адвокат Устінський А.В. звертався до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повторне надання інформації про причину призупинення дії трудового договору з [PERSON] , у тому числі докази неможливості обох сторін виконувати свої обов`язки, які стали підставою для видання наказу; спосіб обміну інформацією з працівниками, з якими припинено дію трудового договору; умови відновлення дії трудового договору з [PERSON] ; інформацію про кількість працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору; перелік працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору; довідку про середню заробітну плату [PERSON] (т. 1 а.с. 19). На дана заяву 30 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була дана відповідь адвокату Устінському А.В. (т.1 а.с. 20). 13 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була видана довідка про заробітну плату [PERSON] за лютий-березень 2022 року (т.1 а.с.21). 11 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була дана відповідь адвокату Устінському А.В стосовно надання інформації щодо заробітних плат, премій та інших складових, нарахованих працівникам підприємства за квітень-грудень 2022 року (т. 1 а.с. 22, 170-172). 25 березня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» прийнятий наказ № 51-к «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (т. 1 а.с. 23-26, 46, 113-116, т. 2 а.с. 13-16). 26 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була дана відповідь адвокату Устінському на його запит від 17 січня 2023 року стосовно [PERSON] , в якому, зокрема, зазначено про поновлення дії трудового договору з 24 січня 2023 року (т. 1 а.с. 45). Посадова інструкція начальника управління інвестицій та фінансів Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» затверджена В.о директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» 28 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 47-49). 05 липня 1989 року заведена трудова книжка [PERSON] (т. 1 а.с. 50-58). 05 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була дана відповідь адвокату Устінському А.В стосовно надання інформації щодо заробітних плат, премій та інших складових, нарахованих працівникам підприємства (т.1 а.с. 59-62). 13 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» прийнятий наказ № 16-к «Про поновлення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», зокрема, з 24 січня 2023 року з [PERSON] (т. 1 а.с. 66, 134). 03 березня 2023 року директору Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» була дана пояснювальна записка від начальника кадрів [PERSON] , в якій остання повідомляє, що з 24 лютого 2022 року постійно перебуває на телефонному зв`язку зі співробітниками підприємства з кадрових питань; 01 квітня 2022 року через додаток для дзвінків і обміну повідомленнями Viber [PERSON] було направлено для ознайомлення наказ № 51-к від 25 березня 2023 року з прикріпленою фотокопією вищевказаного наказу; в подальшому неодноразово спілкувалася по телефону і жодних питань щодо підстав призупинення у [PERSON] не виникало (т. 1 а.с. 117-121). 01 квітня 2022 року на електронну пошту [PERSON] було направлено для ознайомлення наказ № 51-к від 25 березня 2023 року (т. 1 а.с. 122). Статут Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» затверджений рішенням Київради від 15 березня 2004 року № 261/922 (т. 1 а.с. 123-131). 16 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» було направлено лист позивачу про необхідність прибути до підприємства 24 січня 2023 року 09-00 годині на своє робоче місце для виконання посадових обов`язків (т. 1 а.с. 132-133, 135). Адвокат Устінський А.В. звертався до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про надання інформації про кількість працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2022 року та січні 2023 року; інформацію про кількість працівників, прийнятих на роботу з 01 квітня 2022 року; інформацію про кількість та посади працівників, щодо яких наказ про призупинення дії трудового договору не виносився, на яку була надана відповідь (т. 1 а.с. 136-137). Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби надано пояснення Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (т. 1 а.с. 165-166). Адвокат Устінський А.В. звертався до уповноваженого Верховної ради України з прав людини зі скаргою про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 1 а.с.167-168). 05 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 30 травня 2023 року адвокат Устінський А.В. надсилав звернення електронною поштою Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (т. 1 а.с. 169, 173, т. 2 а.с. 111-112). Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» була дана відповідь адвокату Устінському А.В. на його запити (т. 1 а.с. 170-172, 174-177, т. 2 а.с. 113). Головним бухгалтером Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» складено розрахунок середнього заробітку [PERSON] за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року (т. 2 а.с. 6). Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» надано інформацію про перелік працівників Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», щодо яких було поновлено дію призупинених трудових договорів (т. 2 а.с. 7-10), інформацію про працівників, щодо яких наказ про призупинення дії трудового договору не виносився (т. 2 а.с. 11), інформацію про перелік працівників, прийнятих на роботу з 24 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 12). 01 квітня 2022 року, 04 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 05 травня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» прийняті накази «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (т. 2 а.с. 13-18, 20, 22-23, 24). 04 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 11 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 23 травня 2022 року, 25 травня 2022 року, 26 травня 2022 року, 27 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 08 червня 2022 року, 09 червня 2022 року, 13 червня 2022 року, 14 червня 2022 року, 15 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 23 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 04 липня 2022 року, 05 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 02 грудня 2022 року, 13 січня 2023 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» видані накази «Про поновлення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (т. 2 а.с. 19, 21, 25-60). 22 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 05 серпня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» видані накази про прийняття на роботу (т. 2 а.с. 61-63). На підставі розпорядження № 409 від 04 серпня 2022 року Київського міського голови Псьола Євгенія Анатолійовича призначено на посаду директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з 08 серпня 2022 року шляхом укладення з ним контракту за результатами конкурсу (т. 2 а.с. 64). 08 серпня 2022 року директором Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» прийнято наказ № 64 «Про вступ на посаду директора підприємства» (т. 2 а.с. 65). 08 серпня 2022 року, 02 листопада 2022 року, 07 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року, 15 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» видавалися накази про прийняття на роботу (т. 2 а.с. 66-74). Директору Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Євгенію Псьолу була складена службова записка начальником відділу кадрів Наталією Петренко (т. 2 а.с. 89-92). Позивач 26 квітня 2023 року зверталася до директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» з заявою (т. 2 а.с. 101). Згідно листа від 11 травня 2023 року на адресу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Слідчим управлінням Головного Управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (т. 2 а.с. 114-115). Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями 43-46 Конституції України. Разом з тим, відповідно до статті 64 Конституції України, В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені\~статтями 24,\~25,\~27,\~28,\~29,\~40,\~47,\~51,\~52,\~55,\~56,\~57,\~58,\~59,\~60,\~61,\~62,\~63\~цієї Конституції. Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в указі Президента України про введення воєнного стану зазначаються вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень; 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з\~пунктом 3\~даного Указу,\~у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені\~статтями 30 - 34,\~38,\~39,\~41 - 44,\~53\~Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені\~частиною першою\~статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". 15 березня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ, який набув чинності 24 березня 2022 року. У відповідності з положеннями частини першої-третьої статті 1 вказаного Закону (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного наказу), цей Закон визначає особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до\~Закону України\~"Про правовий режим воєнного стану". На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44\~Конституції України. \~У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом. Дана норма не містить жодних обмежень щодо категорії працівників, з якими можна призупинити дію трудового договору. Це вимушений захід під час війни для багатьох роботодавців і працівників. Статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено порядок призупинення дії трудового договору. Так, згідно частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади. Відповідно до пункту 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», главу XIX\~"Прикінцеві\~положення"\~Кодексу законів\~про працю\~України доповнено\~пунктом 2\~такого змісту: "2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до\~Закону України\~"Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". З огляду на вищевикладене, положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю, \~мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.\~Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону № 2136-ІХ, також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді начальника управління інвестицій та фінансів Комунального підприємства «Київтранспарксервіс». Відповідно до наказу № 51-к від 25 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» призупинено дію трудового договору з [PERSON] до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування військового стану. Таке рішення роботодавець був вимушений прийняти у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія міста Києва з 24 лютого 2022 року вважалася територією активних бойових дій, а також в період усього воєнного стану послуги підприємством надавалися частково, а оплата за надані послуги проводилася контрагентами частково або взагалі не проводилася. Тобто через військову агресію проти України роботодавець не в змозі забезпечити [PERSON] безпечні умови роботи, а тому прийняття такого наказу стало вимушеним кроком. Посилання сторони позивача на те, що відсутні умови для призупинення дії трудового договору, а саме абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на час прийняття оспорюваного наказу (25 березня 2023 року) Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з 24 лютого 2022 року вся територія міста Києва була визнана територією активних бойових дій, а юридичною адресою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» є місто Київ. Таким чином, відповідач перебував на території, що піддавалась ракетним та бомбовим ударам. Такі обставини виключають можливість надання роботодавцем роботи і її виконання та неможливість забезпечити безпечні умови праці через військову агресію проти України. Посилання позивача на поновлення дії трудового договору з окремими працівниками Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» не свідчить про незаконність прийняття 25 березня 2022 року відповідачем наказу № 51-к. Крім того, позивач жодним чином не повідомляла відповідача про можливість виконувати роботу. Щодо посилання позивача на можливість застосування простою, то суд зазначає, що простій не є тотожним поняттям призупиненню трудового договору, оскільки підставою для призупинення дії трудового договору є неможливість надання та виконання роботи працівником лише під час воєнного стану. Таким чином, суд вважає, що дійсно склалися такі обставини, коли роботодавець не мав можливості надати роботу, а працівник був позбавлений можливості безпечно її виконувати. Оскільки позивачем не надано суду об`єктивних доказів переконливого характеру про незаконність наказу, тому вимоги про визнання незаконним та скасування наказу не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вказані вимоги випливають з основної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу. Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Виходячи із безпідставності позовних вимог, суд дійшов висновку, що строк позовної давності, який просив застосувати представник відповідача до позовних вимог, не може бути застосований, оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підставі, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed