Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. Обґрунтовує заяву тим, що його рідний брат страждає хронічним психічним захворюванням не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просить заяву задовольнити. Ухвалою від 11.10.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрите окреме провадження. Ухвалою від 15.11.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 22.03.2023 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, заявник надав пояснення аналогічні змісту такої, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Школяр О.В. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності а також подання органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР від 10.05.2023 про доцільність призначення заявника опікуном брата. Заслухавши вступні слова заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 527 від 21.02.2023, наданого експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом важеою розумовою відсталістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. З подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вбачається доцільним призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник є рідним братом [PERSON] , вони разом проживають за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, заявник за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, житлові умови відповідають потребам недієздатного. Враховуючи те, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним. Оскільки [PERSON] є рідним братом [PERSON] , його особу органом опіки та піклування рекомендовано, сам надав згоду на це і звернувся до суду з відповідною заявою про призначення його опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном над [PERSON] . На підставі статей 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК\~України та

Outcome: approved