overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник АТ "А-БАНК"звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60\~939,99 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2018 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. По теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконала, кредитну заборгованість не погасила, станом на 09.07.2021 рік [PERSON] має заборгованість в розмірі 60\~939,99 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк "звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49 970,19 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX51320053 від 16.01.2007 року [PERSON] 16.01.2007 року отримав кредит у розмірі 3415.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого у відповідача станом на 09.12.2021 року утворилась заборгованість, у розмірі 49 970,19 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 700. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на життя та ведення господарства, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 24 лютого 2022 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 700. Від шлюбу у подружжя є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з 24 лютого 2022 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

7\~лютого 2023 року з Комсомольського міського суду Полтавської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом [PERSON] , в якому вона росить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 травня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 376. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери, погляди на життя та ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги, а також спільних інтересів. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з липня 2021 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але в позові просила розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 31 травня 2013 року уклали шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 376. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з липня 2021 року. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

10.11.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва, актовий запис № 1833. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. Позивач з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва, актовий запис № 1833. Ухвалою від 16.01.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1995 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER] , позивач та відповідачка від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач ), третя особа - служба у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 22 серпня 2019 року уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2019 року в цивільній справі №133/2513/19 шлюб було розірвано. [INFO] позивач народила сина, [PERSON] , батьком якого є відповідач. Відповідач звертався з позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про виключення запису його як батька з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2022 року в цивільній справі №133/1805/20 в задоволенні позову було відмовлено. Відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує, не цікавиться життям та здоров`ям сина, його вихованням, не піклується про його фізичний і духовний розвиток та не спілкується. [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, у зв`язку з чим, позивачем була подана заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів. Козятинським міськрайонним судом Вінницької 01.07.2021 року в цивільній справі №133/49/21 був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У зв`язку з тим, що відповідач не бажає брати участь у вихованні сина та забезпеченні його належними умовами життя, позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про виклик та допит свідків. Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні 17 травня 2023 року були допитані свідки свідок [PERSON] та [PERSON] . 01 червня 2023 року до суду від служби у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Вчасно та у визначений законом спосіб не повідомив суд про причини неявки та їх поважність, відзив на позов не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.04.1991, в якому народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розлучення є те, що сім`я розпалася і останні 8 років вони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Як наслідок, шлюб просить розірвати. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.04.1991 у виконавчому комітеті Млиниської сільської ради Жидачівського району, актовий запис № 5 (а.с. 11). Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові та формальності шлюбних відносин, як наслідок сторони проживають окремо. Згідно із ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється\~\~внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4\~ст. 56\~\~Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити « [PERSON] ». В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка доводиться рідною матір`ю [PERSON] . Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області. Заявниця являється спадкоємцем за законом першої черги, а також спадкоємцем є її рідний брат [PERSON] . Померла [PERSON] є матір`ю заявниці, однак в її свідоцтві про народження, матір записана як [PERSON] . Іншим шляхом, крім судового, цей факт не можливо встановити, у зв`язку з відмовою Гайворонського відділу РАГСу та не можливості внести відповідні зміни до актового запису цивільного стану. Підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою матір`ю заявниці необхідне з метою прийняття спадщини за законом як спадкоємця першої черги. Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожна окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявниці [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявниці [PERSON] , стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 9) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємиці першої черги та впливає на оподаткування спадкового майна.

Outcome: approved