Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме 3/4 часток нежитлової будівлі (їдальні), що розташована за адресою: [ADDRESS] , яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інша 1/4 частка вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належить [PERSON] на підставі договору дарування. В цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з: А-1 нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 304,5 кв.м., а-навісу металевого, а-1 навісу металевого, та розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що належить Мар`ївській сільській раді, кадастровий номер 1224884000:02:001:0264. Для реалізації її права на розпорядження майном, вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки, отримання окремої поштової адреси, необхідно поділити нерухоме майно в натурі. Виділення частини земельної ділянки та присвоєння їй окремого кадастрового номера потребує узгодження дій іншого співвласника спільної часткової власності, але її співвласник - відповідач по справі [PERSON] , не бажає витрачати час і зусилля в добровільному порядку, що перешкоджає здійсненню її прав як власника, тому вона змушена звернутися до суду. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухоме майна ФОП [PERSON] від 08 березня 2023 року № 08032023/1 вбачається, що за технічними показниками вищезазначений об`єкт нерухомого майна,а саме 3/4 його частки, може бути поділено. Відповідно до зазначеного висновку щодо технічної можливості поділу майна визначено склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна - 3/4 частки власника [PERSON] , який складається з: літ.А-нежитлова будівля їдальні,що складається з приміщень: 1-тамбур пл.3,0 кв.м., 2-коридор пл.6,2 кв.м., 3-туалет пл.2,4 кв.м., 4-коридор пл.2,3 кв.м., 5-службове приміщення пл.12,3 кв.м., 6-вмивальня пл.2,1 кв.м., 7-санвузол пл.2,3 кв.м., 8-туалет пл.2,1кв.м., 9-топочна пл.2,2 кв.м., 10-склад пл. 13,6кв.м., 11-торгівельна зала пл.92,6 кв.м., 12-кухняпл.7,8 кв.м., 13-кухня пл.8,8 кв.м., 14-приміщення їдальні пл.86,3 кв.м., І-тамбур пл.5,0 кв.м., що складає загальну площу 249 кв.м, літ.а1- тамбур, літ. а2-ганок з навісом, літ.Б-погріб, І-замощення. Відповідно до акту інженера з інвентаризації нерухомого майна від 08 березня 2023 року при попередній інвентаризації площа тамбуру літ. а 1 була врахована загальну площу нежитлової будівлі їдальні літ.А, тому на теперішній час вірним вважати склад об`єкту нерухомого майна літ.А-нежитлова будівля їдальні, та літ. а1 -тамбур, літерацію нежитлової будівлі їдальні літ. А-1 змінено на літ.А, у зв`язку з вимогами «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризаці об`єктів нерухомого майна»,також будівництво погрібу літ.Б, і замощення І, не відноситься до категорії самочинного та не потребує дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт. Просить поділити об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю їдальні, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 304,5 кв.м. на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] у натурі: літ.А-нежитлову будівлю їдальні, що складається з приміщень: 1 тамбур пл.3 кв.м., 2-коридор пл.6,2 кв.м.,3-туалет пл.2,4 кв.м.,4-коридор пл.2,3 кв.м., 5-службове приміщення пл.12,3 кв.м., 6-вмивальня пл.2,1 кв.м., 7-санвузол пл.2,3 кв.м.,8 туалет пл.2,1кв.м., 9-топочна пл.2,2 кв.м., 10-склад пл. 13,6 кв.м., 11-торгівельна зала пл.92,6 кв.м.,12-кухня пл.7,8 кв.м., 13-кухня пл.8,8 кв.м.,14-приміщення їдальні пл.86,3 кв.м., І-тамбур пл.5,0 кв.м., загальною площею 249 кв.м, літ.а1-тамбур, літ.а2-ганок з навісом, літ.Б-погріб, І-замощення. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії ВРП №907738 від 07 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим, зареєстрованим в реєстрі за №2-543, [PERSON] належить 3/4 частки нежитлової будівлі (їдальні) №25, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці сільської ради. Факт належності [PERSON] вищевказаної нежитлової будівлі (їдальні) також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 квітня 2023 року, а також технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 08 березня 2023 року. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 грудня 2021 року [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування ВМХ №459873, посвідченого 08.07.2010 приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №780, належить 1/4 частки нежитлової будівлі (їдальні), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 квітня 2023 року земельна ділянка площею 0.016 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 12248840000:02:001:0264, яка розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває в оренді у [PERSON] до 18 листопада 2062 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки, виданого 04 січня 21012 року Мар`ївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до висновку №08032023/1 від 08 березня 2023 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, визначено наступний склад новоутворених об`єктів нерухомого майна, а саме 3/4 частки нежитлової будівлі їдальні, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом: літ.А - нежитлова будівля їдальні, що складається з приміщень: 1-тамбур пл.3,0 кв.м., 2-коридор пл.6,2 кв.м., 3-туалет пл.2,4 кв.м., 4-коридор пл.2,3 кв.м., 5-службове приміщення пл.12,3 кв.м., 6-вмивальня пл.2,1 кв.м., 7-санвузол пл.2,3 кв.м., 8-туалет пл.2,1кв.м., 9-топочна пл.2,2 кв.м., 10-склад пл. 13,6 кв.м., 11-торгівельна зала пл.92,6 кв.м.,12-кухня пл.7,8 кв.м., 13-кухня пл.8,8 кв.м., 14-приміщення їдальні пл.86,3 кв.м., І-тамбур пл.5,0 кв.м., що складає загальну площу 249 кв.м., літ.а1- тамбур, літ.а2-ганок з навісом, літ.Б-погріб, І-замощення. Відповідно до Акту від 08 березня 2023 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] , при попередній інвентаризації площа тамбуру літ. а1 була врахована в загальну площу нежитлової будівлі їдальні літ.А, тому на теперішній час вірним вважати склад об`єкту нерухомого майна літ.А-нежитлова будівля їдальні, та літ. а1-тамбур Літерацію нежитлової будівлі їдальні літ. А-1 змінено на літ.А, у зв`язку з вимогами «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна». Будівництво погрібу літ.Б і замощення І не відноситься до категорії самочинного та не потребує дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] належить 3/4 частки спірного нежитлового приміщенні їдальні, яка належать сторонам по справі на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Належна позивачу частина нежитлової будівлі їдальні може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомості, про що свідчить висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Будь-яких самочинних об`єктів та прибудов до вищезазначеної нежитлової будівлі їдальні судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі приміщень об`єкту нерухомості, тому неможливо вчинити договір про виділ цього майна. \~ \~ \~ \~Оскільки нежитлова будівля їдальні зареєстрована за двома співвласниками тому, в даній ситуації, відсутні перешкоди у виділенні її частки в натурі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України - Право спільної власності. \~ \~ \~ \~Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч. 1 ст. 364 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. \~ \~ \~ \~Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач і є суб`єктами спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 364 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Майно учасників спільної часткової власності за наявності спору між ними ділиться в натурі, коли це можливо без не розмірної шкоди для його призначення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділу натурі часток житлового будинку можливий. \~ \~ \~ \~Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55(1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристиками подільною або не подільною. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За умовами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що спірне майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, частка кожного є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, суд вважає, що вимоги позивача про виділ в натурі частки нежитлової будівлі їдальні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved