Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 3051915269/716059, який було підписано електронним підписом позичальника. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року позивачем було набуто право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 31 580 грн. Також, 26 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 3051915269/473127, який було підписано електронним підписом позичальника. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року позивачем було набуто право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 34 875 грн. Оскільки відповідачка у добровільному порядку наявну у неї заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашає, то просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами в загальній сумі 66 455 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 9 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 3051915269/716059, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 8000 грн., зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, строком кредитування 20 днів, до 28 серпня 2021 року /а.с.7-11/. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників /а.с.12-15/. Так, згідно зазначеного реєстру боржників за [PERSON] станом на 19 квітня 2022 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 580 грн., яка включає в себе: 8000 грн. основна сума боргу, 23 580 грн. заборгованість за відсотками /а.с.16/. 26 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 3051915269/473127, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 9000 грн., зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% за добу користування кредитом, строком кредитування 25 днів, до 20 жовтня 2021 року /а.с.22-23/. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників /а.с.24-26/. Згідно реєстру боржників від 19 квітня 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 34 875 грн., яка включає в себе: 9000 грн. основна сума боргу, 25 875 грн. заборгованість за відсотками /а.с.27/. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.\~610\~цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконала, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернула, доказів протилежного суду не надала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 - 8000 грн., за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 9000 грн. /7-11,17,22-23,28/. Таким чином, заборгованість відповідачки за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 17000 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за періоди : за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 - з 29 серпня 2021 року по 19 квітня 2022 року, за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 з 21 жовтня 2021 року по 19 квітня 2022 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачкою кредитних договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а остання зобов`язувалась повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 до 28 серпня 2021 року, за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 до 20 жовтня 2021 року /а.с.7-9,22-23/. Таким чином, позикодавці відповідно до ст.\~1048\~ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 20 днів, тобто, до 28 серпня 2021 року, за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 25 днів, тобто, до 20 жовтня 2021 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавців, вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позиками за період: за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 - з 29 серпня 2021 року по 19 квітня 2022 року, за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 з 21 жовтня 2021 року по 19 квітня 2022 року є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами у розмірі: за договором, укладеним 9 серпня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» № 3051915269/716059 4000 грн. (8000 грн. х 2,5% = 200 грн. х 20 дн.) за період дії кредитного договору з 9 серпня 2021 року по 28 серпня 2021 року (20 днів), за договором, укладеним 26 вересня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу» № 3051915269/473127 5625 грн. (9000 грн. х 2,5% = 225 грн. х 25 дн.) за період дії кредитного договору з 26 вересня 2021 року по 20 жовтня 2021 року (25 днів). Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами : № 3051915269/716059 від 9 серпня 2021 року в загальному розмірі 12000 грн., що складається із: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4000 грн. заборгованість за відсотками, № 3051915269/473127 від 26 вересня 2021 року в загальному розмірі 14 625 грн., що складається із: 9 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5625 грн. заборгованість за відсотками. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1075,34 грн., виходячи з розрахунку: 26 625 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2684 грн. (сума сплаченого судового збору) / 66455 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial