Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 28 березня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк»( далі по тексту АТ «Таскомбанк») про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором: № 3655592881 від 26 серпня 2021 року в розмірі 192517.94 гривень. Позові вимоги обґрунтовує тим, що 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3655592881. В подальшому,\~17\~грудня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~АТ «Таскомбанк»\~був укладений\~Договір факторингу\~№ 171221,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» передає\~(відступає)\~АТ «Таскомбанк»\~за плату\~належні йому\~Права Вимоги,\~а АТ\~«Таскомбанк» приймає\~належні ТОВ\~«ФК «Центр\~фінансових рішень»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 192517.94 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачами права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ «Таскомбанк», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Розмір непогашеної заборгованості відповідача за кредитним договором № 3655592881 від 26 серпня 2021 року становить 192517.94 гривень, з яких 122663,15 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 14,98 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 69839,81 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 192 517.94 грн. та судові витрати у розмірі 2 887.77 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судові засідання не з`являлась, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом отримання судової повістки (а.с. 86, 88, 93, 101, 102). Відзиви проти позову не надала. Поважної причини неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, надавши про це відповідні заяви, відповідно до ч. 2 ст. 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 04 квітня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 20 квітня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами загального позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`являлась, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом отримання судової повістки (а.с. 86, 88, 93, 101, 102). Відзиви проти позову не надала. Поважної причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3655592881. В подальшому,\~17\~грудня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~АТ «Таскомбанк»\~був укладений\~Договір факторингу\~№ 171221,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» передає\~(відступає)\~АТ «Таскомбанк»\~за плату\~належні йому\~Права Вимоги,\~а АТ\~«Таскомбанк» приймає\~належні ТОВ\~«ФК «Центр\~фінансових рішень»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі Боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 192517.94 гривень. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 192517.94 гривень, з яких 122663,15 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 14,98 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 69839,81 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписами ч. 1 ст.\~512\~Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається За правилами ст.\~527\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.\~610 Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Частиною першої статті 1048\~Цивільного кодексу\~України передбачено ,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами 1 ст. 1077\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі , проте відповідач не надав своєчасно позикодавцям, кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Протилежного відповідачем суду не надано. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу\~України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед в розмірі 192517.94 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Висновки суду. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку ,суд вважає , що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3655592881 від 26 серпня 2021 року в розмірі 192517.94 гривень. Судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2887.77 грн. На підстав викладеного,

Outcome: approved