Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, яка була уточнена (а.с. 144-146). В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Інші 1/2 частки спірної квартири належить її доньці [PERSON] . Згідно з технічною документацією квартира є двокімнатною, житлова площа - 27,6 кв.м., в тому числі: кімната № 2 16,0 кв.м., кімната № 3 11,6 кв.м., коридор 7,6 кв.м., кухня 9,0 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., ванна кімната 2,7 кв.м., вбудована шафа 0,7 кв.м., лоджія 1,8 кв.м. Загальна площа квартири - 50.7 кв.м. Вона проживає в кімнаті [ADDRESS] , а відповідачка зі своїм неповнолітнім сином в кімнаті № 2. Проте вона повністю сплачує всі комунальні платежі. Оскільки відповідачка ухиляється від своїх обов`язків щодо квартири, не бажає в добровільному порядку надати заяву про розподіл комунальних платежів, вона змушена звернутись до суду. Просить суд встановити порядок користування квартирою та розподілити особові рахунки на оплату з утримання будинку, прибудинкових територій, вивозу сміття. У судовому засіданні 08.07.2022 позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] у судове засідання 20.06.2023 не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. У судовому засіданні був присутній лише представник позивачки - адвокат Жуйков О.Є. У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Жуйков О.Є. підтримав позовні вимоги та просив суд розділити особові рахунки на спірну квартиру, які були розділені ОСББ. Просив суд виділити у користування позивачці кухню, так як відповідачка перешкоджає їй нею користуватися. Судом встановлено, що позивачці та відповідачці належить на праві приватної власності по 1/2 частці кожній квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.4). Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з 2-х житлових кімнат, в т.ч. 1-кімната - 16,0 кв.м., 2-кімната - 11,6 кв.м., та підсобних приміщень: кухні 9,0 кв.м., ванної кімнати - 2,7 кв.м., вбиральні - 1,3 кв.м., коридора - 7,6 кв.м., лоджії - 1,8 кв.м., вбудованої шафи 0,7 кв.м.(а.с.5- 8). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/2 частка відповідної квартири належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (а.с.9). Суд тривалий час розглядав справу з огляду на те, що представник позивачки зловживав процесульними правами та не уточнював позовні вимоги. Тому суд вирішив спір на підставі вимог, заявлених ним в судовому засдінні 20.06.2023, які він уточнив. Адвокат [PERSON] пояснив, що особові рахунки на спірну квартиру розділені ОСББ між сторонами, просив суд виділити у користування позивачці кухню спірної квартири загальною площею 9,0 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що представник позивачки - адвокат Жуйков О.Є. звернувся з позовом про розподіл рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки відподачка їх не сплачує. Разом з тим, в ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що власники спірної квартири - позивачка та відповідачка, звернулись до ОСББ із заявою про поділ особових рахунків про сплату житлово-комунальних послуг. Тобто на час розгляду справи спору між ними в частині розподілу рахунків немає. Позовна вимога, на задоволення якої наполягав в судовому засіданні представник позивачки щодо виділення в користування позивачці кухню спірної квартири, задоволенню не підлягає. Згідно з ст.\~41\~Конституції України кожному надано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2. ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновків про те, що позовна вимога представника позивачки щодо виділення в користування позивачці кухню спірної квартири суперечить вимогам діючого законодавства та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed