Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 у справі № 357/13557/21 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у позивача змінився сімейний та майновий стан, оскільки на його повному утриманні наразі перебуває донька від першого шлюбу - [PERSON] , цивільна дружина [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] . Вказує про наявність суттєвих істотних змін майнового та сімейного стану у позивача в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення суду від 17.01.2022 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. 16.05.2023 вищезазначену цивільну справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Цуранову А.Ю. 19.05.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляд у відкритому судовому засіданні. 16.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] з запереченням на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач не одружена, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує лише державну допомогу на дитину, інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги позивача на утримання спільної дитини в розмірі саме 1/4 від усіх видів його заробітку. Вказує, що при винесенні рішення суду від 17.01.2022 вже існувала обставина, на яку посилається позивач, а саме наявність іншого утриманця - доньки [PERSON] , тому вказана обставина була врахована при винесенні рішення. Крім того, вказує про відсутність доказів на підтвердження погіршення майнового стану позивача через утримання доньки своєї цивільної дружини. Зазначила, що вказане суперечить інтересам спільної дитини. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 21.06.2023 позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В матеріалах справи міститься клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на заперечення, зазначені у відзиві, які підтримує. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони по справі з 22.01.2021 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2022 по справі № 357/7772/22. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . 17.01.2022 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/13557/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2021 і до досягнення донькою повноліття. За змістом вказаного рішення, що міститься у відкритому доступі в ЄДРСР, відповідач (платник аліментів) позов визнав, питання наявності інших утриманців судом не досліджувалось. Позовна вимога [PERSON] про стягнення коштів на особисте утримання залишена без розгляду. Відповідно до розрахунку ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 98577 від 28.10.2022, виконавчий лист по справі № 2/357/293/22 від 17.02.2022 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] перебуває на виконанні в указаному відділі та станом на 01.10.2022 заборгованість по сплаті аліментів становить 35 043,25 грн. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2014, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . За даними витягу з реєстру територіальної громади № 15.2-03/19451 від 21.12.2022, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом з іншими чотирма особами зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Донька позивача від першого шлюбу зареєстрована за вказаною адресою з 13.01.2022, що підтверджується довідкою БМР № 15.2-03/84 від 13.01.2022. Згідно з довідкою Білоцерківського природничо-математичного ліцею-гімназії № 16 ім. М.О. Кириленка БМР № 259 від 19.12.2022, [PERSON] дійсно навчається в 4-В вказаного навчального закладу. В матеріалах справи міститься характеристика учениці 4-В класу [PERSON] , виданої директором та вчителем ліцею-гімназії. Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 11.01.2023, реєстровий № 41, [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , спільна з [PERSON] донька з 2018 року проживає разом зі своїм батьком та ходить в школу за місцем проживання. У зв`язку з тим, що [PERSON] малозабезпечена та не має можливості надати дитині належну турботу, харчування та матеріальне забезпечення, донька перебуває на повному утриманні батька. 17.04.2022 року позивач уклав контракт добровольця територіальної оборони. Згідно з актом КП БМР ЖЕК № 1 від 13.01.2023, під час огляду буд. [ADDRESS] , в присутності свідків засвідчено факт проживання за вказаною адресою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачем надано розрахунок ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 47063 від 14.06.2023, відповідно до якого заборгованість за виконавчим листом по справі № 2/357/293/22 від 17.02.2022 станом на 14.06.2023 становить 60 529,25 грн. За даними довідки Управління соціального захисту населення БМР № 912 від 13.06.2023, [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН та їй виплачується тимчасова державна соціальна допомога на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, призначена з 01.02.2022 по 01.07.2023 в розмірі 1 842 грн. щомісячно. Відповідач разом з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні справи суд виходить з наступного. У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України. Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»). Перевіряючи доводи позивача, судом досліджені надані позивачем докази, які не спростовані відповідачем в межах вирішення даної справи, і дійшов висновку, що у позивача [PERSON] дійсно змінився сімейний (матеріальний) стан, оскільки донька від першого цивільного шлюбу з січня 2023 року почала проживати з ним та перебуває на його повному утриманні, при цьому суд враховує, що вказані обставини та майновий стан сторін не досліджувався під час ухвалення рішення від 17.01.2022 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки, у тій справі відповідач позов визнав. Разом з тим, доводи позивача щодо наявності на його утриманні доньки цивільної дружини [PERSON] жодними належними доказами не підтверджені. За правилом ч. 1, 2 ст. 21 СК України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Аргументи відповідача щодо ухилення позивача від сплати аліментів на користь спільної доньки [PERSON] суд приймає, але зауважує, що вказані дії позивача не спростовують обставин справи, а є підставою для притягнення його до юридичної відповідальності у встановленому законом порядку. Таким чином, з урахуванням обставин справи, які мають істотне значення, на переконання суду наявні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів. Крім передбачених статтею 192 СК України обставин, суд при прийнятті рішення також враховує інтереси дитини [PERSON] , [INFO] , необхідність її належного матеріального забезпечення та той факт, що отримувач аліментів [PERSON] також зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, як і батько дитини. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, зважаючи на наявні по справі відомості щодо сімейного та матеріального стану обох сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються із нього на користь відповідача на утримання спільної доньки. За висновками постанови від 14.12.2022 року по справі № 727/1599/22 Верховного Суду, наявність другої дитини тягне зміну матеріального стану позивача. Таким чином, з метою забезпечення матеріального забезпечення спільної дитини сторін та з урахуванням рівного обов`язку батьків з утримання дитини, виходячи з засад розумності та справедливості, а також фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що зменшення частки матеріального забезпечення з 1/4 на 1/5 частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не порушить право доньки [PERSON] на гідний рівень життя.

Outcome: partial