Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

03.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2415618448/409909, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. 18 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2415618448/652447, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. 21 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13758-04/2021. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Відповідач встановлених вищевказаними кредитними договорами термінів повернення кредиту та сплати відсотків по них не дотрималась. Заборгованість відповідача становить : - за кредитним договором №2415618448/409909 17932,50 грн. - за кредитним договором №2415618448/652447 16100,00 грн. - за кредитним договором №13758-04/2021 10000,00 грн. Окрім задоволення позовних вимог позивач просив суд присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128\~ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач\~належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та\~відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача,\~викладеної у позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.\~223 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2415618448/409909, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Вказане підтверджується: договором позики, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру божників. Заборгованість відповідача за даним договором позики становить 17932,50 грн. 18 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2415618448/652447, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Вказане підтверджується: договором позики, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру божників. Заборгованість відповідача за даним договором позики становить 16100,00 грн. 21 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13758-04/2021. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Вказане підтверджується: договором позики, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру божників. Заборгованість відповідача за даним договором позики становить 10000,00 грн. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлений порядок укладення договорів в мережі, спрощена процедура підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунками, відповідачем не спростований. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними фінансовою компанією в процесі розгляду справи. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача розмірі 2684,00 грн. згідно квитанції №35738 від 24.03.2023 року в порядку\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved