Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , судові витрати покласти на відповідача. Позивачка вимоги мотивує тим, що 28.08.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ємільчинського районного суду від 28.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка зазначила, що вже зверталася до суду із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав та рішенням Ємільчинського районного суду від 02.05.2018 року у задоволенні даного позову було відмовлено та попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, на орган опіки та піклування Барашівської сільської ради було покладено обов`язок здійснювати контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. З часу ухвалення даного рішення відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Відповідач проживає окремо та на зв`язок з нею та сином не виходить, у життя своєї дитини участі не бере, матеріально не допомагає, бачитись з сином не бажає, не турбується про його фізичний та духовний розвиток. Відповідач на даний час має заборгованість по аліментах на утримання дитини в сумі 51889 грн. З часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не провідував сина, хоча перешкод щодо його участі у вихованні сина позивачка не створює. Відповідач не змінив ставлення щодо виховання свого сина і позивачка вважає, що вказані нею факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Барашівської сільської ради в судовому засіданні просила задовольнити вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.08.2010 року зареєстрували шлюб, який рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області 28.03.2016 року розірвано, після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] визначено прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.04.2016 року, та з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до довідки-розрахунку ст. державного виконавця Ємільчинського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області №95 від 11.04.2023 року [PERSON] перед [PERSON] має заборгованість по аліментах за період з вересня 2018 року по березень 2023 року в сумі 51889 грн. З довідки про склад сім`ї слідує, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , і до складу її сім`ї входять: батько [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Актом обстеження матеріально-побутових умов №17 від 10.04.2023 року стверджується, що комісією в складі спеціаліста соціального захисту [PERSON] , фахівця соціальної роботи [PERSON] , спеціаліста служби у справах дітей [PERSON] було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , братом [PERSON] , сином [PERSON] . Будинок складається з 4 жилих кімнат, кухні, веранди, санвузла. На час обстеження в будинку санітарно-гігієнічний стан задовільний, в кімнатах чисто, охайно, створені всі належні умови для виховання малолітньої дитини. Відповідно до характеристики Барашівського ліцею Барашівської сільської ради Звягельського району [PERSON] є учнем 3 класу, навчається в даному закладі з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дитини. Вона постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Учень забезпечений усім необхідним навчальним приладдям, завжди охайно одягнений. Батько [PERSON] навчанням дитини не цікавиться. Жодного разу не був присутнім на батьківських зборах. Як вбачається з копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.05.2018 року позивачка [PERSON] зверталася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та даним рішенням у задоволенні її позову було відмовлено за безпідставністю позовних вимог та попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, на орган опіки та піклування Барашівської сільської ради було покладено обов`язок здійснювати контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Згідно висновку органу опіки та піклування Барашівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Барашівської сільської ради Звягельського району №11 від 31.03.2023 року, [PERSON] не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням свого сина [PERSON] , [INFO] , не спілкується з ним, його утриманням не займається і не бажає займатися, фактично само ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не турбується про його фізичний і духовний розвиток. [PERSON] був запрошений на Комісію з питань захисту прав дитини, на якій розглядалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав. Батько дитини не дав чіткого пояснення чому саме він не цікавиться життям, навчанням та здоров`ям дитини. Йому було рекомендовано налагодити спілкування з сином, проте, зі слів матері, результату це не дало. [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування з питанням перешкоджання йому у спілкуванні з дитиною. Комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК Украни. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка займається його вихованням та утриманням, відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , його здоров`ям, життям та навчанням не цікавиться, не відвідує та матеріально не утримує, не готує до самостійного життя та праці, що становить основоположну складову сімейного життя. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 55, 60 ЦК України,

Outcome: approved