Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання права на земельну частку (пай), що належало його бабі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Його батько [PERSON] постійно проживав зі своєю матір`ю [PERSON] на день її смерті і відповідно прийняв належним чином її спадщину, будучи єдиним спадкоємцем останньої. [INFO] батько позивача помер. Позивач прийняв спадщину свого батька, до складу якої входить вказане право на земельну частку (пай), успадковане ним після своєї матері [PERSON] . Водночас, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчував вказане право на земельну частку (пай), був втрачений, позивач позбавлений можливості оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позову повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, [INFO] в с. Михайлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Останній за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Новий мир», розташованих на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0219118, що підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 лютого 2022 року (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану №00033505144 та №00033505608 [PERSON] до одруження з [PERSON] мала прізвище « [PERSON] » (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану №0033503798 вона є матір`ю [PERSON] (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Згідно довідки старости с. Михайлівка від 17 листопада 2021 року [PERSON] на день смерті постійно проживала зі своїм сином [PERSON] (а.с. 11). Отже, відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України [PERSON] належним чином прийняв спадщину своєї матері [PERSON] , до складу якої в силу положень статті 1218 ЦК України входить зокрема й вказане вище право на земельну частку (пай), оскільки постійно проживав з нею на час відкриття спадщини і є її єдиним спадкоємцем, а відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину [PERSON] , відсутні. [INFO] [PERSON] помер в с. Михайлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 7). Позивач є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 10). Він належним чино прийняв спадщину свого батька за законом та є його єдиним спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 12) та повідомленням Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори від 17 травня 2023 року (а.с. 14). Таким чином, до позивача в силу статті 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали його батьку [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема право на земельну частку (пай), успадковане ним після [PERSON] . При цьому сертифікат на право на земельну частку (пай), який посвідчував відповідне право [PERSON] , втрачений, у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації (а.с. 15). У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач не може отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, що підтверджується повідомленням Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори від 17 травня 2023 року (а.с. 14). Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що позивач набув у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСГП «Новий мир», розташованих на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] ,\~потім було\~успадковане [PERSON] \~після чого\~його успадкував\~сам позивач, однак це право не визнається через недійсність документа, що його посвідчував і у подальшому був втрачений, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивача, який втратив правовстановлюючий документ, що посвідчував право на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved