Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт у вигляді відчуження та затримання транспортного засобу, самоскида с-ГАЗ -САЗ 53Б, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: VIN - [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , який накладений постановою Саксаганського відділу ДВС КМУ юстиції від 16.07.2012 року , 09.09.2010 року, 04.09.2012 року. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] належить на праві власності транспортний засіє самоскид-с ГАЗ-САЗ 53Б, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: VIN - [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] Позивач збирався продати вищевказаний транспортний засіб та з`ясувалося, що на нього накладено арешт у вигляді обмеження його відчуження та затримання згідно з Постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінню юстиції від 16.07.2012 р., 09.09.2010 р., 04.09.2012 р., що вбачається з відповіді на запит від 02.03.2019 р 31.03.2021 року вона звернулася до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Дніпро) з адвокатським запитом стосовно обмежень на транспортний засіб зазначений вище. В ході примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів обтяжень. Державним виконавцем 30.11.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягуючу з підстав п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 2016 року). Більш детальну інформацію Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати не має можливості, у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено у відповідності до вимог Наказу «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Станом а 01.04.2021 рік виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив на виконанні не перебуває. На сьогоднішній день, обмеження стосовно відчуження та затримання накладені на транспортний засіб самоскид-с ГАЗ-САЗ 53Б, 1990 р.в., ДНЗ: [NUMBER] , VIN - [NUMBER] не знято. Обмеження стосовно відчуження та затримання вищевказаного транспортного засобу позбавляє позивача гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вимогами про зняття арешту з рухомого майна. Іншого шляху, ніж вирішення питання в судовому порядку, на сьогоднішній день немає. Не зняття арешту з транспортного засобу, який належить позивачу обмежує його права щодо розпорядженням та користуванням належним йому майном. 3.Від відповідача відзив на адресу суду не надходив. 4.Представник третьої особи письмових пояснень суду не надав. Заяви та клопотання учасників справи. 5.Представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити. 6.Відповідач до зали суду також не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив прийняти на розсуд суду. 7.Третя особа до зали судового засідання також не з`явилася надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду. Процесуальні дії у справі. 8.Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі. 9.16 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 10.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб самоскид-с ГАЗ-САЗ 53Б, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: VIN - [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] ( а.с. 10). 11.Згідно листа ТСЦ № 4845 регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 02 березня 2019 року на транспортний засіб самоскид-с ГАЗ-САЗ 53Б, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: VIN - [NUMBER] накладено обмеження стосовно відчуження та затримання на підставі постанови від 16.07.2012 року , постанови від 09.09.2010 року та постанови від 04.09.2012 року ( а.с. 11). 12.Відповідно до відповіді начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Новікової О. з 09.07.2012 року по 30.11.2013року на виконанні перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-228 від 15.07.210 рок виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 7460,65 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] . В ході примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, яке внесена до відповідних реєстрів обтяжень. Державним виконавцем 30.11.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», Більш детальну інформацію надати не має можливості, у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено. Станом на 01.04.2021 року виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває ( а.с. 12). Джерела права й акти їх застосування. 13.Згідно зі ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 14.Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 15.Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 16.Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 17.Частиною першою ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 18.Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 19.Згідно із ст.ст.1218,1268 ч.5 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 20.Відповідно до ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції ЗУ №606-XIV від 21 квітня 1999 року, із змінами та доповненнями, яка діяла на момент накладення арешту на майно боржника державним виконавцем, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 21.Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником самоскид-с ГАЗ-САЗ 53Б, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова: VIN - [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 22.Згідно змісту позовної заяви вбачається, що під продажу позивачем даного транспортного засобу було виявлено обмеження стосовно відчуження та затримання на підставі постанови від 16.07.2012 року , постанови від 09.09.2010 року та постанови від 04.09.2012 року. 23.Крім того, судом встановлено, що з 09.07.2012 року по 30.11.2013року на виконанні перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-228 від 15.07.210 рок виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 7460,65 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] . В ході примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, яке внесена до відповідних реєстрів обтяжень. Державним виконавцем 30.11.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», Більш детальну інформацію надати не має можливості, у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено. Станом на 01.04.2021 року виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває 24.Доказів того. що на даний час проводяться виконавчі дії або що існує потреба в арешті вищезазначеного майна матеріали справи не містять. 25.Враховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 26.Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 27.В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-26, 280-282 ЦПК України , суд -

Outcome: approved