Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] , та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила вселити її в житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , встановити порядок користування цим будинком, надавши їй у користування житлову площу даного будинку та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні належними їй 13/100 частинами будинку та земельної ділянки за вказаною вище адресою. В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2010 у справі №22ц/4774, за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її батька - [PERSON] , на 13/100 ідеальних частин домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, що розташована біля вказаного будинку. Іншими співвласниками будинку та земельної ділянки є [PERSON] та\~ [PERSON] . Зазначає, що не мала змоги проживати разом з [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , яка на даний час померла, в результаті перепон, які вони здійснювали в реалізації її права на вільне володіння, користування та розпорядження належної їй частки будинку та земельної ділянки. Вказує, що в позасудовому порядку вирішити спір не змогла, відповідачі створюють перешкоди в користуванні її майном, тому звернулась до суду вказаними вимогами та просить врахувати наданий висновок експерта від 24.04.2012 №1/12 за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи, який призначався у справі №2-848/11 за її позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки житлового будинку в натурі, згідно якого вбачається технічно можливим провести розподіл приміщень житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд між його співвласниками з виділенням в натурі [PERSON] 13/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, згідно варіантів запропонованих експертом з незначним відхиленням від розміру ідеальних часток та здійсненню будівельних робіт. В відзиві на позовну заяву [PERSON] заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що [PERSON] , більше 20 років проживає в м. Роздільня, Одеської області, за весь час ніколи не повідомляла про намір проживати в спірному будинку, навпаки остання хотіла продати їм свою частку за 30\~000 доларів США, що є неспіврозмірною сумою за таке майно, тому домовленості досягнуто не було. Пояснив, що у цивільній справі №2-71/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки судово-будівельною експертизою від 05.01.2013 № 7/12 можливість такого виділу не була встановлена. Зазначив, що в даному випадку згідно запропонованого позивачем варіанту користування житловим будинком, проживання у ньому буде неможливе оскільки відповідачам залишається у користуванні кутова кімната на 2 поверсі, вхід до якої можливий лише через кімнати 2-8 та 2-7, веранду та гараж і кладову кімнату на першому поверсі. Крім того, вказав, що складнощі у користуванні спірної частини будинку пов`язані з відсутністю в цій частині будинку кухні та ванної та окремого водо-, газо-, електропостачання та опалення. Тому вважає, що в даному випадку спір можливо вирішити шляхом присудження позивачу матеріальної компенсації в обмін на її частку. В зустрічній позовній заяві [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , просили припинити право власності [PERSON] на 13/100 частин будинку, що за адресою: [ADDRESS] та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, за вказаною адресою, визнати за ними право власності на дане нерухоме майно в рівних частках, та виплатити [PERSON] компенсацію, за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок суду, вартості 13\\100 частин будинку та земельної ділянки. В задоволенні первісного позову просили відмовити. В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказали, що вони є власниками 87/100 ідеальних частин житлового будинку та земельної ділянки, що за вказаною вище адресою, з яких [PERSON] належить 74/100 частини, а [PERSON] належить 13/100 частини даного майна, проживають у даному домоволодінні та здійснюють ремонті роботи. [PERSON] в будинку не проживає, майном не користується, не займається утриманням будинку, присадибну ділянку не впорядковує, комунальні послуги не сплачує. Вказують, що запропонована ними сума компенсації за 13/100 частки [PERSON] , яку вони пропонували під час судових спорів, останню не влаштувала, хоча висновком експерта від 05.01.2013 № 7/12 у справі №2-71/12, дійсна ринкова вартість 39/100 частин житлового будинку та земельної ділянки на момент дослідження складала 94765 грн., а 13/100 відповідно 31588 грн., яка на даний час очевидно збільшилась, але її актуальну вартість, яку встановить експерт, вони готові виплатити в якості компенсації. Зазначають, що заявлені в зустрічній позовній заяві вимоги щодо припинення права власності [PERSON] , на її частку з виплатою її компенсації не завдасть істотної шкоди її інтересам, адже остання більше 20 років проживає в будинку по [ADDRESS] , тобто забезпечена житлом. Позивач-відповідач в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Радулов В.В., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підстав. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. В подальшому в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідачі-позивачі \~ [PERSON] ,\~\~ [PERSON] ,\~ та їх\~представник \~ адвокат\~Ленський І.О.,\~в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги просили задовольнити з наведених в відзиві та зустрічному позові підстав. Вказали, що внесли на депозитний рахунок суду кошти для виплати [PERSON] компенсації за її частку, про що вказують відповідні квитанції. Обрахунок розміру компенсації відповідає висновку експерта за результатом проведеного будівельно-технологічного дослідження від 02.06.2023 № 14-04/2023/1, яким встановлена актуальна ціна спірної частки. Судові витрати та вартість експертиз просили стягнути з [PERSON] . Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2010 у справі №22ц/4774, за [PERSON] , визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , на 13/100 ідеальних частин домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, що розташована біля вказаного будинку. Право власності на 13/100 частки житлового будинку зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується Витягом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 10.12.2010 №328320178 . З копії довідки виданої Роздільнянським виконавчим комітетом міської ради від 04.02.2009 №602 слідує, що [PERSON] , постійно зареєстрована та проживає в будинку, що за адресою: [ADDRESS] , але не є власником. Згідно копії договору дарування від 03.09.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г, реєстровий № 971, слідує, що [PERSON] подарував [PERSON] 61/100 частину житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] і відчужувана частина складається з гаража 1-1, коридора 1-2, котельні 1-3, кухні 1-4, ванної 1-5, кладовки 1-8, коридора 2-1, кухні 2-1, вітальні 2-3, жилої кімнати 2-4 площею 12.8 кв.м., жилої кімнати 2-5 площею 20,9 кв.м., жилої кімнати 2-6 площею 11,7 кв.м., тамбура «а», «а2», погріба під «А», вхідного крильця, 1/2 \~частини огорожі, 1/2 частини криниці. Відповідно до виписки з погосподарської книги, житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , слідує, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою. Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.10.2021 №281967945, земельна ділянка, з кадастровим номером 1822510100:01:004:0513, площею 0,0295, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] , розмір частки кожного складає 435/1000. Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 236, 3 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] 61/100, [PERSON] 13/100, [PERSON] 13/100 та [PERSON] 13/100. Так, на день смерті [PERSON] йому належало 39/100 частин домоволодіння. Його спадкоємцями в рівних частках, які прийняли спадщину, є позивачка за первісним позовом [PERSON] донька померлого, дружина померлого - [PERSON] та відповідач за первісним позовом [PERSON] його син. В висновку експерта за результатом проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 07.10.2022 №506/10-2022, вказано, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 14.06.2016 серії НАІ №548281, слідує, що [PERSON] передає у власність [PERSON] 13/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 201). Це частка, яку успадкувала [PERSON] після смерті її чоловіка - [PERSON] . Інші 13/100 успадкувала його дочка та позивачка за первісним позовом [PERSON] , інші 13/100 після смерті свого батька успадкував відповідач за первісним позовом [PERSON] , яку в подальшому подарував своєму сину та відповідачу за первісним позовом [PERSON] . Відповідно до копії висновку судово-будівельної експертизи від 05.01.2013 № 7/12 розділити 39/100 частин будинку [ADDRESS] з виділенням в натурі позивачу та відповідачам по 13/100 ідеальних частин будинку кожному з можливістю облаштування окремих квартир з окремим входом (виходом), згідно діючих вимог нормативних документів не вбачається можливим. Розділити в натурі частину земельної ділянки яка призначена для будівництва та обслуговування 39/100 частин житлового будинку від земельної ділянки площею 0,0295 га, що розташована біля будинку [ADDRESS] з врахуванням можливості окремого підходу та під`їзду не вбачається можливим. Відповідно до висновку експерта від 02.06.2023 №14-04-2023/1 за результатом проведення будівельно-технічної експертизи, слідує, що ринкова вартість житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , станом на дату дослідження, становить 621\~900 грн. Ринкова вартість 13/100 ідеальних частин домоволодіння за вказаної адресою, що є 1/3 з 39/100 спадкового майна до яких відноситься кладовка 1-6 площею 8,2 кв.м., гараж 1-7 площею 22,8 кв. м., вітальня 2-7 площею 10,5 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 13,7 кв.м., житлова кімната 2-9 площею 10,5 кв.м, коридор ІІІ площею 8,8 кв.м, кладовка ІV площею 3,4 кв.м., веранда VІ площею 10,1 кв.м, без урахування вартості земельної ділянки, становить 80\~847 грн. Ринкова вартість 13/100 ідеальних частин земельної ділянки, з кадастровим номером 1822510100:01:004:0513, площею 0,0295 га, за адресою: [ADDRESS] , станом на дату дослідження становить 10\~309 грн. Разом 91\~156 грн. Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про переказ готівки №0.0.3027948547.1, слідує, що [PERSON] , вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 45 578 грн. Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про переказ готівки № 0.0.3027954442.1, слідує, що [PERSON] , вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 45578 грн. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до\~статті 317 ЦК України, \~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з частинами першою, другою\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК України). Статтею 365 ЦК України\~визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , житловим будинком та земельною ділянкою, що за адресою: [ADDRESS] , не користується тривалий час, не проживає, не несе витрат по його утриманню та обслуговуванню, не сплачує комунальні платежі. Зареєстрована та проживає в будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних стосунках, у зв`язку з чим домовленість про спільне володіння і користування житловим будинком не досягнуто, сторони тривалий час в судовому порядку намагаються вирішити питання щодо володіння, користування та розпорядження належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном. При цьому домовленостей між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не було досягнуто, як щодо порядку користування, так і щодо викупу частки [PERSON] відповідачами-позивачами, а заявлена сторонами сума компенсації, яку бажає отримати [PERSON] з пропозицією [PERSON] та [PERSON] не співпадає. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають у вказаному будинку та здійснюють його утримання. Ухвала Коростишівського районного суду від 22.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи,\~яка призначалась за клопотанням [PERSON] , в якій ставилось питання щодо наявної технічної можливості встановити порядок користування, виходячи з будівельних норм та правил, спірним будинком та земельною ділянкою, залишена без\~виконання у\~зв`язку з\~ненаданням\~витребуваних документів,\~не забезпеченням\~безперешкодного доступу\~до об`єктів\~дослідження,\~не здійснено\~оплату вартості\~ виконання\~експертизи. Повторне клопотання про призначення експертизи [PERSON] та її представником не заявлялося. Водночас суд враховує наявний в матеріалах справи висновок експерта від 05.01.2013 № 7/12, який також досліджувався судом при розгляді цивільної справи №2-71/12 щодо спору який виник між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, з якого слідує, що розділити 39/100 частин будинку [ADDRESS] з виділенням в натурі позивачу та відповідачам по 13/100 ідеальних частин будинку кожному з можливістю облаштування окремих квартир з окремим входом (виходом), згідно діючих вимог нормативних документів не вбачається можливим, а також розділити в натурі частину земельної ділянки за вказаною адресою з врахуванням можливості окремого підходу та під`їзду не вбачається можливим. З огляду на вказане вище, та враховуючи, що [PERSON] у спірному будинку не проживає та не користується, її частка є незначною і не може бути виділена в натурі, а висновок щодо наявної технічної можливості встановити порядок користування будинком не отримано, а також зважаючи на конкретні обставини у даній справі та наявність у [PERSON] іншого житла та неможливість спільного проживання сторін в спірному будинку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволення. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, суд вважає доцільним припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 13/100 частин будинку, що за адресою: [ADDRESS] та на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, у порядку визначеному\~статтею 365\~ЦК України та вважає, що таке втручання у право власності [PERSON] є виправданим та таким, що направлено на врегулювання спору, який виник між сторонами, з метою забезпечення реалізації кожним із них свого права на володіння, користування та розпорядження часткою у спірному нерухомому майні і не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] та членам її сім`ї. В тому числі суд враховує права [PERSON] та [PERSON] , які бажають виплатити компенсацію [PERSON] , та внесли вартість її частки на депозитний рахунок суду, з дотриманням вимог співмірності і пропорційності, згідно наданого висновку експерта від 02.06.2023 №14-04-2023/1 про вартість частки [PERSON] , тому зустрічні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача , а у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України, визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. З огляду на те, що отриманий висновок експерта за результатом проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 07.10.2022 №506/10-2022, представник відповідачів-позивачів адвокат Ленський І.О. просив не брати до уваги, тому сплачена вартість 7550,80 грн. покладається на відповідачів-позивачів [PERSON] та [PERSON] та не підлягає стягненню з [PERSON] , а судові витрати пов`язані з оплатою вартості будівельно-технічної експертизи від 02.06.2023 №14-04-2023/1 у розмірі 10\~500 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що [PERSON] звільнена на від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому сплачений позивачам за зустрічним позовом судовий збір у розмірі по 992, 40 грн. кожним, слід компенсувати [PERSON] та [PERSON] за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved