Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 31 жовтня 2019 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір №010/3650/82/704836 у вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредитну картку з початковим лімітом 5000 грн., на строк 48 місяців починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 45%, процентна ставка за користування сумою кредиту «оплатою частинами» складає 0, 0001%. На підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 23.06.2021 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги №23-06/21-F, у відповідності до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» суму фінансування, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» зобов`язується відступити ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 60930,27 грн., з яких 48500 грн. заборгованість за дозволеним овердтафтом, 10327 грн. заборгованість за не дозволеним овердтафтом, 2103,27 грн. заборгованість за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 2684 грн.. Позивач ТОВ «Глобал Спліт» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.103/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2019 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 010/3650/82/704836 у вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого, відповідач отримав від позивача кредитну картку з початковим лімітом 5000 грн., на строк 48 місяців починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 45%, процентна ставка за користування сумою кредиту «оплатою частинами» складає 0, 0001%/а.с.7-8/. На підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором»/а.с.14-17/. 23.06.2021 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги №23-06/21-F, у відповідності до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» суму фінансування, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» зобов`язується відступити ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги /а.с. 22-26/. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №23-06/21-F від 23.06.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 60930,27 грн., з яких 48500 грн. заборгованість за дозволеним овердтафтом, 10327 грн. заборгованість за не дозволеним овердтафтом, 2103,27 грн. заборгованість за відсотками /а.с.27/. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.\~512\~ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 60930,27 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved