Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач є її спадкоємцем і при оформленні спадщини виявилось, що на майно [PERSON] , а саме на житловий будинок в [ADDRESS] накладено арешт Тальнівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований 30.05.2007 р., реєстраційний номер обтяження: 5036066 на підставі повідомлення Тальнівського нарсуду б/н, архівний номер 1974801 SHERKASY1001, архівна дата [INFO] , дата виникнення 20.04.1978 р. № реєстру 87762-247, внутр. № 4201F72524F137305154, коментарій: (0), стор. 2. Власник [PERSON] . На запит до нотаріуса про можливість зняття арешту надійшла відповідь, що для вирішення даного питання недостатньо відомостей по справ (прізвище позивача, дата винесення судового рішення, номер справи), тому видача свідоцтва про право на спадщину можлива лише після зняття арешту з домоволодіння, який вправі здійснити лише орган, який арешт накладав. Оскільки власником майна, що перебуває під арештом є покійна мати позивача і на даний час неможливо з`ясувати при розгляді якої справи було накладено арешт на домоволодіння та з приводу чого був спір по справі у 1978 році, на сьогодні спір втратив актуальність, або було вказано помилково адресу будинку, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій позовній вимоги підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач державний нотаріус Тальнівської нотаріальної контори Космін О.В. позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] . Згідно з повідомленням Тальнівської державної нотаріальної контори №528/01-16 від 03.11.2022 р. нотаріальна контора повідомляє [PERSON] , що при видачі свідоцтва про право на спадщину виявилося, що на майно [PERSON] , а саме на житловий будинок в [ADDRESS] накладено арешт Тальнівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований 30.05.2007 р., реєстраційний номер обтяження: 5036066 на підставі повідомлення Тальнівського нарсуду б/н, архівний номер 1974801 SHERKASY1001, архівна дата [INFO] , дата виникнення 20.04.1978 р. № реєстру 87762-247, внутр. № 4201F72524F137305154, коментарій: (0), стор. 2. Власник [PERSON] . На запит до Тальнівського районного суду надійшла відповідь, що для вирішення даного питання недостатньо відомостей по справ (прізвище позивача, дата винесення судового рішення, номер справи), такими даним нотаріальна контора не володіє, тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. В судовому засіданні не виявилось можливим встановити причини накладення арешту на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що оскільки арешт був накладений з приводу спору, що розглядався в суді в 1978 році, причини судового спору та результат розгляду даної справи не встановлений, тому, на думку суду, даний спір втратив свою актуальність, а наявність арешту на будинок порушує передбачені нормами ЦК України права власника майна і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved