Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] засобами поштового зв`язку 28.12.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ТДВ "МСК", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 54246,24 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.10.2020 року на вул. Рівенська в місті Луцьк відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який, керуючи автомобілем "Шкода Фабиа", д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", д.н.з. [NUMBER] . Вказана ДТП сталася з вини [PERSON] , що підтверджується електронним європротоколом від 28.10.2020, а також письмовими поясненнями [PERSON] . Позивачу 26.10.2020 року була видана довіреність строком на рік, якою власник автомобіля уповноважив позивача експлуатувати та розпоряджатися, з правом управління легковим автомобілем марки "Опель", д.н.з. [NUMBER] . Таким чином, позивач вказує на те, що на момент ДТП він здійснював користування автомобілем "Опель", д.н.з. [NUMBER] на законних підставах, а тому має право на отримання відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. У результаті ДТП була завдана майнова шкода в розмірі 42490,62 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Шкода Фабиа", д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована страховою компанією ТДВ "Міжнародна страхова компанія". 25.11.2020 року відповідачу було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, на момент звернення до суду позивач страхове відшкодування не отримав. В зв`язку з простроченням зобов`язання, позивачем нараховано пеню у розмірі 6708,88 грн.; 3% річних у розмірі 1254 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3792,74 грн. Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2023 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник ТДВ "Міжнародна страхова компанія" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу Opel Meriva, р.н. [NUMBER] . З довіреності № 1348 від 06.10.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Данилевич О.І. встановлено, що [PERSON] уповноважує [PERSON] безоплатно бути її представником в усіх підприємствах, установах та організаціях при вирішенні питань, пов`язаних з відчуженням (продажем або обміном) належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 13.12.2019 року ТСЦ 0742, автомобіля марки OPEL, модель MERIVA, р.н. [NUMBER] . Уповноважує подавати від її імені заяви, експлуатувати вказаний автомобіль, розписуватись за неї, зняти автомобіль з обліку, поставити на облік, отримувати необхідні довідки та документи, представляти її інтереси у відповідних органах. отримати належні їй гроші, сплачувати необхідні податки, вирішувати усі без винятку питання, пов?язані з експлуатацією та відчуженням Т3, його переобладнанням (заміна типу і моделі, кузова, двигуна, інших деталей, технічного паспорта, номерних знаків), укладати договори обов?язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, отримати поліс обов?язкового страхування цивільної відповідальності, у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час управління транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від її імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками тощо, отримувати страхові відшкодування, проходити технічний огляд Т3, а також виконувати всі інші дії, пов?язані з даною довіреністю. Довіреність видана строком на 1 рік з правом передоручення повноважень третім особам та дійсна до 26.10.2021 року з правом виїзду за кордон. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2020 року на вул. Рівенська в місті Луцьк за участі автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. З копії електронного протоколу від 28.10.2020 року та письмових пояснень [PERSON] від 28.10.2020 року встановлено, що останній, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , здійснював виїзд на вулицю Рівенська, 111, повертаючи праворуч та не замітив автомобіль Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ТДВ "Міжнародна страхова компанія", поліс № 166867127. 25.11.2020 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату № 60-D/80/3 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Opel Meriva, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 14.12.2020 року складає 42490,62 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до п.п. 33.2 п. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно ст.34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Приписами ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно зі ст. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, приймаючи до уваги невиплату страхового відшкодування з вини страховика, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування у розмірі 42490,62 грн. Враховуючи доведеність в межах цієї справи порушення ТДВ "Міжнародна страхова компанія" строків виплати страхового відшкодування, суд вважає, що позивачем обґрунтовано пред`явлено до стягнення пеню, інфляційні та 3% річних. Таким чином, стягненню з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь [PERSON] підлягає страхове відшкодування у розмірі 42490,62 грн., пеня у розмірі 6708,88 грн., річні у розмірі 1254 грн, інфляційні витрати у розмірі 3792,74 грн., що разом складає 54246,24 грн. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved