Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

27.07.2021 року заявник [PERSON] , звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просила визнати її доньку, [PERSON] , [INFO] , недієздатною, а її, призначити опікуном. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Для встановлення опіки над нею, необхідне відповідне рішення про визнання її недієздатною. Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 29.07.2021 року заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.02.2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Косенко А.В. 02.05.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №36-ц від 21.03.2023 року (а.с.47-49), у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.05.2023 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 02.06.2023 року. Ухвалою суду від 02.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 09.06.2023 року. У судове засідання 09.06.2023 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви [PERSON] , остання просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради Мелашенко А.В., згідно поданої письмової заяви просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги визнала та просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив на ступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.12.1999 року (а.с.12). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого 17.07.20218 року УСЗН Макарівської РДА (а.с.13). Відповідно до\~виписки з\~медичної карти\~№29,\~наданої 24.02.2021\~року Дарницьким\~дитячим будинком\~-інтернатом,\~ [PERSON] перебуває\~у зазначеному\~закладі з\~діагнозом:\~розумова відсталість\~в степені\~нерізковираженої імбецильності,\~внаслідок хромосомної\~патології (синдром\~Дауна);\~стійке недорозвинення\~мовлення \~II\~рівня.\~ [PERSON] \~перебуває на\~диспансерному обліку\~лікаря-ендокринолога\~з діагнозом:\~аутоімунний тиреоїдит. [PERSON] \~малодоступна продуктивному\~контакту,\~орієнтована поверхнево,\~запас знань\~низький:\~знає лише\~своє ім`я, не орієнтується в часі та просторі, не знає пір року, не читає, не пише, рахувати не вміє, мовлення недорозвинене, вимовляє прості нечіткі фрази, словниковий запас обмежений, вага не стійка, емоційно лабільна, дає афективні реакції, мислення загальмоване на предметному рівні, пам`ять ослаблена, рівень інтелекту на низькому рівні. Сама себе обслуговує, але потребує постійного стороннього нагляду та контролю. Медичний та трудовий прогноз не сприятливий (а.с.14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №36-ц від 21.03.2023року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість (в ст. неглибокої імбецильності), внаслідок хвороби Дауна (F 71.1 за МКХ 10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-49). Згідно Подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради (а.с.16-18), затвердженого Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради №077 від 17.06.2021 року (а.с.15), орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянку [PERSON] , [INFO] , опікуном над її доньки - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з вказаного Подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради, громадянка [PERSON] згідно висновку про стан здоров`я заявника, виданою Макарівською центральною районною лікарнею 24.03.2021 року, може виконувати обов`язки опікуна. Громадянка [PERSON] перебуває в шлюбі із [PERSON] (свідоцтво про шлюб [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області 12.12.2014 року). [PERSON] , який є батьком [PERSON] , надав згоду та не заперечував, щоб його дружина, [PERSON] , стала опікуном над хворою донькою [PERSON] (а.с.16-18). Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Призначаючи опікуном заявника, суд враховує інтереси підопічного, а також подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved