Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

19.04.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №26) через подружню зраду відповідача, те, що він не цікавився сім`єю та не займався вихованням дітей. Шлюбні відносини припинені за 8 років до дня звернення до суду. Окремо позивачка зазначила, що бажає залишити собі прізвище отримане у шлюбі « [PERSON] » та не стягувати з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді. Ухвалою судді від 04.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву, а також сторонам по справі для подання інших заяв по суті позову у визначений суддею строк, призначено дату, час та місце судового засідання (а.с.15). Ухвалою суду від 01.06.2023 року розгляд справи було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача та відсутністю відзиву з його боку (а.с.23). У судове засідання сторони по справі не прибули. Від позивачки по справі перед судовим засіданням 01.06.2023 року надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.22). Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.27-28), причини неявки суду не повідомив, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не подавав. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка відповідача у судове засідання, що дозволяє суду на підставі вимог ст.223 ЦПК України розглянути справу по суті на підставі наявних матеріалів та доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки позивачка згоди на заочний розгляд справи не надавала. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 05.03.2011 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №26), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.2), який після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей: - малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України 17.06.2011 року (актовий запис №133 від 17.06.2011)(а.с.4); - малолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №90 від 25.04.2017 року)(а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, окрім підстав щодо подружньої зради відповідача, оскільки окрім слів, інших доказів на підтвердження вказаного факту позивачка не надала, а тому немає підстав для встановлення саме цього факту як підстави для розірвання шлюбу. Тому шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved