Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ СК «Уніка») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 липня 2019 року між ПрАТ СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3785506, відповідно до якого: предметом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», є майнові інтереси застрахованої, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням шкоди (збитків), заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини застрахованого. забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320» VIN-код [NUMBER] ; ліміт відшкодування шкоди, завданої життю і здоров`ю становить 200 000 грн; за шкоду, завдану майну 100 000,00грн. франшиза - 1000,00грн. Як вбачається з Довідки Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду № 3020118315755301, 25 квітня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів: автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320», номерний знак [NUMBER] , автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року по справі № 607/7261/20, встановлено, [PERSON] 25 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] , вулицею Тарнавського, 34 у м. Тернополі, в порушення пунктів 2.3 (б); 12.1; 12.3; 14.2 (б) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру обгін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Шкода Фабіа номерний знак [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] , повертав ліворуч. Надалі від спричинено удару транспортний засіб марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Ніссан номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, [PERSON] 25 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] , вулицею Тарнавського, 34 у м. Тернополі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року по справі № 607/7261/20: [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. 01 травня 2020 року потерпілий у вищевказаній ДТП власник/водій автомобіля «Nissan Qashqai» номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату матеріального збитку за Договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 26712а0та від 14 лютого 2020 року, укладеного між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] , предметом договору за яким були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] . Розмір страхового відшкодування склав 33 853,76 грн (страховий акт № АRX2564526, яке АТ «СК`АРКС» було сплачено страхувальнику. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz S 320», номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка». На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою на відшкодування вартості нанесеного збитку, в порядку регресу, як до страховика винуватця ДТП за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі страхового акту/наказу № 00363464 від 13 липня 2020 року, позивач ПрАТ «СК «Уніка» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами Договору страхування № АО/3785506 від 01 липня 2019 року та виплатила 27 805,75 грн на розрахунковий рахунок АТ «СК «АРКС», що підтверджується платіжним дорученням № 160915 від 14 липня 2020 року. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Уніка» № АО/3785506 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пунктів 2.3 (б); 12.1; 12.3; 14. 2 (б) ПДР, [PERSON] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру обгін, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з іншими транспортними засобами. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої самовільно залишив місце пригоди був визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року по справі № 607/7261/20, у позивача на підставі п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується: 33 853,76 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] ; 28 805,75 грн - вартість матеріального збитку з врахуванням зносу, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 1 000,00 грн - франшиза за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3785506; 27 805,75 грн - сума страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «СК «Уніка», що підлягає відшкодуванню в порядку регресу з відповідача. На підставі викладеного ПрАТ СК «Уніка» просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 27 805,75 грн., в порядку регресу; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 2 684,00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/7381/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПрАТ СК «Уніка» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz S 320», номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» на підставі договору страхування № 020158/4436/3785506 від 01 липня 2019 року, який діяв з 00.00 год. 02 липня 2019 року до 01 липня 2020 року. Як вбачається з Довідки Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду № 3020118315755301, 25 квітня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів: автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320», номерний знак [NUMBER] , автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року по справі № 607/7261/20 встановлено, [PERSON] 25 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] , вулицею Тарнавського, 34 у м. Тернополі, в порушення пунктів 2.3 (б); 12.1; 12.3; 14. 2 (б) ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру обгін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Шкода Фабіа, номерний знак [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] , повертав ліворуч. Надалі від спричинено удару транспортний засіб марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Ніссан номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, [PERSON] 25 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз, номерний знак [NUMBER] , вулицею Тарнавського, 34 у м. Тернополі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року у справі № 607/7261/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 07 березня 2019 року, транспортний засіб «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] 14 лютого 2020 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 26712а0та, предметом за яким були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] . 25 квітня 2020 року [PERSON] подав АТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій повідомив про пошкодження його транспортного засобу іншим учасником. 01 травня 2020 року складено акт огляду транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак [NUMBER] . 01 травня 2020 року ТОВ «Терко Авто Інтернешнл» складено рахунок на оплату № 174 від авто Nissan Qashqai у розмірі 33 853,76 грн. 19 травня 2020 року ПрАТ «СК «АРКС» сплатило ТОВ «Терко Авто Інтернешнл» 29 043,76 грн згідно акту № ARX2564526. 30 червня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало ПрАТ «Уніка» заяву про виплату страхового відшкодування, у якому просило сплатити 33 853,76 грн згідно страхового акту № ARX2564526. 13 липня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00363464, яким прийнято рішення виплатити страхове відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» у сумі 27 805,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 160915 від 14 липня 2020 року. 25 вересня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» надіслало [PERSON] досудову вимогу № 28053, у якій просило відшкодувати 27 805,75 грн. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 25 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв. на [ADDRESS] , є вина водія [PERSON] , що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 607/7261/20 від 15 червня 2020 року. ПрАТ СК «Уніка» виплатило страховику власника транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 27 805,75 грн, у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування, однак визнав позовні вимог, про що написав відповідну заяву. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ СК «Уніка» до [PERSON] про стягнення коштів є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача страхового відшкодування за завданні збитки в розмірі 27 805 грн 75 коп. У разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Так, як відповідач визнав позов, подавши суду відповідну заяву, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 1 342,00 грн.

Outcome: approved