Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Подружжя [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частки домоволодіння. [PERSON] своєчасно прийняв спадщину і [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного домоволодіння. Донька спадкодавця позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право на неї не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», прибудови літ.«Г1», підвалу літ.«Гпд», ганку літ.«г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«И», сарая літ.«І», колодязя під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», прибудови літ.«Г1», підвалу літ.«Гпд», ганку літ.«г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«И», сарая літ.«І», колодязя під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 літньої кухні літ.«Г», 1/2 прибудови літ.«Г1», 1/2 підвалу літ.«Гпд», 1/2 ганку літ.«г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Є», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 сарая літ.«И», 1/2 сарая літ.«І», 1/2 колодязя під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи чоловіком спадкодавця, тобто відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина після смерті дружини [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», прибудови літ.«Г1», підвалу літ.«Гпд», ганку літ.«г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«И», сарая літ.«І», колодязя під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 11.08.2021 року позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 245/2021. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved