Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 6066, 41 грн. та судовий збір. В обгрунтування позову покликається на те, що 26.11.2018 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Віденська кава» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0129530. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». 24.10.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.р.н. [NUMBER] в місті Львові на вул. Кульпарківська, 226 допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019 року у справі №465/3265/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 41\~141, 16 грн. Оскільки, цивільно правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 35\~074, 75 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6\~066, 41 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просили здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи в удове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку із наведеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 3\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення №465/3265/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , у зв`язку з тим, що 30 травня 2019 року, водій [PERSON] 30 травня 2019 року о 18 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226 керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬЦВАГЕН д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ТОЙОТА д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України. 30.05.2019 року водій автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події (КАСКО). 26.11.2018 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Віденська кава» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № К129530. Предметом цього договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». За фактом дорожньо транспортної пригоди ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Акт огляду транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] », яким були зафіксовані наступні пошкодження: бампер задній подряпини, деформація; накладка декоративна бампера заднього подряпини, деформації, тріщини; датчик паркування бампера заднього тріщина. 11.07.2019 року позивачем було складено Страховий акт №190000231582 та розраховано суму страхового відшкодування до справи №№190000231582, яке становило 41\~141 грн. 16 коп. Згідно платіжного доручення №ЗР058143 від 15.07.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило на рахунок ТОВ «Сервісний центр «Діамант» страхове відшкодування у розмірі 41\~141,16 грн. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 19.07.2019 року звернулось до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №190000231582 в розмірі 41\~141,16 грн. Крім цього, позивач звертався до відповідача з прензією про відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно з\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали винні дії водія транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до ч.2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, розрахунком позовних вимог до відповідача є : 6\~066, 41 грн ( 41\~141,16 35\~074, 75 ( відшкодовано ПрАТ «СК «УНІКА») Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відтак із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди в розмірі 6\~066, 41 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із [PERSON] слід стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову до суду у розмірі 2270, 00 грн.

Outcome: approved