Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

21.12.2021 р. Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2021 о 13 год. 20 хв. В м. Києві по вул. Братиславська, 48, гр. [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом "Рено", д.н.з. [NUMBER] , під час перестроювання не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Рено" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з транспортним засобом "Ланд ровер" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався по переду, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження і позивачу було завдано значної матеріальної шкоди. З метою з`ясувати розмір реальних збитків, враховую.чи той факт, що автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження як передньої, так і задньої частини автомобіля, та був відбуксований до спеціалізованого СТО - ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" (надалі - СТО), що є офіційним дилером автомобілів "Рено", позивач , на наступний день після ДТП, 07.06.2021 звернувся до СТО із замовленням провести дефектування отриманих пошкоджень. СТО було проведено дефектування передньої та задньої частини автомобіля для складання калькуляції пошкоджень, що підтверджується Актом виконаних робіт № ЗН-2013212 від 10.06.2021(надалі Акт дефектування). Вартість зазначеного дефектування склав - 1 919,52 грн. За наслідком проведеного дефектування, СТО було складено ремонтну калькуляцію відповідно до якої, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала - 211 002,36 грн., що підтверджується виданим позивачу рахунком-фактурою № ВР-0001738 від 11.06.2021. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2021 по справі № 754/9020/21 гр. [PERSON] , [INFO] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 201652155 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2020, укладеного з ТдВ СК "Альфа гарант" (надалі - Страхова). Позивач звернувся до Страхової із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком, в свою чергу, за наслідком розслідування страхового випадку, було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 79 341,14 грн. Після отримання суми страхового відшкодування від страховика, позивач звернувся до СТО із замовленням відремонтувати передню частину автомобіля. Згідно з актом виконаних робіт № ЗН-2021432 від 26.10.2021 СТО виконала роботи по відновлювальному ремонту передньої частини автомобіля на загальну суму - 89 988,83 грн. з ПДВ, де ПДВ склало - 14 998,14 грн. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, з метою отримання доплати на суму податку на додану вартість, 27.10.2021 позивач звернувся до Страховика із заявою про доплату позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 14 998,14 грн. з наданням страховику документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту - Акт виконаних робіт № ЗН-2021432 від 26.10.2021. Страховиком було відшкодовано на рахунок позивача оплату податку на додану вартість у розмірі 14 998, 14 грн. При цьому загальна сума вартості відновлювального ремонту та нанесених позивачу відповідачем реальних збитків складає: 211002,36 грн. - реальна вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції; 1 919,52 грн. - вартість проведеного дефектування ТЗ, згідно Акту дефектування; 94 339,28 грн. сума отриманої від страховика страхового відшкодування; 118 582,60 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і сумою страхової виплати (страхового відшкодування) 211 002,36 грн. + 1 919,52 грн. - 94 339,28 грн. = 118 582,60 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкода в розмірі 118 582,60 грн. А також в наслідок ДТП позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 4 000,00 грн. та просить стягнути її з відповідача Ухвалою від 28.12.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" 07.06.2022 протокольним рішенням клопотання стосовно залучення ТдВ СК "Альфа-Гарант" у справу співвідповідачем задоволено. Позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив в той же час на адресу суду надіслав відзив, в якому вказував, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки 06.09.2021 ТДВ СК "Альфа-Гарант" було сплачено на вказаний рахунок позивачем 79 341,14 грн. страхове відшкодування сплачено в повному обсязі та в межах строку відведеного чинним законодавством. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обгрунтувань, які б свідчили про порушення ТдВ СК "Альфа-Гарант" вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо порядку або строків виплати страхового відшкодування. Обгрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Саме позивач повинен надати належні спростовуючи докази неправильності нарахувань страхового відшкодування розмір якого визначено на підставі чинного аварійного сертифікату № 09-D/90/9 від 19.06.2021. Адже страховик не самостійно визначає суму страхового відшкодування, а користується висновками зокрема аварійних комісарів. Позивач має довести вину страховика у не виплаті суми страхового відшкодування у тому розмірі +, який він вважає необхідним для повного відшкодування шкоди. Вважаємо такі обставини позивач не довів. 02.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення незалежної судової експертизи, на розгляд якої поставити такі питання, яка була дійсна вартість відновлювального ремонту ТЗ "Рено" д.н.з. [NUMBER] ; яка вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу внаслідок ДТП, що мало місце 06.06.2021. Ухвалою суду від 02.08.2022 клопотання задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 07.02.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта з додатками №21586/22-54 від 01.02.2023. Ухвалою суду від 07.02.2023 провадження у справі відновлено. 22.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від позивача щодо збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 03.05.2023 позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 23.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просив додаток до позовної заяви щодо збільшення позовних вимог від 22.03.2023 про відшкодування шкоди в сумі 217 138,77 грн. завданої внаслідок ДТП - залишити без руху. Та просив, провадження по справі № 754/19349/21 від 28.12.2021 (ціна позову 120 582,60 грн.) згідно поданої позовної заяви позивача від 03.12.2021 по якій було оплачено суми судового збору на суму - 1 179,30 грн. та 908,00 грн. по якій відкрита 28.12.2021 судова справа № 754/19349/21 та яка була відновлена 07.02.2023 - продовжити і по ній прийняти рішення. Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 06.06.2021 о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 48, гр. [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом "Рено", д.н.з. [NUMBER] , під час перестроювання не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Рено" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з транспортним засобом "Ланд ровер" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження і позивачу було завдано значної матеріальної шкоди. З метою з`ясувати розмір реальних збитків, враховуючи той факт, що автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження як передньої, так і задньої частини автомобіля, та був відбуксований до спеціалізованого СТО - ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" (надалі - СТО), що є офіційним дилером автомобілів "Рено", позивач , на наступний день після ДТП, 07.06.2021 звернувся до СТО із замовленням провести дефектування отриманих пошкоджень. СТО було проведено дефектування передньої та задньої частини автомобіля для складання калькуляції пошкоджень, що підтверджується Актом виконаних робіт № ЗН-2013212 від 10.06.2021(надалі Акт дефектування). Вартість зазначеного дефектування склав - 1 919,52 грн. За наслідком проведеного дефектування, СТО було складено ремонтну калькуляцію відповідно до якої, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала - 211 002,36 грн., що підтверджується виданим позивачу рахунком-фактурою № ВР-0001738 від 11.06.2021. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2021 по справі № 754/9020/21 гр. [PERSON] , [INFO] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 201652155 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2020, укладеного з ТдВ СК "Альфа гарант" (надалі - Страхова). Позивач звернувся до Страхової із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком, в свою чергу, за наслідком розслідування страхового випадку, було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 79 341,14 грн. Після отримання суми страхового відшкодування від страховика, позивач звернувся до СТО із замовленням відремонтувати передню частину автомобіля. Згідно з актом виконаних робіт № ЗН-2021432 від 26.10.2021 СТО виконала роботи по відновлювальному ремонту передньої частини автомобіля на загальну суму - 89 988,83 грн. з ПДВ, де ПДВ склало - 14 998,14 грн. 27.10.2021 позивач звернувся до Страховика із заявою про доплату позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 14 998,14 грн. з наданням страховику документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту - Акт виконаних робіт № ЗН-2021432 від 26.10.2021. Страховиком було відшкодовано на рахунок позивача оплату податку на додану вартість у розмірі 14 998, 14 грн. При цьому загальна сума вартості відновлювального ремонту та нанесених позивачу відповідачем реальних збитків складає: 211002,36 грн. - реальна вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції; 1 919,52 грн. - вартість проведеного дефектування ТЗ, згідно Акту дефектування; 94 339,28 грн. сума отриманої від страховика страхового відшкодування; 118 582,60 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і сумою страхової виплати (страхового відшкодування) 211 002,36 грн. + 1 919,52 грн. - 94 339,28 грн. = 118 582,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ч.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved