Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП [PERSON] , відповідно до якого просив: - стягнути солідарно з ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП [PERSON] на його користь завдані збитки у розмірі 17 950,05 грн.; - стягнути солідарно з ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП [PERSON] на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2018 року між ним та ФОП [PERSON] , що діяла на підставі субагентського договору від імені та в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп», укладений договір № 576 на туристичне обслуговування, згідно з умовами якого позивач замовив туристичні послуги для себе та своєї дружини на період з 29.10.2018 року по 05.11.2018 року у вигляді туристично-екскурсійного туру до Ізраїлю. 17.10.2018 року на виконання умов договору позивачем була проведена оплата замовленого туристичного продукту у повному обсязі у розмірі 47 160,00 грн. 29.10.2018 року позивачу та його дружині було відмовлено у в`їзді в Ізраїль з міркувань запобігання нелегальної міграції. Фінансові ризики позивача та його дружини, пов`язані зі скасуванням туристичної подорожі, були забезпечені ПрАТ «Європейське туристичне страхування» згідно з генеральним договором комплексного страхування подорожуючих за межами України № 010/13, пам`ятка серії КМ [NUMBER] від 22.10.2018 року, період страхування з 29.10.2018 року по 05.11.2018 року, страхова сума становить 2000 USD за кожну застраховану особу, у зв`язку з чим 13.11.2018 року страховику було вручене відправлення із письмовою заявою на отримання страхового відшкодування у розмірі 47 160,00 грн. 06.12.2018 року ПрАТ «Європейське туристичне страхування» відшкодувало позивачу понесені фінансові витрати у розмірі 19 777,95 грн., не доплативши при цьому 17 950,05 грн. 27.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо доплати страхового відшкодування за договором страхування. Разом з тим, 29.12.2018 року страховик відмовив у задоволенні заяви, оскільки саме зі сплаченої суми у розмірі 24 722,44 грн. відповідно до договору про надання туристичних послуг № IL29108035 страховик здійснював розрахунок суми страхового відшкодування. При цьому, позивач не укладав і відповідно не підписував із ФОП [PERSON] договір про надання туристичних послуг № IL29108035, яким передбачено інший перелік послуг - менший, а саме у нього не була включена послуга з авіаперельоту та зазначена значно менша сума вартості туру, а саме 24 772,44 грн., замість сплачених 47 160,00 грн. Таким чином, кошти витрачені позивачем на послуги з авіаперельоту до країни призначення та назад не були забезпечені договором страхування і не можуть бути компенсовані за рахунок страхової виплати, у зв`язку з чим понесені позивачем збитки підлягають стягненню з відповідачів. Крім того, позивач вважає, що діями відповідачів йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях та яку він оцінює у 10 000 грн. Ухвалою суду (суддя Писанець В.А.) від 05.06.2020 року відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2020 року (т. 1 а.с. 84). 20.10.2020 року представник відповідача 2 - Гудима Т.В. до суду подала відзив на позов (т. 1 а.с. 100-104), у якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що турагентом в повному обсязі було здійснено свої зобов`язання по туристичному договору № 576 та заброньовано у туроператора ТОВ «Тревел Профешнл Груп» відповідно до заявки позивача по справі туристичний продукт, що включає в себе організацію трансферу, організацію розміщення в готелі, організацію екскурсійного обслуговування, забезпечення страхування. При цьому, позивач в позові зазначив, що він скористався відповідними авіаквитками, прибув до країни призначення Ізраїль та отримав відмову у в`їзді в країну з міркувань запобігання нелегальної міграції, тобто підставою не надання туристичних послуг в повному обсязі передбаченому туристичним договором № 576 стали дії з боку прикордонної служби країни Ізраїль. Згідно з умовами туристичного договору відповідач 2 не несе відповідальність та не здійснює повернення коштів у разі не надання/надання не в повному об`ємі туристам туристичних послуг, якщо це не було обумовлено діями прикордонної служби, органів митного контролю, міграційної служби та інших державних органів країн, які відвідують туристи. Таким чином, вважає, що з її боку не було допущено порушень туристичного договору № 576 від 17.10.2018 року та на замовлення позивача були придбані авіаквитки на ім`я відповідних туристів, зазначені послуги були надані не в рамках придбання туристичного продукту у туроператора ТОВ «Тревел Профешнл Груп». 28.10.2020 року від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (т. 1 а.с. 116-117), відповідно до якої відповідач 2 не забезпечив страхування фінансових ризиків позивача у повному обсязі, а саме не включив до предмету страхування послуги з бронювання або покупки/продажі авіаквитків, в результаті чого позивач був позбавлений можливості отримати повне страхове відшкодування, оскільки послуги з бронювання або покупки/продажі авіаквитків не були включені до предмету страхування та позивач поніс збитки у розмір 17 950,05 грн. 06.10.2020 року представник відповідача 1 - Крилевець Є.С. до суду подав відзив на позов (т. 1 а.с. 127-140), у якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що реалізації туристичного продукту між ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ФОП [PERSON] укладено агентський договір спрямований на продаж туристичного продукту сформованого ТОВ «Тревел Профешнл Груп». У подальшому для реалізації турагентом туристичного продукту ТОВ «Тревел Профешнл Груп» між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено субагентський договір, спрямований на реалізацію туристичного продукту ТОВ «Тревел Профешнл Груп». 17.10.2018 року ФОП [PERSON] через систему «Online-бронювання» було надіслано ТОВ «Тревел Профешнл Груп» заявку на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 для туристів [PERSON] та [PERSON] . Дана заявка на бронювання туристичних послуг включала в себе послуги з тимчасового розміщення у готелі, трансфер, екскурсії, страховку. ТОВ «Тревел Профешнл Груп» надало ФОП [PERSON] підтвердження по заявці на бронювання туристичних послуг у формі електронного документу. Таким чином, вказаними діями ТОВ «Тревел Профешнл Груп» здійснено акцепт заявки ФОП [PERSON] та надано останній повноваження укласти з туристами [PERSON] та [PERSON] договір на туристичне обслуговування відповідно до форми Додатку № 1 до субагентського договору та предметом якого буде виключно перелік туристичних послуг, зазначених у заявці на бронювання туристичних послуг № IL 29108035. 19.10.2018 року ФОП [PERSON] на рахунок тур агента ФОП [PERSON] було сплачено суму 24 722,44 грн. з призначенням за рахунок-калькуляцію від 19.10.2018 року та вже після оплати ТОВ «Тревел Профешнл Груп» забронювало для туристів туристичні послуги. Таким чином, ТОВ «Тревел Профешнл Груп» повністю виконав свій обов`язок щодо бронювання та надання туристичних послуг, зазначених у підтвердженні по заявці на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. При цьому, послуги з бронювання авіаквитків для туристів [PERSON] та [PERSON] для здійснення перельоту до Ізраїлю на період з 29.10.2018 року по 05.11.2018 року не входили до заявки на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. Оскільки в заявці на бронювання туристичних послуг входило, крім іншого, також бронювання послуг із страхуванням туристів, то ТОВ «Тревел Профешнл Груп», як страхувальник, здійснив медичне страхування, страхування від нещасного випадку, а також страхування фінансових ризиків туристів у ПрАТ «Європейське туристичне страхування». Оскільки ФОП [PERSON] в заявці на бронювання туристичних послуг послуги з бронювання авіаквитків для туристів не включались, то ТОВ «Тревел Профешнл Груп» не здійснювало бронювання вказаних авіаквитків та не надавало відповідних послуг вказаним туристам, у зв`язку з чим ПрАТ «Європейське туристичне страхування» правомірно відмовило у виплаті страхового відшкодування вартості авіаквитків, оскільки такі послуги не були включені до заявки про бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. Крім того, ФОП [PERSON] не повідомила ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про укладення від його імені договору на туристичне обслуговування № 576 від 17.10.2018 року та вказаний договір складено по формі іншій від форми наданій у Додатку № 1 до субагентського договору та його предметом є надання іншого переліку туристичних послуг, ніж зазначено в заявці. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Підпалому В.В. (т. 1 а.с. 238-239). Ухвалою суду (суддя Підпалий В.В.) від 10.02.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 17.02.2022 року (т. 1 а.с. 243-244). Ухвалою суду (суддя Підпалий В.В.) від 17.02.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (т. 1 а.с. 250д-250є). Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2023 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (т. 2 а.с. 4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Батрин О.В. (т. 2 а.с. 10-11). Ухвалою суду від 21.03.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного (позовного) провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 03.05.2023 року (т. 2 а.с. 12). 18.05.2023 року представник відповідача 1 -Паюнова Н.А. до суду подала відзив на позов, який за своїм змістом є аналогічним, поданому 06.10.2020 року представником відповідача 1. Представник відповідача 1 Паюнова Н.А. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на викладене у відзиві на позов, просила відмовити в задоволенні позову. У судове засіданні позивач [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника позивача -Конюшко Д.Б. про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач 2 ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 1 - Паюнової Н.А. та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 19.04.2018 року між ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ФОП [PERSON] укладено агентський договір спрямований на продаж туристичного продукту сформованого ТОВ «Тревел Профешнл Груп» (т. 1 а.с. 145-163). 28.04.2018 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено субагентський договір спрямований для реалізації турагенстом туристичного продукту сформованого ТОВ «Тревел Профешнл Груп». 17.10.2018 року між ФОП [PERSON] , яка діє від імені та в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на підставі агентського договору, та [PERSON] укладено туристичний договір (договір на туристичне обслуговування) № 576 та Додаток № 1 «Форма договору про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) до агентського договору», договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № IL 29108035 (т. 1 а.с. 13-27). Відповідно до туристичного договору № 576 замовник (позивач) замовляє турагенту (відповідач 2), а турагент зобов`язується на умовах цього договору забезпечити надання, і інтересах туристів та за рахунок наданих замовником грошових коштів, комплексу туристичних послуг згідно заявки на бронювання туристичного обслуговування. Згідно з п. 2.2 туристичного договору № 576 турагент виконує замовлення шляхом оформлення на ім`я туристів наступних документів: страховий поліс, авіаквиток з пам`яткою пасажира, документ на підтвердження оплати замовником в касу турагента грошових коштів, необхідних для виконання замовлення по договору, програма туру, документ на підтвердження бронювання. Пунктом 8.6 туристичного договору № 576 передбачено, що турагент не несе відповідальність та не здійснює повернення коштів у разі не надання/надання не в повному об`ємі туристам туристичних послуг, якщо це було обумовлено діями прикордонної служби, органів митного контролю, міграційної служби та інших державних органів країн, які відвідують туристи. На виконання умов туристичного договору № 576 позивачем [PERSON] проведена оплата замовленого позивачем туристичного продукту на рахунок відповідача 2 - ФОП [PERSON] у розмірі 47 160,00 грн. (т. 1 а.с. 56). Відповідно до умов договору та заявки про приєднання до агентського договору, ФОП [PERSON] є турагентом туристичного оператора «Тревел Профешнл Груп». 17.10.2018 року ФОП [PERSON] через систему «Online-бронювання» надіслала ТОВ «Тревел Профешнл Груп» заявку на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 для туристів [PERSON] та [PERSON] . Дана заявка включає в себе бронювання наступних туристичних послуг: 1) Послуги з тимчасового розміщення у готелі: - Готель Ginot Yam 3*; - Місцезнаходження готелю: місто Нетанья (Ізраїль); - Період розміщення: з 29.10.2018 по 05.11.2018 (7 ночей); - Тип розміщення: Dbl (Standart), 2 Adults; - Тип харчування: Breakfast. 2) Трансфер: - 29.10.2018 Аеропорт - готель (груповий); - 05.11.2018 Готель-аеропорт (груповий). 3) Екскурсії: - 30.10.18 Єрусалим Християнський (груповий); - 31.10.18 Галілея Християнська. Назарет , (груповий); - 01.11.18 Оглядова екскурсія Тель-Авів, Яффо з відвідуванням Алмазної біржі (груповий); - 02.11.18 Екскурсія на Мертве море (груповий). 4) Страховка: - Медичне страхування; - Страхування від нещасного випадку; - Страхування фінансових ризиків. Оскільки в заявку на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року входило, крім іншого, бронювання послуг зі страхування туристів [PERSON] та [PERSON] , ТОВ «Тревел Профешнл Груп», як страхувальник, здійснило медичне страхування, страхування від нещасного випадку, а також страхування фінансових ризиків вказаних туристів у страховика ПрАТ «Європейське туристичне страхування», що підтверджується пам`яткою застрахованої особи (т. 1 а.с. 50-55). 17.10.2018 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» в системі «Online-бронювання» акцентована заявка на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 та присвоєно «Ок», що підтвердило бронювання ТОВ «Тревел Профешнл Груп» туристичних послуг для туристів по заявці (т. 1 а.с. 164-166). Згідно із заявкою позивача [PERSON] відповідач 2 - ФОП [PERSON] відповідно до умов п. 1.1 та п. 2.2 туристичного договору № 576 18.10.2018 року придбала авіаквитки на ім`я туристів [PERSON] та [PERSON] маршрутом слідування - рейс PS779, з Borispol Arpt (KBP) Kiev - в Ben Gurion IntlArpt (TLV), Tel Aviv, виліт 29.10.2018 року 10:55, прибуття 29.10.2018 року 14:15, рейс PS776, з Ben Gurion IntlArpt (TLV), Tel Aviv в Borispol Arpt (KBP) Kiev , виліт 05.11.2018 року 14:35, прибуття 05.11.2018 року 17:45, загальною вартістю 20 793,00 грн. (т. 1 а.с. 105-107). 19.10.2018 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» сформувало та надало відповідачу 2 - ФОП [PERSON] рахунок-калькуляцію № IL 29108035 по заявці на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. 19.10.2018 року відповідачем 2 - ФОП [PERSON] на рахунок турагента ФОП [PERSON] сплачено суму 24 722,44 грн. з призначенням за рахунок-калькуляцію № [NUMBER] від 19.10.2018 року (т. 1 а.с.167-168). На підтвердження сплати туру відповідачем 1 надано відповідачу 2 ваучер № IL 29108035 на ім`я позивача [PERSON] та його дружини [PERSON] та програма туру № IL 29108035 (т. 1 а.с. 169-171). Позивач [PERSON] скористався придбаними відповідачем 2 відповідними авіаквитками та прибув до Ізраїлю, рішенням прикордонної служби якої позивачу [PERSON] було відмовлено у в`їзді до Держави Ізраїлю з причини запобігання нелегальній міграції. Вказана обставина позивачем не заперечується. 13.11.2018 року позивач [PERSON] направив на адресу страховика ПрАТ «Європейське туристичне страхування» письмову заяву на отримання страхового відшкодування у розмірі 47 160,00 грн. 06.12.2018 року ПрАТ «Європейське туристичне страхування» частково відшкодувало понесені позивачем фінансові витрати у розмірі 19 777,95 грн., в частині виплати [PERSON] страхового відшкодування вартості авіаквитків було відмовлено, оскільки послуги з бронювання авіаквитків не були включені до заявки на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. 27.12.2018 року позивач [PERSON] направив на адресу відповідача 1 заяву - претензію щодо доплати страхового відшкодування у розмірі 17 950,05 грн. 29.12.2018 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» відмовило у виплаті [PERSON] , оскільки саме зі сплаченої суми за тур 24 722,44 грн. було здійснено страховиком розрахунок суми страхового відшкодування та у туристичному договорі послуга авіаперевезення включена та оплачена не була. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 20 Закону України «Про туризм» встановлено вимоги щодо виду, змісту договору на туристичне обслуговування. Статями 24, 25 Закону України «Про туризм» врегульовано права та обов`язки суб`єктів туристичної діяльності та туристів і екскурсантів, але при наявності зобов`язання відшкодування збитків при настанні відповідних умов, жодна з цих статей не передбачає відшкодування моральної шкоди. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. За приписами пункту 3 частини першої статті третьої, статті 627 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено судом, відповідачем 2 - ФОП [PERSON] згідно із заявкою позивача [PERSON] відповідно до умов п. 1.1 та п. 2.2 туристичного договору № 576 18.10.2018 року придбала авіаквитки на ім`я туристів [PERSON] та [PERSON] та зазначені послуги були надані не в рамках придбання туристичного продукту у туроператора - відповідача 1 ТОВ «Тревел Профешнл Груп». При цьому, у в`їзді [PERSON] до Держави Ізраїлю було відмовлено прикордонною службою, не з вини відповідача 2. При цьому, умовами туристичного договору № 576 не передбачена за це відповідальність відповідача-2. Зокрема, пунктом 8.6 туристичного договору № 576 передбачено, що турагент не несе відповідальність та не здійснює повернення коштів у разі не надання/надання не в повному об`ємі туристам туристичних послуг, якщо це було обумовлено діями прикордонної служби, органів митного контролю, міграційної служби та інших державних органів країн, які відвідують туристи. Крім того, суд звертає увагу, що послуги з бронювання авіаквитків для туристів [PERSON] та [PERSON] для здійснення перельоту до Ізраїлю на період з 29.10.2018 року по 05.11.2018 року не входили до заявки на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року, рахунку-калькуляції № IL 29108035 по заявці на бронювання туристичних послуг та відповідно ТОВ «Тревел Профешнл Груп» не здійснювало бронювання вказаних авіаквитків і не надавало відповідних послуг вказаним туристим. Таким чином, відповідач 1- ТОВ «Тревел Профешнл Груп» повністю виконало свої зобов`язання щодо бронювання та надання туристичних послуг зазначених у підтвердженні по заявці на бронювання туристичних послуг № IL 29108035 від 17.10.2018 року. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Разом із тим, позивач в обґрунтування своїх вимог не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що він поніс збитки з вини відповідачів. За вказаних обставин, судом не встановлено порушення відповідачами прав позивача, а тому відсутні підстави для стягнення збитків в розмірі 17 950,05 грн. Оскільки порушення відповідачами прав позивача судом не встановлено, відсутні підстави згідно зі ст.23, 1167 ЦК України для відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 10 000 грн. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Outcome: dismissed