Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 27.07.2022 року між сторонами було укладено договір підряду, згідно з умовами якого Відповідач мав встановити металопластикові вікна Позивачу впродовж обумовленого терміну, який відповідно до умов договору становив до 5-15 робочих днів (пункт 4.1. розділу 4). Згідно з пунктом 4.1. розділу 4 договору підрядник починає роботи по виготовленню та постачанню товарів після отримання авансу. 27.07.2022 року Позивачем було сплачено аванс у розмірі 14500,00 гривень у відповідності до пункту 3.1. договору. Указане підтверджується відповідним записом, зробленим Відповідачем на договорі. Після спливу указаних термінів Відповідач свої обов`язки за договором не виконав. Відповідно до пункту 8.6. розділу 8 договору у разі якщо прострочення без поважних причин строків виконання робіт по виготовленню товару підрядником за цим договором перевищить 20 календарних днів, замовник матиме право в односторонньому порядку розірвати даний договір в частині подальшого виконання робіт, які залишилися невиконаними. У такому випадку підрядник зобов`язаний буде повернути замовнику фактично отриману ним згідно підпункту 3.1.1. договору суму авансу за роботи, та сплатити на користь замовника штраф в розмірі 20% від загальної вартості даного договору протягом п`яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідної письмової вимоги від замовника. Загальна вартість договору визначена у підпункті 3.1.1. договору та становить 17365,00 гривень (15915,00 гривень + 1450,00 гривень). Отже штраф у розмірі 20% становить 3473,00 гривень. З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань Позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість за договором підряду від 27.07.2022 року №2707 в розмірі 19388,00 гривень (15915,00 гривень авансовий платіж за договором, 3473,00 гривень штрафні санкції) та судові витрати. 23.12.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23). 02.02.2023 року, 11.04.2023 року та 11.05.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 28, 29, 30, 31, 35, 39, 40, 41). 07.06.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Заявив клопотання допитати у якості свідка [PERSON] 07.06.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 45). 07.06.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що є дружиною Позивача. Повідомила, що 27.07.2022 року разом зі своїм чоловіком вони поїхали до міста Узин щоб замовити вікна для будинку батьків. У центрі міста був офіс, у якому розміщувалася фірма Відповідача. За її присутності Позивач уклав договір підряду, і разом із майстром поїхали до будинку батьків з метою здійснення замірів. Після замірів Позивач сплатив аванс у розмірі 14500,00 гривень. Після спливу обумовлених договором термінів свідок та Позивач неодноразово телефонували до посадових осіб Відповідача, проте з часом їхній номер було заблоковано. Перед блокуванням посадова особа Відповідача повідомила, що вікна готові, проте вони не мають часу їх встановити через велику завантаженість. Указаний договір підряду так і не було виконано Відповідачем. Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Усебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial