Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] (далі за текстом Гараж), побудований нею протягом 2003 року. 21.10.2021 земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0024 га по [ADDRESS] було передано їй у приватну власність для будівництва гаража. Виготовивши технічну документацію на останній, вирішила його узаконити, звернувшись із відповідною заявою до Управління державної\~інспекції архітектури\~та містобудування\~у Житомирській\~області (далі\~за текстом\~Управління ДІАМ),в чому їй було відмовлено та повернуто декларацію на доопрацювання у зв`язку з відсутністю повідомлення про початок будівельних робіт. Через неможливість оформити право власності на Гараж в позасудовому порядку, єдиним способом захисту її права на належне оформлення права власності на зазначене нерухоме майно є звернення до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не прибули, в заявах до суду просили розгляд справи провести без їх участі, позивачка підтримала свій позов, представник відповідача при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Представником ІІІ особи надано письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що Водницькій на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0024 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів. Зазначене підтверджується: витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4812158262021 від 23.09.2021; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304672577 від 11.07.2022. Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської області 30.11.2019 на ім`я позивачки було виготовлено технічний паспорт на Гараж. Цього ж дня об`єкт та учасник будівництва були зареєстровані в Реєстрі будівельної діяльності і внесені відповідні відомості (дані). Згідно довідки №4/22 начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради від 08.08.2022 одноповерховий Гараж №5 на вулиці Соборності, 49 відповідає вимогам державних будівельних норм, побудований в межах відведеної земельної ділянки у відповідності до містобудівних вимог відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд та може використовуватись за призначенням. Створення, прийняття, збирання, внесення, обробка, розгляд, облік інформації у сфері будівництва в Україні забезпечує єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, створена відповідно до ст.ст.22?, 22? та 26? Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Єдина державна електронна система у сфері будівництва). З витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.11.2022 слідує, що позивачці було повернуто декларацію про готовність до експлуатації об`єкта на доопрацювання у зв`язку з відсутністю повідомлення про початок будівельних робіт. За змістом ст.331 ЦК України, ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.18 Закону України «Про основи містобудування», визнанню права власності на новостворене нерухоме майно повинно передувати прийняття його в експлуатацію. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, на які набуває право власності (ст.375 ЦК України). Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються ст.376 ЦК України. Згідно з вимогами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Право власності це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст.328 ЦК України). Набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил (ч.1 ст.376 ЦК України). Частина 5 ст.376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Оскільки будівництво [PERSON] було закінчено ще у 2003 році і наданий час позивачка не має відповідної документації, яка давала б їй право виконувати будівельні роботи та затвердженого в установленому порядку проекту, суд приходить до висновку, що Гараж має статус самочинно збудованого об`єкту. Окрім того, реальні можливі заходи його узаконення у позасудовому порядку відсутні. Враховуючи те, що позивачка самочинно побудувала Гараж на належній їй на праві власності земельній ділянці, яка була виділена саме для цих цілей; він не порушує нормативних містобудівних вимог, придатний до нормальної експлуатації і може використовуватись за призначенням; питання щодо прийняття Гаража в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, а іншого шляху оформлення права власності на Гараж, ніж звернення з відповідним позовом до суду, у позивачки немає, суд приходить до висновку, що її вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved