Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2018 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2942. Від сумісного проживання мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати кохання та взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в тому числі ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Боднарюк В.І. у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві позивач просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти надання строку для примирення заперечує (а.с.1). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.20). Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~у Дніпровському\~районному у\~місті Києві\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~20\~жовтня 2018\~року,\~актовий запис\~№2942,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 20.10.2018\~року,\~виданим Дніпровським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві(а.с.3). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст.112 СК України\~- розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №32528798800006488288 від 15 березня 2023 року (а.с.2). Отже, з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536,80 грн. (1073,60х50%), інші 50 відсотків сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved