Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати недійсним державний акт на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності. Позов мотивований тим, що 11.02.2009р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області у справі №2-54/09 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним, як спадкоємцем, права власності на земельну ділянку після смерті його брата [PERSON] . На підставі вказаного рішення суду органами Держгеокадастру в Кіровоградській області видано відповідачу [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №598610, який 25.05.2010р. зареєстровано Новгородківською районною державною адміністрацією за номером 011037500019. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2020р., за результатом розгляду апеляційної скарги законного представника неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] , зазначене рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2009р. скасовано, у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено, оскільки рішення суду було прийняте без врахування інтересів сина спадкодавця - малолітнього [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті батька. Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.12.2021р. дану справу передано за підсудністю на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (а.с.21-23). На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022р. дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В. (а.с.28). Ухвалою суду від 22.02.2022р. відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою суду від 04.08.2022р. прийнято відмову позивача від частини заявлених позовних вимог по справі до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Провадження у цій частині позовних вимог закрито. Замінено відповідача Новгородківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області належним відповідачем Новгородківська селищна рада (а.с.51-53). Ухвалою суду від 26.09.2022р. замінено в справі відповідача Новгородківську селищну раду належним відповідачем Кропивницька районна державна адміністрація (а.с.68-69). Ухвалою суду від 20.10.2022р. справу прийнято до провадження суддею Добрострой О.С. та вирішено почати її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження (а.с.71). Ухвалою суду від 30.03.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Вергелеса В.В. про поновлення строку на подання відзиву у справі (а.с.117-118). Ухвалою суду від 30.03.2023р. витребувано докази з Новгородківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.125). Ухвалою суду від 24.04.2023р. залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] (а.с.150-151). Ухвалою суду від 31.05.2023р. підготовче провадження в справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.159-160). Законний представник позивача [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Вергелес В.В. у судовому засіданні просив суд відмовити в позові через пропущення позивачем строків позовної давності та обрання невірного способу захисту, оскільки даний спір стосується майна, а прийняте рішення про скасування державного акту позбавлятиме відповідача [PERSON] права власності на майно. Представник відповідача Кропивницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. Суд, заслухавши пояснення законного представника позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55). Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00039177009 від 06.04.2023р. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2009р. визнано за [PERSON] , як спадкоємцем після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 6,30 га, яка знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належала померлому відповідно до державного акту серія 1-КР №026872 від 28.05.2002р. (а.с.7). 25.05.2010р. відповідачу [PERSON] на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2009р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №598610, який зареєстрований 25.05.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №011037500019 за кадастровим номером 3523483600:02:001:0526 (а.с.4). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2020р. задоволено частково апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] та скасовано вказане рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2009р. У задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Вказана постанова мотивована тим, що за наявності малолітнього спадкоємця [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , суд не вирішив питання про залучення його до участі у справі та розглянув позов до Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка є неналежним відповідачем у справі (а.с.8-10). Згідно з ч.1 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 12.12.2018р. у справі №2-3007/11, провадження № 14-525цс18, зазначено, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами,\~\~що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Судом встановлено, що 25.05.2010р. відповідачу [PERSON] видано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку. Підставою видачі вказаного державного акту було рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2009р., яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2020р. скасовано та у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Таким чином, враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого видано спірний державний акт, скасовано, то суд вважає, що даний державний акт підлягає визнанню недійсним. Згідно з\~ст.125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч.3 ст.3 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Судом встановлено, що станом на 25.05.2010р., тобто на момент видачі відповідачу [PERSON] спірного державного акту, порядок видачі та реєстрації державних актів на право власності на землю був врегульований Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999р. (далі - Інструкція). За змістом\~пунктів 3.2,\~3.3\~Інструкції (у\~редакції,\~чинній на\~час видачі\~державного акта) державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Порядок ведення книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі встановлюється наказом Держкомзему України. Із змісту державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№598610 слідує, що його зареєстровано 25.05.2010р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №011037500019. Враховуючи те, що вказаний державний акт підлягає визнанню недійсним, то суд вважає, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, посвідчена даним державним актом, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №011037500019 підлягає скасуванню. Також, суд вважає, що доводи представника відповідача [PERSON] \~ адвоката\~Вергелеса В.В.\~про пропущення\~позивачем строку\~позовної давності\~та обрання\~невірного способу\~захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Так, 27.10.2021р. представник позивача [PERSON] в інтересах неповнолітнього позивача [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ч.4 ст.261 ЦК України у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. Так як позивач на день звернення до суду з даним позовом не досяг повноліття, то перебіг строку позовної давності ще не розпочався. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 12.12.2018р. у справі № 2-3007/11, провадження № 14-525цс18, зазначено, що визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Таким чином, у даній справі ефективним способом захисту права позивача є визнання недійсним спірного державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Враховуючи вищезазначене,\~оцінивши всі\~надані докази\~у їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі,\~то судові\~витрати,\~які складаються\~з судового\~збору в\~розмірі 908\~грн.\~необхідно стягнути\~в рівних\~частках з\~віповідачів,\~а саме\~-\~по 454\~грн.\~з кожного\~на користь\~позивача.

Outcome: approved