Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

19.08.2022 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарівського міського управління юстиції у Запорізькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №516. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] [INFO] . З червня 2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, фактично сторони проживають окремо, спільні інтереси відсутні. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 02.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарівського міського управління юстиції у Запорізькій області, 22 листопада 2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №516. [INFO] у сторін народився син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача. 03.08.2022 року між [PERSON] та Службою правової допомоги м. Києва ТОВ «ТД «МЕГАТОРГ» було укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг). Згідно копії акту приймання передачі наданих послуг від 12.08.2022 року позивачу були надані наступні послуги складання проекту позовної заяви про розірвання шлюбу та клопотань, вартість послуги 4000,00 грн. Згідно копії квитанції №03082201 від 12.08.2022 року позивачем було здійснено оплату послуг за договором №03082201 від 03.082022 року у розмірі 4000,00 грн. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача половину вартості понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем витрати на правову допомогу підтвердженні належними доказами, тому враховуючи вимоги позивача суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved