Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

10 березня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона зареєстрована та мешкає у газифікованому будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднаному до газорозподільчих мереж, та є споживачем природного газу. 26 грудня 2021 року працівники АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» здійснили перевірку лічильника газу, який був встановлений у її будинку 18 серпня 2016 року. Під час огляду виявлено термічне пошкодження скла лічильного механізму лічильника. Пошкоджений лічильник був демонтований, а замість нього встановлено інший, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та акт про монтаж ЗВТ. В акті про демонтаж ЗВТ не вказано про механічне пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ. За результатами перевірки було складено акт про порушення № 000151 від 26 грудня 2021 року у двох примірниках, який вона підписала без зауважень, оскільки в ньому було зазначено лише про пошкодження лічильника газу. Один примірник акта залишився у неї, другий забрали працівники АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ». До акта було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 17 від 26 грудня 2021 року, у якому теж вказано лише одне порушення: термічне пошкодження ЗВТ. 06 січня 2022 року комісія АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» з експертизи ЗВТ та/або пломб, на підставі протоколу направлення ЗВТ на експертизу № 17, провела експертизу лічильника газу. У висновку комісії, оформленому актом № ЧН 0000846 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 січня 2022 року, вказано: «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Термічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/». Акт експертизи від 06 січня 2022 року вона отримала 17 січня 2022 року у Варвинській дільниці АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» разом з лічильником газу. До акта було долучено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 28/2 від 06 січня 2021 року, повідомлення та рахунок від 06 січня 2022 року за проведення експертизи ПЛГ на суму 2 458,49 грн. Рахунок вона оплатила. Оскільки Закон України «Про ринок природного газу» не передбачає відповідальності за пошкодження ЗВТ (лічильника газу), комісія не мала повноважного складу (відсутній юрист), протокол № 17 від 26 грудня 2021 року про направлення ЗВТ на експертизу не містить інформації про ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, то висновок комісії є надуманим, нічим не обґрунтованим та незаконним. Вона не втручалася в роботу ЗВТ і його не пошкоджувала. Скло лічильного механізму лічильника газу було пошкоджене внаслідок пожежі, що відбулася у її будинку 15 грудня 2016 року, тобто внаслідок форс-мажорної обставини. Зважаючи на наведені обставини, [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати висновок комісії з експертизи засобу вимірювальної техніки та/або пломб від 06 січня 2022 року (Акт № ЧН0000846) в частині підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також зобов`язати АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» повернути 2 458,50 грн, сплачених нею за експертизу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13 квітня 2023 року. Ухвалою від 13 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2023 року. У судовому засіданні 16 травня 2023 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові, та просила їх задовольнити. Пояснила, що 18 серпня 2016 року в її будинку встановлено газовий лічильник «Октава-6». 15 грудня 2016 року у її будинку виникла пожежа, внаслідок якої відбулося термічне пошкодження скла лічильного механізму лічильника газу. У подальшому вона користувалася природним газом, лічильник працював, вона знімала показники і передавала їх для подальшої оплати за спожитий газ. 14 травня 2018 року працівники Варвинської дільниці АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» провели технічне обслуговування газових приладів, зокрема, і лічильника газу «Октава-6», зауважень щодо термічного пошкодження скла лічильного механізму лічильника газу у працівників не було, про що зроблено запис у книзі інструктажу. Вона не повідомляла працівникам позивача про пожежу, адже конкретно про пошкодження лічильника в акті про пожежу не вказано. Після цього вона так само користувалася природним газом, лічильник працював та нараховував показники, вона знімала ці показники з лічильника, передавала їх і оплачувала згідно з наданими квитанціями. Заборгованості за доставку і спожитий газ не допускала. Від контролерів, які періодично перевіряли показники лічильника, зауважень не було. На лічильнику не було видно лише одну цифру, що відображає десятки кубометрів використаного газу, проте це не було істотною перешкодою для визначення показників і оплати за спожитий газ. 26 грудня 2021 року працівники АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» прийшли до неї з перевіркою, склали акт про демонтаж ЗВТ, акт про монтаж нового ЗВТ, акт про порушення № 000151 та протокол № 17 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Наголошує на тому, що у примірнику акта про порушення № 000151 від 26 грудня 2021 року, який було надано їй, вказано лише одне порушення - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в акті не було вказано, а тому вона і підписала його без зауважень. На експертизу вона не поїхала, подала заяву про проведення експертизи за її відсутності. У десятих числах січня 2022 року вона отримала лічильник та примірник акта експертизи, і таких чином ознайомилася з її результатами. В акті експертизи № ЧН 0000846 від 06 січня 2022 року вказано, що підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та наявне термічне пошкодження скла лічильного механізму, проте не вказано, яким чином встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, такий висновок нічим не обґрунтовано. Технічна експертиза лічильника не проводилася. На підставі рахунка, наданого позивачем, вона 18 січня 2023 року оплатила 2 458,50 грн за проведення експертизи, яка була проведена 06 січня 2022 року. 20 січня 2022 року вона поїхала на засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІГАЗ», привезла із собою лічильник, розповідала там про те, що вона не пошкоджувала лічильника і в його роботу не втручалася. Про те, що у її будинку була пожежа, вона комісії не повідомляла; клопотань про проведення експертизи, яку слід доручити незалежній експертній установі, комісії не подавала; свого примірника акта про порушення, де відсутня відмітка про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не надавала. На словах доводила членам комісії, що лічильник працює та обліковує показники, а вона жодним чином не втручалась у його роботу. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Пояснив, що [PERSON] не пошкоджувала лічильника і в його роботу не втручалася. Пошкодження скла лічильного механізму лічильника відбулося внаслідок пожежі в будинку. Будь-яких ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідачем не зафіксовано у жодних документах. Незрозуміло, яким чином комісія встановила таке несанкціоноване втручання візуально, без технічного дослідження. Стаття 59 Закону України «Про ринок природного газу» не передбачає відповідальності за пошкодження ЗВТ внаслідок форс-мажорних обставин, а саме пожежі. Більш того, 15 березня 2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про скасування Акта про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведення перерахунку нарахованого необлікованого об`єму природного газу, внаслідок якого скасовано нарахування відповідачеві [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень. 21 березня 2023 року представник АТ «Чернігівгаз» відмовилася від позовних вимог до [PERSON] про стягнення з неї вартості донарахованого (необлікованого) природного газу. Наголошує на тому, що у примірнику акта про порушення № 000151 від 26 грудня 2021 року, який було надано [PERSON] , вказано лише одне порушення - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в акті не було вказано, а тому позивач і підписала його без зауважень. У подальшому його довіритель за власний кошт придбала новий лічильник, який і було встановлено. Представник відповідача Ігнатенко Н.В . проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтувала тим, що актом експертизи лічильника відповідача від 06 січня 2022 року підтверджується, що показники лічильника непридатні для читання. Акт експертизи складено на підставі довідки про непридатність ЗВТ від 06 січня 2022 року, наданої ДП «Чернігівстандартметрологія», у якій вказано про невідповідність лічильника вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме невиконання п. 11.1. Пояснила, що у п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 визначено параметри перевірки лічильника при проведенні його повірки шляхом зовнішнього оглядання. Зокрема, при зовнішньому огляданні перевіряються: відповідність відлікового пристрою вимогам експлуатаційних документів (ЕД); відсутність пошкоджень, що ускладнюють зчитування маркування лічильника; наявність та цілісність пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник; відсутність пошкоджень i дефектів, в тому числі лакофарбового покриття, які можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його роботоздатність. Результати зовнішнього оглядання вважають позитивними, якщо зовнішній вигляд лічильників відповідає вимогам ЕД. Визнала, що дійсно у примірнику акта про порушення № 000151 від 26 грудня 2021 року, який було надано [PERSON] , вказано лише одне порушення - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При цьому в акті, наданому службовими особами АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» на розгляд комісії, було відмічено два порушення, тобто, крім пошкодження ЗВТ, було вказано також і про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Це сталося внаслідок службової недбалості, наслідки якої АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» усунено, зроблено [PERSON] перерахунок заборгованості за спожитий природний газ, а винних осіб притягнуто до відповідальності. Наголошувала на тому, що комісія не затвердила б акт про порушення, якщо б [PERSON] надала на засіданні комісії акт про пожежу, свій акт про порушення з відміткою лише одного виявленого порушення, тобто пошкодження ЗВТ, а також ініціювала б проведення незалежної експертизи. Тобто акт експертизи від 06 січня 2022 року був лише одним із доказів, поданим комісії на підтвердження факту порушення, та міг і не бути взятий комісією до уваги при прийнятті рішення. У грудні 2022 року АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень, нарахованої за наслідками складення акта про порушення від 26 грудня 2021 року. Проте, дізнавшись під час розгляду справи про факт пожежі у будинку відповідача та про неспівпадання змісту у двох примірниках акта про порушення, 15 березня 2023 року комісія з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» прийняла рішення про скасування Акта про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведення перерахунку нарахованого необлікованого об`єму природного газу, внаслідок якого скасовано нарахування відповідачеві [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень. 21 березня 2023 року АТ «Чернігівгаз» відмовилося від позовних вимог до [PERSON] про стягнення з неї вартості донарахованого (необлікованого) природного газу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Будинок, у якому мешкає позивач, обладнаний системою газопостачання. Факт приєднання [PERSON] до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року, підтверджується заявою про приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка підписана споживачем 01 квітня 2016 року (а.с. 6). Актом про пожежу від 15 грудня 2016 року (а.с. 18) підтверджується, що 15 грудня 2016 року в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виникла пожежа. Пожежу було ліквідовано, проте вогнем знищено перекриття та домашні речі, завдано матеріальних збитків. З книги інструктажу абонента № 3051 вбачається, що 18 серпня 2016 року за адресою: [ADDRESS] , споживачу [PERSON] установлено газовий лічильник «Октава» Q-6 № 437737, пломба № С27370707 (а.с. 65-67, справа № 731/492/22). 14 травня 2018 року проведено контрольне технічне обслуговування газових приладів відповідача, зокрема, і лічильника «Октава» Q-6, про що зроблено запис в тій же книзі інструктажу абонента. Записів про будь-які зауваження до газових приладів, зокрема і до газового лічильника, книга інструктажу не містить. 26 грудня 2021 року слюсар та контролер газового господарства АТ «АГС «ЧЕРНІГІВГАЗ», за участю споживача [PERSON] , склали Акт CN № 000151 про порушення п.п. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме про пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (а.с. 8). В акті вказано тип лічильника - Октава G6, заводський номер 437737, підключене до газової мережі обладнання - газова плита та опалювальний котел, зроблено відмітку про усунення порушення шляхом зняття (демонтажу) ЗВТ для експертизи та його заміни. Судом встановлено, що в наведеному акті про порушення, наданому відповідачу [PERSON] , відсутня відмітка про виявлення порушення, яке полягає у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), а представник відповідача визнав факт неспівпадіння двох примірників акту. Зняття лічильника підтверджуються відповідним актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26 грудня 2021 року (а.с. 7). Запис у книзі інструктажу, датований 26 грудня 2021 року, містить інформацію про зняття газового лічильника Октава 6 № 437737, замість якого встановлено інший. Відповідно до протоколу № 17 від 26 грудня 2021 року лічильник газу Октава G6, заводський номер 437737, 2001 року випуску, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач - [PERSON] , з ознаками термічного пошкодження ЗВТ, за ініціативою оператора ГРМ направлено на експертизу, яка мала відбутись 06 січня 2022 року; після зняття ЗВТ запакований у пакет та опломбований пломбою оператора ГРМ з унікальним номером 10003132 (а.с. 9). В акті № ЧН0000846 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 січня 2022 року (14:56:53) вказано, що комісія АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в складі чотирьох чоловік (голова комісії: старший інженер управління експлуатації Ніжинського відділення АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» [PERSON]; заступник голови комісії: майстер лабораторії з повірки лічильників газу [PERSON] ; член комісії: провідний інженер з метрології відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології [PERSON] , член комісії: старший майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології [PERSON] ), без присутності споживача, провела експертизу лічильника газу типу ОКТАВА-А G6-1, G-G 6 заводський номер 437737, 01-01-2001, покази 0 куб. м, підстава для зняття: Протокол направлення ЗВТ на експертизу від 26 грудня 2021 року № 17; цілісність пломби на пакувальній тарі не порушено (а.с. 10, 17). Експертизою встановлено відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок, відсутність сторонніх предметів всередині ЗВТ, відсутність порушень цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, цілісності та місцезнаходженння пломб та пакувальної тари, порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ; лічильник упаковано в пакет і опломбовано пломбою: Турбіон Cn METR 35052428; показники лічильника непридатні для читання. Висновки комісії: Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Термічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу). Довідкою ДП «Чернігівстандартметрологія» № 28/2 від 06 січня 2022 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підтверджується, що лічильник газу побутовий марки «Октава» G6, заводський номер 437737, 2001 року випуску, за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , за результатами візуальної перевірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, підстава для визнання ЗВТ непридатним: невиконання п. 11.1 (а.с. 11). Відповідно до п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 першим етапом повірки є зовнішнє оглядання, під час якого перевірку зовнішнього вигляду лічильника виконують візуально звірянням зовнішнього вигляду лічильника з вимогами ЕД (експлуатаційних документів). Перевіряють: - відповідність відлікового пристрою вимогам ЕД; - відсутність пошкоджень, що ускладнюють зчитування маркування лічильника; - наявність та цілісність пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник; - відсутність пошкоджень i дефектів, в тому числі лакофарбового покриття, які можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його роботоздатність. Результати зовнішнього оглядання вважають позитивними, якщо зовнішній вигляд лічильників відповідає вимогам ЕД. 06 січня 2022 року відповідачем сформовано рахунок за проведення експертизи ПЛГ на суму 2458,49 грн (а.с. 13), який було оплачено позивачем відповідно до квитанції №17 від 18 січня 2022 року (а.с. 14). З матеріалів справи №731/492/22 вбачається, що 20 січня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення споживача за адресою: [ADDRESS] (справа № 11), що підтверджується додатком до протоколу (а.с. 21-23, справа №731/492/22). У Додатку до протоколу № 3 від 20 січня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» зазначено, що за номером справи 11, особовий рахунок [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , ПІБ: [PERSON] , суть справи: акт про порушення CN № 000151 від 26 грудня 2021 року.: Р.11, гл. 2, п. 1, п.п. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), Р.11, гл. 2, п. 3, п.п. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, прийнято рішення задовольнити акт про порушення CN № 000151 від 26 грудня 2021 року та скласти акт-розрахунок в порядку пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС; необлікований об`єм природного газу нараховувати на підставі пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (24-26, справа №731/492/22). Під час розгляду протоколу комісією встановлені такі обставини: лічильник G6 «Октава», повірка - 2016 рік, останні контрольні показники - 21.05.2020 - 45600,25 м3, по акту - показники визначити неможливо; довідка № 28/2 від 06 січня 2022 року - непридатний; акт експертизи № ЧН0000846 від 06 січня 2022 року - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Термічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ. Суд оглянув вказаний лічильник у судовому засіданні та встановив, що він дійсно має пошкодження, характерні для термічного впливу. При цьому показники лічильника читаються не повністю, оскільки цифри лічильного механізму частково закриті деформованою накладкою під склом лічильника. Втім, очевидним є те, що зчитування інформації щодо показників в процесі експлуатації лічильника утруднене, однак можливе. На виконання рішення комісії було складено Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за втручання в роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок: [NUMBER] , споживач: [PERSON] . Донарахування проведено за період з 26 червня 2021 року до 25 грудня 2021 року, донарахована сума склала 103 559,40 грн (а.с. 11, справа №731/492/22). 13 грудня 2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 грн (а.с. 5-10, справа №731/492/22). 15 березня 2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про скасування Акта про порушення № СN 000151 від 26 грудня 2021 року та проведення перерахунку нарахованого необлікованого об`єму природного газу, внаслідок якого скасовано нарахування відповідачеві [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 гривень (а.с. 160-161, справа №731/492/22). 21 березня 2023 року представник АТ «Чернігівгаз» відмовилася від позовних вимог до [PERSON] про стягнення з неї вказаної суми вартості донарахованого (необлікованого) природного газу, на підставі чого провадження у справі № 731/492/22 закрито (а.с. 160, справа № 731/492/22). Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 807, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 04 червня 2019 року № 942, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області. Відповідно до п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року, зі змінами, вказаний договір є публічним, його умови однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Цей договір є договором приєднання. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів), яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно з п. 2.3 Типового договору, окрім договору, сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ). Частиною 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ визначено: - споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; - побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; - засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; - лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; - контрольне зняття показань ЗВТ - фіксація показань ЗВТ, зокрема лічильника газу, споживача представником оператора газорозподільної системи у відомості про контрольне зняття показань ЗВТ, або акті про контрольне зняття показань ЗВТ, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються особистим підписом споживача (власника або наймача) об`єкта або уповноваженої ним особи; - контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; - несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Відповідно до п. 1 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових. За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) (п. 6 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ). Положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачають, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Для кваліфікації виявленого порушення саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого ряду факторів. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. Згідно з п.п. 37 п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково) чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду № 909/869/16 від 10 липня 2018 року, № 914/2384/17 від 24 жовтня 2018 року, № 509/4515/18 від 14 квітня 2021 року, у яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням має вважатись саме встановлення сукупності як факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Відповідно до правого висновку, викладеного у постанові Верховного Суду № 334/5744/19 від 04 серпня 2021 року, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При цьому законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Для підтвердження правомірності здійснених оператором ГРМ споживачу донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ. При вирішенні виниклого спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004 роз`яснено, що справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Відповідно до п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Сама лише вказівка на формальне порушенням, що полягає у відсутності в складі експертної комісії юриста, не може бути самостійною підставою для визнання акту експертизи незаконним, адже Кодекс ГРМ не містить прямої і безумовної вказівки на обов`язкову участь юриста у складі експертної комісії. Враховуючи факт термічного пошкодження лічильника газу внаслідок пожежі у будинку позивача, що ніким не оспорюється, суд доходить висновку, що у відповідача були підстави для проведення експертизи пошкодженого лічильника з метою перевірки його придатності до подальшого використання. При цьому акт № ЧН0000846 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 січня 2022 року, складений комісією АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в складі чотирьох чоловік, у якому вказано, що експертизою встановлено відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок, порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ; показники лічильника непридатні для читання; підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та термічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу), не вмотивований, адже з нього жодним чином неможливо встановити, які умисні дії вчинила позивач з метою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), як це встановлено та чим це підтверджується. Акт експертизи не містить жодних пояснень з цього приводу. Суд звертає увагу і на те, що в акті про порушення від 26 грудня 2021 року, складеному на місці його виявлення, не було зафіксовано несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відмітка біля вказаного пункту була проставлена пізніше, що суперечить положенням Кодексу ГРМ та не відповідає принципу добросовісності. Разом з тим, суд враховує, що акт № ЧН0000846 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 січня 2022 року є лише одним із доказів, які подаються комісії АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», уповноваженій на прийняття рішень про задоволення акта про порушення, які мають юридичне значення для позивача [PERSON] . Тобто сам висновок експертизи не тягне для позивача жодних наслідків, а лише оцінюється комісією з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» поряд з іншими доказами. Цей акт експертизи комісія може врахувати при прийнятті рішення про затвердження акту, а може і не взяти до уваги, що врешті і відбулось. На противагу, належним контраргументом позивача проти акта № ЧН0000846 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 січня 2022 року має бути експертний висновок, наданий іншим експертом (експертами) у відповідній галузі знань незалежної експертної установи, що і передбачено Кодексом ГРМ, а не звернення до суду з позовними вимогами про визнання такого доказу незаконним. Таким чином, юридичні підстави для визнання незаконним та скасування акта експертизи, як такого, відсутні. Водночас, суд зважає на те, що відповідач АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» самостійно скасував рішення комісії про задоволення акта про порушення споживача [PERSON] та відмовився від позову про стягнення з неї вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 103 559,40 грн, а також визнав факт службової недбалості при оформленні акта про порушення, поданого на розгляд комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ». Це свідчить на користь висновку про відсутність в АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» належних доказів на підтвердження несанкціонованого втручання позивача [PERSON] в роботу лічильника, а скасування акту позбавляє юридичної обґрунтованості і висновки експертизи, як окремий доказ імовірних протиправних дій. Втім, суд вважає за необхідне в питанні стягнення витрат за проведення експертизи вказати наступне. Відповідно до п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ оператор ГРМ має право ініціювати проведення експертизи чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Отже, з наведених положень чітко вбачається, що споживач несе витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, лише у випадку підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що свідчить складання відповідного акта про порушення. У всіх інших випадках такі витрати несе оператор ГРМ, тобто відповідач АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ». Оскільки факт несанкціонованого втручання позивача в роботу ЗВТ відповідачем не доведено, акт про порушення скасовано, то витрати на проведення експертизи, сплачені позивачем [PERSON] , підлягають поверненню споживачу шляхом стягнення з відповідача АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ». Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, тобто за позовну вимогу про стягнення витрат за проведення експертизи лічильника газу, та стягується з нього в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial