Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.01.2023 року наказом директора КНП [PERSON] ініційована перевірка дотримання позивачем вимог відомчих інструкцій з приводу призначення антимікробних препаратів в пологовому відділенні, де завідувачем є [PERSON] . За наслідками проведення цієї перевірки директором КНП [PERSON] 27.01.2023 року видано наказ «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення [PERSON] ». У подальшому, 31.01.2023 року заступником директора КНП з медичної частини хірургічного профілю подано на ім`я [PERSON] рапорт про неадекватну поведінку [PERSON] , що виразилась у висловлюванні нецензурними словами на адресу директора, потерпанні трудового колективу від [PERSON] , приниженні професіоналів та погрози розправою працівникам пологового відділення, яке очолює позивач. У рапорті вказано, що колектив пологового відділення просив відсторонити [PERSON] від займаної посади. 01.02.2023 року директором відповідача [PERSON] видано наказ №54-к «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення [PERSON] ». Підставою для цього рапорту стали начебто багато чисельні звернення та рапорти від медичних працівників та пацієнтів про порушення позивачем професійної етики та деонтології. Позивач була ознайомлена лише із рапортом від 30.01.2023 року та наказом від 01.02.2023 року, інші документи, що стали підставою для догани, у позивача відсутні. Вважає, що наказ є незаконним та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області від 01.02.2023 №54-к «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення [PERSON] », та стягнути із відповідача понесені судові витрати. Заперечення відповідача. 08 березня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач не погоджується з доводами позову та вказує, що позивач отримала догану у зв`язку з багаточисельними зверненнями та рапортами працівників та пацієнтів про порушення вимог професійної етики та деонтології, а саме одне із звернень 23.01.2023 року працівників пологового відділення до Голови Броварської профспілкової організаціях [PERSON] , порушення п. 1, п.2 Наказу № 103 від 09 квітня 2019 року, п. 2 Посадової інструкції. Як вбачається з Наказу № 54-к підставами для оголошення догани були наступні документи: - рапорт заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] від 30.01.2023 року; - копія протоколу № 1 (комісії етики, деонтології та дисціплінарних норм) від 31.01.2023 року; - акт від 31.01.2023 року. У рапорті заступник директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] просить вжити заходи для покращення клімату в пологовому відділенні у зв`язку з чисельними скаргами працівників КПК Броварська БКЛ на поведінку позивача. З протоколу № 1 (комісії етики, деонтології та дисціплінарних норм) вбачається, що Позивач була обізнана про порушення етики та деонтології, Позивачу надавалась можливість на комісії висловити свою думку, надати пояснення, поспілкуватись з колективом. Відповідно до Акту від 31.01.2023 року Позивач не надала пояснень, щодо Рапорту заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] . Відповідно до Акту від 01.02.2023 року Позивач була ознайомлена та зробила фотокопії з Наказу №54-к про оголошення догани, однак відмовилась підписувати Наказ в графі з наказом ознайомлена. У Рапорті акушерів пологового відділення [PERSON] та [PERSON] вказано, що дійсно 23.01.2023 року вищевказані акушери підходили до Голови профспілки [PERSON] та в особистій розмові розповіли про зухвалу поведінку Позивача. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Сиротін Д.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили про їх задоволення. Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області» - адвокат Польська М.О. проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити. Фактичні обставини справи, що встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Із рапорту [PERSON] від 27.01.2023 вбачається, що 23.01.0223 до неї звернулись працівники пологового відділення (прізвищ яких вона відмовляється вказати), які повідомили, що Позивач у спілкуванні з керівництвом, персоналом та пацієнтами лікарні застосовувала нецензурну лайку. 30.01.2023 року складено рапорт заступника директора КНП з медичної частини хірургічного профілю Андрієць В.С. на ім`я директора КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» [PERSON] , про те, що надійшов черговий рапорт від голови РПОПОЗ [PERSON] на завідувача пологового відділення [PERSON] . У ньому йдеться про неадекватну поведінку [PERSON] . Вона висловлюється нецензурними словами як при директорові, так і при жінках, які лежать на операційному столі під спинномозковою анестезією. Від неї потерпають її співробітники, про що свідчать численні скарги як в усній формі так і в письмовій. Вона принижує професіоналів і погрожує розправою, викликає знервованість всього колективу. Колектив просить адміністрацію відгородити його від [PERSON] . Відповідно до Акту від 31.01.2023 року, [PERSON] не надала пояснень, щодо Рапорту заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] . Також, до матеріалів справи долучено копію протоколу №1 засідання комісії з питань етики, деонтології та дисциплінарних норм в КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 31.01.2023 року. Відповідно до Наказу №54-к від 01.02.2023 року «Про оголошення догани завідувачу Полового відділення [PERSON] » у зв`язку з багаточисельними зверненнями та рапортами (як в усній так і в письмовій формі) від медичних працівників та пацієнтів про порушення вимог професійної етики та деонтології Завідувачем пологового відділення [PERSON] , а саме одне із звернень 23.01.2023 року працівників пологового відділення до Голови Броварської профспілкової організаціях [PERSON] , порушення п. 1, п.2 Наказу № 103 від 09 квітня 2019 року, пункту \~ \~ \~ \~1.3, пункту 2.1 Посадової інструкції, [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання своїх посадових обов`язків. Як вбачається з Наказу № 54-к про оголошення догани, підставами для оголошення догани були наступні документи: Рапорт заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] від 30.01.2023 року; Копія протоколу № 1 (комісії етики, деонтології та дисціплінарних норм) від 31.01.2023 року; Акт від 31.01.2023 року. 01 лютого 2023 року складено акт про відмову підписувати [PERSON] наказу про оголошення останній догани. Акт підписаний начальником відділу кадрів, та інспекторами відділу кадрів. У рапорті медичних працівників [PERSON] та [PERSON] від 27.01.23 ( у судовому засідання представник відповідача пояснила, що насправді такий рапорт складений 27.02.23) зазначено, що ці працівники 23.01.2023 року підходили до [PERSON] та в особистій розмові розповіли, що [PERSON] вела себе зухвало, висловлювалась нецензурними словами при персоналі лікарні, хворих. Згідно рапорту працівників пологового відділення, працівники висловлюють незгоду з рапортом [PERSON] . Інформація викладена в рапорті ними не підтверджується. У рапорті значено 47 прізвищ та ініціалів із підписами від 31.01.2023. Відповідачем до відзиву також долучено рапорт лікаря Аубекерової від 13.10.2022, Доповідну записку лікаря Грушицької від 13.10.2022, Доповідну записки лікаря Бандалетової від 10.08.2022, Рапорту лікаря Аубекерової від 09.08.2022 Доповідної лікаря Чорнея від 16.02.2022. Також, відповідачем надані заяви працівників лікарні, складені у березні 2023 року щодо загального враження про роботу під керівництвом [PERSON] та новим завідуючим пологового відділення. [PERSON] у судовому засіданні як свідок пояснила, що працювала 30 років у лікарні, 10 років працювала завідувачем, стала депутатом міської ради. У грудні 2022 року трапився конфлікт у міській раді, через що її виключили з числа депутатів і після цього директор [PERSON] ініціював перевірки. У січні 2023 року зателефонував [PERSON] і сказав терміново прийти в актовий зал, але вона відповіла, що у неї жінка кровить. Після того, як свідок зупинила кровотечу, підійшла в актовий зал. Дем`янцева зачитала рапорт, [PERSON] сказав, щоб свідок через 2 години принесла пояснення. Із рапортом не знайома. На засіданні пояснила, що нікого не ображала, та не перебувала у профспілці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач була завідувачем Пологового відділення лікарні. Позивач заходила на поверх і в ординаторській кричала як на свідка так і на її підлеглих. Аубекерова змушена писати рапорти, якщо їй писали скарги її працівники. Коли були тяжкі діти, позивач приходила до свідка і наказувала переводити дітей. \~ \~ \~ \~ Це порушення деонтології. Два рази свідок писала рапорти на ім`я директора лікарні, які рішення прийняті за такими рапортами не знає. Позивач порушувала етику та деонтологію. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] працювала 5 років молодшою медсестрою. [PERSON] знає тільки з гарної сторони, вона завжди вимагала, щоб був порядок на роботі. Працювала у період із 2016 по 2021 р.р. За 5 років нечемної поведінки позивача не бачила та не чула. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. До аналогічних висновків при розгляді такої категорії справ прийшов і Верховний Суду в своїй постанові у справі №554/9493/17 від 22.07.2020, висновки якого є обов`язковими для врахування при розгляді справ. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з п. 2.1 Посадової інструкції Позивач повинен здійснювати керівництво структурним підрозділом медичного закладу відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів , що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я. Згідно з Наказом № 103 від 09 квітня 2019 року «Про дотримання вимог етики та деонтології медичним персоналом Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області»: 3 метою забезпечення реалізації етичних основ у медицині, а саме інформування пацієнта про його права; інформування пацієнта про стан здоров`я; гуманне ставлення до пацієнта; повага людської гідності пацієнта, недопущення моральної та фізичної шкоди пацієнтові; повага прав пацієнта проведення медичних втручань або відмови від них; повага автономії (самостійності) пацієнта; прояв дбайливого ставлення до помираючого хворого. Зберігання професійної таємниці; підтримка на високому рівні своєї професійної компетенції; підтримка шанобливого ставлення до своєї професії; шанобливого ставлення до своїх колег; участь у медико-санітарній освіті населені виконання Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я № 2301-ХИ від 19.11.1992 року (із змінами та доповненнями) та підтримання сприятливого психологічного клімату в медичному колективі Комунальне некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, що базується на взаємоповазі, взаємодовірі та готовності допомогти один одному , а в підсумку - хворому, наказано: п. 2 Лікарям постійно працювати над собою в професійному та моральному плані, в роботі керуватися принципами професійної честі, гуманізму, людської порядності та відповідальності. Позивач ознайомлена з Наказом. Етичний кодекс лікаря України містить такі основоположні поняття для медицини, як медична етика, мораль та деонтологія. Медична етика це наука, що вивчає норми, принципи та методи оцінювання, орієнтовані на здоров`я людини, його поліпшення та збереження. Деонтологія це розділ медичної етики, що складається з етичних норм і принципів поведінки медичного працівника при виконанні своїх професійних обов`язків. Лікарська деонтологія ототожнюється з лікарською етикою. Розділ 4 Стандартів акредитації закладів охорони здоров`я присвячений правам, обов`язкам та безпеці пацієнтів закладів. Особлива увага у ньому звертається на необхідність навчання медпрацівників засадам етики та деонтології, а також проведення заходів щодо запобігання службовим зловживанням та дотримання конфіденційності інформації про пацієнта. Виділяють вісім основних принципів медичної етики: 1) \~ \~ \~ \~гуманне ставлення до хворого; 2) \~ \~ \~ \~не брати участі в діях проти здоров`я хворого; 3) \~ \~ \~ \~надання допомоги всім, хто її потребує, незалежно від расової, політичної і релігійної приналежності; 4) \~ \~ \~ \~солідарність усіх лікарів у повазі гідності людей, їх боротьбі за мир; 5) \~ \~ \~ \~збереження лікарської таємниці; 6) \~ \~ \~ \~участь в охороні життя людей від тих чи інших ексцесів, що загрожують їм (наприклад, від забруднення зовнішнього середовища); 7) \~ \~ \~ \~недопущення експериментів над людьми; 8) \~ \~ \~ \~утримання від вчинків, які можуть принизити гідність професії лікаря. Дані принципи об`єднує одна спільна мета - повага до людини до її гідності та життя. З Наказу № 54-к про оголошення догани встановлено, що підставами для оголошення догани були наступні документи: Рапорт заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] від 30.01.2023 року; Копія протоколу № 1 (комісії етики, деонтології та дисціплінарних норм) від 31.01.2023 року; Акт від 31.01.2023 року. Зі змісту рапорту [PERSON] від 30.01.2023 видно, що він має відсилання до рапорту [PERSON] від 27.01.2023, який не містить даних про те, що [PERSON] особисто була безпосередньою особою, як може підтвердити конкретні факти та обставини, за яких [PERSON] застосовувала у спілкуванні нецензурну лайку, принижувала інших працівників. З рапорту [PERSON] взагалі неможливо встановити, чи дійсно така подія мала місце, оскільки остання не вказала прізвища осіб, які були свідками начебто протиправної поведінки позивача. Вказані рапорти взагалі не містять дати вчинення позивачем неправомірних дій. Таким чином, ані рапорт [PERSON] , ані рапорт [PERSON] не можуть слугувати належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України в обґрунтування підстав для винесення оскаржуваного наказу. Долучені до відзиву: заява лікаря Карпенко від 02.03.2023, рапорту лікаря Аубекерової від 13.10.2022, доповідна записка лікаря Грушицької від 13.10.2022, доповідна записка лікаря Бандалетової від 10.08.2022, рапорт лікаря Аубекерової від 09.08.2022, доповідна лікаря Чорнея від 16.02.2022, також не можуть бути доказами на підтвердження вчинення [PERSON] будь-якого дисциплінарного проступку, в т.ч. який став підставою для винесення оскаржуваного наказу від 01.02.2023, з огляду на таке. За змістом ст. 148 КЗпП Україні дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Як вказано вище, для притягнення працівника до відповідальності повинно бути доведено подію, об`єктивну та суб`єктивну сторону проступку. При цьому, за змістом ст. 148 КЗпП України процедура притягнення до відповідальності має бути розпочата не пізніше місячного строку з дня його вчинення. Верховний Суд\~у постанові\~від 07.10.2019\~у справі\~№ 718/801/17\~зазначив,\~що норма\~статті 148\~КЗпП України\~передбачає обчислення\~місячного строку\~для застосування\~дисциплінарного стягнення\~з дня\~виявлення саме\~проступку як\~такого.\~Тобто під\~виявленням проступку\~розуміється не\~лише виявлення\~факту (певного\~діяння),\~а й\~встановлення працівника,\~який учинив\~ці діяння,\~протиправність цих\~діянь,\~винупрацівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Зі сплином одного місяця роботодавець позбавлений права визначати підставу для притягнення до відповідальності посилаючись на події, що вийшли за межі цього строку. З рапортів та доповідних записок лікарів, видно, що такі документи датовані 16.02.2022, 09.08.2022, 10.08.202 та 13.10.2022, тобто поза межами вказаного строку, а тому не є належними доказами на підтвердження факту проступку в межах наказу від 01.02.2023. Заява лікаря [PERSON] навпаки датована після винесення наказу від 01.02.2023, що також не є належним доказом в обґрунтування оскаржуваного наказу. Щодо рапорту медичних працівниць Жмінько та Тельпиш від 27.01.2023, то у судовому засідання представник відповідача пояснила, що в даті дійсно є виправлення і насправді такий рапорт складений 27.02.23, проте, хто зробив виправлення невідомо. Такий рапорт не був підставою для винесення оскаржуваної догани та не розглядався на засіданні комісії з питань етики, деонтології та дисциплінарних норм в КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 31.01.2023 року. Вказаний рапорт не містить дати, часу та місця чинення позивачем неправомірних дій. Крім того, зі змісту протоколу №1 засідання комісії з питань етики, деонтології та дисциплінарних норм в КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 31.01.2023 року видно, що обговорювалась поведінка позивача, численні рапорти та скарги, проте підставою оголошення догани визначено Рапорт заступника директора медичної частини хірургічного профілю [PERSON] від 30.01.2023 року, оцінка якому надана вище. Суд звертає увагу на те, що в протоколі відсутнє посилання на конкретний проступок позивача із встановленням дати його вчинення, та доказами, які підтверджують вчинення такого проступку, заслуховування пояснень очевидців неправомірної поведінки позивача. Також з протоколу неможливо встановити, які конкретно скарги та рапорти, окрім рапорту [PERSON] та [PERSON] , розглядались щодо дій позивача. Надані відповідачем заяви працівників лікарні, складені у березні 2023 року щодо загального враження про роботу під керівництвом [PERSON] та новим завідуючим пологового відділення, взагалі не стосуються предмету спору, оскільки як не підтверджують, так і не спростовують правомірність оскаржуваної догани. З огляду на викладене, відповідачем як роботодавцем не доведена ані подія дисциплінарного проступку, вчиненого [PERSON] , ані об`єктивна та суб`єктивна його сторона на підставі належних доказів. Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, вбачається, що відповідачем при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності порушено вимоги ст. ст. 148, 149 КЗпП України, тому суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваного наказу Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області від 01.02.2023 №54-к «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення [PERSON] ». Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved