Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» Атаманчук А.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 54480, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 54а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі № 559/2858/19 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] перед початком здійснення обгону, не переконався в тому, що водій автомобіля, який рухався по самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, чим порушив правила обгону та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] , порушуючи 14.2 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі № 559/2858/19 встановлено, що на [PERSON] також було складено постанову серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідач не мав права на керування транспортним засобом на момент ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АО/6178485 від 10.09.2019 року у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА». Згідно п. 4 Полісу АО/6178485 від 10.09.2019 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 тисяч гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 1000 гривень 00 копійок. 18.11.2019 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] із письмовим повідомленням про ДТП. 21.11.2019 року представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] та складено протокол огляду. 17.02.2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» надійшла заява про виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 15.11.2019 від [PERSON] , який є власником пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] . Для визначення розміру матеріального збитку ПАТ «HACK «ОРАНТА» замовила експертизу в експерта [PERSON] , що діяв згідно свідоцтва № 1940 від 30.03.2018 року, видане Міністерством юстиції України. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 05.06.2020 №66-D/70/5 визначено, що розмір матеріального збитку становить 55\~480, 00 грн. На підставі експертизи №66-0/70/5 від 05.06.2020 р. страховою компанією складено розрахунок страхового відшкодування від 09.06.2020 року на суму 54 480,00 грн. (55 480,00 грн - 1000,00 грн. франшиза) та страховий акт № ОЦВ-ЗГ-19-17-17391/1 від 10.06.2020 на суму 54 480.00 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] у розмірі 54480, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27141 від 11.06.2020 року та реєстром безготівкових термінових переказів № 1 08 від 11.06.2020 року. Відповідно до пп. 38.1.1(6) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі №559/2858/19 встановлено, що на [PERSON] було складено постанову серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу за керування транспортним засобом особою, яка не мас права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно листа № 13567/208/03/7-2022 від 22.12.2022 року від Дубенського ВП ГУНП, постанова серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно громадянина [PERSON] знищена на підставі акту № 2326/208/02/2022 від 24.02.2022 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Разом з тим, підтвердження складення постанови серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090220 від 15.11.2019 року, де зазначається, що відносно [PERSON] складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно інформації із сайту Судової влади України у Дубенському міськрайонному суді розглядалась справа № 559/2057/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за керування транспортним засобом особою, що перебувала в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.За результатами розгляду справи винесено постанову по справі 559/2057/19 від року про визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 08.11.2019 року.Оскільки дорожньо-транспортна пригода, що стала підставою для даного позову відбулась 15.11.2019 року, [PERSON] на момент ДТП не мав права керувати транспортним засобом, в тому числі автомобілем «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] . З огляду на вказані обставини HAT «HACK «ОРАНТА» має підстави для пред`явлення регресного позову до винуватця ДТП - [PERSON] . Зважаючи на вищенаведене, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 54480, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. До суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 54а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі № 559/2858/19 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] перед початком здійснення обгону, не переконався в тому, що водій автомобіля, який рухався по самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, чим порушив правила обгону та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] , порушуючи 14.2 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Окрім того, згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі № 559/2858/19 встановлено, що на [PERSON] також було складено постанову серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідач не мав права на керування транспортним засобом на момент ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АО/6178485 від 10.09.2019 року у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА». Згідно п. 4 Полісу АО/6178485 від 10.09.2019 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 тисяч гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 1000 гривень 00 копійок (а.с. 8). 18.11.2019 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] із письмовим повідомленням про ДТП (а.с. 9). 21.11.2019 року представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] та складено протокол огляду (а.с. 13). 17.02.2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» надійшла заява про виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 15.11.2019 від [PERSON] , який є власником пошкодженого автомобіля «Audi 100» д.р.н. [NUMBER] (а.с. 10-11). Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 05.06.2020 №66-D/70/5 експерта [PERSON] , що діяв згідно свідоцтва № 1940 від 30.03.2018 року, виданого Міністерством юстиції України, визначено, що розмір матеріального збитку становить 55\~480, 00 грн.(а.с. 16-28). На підставі експертизи №66-0/70/5 від 05.06.2020 р. страховою компанією складено розрахунок страхового відшкодування від 09.06.2020 року на суму 54 480,00 грн. (55 480,00 грн - 1000,00 грн. франшиза) та страховий акт № ОЦВ-ЗГ-19-17-17391/1 від 10.06.2020 на суму 54 480.00 грн.(а.с. 14, 15). ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] у розмірі 54480, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27141 від 11.06.2020 року та реєстром безготівкових термінових переказів № 108 від 11.06.2020 року (а.с. 29, 30). Відповідно до пп. 38.1.1(6) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року по справі №559/2858/19 встановлено, що на [PERSON] було складено постанову серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу за керування транспортним засобом особою, яка не мас права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно листа № 13567/208/03/7-2022 від 22.12.2022 року від Дубенського ВП ГУНП, постанова серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно громадянина [PERSON] знищена на підставі акту № 2326/208/02/2022 від 24.02.2022 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (а.с. 33-34). Разом з тим, підтвердження складення постанови серії БАА № 665316 від 15.11.2019 року підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090220 від 15.11.2019 року, де зазначається, що відносно [PERSON] складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 31). Згідно інформації із сайту Судової влади України у Дубенському міськрайонному суді розглядалась справа № 559/2057/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за керування транспортним засобом особою, що перебувала в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами розгляду справи винесено постанову по справі 559/2057/19 від року про визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 08.11.2019 року (а.с. 35-37). Оскільки дорожньо-транспортна пригода, що стала підставою для даного позову відбулась 15.11.2019 року, [PERSON] на момент ДТП не мав права керувати транспортним засобом, в тому числі автомобілем «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] . Представником позивача 17.06.2021 та 02.12.2021 відповідачу було направлено регресну вимогу на суму 54480, 00 грн. (а.с. 38-42). ІV. Норми права, які застосовував суд. Згідно положень ст.12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961 -IV. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. 38.1.1(б) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Оскільки дорожньо-транспортна пригода, що стала підставою для даного позову відбулась 15.11.2019 року, [PERSON] на момент ДТП не мав права керувати транспортним засобом, в тому числі автомобілем «Toyota Corolla» д.р.н. [NUMBER] . З огляду на вказані обставини HAT «HACK «ОРАНТА» має підстави для пред`явлення регресного позову до винуватця ДТП - [PERSON] . Добровільно відповідачем не відшкодовано суму сплаченого ПрАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування. Тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2684, 00 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved