Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про визнання протиправним та скасування рішення оператора ГРМ. Позов обґрунтовано тим, що 07.03.2023 представниками відповідача було складено акт про порушення №10160, згідно якого за адресою [ADDRESS] під час контрольного огляду приладу обліку було виявлено пошкодження опломбування, що викликає сумнів щодо результатів вимірювань та метеорологічних характеристик комерційного ВОГ. З вказаним актом позивач не погоджується та вважає, що відповідачем не доведено, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби відбулося. Він ніколи не знімав та не намагався пошкодити опломбування лічильника та дозволив його сфотографувати. Контролер не змогла пояснити як саме пошкоджена пломба, отже так зване пошкодження є суб`єктивною думкою контролера. При цьому зняття лічильника на експертизу не відбулося, через відмову відповідача від встановлення поєднувального шлагу, чи тимчасового лічильника за його вибором, 30.03.2023 за рішенням комісії, яке оформлено витягом з протоколу його зобов`язано допустити працівників відповідача до приватного будинку для демонтажу лічильника та провести необхідні роботи з проектування та реконструкції системи газопостачання відповідно до вимог діючої нормативної документації. Додатково вищевказаним рішенням зазначено, що його будинок не відповідає правилам безпеки газопостачання та лічильник розташований в недозволеному місці, тому підлягає відключенню від газопостачання, хоча згідно документації перевіреної 25.01.2020 все газове обладнання встановлено з дозволу відповідача. На час встановлення, всі зазначені в рішенні відповідача норм порушені не були. Перепланування та реконструкції будинку не продавалося, газове обладнання не змінювалося. Позивач вважає, що оскаржуване рішення та акт є нічим іншим, як намаганням відповідача нав`язати йому встановлення свого лічильника. На підставі вищевикладеного позивач прохає суд, визнати недійсним та скасувати акт про порушення №10160 від 07.03.2023, складений відповідачем та визнати протиправним і скасувати рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» щодо задоволення акта про порушення №101160 від 07.03.2023 відносно побутового споживача [PERSON] 08.05.2023 до суду надійшов відзив на позов у якому відповідач вказує на безпідставність вимог позивача та в їх задоволенні прохає відмовити. Так, [PERSON] є споживачем природного газу, що розподіляється до домоволодіння за адресою [ADDRESS] , на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , ним отримується послуга з розподілу природного газу та здійснюється оплата послуг з розподілу природного газу на рахунок розподільника природного газу «Лубнигаз», про що свідчать роздруківка фінансового стану абонента за особовим рахунком № [NUMBER] . 07 березня 2023 року працівниками АТ «Лубнигаз» за адресою позивача під час контрольного огляду приладу обліку було виявлено пошкодження відбитка повірочного тавра, що викликає сумнів щодо результату вимірювання та метеорологічних характеристик і комерційного ВОГ. З урахуванням виявленого правопорушення у присутності споживача було складено відповідний акт, а в подальшому протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову експертну повірку, в якому зазначено, що лічильник газу демонтується представником АТ «Лубнигаз», але споживач відмовився демонтувати лічильник газу про що зазначено у протоколі. За результатами засідання комісії на якому був присутній [PERSON] 30.03.2023 комісія прийняла рішення останньому 20.04.2023 об 11.00 год. надати доступ працівникам АТ «Лубнигаз» для демонтажа лічильника відповідно до порядку та вимог визначених кодексом ГРМ та провести необхідні роботи з проектування та реконструкції системи газопостачання відповідно до вимог діючої нормативної документації: п.9.2, п.9.38 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» п.5.7 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання». Отже, згідно ч.1 та ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність, згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), згідно з пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом, зокрема заходи з припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт споживача (в тому числі побутового споживача), відповідно до п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Відтак саме на споживача покладений обов`язок забезпечення збереження лічильника газу та пломб (відбитків їх тавр). Щодо проведення необхідних робіт з проектування та реконструкції системи газопостачання відповідно до вимог діючої нормативної документації, то згідно правил безпеки системи газопостачання позивачу, в разі заміни газових приладів необхідно було оформити виконавчу-технічну документацію, що зроблено не було, документи на які посилається позивач, а саме робочий проект газопостачання його житлового будинку має виправлення, рік виконання викликає сумнів. Враховуючи те, що Правилами безпеки системи газопостачання, кодексом газорозподільних систем, законами України «Про вирок природного газу» та «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок забезпечення, утримання систем газопостачання та відповідальність за їх технічний стан і безпечне користування газовими приладами покладається на власника майна, а позивач не привів зміни газових приладів до вимог чинного законодавства України, тому прийняте рішення комісією вважає законним (а.с.40-42). У відповіді на відзив [PERSON] зазначив що ніяким чином не приєднувався до договору на який посилається відповідач. Він є особою з інвалідністю, учасником бойових дій та отримує пільги. Від 03.03.2016 до січня 2020 року 75% його комунальних послуг сплачувала держава, без його участі. Таким чином, стверджує, що не укладав з АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» договору розподілу природного газу, останній не надсилав йому повідомлення про існування типового договору і не надсилав для підписання сформовану заяву-приєднання, а тому нарахування плати є незаконним. Щодо виявленого пошкодження відбитка повірочного тавра, стверджує, що такого пошкодження не існувало, а вказані дії відповідача свідчать про переслідування його за відмову встановити їх лічильник. Щодо підробки документів відповідачем не надано жодних доказів. Також сторонами надані додаткові пояснення та відповідь на них, в яких відповідач зазначив про необхідність проведення експертизи лічильника позивача, на що останній повідомив, що заперечень з цього приводу не має. У судовому засіданні позивача позов підтримав на його задоволенні наполягає. Представники відповідача проти задоволення позову заперечують. З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу, що розподіляється до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , ним отримується послуга з розподілу природного газу та здійснюється оплата послуг з розподілу природного газу на рахунок розподільника природного газу АТ «Лубнигаз», про що свідчать роздруківка фінансового стану абонента за особовим рахунком № [NUMBER] . Облік спожитого позивачем природного газу забезпечується вузлом обліку - лічильником типу ВК-О4 типорозмір 0-4, заводський номер 11656848, 2018 року випуску. З метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними організовується та здійснюється комерційний облік природного газу в газорозподільній системі (пункт 1 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем). Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (пункт 2 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу X Кодексу газорозподільних систем, передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності лічильника газу споживають природний газ за нормами споживання, встановленими законодавством, до термінів, передбачених Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", та з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно абзаців 2, 3 пункту 1 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. За приписами п.7 гл.9 розд. X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає, у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення- газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 розділу 5 Глави XI Кодексу) (на час вчинення спірних правовідносин). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Згідно з пунктом 26 розділу III Правил постачання природного газу про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (пункт 3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Крім того, відповідно до пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Судом встановлено, що 07.03.2023 представниками відповідача було складено акт про порушення №10160, згідно якого за адресою [ADDRESS] під час контрольного огляду приладу обліку було виявлено пошкодження опломбування, що викликає сумнів щодо результатів вимірювань та метеорологічних характеристик комерційного ВОГ. Споживачу необхідно забезпечити надання лічильника для проведення позачергової експертної повірки ВОГ Ельстер-14 номер 11656848 (а.с.8). В пункті 8 акту позивача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 30.03.2023 року за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87. 30.03.2023 року на засіданні комісії Оператора ГРМ з розгляду акта прийнято рішення « [PERSON] 20.04.2023 р. об 11.00 надати доступ працівникам АТ «Лубнигаз» для демонтажа лічильника відповідно до порядку та вимог визначених Кодексом ГРМ та привести необхідні роботи з проектування та реконструкції системи газопостачання відповідно до вимог діючої нормативної документації: п. 9.2, п. 9.38 ДБН В.2.5- 20:2018 «Газопостачання» п. 5.7 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки системи газопостачання». Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №522/12901/17-ц вказано, що складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року по справі №311/2314/16 дійшов до висновку, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття актів про порушення у сфері газопостачання та визнання їх недійсними, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що акт № (о/р) 021 про виявлення порушень від 09 березня 2016 року, акт № 093 експертизи лічильника газу від 04 квітня 2016 року та акт про порушення № 000024 від 14 квітня 2016 року безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав. Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року висловила позицію, відповідно до якої вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. З урахуванням вищевказаних правових вимог та норм матеріального права, суд вважає, що акт про порушення № 1008361 від 07.03.2023 року, протокольне рішення від 30.03.2023 року про зобов`язання позивача 20.04.2023 р. об 11.00 надати доступ працівникам АТ «Лубнигаз» для демонтажа лічильника відповідно до порядку та вимог визначених Кодексом ГРМ та привести необхідні роботи з проектування та реконструкції системи газопостачання не є належним способом захисту, адже безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення. Відтак позов не підлягає задоволенню. Така ж позиція викладена і в постанові Полтавського апеляційного суду у справі №\~641/7147/19 від 08.12.2022 року.

Outcome: dismissed