Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 18929, за яким стягнуто заборгованість з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 35 651 грн. 88 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] 908,00 грн., судових витрат зі сплати судового збору. Адвокатом Ковальовим В.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме просив визнати поважною причини пропуску строку на подачу заяви та поновити пропущений строк для подачі заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 11000 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги від 16.02.2021 року, звіт про виконання договору щодо надання правової допомоги від 08.07.2022 року, акт прийому передачі наданих послуг від 08.07.2022 року, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи. 03.08.2022 року представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. надіслав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення, посилаючись на необгрунтованість заяви та просив відмовити в її задоволені. Згідно із ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, надані копії документів, суд приходить до наступних висновків, що заява є обґрунтованою, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 27.07.2022 року адвокатом Ковальовим В.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 11000 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано відповідні докази: Договір про надання правничої допомоги від 16.02.2021 року, Акти виконаних робіт, детальний опис виконаних робіт та платіжні документи на вказану суму, звіт про виконання договору щодо надання правової допомоги від 08.07.2022 року, акт прийому передачі наданих послуг від 08.07.2022 року а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи. Оскільки представнику позивача про ухвалення судового рішення у справі від 06.01.2022 року стало відомо лише 08.07.2022 року з ЄДРСР, то відповідно строк для подання відповідних доказів на підтвердження розміру судових витрат, визнаний ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем/представником не пропущений. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Тож, при ухвалені вказаного рішення суду у справі, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу, а представником позивача у строк та в порядку визначеному ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, заявлено відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме останній просив з стягнути з відповідача на користь позивача 11000 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги від 16.02.2021 року, Акти приймання передачі виконаних робіт від 08.01.2022 року на суму 11000 грн., звіт про виконання договору щодо надання правової допомоги від 08.07.2022 року. Згідно п. 4.1. Договору від 16.02.2021 за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю (адвокатському об`єднанню) гонорар - 5000 грн, а також грошові кошти у наступному розмірі: -здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 1000 грн.; -складання претензії, адвокатського запиту - 1000 грн. за кожний; -складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/ відзиву на позов у суді першої інстанції - 4000 грн. за кожен документ; -складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 1500 грн за кожний; -здійснення представництва інтересів у суді - 1500 грн. за кожне судове/підготовче засідання; -складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанцій, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення - 3000 грн. за кожен процесуальний документ; -надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1000 грн. за 1 годину надання послуг; -супроводження справи в органах державної виконавчої служби/приватного виконавця/нотаріуса/ органах казначейства тощо щодо виконання рішення суду 2000 грн; -оскарження дій державного (приватного) виконавця, оскарження дії/бездіяльності працівників правоохоронних органів - 2000 грн. (за кожну скаргу), тощо Пунктом 4.2. Договору та Актом прийому-передачі наданих послуг від 08.07.2022 встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі Виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця після надання відповідних послуг, але не раніше ніж через 90 днів після набранням судовим рішенням у справі № 370/658/21 законної сили та скасування всіх обтяжень/арештів, накладених на грошові кошти Замовника в межах виконавчого провадження. Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером серії КС № 490243 від 17.02.2021, та ордером серії КС № 455410 від 12.03.2021, та яким були надані наступні послуги: -здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; -ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження; -направлено адвокатський запит № 32-юр від 17.02.2021 з метою отримання відповідних документів у ТОВ «Вердикт Капітал» по кредитним правовідносинам; -12.03.2021 підготовлено і подано позов до Макарівського районного суду Київської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №18929, за яким стягнуто заборгованість з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 35 651,88 грн. Загальна вартість даних послуг згідно договору становить 11 000 грн. Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.1 та ч.3 ст. 134 ЦПК України). При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує клопотання відповідача про зменшення судових витрат, категорію справи, ціну позову, обсяг фактичних витрат, понесених стороною відповідача, їх необхідність та доцільність,

Outcome: approved