Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. І.Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року в цивільній справі №-555/2247/20 на її користь стягнуто з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно. Рішення набрало законної сили 27.05.2021 року. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року змінено розмір аліментів, було стягнуто на мою користь з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки на період її навчання 1800 гривень щомісячно. За апеляційною скаргою відповідача рішення Березнівського районного суду від 03.11.2021 року постановою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2022 року змінено, розмір аліментів встановлено в сумі 1200 гривень в місяць. Рішення набрало законної сили 05.05.2022 року. [PERSON] зазначає, що вимушена звернутися в суд з заявою про збільшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням її матеріального стану і стану її здоров`я. З часу стягнення аліментів на дочку зросла вартість життя, збільшилися споживчі ціни на товари і послуги першої необхідності, які необхідно забезпечити дочці, а її реальні доходи не збільшилися, а навпаки істотно зменшилися. Зросла вартість комунальних послуг, ліків, як їй необхідно приймати для забезпечення належного стану свого здоров`я. Збільшилася вартість проживання дочки в гуртожитку, з 6200 гривень до 9000 гривень, вартість проїзду дочки до місця навчання. Сплата відповідачем аліментів в сумі 1200 гривень в місяць забезпечить тільки оплату половину вартості навчання дочки. Сплата другої половини вартості навчання, забезпечення доньки харчуванням , витрати на одяг і взуття, речі першої необхідності, витрати на підручники, навчальне приладдя, Інтернет, проїзд забезпечуються виключно позивачем. [PERSON] окрім аліментів, будь якої іншої матеріальної допомоги не надає. Він взагалі не спілкується з донькою та не цікавиться її життям та здоров`ям. [PERSON] приховує свої справжні доходи. Окрім офіційної роботи він також здійснює будівельні та ремонтні роботи, за які отримує значні кошти. З урахуванням наведених обставин просить збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до 3\~500 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, що наведені у заяві. Зазначила, що після початку війни її донька змушена була виїхавши з місця навчання. залишити там увесь одяг, речі першої необхідності і по приїзді дочки додому, вона придбала для неї одяг, необхідні речі, витративши на це значні кошти. На даний час у неї погіршився стан здоров`я, зросли ціни на продукти харчування, оплата комунальних послуг, збільшились ціни на ліки, які є дня неї необхідними, крім того, вона додатково несе витрати по оплаті комунальних послуг за квартиру, частину якої отримала відповідно до договору дарування. Представник позивача адвокат Спічек Г.В. підтримала заявлені вимоги, вказавши, що у позивач погіршилось матеріальне становища та стан її здоров`я, а тому наявні підстави для збільшення розміру аліментів. ІІ. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач позовні вимоги не визнав, про що було подано відзив, в якому зазначив, що погіршення здоров`я позивачка обґрунтовує діагнозами "кардіосклероз" та "артеріальна гіпертензія". На підтвердження цього додає заключення ЛКК №415 від 14.06.2021р. Однак, дана обставина вже була врахована Рівненським апеляційним судом при ухваленні постанови від 05.05.2022р. у справі №555/1177/21 про зміну (збільшення) стягуваного з мене розміру аліментів до 1200 гри. Додані позивачкою фіскальні чеки про придбання медичних препаратів та роздруківки із Інтернету про їх вартість не відповідають вимогам достовірності та достатності доказів (ст.ст.79, 80 ЦПК), оскільки не підтверджують їх купівлю саме позивачкою для її обґрунтованих потреб. Позивачка невірно вказала збільшення індексу споживчих цін із початку 2022 року до 01 жовтня 2022 року. Згідно відкритих публічних загальнодоступних відомостей із сайту Мінфіну України індекс споживчих цін у травні 2022 року становив - 102,7%, червні - 103,1%, липні - 100,7%, серпні - 101,1%, вересні -101,9%, жовтні - 102,5%, листопаді - 100,7%, грудні - 100,7%. Тобто, зростання індексу споживчих цін є незначним. А тому вимога позивачки збільшити розмір аліментів майже в три рази є абсолютно несправедливою та надуманою. Вартість навчання доньки [PERSON] із часу набрання чинності постановою Рівненського апеляційного суду у справі №555/1177/21 не змінилась і становить як і раніше 28300 грн. на рік. Висновок позивачки про збільшення вартості проживання в гуртожитку із 6200 грн. до 9000 грн. не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. Згідно наказів по Національному юридичному Університету ім.Я.Мудрого №338-С від 18.08.2022р., №5б-С від 26.01.2023р., №695-С від 11.11.2022р., N9801-C від 22.12.2022р. навчальний процес у першому та другому семестрах 2022/23 навчального року, в т.ч. і факультету прокуратури, та семестровий контроль здійснюються у дистанційному синхронному форматі. За таких умов витрати на проживання в гуртожитку та проїзд до місцезнаходження навчального закладу не мають обов`язкового характеру. Твердження позивачки\~про погіршення\~матеріального становища\~є невірним\~та оманливим\~для суду,\~оскільки реально\~фактично її\~матеріальний стан\~навпаки покращився. Оскільки згідно договору дарування від 16.05.2022р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського РНО Черкасовою І.В. за реєстр.№239, [PERSON] набула права власності на 1\\2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . Висновок позивачки про те, що відповідач приховує свої справжні доходи і, окрім офіційної роботи, він також здійснює будівельні та ремонтні роботи, за які отримує значні кошти не відповідає дійсності, він не підтверджується жодними належними, допустимими та достатніми доказами. Цей висновок є припущенням [PERSON] . Відповідач не має постійного заробітку і будь-яких інших підробітків. На даний час він працює за строковим трудовим договором на період опалювального періоду (не пізніше 15.04.2023р.) машиністом котельні в КП «Березнекомуненергія». Його дружина [PERSON] має серйозні проблеми із здоров`ям, через що фактично у вересні 2019 року була змушена звільнитись із роботи і по даний час ніде не працює. Стан його здоров`я суттєво погіршився, у нього наявні ознаки дегенеративним змінам хребта (остеохондроз IV ст. спондилоартрозу І ст.), дегенеративного ретролістезу L2 хребця, грижі Шморля. Також через виниклі проблеми із зором при обстеженні фахівцем йому було діагностовано диплопію. На підставі всього вищенаведеного, беручи до уваги його матеріальне становище, стан здоров`я, фактичний склад сім`ї, відсутність можливості сплачувати аліменти у будь-якому збільшеному розмірі, а також фактичну відсутність у позивачки підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі, що визначила позивач, оскільки на даний час не працює, так як строковий трудовий договір на період опалювального періоду завершився. Іншого підробітку він не має. В той же час позивач в 2022 році стала єдиним власником трьохкімнатної квартири та має змоги здати її в оренду з метою отримання прибутку. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Юсенко А.О. просить відмовити у задоволенні позову з мотивів, наведених у відзиві, оскільки у позивача відсутні підстави для збільшення розміру аліментів. На даний час навчання здійснюється дистанційно, необхідності оплачувати гуртожиток позивач не довела; крім того, дочка сторін має статус внутрішньо переміщеної особи, у зв`язку з чим отримує відповідні соціальні виплати. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05.01.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 06.03.2023 року стороною відповідача було подано відзив. 06.03.2023 року стороною відповідача було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено частково. 04.04.2023 року відповідачем було заявлено клопотання про долучення до справи доказів та витребування доказів, яке було задоволено частково. ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2022 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання змінено, розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , встановлено в розмірі 1200 гривень в місяць. Рішення набрало законної сили 05.05.2022 року. Як встановлено із довідки Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №275 від 23.09.2022 року [PERSON] є студенткою 3 курсу першого (бакалаврського) рівня 01-20-01 група факультету прокуратури. Згідно квитанції від 26.08.2022 року [PERSON] було оплачено навчання [PERSON] в загальній сумі 14\~150 грн. Із наказу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №349 від 15.12.2021 року встановлено, що 01.01.2022 року вартість проживання у студентських гуртожитках на 2021-2022 навчальний рік становить 800 грн. 1 ліжко/місце. Відповідно до п.4 даного наказу встановлені пільги при оплаті за проживання у гуртожитках для дітей, зареєстрованих як внутрішньо перемішені особи. 03.10.2022 року [PERSON] було здійснено оплату за гуртожиток у розмірі 4\~800 грн., що підтверджується квитанцією №0,02691900684.1 Згідно роздруківки із мережі Інтернет вартість проїзду маршрутом Рівне-Харків становить 1400 грн. 1600 грн. Відповідно до довідки про доходи №323 від 22.09.2022 року [PERSON] працює в Рівненській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаді лікаря ветеринарної медицини. Розмір отриманого нею доходу за період з січня 2022 року по червень 2022 року склав 45\~353,95 грн. Згідно з відповіді ГУ ДПС у Рівненській області на запит суду дохід [PERSON] за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року склав 126\~294,61 грн. Із заключення ЛКК №415 від 14.06.2021 року вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз кардіосклероз та артеріальна гіпертензія. Стороною позивача долучено до матеріалів справи ряд квитанцій щодо придбання в жовтня медичних препаратів. Роздруківки із мережі Інтернет підтверджують вартість медичних препаратів, прийом яких здійснює позивач (предуктал, магнікор, тиурекс). Згідно записів амбулаторної картки [PERSON] у березні 2023 року зверталась за консультацією до сімейного лікаря та невропатолога, проходила медичні обстеження. Позивачем [PERSON] відповідно до долучених квитанцій здійснюється оплата комунальних послуг. [PERSON] здійснювала оплату послуг мережі Інтернет в вересні та листопаді 2022 року у розмірі 220 та 260 грн., як вбачається із долучених квитанцій. Відповідно до наказів ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №338-С від 18.08.2022 року, №56-С від 26.01.2023 року навчальний процес у першому та другому семестрі 2022/2023 навчального року за денною формою навчання на факультеті прокуратури здійснюється у дистанційному синхронному форматі. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] є власником трикімнатної квартири, розташованої в [ADDRESS] . частина даної квартири належить [PERSON] відповідно до договору дарування від 17.04.2009 року та частину квартири позивач набула на підставі договору дарування від 16.05.2022 року ( номер інформаційної довідки 323819871 від 23.022023 року). Із довідки Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №206 від 01.03.2023 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] із дружиною [PERSON] та братом дружини [PERSON] . Згідно посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи. Відповідно до долучених стороною відповідача медичних документів у [PERSON] діагностовано дегенеративні зміни хребта (остеохондроз IV ст. спондилоартрозу І ст.), дегенеративний ретролістез L2 хребця, грижі Шморля, диплопія. Згідно з відповіді ГУ ДПС у Рівненській області на запит суду дохід [PERSON] за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року склав 107 080 грн. Свідок [PERSON] суду повідомила, що є студенткою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, навчається на платній формі, вартість навчання становить 28\~300 грн. на рік. Окрім витрат щодо оплати навчання, оплаті підлягає також і гуртожиток у розмірі 9000 грн. щорічно. Не зважаючи, що навчання на даний час дистанційне, вона повинна сплачувати кошти за гуртожиток, інакше, якщо цього не буде зроблено, коли відновиться очне навчання, вона не матиме право на проживання у гуртожитку. Для забезпечення навчання вона несе витрати по оплаті Інтернет послуг, необхідно придбавати також і спеціальну літературу. Після початку війни, евакуюючись з м.Харків, вона змогла забрати ноутбук і лише кілька речей, тому, коли повернулась додому, була необхідність купувати одяг, речі першої необхідності. Свідок також підтвердила, що має статус внутрішньо переміщеної особи і отримує щомісячно виплату у розмірі 2\~200 грн. V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно положень ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд встановлено, що у позивача [PERSON] погіршився стан здоров`я, особа неодноразово зверталась за медичною допомогою, проходила обстеження, потребує медикаментозного лікування для підтримання належного стану здоров`я, а тому наявні підстави для збільшення розміру аліментів. Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Визначаючи розмір аліментів суд приймає до уваги: -- вартість навчання повнолітньої дитини після визнання судом розміру аліментів у 1200 грн. не збільшилась; -- позивачем не було надано доказів, що витрати на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, щомісячно складають 7000 грн. (3\~500 грн. з кожного із батьків, виходячи із принципу рівності батьківського обов`язку утримувати дитину); -- отримання [PERSON] соціальних виплат; -- відповідач [PERSON] на даний час не працевлаштований у зв`язку із закінчення дії строкового трудового договору, однак відсутність постійного заробітку у працездатної особи не виключає можливості отримувати доходи достатні для утримання сім`ї та сплати аліментів; -- оскільки стороною відповідача не були надані суду докази, що дружина [PERSON] має серйозні проблеми із здоров`ям та потребує лікування, суд вказану обставин при визначенні розміру аліментів не приймає до уваги через її недоведеність; -- стороною позивача не було представлено суду будь-яких доказів, що відповідач [PERSON] здійснює будівельні та ремонтні роботи, за що отримує значні кошти; -- матеріальне становище другого із батьків позивача [PERSON] , яка у 2022 році набула у власність частину нерухомого майна, внаслідок чого стала власником цілої частки трикімнатної квартири; суд не погоджується із позицією відповідача, що вказана обставина призвела лише до збільшення витрат позивача, адже особа має можливість з метою отримання прибутку здавати мано в оренду. VІ. Висновок суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на час ухвалення рішення - 2684 грн. Розмір аліментів, що просить стягнути позивач 3500 грн., становить понад 50% від прожиткового мінімуму та не відповідає принципам розумності і справедливості, рівності обов`язків батьків по утриманню дитини, яка продовжує навчання, а тому розмір стягуваних аліментів слід визначити у сумі 1400 грн., щомісячно, до завершення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Outcome: partial