Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 23.07.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №314. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті. У судове засідання сторони не зявилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Представниця позивачки в заяві зазначила про розгляд справи за відсутності її та довірителя, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач про причини не явки не повідомив, відзиву не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вище вказане, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, ухвалою суду призначено у справі заочний розгляд. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 23.07.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалось, сторони у листопаді 2022 року припинили шлюбні відносини, відповідач проявляє агресію та неадекватну поведінку. Від вказаного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження № 4910-2018/2579(а.с.12-13), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження №49-10-2018/2578(а.с.14-15), [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Спору щодо місця проживання дітей та про розподіл спільного майна немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивачки на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка прізвище не змінювала. В позові [PERSON] просила судові витрати з відповідача не стягувати, а тому судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved