Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційна дільниця Колективного виробничого підприємства ПМК-33 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі\~25229,32 грн. На обґрунтування свого позову вказало, що дочірне підприємство Житлово-експлуатаційна дільниця КВП ПМК-33 забезпечує обслуговування будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно ДП ЖЕД КВП ПМК-33 здійснює облік наданих послуг від обслуговуючих підприємств міста Хмельницького та облік спожитих послуг мешканцями гуртожитку. ДП ЖЕД КВП П.МК-33 є колективним споживачем по забезпеченню будівлі гуртожитку послугами теплопостачання, вивезення сміття, електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання. Вказаними організаціями, які є надавачами відповідних послуг, щомісячно виставляються рахунки для ДП ЖЕД КВП ПМК-33, як колективному споживачу послуг за адресою; [ADDRESS] . ДП ЖЕД КВП ПМК-33 після отримання відповідних рахунків, здійснює нарахування спожитих послуг щодо кожної окремої житлової кімнати, з урахуванням площі кімнати та кількості проживаючих осіб шляхом формування відомості, яка доводиться до відома мешканців шляхом розміщення на дошці оголошень в приміщенні гуртожитку. [PERSON] проживає в гуртожитку в кімнаті [ADDRESS] . З 18.06.2015р. вона став власником житлової кімнати № [NUMBER] площею 16,5 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М. Станом на 01.06.2017р. за відповідачкою рахувалась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1451,83 грн., яка частково була погашена відповідачами протягом 2018-2019 років на суму 600,00 грн. шляхом зарахування в погашення заборгованості за попередні періоди (в березні 2018р в сумі 400,00 грн., в серпні 2019р. в сумі 200,00 грн.. Таким чином станом на 31.05.2022р. за відповідачем рахується заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25912,73 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату за комунальні послуги №7 від 15.06.2022р. Відповідач відзиву на позов не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 23.06.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в приміщенні гуртожитку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є власником житлової кімнати [ADDRESS] площею 16,5 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М.. Відповідно статуту ДП ЖЕД КВП ПМК-33 метою його діяльності є: своєчасне і в повному обсязі виконання необхідних робіт по утриманню, капітальному і поточному ремонту будинків, що знаходяться в нього на балансі, а також ремонт внутрішніх спільних мереж водопостачання і каналізації, тепломереж, елементів благоустрою дворів та територій у відповідності із діючими нормами. ДП ЖЕД КВП ПМК-33 є колективним споживачем по забезпеченню будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , послугами теплопостачання, вивезення сміття, електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, що підтвердується: копією договору з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» №6953/395 від 27.02.2020 року; копією договору з ХКП «Спецкомунтранс» №237 від 15.05.2015 року; копією договору з АТ «Хмельницькобленерго» №1160 від 18.05.2018 року; копією договору з ТОВ «Хмельницькгаз збут» №41AN297-177-21 від 02.12.2020 року; копією договору з МКП «Хмельницьководоканал» №848 від 05.09.2009 року. Споживаючи зазначені комунальні послуги, відповідачка не здійснила їх повної оплати, внаслідок чого станом на 30.06.2022 утворилася заборгованість в сумі 25229,32 грн., що підтверджується наданою відповідачем довідкою (арк. спр. 5). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити\~з таких\~підстав. Відповідно до п.9 ч.1\~ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги. Відповідно до п.4 ч.4\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ДП ЖЕД КВП ПМК-33 як колективний споживач безпосередньо здійснює розподіл обсягу комунальних послуг між споживачами у будівлі, надає споживачам, об`єднаним таким колективним споживачем, детальний розрахунок розподілу між ними обсягу спожитих комунальних послуг. Відповідно до положень\~ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 3\~ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Згідно з ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальні послуги, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч.3\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комуна.льними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі\~25229 грн. 32 коп. 5. Судові витрати Судові витрати по справі становлять\~2481 грн, які відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved