Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Климов Олексій Юрійович, звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, в якому просить: розірвати договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] від 17.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079; визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом № 1298 від 11.12.2018 р. та свідоцтво про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 від 11.12.2018 р., посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., видані [PERSON] ; визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 29.06.2005 року за реєстровим номером № 910, належало нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 20.07.2005 р. право приватної власності [PERSON] на цю квартиру було зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро інвентаризації», про що зроблено запис у реєстрову книгу № 24-162 за № 250. 17.08.2017 р. між [PERSON] (відчужувач, позивач) та [PERSON] (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079. Відповідно до п. 1 договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р. відчужувач передав у власність набувачу квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 17.08.2017 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. накладено обтяження (заборона відчуження) на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження 21927541. П. 6 договору від 17.08.2017 р. визначено, що набувач зобов`язаний надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також всі види догляду (опікування). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувачу набувачем складає 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. на місяць. Вказана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше п`ятнадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувачу, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача, надання будь-якої іншої допомоги, вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо. 05.06.2018 року [PERSON] (набувач за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р.) помер. Дружина померлого [PERSON] (відповідач) звернулась до приватного нотаріуса Харченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., що зареєстровано в реєстрі за № 1298, спадкоємцем набутого [PERSON] майна за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, є його дружина - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано вищевказане свідоцтво, складається з частки квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р. за реєстровим номером № 2079, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2017 р., номер запису про право власності 21927115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1329928432108. Разом з тим, 11.12.2018 р. приватний нотаріус Харченко К.В. на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 та свідоцтва про право на спадщину № 1298 здійснила реєстрацію права приватної власності на квартиру за [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Таким чином, успадкувавши після смерті [PERSON] майно, яке набуто останнім на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., відповідач набула його обов`язки, визначені вказаним договором, та повинна була здійснювати догляд за позивачем. Також, про зазначений обов`язок зазначено в свідоцтвах про право на спадщину та про право власності від 11.12.2018 року. Позивач зазначає, що відповідачу про зазначений обов`язок було відомо достеменно. Позивач вказує, що відповідач з моменту прийняття спадщини та станом на дату подачі позову обов`язків, що передбачені договором довічного утримання від 17.08.2017 р. не виконує, а саме догляд за позивачем не здійснює й матеріальне забезпечення не перераховує. Оплату комунальних послуг позивач здійснює за власний рахунок. П. 14 договору довічного утримання від 17.08.2017 р. передбачено, що цей договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків. Відповідач, як спадкоємець [PERSON] (набувача за договором довічного утримання від 17.08.2017 р.), належним чином не виконувала свої обов`язки по договору довічного утримання від 17.08.2017 р. Позивач вказує, що він дитина війни та ветеран праці, самотньопроживаючий та потребує сторонньої допомоги для нормальної життєдіяльності в силу власного віку й проблем зі здоров`ям. Відповідно до медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 24.10.2022 р. [PERSON] не здатний до самообслуговування. Протипоказань для надання соціальних послуг у територіальному центрі соціального обслуговування немає. Догляд за позивачем здійснює соціальний працівник [PERSON] відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома. Зокрема, [PERSON] , відповідно до передбаченої індивідуальним планом періодичності здійснює: придбання й доставку продовольчих, промислових та господарських товарів, медикаментів; прибирання житла, надання допомоги по оплаті комунальних послуг; винесення сміття; надання допомоги в оформленні документів, написанні заяв, листів; психологічну підтримку; представництво інтересів в органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях. Факт призначення позивачу соціального працівника не узгоджується з тією обставиною, що особа за договором довічного утримання повинна бути забезпечена доглядом з боку відповідача. Після укладення договору довічного утримання відчужувача повинна повністю обслуговувати та особа, з якою укладено такий договір. Враховуючи, що відповідач не виконує обов`язки, передбачені договором, матеріальне забезпечення та догляд за позивачем не здійснює, позивач наполягає на розірванні договору довічного утримання від 17.08.2017 р. на вимогу відчужувача. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціальної політики Бучанської міської ради, (адреса: 08292, Україна, Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, 5/5А). Ухвалою суду від 08 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також клопотання по те, що не мають заперечень проти прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved