Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Представник позивача, адвокат Приступа Л., що діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17.02.2017 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Коломийському районному відділі державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7. Зазначає, що від даного шлюбу у сторін спільних дітей, рухомого та нерухомого майна немає. Вказує, що відносини позивача з відповідачем погіршувались. Зазначає, що сторони вже тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказує, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Зазначає, що шлюб носить формальний характер. Зазначає також, що примирення є неможливим. Представник позивача, адвокат Приступа Л., що діє в інтересах позивача [PERSON] , просить суд шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 17.02.2017 року у Коломийському районному відділі державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7, розірвати, судові витрати просить розподілити відповідно до глави 8 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Приступа Л., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява відповідача, з якої вбачається, що розгляд справи відповідач просить провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському районному відділі державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7 (а.с. 6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved