Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У червні 2023 представник позивачів адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра», [PERSON] на користь позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі 39000 грн. Мотивував тим, що позивачі у зв`язку із розглядом справи зобов`язані за договором сплатити судові витрати на правничу допомогу по 19500 грн. кожен. Так як позов задоволено частково, просив стягнути кошти з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам. Представник позивачів у судове засідання не з`явився, в заяві про стягнення судових витрат просив розгляд справи здійснити у їх відсутність. Представник відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» до судового засідання не прибув, надав заяву у якій просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2500 грн на користь кожного з позивачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом встановлено, що у грудні 2022 року із позовом звернулися [PERSON] , [PERSON] які просили стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] 30 000 грн - страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу внаслідок смерті дочки, 20772,40 грн - страхового відшкодування на поховання, 89613,80 грн - страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника; на користь [PERSON] 30 000 грн - страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу внаслідок смерті дочки, 89613,80 грн - страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] по 570 000 грн - решти моральної шкоди завданої смертю дочки внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] 30 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті дочки, 20 772,40 грн. відшкодування витрат на поховання. Стягнуто з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] 30000 гривень страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті дочки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 470 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 470 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат із сплати судового збору. У судовому засіданні 14.06.2023 представник позивачів просив суд розгляд витрат на правничу допомогу перенести та зобов`язався у встановлений законом термін надати підтвердження про такі витрати. Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.11.2020 уклали із адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» договори про надання професійної правничої допомоги №305, №306. Сторони договорами погодили, що адвокатське об`єднання бере на себе обов`язок за відповідну плату надати клієнтам правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце 30.10.2020 року в результаті якої загинула [PERSON] . Згідно детального опису робіт загальна кількість потраченого часу на надання правничої допомоги адвокатом склала 13 годин, що згідно погодженої вартості наданих послуг складає 39 000 грн. Адвокат Лабик Р.Р. є членом адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» та захищав права позивачів на підставі ордеру. Сторони погодили, що оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтами після виплати суми грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше п`яти банківських днів після такої виплати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивачів у встановлений законом термін заявив клопотання про надання терміну на подачу доказів витрат на правничу допомогу, надав підтвердження розміру витрат які позивачі мають сплатити, тому суд не вбачає підстав поновлювати строк, так як він позивачами не порушений. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Суд дослідивши матеріали справи, надану заяву із доказами, враховуючи результати розгляду справи прийшов до висновку про часткове задоволення вимог. Так позивачі згідно договору та детального опису виконаних робіт мають порівно сплатити 39 000 грн, тобто по 19500 грн. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» задоволено частково, а саме із трьох позовних вимог задоволено дві на його користь слід стягнути 9750 грн. Із [PERSON] слід стягнути 4019,73 грн, що є пропорційно задоволеним вимогам. На користь [PERSON] із відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» слід стягнути 6500 грн, оскільки із двох висунутих вимог суд задовольнив лише одну. Із [PERSON] слід стягнути 5359,64 грн, що є співмірно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: partial