Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

07.02.2023\~ [PERSON] звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб зареєстрований 07.08.2004 року у Тур`ївській сільській раді Старосамбірського району Львівській області між нею та [PERSON] та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Стверджує, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, на даний час одна донька є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося, відповідач інтересами сім`ї та дітей не цікавиться, спільних інтересів між ними немає, спільного господарства не ведуть, тривалий час між собою не розмовляють. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2023 справу передано за територіальною підсудністю (юрисдикцією) до Старосамбірського районного суду Львівської області. 11.04.2023 справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 18.04.2023 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи присутня заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу слухати за його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 07.08.2004\~року у\~Тур`ївській сільській\~раді Старосамбірського\~району Львівській\~області іза актовим записом №7. За час шлюбу у сторін народилася двоє дітей, на даний час одна донька є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 07.08.2004, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2017. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, спільне життя із відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу є неможливим і це суперечить її інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її не можливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб при таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Статтею 113\~СК України визначено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до вищевказаних положень, визначених ст.113 СК України, суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу, враховує волевиявлення позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 536,80 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Outcome: approved