Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у зв`язку з продовженням навчання доньки: [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн, починаючи з дати подання позову, тобто з 14.02.2023 року до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23-х річного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.12.1997 року, який розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2010 року. Від цього\~шлюбу мають\~ сина [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] [INFO] . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2010 року з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На даний час діти є повнолітніми, однак молодша донька, [PERSON] продовжує навчатися у Одеському національному морському університеті на денній формі навчання за контрактом, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Донька потребує матеріальної допомоги від батька, який є працездатним та має змогу надати таку допомогу. Тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08.06.2023 року позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій зменшила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 4000 грн. (а.с.32) Процесуальні дії у справі . Ухвалою суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.19) Позиції сторін в судовому засіданні. В судове\~\~засідання позивачка [PERSON] , \~не з`явилася,\~\~надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі ( а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації належним чином, (а.с.21,28-29), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень, відзив до суду не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.12.1997 року, який розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2010 року. (.а.с.7) Від цього шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження \~серії № [NUMBER] , від 26.01.2005р, актовий запис № 3, та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , (а.с.9), \~ батьками яких є сторони по справі. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Лиманської селищної ради №253 від 25.09.2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.11) На теперішній час [PERSON] виповнилось 18 років, що підтверджується копією паспорта, наявною в матеріалах справи. (а.с.10) [PERSON] , [INFO] навчається на 1-му курсі Одеського національного морського університету за спеціальністю "підприємство, торгівля та біржова діяльність", за денною формою навчання, за контрактом, що підтверджується копією договору №Н604-1-0-22 К від 09.09.2022 року та довідкою від 09.01.2023 року №138 (а.с.12-13) Відповідно до наявної справі копії квитанції [PERSON] за навчання [PERSON] за півроку першого курсу було сплачено 12\~000,00грн . (а.с.14) Мотиви , з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ст.\~198\~СК\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Аналіз ст. ст. 199, 200\~СК\~України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Статтею 182\~СК\~України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан\~\~здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою ( ч.1 ст. 141 СК України). Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття\~(незалежно від форми навчання),\~виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Звертаючись до суду з позовом,\~ [PERSON] зазначила, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька, так як навчається на денній формі навчання, а це потребує значних витрат. Позивачка в суді довела, що донька продовжує навчання після досягнення 18-ти річного віку, а тому має право на утримання від батька до досягнення не віку 23 років. В свою чергу відповідач в судове засіданні не з`явився, заперечень на позов не подав, доказів того, що він не має змоги надавати доньці утримання на період навчання не надав. Тому суд, приймаючи до уваги дані обставини, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь доньки на період здобуття нею професійної освіти, остання потребує допомоги, а тому на користь позивачки належить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 4000,00 грн, щомісячно починаючи з дня звернення до суду до закінчення донькою [PERSON] навчання, але не пізніше досягнення донькою 23-х річного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звернувся до суду з позовом 14.02.2023 року, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, стягувати аліменти з дати пред`явлення позову, а саме з 14.02.2023 року. Згідно з ст.\~430\~ЦПК\~України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК\~України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved