Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 30 вересня 2021 року ТОВ «АТЛАНТА» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення грошових коштів за Договором про надання послуг № 61/16 від 26 червня 2020 року у розмірі 5340,00 гривень та судових витрат у розмірі 2270 гривень. 2. Свої вимоги мотивує тим, що в 26 червня 2020 року між ТОВ «АТЛАНТА» та відповідачем було укладено Договір про надання послуг № 61/16. Відповідно до Договору позивач (виконавець) зобов`язаний надати відповідачу (замовнику) інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з відчуженням позивачем нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0462 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а відповідач (замовник) зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. У відповідності до Договору вартість послуг, що надаються позивачем (виконавцем) за цим договором, становить 5\~340,00 гривень, що еквівалентно 200 доларів США за офіційним курсом НБУ та сплачуються позивачу (виконавцю) в момент нотаріального посвідчення договору відчуження об`єкту. На виконання умов договору, між позивачем, відповідачем та [PERSON] (набувач) було укладено договір про намір укласти угоду № 61/16 від 26 червня 2020 року, згідно з яким відповідач (власник) та набувач зобов`язалися укласти договір відчуження, відповідно до якого відповідач (власник) передає у власність набувачу житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0462 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та встановлено строк укладання договору не пізніше 26 червня 2021 року. 21 червня 2021 року до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» звернулася [PERSON] з заявою наступного змісту: «повідомляю вам, що у зв`язку з сімейними обставинами, об`єкт нерухомості буде придбаватися на ім`я моєї родички [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), що прошу врахувати при організації укладання та нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу. 25 червня 2021 року між відповідачем (замовником) та [PERSON] було укладено договори купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , посвідчені [PERSON] , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за №№ 883, 884. Позивач зазначає, що згідно укладеного договору зобов`язання позивача (виконавця) перед відповідачем (замовником) вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю «Сторін» укладено Договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання позивачем (виконавцем) зобов`язань за договором перед відповідачем (замовником) є укладений договір з відчуження об`єкту. Позивач наголошує, що 25 червня 2021 року він повністю виконав свої зобов`язання за укладеним договором. 06 липня 2021 року ТОВ «АТЛАНТА» направило відповідачу лист № 94 від 02 липня 2021 року з повідомленням про необхідність сплатити надані послуги та акт виконаних робіт у 2 (двох) екземплярах, який 15 липня 2021 року було отримано відповідачем, але станом на день складання позовної заяви, відповідач так і не виконав своїх зобов`язань за договором та не сплатив позивачу надані йому інформаційно-посередницькі послуги в розмірі 5340,00 гривень. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав, але надав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач відносно відповідача не виконав свої зобов`язання по договору з огляду на те, що відповідач періодично з листопада 2020 року давав безкоштовні оголошення через мережу Інтернет на сайті OLX щодо продажу своєї нерухомості, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В червні відповідачу зателефонувала старший ріелтор ТОВ «АТЛАНТА» [PERSON] та запропонувала щоб особа, яка звернулася до них з питання придбання нерухомого майна, придбала його нерухоме майно, яке виставлено на продаж, при цьому наголошувалося, що їх послуги безкоштовні адже їх оплатить їх клієнт, тобто покупець. Відповідач погодився. Через деякий час позивачу зателефонували з агентства та призначили зустріч на 26 червня 2020 року. На призначену дату відповідач з`явився до приміщення позивача за адресою: [ADDRESS] , де був укладений Договір № 61/16 від 26 червня 2020 року про намір укласти угоду між ТОВ «АТЛАНТА» (позивачем), відповідачем та [PERSON] (набувачем) щодо наміру купівлі [PERSON] (набувачем) нерухомого майна, яке належить відповідачу. На думку відповідача разом з договором про намір укласти угоду йому дали підписати договір про надання послуг, а відповідач гадав, що підписує декілька екземплярів договору про намір укласти угоду, при цьому не роз`яснивши йому умов даної угоди. Відповідач зазначає, що про існування та кого договору та з текстом даного договору він дізнався та ознайомився вже після отримання пакету позовної заяви з додатками в суді. А також Договором визначається обсяг послуг, які надаються позивачем (виконавцем), а саме: узгодження порядку розрахунків, термінів та умов укладення угоди купівлі продажу об`єкту; створення умов для проведення переговорів, розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та покупцем об`єкту; організацію інформаційно-посередницького супроводу та укладення необхідних договорів між замовником та покупцем об`єкту. Як передбачено договором, замовник зобов`язується сплатити виконавцю (позивачу) вартість наданих послуг в наступному порядку: частину винагороди у розмірі 00,00 гривень, винагороди замовник сплачує позивачу (виконавцю) в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг; решту винагороди у розмірі 5340,00 гривень, що еквівалентно 200 доларам США за офіційним курсом, замовник сплачує в момент нотаріального посвідчення договору відчуження. Відповідач зазначає, що підтверджень виконання п. 2 умов договору (актів про проведення оглядів з потенційними покупцями) йому не надавалися, також не було надано підтвердження здійснення аналізу ринку нерухомості та здійснення рекламно-маркетингових заходів. Окрім цього відповідач наголошує, що договір про наміри укласти угоду не є попереднім договором. Тобто така угода нічого не гарантує і не накладає на сторони ніяких зобов`язань. Крім того відповідач зазначає, що 03 липня 2020 року між ним та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, про що було відомо позивачу. В зазначений день укладення договору купівлі-продажу, 25 червня 2020 року, відповідач прибув до нотаріальної контори, де йому були надані розрахункові рахунки, для сплати податків та військового збору з отриманих коштів за відчуження нерухомості, які відповідач сплатив. Відповідач зазначає, що йому довелося тривалий час, після призначеної години, чекати представника позивача з покупцем [PERSON] . Прибувши до нотаріальної контори представник позивача повідомила, що [PERSON] не буде, оскільки він не може з`явитися на укладення договору та договір купівлі-продажу буде укладатися з іншою стороною [PERSON] . Відповідач звертає увагу суду на те, що про зміну покупця позивачу було відомо 21 червня 2021 року, однак його про це не повідомили завчасно. Відповідач вважає, що його було введено в оману оскільки його не повідомили про зміну істотних умов договору. З огляду на те, що відмовляючись від підписання договору купівлі-продажу, відповідно до умов договору про намір укласти угоду, власник має сплатити штраф відповідач погодився на зміну сторони та підписав договори купівлі-продажу. Відповідач зазначає, що має значні проблеми зі здоров`ям, а тому не завжди може усвідомлювати свої дії. При підписані договору в приміщенні ТОВ «АТЛАНТА» відповідачу не роз`яснили, що він буде змушений сплачувати послуги агенства, оскільки за загальними правилами, відомими йому, всі послуги агенства нерухомості сплачує набувач, а не власник. На думку відповідача позивач виконав свої обов`язки не належним чином в зв`язку з чим він звернувся з заявою до ГУНП в Одеській області, однак дана заява розглянута не була та відповіді на його адресу не надходило. Відповідач зазначає, що він є особою з інвалідність ІІ-ї групи. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, до матеріалів позову додано відповідне клопотання. (зворотній а.с. 4, 33) 5. Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 34) 6. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 81) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року справа була передана судді Галич О.П. 8. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що 26 червня 2020 року між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) було укладено Договір № 61/16 про надання послуг продавцю (форма № 7/прод/2020, надалі Договір 1). (а.с. 6-7) 13. Відповідно до п. 1 Договору 1 виконавець зобов`язується надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з відчуженням замовником об`єкта нерухомості: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 14. Згідно п. 2 Договору 1 сторони встановлюють, що послуги, надані замовнику в процесі здійснення виконавцем своєї діяльності до укладення цього договору, вважаються частково наданими виконавцем і спожитими замовником за цим договором, а саме: консультації фахівців з питань відчуження нерухомості; надання персонального фахівця для організації оглядів об`єкту потенційними покупцями; аналіз правовстановлюючих документів замовника на об`єкт; аналіз ринку нерухомості та здійснення рекламно-маркетингових заходів. 15. В п. 3 Договору 1 зазначено, що зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю сторін укладено Договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір відчуження об`єкта. 16. Пунктом 6 Договору 1 було закріплено, що додатковими послугами, що надаються виконавцем за цим договором є узгодження порядку розрахунків, термінів та умов укладення угоди купівлі-продажу об`єкту; створення умов для проведення переговорів, розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та набувачем об`єкта; організація інформаційно-посередницького супроводу щодо укладення та нотаріального посвідчення договору щодо відчуження об`єкта. 17. Згідно п. 6 Договору 1 вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором становить 5340,00 гривень, що еквівалентно 200 доларам США за офіційним курсом, які замовник згідно п. 7 Договору 1 зобов`язується оплатити виконавцю в наступному порядку: частина винагороди в розмірі 00,00 гривень, що еквівалентно 00,00 доларам США за офіційним курсом, сплачується замовником виконавцю в момент підписання Договору 1 в рахунок часткової оплати послуг відповідно до п. 3 Договору 1; решту винагороди в розмірі 5340,00 гривень, що еквівалентно 200 доларам США за офіційним курсом, замовник сплачує виконавцю в момент нотаріального посвідчення договору відчуження об`єкта. 18. Відповідно до п. 9 Договору 1 якщо договір не може бути виконаний з вини замовника, він сплачує виконавцю штраф у розмірі 100 % вартості послуг, передбаченої п. 6 Договору, з урахуванням частини винагороди, отриманої виконавцем в момент підписання договору. 19. 26 червня 2020 року між позивачем (надалі Агенство), відповідачем (надалі Власник) та [PERSON] (надалі Набувач) було укладено тристоронній Договір № 61/16 про намір укласти угоду (форма № 2/2020, надалі Договір 2). (а.с. 8-9) 20. Згідно п. 1 Договору 2 власник і набувач зобов`язуються в майбутньому, в термін до 26 червня 2021 року (п. 2.5.) укласти і нотаріально посвідчити договір відчуження, згідно з яким власник передає набувачу у власність житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0462 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належить власнику на праві власності, а набувач сплатити власнику ціну об`єкта на умовах, передбачених договором. 21. В п. 1.2. Договору 2 закріплено, що агентство зобов`язується надати власнику і набувачу організаційно-інформаційний супровід, необхідний для забезпечення укладення між ними в майбутньому договору відчуження об`єкту за що власник і набувач зобов`язуються сплатити агентству винагороду, якщо це передбачено окремим договором. (п. 1.3. Договору 2) 22. Відповідно до пп. 3.2.1. Договору 2 набувач зобов`язується з`явитися в місце і час, узгоджені сторонами, не пізніше терміну, встановлено цим договором, для укладення та нотаріального посвідчення договору відчуження об`єкта. 23. Згідно пп. 3.3.1., пп. 3.3.3. Договору 2 агентство зобов`язується забезпечити організаційно-інформаційний супровід договору та організувати проведення укладення та нотаріального посвідчення договору відчуження об`єкта. 24. П. 3.4. Договору 2 говорить, що сторони зобов`язані погодити з агентством час і місце нотаріального посвідчення договору відчуження. У разі зміни часу або місця нотаріального посвідчення договору відчуження, сторони зобов`язані повідомити про таку зміну агентство не пізніше, ніж за 10 робочих днів до укладення договору відчуження. 25. Відповідно до п. 4.4. Договору 2 набувач гарантує придбання об`єкту у власність в порядку, встановленому договором, і для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України, передав, а власник прийняв «забезпечувальний платіж» - грошову суму в гривнях, яка еквівалентна 3000 доларам США, за офіційним курсом на день укладання цього договору. 26.\~Умовами п. 4.5. Договору 2 визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) власником своїх зобов`язань, або відмови власника від виконання зобов`язань, він в триденний термін з моменту пред`явлення відповідної вимоги зобов`язується повернути набувачу отриману від нього за договором суму «забезпечувального платежу» і сплатити набувачу штраф в розмірі 100 % від суми «забезпечувального платежу», а агентству штраф у розмірі 10 % від ціни об`єкта. 27. Згідно із п. 4.6. у разі, якщо договір відчуження об`єкта не буде укладений і нотаріально посвідчений внаслідок невиконання (неналежного виконання) набувачем своїх зобов`язань або відмови його від виконання зобов`язань за договором, «забезпечувальний платіж» залишається у власника, в зв`язку з одностороннім невиконанням (неналежним виконанням) зобов`язань набувачем. Також в такому випадку набувач зобов`язується сплатити агентству штраф у розмірі 10% від ціни об`єкта. 28. Відповідно до п. 4.7. Договору 2 у разі настання відповідальності винна сторона звільняється від виконання своїх зобов`язань тільки після повного розрахунку з іншими сторонами договору. 29. П. 4.9. Договору 2 визначено, що після виконання умов розірвання договору, передбачених п.п. 4.5.-4.7. договору правовстановлюючі і додатково зібрані документи повертаються власнику. 30. Пунктом 5.2. Договору 2 закріплено, що договір укладено відповідно до ст.ст. 6, 11, 202, 203, 244, 546, 626-629 ЦК України. 31. Згідно п. 5.3. Договір 2 не є попереднім договором у розумінні ст. 635 ЦК України. 32. 21 червня 2021 року відповідачу стало відомо, про відмову [PERSON] виконувати (належно виконувати) свої зобов`язання за Договором 2, що підтверджується копією її заяви долученою позивачем до позовної заяви. (а.с. 10) 33. 25 червня 2021 року між відповідачем та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0424 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які посвідчені Гуменюком А.М., приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровані в реєстрі за №№ 883, 884. (а.с. 11-17) 34. Право власності на житловий будинок під [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 червня 2021 року, номер запису про право власності: 42687833, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1979469251210. (а.с. 18) 35. Позивачем 02 липня 2021 року, на адресу відповідача, був надісланий лист № 94 з описом вкладення, з вимогою оплатити виконані позивачем послуги, до якого було долучено акт виконаних робіт (а.с. 19-22), який було отримано відповідачем, що підтверджується роздруківкою з трекінгу «Укрпошта». (а.с. 23) 36. 03 липня 2020 року між відповідачем та [PERSON] було укладено Договір, посвідчений Машкіною Н.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 533, в якому сторони домовилися не пізніше 18:00 години 26 червня 2021 року укласти основний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , за яким, в забезпечення своїх обов`язків, набувач в майбутньому передав власнику 190260,00 гривень, що в еквіваленті складає 7000 доларів США. (а.с. 49-50) 37. 24 лютого 2022 року відповідач звернувся до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про шахрайство та здирництво з боку Агенства нерухомості «Атланта» в якій зазначив про неналежне виконання своїх обов`язків [PERSON] , яка є співробітником Агенства нерухомості «Атланта», (а.с. 51) яку було прийнято Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області 24 лютого 2022 року, що підтверджується копією Талону-повідомлення єдиного обліку № 2800 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. (а.с. 52,78,79). Також відповідач звернувся з відповідною скаргою до Біляївської окружної прокуратури на що отримав відповідь від керівника прокуратури (а.с. 80) 38. На підтвердження того факту, що відповідач є пенсіонером та особою з інвалідністю довічно, позивачем надано копію Пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 53) та копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 806678, а також копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1080, виданих на ім`я відповідача. (а.с. 53, 54, 55) 39. На підтвердження перенесених черепно-мозкових травм відповідачем надано копію виписки № 23333 із медичної карти стаціонарного хворого та копію епікризу № 5857, де особою, яка звернулася за медичною допомогою, зазначений [PERSON] . (а.с. 56, 57) V. Оцінка Суду. 40. За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.. 41. Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. 42. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 43. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 44. При цьому,\~за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів (п. 4 ст. 626 ЦК України). 45. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 46. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). 47. Тобто фактично тристороннім договором може бути будь який договір, в тому числі в розумінні ст. 6 ЦК України, на що вказує п. 5.2 Договору 2. 48. При вирішенні питання щодо стягнення грошових коштів за договором 1 суд має перевірити факт надання позивачем послуг відповідачу за які останній має оплатити надані послуги. 49. Згідно з п. 3 Договору 1 зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю «Сторін» укладено Договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір з відчуження об`єкту. 50. Аналізуючи Договір 2 суд прийшов до висновку, що з контексту цього договору вбачається його відповідність всім критеріям встановленим для Попереднього договору згідно ст. 635 ЦК України, а саме в даному договорі наявні всі істотні умови, за якими\~сторони вже\~досягли згоди,\~а саме:\~про ціну,\~порядок передачі\~об`єкта,\~місце та\~час нотаріального\~оформлення договору,\~порядок несення\~витрат,\~пов`язаних з\~нотаріальним посвідченням\~основного договору\~і т.ін., хоча п. 5.3. Договору 2 позивач закріпив, що цей договір не є попереднім договором у розумінні ст. 635 ЦК України, що в свою чергу суперечить нормі ст. 202 ЦК України на яку посилається позивач в п. 5.2. Договору 2, оскільки Протокол (угода) про наміри сторони, як правило, укладають якщо сторони не зацікавлені у настанні юридичних наслідків попередніх домовленостей, згоди щодо яких досягнуто, а просто хочуть зафіксувати етап, на якому знаходяться переговори щодо істотних умов майбутньої угоди. Таким чином, зазначені договори відрізняються здатністю або нездатністю породжувати певні правові наслідки у разі не укладення основного договору в майбутньому. 51. Відповідно до п. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. 52. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 53. Згідно положень ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі, а згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. 54. Враховуючи ст. 628 ЦК України на яку посилається позивач в п. 5.2. Договору 2, даний договір може бути різновидом змішаного договору, але відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. 55. Вищевикладене дозволяє суду дійти висновку, що при укладені Договору 2 сторонами недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення тому відповідно до ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним, а відповідно до вимог ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється, що, в свою чергу, доводить невиконання позивачем своїх обов`язків перед відповідачем, покладених на нього відповідно до Договору 1. 56. Окрім цього суд вважає за необхідне додати, що основний договір купівлі-продажу належного відповідачу нерухомого майна, був укладений між відповідачем та [PERSON] , яка не була стороною Договору 2, а сам Договір 2, у зв`язку невиконанням (неналежним виконанням) [PERSON] своїх обов`язків за цим договором, вважається розірваним в односторонньому порядку з ініціативи останньої, та новий не укладався. 57. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 58. Нормами ст.\~76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 59. Відповідно положень ст.ст.\~77-79\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 60. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 61. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. 62. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. 63. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку, договірні правовідносини виникли між товариством та фізичною особою - споживачем інформаційно-посередницьких послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1024-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII). Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 64. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. 65. Цей висновок узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 9 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. 66. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, не містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, та наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, а також про відсутність визначених законом та укладеним договором підстав для стягнення з відповідача вартості послуг позивача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 67. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору на його рахунок.

Outcome: dismissed