Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

31.08.2022 [PERSON] звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Крім цього просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном над [PERSON] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] починаючи з березня 2022 року по даний час перебуває на диспансерному обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», отримує лікування, оскільки їй встановлено діагноз «хронічний маячний розлад, галюцинаторно-параноїдний синдром». З 2010 року [PERSON] перебувала на диспансерному обліку у лікарів-психіатрів у місті Харків, за місцем свого проживання. У побуті у [PERSON] спостерігаються ознаки стійкого психічного розладу, вона взагалі не турбується про своє майбутнє, не має чітких планів та уявлень об`єктивної дійсності, яка її оточує. Вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] її необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. Окрім того, у заяві заявником заявлено клопотання про призначення та проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Ухвалою суду від 05.09.2022 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 20.09.2022 заявником усунуто недоліки заяви у повному обсязі. Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Витребувано від Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну документацію (амбулаторна карта, історія хвороби) щодо [PERSON] , [INFO] та зобов`язано орган опіки та піклування Решетилівської міської ради Полтавської області надати подання щодо призначення опікуна. 07.11.2022 на адресу суду надійшло рішення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 31.10.2022 про затвердження тексту подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Ухвалою суду від 22.11.2022 задоволено клопотання [PERSON] та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 26.12.2022 з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до суду повернуто матеріали справи 546/591/22 з повідомленням про те, що на підставі наказу №316 від 15.11.2022 з 01.01.2023 ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу. З 01.01.2023 проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні зміни. Окрім того, звернуто увагу суду на те, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я [PERSON] з психіатричного кабінету КНП "Решетилівська центральна районна лікарня" та оригінал медичної карти стаціонарного хворого (ф.003/о) на ім`я [PERSON] з КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР". Ухвалою суду від 05.01.2023 поновлено провадження у справі, витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» оригінал чи належним чином виготовлену копію амбулаторної карти [PERSON] , [INFO] , витребувано від психіатричного кабінету КНП «Решетилівська центральна районна лікарня» оригінал медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) [PERSON] , [INFO] . 13.01.2023 на адресу суду надійшо повідомлення від КНП «Решетилівська центральна лікарня» про відсутність у їх закладі медичної картки амбулаторного хворого (ф.025/0). 25.01.2023 на адресу суду з Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшла копія медичної карти стаціонарного хворого №6642 на ім`я [PERSON] , [INFO] . 03.02.2023 на адресу суду з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшли оригінали медичних карт №2997, №1275, №465 за формою 003/о на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08.02.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, визначено експертну установу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи. 04.05.2023\~на адресу\~ суду\~надійшли матеріали\~справи разом\~зактом судово-психіатричного експерта № 159 від 18.04.2023 за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали від 08.02.2023. 09.05.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.06.2023. У судове засідання з`явилися заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] та Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися. Заявник [PERSON] пояснив, що [PERSON] не з`явилася через напружений емоційний стан у зв`язку із необхідністю явки до суду. Суд прийшов до висновку, що неявка зазначений заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві, а також з огляду на висновки судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки і піклування. Також пояснив, що він є зятем [PERSON] , вона з ними проживає вже близько 10 років, до цього жила в Харкові, після смерті її чоловіка переїхала в с. Піщане, де він з її дочкою проживає. Його дружина разом з дітьми на початку оголошення воєнного стану через побоювання виїхала на Западну Україну, а син виїхав до США. Він наразі поживає разом зі своєю матір`ю інвалідом 3 групи та тещею, постійно опікується та контролює приймання підтримуючих ліків тещею. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та підтримала подання про призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №\~159 від 18.04.2023, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 169-174). Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність передбачених законом підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Заявник [PERSON] є зятем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб з [PERSON] та її свідоцтвом про народження, у якому матір`ю вказана [PERSON] (а.с.20, 21). Згідно з довідкою про склад сім`ї № 271/4-02, виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області від 20.09.2022 (а.с.22) [PERSON] проживає з тещею [PERSON] та своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . У поданні, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 208 від 31.10.2022, та надане у порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування, пропонує суду у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити її опікуном [PERSON] , оскільки він за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, дбає про неї, для особи створені всі умови для проживання, має бажання та згодний піклуватися про неї, а її повнолітні діти не виявили такого бажання (а.с.51-52). Орган опіки та піклування надав подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , перевіривши наявність підстав для цього. Передбачені законодавством, зокрема нормами ст. ст. 63, 64 ЦК України, підстави, що унеможливлювали б призначення заявника опікуном відсутні та судом не встановлені. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] її зятя [PERSON] , який має належні матеріально-побутові умови та бажання бути опікуном своєї тещі [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви, визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном її зятя [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Судові витрати за подання заяви до суду віднести на рахунок держави, а витрати за проведення експертизи відшкодувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved