Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

12.04.2023р.\~ [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Врадіївської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкове майно складається із земельної ділянки загальною площею 4,06 га з кадастровим номером 4822383800:02:000:0923 та земельної ділянки площею 1,56 га з кадастровим номером 4822383800:02:000:0912, які розташовані в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області. Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивачка зазначає, що їй не було відомо про існування заповіту, який склала [PERSON] , так як заповіт ввесь час після смерті останньої знаходився за адресою місця проживання померлої - [ADDRESS] , і лише у січні 2023р. був знайдений позивачкою. 15.06.2023р. представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій з огляду на технічну помилку допущену у позовній заяві при зазначенні дати смерті [PERSON] , виклав позовні вимоги в новій редакції, та просив визначити позивачці додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом прийнято вищевказану заяву до розгляду, так як вона не є заявою поданою в порядку ст. 49 ЦПК України, а є лише заявою щодо усунення технічної описки в тексті позовної заяви. Позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, а також просили витрати зі сплати судового збору покласти на позивачку. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 14.06.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, у зв`язку із завантаженістю у роботі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті за наявними у справі доказами, за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 25.01.2023р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] померла [INFO] в с. Біляєве Врадіївського району Миколаївської області. 30.08.2005р. [PERSON] склала заповіт на користь позивачки, яким заповіла їй земельну ділянку загальною площею 5,62 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Новопавлівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, належну заповідачці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 022079, зареєстрованого Врадіївською РДА 02.09.2004р. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Колибанською Л.П. та зареєстровано в реєстрі за № 78. З довідки № 17 від 25.01.2023р. виданої в.о. старости Новопавлівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Ільчишиної Л. вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та за даною адресою з померлою ніхто не проживав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (позивачки) серії [NUMBER] , виданого 01.08.1963р. Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, її батьком вказано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.11.1983р., [PERSON] (позивачка) уклала шлюб з [PERSON] , після укладення якого дружині було присвоєно прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2023р. приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона не звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, а також не пред`явила докази про постійне проживання разом із спадкодавицею. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не відкривалася. Спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, за законом та за заповітом, не зверталися, про що приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М., на виконання ухвали Врадіївського районного суду, надано лист за вих. № 323/01-16 від 15.06.2023р. Матеріали справи не містять рішення суду про визнання спадщини після померлої, [INFO] , [PERSON] відумерлою чи визнання права власності на спадкове майно за іншими особами. Також в судовому засіданні було допитано позивачку як свідка та свідка [PERSON] , які підтвердили обставини зазначенні у позовній заяві щодо обставин віднайдення заповіту. Під час дослідження копії державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 5,62 га в межах території Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, виданого Врадіївською Райдержадміністрацією 02.09.2004р., судом встановлено, що останній має пошкодження у вигляді потертостей, через які не можливо встановити його серію, номер, анкетні дані власника на ім`я якого він виданий, а тому не береться судом до уваги. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Пунктом 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування роз`яснено судам, що відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 30.05.2008р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 31.08.2022р. (справа № 655/525/20, провадження № 61-15493св21). Щодо зазначених позивачем причин пропуску строку прийняття спадщини суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст. 65-67 Конституції України. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст. 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином, прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а тому оцінюючи в сукупності обставини, які встановлені під час судового розгляду, а саме, необізнаність позивачки, яка проживала окремо від померлої [PERSON] , про наявність заповіту на її користь, і лише у січні 2023 року дізналася про нього, суд вважає встановленим наявність об`єктивних та поважних причин пропуску строку прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного суд вважає, що оскільки позивачка з об`єктивних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та в інший спосіб захистити своє право не може, і спадщина не визнана відумерлою, вимога позивачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та думку позивачки судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп. покладаються на позивачку.

Outcome: approved