Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

22.11.2022 представник позивача [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 20 570,81 грн., а також судовий збір 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у спірних правовідносинах відповідач має статус побутового споживача природного газу. Фактом його приєднання до умов договору свідчило забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, а також підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016. 10.12.2001 в домоволодінні відповідача встановлено вузол обліку природного газу, розрахунки за спожитий природний газ здійснювались відповідно до фактичних показників газового лічильника Візар G-4, заводський №0102075. 12.07.2021 представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме нечіткий відбиток мастичної пломби заводу-виробника. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет, опломбовано пломбою АТ «Харківгаз» №2680972 та доставлено на місце проведення експертизи лабораторію АТ «Харківгаз». Експертиза лічильника газу проводилась згідно із гл.10 розділу Х Кодексу ГРС комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час проведення експертизи. Актом експертизи лічильника газу №1050 від 22.07.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. За результатами розгляду комісією акту про порушення №КН003522 від 12.07.2021 прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахування відповідачу не облікованого об`єму природного газу за період з 12.01.2021 по 11.07.2021. Донарахований не облікований об`єм природного газу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 12.01.2021 по 11.07.2021, що відображено в акті-розрахунку. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння 77,5 м2, норма споживання газу на опалення 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом між опалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової та водонагрівача газового на одну особу 23,6 м3. При цьому вартість природного газу визначено за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п.1 гл.3 р.XI Кодексу ГРС та складає 20\~570,81 грн. Лист-вимогу щодо сплати даної заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відповідачу направлено поштою, який він отримав особисто, однак на момент подачі позову до суду заборгованість не сплачена. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 01.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 09.12.2022 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 19.12.2022 представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з необґрунтованістю та невідповідністю фактичним обставинам справи, чинним нормам законодавства. Вказав, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є приватною власністю відповідача. В будинку здійснюється опалення газом, який постачається позивачем та обліковується на вході лічильником, який встановлений в приміщенні кухні. Стороннім особам вільний доступ до лічильника відсутній, тільки з дозволу господаря можливо зайти в приміщення будинку та кухні. 11.07.2021 до будинку прийшли два працівника АТ «Харківгаз» для перевірки лічильника газу, відповідач повідомив їм, що лічильник знаходиться в приміщенні кухні, куди вони й направились. Коли через декілька хвилин до них зайшов відповідач, лічильник вже був демонтований та складався акт про виявлені порушення. На думку представника, нечіткий відбиток пломби заводу-виробника ЗВТ викликає сумнів в неупередженості вказаних працівників, оскільки попередній огляд ЗВТ та його демонтаж проведено за відсутності відповідача та його дружини, чим була викликана така поспішність, невідомо. Відповідач вважає, що такі дії працівників АТ «Харківгаз» порушують його права, як споживача їх послуг, що призвело до штучного створення нібито порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ. Зазначив, що після зняття ЗВТ працівники АТ «Харківгаз» не упакували його в пакет та не опломбували пакет із ЗВТ в присутності відповідача або його дружини. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні. Підтвердила достовірність та правильність актів, на підставі яких комісійно прийнято рішення про наявність порушення зі сторони споживача [PERSON] вимог Кодексу ГРС. Зауважила, що відповідач не скористався правом надання пояснень та участі в засіданні не приймав. Розрахунок здійснено на підставі документів, що надані відповідачем щодо опалювальної площі та газових приладів, якими він користується. Всі матеріали вручено йому особисто, будь-яких заперечень не висловлював. Представник АТ при перевірці встановив лише видимі пошкодження, факт втручання відповідача в конструкцію лічильника газу встановлено експертизою, в зв`язку з чим донараховано не облікований об`єм газу на підставі постанови КМУ. При цьому виключено обсяг використаного відповідачем газу. В передбачені законом строки направлено вимогу-претензію відповідачу, але до цього часу нараховану заборгованість не сплачено. Оскільки лічильник визнано непридатним в зв`язку із встановленим порушенням, відповідач зобов`язаний купити та встановити новий. Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на викладені у відзиві обставини. За клопотанням представника надано додатковий строк для вирішення питання про необхідність призначення експертизи лічильника. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «Харківгаз» в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем є оператором газорозподільної системи. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Валківської міської ради Харківської області №04-37/3325 від 01.12.2022. Згідно акту приймання в експлуатацію робіт з встановлення побутових лічильників газу від 10.12.2001, за адресою: [ADDRESS] , де споживачем є [PERSON] , встановлено газовий лічильник Візар G-4, заводський №0102075. 01.04.2016 відповідач підписав заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), адреса об`єкта [ADDRESS] , параметри лічильника газу Визар G-4, заводський №0102075, група споживання 15 абоненти, що використовують газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею від 50 до 100 м.кв. включно, перелік газових приладів опалювальний 1шт, плита газова 2 шт, газова колонка 1 шт, опалювальна площа 79,3, кількість зареєстрованих осіб 3. Як вбачається зі змісту акту про порушення №КН003522 від 12.07.2021, складеного майстром ВОВОГ [PERSON] за участю споживача [PERSON] , у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме нечіткий відбиток мастичної пломби заводу-виробника, в зв`язку з чим замінено ЗВТ. В акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з його розгляду буде проводити засідання 20.08.2021 о 10:00 год. за адресою: вул. Т. Шосе, 1-а, м. Зміїв. З даним актом відповідач ознайомлений та отримав його копію, про що свідчить підпис у відповідній графі. Будь-які зауваження з боку відповідача відсутні. Того ж дня, 12.07.2021 складено акт №393 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), відповідно до якого лічильник газу типу Візар G-4, заводський №0102075 з показами 63169,465 м3, дата останньої повірки 2001, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , направляється на експертизу до Метрологічного центру АТ «Харківгаз» за адресою: вул. Безлюдівська, 1-а, м. Харків, в зв`язку з чим відповідача запрошено на 10:00 год. 22.07.2021 бути присутнім під час проведення експертизи. Зі змісту акту №1050 від 22.07.2021, проведена експертиза лічильника газу Візар G-4, заводський №0102075 з показами 63169 м3, встановленого за адресою: [ADDRESS] , та належить споживачу [PERSON] . За результатами зовнішнього огляду виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму. За результатом позачергової повірки встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, лічильник газу визнано непридатним до застосування. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/51983 від 22.07.2021, виданої ДП «Укрметртестстандарт», підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Протоколом №КН003522 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 20.08.2021, акт про порушення №КН003522 від 12.07.2021 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено повністю. Проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу: за період з 12.01.2021 по 11.07.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 20\~570,81 грн. Відповідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.08.2021, за період з 12.01.2021 по 11.07.2021 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 3694,58 м3, при цьому, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 1474,56 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає 2220,02 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 20\~570,81 грн. 25.08.2021 позивач направив на адресу [PERSON] лист-вимогу щодо необхідності сплатити 20\~570,81 грн. та попередив, що у разі несплати вартості не облікованого об`єму природного газу, АТ «Харківгаз» змушене буде припинити газопостачання та звернутися до суду з метою примусового стягнення заборгованості, в результаті чого можуть виникнути додаткові витрати зі сплати судового збору. Лист-вимогу вручено особисто відповідачу 27.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заборгованість до цього часу не погашена. Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 №2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619. В постанові від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19 (провадження № 61-11304св20) Верховний Суд зробив висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують заявлені позивачем обставини про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з боку відповідача, доказів на спростування цих обставин суду не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлено. Пунктом 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути відмінусований об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п.3 ч.2\~ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Ст.40 цього Закону визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом з газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом (ч.3 ст.13). Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що [PERSON] через неналежне виконання своїх обов`язків щодо недопущення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має заборгованість перед АТ «Харківгаз», яка до теперішнього часу непогашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved