Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить стягнути з ТзОВ «М.Ж.К.» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 12\~172,23 гривень, з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12\~084,74 гривень та компенсації за невикористані відпустки в сумі 1\~570,67 гривень, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом при розгляді справи встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що з липня 2009 року по червень 2020 року [PERSON] працював на ТзОВ «М.Ж.К.» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду (а.с. 2). Також судом встановлено, що 30 червня 2020 року [PERSON] був звільнений з займаної посади за угодою сторін (а.с. 2). Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Також судом встановлено, що при звільненні з [PERSON] , відповідачем не були проведені розрахунки по виплаті заробітної плати в розмірі 12\~172,23 гривень. Зазначена сума визнана відповідачем ТзОВ «М.Ж.К.», а факт такого визнання встановлений ухвалою суду від 01 липня 2021 року у справі № 161/10309/21, яка набрала законної сили. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у ТзОВ «М.Ж.К.» мається заборгованість з виплати заробітної плати при звільненні перед [PERSON] , яка становить 12\~172,23 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ТзОВ «М.Ж.К.» на користь [PERSON] нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12\~172,23 гривень.

Outcome: approved