Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Адвокат Мельник О.О. в інтересах заявниці звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 07 квітня 2023 року [PERSON] звернулась через веб-портал Пенсійного фонду України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підрахунку страхового стажу. 21 квітня 2023 року отримала відповідь на своє звернення, в якому Головне управління Пенсійного фонду України повідомило, що [PERSON] було додано скан-копію трудової книжки серії [NUMBER] , періоди роботи якої не були оцифровані, у зв`язку з тим, що записи щодо імені заявниці, на титульній сторінці проведені не у відповідності до вимог чинного законодавства. У трудовій книжці заявниці допущено виправлення, а саме, ім`я « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » та прізвище [PERSON] (дівоче прізвище) виправлено на « [PERSON] », далі виправлено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Так, запис « [PERSON] » дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Далі [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на Зілінську, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№ витягу 00020125222). У 2002 році між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб (свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] ). 06 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці на даний час є « [PERSON] ». У відповіді на запит Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області вказано, що періоди роботи, згідно з записами в трудовій книжці, можуть бути врахованими до страхового стажу заявниці, за умови встановлення факту її належності безпосередньо [PERSON] в судовому порядку. Таким чином, заявнику не можуть зарахувати страховий стаж необхідний в подальшому для отримання пенсійної виплати. Отже, з метою надання [PERSON] можливості вільно отримувати пенсійні виплати існує необхідність встановити юридичний факт, що трудова книжка - належить заявнику [PERSON] . Представник заявниці просила суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої 29 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] /а.с.2-5/. Представник заявниці просила розгляд заяви проводити за її відсутності та відсутності заявниці та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності. Суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності представника зазначеного органу. Дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч.\~1\~ст.\~316\~ЦПК\~України\~визначено,\~що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає\~\~в\~\~порядку\~окремого\~провадження\~справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 08 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Добровеличківка Кіровоградської області /а.с.6/. Матеріали справи містять світлокопію картки платника податків видану Новоархангельським відділенням Маловисківської МДПІ номер [NUMBER] на ім`я [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в смт Добровеличківка Кіровоградської області, її батьком записано [PERSON] , матір`ю [PERSON] /а.с.9/. Зі світлокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №000201252222 від 11.05.2018 року вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] - [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до світлокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.11/. 06 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Мар`янівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області (світлокопія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ) /а.с.12/. Відповідно до світлокопії трудової книжки заповненої на ім`я [PERSON] , вона заповнена 29 серпня 1966 року. Трудова книжка містить серію записів про зміну прізвища та ім`я /а.с.13-17/. Своїм повідомлення від 21.04.2023 року Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило заявниці про невідповідність відомостей зазначених у трудовій книжці /а.с.18-19/. Досліджені в судовому засіданні документи достовірно вказують на те, що заявниці належить вищевказана трудова книжка, помилки при написанні прізвища та ім`я заявниці трапились при заповненні трудової книжки є механічними, на погляд суду, трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначені документи, а також через те що, заявниця неодноразово змінювала свою прізвище. Допущені помилки при написанні прізвища та ім`я заявниці в жодному разі не можуть бути перепоною для можливості призначення їй пенсії. Допущенні помилки при написанні прізвища та ім`я заявниці в трудовій книжці в жодному разі не можуть бути перепоною для виходу та оформлення нею пенсії. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для оформлення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved