Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 травня 2021 року в селі Лелюхівка Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 330210» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У вищезазначеній ДТП був пошкоджений автомобіль «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач, на момент скоєння ДТП, автомобіль автомобіля «ГАЗ 330210» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» на підставі полісу № 202195073. Учасниками ДТП був складений європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями - учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим., водії цих транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, про що свідчить складання євро протоколу з підписом відповідача про визнання вини. На вимогу постраждалої сторони ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» здійснило постраждалій особі виплату страхового відшкодування в розмірі 30 547,59 грн. Згідно Висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження №197 від 04.10.2021 року вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, заподіяного власнику автомобіля «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту становить 73 845,46 грн. в т ч. ПДВ 20 % тобто це є ті реальні витрати, які позивач мусить зазнати для відновлення свого майна Просив стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 43297,87 грн. як страхове відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав навеедних у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилирсь, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання не з"явилася, з невідомих суду підстав. Заслухавши пояснення представника позивача, враховучи повторну не явку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 01 травня 2021 року в селі Лелюхівка Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 330210» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В вищезазначеній ДТП був пошкоджений автомобіль «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач, на момент скоєння ДТП, автомобіль «ГАЗ 330210» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» на підставі полісу № 202195073. Учасниками ДТП був складений європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями - учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, про що свідчить складання євро протоколу з підписом відповідача про визнання вини. Також встановлено, що 04 травня 2021 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» з заявою про страхове відшкодування. На вимогу постраждалої сторони ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» здійснило постраждалій особі виплату страхового відшкодування в розмірі 30 547,59 грн. Крім того важливою обставиною є те, що сума страхового відшкодування у розмірі 30 547,59 грн., яка виплачена страховиком позивачу, була розрахована за вирахуванням фізичного зносу замінених частин на нові, що відповідає положенням статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону N 1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України. Згідно Висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження №197 від 04.10.2021 року вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості, заподіяного власнику автомобіля «Huyndai Getz» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту становить 73 845,46 грн. в т ч. ПДВ 20 % тобто це є ті реальні витрати, які Позивач мусить зазнати для відновлення свого майна. З урахуванням страхового відшкодування, що відповідач зобов`язаний відшкодувати майнову шкоду у розмірі 43 297,87 грн. = 73 845,46 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 30 547,59 грн. (розмір страхового відшкодування). Таким чином, спір між сторонами стосується стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та виплати страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою статті 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»,\~передбачено,\~що «у\~зв`язку\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~відшкодовуються витрати,\~пов`язані\~з відновлювальним\~ремонтом транспортного\~засобу з\~урахуванням зносу,розрахованого у\~порядкувстановленому законодавством Згідно зі статтею 1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Як роз`яснено в п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, норми права дають підстави вважати, що під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій чи бездіяльності, що досягло певного психологічного стану фізичних чи душевних страждань (відчуття неспокою, хвилювання, образи, дискомфорту тощо). Така шкода позивачу була завдана пошкодженням його автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.05.2020 року, яка полягала в неможливості використання транспортного засобу, що спричинило йому душевні страждання, які він поніс від самого факту ушкодження його майна та від небажання відповідача відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Крім того, позивач працює на посаді головного інженера в ПП «Вітрум Пак», місцезнаходження якого с. Піщане Кременчуцького району, вул. Теплична, 1. Враховуючи віддаленість робочого місця та відсутність сполучення громадського транспорту Позивач зазнав суттєвих незручностей в зв`язку з відсутністю в нього особистого транспорту. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння Позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі Позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, його поведінку після зіткнення, тривалість порушення прав позивача, який протягом тривалого часу був позбавлений можливості використання автомобіля, що створило ряд незручностей в сімейному та побутовому житті, - як наслідок порушення нормального ритму життя (необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих зав`язків, тяжкість вимушених змін, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. Встановлюючи наявність душевних страждань позивача суд зважає на те, що шкода його психічному здоров`ю завдана внаслідок неправомірної поведінки відповідача спричиняє моральні страждання, також зважаючи на ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибину душевних страждань, які виражені в тому, що позивач відчував нервові переживання, враховуючи вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку про необхідність відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованіть вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджений належними та допустимими доказами по справі. Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved