Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою у якій просив визнати недієздатною його тітку [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном. В подальшому заявником подано заяву про уточнення до заяви в порядку окремого провадження, в якій останній просив визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити його піклувальником. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказав, що [PERSON] є його тіткою та хресною мамою. Остання є інвалідом І гупи. Зазначає, що на протязі останніх трьох років здійснює догляд за нею, оскільки в останньої відсутні родичі які можуть піклуватись про неї. Вказує на те, що остання протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в неї розвинулись ряд хронічних захворювань та отримано безліч побутових травм. Остання в силу цих обставин не здатна до самообслуговування та потребує постійного догляду. Через зловживання спиртними напоями остання витрачає увесь власний дохід і в подальшому не мала засобів до існування та лікування. Вказує на те, що звернувся до суду ізв казаною заявою з метою захисту інтересів [PERSON] . Тому просить заяву задовольнити. Ухвалою від 06.02.2023 у справі відкрито провадження. Ухвалою від 07.03.2023 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 07.06.2023 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Брух А.О. заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити та призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] . Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, надала висновок комісії. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є тіткою (по лінії матері) заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно із довідкою до акту огляду МСЕК №623149 від 21.09.2022 [PERSON] має першу групу інвалідності за загального захворюванням безтерміново (а.с.3). Згідно акту №615/07 від 08.02.2023 р. складеного КП «ЧЖКС» вбачається, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] без реєстрації. Окрім цього, згідно витягу із реєстру територіальної громади від 06.03.2023 заявник також зареєстрований та проживає за вказаною вище адресою. Витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З довідки наркологічного кабінету КП «ЦМЛ «Червоноградської міської ради» вбачається, що заявник на диспансерному обліку не знаходиться. Довідкою №30 від 01.02.2023 стверджується те, що [PERSON] за медичною допомогою у психоневрологічне відділення протягом останніх 5-ти років не звертався. В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судову психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №378 від 04.05.2021 [PERSON] на даний час хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє розлади особи та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом здоров`я потребує піклування. \~ \~ \~ \~Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її недієздатною, що підтверджується копією висновку №3 від 16.03.2023 (а.с.38). 08.08.2023 представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради подала клопотання, в якому підтримала доцільність призначення заявника піклувальником над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її обмежено недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України, фізична суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У разі обмеження цивільної дієздатності особи суд, згідно із ст. 59 ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.. Частиною 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 1, п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] виявляє розлади особи та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм станом здоров`я потребує піклування, суд дійшов до висновку, що слід обмежити цивільну дієздатність останньої. Окрім цього для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею піклування та призначити опікуном [PERSON] .

Outcome: approved