Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] , через свого представника звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0555/871/2012 в частині рішення суду, посилаючись на те, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилася цивільна справа № 0555/871/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Судове провадження у вказаній цивільній справі було закінчено ухваленням судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог та був виданий виконавчий лист щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2012 року до досягнення доньки [PERSON] , повноліття. Вказує, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції вона не змогла забрати виконавчий лист до виконавчої служби, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа не було відкрито. В даний час вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 06 березня 2015 року №1604-1965 з фактичним місцем проживання/перебування: [ADDRESS] . Оригінали рішення та виконавчого листа залишились на окупованій території. Отримати їх у неї немає можливості та з метою виконання виконавчого документу потрібне отримання дублікату виконавчого листа. Зазначає, що копія рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2012 року по справі №0555/871/2012 у стягувача не зберіглася. Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та про те, що підтримують заяву і просять її задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. \~ \~ \~ \~З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Із копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2012 року по справі № 0555/871/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вбачається, що позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2010 року до досягнення сином [PERSON] , повноліття. Зазначене рішення суду розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/12133735. \~ \~ \~ \~З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що за даними АСВП, у Ясинуватському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 33663463, з примусового виконання виконавчого листа № 2/0555/871 від 23.07.2012 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів (заробітку), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. 10.11.2014 року на підставі п. 9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату прийняття рішення), державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно, вказаний виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області не надходив і станом на 04.05.2023 року на виконанні не перебуває. [PERSON] відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р). Матеріально - технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишились за попереднім місцем реєстрації відділу, тому підтвердити чи спростувати факт направлення вищевказаного виконавчого документу стягувачу відділом ДВС, не уявляється можливим (а.с.15-17). \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. \~Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ст.493\~Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст. 488 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 491 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене,

Outcome: approved