Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.11.2020 року відповідач [PERSON] , будучи клієнтом банку, за Заявою Договором № 2020/І_С/018-006352 від 06.11.2020 року уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування Універсальна «Домовичок до пари», який в розділі 4. «Умови споживчого кредиту» отримав додатково № 2020/ОВР/018-002599, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту -10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн. строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48% річних . У порядку та на умовах правил банк зобов`язується надавати клієнту комплекс послуг, визначеними цими правилами, тарифами та програмою кредитування, замовлених клієнтом, шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих правил. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту та вязв на себе обов`язок, внаслідок підписання договору про приєднання щомісячно до 25 числа (включно) місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (в разі наявності). За користування неповерненою у встановленому договором строки сумою дозволеного овердрафту, відповідач зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на день подачі позову має заборгованість в сумі 18936,96 грн., в тому числі: 15467,85 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 75,41 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 2273,94 грн. заборгованість за процентами (прострочена); 819,76 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту від 30.09.2021 року №129/38598/2021 нею отримана та з її сторони залишена без відповіді та задоволення. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи, (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем фактичного проживання відповідача, яка була отримана, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.04.2023 року) відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 06.11.2020 року відповідачем [PERSON] було підписано заяву- договір № 2020/І_С/018-006352 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковим рахунком, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - 10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн. строком на 12 місяців: з 06.11.2020 року по 05.11.2021 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,0 відсотків річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 відсотків річних. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 22.11.2021 року має заборгованість в сумі 18936,96 грн. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконувала прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушувала його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved