Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, спадщину прийняла, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеного житлового будинку, яка належала [PERSON] [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, які зазначені у позовній заяві, просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на увесь житловий будинок. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив належну йому частину житлового будинку оформити на [PERSON] . У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] позов визнала, зазначила, що не претендує на частину у житловому будинку. У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку позивачі не змінювали предмет або підстави позову, а тому суд розглядає справу в межах заявлених ними у позовній заяві від 16 серпня 2021 року позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16; 21). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS] , як членам колишнього колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). У судовому засіданні встановлено, що 6 липня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 80). З матеріалів справи (а.с. 57-58) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що на день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом із нею проживав та був зареєстрований чоловік [PERSON] , що підстверджується матеріалами справи (а.с. 12; 20). Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , успадкував належну їй 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15). У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] , яка спадщину прийняла, отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 60-69). Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] належні йому 2/3 (1/3+1/3) частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок у зв`язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 701/02-31 від 6 липня 2021 року (а.с. 31). З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується її копією (а.с. 24-28). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частини зазначеного житлового будинку підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку, як членом колишнього колгоспного двору, суд виходить з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 вересня 2020 року у справі № 27/193, згідно з положеннями ст. 392 ЦК України підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду. Тобто, позивач повинен довести суду наявність у нього права власності на спірне майно, а також оспорюваність чи невизнання цього права іншою особою у разі заявлення позову саме з такої підстави. Позивачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження оспорюваності чи невизнання іншою особою його права власності на 1/3 частину житловий будинок [ADDRESS] , а також неможливості у позасудовому порядку зареєструвати за собою право власності на цю частину нерухомого майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку задоволенню не підлягають. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial