Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем відсутні сімейні відносини, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Від вказаного шлюбу у позивачки та відповідача є син [PERSON] , [INFO] , який після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем проживає разом з позивачкою. Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 23.01.2015 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Відповідач відзиву на позов не надав. Залучена на виконання своїх повноважень особа служба у справах дітей Холмківської сільської ради, пояснень щодо позову не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. 24.03.2023 року позивачкою [PERSON] подано заяву на виконання ухвали суду від 16.02.2023 року. 21.04.2023 року позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. 04.05.2033 року позивачкою [PERSON] подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вимогу про визначення місця проживання сина [PERSON] між сторонами врегульовано в досудовому порядку. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Зобов`язано службу у справах дітей Холмківської сільської ради виконати вимоги ч. 5\~ст. 19 СК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 року судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог. В подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися. Оскільки відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (даліЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 23.01.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 23.01.2015 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2015 року. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved