Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. [PERSON] є бабусею заявника. [PERSON] внаслідок похилого віку та наявних захворювань (прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія з вираженими статиоокрдинаторними порушеннями)\~ потребує постійного догляду та має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. [PERSON] здійснює постійний догляд за бабусею, яка його потребує. Тобто, вже тривалий час він вимушений постійно піклуватися про неї, здійснювати за нею такий постійний догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання від 01.10.2022 року. [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про бабусю [PERSON] , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити. Те, що [PERSON] хворіє і потребує стороннього догляду підтверджується висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.05.2023 року за № 45/9, випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 17.05.2023 року № 45/9. Інших осіб, які б могли і бажали здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Мама заявника - [PERSON] , 1962 року народження також є особою пенсійного віку і фізично не може доглядати за бабусею так як в процесі догляду необхідні фізичні навантаження, які вона не може виконувати. Заявник є єдиною особою,\~ яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору бабусю, оскільки [PERSON] через хвороби не може самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення . Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії\~ від 17.05.2022 р. №45/9 [PERSON] \~ має ряд захворювань і згідно висновку комісії\~ потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). Необхідність здійснення за [PERSON] постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.05.2023 року за № 45/9 (а.с.10). Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 01.10.2022 р. вбачається, що [PERSON] згідно виписки з протоколу засідання лкк має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду,який їй забезпечує онук [PERSON] . Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Інших осіб, крім [PERSON] , які б могли здійснювати такий догляд за [PERSON] немає (а.с.15). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №564 від 28.10.2022 року\~ «Про призначення помічника дієздатній особі» [PERSON] призначено помічником [PERSON] , 1942 року народження (а.с.14). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved