Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви б/н від 19 січня 20136 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25 000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися кредитними коштами. Останній зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, повернути витрачену частину кредитного ліміту, сплатити проценти за використання кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не надав грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням. З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 21.03.2023 відповідач має заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 32446,68 грн, яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 19\~січня 2013\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством комерційним\~банком "ПРИВАТБАНК"\~(яке\~змінило назву\~на АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК "ПРИВАТБАНК")\~та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів. За умовами договору банк оформив на ім`я відповідача платіжну кредитну картку «Універсальна» та встановив кредитний ліміт 500,00 грн. Відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування, процентні ставки відповідно до розміру кредитного ліміту по картці, орієнтовна загальна вартість кредиту, порядок його повернення тощо. За умовами договору банк оформляв на ім`я відповідача кредитні картки, дати відкриття яких та термін дії вказані у довідці банку. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карти, видно, що 19.01.2013 відбувся старт карткового рахунку відповідача та встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі 10.10.2017 кредитний ліміт збільшено до 25000 грн, 23.02.2020 зменшено до 0 грн. Із виписки за договором за період з 19.01.2013 по 23.03.2023 видно операції за картками, зокрема, оплата товарів та послуг, зняття готівки, поповнення мобільного, переказ коштів з рахунку та на картку тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором станом на 21 березня 2023 року становить 32446,68 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 26541,90 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 5904,78 грн Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved