Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

10 жовтня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Субота М.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, який набрав законної сили 29 вересня 2022 року, визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 гривень. Вказаним вироком встановлено наступні обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема 15 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з позивачем [PERSON] (потерпілий). В ході конфліктної ситуації з метою заподіяння тілесних ушкоджень, [PERSON] підійшовши до потерпілого здійснив стиснення обома руками в ділянці шиї та рук, після чого, продовжуючи протиправні дії, наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що на тілі [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у виді синців на правому крилі носа, саден в підочній області справа, на верхній повіці правого ока лівої лопатки, внутрішньо - підшкірного крововиливу на правій боковій поверхні шиї, травматичного набряку м`яких тканин по окружності 1-го пальця правої кисті, підшкірної гематоми потилично - завушної ділянки голови. Згідно з консультації нейрохірурга ОКЦНН у нього встановлено ЗЧМТ струс головного мозку, що проявився позитивним симптомом [PERSON] , [PERSON] , пожвавленням сухожилкових рефлексів з кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та по механізму тертя (садна), якими могли бути затиснуті в кулак руки та нігті пальців рук сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 15.06.2022. Тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як три тижні (21 день) і по цій ознаці, згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених\~наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року\~кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених\~наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995\~кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілим від вчинення кримінального правопорушення є позивач [PERSON] [PERSON] зазначає, що внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода яка становить 1 000 грн. 00 коп., розмір вартості медичного обстеження та лікування, в ході досудового розслідування та судового розгляду позивачу не була відшкодована. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., та зазначає, що моральна шкода заподіяна [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення полягає у душевних стражданнях пережитих позивачем, останній постійно відчуває страх за своє життя, членів сім`ї. Постійний страх та переживання негативно впливають на стан здоров`я. Позивач вважає, що загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 1000 грн. 00 коп. та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди. 03\~квітня 2023\~року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в справі. 25\~травня 2023\~року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 13 червня 2023 року: -позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить такі задоволити. -відповідач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, розгляд просить провести у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, який набрав законної сили 29 вересня 2022 року, визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 гривень. Вказаним вироком встановлено наступні обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема 15 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з позивачем [PERSON] (потерпілий). В ході конфліктної ситуації з метою заподіяння тілесних ушкоджень, [PERSON] підійшовши до потерпілого здійснив стиснення обома руками в ділянці шиї та рук, після чого, продовжуючи протиправні дії, наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що на тілі [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у виді синців на правому крилі носа, саден в підочній області справа, на верхній повіці правого ока лівої лопатки, внутрішньо - підшкірного крововиливу на правій боковій поверхні шиї, травматичного набряку м`яких тканин по окружності 1-го пальця правої кисті, підшкірної гематоми потилично - завушної ділянки голови. Згідно з консультації нейрохірурга ОКЦНН у нього встановлено ЗЧМТ струс головного мозку, що проявився позитивним симптомом [PERSON] , [PERSON] , пожвавленням сухожилкових рефлексів з кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та по механізму тертя (садна), якими могли бути затиснуті в кулак руки та нігті пальців рук сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 15.06.2022. Тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як три тижні (21 день) і по цій ознаці, згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених\~наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року\~кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених\~наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995\~кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілим від вчинення кримінального правопорушення є позивач [PERSON] .. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року встановлена винуватість відповідача у вчинені кримінального правопорушення (проступку) та заподіяння шкоди позивачу, а тому відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК\~вказаний вирок є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, а саме: в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 /95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно із частиною сьомою\~статті 128 Кримінального процесуального кодексу України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. В свою чергу, статтями\~22,\~1166 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння, а\~статтею 1177 ЦК\~передбачена можливість відшкодування (компенсації) шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (проступком). Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому протиправними діями відповідача дійсно завдані втрати немайнового характеру. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Так, пунктом 1 частини 2\~статті 1167 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша\~ст. 1168 ЦК України). У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження\~емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Окремо суд акцентує увагу на тому, що розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. При цьому суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп. не знайшов підтвердження в судовому засіданні за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Що стосується розміру матеріальної шкоди, який складається із витрат на медичне обстеження та лікування, то такий не знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснених [PERSON] витрат суду надано не було. Суд критично оцінює наявний в матеріалах справи висновок мультиспіральної комп`ютерної томографії від 20 червня 2022 року,так як чеку про оплату такого позивачем не долучено,а тому вартість понесеих матеріальних збитків суд встановити не має моливості. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню. Відповідно\~\~до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6\~ст.142 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ЦПК України\~стягнути судовий збір у розмірі 1\~073 грн. 60 коп. з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial