Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.08.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 985; стягнути на її користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 29.03.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.\~ Копія ухвали від 29.03.2023 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0800100180266 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, 10.04.2023 року». Окрім того, вказані документи надсилалися відповідачу на адресу проживання, яка вказана у позові: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0800100217380 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, 06.05.2023 року», що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 04.08.2010\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Солом`янського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 985. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 10). Від шлюбу сторони у справі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Як вказала позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов\~задоволено повністю,\~підстав для\~звільнення відповідача\~від стягнення\~судового збору\~судом не\~встановлено,\~тому судовий\~збір підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved