Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач 17 квітня 2023 року звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 10189 про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 35739,00 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк заперечень клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження, 05.05.2023 конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у встановлений судом строк відзиву не подав. Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. направлялась копія ухвали про відкриття провадження, 05.05.2023\~конверт повернувся\~до суду\~з відміткою\~«за закінченням\~терміну зберігання», письмові пояснення щодо позову не подано . Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. копію ухвали про відкриття провадження отримав 19.05.2023, письмові пояснення щодо позову не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.\~Судом встановлено, що 19.05.2021 року [PERSON] підписав з ТОВ «МАНІФОЮ» договір позики № 2352887, згідно умов якого сума розміру поточного кредиту складає 11300 грн., строк кредиту 30 днів, проценти за користуванням кредиту 1,99000 % в день від суми кредиту (а.с.12-16). 15.11.2021 ТОВ «Українські фінансові операції», діючи як правонаступник, звернулось до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. До заяви було додано договір № 2352887 від 19.05.2021, договір факторингу № 10-09/2021 від 10.09.2021 (а.с.9) 15.11.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №10189 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за договором №2352887 від 19.05.2021 року за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року, яка складається з простроченої суми заборгованості 11300 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 17989,60 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за прострочення позики 5650,00 грн., плати за вчинення нотаріальних дій у розмірі 800 грн., всього 34939,60 грн. (а.с.9). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 06.12.2021 відкрито виконавче провадження №67771883 з виконання виконавчого напису №10189 від 15.11.2021 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника за виконавчим провадженням (а.с.10). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 доповнено\~ новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили. \~Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~08.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Тому у нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису за наданим стягувачем договором. Відтак, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved