Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є батьком позивача, і до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання позивача та молодшого брата позивача в розмірі 1/3 частини від свого доходу. На даний час позивач є студентом другого курсу факультету інформаційних технологій та механічної інженерії денної форми навчання Придніпровської державної академії будівництва та архітектури і в зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначає, що окрім витрат, пов`язаних з навчанням: придбання навчальної літератури, канцелярських товарів, він також витрачає кошти на придбання їжі та сплачує кошти на проживання. Оскільки позивач навчається і позбавлений можливості працювати, матеріальну допомогу отримує лише від матері, на утриманні, якої перебуває також його молодший брат, мати працює в дитячому садочку №22 «Радуга» медичною сестрою, отримує мінімальну заробітну плату, в той час як відповідач працює в ТДВ «Білозерська» та отримує високу стабільну заробітну плату, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішенні не заперечувала. Від відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.2004 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля, відповідний актовий запис №101 від 16.09.2004 року (а.с. 16). З копії судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018 року, вбачається, що з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП \~ [NUMBER] ,\~уродженця м.\~Білозерське Донецької\~області,\~який зареєстрований\~та мешкає\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~на користь\~стягувача \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП \~ [NUMBER] \~яка зареєстрована\~та мешкає\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~-\~стягнуто аліменти\~на утримання\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] \~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів доходів,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісяця\~\~та не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи з\~21\~серпня 2018\~року до\~досягнення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~повноліття(а.с.25) З долученої до матеріалів справи копії довідки з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури від 18.04.2023 року вбачається, що [PERSON] навчається на 2 курсі факультету інформаційних технологій та механічної інженерії, денна форма навчання, бюджет, період навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с.26) З довідки про доходи, виданої Відділом освіти Білозерської міської ради від 16.05.2023 року вбачається, що матері позивача [PERSON] за період з травня 2022 року по квітень 2023 року нараховано заробітну плату у розмірі 116533,83 грн.(а.с.27) Частиною другою статті 200\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст.\~199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох\~років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 559/379/17-ц. Також суд вважає за необхідне зауважити, що стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини за своєю правовою природою відрізняється від стягнення аліментів на неповнолітню дитину та має свої обмеження, оскільки право на утримання повнолітньої дитини невід`ємно пов`язано із навчанням, і тому такі обставини, як закінчення навчання або тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення аліментів обмежується лише часом його навчання, який підтверджений відповідними доказами і суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача до закінчення навчання позивача, тобто до 30.06.2025 року, згідно наявної в матеріалах справи довідки з місця навчання позивача. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з позовом та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що відповідач визнав позов про стягнення аліментів до початку розгляду справи по суті, то з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн, іншу частину компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved