Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

04.04.2023 року до суду звернувся представник АТ «Укрсиббанк» Продан І.С. з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.04.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову посилалися на те, що АТ «Укрсиббанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АКІБ «Укрсиббанк», з яким [PERSON] уклав Договір про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року. Відповідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в сумі 55000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у обсязі та терміни, які встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в строки встановлені кредитним договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати проценти у розмірі 14% річних в порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. Сторони домовилися, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.2 кредитного договору). Відповідно п.3.1.3, п.3.4.3 кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги. Позичальник зобов`язується в цьому випадку достроково повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі. Також, Додатковою угодою №1 від 21.04.2011 року до кредитного договору внесені зміни щодо збільшення суми кредиту та видачу нових траншів в гривні, а саме: надається транш в національній валюті в сумі 381894,27 грн. в межах ліміту кредитної лінії. Також, на підставі Додаткової угоди №1 від 21.04.2011 року змінено графік погашення кредиту та термін повернення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.07.2029 року та викладено додаток №1 до договору у новій редакції. Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку Банку може бути використаний номер договору №11429223000. Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно Договору поруки №217085 від 23.07.2008 року з додатковою угодою №1 від 21.04.2011 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе зобов`язання. Тому позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту, однак відповідачі вимоги не виконали, заборгованість не погасили. Станом на 27.03.2023 року заборгованість за кредитним договором складає 105011,58 грн., з яких: 89396,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15614,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 01.02.2022 року по 28.02.2023 року). Прохали стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року станом на 27.03.2023 року в розмірі 105011,58 грн., з яких: 89396,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15614,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. В судове засідання представник позивача: адвокат Турчинський М.І. не з`явився, 13.06.2023 року подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України на 13.06.2023 року, та довідки про доставку смс та повідомлення у додаток «Вайбер», про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзив на позов не подали. Крім того, відповідач [PERSON] 23.05.2023 року наручно отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Акціонерне товариство «Укрсиббанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційно інноваційного банку «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк». 23.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11371296000, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 55000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 266200 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі (п.1.1). Згідно п.1.2.2 вказаного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23.07.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Згідно п.1.3.1 вказаного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. Згідно п.1.4 вказаного договору цільове призначення кредиту на придбання чотирьохкімнатної квартири, площа загальна 76,4 кв.м., площа житлова 49,9 кв.м., адреса: [ADDRESS] . Згідно п.2.1 вказаного договору з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед банком приймається: застава нерухомості за адресою: [ADDRESS] , та порука [PERSON] . Відповідно меморіального ордеру №0609476895 від 23.07.2008 року АТ «Укрсиббанк» перерахував на рахунок [PERSON] 55000 доларів США, що в еквіваленті складає 266200 грн. згідно угоди №11429222000/11371296000 від 23.07.2008 року. 21.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року, згідно якої внесені зміни щодо збільшення суми кредиту та видачу нових траншів в гривні, а саме: надається транш в національній валюті в сумі 381894,27 грн. в межах ліміту кредитної лінії та змінено графік погашення кредиту та термін повернення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.07.2029 року, також сторони домовилися, що з 21.04.2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних, а з 21.04.2012 року в розмірі 16% річних, для ідентифікації договору в системі обліку Банку може бути використаний номер договору №11429223000. Відповідно меморіального ордеру №0610976971 від 21.04.2011 року АТ «Укрсиббанк» перерахував на рахунок [PERSON] 381894,27 грн. згідно угоди. Також, 23.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №217085, відповідно якого остання зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року. 21.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №217085 від 23.07.2008 року у зв`язку з укладенням між кредитором та [PERSON] . Додаткової угоди №1 від 21.04.2011 року до Договору про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року. 15.09.2022 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до [PERSON] та [PERSON] з вимогами про усунення порушень умов кредитного договору, прохали достроково повернути кредит, заборгованість станом на 14.09.2022 року склала в розмірі 97820,10 грн., з яких 89396,88 грн. кредитна заборгованість, 8423,22 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Відповідно розрахунку позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року станом на 27.03.2023 року склала в розмірі 105011,58 грн., з яких: 89396,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15614,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. В ст.15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України відповідно до якої зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст.1056-1\~ЦК України\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору . Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно ст.553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст.554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.1,4\~ст.559\~ЦК України\~порука припиняється\~з припиненням\~забезпеченого нею\~зобов`язання.\~У разі\~зміни зобов`язання\~без згоди\~поручителя,\~внаслідок чого\~збільшився обсяг\~відповідальності боржника,\~такий поручитель\~несе відповідальність\~за порушення\~зобов`язання боржником\~в обсязі,\~що існував\~до такої\~зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як кредитодавець за договором про надання споживчого кредиту №11371296000 від 23.07.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] , з позовом до позичальника [PERSON] та його поручителя [PERSON] за договором поруки №217085 від 23.07.2008 року, з вимогою про дострокове повернення кредиту (заборгованість станом на 27.03.2023 року складає в розмірі 105011,58 грн., з яких: 89396,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15614,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом), у зв`язку з тим, що позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушив взяті на себе зобов`язання. Суд вважає, що право позивача на повернення кредиту та відсотків за його користування порушене відповідачем [PERSON] , як позичальником, так як останній здійснював погашення заборгованості за кредитом з порушенням порядку та строків, визначених кредитним договором, крім того, поручитель відповідач [PERSON] в порушення умов договору поруки не забезпечила виконання зобов`язання за кредитним договором. Оскільки позичальник [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, так як сплачував його несвоєчасно і не в повному обсязі, то за розрахунками позивача заборгованість за кредитним договором станом на 27.03.2023 року складає в розмірі 105011,58 грн., з яких: 89396,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15614,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Факту переказу банком кредитних коштів на рахунок позичальника і факту користування банківськими коштами не спростовано. За таких обставин суд, дійшов висновку про наявність укладеного між сторонами кредитного договору та обов`язку повернути кошти, які фактично отримані та використані та відсотків за користування кредитними коштами, оскільки позичальник порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, так як сплачував його несвоєчасно і не в повному обсязі, тому суд погоджується з позовними вимогами позивача стосовно наявності у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі відзив на позов не подали, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог банку та стягнення солідарно з відповідачів на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 105011,58 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2684 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved