Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 28.02.2023 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстції ( м. Київ) про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 .03.2023 року позовну заяву [PERSON] до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстції ( м. Київ) про зняття арешту з майна направлено за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області. 01.05.2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі. справу призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач обгрунтував позовні вимоги тим, що в листопаді 2022 року він вирішив відчужити нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:1034, площею 0,0321 га; земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:1033, площею 0,15 га; житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~21.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було сформовано інформаційну довідку стосовно нерухомого майна [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 31 липня 2009 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції,правонаступником якого є Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 9170686. \~ \~ \~ \~Про наявність вищевказаного арешту позивачу не було відомо, як і про наявність будь-яких підстав для його накладання. Протягом десяти років він не отримував жодних документів чи інформації від відповідача стосовно відкриття будь-яких виконавчих проваджень чи накладення обтяжень на все нерухоме майно. \~ \~ \~ \~З метою зняття арешту з майна та встановлення інформації стосовно підстав його накладання, представником позивача 30.11. 2022 року подано письмову заяву до відповідача з вимогою надати інформацію стосовно виконавчого провадження, в межах якого було накладено обтяження з реєстраційним номером 9170686 та зняти арешт. \~ \~ \~ \~15.12.2022 року державним виконавцем В.Ніжником надано відповідь на заяву, та повідомлено, що у відомостях з Єдиного Державного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній номер виконавчого провадження, тому неможливо ідентифікувати виконавче провадження, за яким було накладено арешти на все майно [PERSON] та йому було рекомендовано звертатися до суду. \~ \~ \~ \~Разом з цим, представник позивача подав ще один запит до відповідача, оскільки у відомостях з Єдиного Державного Реєстру зазначено, що підставою обтяження є виконавче провадження 1359/9. \~ \~ \~ \~В запиті були поставлені наступні запитання: - чи перебувало на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві (або ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві) виконавче провадження №1359/9, розпочате 31 липня 2009 року стосовно боржника [PERSON] , [INFO] , та який його актуальний стан; -чи було накладено арешти на майно боржника в межах даного виконавчого провадження; - чи перебувають на примусовому виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві виконавчі провадження, у яких боржником є [PERSON] , [INFO] , та який їх актуальний стан; - чи накладалися Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Києві арешти на майно [PERSON] та чи наявні станом на 26 грудня 2022 року актуальні обтяження майна боржника [PERSON] , накладені Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Києві. \~ \~ \~ \~03 лютого 2023 року від Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві поступила відповідь про те, що станом на 23 лютого 2023 року на примусовому виконанні відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві не перебувають виконавчі провадження в яких боржником є [PERSON] . Також, відсутні виконавчі провадження з номером 1359/9. Разом з цим, відповідач підтверджує, що ним накладено обтяження під порядковим номером 9170686, однак підстави його накладення невідомі. \~ \~ \~ \~Станом на 24 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі боржників відсутні будь-які відомості стосовно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, станом на день звернення [PERSON] до суду з даним позовом, на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві відсутні виконавчі провадження, у яких він є боржником, також відсутня будь-яка інформація стосовно нього в Єдиному реєстрі боржників, а ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого в 2009 році було накладене обтяження з реєстраційним номером 9170686 наразі неможливо. \~ \~ \~ \~Збереження арешту майна чинить [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном, а правові підстави щодо збереження арешту майна відсутні, оскільки відсутні будь-які незакінчені виконавчі провадження стосовно нього. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив зняти арешт під реєстраційним номером 9170686 з нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві приватної власності, накладений відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (правонаступником якої є Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а саме з: земельної \~ \~ \~ \~ділянки, площа 0,0321га,\~ \~кадастровий\~ \~номер 1820955100:01:003:1034; земельної\~ділянки, площа 0,15\~га, кадастровий номер 1820955100:01:003:1033 та житлового будинку, загальна площа 80,1 м. кв., розташованого по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій просили позов задовольнити та не заперечували проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явився , відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єта від 23 листопада 2023 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 9-776, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 08.08.2019 року, є власником\~ земельних \~ \~ \~ділянок за\~ \~ \~ \~кадастровими\~ \~ \~ \~номерами: 1820955100:01:003:1034 та 1820955100:01:003:1033 та житлового будинку, загальною площею 80,1 м. кв., який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~31 липня 2009 року відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 9170686 (а.с.18-21, 46-49). \~ \~ \~ \~Встановлено, що представник позивача звертався до відповідача з заявою про надання інформації стосовно виконавчого провадження, в межах якого було накладено обтяження з реєстраційним номером 9170686. Відповідно до відповіді наданої державним виконавцем В. Ніжником від 15 грудня 2022 року, у відомостях з Єдиного Державного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 9170686 від 21.10.2009 року не зазначено номер виконавчого провадження, тому неможливо ідентифікувати виконавче провадження, за яким накладено обтяження 9170686 від 21.10.2009 року (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~ З листа начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.02.2023 року слідує, що було розглянуто заяву представника позивача стосовно надання інформації про виконавче провадження "1359/9", та повідомлено заявника, що станом на 23.02. 2023 року на примусовому виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві накладено обтяження на все нерухоме майно з реєстраційним номером 9170686 (а.с.16). \~ \~ \~ \~Станом на 26 лютого 2023 року, 07 березня 2023 року в Єдиному реєстрі боржників відсутні будь-які відомості стосовно [PERSON] (а.с.17,45). \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст.321 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~З наданих позивачем відповідей від відповідачва на його звернення , вбачається, що на день звернення позивача до суду з цим позовом, на виконанні Подільського ВДВС у м. Києві відсутні виконавчі провадження, у яких позивач [PERSON] є боржником, також відсутня будь-яка інформація стосовно [PERSON] в Єдиному реєстрі боржників, а ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого в 2009 році було накладено обтяження з реєстраційним номером 9170686 наразі неможливо. Судом встановлено, що позивач бажає розпорядитися своїм майном, збереження арешту майна чинить йому перешкоди у користиванні та розпорядженні належним йому майном, а правові підстави щодо збереження арешту майна відсутні, оскільки відсутні будь-які незакінчені виконавчі провадження стосовно позивача. Згідно ч. 5 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження " арешт майна боржника може бути знято за рішенням суду. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно (земельні ділянки, житловий будинок), порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі ст. 41 Конституції України, Закону України " Про виконавче провадження", ст.ст. 321,391ЦК України та

Outcome: approved