Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач через представника звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66637416 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 7491 від 24.05.2021 року. Позивач не визнає боргу у повному обсязі перед відповідачем, так як не укладав нотаріального договору з відповідачем та у зв`язку з тим, що розрахувався в повному обсязі. Стягнення відповідного боргу з позивача на користь відповідача грубо порушує його законні права та інтереси. Вважає, що виконавчий напис № 7491 від 24.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф вчинено із порушенням чинного законодавства, тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. В свою\~чергу,\~позивач не\~має жодних\~укладених нотаріально\~посвідчених договорів\~із ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал».\~Тому відповідачем\~не було\~надано нотаріусу\~доказів безспірності\~заборгованості,\~за наявності\~якої було\~б можливим\~вчинення виконавчого\~напису.\~Таким чином,\~на час\~вчинення оспорюваного\~нотаріального напису\~нотаріус не\~переконався належним\~чином у\~безспірності заборгованості,\~оскільки безспірність\~документу,\~відповідно до\~якого вчиняється\~виконавчий напис,\~перевіряється наступним\~чином:\~боржник повинен\~бути повідомлений\~не менш\~ніж за\~30\~днів до\~вчинення виконавчого\~напису про\~порушення кредитних\~зобов`язань\~та ліквідувати\~допущені порушення\~чи оскаржити\~виставлену вимогу\~у судовому\~порядку або\~виставити заперечення\~кредитору.\~Якщо жодна\~із цих\~дій не\~виконана,\~заборгованість вважається\~безспірною.\~Таким чином,\~нотаріусом при\~вчиненні виконавчого\~напису не\~було з`ясовано\~чи існувала\~заборгованість взагалі,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~та чи\~не було\~невирішених по\~суті спорів\~щодо заборгованості\~або її\~розміру станом\~на час\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису,\~чи не\~минуло більше\~трьох років\~з дня\~виникнення права\~вимоги. Тому просить суд визнати виконавчий напис № 7491 від 24.05.2021 року видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Креди Капітал» заборгованості у розмірі 12990,84 грн. таким, що не підлягає виконанню та покласти судові витрати на відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надав, надав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі, відмовити у задоволенні позову, а розмір витрат на правову допомогу вважає завищеними та просить відмовити у даній вимозі. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було\~встановлено під\~час розгляду\~справи,\~приватним нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 7491 від 24.05.2021 року, яким стягнуто з позивача заборгованість на користь ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» у розмірі 12 990,84 грн. за період часу з 26.11.2020 року по 11.05.2021 року. за кредитним договором № С16.423.70424 від 10.10.2017 року, укладеним з АТ "Ідея Банк", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є за договором факторингу № 12/84 від 26.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». (а.с. 11) 27.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66637416 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 7491 від 24.05.2021 року. (а.с.12) Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року. передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Тобто, Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року було дозволено вчиняти виконавчі написи на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, а не тільки на нотаріально посвідчених договорах, як це було до того. Отже, станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем (стягувачем). Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, відзив на позовну заяву до суду поданий не був, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надав. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Щодо заявлених клопотань про витрати на правничу допомогу суд приходить до наступного висновку. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний правовий висновок щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката міститься у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 та від 16.09.2019 у справі № 755/6702/16-а. Таким чином, з урахуванням заперечень наданих стороною відповідача, складності розгляду справи, суд приходить до висновку, що справедливим та співмірним складності справи є розмір судових витрат у розмірі 4000,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений при поданні позову, та 536 грн. 80 коп. за заяву про забезпечення позову, а всього 1 610 грн. 40 коп.

Outcome: approved