Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] , 23.12.2022 року (вх. № 22365) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 07.12.2004 року серія ЯЯЯ № 072776, виданого на підставі розпорядження № 1336 Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає праву на володіння, користування та розпорядження власністю на свій розсуд, а саме, перешкода в оформленні спадщини на частку померлого батька [PERSON] . Окрім цього, у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено ім`я « [PERSON] » котре не збігається із записом у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 16.10.1993 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, та в паспорті громадянина України, що був виданий Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області від 11.03.2015 року зазначено ім`я « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та свідоцтвом про право власності на квартиру. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 13). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, проте 06.06.2023 року (вх. № 11745) подала до суду письмове клопотання, у якому просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився хоча про дату, місце та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Зі змісту\~ст. 4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 даної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення\~\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно копії даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.03.2015 року Залізничним РВ ГУ ДМС України в Львівській області, ім`я заявника зазначене як « [PERSON] » (а.с. 6). Із копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявника зазначене як « [PERSON] » (а.с. 9). Також встановлено,\~що 22.01.2015\~року заявником\~було змінено\~прізвище « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~при укладенні\~шлюбу із\~ [PERSON] (а.с. 8). Проте, як видно із наданої заявником копії свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 07.12.2004 року у такому зазначено ім`я « [PERSON] ». Згідно з\~копії витягу\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно №\~6400109\~від 03.02.2005\~рокувбачається, що квартира у [ADDRESS] у цілому зареєстрована на [PERSON] (а.с. 4). Наведене підтверджує доводи заявника, що у вказаних правовстановлюючих документах були допущені помилки при написанні її імені. Також суд вважає, що враховуючи правову природу державного свідоцтва на право власності на квартиру, який є правовстановлюючим документом, встановлення заявленого факту необхідне [PERSON] для здійснення повною мірою правомочностей власника. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник [PERSON] , яка значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 07.12.2004 року, серії [NUMBER] як [PERSON] є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилки, які неможливо виправити у позасудовому порядку. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] зазначеного документа є доведеним, тому є достатньо підстав\~ для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Outcome: approved