Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 09.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату, у зв`язку з цим станом по лютий 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 69 793 грн. 87 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме за травень 2022 року в сумі 11 129 грн. 32 коп.. Ухвалою суду від 15.03.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 04.04.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 04.04.2023 розгляд справи відкладено на 01.05.2023 у зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів. 07.04.2023 представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи. Не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що на виконання свого зобов`язання по сплаті заборгованості по заробітній платі 02.03.2023товариство перерахувало позивачу частину заробітної плати за грудень 2022 року в сумі 3485 грн. 98 коп.,07.03.2023частину заробітної плати за січень 2023 року в сумі 5399 грн. 38 коп. та 08.03.2023 частину заробітної плати за січень 2023 року в сумі 1332 грн. 34 коп.. На підтвердження перерахування коштів надали витяги зі списку робітників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 25501 від 02.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину грудня 2022 року, № 25660 від 07.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину січня 2023року, № 25862 від 08.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину січня 2023 року. 01.05.2023 розгляд справи відкладено на 06.06.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 09.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. У зв`язку з цим станом по лютий 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 69 793 грн. 87 коп.. У березні 2023 року позивачу сплачена частина заборгованості із заробітної плати, а саме 02.03.2023сплачено частину заробітної плати за грудень 2022 року в сумі 3485 грн. 98 коп.,07.03.2023- частину заробітної плати за січень 2023 року в сумі 5399 грн. 38 коп. та 08.03.2023 - частину заробітної плати за січень 2023 року в сумі 1332 грн. 34 коп. Вказаний факт підтверджується витягами зі списку робітників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 25501 від 02.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину грудня 2022 року, № 25660 від 07.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину січня 2023року, № 25862 від 08.03.2023 на перерахування заробітної плати за 2-гу половину січня 2023 року. Таким чином на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі позивача, яка утворилася по лютий 2023 року включно становить 59 576 грн. 17 коп. (69793,87-10217,70). Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за лютий 2023 року, витягами зі списку робітників АТ «СМНВО-Інжиніринг» до платіжного доручення № 25501 від 02.03.2023, № 25660 від 07.03.2023, № 25862 від 08.03.2023 на перерахування заробітної плати, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові з урахуванням частини сплаченої заборгованості у сумі 10 217 грн. 70 коп., тобто 59 576 грн. 17 коп.. З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 59 576 грн. 17 коп.. Щодо вимоги про негайне виконання рішення слід зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Згідно з ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення щодо стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати, необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме за травень 2022 року в сумі 11 129 грн. 32 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial