Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.12.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними характерами, поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Сторони тривалий час не проживають разом, не мають спільного господарства та спільного бюджету. Подружжя на даний час шлюбних стосунків не підтримує. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим, час на примирення не потрібен. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та щодо місця проживання дитини у сторін немає. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися. Разом з позовною заявою позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 31 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирського районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб, про що зроблено запис за №55, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторони спору щодо поділу майна подружжя та стосовно місця проживання спільної дитини не мають. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд Подільським районним судом м. Києва належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, з клопотаннями до суду не звертався. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам позивача, впливати на психоемоційний стан сторін, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved