Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 01.04.2021 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.02.2020 з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] . Зазначала, що про настання страхового випадку повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант», суму страхового відшкодування визначено в розмірі 7201,33 грн та 503,03 грн, які були позивачем отримані. Також від відповідача [PERSON] надійшли кошти в розмірі 2600 грн, що є сумою франшизи. Вказувала, що на відновлення автомобіля понесені значно більші витрати, невідшкодованою залишилася сума 11957 грн 68 коп. Також вважає, що відповідач має сплатити 1500 грн витрат на паливо та 1000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві просила стягнути з відповідача 13458 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2021 справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 в даній справі було відкрито провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 справа прийнята до провадження суду. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву не подавався. Третя особа ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» письмові пояснення на позовну заяву також не подавала. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Дослідженими в справі доказами встановлено, що 27.02.2020 [PERSON] , який не є учасником справи, було повідомлено третю особу ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26.02.2020 о 19 год 40 хв. в м. Київ по вул. Драгоманова 2Б, за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 11-12). Також матеріалами справи встановлено, що зазначений транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , 27.02.2020 було оглянуто, складено протокол огляду із зазначенням отриманих механічних ушкоджень (а.с. 16). Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування шкоди. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] посилається на ту обставину, що є власником транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що позивач є власником та/чи володільцем зазначеного автомобіля. Матеріли справи містять лише часткову копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дані якої не містять інформації щодо власника (а.с. 17). Натомість, матеріалами справи встановлено, що інша особа, а саме [PERSON] , зверталася до страхової компанії як належний володілець з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. Також в поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода 26.02.2020 сталася з вини відповідача [PERSON] , але відсутні посилання на докази щодо наявності вини відповідача у вчиненні ДТП, в тому числі не надано до суду відповідного складеного протоколу, на наявність якого вказує позивач. Матеріали справи також містять акт виконаних робіт № Н4389388 з ремонту транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , вартість яких склала 12876,80 грн та квитанцію про сплату таких послуг. Разом з тим, платником проведених робіт є не позивач, а [PERSON] , який не є учасником справи та з відповідним позовом до суду не звертався. Окрім того, роботи з ремонту автомобіля, які були виконані відповідно до даних акту № Н4389388, не узгоджуються з тими пошкодженням, які було виявлені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.02.2020. За нормами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовною заявою, на підтвердження своїх позовних вимог доказів не надала, з відповідним клопотанням до суду у встановленому законом порядку про витребування доказів не зверталася. За загальним правилом на відшкодування збитків має право особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (стаття 22 ЦК України). Матеріали справи не містять даних про те, що транспортний засіб, який отримав ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, належить саме позивачу, що відповідач є особою, з вини якої автомобіль отримав ушкодження. Також матеріали справи не містять даних про те, що витрати, які були понесені [PERSON] на виконані роботи з обслуговування автомобіля, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 26.02.2020. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, тому не підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed