Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що згідно протоколу серії AAБ № 050770 від 31 грудня 2021 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП в м. Біла Церква УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Пономаренко С.В., 31 грудня 2021 року о 08:40 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 31 км водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення правил п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» модель «Fusion», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно полісу обов`язкового страування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0411539 від 28 квітня 2021 року, на момент дорожньо - транспортної пригоди 31 грудня 2021 року транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 06 січня 2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 7466 від 11 лютого 2022 року, позивачем було виплачено відповідачу 104 572 гривні 17 копійок страхового відшкодування за договором АТ-0411539 від 28 квітня 2021 року. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у справі № 362/271/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП\~ закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Помилково вважаючи, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] , ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплату коштів по полісу, за яким цивільно-правова відповідальність водія не настала. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що 31 грудня 2021 року о 08:40 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 31 км водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення правил п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» модель «Fusion», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0411539 від 28 квітня 2021 року, на момент дорожньо - транспортної пригоди 31 грудня 2021 року транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 11 лютого 2022 року ПАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] . Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відсутність вини [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді\~ не є підставою звільнення останнього від обов`язку відшкодування шкоди потерпілому. Позивачем не доведено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 31 грудня 2022 року трапилася внаслідок умислу потерпілого [PERSON] . З урахуванням викладеного, в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до\~ ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно протоколу серії AAБ № 050770 від 31 грудня 2021 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП в м. Біла Церква УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Пономаренко С.В., 31 грудня 2021 року о 08:40 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 31 км. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення правил п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» модель «Fusion», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно полісу № АТ/0411539 від 28 квітня 2021 року, на момент дорожньо - транспортної пригоди 31 грудня 2021 року транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Grandeur», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 06 січня 2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 7466 від 11 лютого 2022 року, позивачем було виплачено відповідачу 104 572 гривні 17 копійок страхового відшкодування за договором АТ-0411539 від 28 квітня 2021 року. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у справі № 362/271/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП\~ закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у справі № 362/271/22 встановлені наступні факти і обставини: «з відповіді Українського гідрометеорологічного центру від 20 січня 2021 року № 01-18/36 вбачається наявність ожеледиці та туману на вказаній ділянці дороги в момент ДТП. Крім того, 31 грудня 2021 року було складено акту засвідчення стану дорожнього покриття на а/д М-05 «Київ-Одеса» 31 км, який підписано [PERSON] і [PERSON] а засвідчення обставин, що дорожнє покриття на вказаному у протоколі відрізку дороги знаходиться у стані повного обледеніння, цей відрізок є абсолютно слизьким, не посипаний і не оброблений жодними засобами проти обледеніння, які б зменшували\~ ковзання та заноси транспортних засобів і таким чином зменшували б ризик ДТП. Наведене повністю узгоджується з поясненнями [PERSON] . Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] , його дії не містили причинно наслідкового зв`язку з вказаною ДТП». Згідно\~ ч.ч. 2,5\~ ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого. Згідно листа Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09 червня 2023 року за вих. №01-18/640, в найближчих до місця ДТП стаціонарних пунктах спостереження за погодою фахівцями УкрГМЦ підтверджується наявність ожеледі та ожеледиці в місці\~ дорожньо - транспортної пригоди. Згідно «Настанов з метеорологічного прогнозування», туман видимістю 500 м та менше, тривалістю 3 (три) години та більше, ожеледь діаметром 6-19 мм, ожеледиця вважаються небезпечними метеорологічними явищами. (І рівень небезпечності). Згідно ч. 2\~ ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Відповідно до ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц, «у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19 (провадження № 61-6775св20). Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постановах: від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18); від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18)». Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача помилково сплачених йому грошових коштів в розмірі 104 571 гривня 17 копійок підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 55637 від 08 грудня 2022 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 481 гривня, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно статті 129-1 Конституції України, згідно ст.ст. 15, 16, 22, 617, 999, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved