Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав анкету - заяву б/н від 17 жовтня 2013 року, згідно з якою відповідачу видано у користування кредитну картку на яку він отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення зобов`язань за договором, відповідач своєчасно не надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 19 березня 2019 року виникла заборгованість у 294081,01 грн, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 7916,25 грн та заборгованості за пенею в розмірі 286164,76 грн. 19 березня 2019 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду, згідно з умовами якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, зокрема пені у розмірі 258347,25 грн та штрафу у розмірі 3426,48 грн, якщо відповідач здійснить платіж у розмірі 7452,65 грн в строки та розмірах, передбачених вказаною додатковою угодою. Також відповідач зобов?язався погасити заборгованість щомісячними платежами у розмірі 7038,61 грн протягом 6 місяців. Відповідач своєчасно умови додаткової угоди не виконав, платіж у розмірі 7452,65 грн не вніс у встановлені додатковою угодою строки, внаслідок чого станом на 19 березня 2019 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 294081,01 грн, з яких 7916,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 286164,76 грн заборгованість за пенею. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 4411,22 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. До суду повернуто конверти із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за адресою зареєстпрованого місця проживання. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином. Заяв із запереченнями проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи 17 жовтня 2013 року відповідачем [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 7). Відповідач заповнив заяву, в якій зазначив персональні дані, підтвердив факт ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, розміщеними на сайті www.privatbank.com.ua. Також підтвердив, що згоден з тим, що дана заява анкета разом з пам?яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним та банком договір надання банківських послуг. Інших відомостей, зокрема, щодо виду кредитного продукту, розміру кредитного ліміту; розміру, порядку нарахування та погашення відсотків; розміру, порядку нарахування та погашення штрафних санкцій та інших умов заява анкета не містить. 19 березня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № SAMDN 52000114158693 відповідно до умов якої з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов?язань за кредитним договором № SAMDN 52000114158693 від 17 жовтня 2013 року сторони домовилися, що сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 311458,07 грн. Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн, комісії на 0 грн, пені на 258347,25 грн, штрафу на 3426,48 грн. Відповідно до пункту 5.1. додаткової угоди, клієнт зобов?язався здійснити платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 7452,65 грн у строк не пізніше 19 березня 2019 року. Подальше погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення платежів у розмірі 7038,61 грн до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 7038,64 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 25 вересня 2019 року. Процентна ставка визначена у розмірі 0,01% (пункти 1.3.,1.4.,5.2.) Сторонами погоджено у пунктах 1.6., 1.7.1., 1.7.2 додаткової угоди, що вона укладається під відкладальну обставину, а саме: умови про прощення заборгованості, визначені в п. 1.2. угоди та умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4. угоди вступають у дію у разі належного виконання клієнтом зобов?язань, передбачених договором та пунктом 1.5. угоди. В разі прострочення зобов?язань по внесенню щомісячних платежів, на 31 день умова про прощення частини заборгованості та умова про зміну процентної ставки не застосовується. В разі порушення строків погашення кредиту, зазначених в п. 1.5.2. понад 31 день безперервно, термін повернення кредиту становить 31 день з моменту такого порушення, вся заборгованість з цього дня є простроченою. В пункті 1.7.3. сторони угоди погодили наступний порядок зарахування коштів отриманих на погашення заборгованості: внесені на погашення заборгованості кошти перш за все спрямовуються на відшкодування простроченого тіла кредиту , далі прострочених процентів, далі тіла кредиту, далі процентів, далі простроченої комісії, далі пені, далі судових витрат, далі штрафів. Вказані обставини підтверджуються даними додаткової угоди № SAMDN 52000114158693 від 19 березня 2019 року, графіку погашення заборгованості від 19 березні 2019 року (а.с. 8,9). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку № [NUMBER] за період з 19 березня 2019 року до 15 грудня 2020 року станом на 19 березня 2019 року здійснено реструктуризацію по договору, кредитна заборгованість по реєстру становить 11966,19 грн. Відповідачем здійснено погашення кредиту по договору 19 березня 2019 року в розмірі 2466,69 грн, 07 травня 2019 року в розмірі 1583,25 грн. Залишок заборгованості становить 7916,25 грн (а.с. 10). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку № [NUMBER] за період з 19 березня 2019 року до 15 грудня 2020 року станом на 19 березня 2019 року здійснено реструктуризацію по договору, заборгованість вказана у розмірі 289631,51 грн. Відповідачем здійснено погашення кредиту по договору 05 травня 2019 року в розмірі 3466,75 грн. Починаючи з 18 березня 2020 року по 29 квітня 2020 року банком щоденно нараховувалася пеня по кредитному договору № SAMDN52000114158 у розмірі 19,00грн. Залишок заборгованості становить 286164,76 грн (а.с. 11). За даними розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що станом на 15 грудня 2020 року залишок заборгованості за тілом кредиту, в тому числі простроченим тілом кредиту становив 00,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 7916,25 грн, заборгованість з нарахованої пені становить 294081,01 грн (а.с. 6). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв?язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв?язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред?являючи вимоги про погашення кредиту у розмірі 294081,01 грн, просив стягнути заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 7916,25 грн та суму нарахованої пені у розмірі 294081,01 грн, зазначаючи, що відповідач не виконав зоов?язання за додатковою угодою від 19 березня 2019 року, а тому умови про прощення боргу та зниження відсоткової ставки, передбачені цією додатковою угодою, не застосовуються. Відповідно до частин 1,2 статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов?язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов?язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Відтак, оскільки відповідач не виконав вимоги додаткової угоди від 19 березня 2019 року щодо внесення щомісячного платежу, права та обов?язки, визначені вказаною додатковою угодою про прощення боргу та зниження відсоткової ставки, для сторін не настали. Проте, як вбачається з додаткової угоди до договору від 19 березня 2019 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на день її укладення становить 311458,07 грн. Вказана додаткова угода підписана відповідачем, що свідчить про погодження відповідача з зазначеним розміром заборгованості. З наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір заборгованості за пенею станом на 19 березня 2019 року становив 289631,51 грн, а після часткового погашення забогованості відповідачем станом на 07 травня 2019 року становить 286164,76 грн. Розмір заборгованості за процентами станом на 07 травня 2019 року становить 7916,25 грн. Загальними вимогами процесуального права визначено обов?язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, факт наявності заборгованості за пенею та процентами відповідачем погоджений і в подальшому не спростований, дані про погашення відповідачем заборгованості, обумовленої додатковою угодою від 19 березня 2019 року в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги є обгрунтованими. Висновки за результатами розгляду Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за пенею в розмірі 286164,76 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 7916,25 грн підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 4411,22 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved