Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

09 березня 2023 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив шлюб, зареєстрований 17 червня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 434 з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2005 року. Від цього шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю між ними взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Наміру зберегти сім`ю у них немає. Спору щодо місця проживання дітей у них немає. Тому позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальн6их дій. 05 травня 2023 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подав заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов, заяв чи клопотань на адресу суду не направила. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши подану позивачем заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено,\~що 17\~червня 2005\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дарницького\~районного управління\~юстиції міста\~Києва зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено актовий\~запис №\~282.\~Наведене підтверджується\~копією повторно\~виданого свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~виданого 22\~лютого 2023року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 16 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Відповідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. При зверненні до суду з даним позовом [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. Наведене підтверджується квитанцією № 32528798800006428620 від 03 березня 2023 року. Дані витрати залишаються позивачем на підставі заяви, зробленої [PERSON] у позовній заяві.

Outcome: approved