Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В позовній заяві посилався на те, що з 02 вересня 2010 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді складальника електричних машин та апаратів 4 розряду. 19 жовтня 2020 року його було звільнено з займаної посади на підставі\~ч. 3 ст.38 КЗпП України\~за власним бажанням. Всупереч вимогам трудового законодавства у день звільнення йому не було виплачено нараховану заробітну плату за період з серпня по жовтень 2020 року в сумі 56034,38 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 56034,38 грн. та допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа №644/1719/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3\~ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін. Цією ж ухвалою Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Державного підприємства «Завод «Електроважмаш». Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність заборгованості з заробітної плати перед [PERSON] (а.с. 13-14). Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали. Вивчивши та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд зазначає про наступне. Статтею 43 Конституції України\~передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно із ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Як встановлено судом, позивач [PERSON] перебував з відповідачем у трудових відносинах з 02 вересня 2010 року, та був звільнений з 19 жовтня 2020 року на підставі наказу №499 від 19 жовтня 2020 року за власним бажанням на підставі\~ч. 3 ст.36 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 6-7). На час звільнення позивача відповідач не виплатив йому заробітну плату у таких розмірах: за серпень 2020 року у розмірі 9601,01 грн., за вересень 2020 року 10684,45 грн., за жовтень 2020 року (заробітна плата з врахуванням вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку) у розмірі 35748,92 грн. Вказана обставина підтверджується листом Головного управління Держпраці у Харківській області від 18 січня 2021 року, яким надано відповідь на звернення позивача щодо порушення законодавства про працю (а.с. 4-5). Вказана заборгованість зберігалась і на день звернення позивача з позовом до суду (02 березня 2021 року). Але, як встановлено судом, в подальшому позивачу заборгованість з заробітної плати була виплачена: 03 березня 2021 року на картковий рахунок позивача ДП «Завод «Електроважмаш» перераховано частину заборгованості з заробітної плати у розмірі 14008,60 грн., 16 березня 2021 року на рахунок позивача перераховано частину заборгованості у розмірі 14709,02 грн., 22 березня 2021 року на рахунок позивача перераховано залишок заборгованості у розмірі 27316,76 грн. Вказані обставини підтверджуються платіжними відомостями від 03 березня, 16 березня та від 22 березня 2021 року (а.с. 19-23) та довідкою ДП «Завод «Електроважмаш» від 25 березня 2021 року №245/379 про відсутність заборгованості з заробітній платі (а.с. 24). Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст.115 КЗпП України). Але оскільки судом встановлено, що заборгованість з заробітної плати перед позивачем відсутня, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення такої заборгованості відсутні. Тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed