Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 20.12.2022 року звернулась Кредитна Спілка «Істок» із позовними вимогами про стягнення з [PERSON] , та з [PERSON] , в солідарному порядку заборгованість станом на 31.01.2022 року за Договором про споживчий кредит № КД-5932 від 19.05.2021 року у розмірі 73 985 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 20 506,85 грн.; заборгованість за платою 31 416,05 грн.; заборгованість по відсотках 0,18 грн.; компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору 19 062,17 грн.; штрафу у розмірі 3000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , як боржник по кредитному договору, та [PERSON] ,як поручитель, не виконали умови кредитного договору № КД-5932 від 19.05.2021 року а тому у солідарному порядку повинні виконати , відповідно до умов договору, свої зобов`язання. Як встановлено судом 12 травня 2021 року до КС «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки . На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 174 від 12.05.2021 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної Спілки. У той же день, 12 травня 2021 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 149-3 від 12.05.2021р. та № 149-4 від 12.05.2021р. відповідно. 19 травня 2021 року [PERSON] подав до Кредитної спілки заяву на отримання кредиту (копія - Додаток 5). 19 травня 2021 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] 19 травня 2021 року КС « Істок» та [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит № КД-5932 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 25 травня 2022 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору за надання кредиту [PERSON] сплачує на користь Кредитної Спілки платіж 10 418 грн. 24 коп. за надану фінансову послугу. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вказаним Кредитним договором, 19 травня 2021 року Позивач уклав з [PERSON] (далі - Відповідач 2) Договір поруки № КД-5932 ДП1 (далі по тексту - Договір поруки). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 26.11.2021 року [PERSON] на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору та [PERSON] на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.7. Договору поруки були направлені листи-попередження № 153 та № 154 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, що підтверджується довідкою пошти про повернення листа з відміткою "..за закінченням терміну зберігання. Одночасно із цим, в той же день, 26.11.2021 року КС «Істок» і [PERSON] внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата за фінансові послуги становить 41 672,90 грн., та який зазначений невід`ємною частиною кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2022 року. [PERSON] здійснив п`ять платежів згідно Графіку на загальну суму 14 750 грн., 00 коп, з якої 4 493,15 грн зарахована як оплата основної суми кредиту та 10 256,85 грн., зарахована як оплата фінансової послуги. Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ " Про кредитні спілки" Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до змісту ст 1 ЗУ " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" кредитна спілка виступає фінансовою організацією, що надає фінансові послуги. При цьому фінансовою послугою є операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третьої особи за власний рахунок або за рахунок цієї особи з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідно до приписів статті 18 ЗУ "Про кредитні спілки" майно кредитної спілки формується за рахунок плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності. Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам та самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Згідно пункту 5.1 Статуту КС « Істок» для досягнення мети кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Верховний Суд, у постанові від 20.02.2020 року по справі № 666/4957/15-ц, вказав, що виходячи із положень Закону «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними. Кредитодавцю забороняється встановлювати у кредитному договорі будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону. Така умова в договорі є нікчемною. Умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по-перше, порушують принцип добросовісності, по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, по-третє, завдають шкоди споживачеві. Такого висновку дійшов Верховний Суд, аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.3 і ч.3 ст.509 Цивільного кодексу та норми ст.18 закону №1023-XII «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 щодо несправедливих умов договору у постанові від 8.06.2016 (справа № 6-330цс16). Так, визначення відповідного поняття закріплено в частині другій зазначеної статті. Зокрема, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. Враховуючи вищевикладене суд вважає умови додаткового договору № 1 від 26.11.2021 року , згідно якого плата за фінансові послуги становить 41 672,90 грн. Суд при розгляді даного питання вважає що при отриманні кредитних коштів у розмірі 25000 гривень розмір фінансових послуг за отримання кредиту такого розміру у сумі 41672,90 грн., є абсурдною згодою. Також суд приймає до уваги, що у той самий день, що і укладення додаткової угоди про збільшення розміру фінансової плати кредитор, направляє позичальнику за місцем його проживання повідомлення про наявну заборгованість, що також надає сумнів у присутності самого позичальника який начебто підписав додаткову угоду саме у день коли кредитор вирішив письмово, шляхом направлення поштового повідомлення , примусити його виконати умови договору. Не застосування до зобов`язань умов додаткової угоди дозволяє суду визначити розмір заборгованості з урахуванням інших вимог договору та розміру фактично внесеної позичальником суми заборгованості, яка зазначена самим кредитором. Так, на думку суду, загальна сума заборгованості, які підлягає стягненню з боржника по кредитному договору та поручителя, у солідарному порядку встановлена у розмірі 27362,63 гривні, з яких: Заборгованість за тілом кредиту 20506,85 грн., заборгованість за відсотками, визначеними у договорі -0,18 грн., заборгованість з оплати фінансової послуги 161,39 грн., штраф за невиконання умов договору узгоджений сторонами у договорі у розмірі 3000 гривень. Одночасно із цим, суд застосовуючи до даних правовідносин щодо несвоєчасного виконання грошового зобов`язання, вимог ст. 625 ЦК України, визначає що 3% річних від суми заборгованості складає 642,00 грн., а розмір інфляції розрахований за період з 26.05.2022 року 9 строку повернення кредиту ) до 08.06.2023 року ( дня винесення рішення) у сумі 3052,21 грн. Суд, розглянувши справу на підставі доказів наданих стороною позивача, враховуючи встановлені обставини,

Outcome: partial