Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

28.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.04.2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 177, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитини, однак, подружні стосунки не складаються, з травня 2022 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В червні 2022 року позивачка та її син [PERSON] виїхали з тимчасово окупованого м.Мелітополь Запорізької області до Івано-Франківської області, а в липні 2022 року до м.Одеси, де 26.07.2022 року зареєструвались як внутрішньо переміщені особи. [PERSON] на постійній основі проживає в м.Мелітополь Запорізької області, виїжджати на підконтрольну частину України наміру не має, на зв`язок виходить дуже рідко, матеріально не допомагає. Подружжя має різні погляди на майбутнє, втратило почуття любові один до одного та бажання жити однією сім`єю, збереження шлюбу є неможливим . Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Також, позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року вищевказану справу було розподілено судді Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України. В матеріалах справи є довідка № 5106-5001918246 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] від 26.07.2022 року, з якої вбачається, що зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] [ADDRESS] ./а.с.8,9/. Із позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача зазначено: [ADDRESS] . Відповідно відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.11.22 року [PERSON] по м.Одесі та Одеській області не значиться./а.с.22/. 15.02.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Згідно Розпорядження\~№ 45 від 14.04.2023 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/25262/22, провадження № 2/947/728/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.. Ухвалою Київського\~районного суду\~м.Одеси\~від 18.04.2023\~рокуприйнято до провадження судді Гниличенко М.В. цивільну справу №947/25262/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. 19.06.2023 року через канцелярію суду від позивача та її представника адвоката Матерборчук Ю.В. надійшла письмова заява, якою просять позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у позовному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення та просять розглянути справу за їх відсутності. Також, просять позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2023 року позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Матерборчук Ю.В. до судового засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивача та її представника, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу « [PERSON] »/ 11.04.2020 року уклали шлюб, який зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 177 , що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.19/. Судом встановлено, що за час шлюбу у сторін народилося дитина [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження від 25.04.2020 року серія [NUMBER] , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.12/. Судом встановлено, що шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з травня 2022 року, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна не заявляють, фактичне місце проживання дитини зареєстровано разом з матір`ю. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача відносно розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved