Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

04 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 06.02.1998 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 131, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього, в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведеться, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони мешкають окремо. На примирення не згодна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 17.05.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно наданих відомостей відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, [PERSON] , [INFO] , на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстрований Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2023 року. 08 червня 2023 року позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. 08 червня 2023 року відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.02.1998 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 131, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.9/. Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved