Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що 15.09.2020\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено Кредитний\~договір №\~2033411861,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок. 06.05.2021\~року між позивачем\~та відповідачем\~було укладено\~Кредитний договір\~№2036331314,\~на підставі\~якого позивач\~надав відповідачу\~кредит шляхом\~видачі готівкою\~суми кредиту\~через касу\~банку.\~Відповідач не\~виконує покладені\~на нього\~договорами зобов`язання\~щодо своєчасності\~погашення кредитів\~та сплати\~нарахованих відсотків\~за користування\~кредитами.\~Внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~по кредитним\~ договорам\~в сумі\~76215\~грн. 80 коп., в зв`язку з чим представник позивача змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами та сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статей 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно\~до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 15.09.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - позивач, АТ «ОТП БАНК», банк) та [PERSON] (надалі - позичальник, відповідач, боржник) було укладено кредитний договір №2033411861 (надалі - кредитний договір), на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору) (а.с.39-40). Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно п. 2.1. договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - кредит/кредитна лінія). За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Скріпивши заяву-анкету та кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та сбов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги банку, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів банку та повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії) (а.с.42). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2033411861 від 15.09.2020 року, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяці, сума кредиту - 100085,57 грн., щомісячний платіж позичальника становить 2780,20 грн., крім останнього 2778,57 грн.(а.с.41). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором відповідача №2033411861 від 15.09.2020 року станом на 27.12.2022 року становить 29814 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 13017 грн. 74 коп., заборгованості по відсотками 1641 грн. 09 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 10882 грн. 26 коп.; заборгованості за простроченими відсотками - 4273 грн. 36 коп.(а.с.12-21). 06.05.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2036331314, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (п. 1 Кредитного договору) (а.с.55-57). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, в порядку передбаченому кредитним договором та кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Згідно п. 3.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом видачі готівкою сумикредиту позичальнику через касу банку, зменшених на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту, а також на оплату додаткових послуг банку, страхової премії, якщо визначені суми включені до суми кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору №2036331314 від 06.05.2021 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 29 місяців, загальна вартість кредиту - 89882 грн. 32 коп., щомісячний платіж позичальника становить 3100 грн. 54 коп., крім останнього 3067 грн. 20 коп.(а.с.58). Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором відповідача №2036331314 від 06.05.2021 року станом на 29.12.2022 року становить 46401 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 37649 грн. 87 коп., заборгованості по відсотками 4841 грн. 95 коп., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування (комісією обслуговування кредитної заборгованості) 3909 грн. 53 коп.(а.с.22). 30.12.2022\~року та\~29.12.2022\~року представник АТ\~«ОТП БАНК»\~звернувся із\~досудовими вимогами\~про дострокове\~стягнення заборгованості\~через неналежне\~виконання грошових\~зобов`язань за кредитним договором №2033411861 від 15.09.2020 року та кредитним договором №2036331314 від 06.05.2021 року до [PERSON] (а.с.72-73, 79-80). Однак,\~23.01.2023\~року досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №2033411861 від 15.09.2020 року та за кредитним договором\~№2036331314 від 06.05.2021 року були повернуті відправнику, причиною повернення стало закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.75-78, 82-85). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 76215грн. 80 коп. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються\~ ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved