Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

23.03.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просив розірвати шлюб позивача з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 22.01.2004 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. На початку сімейне життя у них складалось добре, проте з часом сімейні стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного з них, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного побуту, а також асоціального способу життя [PERSON] .. З 2011 року позивач та відповідач не проживають разом, їхній шлюб носить виключно формальний характер. Примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Рішення про розірвання шлюбу [PERSON] прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритись вони пробували неодноразово, однак все безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача, тому просить такий шлюб розірвати. 06.04.2023 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 05 травня 2023 року, який відладався у зв`язку із неявкою сторін. 06.06.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи,\~що підтверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштового відправлення(судової повістки), яка містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 12 червня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 09 червня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 12 червня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2004, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, свідоцтво видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №12 (а. с. 10). Судом встановлено, що у сторін спільних дітей немає, проте в добровільному порядку розірвати шлюб не вдалося. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства вже давно, позивачка вважає що відновлення та збереження шлюбу не можливе та наполягає на його розірванні. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Оскільки позивач на підставі п.9 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, суд вважає необхідними відповідно до\~\~ч.6\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved