overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2022 року вирішено: позов\~ [PERSON] до [PERSON] \~ про розподіл майна подружжя задоволити частково. Визнати за [PERSON] право власності: на 1/2\~ гаража № [NUMBER] в блоку «А» в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Купріна 64 у м. Хмельницькому; на 1/2\~\~ автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 903» 2002 р.в. д/н [NUMBER] ; на 1/2\~ автомобіля ВАЗ 2107 2004 р.в. д/н [NUMBER] ; на 1/2 мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. д/н [NUMBER] . Припинити право власності [PERSON] \~ на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в блоку «А» в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Купріна 64 у м. Хмельницькому; на 1/2\~ автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 903» 2002 р.в. д/н [NUMBER] ; на 1/2\~ автомобіля ВАЗ 2107 2004 р.в. д/н [NUMBER] ; на 1/2 мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. д/н [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь\~ [PERSON] 2142 гривні 00 копійок сплоченого судового збору. Зустрічний позов\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя\~\~ задоволити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~ 14725 гривень 00 копійок вартості 1/2 частини павільйону, що в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе (в р-ні автостоянки) та 147 гривень 25 копійок сплоченого судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; гараж № [NUMBER] в блоку «А» в гаражному кооперативі\~ «Автолюбитель» по [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; депозитні рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] у Хмельницькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», вікдриті на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); автомобіль\~ марки «Mersedes Bens Sprinter 903» 2002 р.в. д/н [NUMBER] ,\~ автомобіль\~ марки ВАЗ 2107 2004р.в. д/н [NUMBER] , мотоцикл марки «Viper», 2014р.в., д/н [NUMBER] , що зерєстровані за [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спір про поділ майна вирішено і необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала. Крім того, накладення арешту на майно перешкоджає виконанню рішення суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~ \~ \~ \~Однак, підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року суд не вбачає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 16.05.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.05.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом №1005. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), в особі представника - адвоката Грибанова Д.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: -за Кредитним договором № 2201808605/732451 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -за Кредитним договором № 2201808605/467001 в розмірі 29 625,00 грн, з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 41625,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала, про що свідчит рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

28 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 10 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені, втрачено почуття любові та взаємної поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

19 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 21 лютого 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на питання подружнього життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені та спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви У квітні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач), в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору (Заяви) № б/н від 15.07.2013 року [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.11.2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У січні 2023 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Крушинської А. А., засобами поштового зв`язку, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 15 червня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У. М.\~від 25 січня 2023 року матеріали цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 24-25). Ухвалою суду від 13 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 35). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2019 року, про що Виконавчим комітетом Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 01 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 червня 2019 року (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 20). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

08.05.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», в особі Остащенко О.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних витрат за період прострочення грошового зобов`язання за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.11.2010 року в загальній сумі 315 244,02 грн. В обґрунтування позову посилався на те що рішення суду, яким з [PERSON] на корить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 548 899,94 грн, до теперішнього часу боржником не виконане. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24.05.2023 року від представника відповідачки адвоката Новікова О.П. надійшов відзив, за змістом якого відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що її порука, як забезпечення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, припинилася після смерті боржника [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину після смерті якого вона не прийняла, а отже, борг поручителя не може існувати без боргу боржника. Просила відмовити в позові. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка та її представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи до судового засідання повторно не з`явилися, у зв`язку з чим, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного й\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.07.2014 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Причинами для\~розірвання шлюбу\~позивач вважає\~те,\~що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага, внаслідок чого\~ виникають \~конфлікти,\~що робить\~неможливим подальше\~спільне проживання.\~Ведення спільного\~господарства та\~проживання сторонами\~припинено протягом останнього року,\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та надії\~на примирення\~немає. Тому\~ позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 17.05.2023 року подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Зачепіло О.В. 19.06.2023 року подав до суду клопотання, в якому вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи в його та відповідача відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про шлюб, виданого повторно 12.05.2023 року, сторони одружилися 24.07.2014 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 302 . В зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 6). Згідно з даними свідоцтва про народження, виданого повторно 27.01.2023 року, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. Тому вказаний\~шлюб слід\~розірвати. Cуд не вирішує в порядку ст.113 СК України питання про те яким прізвищем бажає іменуватися відповідачка після розірвання шлюбу, оскільки її представник не вказав про це у вищевказаному клопотанні. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, примирення між сторонами неможливе. Між сторонами досягнуто домовленості щодо поділу майна, а також утримання та виховання сина. Відповідно до ухвали суду від 16.05.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач відзив до суду не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі з 23.02.2013 підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.07.2018 Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.07.2013 видане Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 40. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 СК України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved