Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчений 12.05.2006 року секретарем Осинівської сільської ради Ширяївського району Столяренко Л.О., зареєстрований в реєстрі за №13, належить заповідачу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В судове\~\~засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, вирішення справи залишає на розгляд суду. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за життя [PERSON] мала на праві власності земельну ділянку площею 5,91гектара, яка розташована на території Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області видана на підставі розпорядження Ширяївської РДА Одеської області від 03.03.2003 року №96, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право на яку підтверджено Державним актом серії РІ №461661, виданим 18.04.2003 року та земельна ділянка площею 0,25 гектара яка розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право на яку підтверджено Державним актом серії ЯИ №152918, та земельної ділянки за цією ж адресою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, право на яку підтверджено Державним актом серії ЯИ №152919. 12.05.2006 року секретарем Осинівської сільської ради Ширяївського району Столяренко Л.О. було посвідчено заповіт матері заявника, відповідно до якого все її майно, яке до дня смерті виявиться їй належним, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, заповідалось [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, про що 15.09.2022 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Південного МУ МЮ (м. Одеса) складено відповідний актовий запис за № 241 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Із заявою щодо прийняття спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Ланової Н.А., де заведено спадкову справу №19/2023, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №71712012 від 07.03.2023 року. Під час перевірки поданих документів нотаріус Ланова Н.А. вказала на неправильність зазначення власного імені заповідача, тобто матері заявника в посвідченому 12.05.2006 року секретарем Осинівської сільської ради Ширяївського району [PERSON] заповіті, де замість власного імені « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним, [PERSON] рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 03 липня 1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « [PERSON] ». Народилась [INFO] в с. Новогуляївка Ширяївського району Одеської області. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved