Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив у ході розгляду справи, та просить розірвати договір оренди житлового приміщення від 01.09.2022, укладений між [PERSON] та [PERSON] , з 06.12.2022. Позов обґрунтовано тим, що 01.09.2022 між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди житлового приміщення, згідно з умовами якого орендодавець надає орендареві в користування строком на 1 рік квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Розмір місячної орендної плати складає 6000,00 грн. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 1-го числа кожного наступного місяця. Зобов`язання орендаря зі сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі 6000,00 грн. На виконання умов договору оренди позивач вселився у житлове приміщення та у період з вересня по грудень 2022 року вчасно сплачував орендну плату та оплачував комунальні луги. Позивачем також було сплачено 6000,00 грн завдатку. 05.12.2022, близько 21 години 48 хвилин, в орендованому житлі сталася пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 05.12.2022. Згідно з даним актом пожежа у квартирі сталася внаслідок короткого замикання електромережі, яке було спричинено аварійними відключенням електропостачання у місті. В результаті пожежі знищено диван, 32 кв.м. оздоблення стін та стелі, речі домашнього вжитку, телевізор. Таким чином, орендована квартира стала непридатною для проживання. Позивач фактично припинив проживання в орендованій квартирі з 06.12.2022. Позивач вказує, що того ж дня він звернувся до орендодавця з повідомленням про намір припинити договір оренди квартири, оскільки квартира зазнала пошкоджень від пожежі та подальше проживання ній не можливе. Проте, відповідач відмовила позивачу у розірванні договору оренди та продовжує вимагати сплати орендної плати. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Заяв по суті справи до суду не надійшло. Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якої позов підтримує. Відповідач у судові засідання не з`являлась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.09.2022 між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди житлового приміщення, згідно з умовами якого орендодавець надає орендареві в користування строком на 1 рік квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Розмір місячної орендної плати складає 6000,00 грн. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 1-го числа кожного наступного місяця. Зобов`язання орендаря зі сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі 6000,00 грн (а.с. 5). Відповідно до змісту акту про пожежу від 05.12.2022, який складений комісією у складі інспектора ВЗНС ЖРУ Іщенко О.О., [PERSON] та [PERSON] , 05.12.2022 о 21 год 48 хв у кватирі за адресою: [ADDRESS] , сталася пожежа, якою знищено диван, 32 кв.м. оздоблення стін та стелі, речі домашнього вжитку, телевізор; ймовірна причина пожежі: коротке замикання електромережі (а.с. 6). Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.13 ЦК України). При здійсненні своїх прав особа повинна утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 4 ст. 13 ЦК України). В силу положень ст.11, 509, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Статтею 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Нормами ст. 653 ЦК України визначено правові наслідки зміни або розірвання договору. Так, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до частини першої статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. У відповідності до ст.812 ЦК України, предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому. Наймач житла у багатоквартирному будинку має право користування майном, що обслуговує будинок. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Згідно з ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Придатність житла для проживання в ньому людини означає, що житло має відповідати всім будівельним, архітектурним, санітарним, пожежним та іншим нормам, завдяки яким можливе безпечне проживання в ньому людини. Підстави розірвання договору найму житла передбачені ст. 825 ЦК України. Згідно з п.3 ч.1 ст. 825 ЦК України наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому. ЦК не передбачає строку письмового попередження наймодавця за умови непридатності житла для постійного проживання у ньому. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З досліджених судом доказів встановлено, що помешкання, яке є предметом спірного договору оренди житлового приміщення від 01.09.2022, стало непридатним для проживання в ньому внаслідок пожежі, що підтверджено позивачем належними доказами, зважаючи на встановлену законодавством можливість відмови наймача від договору найму житла за таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. Таким чином, оскільки договірні відносини фактично припинені між сторонами 06.12.2022, з наступного дня після пожежі внаслідок непридатності життя\~до проживання\~в ньому,\~судвважає за доцільне визнати договір таким, що розірваний з 06.12.2022. З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved