Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Орган опіки і піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2022 у службу надійшов лист № 899/01/11 від 11.11.2022 від ККП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР у якому повідомляють, що 08.11.2022 близько 23:00 до приймального відділення каретою швидкої допомоги у супроводі поліції доставлено дитину [PERSON] , [INFO] . Зі слів представника поліції, дитину було виявлено за адресою [ADDRESS] . З`ясовано, що матір дитини - [PERSON] , залишила його за вищевказаною адресою своїм знайомим. Коли дитина перебувала у приймальному відділенні і оглядалася лікарями, прийшла матір дитини, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та чоловік на ім`я [PERSON] , який назвався біологічним батьком дитини. Водночас ККП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР звернулася з проханням вирішити питання влаштування дитини після виписки із умов стаціонарного лікування, адже щоденно до відділення госпіталізують хворих дітей із різними інфекційними захворюваннями і питання виходжування та догляду не є завданням закладу охорони здоров`я. Матір дитини, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Проте поспілкуватися з нею не вдалося, за місцем реєстрації жінка не проживає, на телефоні дзвінки не відповідає. Батько дитини записаний згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері. Бабуся хлопчика, [PERSON] , написала заяву в якій повідомила, що не має змоги забрати до себе онука [PERSON] , оскільки вже виховує двох інших дітей відповідачки, стосовно яких вона позбавлена батьківських прав. Працівниками служби відповідачка в усній формі повідомлена, що дитина перебуває в сім`ї патронатного вихователя, їй надані контакти для відвідування сина та рекомендації для повернення дитини до неї. З того часу відповідачка відвідувала хлопчика один раз, подарунків дитині не привозила, зустріч відбувалася недовго, про наміри повторної зустрічі та повернення дитини до неї не повідомляла, більше не телефонувала. Відповідно до рішення виконавчого комітету Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 07 лютого 2023р. №29 «Про продовження строку перебування малолітньої дитини в сім`ї патронатного вихователя» продовжено строк перебування [PERSON] в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] з 23.02.2023 по 23.05.2023. Беручи до уваги спостереження патронатного вихователя [PERSON] , який з 22.11.2022 здійснює патронат над дитиною, стало відомо, що виховують, доглядають, звертаються за медичною допомогою, забезпечують усі потреби хлопчика саме патронатні вихователі без участі відповідачки, вона не цікавиться дитиною, не турбується про неї та не контактує з патронатним вихователем Відповідно до інформації наданої Тернопільським районним управлінням поліції відділенням поліції №4 (м. Збараж) Головного Управління національної поліції в Тернопільській області від 15.02.2023 №1883/106/01-2023 відомо, що [PERSON] , притягувалася 08.11.2022 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч.1 ст. 184 КУпАП. 01.02.2023 відповідачка написала заяву в якій повідомила, що відмовляється забирати свого сина з сім`ї патронатного вихователя на виховання та не заперечує про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] . Відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді від 17.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.04.2023 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Згідно листа № 899/01/11 від 11.11.2022, який надійшов від ККП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, 08.11.2022 близько 23:00 до приймального відділення каретою швидкої допомоги у супроводі поліції доставлено дитину [PERSON] , [INFO] . Зі слів представника поліції, дитину було виявлено за адресою [ADDRESS] . З`ясовано, що матір дитини - [PERSON] , залишила його за вищевказаною адресою своїм знайомим. Коли дитина перебувала у приймальному відділенні і оглядалася лікарями, прийшла матір дитини, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та чоловік на ім`я [PERSON] , який назвався біологічним батьком дитини. Водночас ККП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР звернулася з проханням у терміни вирішити питання влаштування дитини після виписки із умов стаціонарного лікування, адже щоденно до відділення госпіталізують хворих дітей із різними інфекційними захворюваннями і питання виходжування та догляду не є завданням закладу охорони здоров`я. Як вбачається із заяви [PERSON] від 14.11.2022, остання вказує, що вона є бабусею [PERSON] , [INFO] , та відмовляється брати свого онука на виховання та спільне проживання. Відповідно до рішення № 265 від 16.11.2022 Виконавчого комітету Байковецької сільської ради Тернопільського р-н Тернопільської області «Про влаштування малолітньої дитини в сім`ю патронатного вихователя», вирішено службі у справах дітей Байковецької сільської ради здійснити заходи щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] з 22.11.2022 по 22.02.2023 за адресою [ADDRESS] . Згідно до говору про патронат над дитиною від 22.11.2022, який укладено між Байковецькою сільською радою та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Листом № 146 від 07.12.2022 КЗ «Тернопільський міський центр соціальних служб» інформує начальника Байковецької сільльської ради про те, що фахівцями із соціальної роботи здійснено візити у сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час здійснення візитів 23.11.2022 та 30.11.2022 двері помешкання ніхто не відчинив. Однак, було встановлено контакт з [PERSON] по телефону та домовлено про зустріч 02.12.2022. [PERSON] на зустріч не з`явилася. Того ж дня було повторно здійснено декілька спроб зв`язатися по телефону, але на дзвінки ніхто не відповідав. Станом на 07.12.2022 контакт з [PERSON] відсутній. Відповідно до інформації наданої Тернопільським районним управлінням поліції Відділенням поліції № 4 (м. Збараж) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.02.2023 №1883/106/01-2023 відомо, що [PERSON] , притягувалася 08.11.2022 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч.1 ст. 184 КУпАП. 01.02.2023 відповідачка [PERSON] написала заяву, в якій повідомила, що відмовляється забирати свого сина [PERSON] , [INFO] , з сім`ї патронатного вихователя на виховання та не заперечує про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] . Орган опіки та піклування Байковецької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що стверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету від 07.02.2023 №30. Відповідно до ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання сина, написала заяву, в якій вказала, що відмовляється забирати свою малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та не заперечую щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає доведеним факт свідомого ухиляння [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до статті 141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивача при пред`явленні позову звільнено від сплати судового збору, з відповідача у дохід держави слід стягнути 2684 грн понесеного судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved