overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на органічний розлад особистості внаслідок ДЕ ІІІ ст., внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІІ ст. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 червня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21 червня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІІ ст., внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21 червня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №4479, заявою онука від 20.06.2023. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та, у зв`язку з тим, що головуючий має брати участь в розгляді наступної - кримінальної справи (за №497/1455/19), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

В квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника Голікову О.В. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з ким просило суд : 1) Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 6813,20 грн.; 2) Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано тим, що 14.01.2021 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/034-000067 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/034-000025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 квітня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя (а.с.31-32). [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 20 квітня 2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Кропивницькому МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградський області, про що був складений відповідний актовий запис №250. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2018 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27 червня 2018 року та серії [NUMBER] від 5 березня 2021 року (а.с.10, 11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Сторони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 4 травня 2023 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У травні 2023 року\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В заяві посилався на те, що між сторонами 03 вересня 2003 року укладено шлюб, від якого сторони дітей не мають. Відносини між сторонами припинені, подальше сумісне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. 22 травня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнит з підстав, заявлених у позовній заяві. Відповідач з доводами позивача в позовній заяві не погодилась, однак позов визнана. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Із позову та пояснень сторін, встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 2 ст.114, абзацу 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

06.03.2023 [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання недієздатною його рідної сестри, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяві зазначив, що [PERSON] являється його рідною сестрою, вона страждає психічним розладом, а тому визнана інвалідом 2 групи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу її стан погіршився, [PERSON] не може висловлювати свої думки, самостійно одягатись, не орієнтуються в часі, і на переконання заявника, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому [PERSON] не здатна себе самостійного обслуговувати, представляти свої інтереси в установах і організаціях, потребує турботи та піклування. За таких обставин, заявник просив визнати недієздатною його рідну сестру та встановити опіку над нею, призначивши його опікуном, як найближчого родича. Ухвалою судді від 09.03.2023 відкрито провадження у справі (а.с.27). У ході судового розгляду 05.04.2023 суд призначив судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного здоров`я [PERSON] . У судовому засіданні заявник, [PERSON] просив визнати його рідну сестру недієздатною та встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи у зв`язку із наявним психічним розладом, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 02.12.2013. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу [PERSON] є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу проживає з рідним братом та має обмеження із самообслуговування (а.с.14). На даний\~час [PERSON] \~виявляє ознаки\~стійкого хронічного\~психічного розладу\~ (шизофренія,\~інший тип,\~у особи\~з розумовою\~відсталістю).\~Наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати на ними, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи від 08.05.2023 № 195 (а.с.48-52). Тому, відповідно до положень ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України вона може бути визнаний недієздатною. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Органом опіки і піклування адресовано до суду подання про призначення опікуном [PERSON] її рідного брата, [PERSON] . Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення в частині призначення заявника опікуном його брата. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 (два) роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] \~ \~про\~розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~15\~листопада \~2011\~ \~ року,\~ від\~даного \~ \~шлюбу \~ \~мають \~двоє \~ \~малолітніх дітей:\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочку \~ [PERSON] , [INFO] .\~ \~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 травня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року (актовий запис №6 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2022 року по 13.03.2023 року в сумі 169 450 гривень 50 копійок. В обґрунтування позову вказує, що постановою Рівненського апеляційного суду від 16.02.2023 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.05.2022 року про поновлення позивача на роботі залишено без змін. Відповідно до розпорядження міського голови №62-Рос-23-1100 від 15.03.2023 року "Про поновлення на роботі [PERSON] " позивача поновлено на посаді та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 164870 гривень 64 копійок, однак відмовлено у виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня ухвалення рішення про поновлення на роботі судом до дня фактичного поновлення - з 04.05.2022 року по 13.03.2023 року. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що відповідач самостійно не міг вирішити питання про поновлення позивача на посаді завідуючого господарством відділу господарського забезпечення без внесення змін до штатного розкладу, затвердження якого відноситься до виключною компетенції міської ради. Після прийняття міською радою відповідного рішення позивач була поновлена на посаді, з якої її було звільнено. В судове засіданні позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 18 листопада 2020 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1623. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.05.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.05.2023 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та заяву відповідачки про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 листопада 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1623. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2023 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року, ухваленим по справі № 211/4708/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районноїу місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування\~про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним\~опіки, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , адреса [ADDRESS] . Встановлено строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним два роки. Але судом не призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , заявник просила призначити її опікуном. Виконавчого комітету Довгинцівської районноїу місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування надає суду Подання Виконавчого комітету Довгинцівської районноїу місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , а тому є підстави для задоволення такої вимоги. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику учасників процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Довгинцівської районноїу місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування з відповідним поданням до суду звернувся (інший суб`єкт звернення за цивільно-процесуальним законом) . Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved