Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 2 (Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) у розмірі 73251,49 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 302/41-08 на купівлю автотранспортних засобів у відповідності до якого позичальнику надано в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у загальній сумі 22675,00 дол. США. У вересні 2013 року транспортний засіб позичальником було реалізовано та частково погашено заборгованість по договору кредиту. Залишок заборгованості по тілу кредиту відповідно до відповідно до договору кредиту № 2 (Договір про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) було конвертовано в національну валюту. Залишок заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 1899,72 дол. США, відповідно до Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року, у випадку належного погашення заборгованості по договору кредиту № 2 (Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) підлягав списанню/прощенню. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 05.04.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» як кредитором, [PERSON] , як позичальником та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки № 302/41/2-08, згідно якого [PERSON] зобов`язалася перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих комісій та штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту. Також у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника по договору кредиту № 2 (Договір про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) між ПАТ «Укрсоцбанк» як кредитором, [PERSON] , як позичальником та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки № 302/41/2-08, згідно якого відповідачі зобов`язалися перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих комісій та штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором кредиту № 2(Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) не виконує, не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та по відсотках, а тому станом на 21.04.2015 року за нею рахується наступна непогашена заборгованість: заборгованість по відсотках в розмірі 20480,92 грн., заборгованість по кредиту в розмірі 52770,92 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 302/41-08 на купівлю автотранспортних засобів, у відповідності до якого позичальнику надано в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22675,00 дол. США , зі сплатою 8,99% річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mazda», модель 2 НВ МТ, 2008 року випуску, червоного кольору. 20.09.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено № 2 (Договір про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року), згідно п. 1.1. сторони погодили, що кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості платності та цільового характеру використання в сумі 52770,92 грн., зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки в розмірі 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 19.09.2018 року включно. Згідно укладеного договору про внесення змін № 1 до Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року, укладеного ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] сторони домовилися, що у зв`язку з укладенням договору про внесення змін № 2 до договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року та направленням отриманих за ним грошових коштів на погашення заборгованості позичальника за договором кредиту № 1, станом на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованість за договором кредиту № 1, яка залишилась непогашеною складає: заборгованість за кредитом складає 0,01 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом складає 1899,72 дол. США. Відповідно до п. 2.9 вказаного договору, у випадку належного погашення заборгованості по договору кредиту № 2 (Договору про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) підлягав списанню/прощенню. Також судом встановлено, що 29.07.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», як кредитором, [PERSON] , як позичальником та [PERSON] , як поручителем укладено договір поруки № 302/41/1-08 від 29.07.2009 року, згідно умов якого [PERSON] поручився перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати, зокрема, за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 302/41-08 від 03.09.2008 року. 20.09.2013 року, у зв`язку з внесенням змін в умови основного зобов`язання, між ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитором, [PERSON] , як позичальником та [PERSON] , як поручителем укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки № 302/41/1-08 від 29.07.2009 року, а саме, [PERSON] , зокрема поручився перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливо штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 302/41-08 від 03.09.2008 року та договором кредиту № 2 від 20.09.2013 року. Разом з тим, доказів того, що відповідач [PERSON] поручалася відповідати за виконання позичальником [PERSON] договору кредиту №2 від 20.09.2013 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути за розглядуваним позовом, суду не надано. Згідно наданого суду договору поруки № 302/41/2-08 від 05.04.2012 року, [PERSON] поручалася відповідати за виконання [PERSON] за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 302/41-08 від 03.09.2008 року та за договором відновлювальної кредитної лінії № 302/41/1-08 від 03.09.2008 року., заборгованість за якими не є предметом даного спору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач [PERSON] , в порушення умов договору не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту і станом 21.04.2015 року за нею рахується заборгованість за договором кредиту № 2 (Договір про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року) у розмірі 73251,49 грн., з яких: 52770,92 грн. заборгованість по кредиту, 20480,92 грн. заборгованість по відсотках, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з\~ч.1\~ст.\~553\~ЦК України,\~\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~положень ч.1,2\~ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Факт несплати відповідачем [PERSON] грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку. А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем в сумі 73251,49 грн. доведений, а [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов`язань за за договором кредиту № 2 (Договір про внесення змін до Договору кредиту № 302/41-08 від 03.09.2008 року від 20.09.2013 року), суд вбачає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача вказану суму заборгованості. Стосовно заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] суд приходить до висновку що такі до задоволення не підлягають. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Outcome: partial