Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

18.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник позивача [PERSON] - [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 22.01.2016 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №15. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 січня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги, стали зовсім чужими людьми один для одного. Остаточно у грудня 2021 року припинили шлюбно-сімейні відносини, живуть окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Діти проживають разом з матір`ю. Примирення та збереження шлюбу неможливо. Крім того, перебування у шлюбці суперечить інтересам дітей та позивача. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 19.04.2023 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року позов прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представник, позов підтримують, в разі неявки відповідача просять винести заочне рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 22 січня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, зроблено запис за № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] від 12.04.2023. (а.с. 25). За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2016 року, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в своїй заяві просила суд залишити відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved