Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №\~369/16793/21, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської від 05.05.2023 року, по справі № 369/16793/21, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди - залишино без задоволення. 08.05.2023\~року\~від відповідача\~ [PERSON] до\~суду надійшла\~заява за\~вх.\~№ 21861\~про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди та приєднання до матеріалів справи №\~369/16793/21 доказів понесених відповідачем, витрат з розгляду вищевказаної справи. Згідно з якою, відповідач просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача [PERSON] витрати понесені відповідачем у зв`язку з розглядом вищевказаної справи, у розмірі 77 (сімдесят сім) гривень 00 копійок. 16.05.2023\~року від\~представника позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] до\~суду надійшли\~заперечення за\~вх.\~№ 23178\~на заяву\~відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 369/16793/21. Дані заперечення [PERSON] мотивувала тим, що сума відшкодування заявлена відповідачем [PERSON] значно менша заявленого ним під час розгляду справи попереднього розрахунку понесених відповідачем витрат у зв`язку з розглядом справи та останній жодним чином у своєму клопотанні не обґрунтовує зменшення понесених ним витрат у цивільній справі, тому у задоволенні його заяви просить відмовити в повному обсязі. У свою чергу, [PERSON] , подав до суду відповідь на заперечення представника позивача [PERSON] [PERSON] за вх. № 29944 від 22.06.2023\~року. Згідно з якою просить суд його раніше подану заяву задовольнити в повному обсязі та пояснює зменшення розміру понесених ним витрат з розгляду справи швидким розглядом судом справи, відсутність необхідності використання послуг адвоката та відсутність можливості отриманні підтверджуючого документу на понесення витрат за послуги друку та купівлі паперу. 23.06.2023\~року від представника позивача [PERSON] [PERSON] до суду знову надійшли заперечення щодо заяви [PERSON] про розподіл судових витрат у цивільній справі № 369/16793/21, які мотивовані тим, що [PERSON] не надав до суду жодних доказів поважності причин ненадання до судових дебатів у справі доказів понесених ним витрат з розгляду цієї ж справи. У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат понесених відповідачем за вчинення процесуальних дій необхідних для розгляду справи . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі ухвалено 05.05.2023 року та того ж дня під час судових дебатів відповідач у судовому засіданні повідомив суд про надання до суду доказів понесених ним судових витрат протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду. 08.05.2023\~року до суду надійшла заява [PERSON] про приєднання до матеріалів справи №\~369/16793/21 доказів понесених ним витрат у зв`язку з розглядом справи, тобто у встановлений п`ятиденний строк. Відповідачем [PERSON] на підтвердження понесених ним витрат у зв`язку з розглядом справи до суду надано накладну № 0815900017263 від 11.05.2022\~року та фіскальний чек до неї поштове відправлення [PERSON] відзиву на позовну заяву, фіскальний чек № 000005492 00012 від 11.05.2022 року - купівля поштового конверту, накладна №\~0815900017271 від 11.05.2022\~року та фіскальний чек до неї надіслання відзиву на позовну заяву до суду, на загольну суму 77 (сімдесят сім) грн 00 коп. При цьому, зменшення розміру понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи №\~369/16793/21 [PERSON] мотивує відсутністю використання послуг адвоката під час розгляду справи, яким він завчасно планував скористатися та швидкий розгляд справи, а також відсутність можливості отримання чеків на понесення витрат пов`язаних з купівлею паперу та друком документів для подачі їх до суду. Таким чином заперечення представника позивача [PERSON] [PERSON] на заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат є безпідставними та такими що не заслуговують на увагу суду. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 4 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані відповідача [PERSON] доказів, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про задоволення вимоги щодо стягнення інших витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи № 369/16793/21, а саме стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 77,00 грн.

Outcome: approved