Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №1 від 06.01.2014 року та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружжя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з відповідачем у неї відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Протягом тривалого часу втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що протягом тривалого часу подружні відносини між ними припинились та фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №1 від 06.01.2014 року, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено по справі, 06.01.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ) виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 06.01.2014 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 02.10.2017 року). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved