Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено повністю, а саме ухвалено: 1) Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222781801:00:004:0003 (номер запису про право власності: 24786987, дата та час державної реєстрації: 12.02.2018 11:45:25, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1483050932227) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 39626944 від 12.02.2018 11:47:29. 2) Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222781801:00:004:0003, площею 0,2499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Макарівський район, село Гавронщина, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки. 3) Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222781801:00:004:0005 (номер запису про право власності: 24787352, дата та час державної реєстрації: 12.02.2018 11:54:48, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1483071132227) шляхом скасування рішення ПРО ДЕРЖАВНУ реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 39627301 від 12.02.2018 11:56:30. 4) Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222781801:00:004:0005, площею 0,2499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Макарівський район, село Гавронщина, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки. Разом з тим, при ухвалені вказаного рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. В судове засідання 15.06.2023 року учасники справи не прибули, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка відповідно до положень ч.4\~ст.270\~ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29.12.2015 року, який містив чотири вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так,\~відповідно до\~ЗУ «Про\~Державний бюджет\~України на\~2015\~рік» \~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб з 01.01.2015 року становив 1218 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви\~немайнового характеру,\~яка подана\~ фізичною\~особою становить\~0,4\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи наведене, при подачі позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 1948,80 грн. ((1218х0,4)х4). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що рішенням Макарівського районного суду від 07.12.2022 року повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] , який при подачі позовної заяви мав би сплатити судовий збір в розмірі 1948,80 грн., проте його не сплатив (в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у вказаному розмірі, також відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, такі судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави. Крім того, враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. (а.с.151) за подання заяви про забезпечення позову, яку було задоволено ухвалою суду від 07.10.2022 року (а.с.152-154), то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути на відшкодування вказаних судових витрат 496,20 грн. За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, судом взагалі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку за необхідне ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1948,80 грн., та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 496,20 грн., понесених останнім судових витрат за заяву про забезпечення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved