Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ Представник\~позивача адвокат\~Кізко Л.С. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 28\~886, 99 гривень заборгованості згідно Додатку від 22.10.2020 до Заяви-Договору 26204011439090/980/РКО від 22.10.2020 року, 2684,00 грн. судового збору та витрати на професійну правову допомогу. В обґрунтування позову послалася на те, що 22.10.2020 року між позивачем та відповідачем укладено Заяву-Договір №26204011439090/980/РКО про надання комплексних банківських послуг та Додаток від 22.10.2020 до Заяви-Договору №26204011439090/980/РКО, відповідно до умов яких відповідач отримав кредит у вигляді встановлення максимального кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 116\~909,72 грн. на строк до моменту пред`явлення вимоги Банку або до настання підстав припинення дії кредитування, визначених Правилами, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 30.00 % річних. Орієнтована реальна річна процентна ставка 36,17% річних. Позивач виконав свої зобов`язання та надав вказану кредитну лінію відповідачеві. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, відтак у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість останнього станом на 12.10.2022року становить 28\~886,99 грн., яка складається з 26800.00грн. суми заборгованості за кредитом; 2\~086,99грн. суми заборгованості за відсотками. 10.05.2023 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору\~№26204011439090/980/РКО\~про надання\~комплексних банківських\~послуг та\~Додатку від\~22.10.2020\~до Заяви-Договору\~№26204011439090/980/РКО\~від 22.10.2020\~року (а.с.8;-10). \~ \~ \~ \~Окрім цього, 22.10.2020 [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, де визначені умови кредитування (а.с. 14). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею\~\~629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно\~до ч.2\~ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON] , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 12.10.2022року\~становить 28\~886,99\~грн.,\~яка складається\~з \~26800.00грн.\~суми заборгованості\~за кредитом;\~2\~086,99грн.\~суми заборгованості\~за відсотками (а.с.38-89). \~ \~ \~ \~За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором. Крім цього на підставі п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2\~684.00 грн. Водночас, вимога про стягнення з відповідача судових витрат на правничу професійну допомогу задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано для визначення розміру витрат на правничу допомогу детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до переконання,\~що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію дійсності, позаяк представником позивача не надано суду жодних доказів наданих послуг позивачеві та жодним чином не підтверджено понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем у даному судовому провадженні. На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial