Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що здійснював постійний догляд за своєю далекою родичкою і сусідкою громадянкою [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та яка має захворювання з діагнозом: «ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний; порушення серцевого ритму по типу частих полятонних шлуночкових екстрасистолій; ПВ ЛН П Ticca; СН II Б зі зниженою систолічною функцією», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. З 03.03.2022 заявник був призваний на військову службу за мобілізацією [INFO] і проходить військову службу на даний час і до призову в ЗСУ здійснював постійний догляд за хворою [PERSON] , а саме: постійно доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, виконував необхідні роботи по утриманню житла хворої, веденню домашнього сільського господарства, тощо. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки чоловік [PERSON] [PERSON] , помер у 2009 і з того часу вона проживала одиноко. Догляд здійснювався заявником добровільно на безоплатній основі на прохання самої [PERSON] . Проти здійснення за нею постійного догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою, в якій висловлено прохання встановити факт, що до призову на військову службу по мобілізації він здійснював постійний догляд на безоплатній основі за [PERSON] , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, ним подано заяву з проханням розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №682 та виписки із протоколу ЛКК №683 від 02.06.2023, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12, 13). [PERSON] проживає одиноко за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 06.06.2023 (а.с. 11). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 06.06.2023 №487, [PERSON] , до призову по мобілізації в ЗСУ, до 03.03.2022, здійснював постійний догляд за [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Із довідки від 09.06.2022 №1809 вбачається, що [PERSON] дійсно з 03.03.2022 призваний на військовій службу за мобілізацією (а.с. 19). З акту обстеження від 06.06.2023 вбачається, що [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає одна, є людиною похилого віку та важко хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», згідно Виписки із протоколу №683 від 02.06.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду від сина свого племінника [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] до призову в ЗСУ здійснював постійний сторонній догляд за сусідкою [PERSON] , а саме: забезпечував її дровами та опалював будинок, допомагав в придбанні продуктів харчування, купував необхідні ліки, возив на обстеження та лікування, виконував інші роботи в домашньому господарстві. Зі слів [PERSON] , постійний догляд за нею здійснювався її сином племінника на її особисте прохання на безоплатній основі. На даний час [PERSON] , проходить військову службу у Збройних силах України. [PERSON] є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою (а.с. 8). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою похилого віку. Суд також зауважує, що Висновок №682 та виписка із протоколу ЛКК №683, згідно яких [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, виконані 02.06.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду, а тому ці обставини не можуть бути складовою встановленого факту, у зв?язку із чим вимоги заяви підлягають частковому задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial