Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 25 травня 2018 року,\~з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився невдалим, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, спільні діти відсутні, подружнє життя фактично припинено, спільне господарство у сторін відсутнє, останні проживають окремо; спір щодо поділу майна, яке є спільною власністю, відсутній, в досудовому порядку укладено договір про поділ спільного майна подружжя від 25 березня 2023 року. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, із призначенням судового розгляду на 26 травня 2023 року. Згідно клопотання від 24 травня 2023 року представник позивача адвокат Вовченко С.М. позов підтримує, судове засідання просить провести за відсутності, примирення неможливе, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до заяви від 12 травня 2023 року відповідач [PERSON] просить зупинити провадження у справі згідно ч.1 п.2 ст.251 ЦПК України у зв`язку з її перебуванням на військовій службі в Національному військо-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь». Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відмовлено відповідачу [PERSON] у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Копії ухвали надіслано сторонам до відома, останніх повідомлено про відкладення розгляду справи на 16-00 год. 20 червня 2023 року. Згідно клопотання від 19 червня 2023 року представник позивача адвокат Вовченко С.М. просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, додатковий час для примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інші заяви, клопотання сторін станом на 20 червня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданої заяви\~ представник позивача наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~\~відповідач\~заперечень проти\~цього не\~надала. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved