Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято справу до розгляду після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі третіх осіб та зупинено провадження у справі до моменту вирішення іншої цивільної справи №461/7777/18. Ухвалою суду від 23.11.2022 поновлено провадження у справі, оскільки рішення у цивільній справі №461/7777/18 набрало законної сили. Підготовче засідання у справі було відкладено неодноразово з підстав неявки учасників справи, подання клопотання про відкладення учасниками справи та з інших об`єктивних причин. У призначене чергове підготовче засідання 07.06.2023 не прибув представник позивача, однак на адресу суду надійшла заява представника - адвоката Дегтяренка О.О. у якій він вказує на неможливість прибуття в підготовче засідання через зайнятість у інших справах. Суд заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви необхідно відмовити, оскільки адвокат Дегтяренко О.О. вже вдруге подає аналогічну заяву, без будь-яких доказів реальності такої підстави, справа перебуває вже тривалий час на стадії підготовчого засідання, що перевищує визначені законом строки для даної стадії судового розгляду, суд вирішив всі питання щодо підготовчих дій у справі, які були заявлені сторонами, а тому підстав для оголошення чергової перерви суд не вбачає. Крім того, чинним цивільним процесуальним законом не заборонено проводити підготовче засідання без участі позивача чи його представника, які були належно повідомлені про час та місце судового слухання. Також, в підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача про виклик свідків та відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи про виключення із складу осіб, які беруть участь у справі з мотивів, наведених у відповідній протокольній ухвалі суду. Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до моменту вирішення у Верховному Суді справи №461/7777/18 суд виходив з такого. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи, що рішення у справі №461/7777/18 набрало законної сили і його дія не зупинена судом касаційної інстанції, то процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі немає. Крім того, з даних, які містяться на сайті Верховного Суду судом встановлено, що 31.05.2023, за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №461/7777/18 винесено постанову, однак повний текст такої відсутній. Тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Оскільки будь-яких інших заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу потрібно призначити до судового розгляду.

Outcome: dismissed