Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У березні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70\~921,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне, що 06.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103841997, за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 51\~508,84 гривень строком до 06.09.2024 року з фіксованою процентною ставкою на період з 06.09.2021 по 07.11.2021 року включно в розмірі 24,95 % річних, 07.11.2021 року в розмірі 49,90% річних. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, виплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі: 70 921 грн. 50 коп., яка складається з 51\~421,96 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6\~618,95 грн., 19\~499,54 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17\~812,34 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. 10.04.2023 року ухвалою судді \~прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 46). 11.05.2023 року ухвалою судді виключено АТ «Райффайзен Банк» із складу позивачів у справі та залучено до участі у справі правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.67-68). 13.06.2023 року в судове засідання представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, направив через засоби електронного зв`язку клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 76). 13.06.2023 року в судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.49, 82). Згідно з\~ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд \~справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 06.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103841997, за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 51\~508,84 гривень строком до 06.09.2024 року з фіксованою процентною ставкою на період з 06.09.2021 по 07.11.2021 року включно в розмірі 24,95 % річних, 07.11.2021 року в розмірі 49,90% річних. АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, а [PERSON] взяті на себе договором зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-103841997 від 06.09.2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості відповідач становить 70\~921,50 грн., яка складається: з 51\~421,96 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6\~618,95 грн., 19\~499,54 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17\~812,34 грн. (а.с.7). 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОв ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-58 (копія Договору відступлення права вимоги долучена до матеріалів справи). Відповідно до умов якого та у відповідності дост.\~512\~ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-103841997 від 06.09.2021 року. Таким чином, станом 13.04.2023 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 70\~921,50 грн. (вказане підтверджується розрахунком заборгованості) З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно дост.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей526,530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 70\~921,50 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З боку відповідача не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 1Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. (а.с.6), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved