Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

1. 02 серпня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що його син [PERSON] , страждає на хронічний психічний розлад, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Через свій стан син не може обслуговувати себе, вчиняти дрібні побутові правочини тощо. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним (а.с.а.с. 1 3, 25, 27 29). 2. 31 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про призначення у справі стаціонарної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено такі питання (а.с. 57): - чи страждає [PERSON] на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?; - чи здатний [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними? 3. У судовому засіданні заявник, його представниця підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що син заявника [PERSON] , від народження страждає на хронічний психічний розлад, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Крім того, представниця заявника просила суд визначити максимальний передбачений законом строк дії рішення два роки. 4. [PERSON] , представник Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 51). 5. [PERSON] до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. 6. Заслухавши пояснення заявника, його представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що заявник доводиться батьком [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Донецька, зареєстрованому у квартирі [ADDRESS] (а.с.а.с. 5 8, 10, 12 14). 8. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, є нездатним до трудової діяльності. Щодо нього існують обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування, а також здатності контролювати свою поведінку (а.с.а.с. 16, 19). 9. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 20.03.2023 №60, складеним експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості із значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом тепер він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.а.с. 67 69). 10. Відповідно до частин 1, 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 11. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років 12. За правилами, встановленими частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 13. Ураховуючи висновки проведеної у справі експертизи, викладені в заяві обставини та пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати положення приведеної норми, задовольнивши заявлені в цій частині вимоги, визначивши максимальний передбачений законом строк дії рішення. 14. Частиною 1 статті 41, частиною 1 статті 60 ЦК встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 15. 09\~червня 2023\~року опікунською\~радою Центральної\~адміністрації Дніпровської\~міської ради складено\~висновок,\~затверджений розпорядженням\~від 09.06.2023\~№141-р,\~згідно з\~яким,\~виходячи з\~інтересів [PERSON] , вважається за доцільне призначити його опікуном заявника. 16. Таким чином, на думку суду, одночасно із задоволенням вимог заявника, з метою захисту інтересів [PERSON] та вирішення його соціальних питань необхідно призначити над ним опікуна в особі [PERSON] . 17. У порядку статей 141, 299 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави. 18.

Outcome: approved