Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.02.2023 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.08.2016 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2013204756, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідач безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-Заява з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг \~ \~ \~ \~ [PERSON] у розписці підтвердив отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. \~ \~ \~ \~Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Банком станом на 12.10.2022 року у розмірі 41 705, 84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27 042, 21 грн.; заборгованості за відсотками 2 024, 58 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9 382, 79 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3 256, 26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.08.2016 року між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2013204756. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 3 298, 80 грн. , а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Також Позивач підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» погодився з тим, що Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток ( особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку, з якими він повністю ознайомлений до підписання Договору. \~ \~ \~ \~На підтвердження отримання кредитної картки було видано розписку у якій [PERSON] своїм підписом підтвердив отримання ним банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений . \~ \~ \~ \~Згідно товарного чеку № 3312923 від 19.08.2016 року та квитанції про оплату товарів та послуг в магазині ТОВ «Технополіс-1» від 19.08.2016 року сума товарів та послуг становить3 398, 80 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач користувався кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, що підтверджується звітом-рахунком за період з 19.08.2016 року по 12.10.2022 року . \~ \~ \~ \~Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 19.08.2016 року вбачається, що остання сума погашення боргу відповідачем була здійснена 30.12.2021 року у розмірі 700, 00 грн. , розмір заборгованості станом на 12.10.2022 року становить 41 705, 84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27 042, 21 грн.; заборгованості за відсотками 2 024, 58 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9 382, 79 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3 256, 26 грн. \~ \~ \~ \~Аналогічна інформація міститься у довідці про наявність заборгованості (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Позивачем, 05.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с.74-75). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~У силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання позивачем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачем, станом на 12.10.2022 року він має заборгованість у розмірі 41 705, 84 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 2 684 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved