Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Драпчука С. М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу ДРАЦС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Свої вимоги мотивував тим, що з серпня 2010 року він перебував у стосунках із відповідачкою, зустрічі мали короткочасний характер, вони проживали окремо. [INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON] . 03 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала прізвище чоловіка « [PERSON] ». 24 вересня 2012 року було видано повторне свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] в якому її батьком вказано позивача. На той час жодних сумнівів у батьківстві щодо малолітньої [PERSON] у позивача не виникало. [INFO] в шлюбі сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року в цивільній справі №127/3520/16-ц шлюб між сторонами в справі розірваний, а 30 березня 2016 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/3516/16-ц стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 23 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач також зазначає, що присудженні судом аліменти сплачувались ним вчасно та у встановленому розмірі, про що надає лист ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» № 061022/1 від 06 жовтня 2022 року. 23 вересня 2016 року відповідачка вдруге зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Під час конфліктних ситуацій, які виникали між сторонами у справі, відповідачка неодноразово звертала увагу позивача на те, що він не є батьком її дітей. На неодноразові пропозиції позивача провести генетичну експертизу в будь-якій акредитованій медичній установі вона ігнорувала. За таких обставин він просив виключити з актового запису про народження №365 від 25 січня 2011 року [PERSON] та з актового запису про народження № 1592 від 08 травня 2013 року [PERSON] відомості про нього як про батька дітей. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідачка надала відзив на позов в якому заперечувала щодо задоволення позову, вказуючи, що позивач не є батьком [PERSON] , [INFO] , однак дана обставина позивачу була відома, так як останній подав до реєстраційних органів заяву про визнання батьківства та записав доньку на себе, а також узаконив їхні стосунки, зареєструвавши шлюб із відповідачкою. Пізніше в їхній сім`ї із позивачем народився син [PERSON] , [INFO] , однак позивач питання про батьківство не піднімав. Відповідачка запевняє, що вона позивачу не зраджувала, а батьківство стосовно їхніх двох дітей позивач використовував щоб сплачувати менший розмір аліментів дитині від першого шлюбу та щоб отримати відстрочку від призову на службу. Вказує, що позов є надуманим та передчасним, так як заходи досудового врегулювання спору не проводились. Третя особа своїх пояснень щодо вказаних позовних вимог не надала. Суд звертає увагу, що Відділ ДРАЦС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) змінив своє найменування на Відділ ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза та зупинене провадження в справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року поновлено провадження в справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про виключення відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] . В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовчому засідання позов щодо виключення з актового запису про народження [PERSON] позивача як батька визнала. При цьому звертала увагу, що вона не має доказів в підтвердження обставин, що позивач знав про цю обставину. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак ним подана заява про розгляд справи у відсутність третьої особи, а при вирішенні справи покладався на думку суду. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 126 СК України). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України). Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком (згідно із частиною п`ятою статті 136 СК України). Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (частина перша статті 22 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). Відповідно до пунктів 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 вересня 2012 року. Актовий запис про її народження складений 25 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за №365. 01 червня 2012 року на підставі спільної заяви сторін у справі від 31 травня 2012 року про визнання батьківства та відповідно до ст. 126 СК України внесені зміни в графу «відомості по батька», а саме зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 02 грудня 2022 року № 00037704968 (а.с.44-45). 03 липня 2012 року сторони у справі зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року (справа №127/3520/16-ц)(а.с.46). 30 березня 2016 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі 127/3516/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку з дня звернення до суду, тобто з 23 лютого 2016 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.17-19). З листа ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 06 жовтня 2022 року № 061022/1 слідує, що із заробітної плати працівника ПрАТ «ВКФ» [PERSON] на підставі виконавчого листа № 127/3516/16-ц від 26 квітня 2016 року здійснювалось відрахування по аліментах на двох неповнолітніх дітей з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2022 року в загальній сумі 242579,76 грн.(а.с.20-21). Позивач зазначає, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідачем у підготовчому засіданні визнана обставина, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Щодо обізнаності позивача про цю обставину, то слід звернути увагу, що в таких категоріях справ з урахуванням вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доказування, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач у момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. Відповідна правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 17 березня 2020 року в справі № 606/2142/18, та від 06 травня 2020 року в справі № 641/2867/17-ц. Відповідачка вказує, що доказів щодо цих обставин вона не має, а тому просила прийняти визнання позову та виключити з актового запису про народження доньки відомості про позивача як батька дитини. При цьому визнає факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суд України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання позову відповідачем, таке визнання не суперечить нормам законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, протилежного судом не встановлено. Отже суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved