Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 396\~375,41 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до договору № РР/15/21 від 01.03.2018 року [PERSON] отрималаспоживчий кредит. За умовами п. 1.1 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 385\~000 грн на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 10 лютого 2028 року. За користування кредитом відповідач зобов`язаласьсплачувати кредит, проценти в розмірі 26,5 % річних. Відповідно до п.1.3 договору, виконання зобов`язань відповідача забезпечено іпотекою 3-х кімнатної квартири загальною площею 59,53 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності відповідачу. Відповідно до п. 5.6 договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту, платити проценти за користування ним та неустойки, передбачені договором. В порушення зобов`язань за договором, відповідач не сплачує суму кредиту, проценти за користування ним та нараховану пеню, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2020 року становить 396\~375,41 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним зобов`язанням 321\~071,04 грн, заборгованість за процентами за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року 232,47 грн, прострочена заборгованість за процентами 66\~043,73 грн, несплачена пеня (кредит) 2415,89 грн, несплачена пеня (проценти) 6612,28 грн. Просить стягнути суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 5945,63 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року [PERSON] відкрито загальне позовне провадження. 22\~вересня2020\~від представника\~відповідача \~Майнард Н.О.\~надійшов відзив.\~Вважають,\~що позов\~є необґрунтованим,\~складений з\~недотриманням вимог\~ЦПК,\~а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено до судового розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року провадження по справі закрито, оскільки відповідач здійснила платіж в розмірі 396\~375,41 грн на рахунок банку та суму судового збору. 18 жовтня 2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року про закриття провадження по справі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Банк інвестицій та заощаджень» задоволено, скасовано ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2022 року [PERSON] справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 29 листопада 2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшли пояснення, в яких просить позовну заяву задовольнити частково на суму 396\~375,41 грн, із яких 66\~043,73 грн прострочення за відсотками і 0 за основним зобов`язанням, зважаючи на фактичне визнання цієї суми боргу шляхом її дострокового погашення. У задоволенні вимог по пені по основній сумі кредиту 2\~415,89 грн та за процентами 6\~612,28 грн відмовити, зважаючи на безпідставність вимоги.Щодо судового збору у сумі 5945,60 грн за розгляд справи у першій інстанції було сплачено в добровільному порядку. 05 червня 2023 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких просив задовольнити позов, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості та стягнути з відповідача непогашену прострочену заборгованість з пені по кредиту та процентам за Договором про споживчий кредит № РР/15/21 від 01.03.2018 року в розмірі 9\~028,17 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5945,63 грн. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, свою позицію виклали у відзиві на позові, просили задовольнити позов частково. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № РР/15/21 від 01.03.2018 року [PERSON] отримала споживчий кредит. За умовами п. 1.1 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 385\~000 грн на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 10 лютого 2028 року. За користування кредитом відповідач зобов`язалась сплачувати кредит, проценти в розмірі 26,5 % річних. Відповідно до п.1.3 договору, виконання зобов`язань відповідача забезпечено іпотекою 3-х кімнатної квартири загальною площею 59,53 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності відповідачу. Відповідно до п. 5.6 договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту, платити проценти за користування ним та неустойки, передбачені договором. В порушення зобов`язань за договором, відповідач не сплачувала суму кредиту, проценти за користування ним та нараховану пеню, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2020 року становить 396\~375,41 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним зобов`язанням 321\~071,04 грн, заборгованість за процентами за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року 232,47 грн, прострочена заборгованість за процентами 66\~043,73 грн, несплачена пеня (кредит) 2415,89 грн, несплачена пеня (проценти) 6612,28 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.03.2020 року, виписками по особовому рахунку відповідача. Відповідачем [PERSON] , згідно квитанції № 42092 від 01 вересня 2021 року було частково погашено заборгованість перед позивачем на суму 396\~375,40 грн., яка спрямована на погашення простроченої заборгованості за основним зобов`язанням, заборгованості за процентами за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року та простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Непогашеною відповідачем заборгованістю за кредитним договором № РР/15/21 від 01.03.2018 року залишається: не сплачена пеня (кредит) за період з 11.06.2019 року по 01.03.2020 року у сумі 2415,89 грн. та не сплачена пеня (кредит) за період з 11.05.2019 року по 01.03.2020 року у сумі 6612,28 грн. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст.207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст.\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст.634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ч. 2 ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У відповідності до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем було частково погашено заборгованість, що становить предмет позову, а саме в розмірі 387\~347,24 грн, проте невиконаними залишилися зобов`язання зі сплати (погашення) пені на суму 9028,17 грн., а саме: 2415,89 грн та 6612,28 грн, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідач витрат по сплаті судового збору в розмірі 5945,63 грн, суд відмовляє, так як відповідачем у добровільному порядку було сплачено судовий збір у розмірі 5945,63 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 1293 від 01.09.2021 року.

Outcome: partial