Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2020 року між ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" та КП "Київпастранс" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200769457 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "МАЗ", державний номерний знак [NUMBER] . 10 жовтня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Лексус", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки "МАЗ", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва № 759/18820/20 від 26.11.2020 року [PERSON] визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та порушенні ПДР України та встановлено, що [PERSON] залишив місце події. Враховуючи, що цивільна відповідальність, завдана транспортним засобом "МАЗ", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована згідно полісу № ЕР-200769457, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі на загальну суму 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Кошти були\~перераховані за\~системою грошових\~переказів "Аваль-Експрес",\~що підтверджується\~банківською випискою\~від 09.11.2020\~року та\~відомістю №2188\~від 09.11.2020 року. Зокрема 02.11.2020 року ПрАТ "СК "Брокбізнес" на підставі Заяви від 30.10.2020 року було складено страховий акт № 91399/1, за яким здійснювалася виплата страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки водій [PERSON] залишив місце ДТП, то у страхової компанії відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право вимагати від нього повернення затрат щодо виплати страхового відшкодування в сумі 19000 грн. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 11, 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, підпункт 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2020 року між ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" та КП "Київпастранс" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200769457, предметом якого є страхування транспортного засобу "МАЗ", державний номерний знак [NUMBER] (а.с.4). 10\~жовтня 2020\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу "Лексус",\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~"МАЗ",\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . У ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" здійснило страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власнику транспортного засобу "Лексус",\~державний номерний\~знак [NUMBER] , якому завдано шкоду внаслідок ДТП. Зокрема, 09.11.2020 року позивачем перераховано [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 19000 грн, що підтверджується банківською випискою від 09.11.2020 року та відомістю № 2188 від 09.11.2020 року (а.с. 12, 13). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року у справі № 759/18820/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 08.12.2020 року (а.с.7-8, 28). У постанові зазначено, що [PERSON] 10.10.2020 року, приблизно о 20:34 год, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "МАЗ", державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві, по вул. Клавдіївська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Лексус", державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Також у постанові вказано, що [PERSON] 10.10.2020 року, приблизно о 20:34 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "МАЗ", державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві, по вул. Клавдіївська та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем у розмірі 2481 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved