Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 02.06.2023 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок за №№01-13-277, 01-13-279 від 24.04.2023 року, які видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Заяву [PERSON] мотивує тим, що 20.08.1992 року він був прийнятий в члени колгоспу ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області та був звільнений 04.01.1994 року. В 1995 році він почав працювати орендарем в саду в цьому ж колгоспі та 31.12.2002 року припинив своє членство в колгоспі на підставі поданої заяви. 28 квітня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці №01-13-277 від 24.04.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Вікторія» с. Політанки за 1992-1995 роки, у книзі обліку трудового стажу членів СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області за 1996-2002 роки він значиться як [PERSON] у 1992 році, у 1994-1995 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] у 1996-2002 роках. Крім того, в архівній довідці №01-13-279 від 24.04.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Вікторія» с. Політанки за 1997-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК ім. Петровського с. Політанки за 2000-2002 роки він значиться як [PERSON] у 1992 році, у 1994-1996 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] у 1997 році, [PERSON] у 1999 році, [PERSON] у 1998 році та у 2000 році, [PERSON] у 2001 році, [PERSON] у 2002 році, тобто має місце неправильність запису імені та неповнота при написанні запису по батькові. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок для обрахунку страхового стажу при призначенні пенсії. За рішенням Господарського суду від 21.10.2008 року СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, а документи з особового складу передано на зберігання до Трудового архіву, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, він не може встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, зокрема, вказаних вище архівних довідок від 24.04.2023 року за №№01-13-277, 01-13-279, залежить реалізація його права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просив встановити юридичний факт належності йому архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №№01-13-277, 01-13-279 від 24.04.2023 року. При цьому, заявник [PERSON] пояснив, що з 1992 року працював трактористом, механіком по трудомістких роботах у колгоспі ім. Петровського, та в його правонаступниках, зокрема, в КСГП «Вікторія» та СВК ім. Петровського, які діяли на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. Він пропрацював до березня 1994 року та звільнився з роботи за власним бажанням. У 1995 році він був прийнятий до цього ж колгоспу орендарем саду, а з 1998 року працював трактористом у КСГП «Вікторія» та в його правонаступнику СВК ім. Петровського. Проте, у облікових книгах праці та розрахунків з членами підприємств КСГП «Вікторія» та СВК ім. Петровського, а також у стажовій книзі неправильно зазначено його ім`я, зокрема, « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » замість « [PERSON] » та допущено неповноту по батькові, зокрема, « [PERSON] ., Сав., [PERSON] » замість « [PERSON] », що стало підставою для відмови в призначенні йому пенсії. Тому встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.19). 15.06.2023\~року представник\~заінтересованої особи\~Гоцуляк Р.М.,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 07.12.2022\~року за\~ \~ \~ \~№0200-0902-7/93314\~(а.с.23),\~на електронну\~адресу суду\~надіслав заяву,\~у якій\~просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.22). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 02.06.2023 року, [PERSON] \~заявив клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.1, на звороті). 2. Представник\~заінтересованої особи\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області Гоцуляк\~Р.М.\~15.06.2023\~року надіслав\~на електронну\~адресу Шаргородського\~районного суду\~заяву,\~підписану електронно-цифровим\~підписом,\~у якій\~просить розгляд справи провести у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.22). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 02.06.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 19.06.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.16-17). 2. В судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24.04.2023 року видано [PERSON] довідку за №01-13-277 про його роботу та заробіток впродовж 1992-2002 років в КСГП «Вікторія» та його правонаступнику, зокрема, СВК ім. Петровського, що знаходилися на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 24.04.2023 Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-277 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Вікторія» с. Політанки за 1992-1995 роки, у книзі обліку трудового стажу членів СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області за 1996-2002 роки значиться [PERSON] у 1992 році, у 1994-1995 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] у 1996-2002 роках (а.с.10). При цьому, підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №29, опис 1, книга обліку трудового стажу членів СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області за 1992-2002 роки, спр.678, арк.1-10; спр.689, арк.25-37; спр.691, арк.37-49; спр.705, арк.25-37; спр.712, арк.25-37. Також, судом установлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24.04.2023 року видано [PERSON] довідку за №01-13-279 про його заробіток впродовж 1997-2002 років в КСГП «Вікторія» та його правонаступнику, зокрема, СВК ім. Петровського, що знаходилися на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. При цьому, судом встановлено, що в означеній архівній довідці вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Вікторія» с. Політанки за 1997-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК ім. Петровського Шаргородського району Вінницької області за 2000-2002 роки значиться [PERSON] у 1992 році, у 1994-1996 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] у 1997 році, [PERSON] у 1999 році, [PERSON] у 1998 році та у 2000 році, [PERSON] у 2001 році, [PERSON] у 2002 році (а.с.11). Підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №28, опис 1, спр.718, арк.53-65; спр.728, арк.53-65; спр.737, арк.72-83; фонд №29, опис 1, спр.2, арк.98-110; спр.4, арк.51-64; спр.8, арк.51-64. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , його батьком вказаний [PERSON] (а.с.8). З паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 01.02.2019 року органом 0540, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.4). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 12.05.1989 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записані російською мовою як « [PERSON] » (а.с.9). До того ж, у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначений період роботи заявника в колгоспі ім. Петровського та в його правонаступниках КСГП «Вікторія» та СВК ім. Петровського, що знаходилися на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, який узгоджується із тим періодом роботи, про який зазначено в архівних довідках від 24.04.2023 року за №№01-13-277, 01-13-279 (а.с.9). При цьому, із записів №№8, 9, 10 трудової книжки вбачається, що з 20.08.1992 року заявник прийнятий на роботу трактористом до колгоспу ім. Петровського с. Політанки, підстава: Пр. №8 від 18.08.1992 року, а з 03.09.1992 року переведений на роботу механіка по трудомістких роботах, підстава: Пр. №9 від 02.09.1992 року; 04.01.1994 року звільнений з роботи згідно з поданою заявою, підстава: Пр. №1 від 03.01.1994 року, після чого з 1995 року прийнятий на роботу до цього ж колгоспу орендарем саду. З записів №№11, 12 трудової книжки вбачається, що 17.02.2000 року КСГП «Вікторія», яке є правонаступником колгоспу ім. Петровського, перейменовано у СВК ім. Петровського с. Політанки, у якому заявник працював трактористом, а з 31.12.2002 року членство заявника у господарстві припинено у зв`язку із поданою заявою про звільнення та вихід з СВК, підстава: Пр. №12 від 31.12.2002 року. Таким чином, судом встановлено зазначення в архівних довідках від 24.04.2023 року за №№01-13-277, 01-13-279 неправильності в записі імені та неповноти в записі по батькові заявника, що допущені у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Вікторія» с. Політанки за 1992-1995 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК ім. Петровського за 2000-2002 роки, у книзі обліку трудового стажу членів СВК ім. Петровського за 1996-2002 роки, зокрема, зазначено ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] », та неповноти по батькові « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », замість « [PERSON] ». При цьому, у облікових книгах за 1992 рік, за 1993 рік, за 1994-1996 роки та за 1997 рік відсутній запис заявника по батькові взагалі. Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився 1976 року у с. Політанки Шаргородського району, де постійно проживає. Він із заявником сусіди та, до того ж, працювали одночасно у сільськогосподарських підприємствах, що знаходилися в с. Політанки Шаргородського району. Так, він поступив на роботу механізатором у КСГП «Вікторія» с. Політанки в 1994 році, а заявник вже до цього з 1992 року працював трактористом. У період жнив він та заявник працювали комбайнерами. У 2000 році КСГП було реорганізовано в СВК ім. Петровського, де він та заявник продовжували працювати механізаторами до 2002 року. Йому достовірно відомо, що прізвище заявника « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », а по батькові останній « [PERSON] ». Разом з тим, рідня заявника називала його іменем « [PERSON] , [PERSON] ». На роботі в КСП та в СВК його також називали іменем « [PERSON] , [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у КСГП «Вікторія» та в його правонаступнику СВК ім. Петровського в с. Політанки у період роботи заявника не було, а також у с. Політанки відсутні інші мешканці із такими даними щодо особи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився 1974 року у с. Політанки Шаргородського району, де постійно проживає. Він та заявник є односельчанами та одночасно працювали у колгоспі ім. Петровського в с. Політанки, а також у правонаступниках КСГП та СВК. Так, він працював з 1994 року по 2005 рік механізатором у КСГП «Вікторія», що було правонаступником колгоспу ім. Петровського, а заявник працював у колгоспі з 1992 року до 2002 року трактористом та механізатором. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі, в його правонаступниках КСП та СВК у с. Політанки не було і немає. З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 24.04.2023 року №01-13-281 вбачається, що в 1944 році в с. Політанки відновив свою діяльність колгосп ім. Кагановича, який в 1958 році перейменовано в колгосп ім. Суворова, а січні 1978 року останній перейменовано в колгосп ім. Петровського. В 1993 році колгосп ім. Петровського с. Політанки реорганізовано в КСГП «Вікторія», яке в лютому 2000 року реорганізовано в СВК ім. Петровського. На підставі рішення Господарського суду від 21.10.2008 року СВК ім. Петровського с. Політанки ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, а документи з особового складу передано на зберігання до Трудового архіву (а.с.12). З повідомлення Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області від 08.05.2023 року №0200-0221-8/45132 вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено неправильність запису імені та неповноту при написанні запису по батькові останнього (а.с.13-14). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved