Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 жовтня 2022 року до суду надійшли два позови АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Позовні заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу та йому в установленому порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (EIC-код) 56ХМ26Е12020615N. 06.08.2021 та 15.02.2022 рр. домоволодіння споживача [PERSON] було відключено від системи газопостачання. 15.02.2022 та 23.03.2022 рр. представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» здійснено виїзди за місцем проживання абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з метою перевірки раніше відключених споживачів від системи газопостачання. За результатами виїздів виявлено порушення, а саме: наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання. В ці ж дні домоволодіння було повторно відключено від системи газоспоживання шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу. На виконання пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на місці виявлення правопорушення представниками Оператора ГРМ складено акти про порушення № 6 від 15.02.2022 року та № 25 від 23.03.2022 року. Споживач відмовився від підпису акту про порушення № 6 від 15.02.2022 року, що підтверджується відеозаписом. Згідно абзацу 5 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складення такого акта. Акт про порушення № 6 з відповідними додатками був направлений споживачу листом № 53/3667 від 15.02.2022 року, що підтверджується\~ квитанцією\~ №\~ 3920012316537. Відповідно до вимог пункту\~ 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, 22.02.2022 та\~ 12.04.2022 рр. за результатами розгляду актів про порушення на засіданнях комісії прийнято рішення про їх задоволення повністю та складено\~ акти-розрахунки\~ необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму відповідно 98 353,18 грн. та 13 768,22 грн. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Полтавагаз», які діяли в зазначені періоди. На підставі актів-розрахунків № 8/22/5 від 22.02.2022 року та № 9/22/2 від 12.04.2022 року пред`явлено споживачу до сплати вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунках № У0000000029 від 22.02.2022 року та № У0000000038 від 12.04.2022 року шляхом направлення листів на адресу побутового споживача. Споживачем, як суб`єктом ринку природного газу, вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу, а тому відповідач повинен нести відповідальність згідно із законом. Таким чином, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» прохав суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 13768,22 грн. та 98353,18 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу та по 2481,00 грн. сплаченого судового збору. 25 листопада 2022 року від представника відповідача адвоката Тарасенка М.В. до суду надійшов відзив на позови АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості на загальну суму 117083,40 грн. У відзиві зазначено, що нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відбулось внаслідок незаконних дій з припинення (поновлення) газопостачання до домоволодіння [PERSON] , незафіксованих належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, без залучення осіб, які мали бути залучені, без попередження споживача у встановлений Кодексом газорозподільних систем спосіб про проведення робіт. Позивачем не надано належних доказів самовільного відновлення газопостачання власником та факту споживання природного газу власником домоволодіння після відключення газопостачання 06.08.2021 року, так як в жодному акті про припинення, яких у матеріалах справи в наявності 3 одиниці, не зафіксовано фактичні показники приладу обліку. Також позивач замовчує факт того, що після припинення газопостачання 15.02.2022 року, через декілька днів газопостачання до домоволодіння було відновлено саме позивачем, хоча в акті від 23.03.2023 року вказано «несанкціоноване відновлення газопостачання». В матеріалах справи відсутні докази наявності витоку газу, що вказано в якості причини припинення розподілу газу в усіх актах і, відповідно, відсутні докази проведення ремонтних робіт для усунення витоку газу, що є прямим обов`язком позивача, передбаченим Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами безпеки системи газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою від 30.09.2015 № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Своїми діями з припинення розподілу природного газу 23.03.2022 року позивач прямо порушив вимоги Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою заборонено припинення надання житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, який станом на 23.03.2022 року тривав уже 27 діб. Крім того, з вересня 2021 року [PERSON] підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сплачував за отриману послугу на рахунок вказаного підприємства. Відповідно до довідки, сформованої на офіційному інтернет-ресурсі постачальника, станом на 26.03.2022 року заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] [PERSON] відсутня. Таким чином, представник відповідача адвокат Тарасенко М.В. прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Полтавагаз» у повному обсязі. 25 листопада 2022 року від адвоката Тарасенка М.В. до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання такими, що вчинені з порушеннями вимог чинного законодавства, зобов`язання відновити газопостачання. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідно до акту від 06.08.2021 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу, було припинено подачу газу до домоволодіння [PERSON] з підстави наявності витоку газу. Акт підписано двома особами майстром та слюсарем відповідача. Інші особи до проведення робіт не залучались, бути присутніми не запрошувались. Власник домоволодіння не був присутнім під час проведення робіт. Станом на 06.08.2021 року чинне законодавство України досить детально та чітко врегульовує порядок припинення подачі природного газу та алгоритм дій у разі виникнення аварійної ситуації у вигляді витоку газу. Передбачений чинним законодавством алгоритм дій в разі виявлення витоку газу (як про це вказано в акті про припинення розподілу газу від 06.08.2021 року), має виглядати так: 1) аварійна газова служба «104» отримує повідомлення про аварійну ситуацію; 2) проводиться інструктаж заявника в телефонному режимі щодо дій до приїзду бригади АДС; 3) прибуття бригади АДС на місце аварії; 4) ліквідація аварійної ситуації; 5) складання акта про припинення розподілу природного газу; 6) проведення ремонтних робіт; 7) відновлення газопостачання після усунення аварії. Проте в даній ситуації з витоком газу в побутового споживача, працівниками АТ «Полтавагаз» виконано лише виїзд за адресою домоволодіння позивача, припинення розподілу природного газу та складання акту про припинення. Примірник акту від 06.08.2021 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу не було залишено споживачу. Роботи проводились за відсутності власника домоволодіння. В акті від 06.08.2021 року не вказано наслідки несанкціонованого відновлення газопостачання. Фактичні показники лічильника в акті відсутні. Даний акт не містить підпису незаінтересованої особи та не надсилався споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Тому адвокат Тарасенко М.В. стверджує, що акт про припинення розподілу природного газу від 06.08.2021 року складено з численними порушеннями і не відповідає вимогам чинного законодавства в даній сфері. З приводу самовільного проникнення працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до домоволодіння позивача та проведення робіт з припинення розподілу газу за відсутності споживача (власника будинку) зазначено наступне. Порушивши вимоги статті 30 Конституції України та статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» під приводом «витік газу» проникли до приватного домоволодіння, не попередивши власника (споживача). Працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не залучили до процесу представника органів внутрішніх сил, власника жодного сусіднього будинку, припинили розподіл природного газу, не провели ремонтні роботи, не відновили газопостачання після усунення аварійної ситуації та не склали про дані дії передбачений законом акт. 22.02.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» донараховує [PERSON] 98 353,18 грн. боргу за спожитий природний газ після самовільного відновлення газопостачання, факт якого було встановлено 15.02.2022 року, про що з порушенням вимог нормативних актів складено акт без підпису споживача та без залучення представника органу місцевого самоврядування, без проведення відеозйомки, без фіксації фактичних показників лічильника. 17.02.2022 року після звернення [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з вимогою відновити газопостачання до домоволодіння, працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» самостійно відновлюють газопостачання за участі власника домоволодіння та інших свідків. У порушення вимог абзацу 2 пункту 1 Постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206, 23.03.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» припинив надання житлово-комунальної послуги в період дії режиму воєнного стану. В зв`язку з явно свавільними та незаконними діями АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» [PERSON] фактично позбавлено можливості проживання у власному будинку, який на даний час без опалення. З березня 2022 року позивач проживає в господарській будівлі на території свого домоволодіння, опалюючи це приміщення дровами та готуючи собі їжу з\~ використанням дров, що є приниженням його честі, гідності та завдає позивачу значного дискомфорту. Вказані вище дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» змусили [PERSON] змінити звичний спосіб життя та коло спілкування, оскільки стало неможливо в нормальних умовах приймати в себе вдома друзів, родичів. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 270 000,00 грн., що дозволить компенсувати нелюдське існування протягом березня-листопада 2022 року.\~\~ Таким чином, представник відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом адвокат Тарасенко М.В. прохав суд зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до домоволдіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 270 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. 05 квітня 2023 року представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом [PERSON] подав пояснення щодо актів про припинення газопостачання житлового будинку [PERSON] . Акт про припинення газопостачання від 06.08.2021 року складався в зв`язку з аварійною ситуацією витоком газу, що у відповідності до п. 4 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем правомірно без підпису акту однією незаінтересованою особою (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувачем або управителем будинку, виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представником органу місцевого самоврядування). Не відповідають обставинам справи твердження відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом про проникнення до житла чи іншого нерухомого майна [PERSON] , оскільки припинення газопостачання відбулося на ввідному газопроводі поза житловим будинком чи іншим нерухомим майном, що пояснює відсутність зазначення показників газового лічильника, який знаходиться в будинку. Акту про припинення від 06.08.2021 року присвоєно номер 729, номер реєстрації в «Білінг» 2958, оператором помилково зазначено цифру 7 перед номером 2958, яку потім перечеркнуто. Акт про припинення газопостачання від 15.02.2022 року направлено [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням за № 3920012316537 від 15.02.2022 року. Даному акту присвоєно номер 1028, номер реєстрації в «Білінг» 8722 від 21.02.2022 року, що суперечить твердженням про виїзд працівників Кобеляцького УЕГС 25.02.2022 року. Згідно аналізу подорожніх листів за період з 24 по 25 лютого 2022 року включно, виїзди автомобілів Кобеляцького УЕГС у с. Вільховатка (Кобеляцького району) не здійснювалися. Відповідачем\~ за первісним позовом, а позивачем за зустрічним позовом надаються неправдиві та суперечливі відомості про відновлення газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Так, у зустрічній позовній заяві вказана дата «17.02.2022 року після звернення [PERSON] », хоча свідком [PERSON] надано покази, що відновлення здійснено 24, 25 лютого 2022 року. Акт про припинення газопостачання від 23.03.2022 року являється остаточним, підписаний [PERSON] без застережень. У пункті 8.4 розділу VIII Типового договору визначено поняття моральної шкоди та зазначено, що в разі, якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини) її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а в разі, якщо не досягнуто згоди за рішенням суду. Посилаючись на статтю 23 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», правову позицію Верховного Суду України від 09.11.2016 року (справа № 6-1575цс16), представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Любовський В.М. стверджує, що [PERSON] не доведено належними і допустимими доказами заподіяння йому моральної шкоди та не зазначено чи життю або здоров`ю заподіяна така шкода, не доведено причинний зв`язок між спричиненням такої шкоди та припиненням газопостачання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня\~ 2022\~ року\~ цивільні\~ справи № 532/1785/22 (н.п. 2/532/433/2022) та № 532/1789/22 (н.п. 2/532/436/2022) об`єднано в одну справу та в одне провадження, присвоїно номер справи 532/1785/22, номер провадження 2/532/433/2022 (а.с.48-49). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.50-51). У судовому засіданні від 08 червня 2023 року прийнято рішення про прийняття зустрічної позовної заяви. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.122-123). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.125-126). У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Вимоги зустрічної позовної заяви не визнає. У\~ судовому\~ засіданні\~ відповідач\~ за\~ первісним\~ позовом,\~ а\~ позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Тарасенко М.В. позов не визнають. Зустрічну позовну заяву підтримують та прохають задовольнити. [PERSON] зазначив, що він ані першого разу 06.08.2021, ані в подальшому 15.02.2022, 23.02.2022, самовільно не відновлював газопостачання. Пломби не зривав. Крім того, [PERSON] повідомив, що він хворів та перебував на лікуванні в м. Полтава. Коли [PERSON] повернувся додому, він користувався газопостачанням до 15.02.2022 року безперешкодно. Припинення газопостачання до цього часу не було. Ніяких пломб з лічильника він не пошкоджував, самовільного відновлення газопостачання не здійснював та актів про припинення постачання природного газу не отримував. 15.02.2022 року [PERSON] відключили газопостачання. Потім він написав заяву про відновлення газопостачання та йому на початку війни працівники газової служби відновили газопостачання. 23.03.2022 року останні повідомили [PERSON] , що він самовільно відновив газопостачання і знову припинили газопостачання. Такі дії представників «Полтавагаз» Льотка М.А. вважає помстою за його принципову позицію щодо приватизації «Полтавагаз» та його неодноразових звернень до суду за захистом своїх порушених прав. Також [PERSON] повідомив, що він зазнав моральної шкоди, оскільки був змушений перейти проживати до сараю, який можна було опалювати дровами. Для цього [PERSON] самостійно заготовляв дрова для опалення приміщення та приготування їжі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , та йому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е12020615N (а.с.7,31). Згідно Акта № 1 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 15.02.2022 року (а.с.8), за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом перекриття запірного пристрою. Акт не містить підпису відповідача. 15\~ лютого\~ 2022\~ року\~ було\~ складено\~ Акт\~ №\~ 1028\~ про припинення (обмеження)\~ розподілу\~ природного\~ газу\~ за\~ адресою:\~ [ADDRESS] виявлено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом перекриття запірного пристрою. Акт не містить підпису відповідача (а.с.118). Відповідно до Акта № 1 про припинення (обмеження) розподілу природного\~ газу\~ від\~ 23.03.2022 року (а.с.12), за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу. Даний Акт був підписаний відповідачем. 23 березня 2022 року було складено Акт № 1071 про припинення (обмеження) розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване газоспоживання; виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу від розподільчого газопроводу. Цей Акт містить підпис відповідача (а.с.119).\~ Згідно Акту про порушення № 25 від 23.03.2022 року (а.с.10-11), відбулося несанкціоноване відновлення газопостачання та несанкціонований відбір природного газу, втручання в ГРМ. Вказаний Акт був підписаний відповідачем. З витягу з протоколу № 9/22 від 12.04.2022 року (а.с.14-15) вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, розглядався Акт про порушення № 25 від 23.03.2022 року. За результатами засідання комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення. На підставі задоволеного Акту про порушення № 25 від 23.03.2022 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Згідно з розрахунком, за період з 15.02.2022 по 23.03.2022 рр. розмір збитків складає 13 768,22 грн. (а.с.16). Згідно Акта № 729 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.08.2021 року (а.с.35), за адресою: [ADDRESS] виявлено виток газу. Припинення подачі газу виконано шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення інвентарної глушки на газопроводі-вводі. Акт не містить підпису відповідача. 15 лютого 2022 року було складено Акт про порушення № 6 (а.с.32-33), відповідно до якого відбулося несанкціоноване відновлення газопостачання. Від підпису даного Акту відповідач відмовився. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, розглядався Акт про порушення № 6 від 15.02.2022 року. За результатами засідання комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення (а.с.37). На підставі задоволеного Акту про порушення № 6 від 15.02.2022 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Згідно з розрахунком, за період з 06.08.2021 по 16.02.2022 рр. розмір збитків складає 98 353,18 грн. (а.с.38). Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правові засади функціонування ринку природного газу України визначаються Законом України «Про ринок природного газу». Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Пунктами 2, 7 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. У пункті 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ указано, що Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідно до п.п. 4, 5 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України. Згідно п.п. 1, 2, 4, 5 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Для локалізації і ліквідації аварійних ситуацій Оператором ГРМ організовуються підрозділи аварійно-диспетчерської служби (АДС) з цілодобовою роботою, включаючи вихідні та святкові дні. Діяльність аварійних бригад з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій повинна обумовлюватися планом локалізації і ліквідації аварій та планом взаємодії служб екстреного виклику інших організацій, розробленими Оператором ГРМ з урахуванням місцевих умов. Для локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій споживач невідкладно повинен повідомляти про них аварійно-диспетчерській службі Оператора ГРМ за номером екстреного виклику або іншим номером, зазначеним у договорі розподілу природного газу, укладеному з Оператором ГРМ. Нормами п.п. 8.7, 8.13 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, встановлено, що при одержанні повідомлення (заявки) про витік газу оператор (диспетчер) АДС зобов`язаний у телефонному режимі проінструктувати заявника про вжиття необхідних заходів з безпеки. Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства. Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок несанкціонованого доступу до житла чи іншого нерухомого майна споживача. Положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що в невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії. Несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна). Представник виконавця попереджає власника (користувача), який присутній, але відмовляється допустити його до житла (іншого об`єкта нерухомого майна), про здійснення несанкціонованого доступу (ч. 6 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Частиною 7 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку).\~\~ Пунктом 5 ч. 8 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що під час несанкціонованого доступу на працівників аварійно-ремонтної бригади покладається обов`язок дотримання прав осіб, які проживають (перебувають) у відповідному житлі, іншому об`єкті нерухомого майна, мінімізація негативних наслідків несанкціонованого доступу, зокрема щодо їхнього майна, та обмеження доступу лише тими приміщеннями, в яких виконуються відповідні ремонтні та відновлювальні роботи. Частиною 9 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що під час здійснення несанкціонованого доступу представник виконавця складає акт про здійснення несанкціонованого доступу та проведення ремонтних і відновлювальних робіт, який підписується всіма учасниками такого доступу. В акті обов`язково зазначаються: 1) підстави для здійснення несанкціонованого доступу; 2) інформація про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі їх проведення; 3) причина та місце виникнення аварії, перелік неполадок; 4) перелік виконаних робіт; 5) прізвища, імена, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу; 6) інформація про спосіб і час відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон або інших елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення ремонтних та відновлювальних робіт. Оригінал складеного акта зберігається у виконавця комунальної послуги. Іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії акта, завірені печаткою виконавця. Згідно п.п. 2 п. 1 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. Несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (пункт 4 глави 1\~ розділ 1 Кодексу газорозподільних систем). Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам визначений главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил\~ безпеки\~ систем\~ газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого відновлення газоспоживання, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пункт 1). Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу (пункт 2). При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (пункт 4). При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або\~ підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (пункт 5). У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п. 2 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п. 1 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Судом встановлено, що акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.08.2021 року був складений за відсутності власника домоволодіння [PERSON] з підстав наявності витоку газу. У порушення вказаних вище норм законодавства України, в ситуації з витоком газу 06.08.2021, працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не забезпечили присутність представника органів внутрішніх справ, працівників аварійно-ремонтної бригади, власника (користувача) з будь-якої із сусідніх будівель, які є незаінтесованими особами. Також в період часу з 06.08.2021 року по 15.02.2022 року не були проведені будь-які\~ роботи по\~ ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання. Споживачу не направлено зазначений вище акт відповідно до вимог законодавства. Суд не бере до уваги пояснення свідка [PERSON] про те, що він разом з [PERSON] у відсутність [PERSON] тимчасово припинили газопостачання, оскільки даний свідок є зацікавленою особою працівником «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». Під час розгляду справи свідок [PERSON] не був допитаний, оскільки на даний час він перебуває за межами України. Надані суду докази не можуть свідчити про те що 06.08.2021 року взагалі\~ проводилися будь-які роботи по виявленню витоку газу та припинення газопостачання до домоволодіння [PERSON] . В зв`язку з цим, оскільки судом не встановлено факту\~ відключення домоволодіння [PERSON] від газопостачання 06.08.2021 року, тому відключення 15.02.2022 року від газопостачання з\~ підстав несанкціоноване відновлення газоспоживання є неправомірним. Крім того у порушення вимог чинного законодавства України, в актах про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 15.02.2022 та 23.03.2022 рр. не вказані наслідки несанкціонованого відновлення газопостачання. Фактичні показники лічильника в даних актах відсутні. На відеозаписі, наданому позивачем, не зафіксовано факту самовільного відновлення газопостачання безпосередньо [PERSON] (а.с.42). Судом встановлено, що працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи\~ «Полтавагаз»\~\~ не проводилися відповідні ремонтні роботи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що 06.08.2021\~ у\~ зв`язку\~ з\~ відсутністю\~ споживача, а 15.02.2022 та 23.02.2022 рр. у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання, ними не здійснювалися ремонтні роботи. Газопостачання до домоволодіння [PERSON] не було відновлено. Проте свідок [PERSON] повідомив, що 24 або 25 лютого 2022 року, точної дати не пам`ятає, в перші дні війни, він бачив як було відновлено газопостачання працівниками АТ «Полтавагаз». Про даний факт повідомив також [PERSON] та його свідчення не суперечать показанням свідка [PERSON] , оскільки він не пам`ятає конкретної дати, а зазначає, що це відбулося на початку війни. На запит суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надало довідку лише за два дні - 24 та 25 лютого 2022 року (а.с.108-109), що не спростовує покази ні самого [PERSON] , ні свідка [PERSON] . Тобто представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не спростовано показання свідка [PERSON] та пояснення відповідача за первісним позовом [PERSON] про відновлення газопостачання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та не надано\~ суду доказів щодо самовільного відновлення газопостачання [PERSON] після 15.02.2022 року. З урахуванням викладеного вище, позивачем за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»\~ не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів самовільного відновлення [PERSON] газопостачання та факту несанкціонованого споживання ним природного газу після відключення газопостачання 06.08.2021 та 15.02.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовів АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з [PERSON] 13 768,22 грн. та 98 353,18 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу. Оскільки судом прийнято рішення про відмову в позовах, вимоги про стягнення з [PERSON] понесених позивачем судових витрат у справі не підлягають задоволенню.\~\~ Щодо позовних вимог у зустрічному позові суд зазначає наступне. У зустрічній позовній заяві [PERSON] прохав суд зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 270 000,00 грн. Суд враховує, що [PERSON] є побутовим споживачам ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сплачував за отриману послугу на рахунок вказаного підприємства. Відповідно до довідки, сформованої на офіційному інтернет-ресурсі постачальника, станом на 26.03.2022\~ року\~ заборгованість\~ за\~ особовим\~ рахунком № [NUMBER] [PERSON] відсутня (а.с.61). Суду не надано доказів, що 06.08.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» були проведені дії з припинення розподілу природного газу до домоволодіння [PERSON] . Акт від 06.08.2021 року був оформлений з численними порушеннями вимог чинного законодавства. Подальші відключення з підстав самовільного відновлення газопостачання 15.02.2022 та 23.03.2022 рр., а також акти-розрахунки про донарахований об`єм природного газу від 22.02.2022 та 12.04.2022 рр. є безпідставними. З огляду на викладене, суд вважає, що знайшли своє підтвердження доводи [PERSON] та його адвоката Тарасенка М.В. щодо неправомірного припинення газопостачання. Аргументи представника [PERSON] , що дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в цілому відповідають законодавству, суд оцінює критично. При цьому, протягом одного року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» так і не спромігся відновити постачання газу [PERSON] , тобто допустив неправомірну бездіяльність. Оскільки дане порушення прав та інтересів позивача є триваючим та на момент розгляду справи не усунуто, що підтверджено в судовому засіданні, суд вважає можливим зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовна вимога про відновлення газопостачання підлягає задоволенню повністю.\~\~\~\~ Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пош кодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи. Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку обставин чи фактів, за яких особа може стверджувати або ж вважати, що їй заподіяно моральної шкоди. Поза розумним сумнівом є те, що усвідомлення факту порушення свого права викликає у будь-якої особи певні негативні емоції, переживання, страждання, тощо, тривалість, інтенсивність і глибину яких можна визначити лише опосередковано через фактичні обставини. Тобто, існує презумпція заподіяння моральної шкоди. Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Визначаючи розмір моральної шкоди в розмірі 270 000,00 грн., сторона позивача виходила з того, що з березня 2022 року позивач проживає в господарській будівлі на території свого домоволодіння, опалюючи це приміщення дровами та готуючи собі їжу з\~ використанням дров, що є приниженням його честі, гідності та завдає позивачу значного дискомфорту. Неправомірні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» змусили [PERSON] змінити звичний спосіб життя та коло спілкування, оскільки стало неможливо в нормальних умовах приймати в себе вдома друзів, родичів. Вказана сума дозволить компенсувати нелюдське існування позивача протягом березня-листопада 2022 року. Суд враховує, що протягом тривалого часу, а саме з моменту відключення від системи газопостачання до 15.02.2022 року звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду (13.10.2022), [PERSON] не звертався до суду за захистом своїх прав та інтересів. Лише після пред`явлення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] позовів про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, [PERSON] вирішив звернутися до суду зі зустрічним позовом про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання такими, що вчинені з порушеннями вимог чинного законодавства, зобов`язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди. Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги, що усталений спосіб життя [PERSON] ,\~ після неправомірного відключення від газопостачання, змінився. Він був змушений проживати не в будинку, а в господарському приміщенні, заготовляти дрова для опалення приміщення в опалювальний період\~ та приготування їжі.\~\~\~\~ Виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин, що мають істотне значення для встановлення розміру такої, і на погляд суду, буде доцільним стягнути на користь позивача 27 000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України). Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 20221110/4 від 10.11.2022 року, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, квитанцію № 20221110/4 від 10.11.2022 року, які свідчать, що витрати на правничу допомогу щодо розгляду цієї справи становлять 20 000,00 грн. (а.с.74,80-83). Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує, що всього було заявлено 4 позовних вимоги, а саме: 2 позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2 позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, з яких у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено повністю та частково задоволено зустрічний позов у частині стягнення моральної шкоди в сумі 27 000,00 гривень (270 000,00х10%). З огляду на це, суд доходить до висновку про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] витрати\~ на правничу допомогу в розмірі 15 500,00 гривень (20 000,00 гривень\~ : 4\~ позовних\~ вимоги\~ =\~ 5000,00\~ гривень;\~ 20 000,00\~ \~ 5000,00\~ = 15 000,00; 15 000,00+(5000,00х10%) = 15 500,00). Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при подачі позовної заяви майнового характеру позивач як юридична особа повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, а саме судом задоволено вимогу немайнового характеру (відновлення газопостачання) та частково вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди), з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 262,40 (992,40 + (2700,00х10%=270,00)) гривень.

Outcome: partial