Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: проживання неповнолітньої дитини з батьком та факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що з 02.09.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області 02.09.1999 року, актовий запис № 378. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя не склалось та через особисті неприязні відносини та постійні конфлікти мати дитини фактично проживає окремо близько двох років, а саме за адресою [ADDRESS] . Дочка, проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . Станом на сьогоднішній день вона повністю знаходиться на його утриманні. Для дочки створено всі умови для проживання, навчання та розвитку. Зазначає, що звернувся до Відділу - служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання висновку про визначення місця проживання його дочки з ним. Було видано акт обстеження умов проживання його разом з дочкою. Окрім цього наголошує, що між ним і його колишньою дружиною нема спору про місце проживання дитини. Тому для того щоб в подальшому в повній мірі забезпечити інтереси дитини позивач звернувся заявою про встановлення факту проживання дитини з ним. Просить встановити факт проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] з ним - батьком [PERSON] , за місцем його проживання або перебування, і що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованих осіб Відділу - служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а заяву підтримують та просять її задоволити. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved