Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 11 травня 2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 лютого 2021 року о 07 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault 19», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю біля 40,7-49,6 км/год по вул. Українській, біля будинку №67-А в напрямку вул. Степана Бандери, зі сторони вул. Залізничної в м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який переходив проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього степеня тяжкості, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Даним судовим рішенням встановлено факт порушення [PERSON] вимог п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР, що призвело до ДТП. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін. Відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, [PERSON] зазнав витрат, пов`язаних на лікування, загальна сума яких становить 32895,82 грн., які вироком суду були стягнуті з МТСБУ. На виконання вироку суду МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у вищевказаному розмірі за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, а саме: за шкоду, пов`язану з лікуванням. При цьому, оскільки потерпілий звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі судових рішень до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), то 25 липня 2022 року було відкрито виконавче провадження №69492951. Саме тому, 26 липня 2022 року МТСБУ було здійснено переказ коштів на банківські реквізити ДВС в сумі 36554,40 грн., це з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження. Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак відповіді відповідач не надав та не здійснив жодних перерахунків. За наведених обставин, просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 32895,82 грн. регламентна виплата на виконання вироку суду на користь потерпілої особи, 3289,58 грн. витрат на сплату виконавчого збору та 369 грн. витрати на сплату мінімальних витрат виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без участі представника, позов підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Позиція сторони відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно акту, складеного працівниками суду, вручити [PERSON] судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї документи неможливо, оскільки він відсутність за вказаною адресою, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 13 червня 2023 року. Ухвалою суду від 13 червня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року о 07 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault 19», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю біля 40,7-49,6 км/год по вул. Українській, біля будинку №67-А в м. Шепетівка, в напрямку вул. Степана Бандери зі сторони вул. Залізничної в м. Шепетівка, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який переходив проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього степеня тяжкості, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Невиконання [PERSON] вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням ДТП та наслідками, що настали - спричиненням [PERSON] тілесних ушкоджень. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потерпілим [PERSON] заявлено цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача МТСБУ. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] та МТСБУ про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з МТСЬУ на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 32895,82 грн., також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 75000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 липня 2022 року відкрито виконавче провадження №69492951 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом про стягнення з МТСБУ на користь [PERSON] коштів в сумі 32895,82грн. 26 липня 2022 року позивач перерахував на корить вказаного відділу ДВС 36554,450 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №885019 від 26 липня 2022 року. 31 жовтня 2022 року та 26 квітня 2023 року відповідачу [PERSON] були направлені письмові вимоги про відшкодування шкоди, завданої ДТП, у добровільному порядку, однак до даного часу відповідачем завдана шкода не відшкодована. Застосовані норми права. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.1.3\~Правил дорожнього\~руху,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10\~жовтня 2001\~р.\~№ 1306, учасники дорожнього\~руху зобов`язані\~знати й\~неухильно виконувати\~вимоги цих\~Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать\~законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою,\~ цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,\~ заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок\~експлуатації забезпеченого транспортного засобу.\~ Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 22.1 ст. 22 цього Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, згідно ст.23 Закону шкодою,заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, а також шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Відповідно до статті 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Мотиви та висновки суду. Враховуючи, що вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача, що встановлено вироком суду, а позивач сплатив страхове відшкодування на лікування для потерпілого [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача регламентної виплати в сумі 32895,82 грн. ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ 3289,58 грн. витрат на сплату виконавчого збору та 369 грн. витрат на сплату мінімальних витрат виконавчого провадження, то у їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, сплативши страхову суму потерпілому [PERSON] в розмірі 32895,82 грн., позивач має право на відшкодування в порядку регресу саме цієї суми за рахунок коштів винної особи, тобто [PERSON] . Витрати на сплату виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки не віднесені законом до тих витрат, які входять до складу страхового відшкодування і можуть бути відшкодовані в порядку регресу. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2250,27 грн (від 83,84% задоволених вимог 32895,82 грн.:39238,40грн.х100%). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст.993,\~1187,\~1191,\~1194 ЦК України,

Outcome: partial