Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

29.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № 0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 року, яка станом на 21.12.2022 р. становить 61 674 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок, та складається з: заборгованості за тілом кредиту 39 567 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 95 копійок; заборгованість за відсотками - 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень 11 копійок; заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 19 копійок; заборгованість за простроченими відсотками 5 708 (п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 61 копійка гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою відкриття рахунку із кредитною лінією, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту складають Договір надання банківських послуг/Кредитний договір. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку Visa Platinum PayWave, валюта UAH. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання згідно з умовами кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 29.12.2022 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості, через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак, досудова вимога була повернута відправнику з відміткою укрпошти - закінчення встановленого терміну зберігання. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2023 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив не подавав. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved