Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2019 року в м. Києві, по вул. Джона Маккейна, 42 (попередня назва [PERSON] ) сталася ДТП за участю застрахованого в ТДВ «Експрес Страхування» автомобіля «Mercedes Benz GLE 43 AMG», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля, марки «Skoda Spaceback», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП забезпечений транспортний засіб «Mercedes Benz 43 AMG», р/н [NUMBER] було пошкоджено. За постановою Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року відповідача [PERSON] було визнано винуватим у спричиненні вказаної ДТП, на момент якої його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. На виконання умов договору страхування, на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку, страхового акту, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило останньому суму страхового відшкодування у розмірі 91\~969,84 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивач 23 серпня 2019 року звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, однак, до цього часу відповідь на це звернення не надійшла. Оскільки вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, то просив стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 91\~969,84 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн. Ухвалою суду від 2 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 19 липня 2019 року, о 14 годині 20 хвилин, в м. Києві, на вул. Джона Маккейна, 42, керуючи автомобілем марки «марки «Skoda Spaceback», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. За постановою Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2019 року, відповідача [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.20-23,62-63/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.12-19,26-47/, автомобіль Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , у момент зазначеної ДТП згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.19.2447529 від 21 лютого 2019 року був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування» і останнє, на виконання умов договору, на підставі страхового акту від 31 липня 2019 року, звіту про оцінку КТЗ від 23 серпня 2019 року, рахунку-фактури від 29 липня 2019 року, перерахувало СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц», яке здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля, страхове відшкодування у розмірі 91\~969,84 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача у момент вказаної ДТП не була застрахована /а.с.48-49 /. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, позивач сплатив за ремонт пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування і відповідач до цього часу у добровільному порядку не компенсував позивачу в порядку регресу понесені ним витрати, крім того, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 91\~969,84 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved