Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

28 березня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 09 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023484578, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5599 грн на придбання товару у продавця, 391 грн 93 коп на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту становить 6340 грн 93 коп. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просити стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 20.12.2022 в розмірі 57753,85 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 29509,73 грн, заборгованості за відсотками 3593,16 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 13490,27 грн, заборгованості за простроченими відсотками 11160,69 грн, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 95). Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с. 79, 81-82, 86-87, 93-94). 08.06.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2023484578, за умовами якого банк надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 5599 грн на придбання товару у продавця, 391 грн 93 коп на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту становить 6340 грн 93 коп. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 09 квітня 2021 року. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних: Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2023484578 від 09 квітня 2019 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту 8624,22 грн., реальна річна процентна ставка 46,17 % річних, проценти за користування кредитом 0,53 %, вартість послуг 350,00 грн за послугу «СМС+Довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 360,00 грн, крім останнього 344,22 грн. Згідно з п. 2 кредитного договору, після попереднього ознайомлення зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною них є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2023484578 CARD від 09 квітня 2019 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 09 квітня 2019 року [PERSON] підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором. Доказом придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура № МИР-1131-4226669 від 09 квітня 2019 року, відповідно до якого було придбано наступний товар: пральна машина BEKO WRE 6512 BWWPT вартістю 6449,10 грн та інші товари на загальну вартість 6599,00 грн. Придбання товарів також підтверджується актом приймання-передачі товару від 09 квітня 2019 року та чеком від 09 квітня 2019 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору клієнт отримує тип картки MC GOLD. Валюта рахунку гривня. Номер карткового рахунку № [NUMBER] . 09 квітня 2019 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № 2023484578_CARD від 09 квітня 2019 року, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.2. розділу ІІ Публічного договору АТ «ОТП БАНК», договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети № 2023484578 від 09 квітня 2019 року станом на 20 грудня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 57753,85 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 29509,73 грн, заборгованості за відсотками 3593,16 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 13490,27 грн, заборгованості за простроченими відсотками 11160,69 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість за кредитним договором № 2023484578 від 09.04.2019 підлягає стягненню в розмірі 57753 гривні 85 копійок. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» 2684 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.10).

Outcome: approved