Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, співвідповідача, третьої особи. 1.Виклад позиції позивача 02.05.2023 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах [PERSON] до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . За життя, а саме, 24.05.2018 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, відповідно до якого заповів своєму сину [PERSON] земельну ділянку площею 1,6842 га. з кадастровим номером 0525387800:02:001:0106, яка знаходиться на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №150475, виданого Шаргородською РДА Вінницької області 13.06.2003 року. 26.02.2022 року [PERSON] був призваний [INFO] на військову службу. Наприкінці 2022 року мати позивача [PERSON] знайшла серед документів померлого [PERSON] вище вказаний заповіт на ім`я [PERSON] , про що повідомила останнього. 17.03.2023 року [PERSON] був звільнений у щорічну відпустку терміном на десять діб та дві доби на дорогу, та, маючи намір оформити спадщину після смерті батька [PERSON] , звернувся із заявою та необхідними документами до Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При зверненні до нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що спочатку позивачеві не було відомо про наявність заповіту на його ім`я, а потім він перебував у складі Збройних Сил України та брав участь у бойових діях, у зв`язку з чим не подав своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною. Крім цього зазначає, що матір позивача [PERSON] відмовилася від отримання обов`язкової частки у спадщині, а брат позивача [PERSON] повідомив про те, що спадщини після смерті батька не приймав і на неї не претендує, про що ними подано відповідні заяви до Тульчинської державної нотаріальної контори. Таким чином, спадщина не прийнята ніким із спадкоємців, спір щодо неї відсутній. Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. При обґрунтуванні позову представник позивача покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 1216, 1220, 1221, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибув, будучи повідомленим про його дату, час та місце належним чином (а.с.45). 04.05.2023\~року представник позивача\~ [PERSON] ,\~яка діє\~на підставі\~довіреності від\~21.03.2023\~року (а.с.8),\~подала до\~Шаргородського районного\~суду Вінницької\~області заяву\~про розгляд\~справи у\~відсутності позивача\~ [PERSON] \~у зв`язку\~з проходженням\~останнім служби\~у складі\~Збройних Сил\~України,\~позовні вимоги\~позивач підтримує\~у повному\~обсязі (а.с.30). 2. Виклад позиції відповідача, співвідповідача \~ \~ \~ \~ Відповідач Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 03.05.2023 року, до суду не подала. 26.05.2023 року представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області начальник юридичного відділу Магдалюк О.Г., який діє на підставі довіреності від 23.02.2023 року (а.с.50), на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, заперечень щодо позову не має (а.с.49). Співвідповідач [PERSON] відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 25.05.2023 року, до суду не подала. 26.05.2023 року [PERSON] подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити, на отримання обов`язкової частки у спадщині не претендує (а.с.48). 3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 03.05.2023 року, яку отримав 04.05.2023 року, що вбачається із розписки (а.с.29). 04.05.2023 року [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , спадщину після смерті [PERSON] не прийняв та на неї не претендує (а.с.35). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи 1. У п.4 прохальної частини позовної заяви представник позивача [PERSON] заявила клопотання про витребування з Тульчинської ДНК Вінницької області належно засвідченої копії спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.3, на звороті). 2. 04.05.2023\~року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача [PERSON] у зв`язку з проходженням ним служби у складі Збройних Сил України (а.с.30). 3. 04.05.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, спадщину після смерті [PERSON] не прийняв та на неї не претендує (а.с.35). 4. 04.05.2023 року представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області начальник юридичного відділу Магдалюк О.Г. на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надіслав клопотання, у якому просить підготовче судове засідання 25.05.2023 року проводити у відсутності представника Шпиківської селищної ради, заперечень щодо позову не має (а.с.37). 5. 04.05.2023 року представник позивача [PERSON] подала до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про залучення співвідповідача, у якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] (а.с.38). 6. 26.05.2023 року співвідповідач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити, на отримання обов`язкової частки у спадщині не претендує (а.с.48). 7. 26.05.2023\~року представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області начальник юридичного відділу Магдалюк О.Г. на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надіслав клопотання, у якому просить підготовче судове засідання 22.06.2023 року проводити у відсутності представника Шпиківської селищної ради, заперечень щодо позову не має (а.с.49). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 03.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] ; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2023 року (а.с.20-21). 2. Відповідно до ухвали суду від 25.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів та про залучення співвідповідача; витребувано з\~Тульчинської ДНК\~Вінницької області\~належно засвідчену\~копію спадкової\~справи, заведеної після смерті [INFO] у с. Стрільники Тульчинського району Вінницької області [PERSON] ; залучено до участі в означеній цивільній справі в якості співвідповідача [PERSON] ; відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2023 року (а.с.41-43). 3. В підготовче судове засідання, призначене на 22.06.2023 року, не прибули позивач [PERSON] , представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, співвідповідач Бранюк\~Н.С., третя особа [PERSON] , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідачі заявили про визнання позову. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 26.05.2023 року представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області начальник юридичного відділу Магдалюк О.Г. та співвідповідач [PERSON] подали до Шаргородського районного суду Вінницької області заяви про визнання позовних вимог [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] , який подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Шпиківської селищної ради та заявив про повне визнання позовних вимог [PERSON] , відповідно до довіреності від 23.02.2023 року, що видана Шпиківською селищною радою, не має обмежень у правах (а.с.50). Таким чином, [PERSON] не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі, щодо визнання позову, заявленого до Шпиківської селищної ради Тульчинського району, тому визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача, у зв`язку із чим наявні підстави для прийняття судом визнання представником відповідача позовних вимог [PERSON] . Оскільки визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача, співвідповідача та інших осіб, в тому числі, прав та інтересів третьої особи, то наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем та співвідповідачем позовних вимог [PERSON] . 6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання відповідачем Шпиківською\~селищною радою\~Тульчинського району\~Вінницької області та співвідповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у с. Стрільники Тульчинського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в с. Стрільники Тульчинського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області, що вбачається із довідки виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 169 від 20.03.2023 року (а.с.14). Згідно із записом в погосподарській книзі №3 по особовому рахунку № [NUMBER] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,6842 га з кадастровим номером 0525387800020010106, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №150476 (а.с.12). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 24.05.2018 року, посвідченим секретарем Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за №31, є позивач [PERSON] (а.с.11). Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] (а.с.10). Крім того, судом встановлено, що заповіт [PERSON] від 24.05.2018 року зареєстрований у Спадковому реєстрі за №62530932, що вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71875696 від 21.03.2023 року (а.с.59). Відтак, судом встановлено, що на день смерті заповідача [PERSON] заповіт не змінений та не скасований. Спадкоємець після смерті [PERSON] за законом [PERSON] подала нотаріусу заяву про те, що їй відомий зміст заповіту чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , за яким він своє право приватної власності на земельну ділянку заповів синові [PERSON] , від обов`язкової частки у спадщині вона відмовляється, як і від видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що вбачається із копії спадкової справи №224/2023 до майна померлого [PERSON] (а.с.55). Спадкоємець після смерті [PERSON] за законом [PERSON] подав нотаріусу заяву про те, що йому відомий зміст заповіту батька [PERSON] , який помер [INFO] , за яким він своє право приватної власності на земельну ділянку заповів синові [PERSON] , спадщини він не прийняв та на неї не претендує, що вбачається із копії спадкової справи №224/2023 до майна померлого [PERSON] (а.с.56). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71875697 від 21.03.2023 року вбачається, що спадщина після смерті [PERSON] станом на 21.03.2023 року ніким не була прийнята (а.с.60). Із копії спадкової справи №224/2023 до майна померлого [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] 21.03.2023 року подав нотаріусу заяву про прийняття за заповітом спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.54). Таким чином, позивач [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Судом встановлено, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту на своє ім`я, а після того як дізнався від матері [PERSON] про наявність заповіту, то не мав можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки перебував та досі перебуває на службі у складі Збройних Сил України, будучи призваним під час мобілізації в умовах воєнного стану, що вбачається із військового квитка серії [NUMBER] (а.с.31). До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач [PERSON] звернувся в період щорічної відпуски військовослужбовця, яка надана йому терміном на десять діб та дві доби на дорогу, з 17.03.2023 року по 28.03.2023 року, що вбачається із копії відпускного квитка військової частини [NUMBER] за №1492 від 15.03.2023 року (а.с.7). Обставини, на які зсилається позивач, зокрема на необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, а також на службу у складі Збройних Сил України під час мобілізації в умовах воєнного стану, суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця\~про наявність\~заповіту є\~поважною причиною\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини,\~про що\~зробив правовий\~висновок Верховний\~Суд у\~постанові від\~26.06.2019\~року у\~справі № 565/1145/17. Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду\~\~від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17,\~\~\~\~від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до\~положень\~ст.63\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~нотаріус або\~в сільських\~населених пунктах\~ посадова\~ особа\~органу місцевого\~самоврядування,\~уповноважена на\~вчинення нотаріальних\~дій,\~отримавши від\~спадкоємців повідомлення\~про відкриття\~спадщини,\~зобов`язана повідомити\~про це\~тих спадкоємців,\~місце проживання\~або роботи\~яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, необізнаність спадкоємця [PERSON] про наявність заповіту та перебування на службі у складі Збройних Сил України є, на думку суду, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. До того ж, Стрільницька сільська рада, яка посвідчувала заповіт [PERSON] , після смерті останнього не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 21.03.2023 року завідуючою Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.16). Відтак, суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а його порушене право на оформлення спадщини підлягає поновленню шляхом визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема, у три місяці після набрання цим рішенням суду законної сили. Вказаний строк суд вважає достатнім для подання позивачем заяви нотаріусу по прийняття спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ... Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~ уповноваженій\~ на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний про існування заповіту та перебував на службі у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану в Україні. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідачем та співвідповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved