Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:Назарівська філія Карлівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.В обґрунтування вимог зазначив, що народився в селищі Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області 18.04.1977 року, де проживав більшу частину свого життя. 1 вересня 1984 року поступив на навчання до Назарівської середньої школи Кіровоградського району Кіровоградської області, де навчався 9 класів і отримав неповну середню освіту у 1992 року. Під час дитинства та навчання в школі всі родичі та знайомі називали заявника [PERSON] , за прізвищем його родини із етичних міркувань. Отже під час навчання у школі був [PERSON] , про що отримав документ про неповну середню освіту. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] видане 14.05.1977 року Крупською сільською радою Кіровоградського району, прізвище заявника є « [PERSON] », про що він дізнався лише при отриманні паспорту громадянина України по досягненні повноліття. Заявника призвано до лав ЗСУ, де проходить службу. Для проведення атестації, йому необхідно надати документ про освіту, який видано на [PERSON] , а не на прізвище « [PERSON] », яке має від народження. Даний факт необхідний заявнику для підтвердження того, що свідоцтво про неповну середню освіту серії [NUMBER] видане на [PERSON] , [INFO] неповною середньою школою Кіровоградського району Кіровоградської області належить [PERSON] і є документом, який посвідчує отримання ним неповної середньої освіти. В зв`язку з цим заявник вимушений звернутись до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року заяву залишено без руху. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2023 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданніпозивач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особив судовому засіданніпроти заяви не заперечував. Підтвердила зазначений факт. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , видане 14.05.1977 року Крупською сільською радою Кіровоградського району, прізвище заявника є « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про неповну середню освіту серії [NUMBER] , видане 12 червня 1992 року Назарівською неповною середньою школою Кіровоградського району Кіровоградської області на [PERSON] . На даний час заявника призвано до лав ЗСУ, де він проходить службу. Для проведення атестації, йому необхідно надати документ про освіту, який видано на [PERSON] , а не на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документівособі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належностіправовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявниковіподати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чиномне застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановленняфакту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved