Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] достроково заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/21350/82/1264918 від 20.10.2021 в сумі 104\~759,25 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 100\~000,00 грн, та заборгованості за не дозволеним овердрафтом в сумі 4\~759,25 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 20.10.2021\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк» та\~ [PERSON] було\~укладено Заяву\~про відкриття\~Карткового рахунку\~та надання\~Кредиту «Кредитна\~картка» №\~010/21350/82/1264918,\~за умовами\~якої банк\~зобов`язався\~надати позичальнику\~кредит в\~сумі 10\~000,00\~грн строком\~на 48\~місяців,\~позичальник,\~у свою\~чергу,\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у фіксованій\~процентній ставці\~у розмірі\~ 45\~%\~річних,\~комісії згідно\~з умовами\~договору та\~тарифів кредитора\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання\~в порядку\~та строки,\~визначені договором.\~На підставі\~договору,\~банк відкриває\~Картковий рахунок\~ [NUMBER] \~ на\~ім`я\~клієнта та\~здійснює його\~розрахункове обслуговування\~у відповідності\~до Правил\~та Тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування Карткових\~рахунків фізичних\~осіб.\~Відповідно до\~умов п.1.2.\~та п.\~7.1\~Договору АТ\~«Райффайзен Банк»\~надав [PERSON] \~кредит,\~шляхом безготівкового\~перерахування кредитних\~коштів на\~картковий рахунок\~позичальника,\~відкритого в\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~для подальшого\~використання його\~за цільовим\~призначенням.\~Таким чином\~банк виконав\~свої зобов`язання,\~надавши відповідачу\~кредитні кошти\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~передбачених умовами\~Кредитного договору.\~В порядку\~та на\~умовах визначених\~п.п.\~2.5.5.-2.5.6.\~п.\~2.5\~ст.\~2\~Розділу 6\~Правил Клієнт\~зобов`язаний сплачувати\~Банку обов`язковий\~щомісячний платіж\~за користування\~кредитом в\~розмірі 5%\~від власної\~заборгованості перед\~Банком,\~але не\~менше 30\~грн або\~суми залишку\~власної заборгованості\~перед Банком,\~якщо вона\~менша за\~зазначену суму.\~Порядок та\~умови погашення\~іншої заборгованості\~за кредитом,\~в т.ч.\~Недозволеного овердрафту,\~визначено п.п.\~2.5.5.-2.5.13.\~п.\~2.5.\~ст.\~2\~Розділу 6\~Правил.\~Крім того,\~в кредитному\~договорі чітко\~зазначено,\~що позивач\~та відповідач\~уклали Заяву-Договір\~до Договору\~банківського обслуговування,\~укладеного підписанням\~Заяви №\~PDV2-1944106\~від 13.04.2017\~про акцепт\~Публічної пропозиції/Угода,\~згідно \~п.2\~якої \~ підписанням\~даної угоди\~клієнт приймає\~Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 10\~000,00 грн до 100\~000,00 грн проведено у відповідності до п.2.3 ст. 2 Правил та п.2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим на його адресу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, надавши можливість боржнику добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак, дана вимога у визначені строки не виконана, у зв`язку з чим станом на 24.11.2022 заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 104 759,25 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 100 000,00 грн, та заборгованості за не дозволеним овердрафтом в сумі 4 759,25 грн, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 509, 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не прибув, однак скерував на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності сторони позивача. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомлений через оголошення на сайті суду, направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повернулися суду з відміткою органу поштового зв`язку про вручення поштового відправлення, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 20.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/21350/82/1264918, за умовами якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн строком на 48 місяців, позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 45 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п.1.2. та п. 7.1 Договору АТ «Райффайзен Банк» надав [PERSON] кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Згідно із п.п. 2.5.5.-2.5.6. п. 2.5 ст. 2 Розділу 6 Правил Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 грн або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в т.ч. Недозволеного овердрафту, визначено п.п. 2.5.5.-2.5.13. п. 2.5. ст. 2 Розділу 6 Правил. Однак, всупереч умов Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 24.11.2022 становить 104 759,25 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 100 000,00 грн, та заборгованості за не дозволеним овердрафтом в сумі 4 759,25 грн, що також підтверджується даними наявної в матеріалах справи виписки по рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] від 15.11.2022. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на його адресу направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Однак, грошові кошти позичальником не були повернуті. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 15 ЦК Українипередбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання. Однак, вимога відповідачем була проігнорована та грошові кошти не були повернуті. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогамист. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ«Райффайзен Банк» в загальній сумі 104 759,25 грн, яка утворилась станом на 24.11.2022. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved