Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до паспорта громадянина України, він є [PERSON] , [INFO] . Його трудова книжка колгоспника, [NUMBER] , заповнена 12 грудня 1988 року російською мовою на « [PERSON] », [INFO] , повністю відповідає його паспортним даним. У квітні 2023 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою про призначення пенсії та всіма необхідним документами для підтвердження набутого стажу роботи він надав трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 12.12.1988 та архівну довідку комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 13.03.2023 № 01-21/В-77. Працівник відділу обслуговування громадян № 10 повідомив йому, що до його страхового стажу не буде враховано періоди роботи по трудовій книжці колгоспника та архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради 13.03.2023 № 01-21/В-77 з 1992 по 1998 роки, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним в яких прізвище зазаначено як « [PERSON] », а в архівній довідці « [PERSON] ». Відповідно до записів вказаної трудової книжки заявника було з 01.08.1985 прийнято в колгосп «Мічурінець» по спеціальності зав машинним двором, 12.06.1992 він був прийнятий в члени КСП, 23.09.1998 - виключений з членів. 01 травня 2023 року [PERSON] подав заявку до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про проведення лінгвістичного (мовознавчого) дослідження, згідно висновкам даної експертизи визначено, що прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » є лінгвістично ідентичними. Заявник просив суд встановити факт, що архівна довідка комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради 13.03.2023 № 01-21/В-77 належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 02 червня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 26 червня 2023 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надано. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він виданий 14 листопада 1998 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5). Копією трудової книжки [NUMBER] підтверджується, що « [PERSON] » працював в колгоспі «Мічурінець», КСП Мічурінець з 01.08.1985 по 23.10.1985 та з 12.06.1992 по 23.09.1998 роки ( а. с. 10-12). Згідно з\~копією архівної\~довідки виданої\~комунальною установою\~«Трудовий архів»\~Носівської районної\~ради від\~13.03.2023\~№01-21/13-77 в архівному фонді колгоспу «Мічурінець», КСП Мічурінець с. Адамівка у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985, 1992-1998 роки є відомості про стаж роботи [PERSON] (а. с. 14). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 253950008917 від 23 травня 2023 року [PERSON] відмовлено в допризначенні пенсії, оскільки архівна довідка про стаж роботи від 13.03.2023 №01-21/13-77 видана на ім`я [PERSON] не відповідає даним паспорта заявника (а. с. 29). Висновком експерта № 15915 від 09 травня 2023 року ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про проведення лінгвістичного (мовознавчого) дослідження, встановлено, що прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням. Згідно із чиним українським правописом, нормативною формою цього прізвища є [PERSON] ( а. с. 17-18). Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з п. 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] довідки комунальної установи «Трудовий архів», є необхідність підтвердження його трудового стажу для реалізації свого права щодо призначення пенсії. Однак, розбіжність в написанні його прізвища унеможливлює здійснення заявником свого права для призначення пенсії. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі. З урахуванням викладених заявником обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved