Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати пенсії в розмірі 55007,17 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачем було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу з 10.05.2016 року, у зв`язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства було встановлено програмну помилку, а саме не вірно розраховувалися складові пенсії, що призвело до невірного розміру пенсії 10 639,98 замість 9 428,93. Справу приведено у відповідність 19.05.2020 року. У зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 10.05.2016 по 31.05.2020 в сумі 55 007,17 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 23.11.2021 щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 55 007,17 грн. Відповідно до заяви від 13.12.2021 відповідач відмовилась відшкодувати позивачу зазначені кошти. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. 10.05.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на відсутність правових підстав для стягнення з відповідача переплати, оскільки така переплата виникла не з вини відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вбачається, що 19.05.2020, у зв`язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства, позивачем було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу з 10.05.2016 року, під час якої позивачем було встановлено програмну помилку, а саме не вірно розраховувалися складові пенсії, що призвело до невірного розміру пенсії 10 639,98 грн замість 9 428,93 грн, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 10.05.2016 по 31.05.2020 в сумі 55 007,17 грн. Позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 23.11.2021 щодо добровільного повернення коштів в сумі 55 007,17 грн, однак відповідач відмовилась відшкодувати позивачу зазначені кошти. Позивач, посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в розмірі 55 007,17 грн, на що слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що правильність виконаних пенсійним фондом розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, а механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. До подібних висновків дійшли колегії суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постановах від 31.01.2019 року (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 року (справа №607/657/17) та від 20.03.2019 року (справа №345/1493/17-ц). Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи, що під час розгляду справи на підставі наявних в ній доказів установлено те, що спірна пенсійна виплата сталася внаслідок її нарахування органом Пенсійного фонду, а не внаслідок дій відповідача, суд дійшов висновку про те, що така переплата поверненню не підлягає відповідно ч. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України. За таких обставин позов ГУ ПФУ в м. Києві задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed