Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 24 травня 2023 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що з метою оформлення спадкового майна, яке належить матері [PERSON] , померлої [INFO] , вона звернувся до приватного нотаріуса. Однак, в результаті вивчення документів, нотаріусом не було встановлено родинні відносини між ними, у зв`язку з чим, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови стало відсутність підтвердження документів, які б посвідчували родинні відносини, а саме свідоцтва про укладення шлюбу із її батьком, щоб підтверджувало зміну прізвища матері із [PERSON] на [PERSON] . Встановити вищевказаний факт та витребувати свідоцтво з компетентного органу РФ неможливо. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для неї юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація її права, а іншого порядку встановлення даного факту немає. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, долучила заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність (а. с. 22 ). Представник заінтересованої\~особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. в судове засідання не з`явились, повідомлена про день час та місце розгляду справи (а. с. 21 ). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні дії в справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25 травня 2023 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Суджа Курської області. Її матір`ю записано [PERSON] , що стверджується свідоцтвами про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а. с. 5-6). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в с. Махнівка Судженського району Курської області. Після реєстрації повторного шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 7-8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка народилась [INFO] померла [INFO] в м. Ворожба Сумської області, що стверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 4). \~ \~ \~ \~Зі змісту заяви вбачається, що мати заявниці [PERSON] народилась та уклала шлюб з її батьком [PERSON] у РФ, проте на даний час неможливо витребувати свідоцтво про укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~Зі змісту заповіту, посвідченого 24.02.2009 року Ворожбянською міською радою вбачається, що [PERSON] , уродженка с. Махнівка Судженського району Курської області заповіла все своє майно [PERSON] (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Ворожбянської міської ради Сумської області, власність на які підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки. Заявник має намір прийняти спадкове майно, відкрита спадкова справа (а. с. 11-13). \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявне письмове роз`яснення Білопільського відділу ДРАЦС у Сумській області щодо неможливості витребування довідки про шлюб [PERSON] із [PERSON] у зв`язку з припиненням будь-якого листування з РФ, що робить неможливим вжити заходів щодо отримання необхідних документів для підтвердження родинних відносин заявника (а. с. 14). \~ \~ \~ \~Таким чином з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для вчинення у нотаріуса дій, пов`язаних із прийняттям спадщини після смерті матері, проте через відсутність деяких підтверджуваних документів спадкодавця позбавляє заявницю як спадкоємця підтвердити родинні відносини, а отже встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 вказаної Постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved