Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Магей І.В. в інтересах [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в офіційному шлюбі з 08 березня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюб було зареєстровано 08.03.2019 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не має. Протягом останнього часу стосунки у подружжя погіршились, зникла взаємоповага, стали виникати непорозуміння. Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя. З вини обох сторін, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують з 18.02.2022 року. Враховуючи викладене,\~представник позивачки\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON] , що перебувають в офіційному шлюбі з 08 березня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Крім того просив залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . Представник позивачки та позивачка, в судове засідання не з`явились, представник позивачки надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 08 березня 2019 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 05 від 08.03.2019 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 08.03.2019 року. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved