Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати рухоме майно спільною сумісною власністю подружжя та стягнути 1/2 частини його вартості. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними як подружжям за спільні кошти придбавалося рухоме майно: побутова техніка, меблі, шпалери, клей та ін.. Всього рухомого майна на загальну суму 349\~357,89 грн. А тому просила визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, та стягнути із відповідача на її користь в рахунок компенсації 1/2 частини вартості спільного майна грошові кошти у розмірі 174 678,94 грн. 09.05.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 19.07.2022 року відповідачем подано до суду відзив, в якому позов визнав частково. Зазначив, що у поданих позивачко квитанціях не зазначено будь-кого із сторін, що не підтверджується того факту, що речі купувались кимось із сторін. Заперечив щодо придбання ним елктромотоциклу, також зазначив, що деякі речі позивачка забрала сама, або їх вже не існує, тому вони не можуть бути визнані спільною власністю подружжя. 26.08.2022\~року ухвалою\~суду витребувано\~у Головного\~Управління\~ДПС у\~Київській області податкове декларування платника Єдиного податку фізичної особи підприємця [PERSON] ; у АТ КБ\~«Приватбанк» - інформацію про розмір депозиту [PERSON] . 13.10.2022 року ухвалою суду витребувано у АТ КБ\~«Приватбанк»\~-\~інформацію про\~розмір депозиту\~ [PERSON] ;\~у АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРСИББАНК»,\~АТ «РАЙФФАЙЗЕНН\~БАНК» інформацію\~про наявні\~депозити та\~інші банківські\~рахунки,\~які були\~відкриті на гр.\~ [PERSON] , та ФОП\~« [PERSON] » з метою підтвердження розміру грошових коштів, які були отримані в період проживання в зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] , а саме в період з 03.12.2014 року (реєстрація шлюбу) по 06.12.2019 року (фактичне розірвання шлюбу). 28.03.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті. Враховуючи, що в судове засідання 22.06.2023 року не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №451. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Як стверджує у позовній заяві позивачка, сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі було придбане наступне рухоме майно: - праска з парогенератором «Philips» - 10 832,50 грн.; - пилосос ручний для дому «Philips» - 2 332,50 грн.;- пилосос миючий «Thomas» - 8 332,50 грн.;- ПП Comfy Assist Навігація зі строком дії 6 місяців -1 800,00 грн.; пральна машина «LG» - 15 332,50 грн.;- холодильник «Bosch» - 12 249,17 грн.;- духова шафа електрична «Pyramida» - 6 774,17 грн.;- варильна поверхня газова «Pyramida» - 3 915,83 грн.;- набір предметів згідно Заказу М12011 від 12.01.2017 року на суму 29 706.00 грн.;- телевізор «SAMSUNG» - 37 387,50 грн.;- сковорода «TEFAL» - 1 313,37 грн.;- клавіатура «TRUST» - 712,42 грн.;- прим.комп.прог. »AdLock» - 449,90 грн.;- Електромотоцикл «MY BRO» 2019 року випуску 76000,00 грн.;- кухня індивідуальна класика горіх еко - 31\~800,00 грн.;- шафа-купе 17 200,00 грн.;- комод «Кросс» - 4415,00 грн.;- система (1,56) - 2 800,00 грн.;- набір меблів 26 715,00 грн.;-двері металеві оздоблені - 2550,00 грн.;гідромасажний бокс (Епіцентр) - 7\~512,00 грн.;- плитка Фореста (Епіцентр) - 6\~199,02 грн.;- полиця декоративна (Епіцентр) - 1\~627,20 грн.;- шпалери, клей (Епіцентр) - 3\~006,54 грн.;- фарба, паста для тонування (Епіцентр) - 3\~557,55 грн.;- м`ясорубка «Moulinex» - 2578,00 грн.;- витяжка вбудована 2300,00 грн.;- соковижималка центробіжна 2099,00 грн.;- кріплення для телевізора 469,00 грн.;- барбекю електричний 5999,00 грн. Всього рухомого майна на загальну суму 349\~357,89 грн. Згідно зі ст. 60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1); об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (ч.2); якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.3); речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.4). Так, частиною 1 статті 69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. З аналізу положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 вказаного\~Кодексу вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно ст.71СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Згідно ст. ч.2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Шляхом дослідження письмових доказів, поданих позивачкою, судом встановлено, що всього підтверджується документами майно, яке набуте сторонами під час шлюбу та може бути спільною сумісною власністю подружжя, на загальну суму 245 653,59 грн. А саме: - праска з парогенератором «Philips» - вартістю 10 832,50 грн.- пилосос ручний для дому «Philips» - вартістю 2 332,50 грн.- пилосос миючий «Thomas» - вартістю 8 332,50 грн.- ПП Comfy Assist Навігація зі строком дії 6 місяців - вартістю 1 800,00 грн.- пральна машина «LG» - вартістю 15 332,50 грн.- холодильник «Bosch» - вартістю 12 249,17 грн.- духова шафа електрична «Pyramida» - вартістю 6 774,17 грн.-- варильна поверхня газова «Pyramida» - вартістю 3 915,83 грн.- набір предметів згідно Заказу № 12011 від 12.01.2017 року вартістю 29 706,00 грн.- телевізор «Samsung» - вартістю 37\~387, 50 грн. - сковорода «Tefal» - вартістю 1313,37 грн., - клавіатура «Trust» вартістю 712,42 грн., - кухня індивідуальна класика горіх еко - вартістю 31 800,00 грн. - шафа-купе - вартістю 17 200,00 грн.- система (1,56) - вартістю 2 800,00 грн.- 2матраси «Капучіно» вартістю 5160 грн.- стіл «Індіана» вартістю 3670 грн.- ліжко двоярусне «Трансформер» вартістю 4950 грн. - двері металеві оздоблені - вартістю 2550,00 грн.- гідромасажний бокс (Епіцентр) вартістю 7 512,00 грн.- плитка Фореста (Епіцентр) - вартістю 6 199,02 грн. - фарба, паста для тонування (Епіцентр) - вартістю 3 557,55 грн.- витяжка вбудована - вартістю 2300,00 грн.- барбекю електричний - вартістю 5999,00 грн. Вказаний перелік встановлений, як на підставі поданих письмових документів квитанцій, так і на підставі пояснень відповідача [PERSON] , який за його згодою, допитаний в судовому засіданні в якості свідка із попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, і який зазначив, що частина майна із переліку на загальну суму 43\~390,84 грн. (праска, 2 пилососи, система навігації, сковорода, набір меблів вартістю 26715 грн) перейшло у володіння позивачки при розірванні шлюбу. Позивачкою не спростовані вказані обставини. Суд також виключив із переліку майна, яке слід вважати спільною сумісною власністю подружжя, електромотоцикл вартістю 76\~000 грн., оскільки документи, надані позивачкою на підтвердження факту придбання в період зареєстрованого шлюбу, не містять підпису відповідача, останній, в свою чергу, цей факт також заперечив під час допиту в якості свідка. Згідно з положеннями\~ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач під час розгляду справи не заперечував проти запропонованого позивачкою способу поділу майна, а саме шляхом компенсації їй вартості такого майна. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачці за рахунок відповідача частину вартості придбаного в період зареєстрованого шлюбу майна, яке є об`єктом спільною сумісної власності подружжя, із вирахуванням частини майна, яке перейшло у її володіння. А отже, із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню кошти у розмірі 101\~131,36 грн.

Outcome: partial