Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2023 року позовні вимоги [PERSON] - задоволено, а саме ухвалено: позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП - [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП - [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) грошові кошти у розмірі 410729 (чотириста десять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 50 копійок, з яких: 209 295,00 грн. (Двісті дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) - заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.03.2013 року по 31.01.2022 року та 201 434,50 грн. (Двісті одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 50 копійок) - пеня за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.03.2013 року по 31.01.2022 року. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] в дохід держави 1984,80 судового збору. 24.04.2023 року адвокатом Коваленком Я.О. подано до суду письмову заяву про зобов`язання надати доказ на підтвердження понесених стороною позивача судових витрат на правничу допомог у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 19.05.2023 року адвокатом Коваленком Я.О. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 19600 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року, Акти виконаних робіт, детальний опис виконаних робіт та платіжні документи, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи. В судове засідання 07.06.2023 року учасники справи не прибули, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Адвокат Коваленко Я.О. подав до суду заяву про розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за його відсутності, заявлені вимог підтримав та просив їх задовольнити. Неявка учасників справи відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи в межах заяви адвоката Коваленка Я.О., яка розглядається, суд приходить до висновку, що його заява є обґрунтованою, поданою у порядку та строки визначені ч. 8 ст. 141 та ст.270 ЦПК України, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, 24.04.2023 року адвокатом Коваленком Я.О. було подано до суду відповідну письмову заяву про зобов`язання надати доказ на підтвердження понесених стороною позивача судових витрат на правничу допомог у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с.151). 19.05.2023 року адвокатом Коваленком Я.О. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 19600 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано відповідні докази: Договір про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року, Акти виконаних робіт, детальний опис виконаних робіт та платіжні документи на вказану суму, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи (а.с.160-179). Оскільки представнику позивача про ухвалення судового рішення у справі від 24.04.2023 року стало відомо лише 16.05.2023 року з ЄДРСР, то відповідно строк для подання відповідних доказів на підтвердження розміру судових витрат, визнаний ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем/представником не пропущений. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Тож, при ухвалені вказаного рішення суду у справі, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу, а представником позивача у строк та в порядку визначеному ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, заявлено відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме останній просив з стягнути з відповідача на користь позивача 19600 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року (166-168), Акти №1 приймання передачі виконаних робіт від 18.05.2023 року на суму 14000 грн. (а.с.169-170), Акти №2 приймання передачі виконаних робіт від 18.05.2023 року на суму 5600 грн. (а.с.171-172), детальний опис виконаних робіт від 18.05.2023 року (а.с.173), меморіальний ордер №@2PL047738 суму 14000 грн. (а.с.174), платіжна інструкція №@2PL063251 суму 1400 грн. (а.с.175), платіжна інструкція №@2PL571813 суму 1400 грн. (а.с.176), платіжна інструкція №@2PL912537 суму 1400 грн. (а.с.177), платіжна інструкція №@2PL592061 суму 1400 грн. (а.с.178), а разом на суму 19600 грн. Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.1 та ч.3 ст. 134 ЦПК України). Оскільки, матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а тому підстав для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Така правова позиція щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та дотримання принципу змагальності сторін висловлена в Постанові Верховного Суду у справі № 607/14338/19-ц. Враховуючи наведене, та враховуючи, що рішенням Макарівського районного суду від 24.04.2023 року повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] , який поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19600 грн., які повністю підтверджуються відповідними доказами, наданими представником позивача (а.с.166-178) та за відсутності в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, такі судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а саме витрат на правничу допомогу), стороною позивача заявлено відповідне клопотання у порядку ч.8 ст.141 та ст. 246 ЦПК України, суд приходить до висновку за необхідне ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 19600 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved