Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Новицька Т.О., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час подання 19.06.2020р. заяви до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини із Спадкової справи № 491/2020 позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новицькою Тетяною Олексіївною онуку [PERSON], [PERSON] , було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві - [PERSON] . Видачу 07.03.2015р. приватним нотаріусом Київського МНО Новицькою Т.О. Свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстровий номер 547) на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві - [PERSON] , померлій [INFO] , позивач вважає протиправною, а Свідоцтво про право на спадщину за законом таким, що підлягає визнанню недійсним в порядку, визначеному ст. 1301 ЦПК України, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом. Рух справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 23 вересня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. по справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку. 01.12.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 01.12.2020 в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по справі № 761/22883/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, - відмовлено. Протокольною ухвалою від 03.03.2021 залучено до матеріалів справи клопотання про приєднання документів до матеріалів справи разом з додатками. 24.06.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 19.08.2021 витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої [INFO] [PERSON] . 14.09.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Т.О. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи відкритої після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 20.03.2023 закрито підготовче провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Т.О. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі. Відзив не надав. Третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Новицька Т.О. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, поклалась на розсуд суд. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із позовної заяви, 19 червня 2020 року позивачем, [PERSON] , до Першої Київської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини, що відкрилася зі смертю [PERSON] , яка померла [INFO] , і до смерті була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] . Заява про прийняття спадщини подавалася позивачем на підставі заповіту, вчиненого [PERSON] 08 червня 2016 року і нотаріально посвідченого уповноваженою особою Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області секретарем сільради Габрієль О.А., зареєстровано в Реєстрі за№ 51. Першою Київською державною нотаріальною конторою за заявою іншого спадкоємця за заповітом [PERSON] , [PERSON] , було відкрито Спадкову справу за номером 491/2020, про що внесено запис у Спадковий реєстр за № 65878917. [PERSON] приходиться позивачу рідною тіткою. На праві приватної власності тітці, [PERSON] , належала 1/3 частка квартири [ADDRESS] , приватизованій нею разом із донькою, [PERSON] , і онуком, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від «02». 11.2004р., виданого на підставі розпорядження (наказу) Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.11.2004 № 3652. Зазначене житло, [PERSON] отримала разом із чоловіком, [PERSON] (помер [INFO] ) на свою сім`ю, до складу якої входили окрім них ще донька [PERSON] та онук [PERSON]. Тітка, [PERSON] , і її донька [PERSON] були зареєстровані і проживали постійно за цією адресою: по [ADDRESS] , - отже, проживали разом сім`єю в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. [PERSON] , [INFO] , передчасно, [INFO] , померла. Зазначене, підтверджується, у тому числі, матеріалами спадкової справи № 491/2020 (у Спадковому реєстрі - № 65878917). За статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування спадщини, що відкрилася зі смертю [PERSON] , за законом була її мати, [PERSON] , та її син - [PERSON] . Із [PERSON] , батьком відповідача, шлюб [PERSON] було розірвано, тобто, він не був її спадкоємцем за законом. За частиною першою ст. 1267 Кодексу частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними та частиною першою ст. 1268 Кодексу встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї ж статті приписано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем під час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (протягом шести місяців з дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Позивач стверджує, що тіткою, [PERSON] , заява про відмову від прийняття спадщини в порядку, визначеному ст.ст. 1270, 1273 ЦК України, до нотаріуса у м. Києві не подавалася, та, відповідно, спадкова справа за такою її заявою не відкривалася. Виходячи із вимог ст.ст. 1270, 1273 ЦК України така заява подається особисто спадкоємцем протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, отже - не пізніше 05 березня 2015 року. За пунктом 2.1. Порядку наслідком подання заяви про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, відмову від спадщини тощо є заведення нотаріусом спадкової справи. [PERSON] , мати [PERSON] , була зареєстрована і постійно проживала спільно разом із донькою однією сім`єю (за визначенням ст. 3 Сімейного кодексу України), у тому числі до часу відкриття спадщини, вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки, а тому [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті доньки. Тітка, [PERSON] не отримувала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті доньки, [PERSON] . Під час подання 19.06.2020р. заяви до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини із Спадкової справи № 491/2020 позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новицькою Тетяною Олексіївною онуку [PERSON], [PERSON] , було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві - [PERSON] . Як зазначає позивач, приватному нотаріусу Новицькій Т.О. гр. [PERSON] було надано оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2004р. (реєстраційний номер 3652), із якого вбачається, що співвласником нерухомого майна була (на той час) [PERSON] (1/3 частка житла на праві спільної часткової власності). Отже,

Outcome: dismissed