Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №ПКК/32072 від 16.09.2020 року у розмірі 22845 грн. 44 коп., яка складається з: 19413 грн. 17 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3432 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правову допомогу. В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначено,\~що 12.02.2019\~року між\~АТ «Кредобанк»\~та [PERSON] \~було підписано\~Заяву-Договір\~№26258011209599/980/Р\~про надання\~комплексних банківських\~послуг.\~У Додатку\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ПКК/32072\~від 16.09.2020\~року до\~Заяви-Договору\~№26258011209599/980/Р від\~12.02.2019\~року у\~п.\~1\~зазначено,\~що шляхом\~підписання Заяви-Договору\~та цього\~Додатку клієнт\~просить,\~а банк,\~на підставі\~рішення уповноваженої\~особи банку,\~зобов`язується надати\~банківські послуги,\~визначені цим\~Договором.\~Таким чином,\~на підставі\~укладеного договору\~ [PERSON] \~було надано\~кредит на\~строк до\~15.09.2023\~року включно. [PERSON] \~є чоловіком\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~інформацією про\~сімейний стан,\~зазначеною позичальником\~під час\~підписання Анкети-заяви. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Так, на виконання умов Кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку із чим станом на 14.01.2022 року утворилась вищевказана сума заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 16.09.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ПКК/32072, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на умовах: максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією 200000 грн. 00 коп.; строк (термін) Кредитної лінії до 15.09.2023 року (включно); 30% річних з дати укладення цього Договору, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2 цього Договору, до дати повернення Кредиту у повному обсязі; 0,00001% річних у разі погашення повного Кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні (а.с.20-25). Згідно інформації зазначеної [PERSON] у Анкеті-заяві №32072 на отримання ліміту по кредитній лінії, остання перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.25). Згідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором №ПКК/32072, заборгованість [PERSON] складає 22845 грн. 44 коп., з яких: 19413 грн. 17 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3432 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками (а.с.6). У відповідності до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ст.ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, положеннями ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У поданій позовній заяві, на обґрунтування вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості, представник позивача зазначив, що Кредитний договір №ПКК/32072 від 16.09.2020 року було укладено в інтересах сім`ї. Згідно Паспорту споживчого кредиту, метою отримання кредиту є поточні потреби. Відповідно до ч. 4\~ст.\~65\~СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №205/5882/18 від 07.10.2020 року зазначено, що за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. У матеріалах справи відсутні докази того, що кошти за кредитним договором №ПКК/32072 від 16.09.2020 року, які були надані [PERSON] , були витрачені в інтересах сім`ї. З умов Кредитного договору вбачається, що кредит було надано на поточні потреби, що не надає можливості однозначно визначити, чи стосувались ці потреби інтересів сім`ї. Крім того, відсутні докази перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , оскільки навіть у наданій ксерокопії її паспорту відсутній відбиток штампу органу реєстрації актів цивільного стану про шлюб. Також, судом встановлено, що [PERSON] не підписував Кредитний договір №ПКК/32072\~від 16.09.2020\~року та\~відсутні докази\~того,\~що він\~погодивсявзяти на себе солідарну відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] за даним Кредитним договором. Враховуючи викладене, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають. При цьому, позовні вимоги до [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2022 року у справі №201/3828/21 (провадження №61-8927св22), з посиланням на\~постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №357/380/20\~(провадження №14-20цс22), зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме у розмірі 2284 грн. 54 коп. на підтвердження чого надав: Ордер серії КС №573217 на право адвоката Павленка С.В. представляти інтереси АТ «Кредобанк» у судах загальної юрисдикції, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 на ім`я Павленка С.В., посвідчення адвоката України на ім`я Павленка С.В. та перший аркуш Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року. Таким чином, суд вважає, що представником позивача не надано достатніх доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та на підтвердження їх розміру, тому у їх стягненні належить відмовити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі у сумі 2481 грн. 00 коп. (а.с.5). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial