Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в подальшому уточненою представником заявниці адвокатом Гребенюком С.А., посилаючись на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №530847 від 09.06.2006, виданого на підставі рішення Уманської міської ради №12-58/4 від 28.02.2006, їй належить на праві приватної власності земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку. Також, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.1979, зареєстрованого в реєстрі за №5671, їй на праві приватної власності належить 1/2 частина жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належного спадкодавцю на підставі рішення «нарсуда» м. Умані від 29.06.1967, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 600 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.1997, зареєстрованого в реєстрі за №2-1420, заявниці на праві приватної власності належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Уманською держнотконторою 13.02.1979 за реєстром №2-772, зареєстрований в БТІ м. Умані під №5671, що підтверджується довідкою №1123 від 14.04.1997, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 600 кв. м. При цьому, у всіх зазначених правовстановлюючих документах її прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як на даний час вірне її прізвище « [PERSON] ». Така розбіжність сталася, ймовірно, через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову, адже, на момент видачі всіх цих документів в неї був паспорт громадянина України з прізвищем « [PERSON] » (внаслідок невірного перекладу), а зараз її прізвище « [PERSON] ». Така розбіжність обмежує права заявниці, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду, в якій просить встановити факт, відповідно до якого державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №530847 від 09.06.2006 року, виданий на підставі рішення Уманської міської ради №12-58/4 від 28.02.2006 року на земельну ділянку площею 0,0734 га, яка розташована по [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №5671; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.04.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1420, які видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , належать [PERSON] , [INFO] . Представник заявниці [PERSON] адвокат Гребенюк С.А., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився. Однак, на адресу суду подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність та відсутність заявниці, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, оскільки міська рада не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно вимог ст.\~318\~ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що заявниці [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №530847 від 09.06.2006, виданого на підставі рішення Уманської міської ради №12-58/4 від 28.02.2006, належить на праві приватної власності земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.1979, зареєстрованого в реєстрі за №5671 заявниці [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належного спадкодавцю на підставі рішення «нарсуда» м. Умані від 29.06.1967, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 600 кв. м. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.1997, зареєстрованого в реєстрі за №2-1420, заявниці [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Уманською держнотконторою 13.02.1979 за реєстром №2-772, зареєстрований в БТІ м. Умані під №5671, що підтверджується довідкою №1123 від 14.04.1997, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 600 кв. м. У всіх вище перелічених правовстановлюючих документах прізвище власника зазначено як « [PERSON] », тоді як на даний час вірне її прізвище « [PERSON] ». Така розбіжність сталася через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову, адже, на момент видачі всіх цих документів в неї був паспорт громадянина України з прізвищем « [PERSON] » (внаслідок невірного перекладу), а зараз її прізвище « [PERSON] ». Згідно довідки Уманського відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, [PERSON] [INFO] документована 26.02.2013 Уманським МС УДМС України в Черкаській області паспортом громадянина України серії [NUMBER] взамін попереднього паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.07.2002 Уманським МВ УМВС України Черкаській області на ім`я « [PERSON] », у зв`язку з зіпсуванням паспорта (вона помилково власноручно написала прізвище у заяві про видачу паспорта громадянина України « [PERSON] »). Відповідно до довідки №131/35 від 07.02.2008, виданої Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні, згідно з нормами чинного українського правопису написанню прізвища російською мовою « [PERSON] » українській мові відповідає написання « [PERSON] ». Варіант написання прізвища українською мовою « [PERSON] » є наслідком транслітерувані, тобто передачею російського звучання прізвища за допомогою літер української абетки. Отже, з лінгвістичного погляду прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » (українські варіанти), які належать одній і тій особі чи одній родині, вважаються цілком ідентичними. Вище зазначена розбіжність обмежує права [PERSON] , адже вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо належності їй зазначених правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved