Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до [PERSON] , в якому, після уточнення позовних вимог, просив зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284\~Соколівській сільські\~раді Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області за\~актом приймання-передачі\~та стягнути\~з відповідача\~судовий збір\~у розмірі\~27728,64\~грн на\~користь прокуратури\~Кіровоградської області. Позов обґрунтовано тим, що в результаті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015120170000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, площею 0,5568 га, що розташована на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. В ході досудового розслідування та перевірки, проведеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виявлено, що зазначена земельна ділянка використовується [PERSON] без правовстановлюючих документів. Використання проводиться шляхом огородження земельної ділянки та розміщенням на ній платної автостоянки. За результатом перевірки державним інспектором, на підставі актів обстеження, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та винесено постанову про накладення на неї штрафу за вказаною статтею зі встановленням суми матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, які в подальшому [PERSON] добровільно сплачені. Самовільне використання земельної ділянки порушує права територіальної громади на вказану земельну ділянку, оскільки заходів щодо її повернення не вжито, земельна ділянка продовжує самовільно використовуватись, проте кошти за її використання до бюджету сільської ради не надходили, а тому керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник Соколівської сільської ради Кропивницького району надала письмові пояснення, в якому серед іншого зазначеного, що земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу. Звернення прокурора до суду ґрунтується на вимогах закону та відповідає законній меті, оскільки спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо використання майна, яке становить власність територіальної громади. Захист земельних правовідносин становить «інтерес держави» та є виключним випадком, за яким прокурор має здійснювати представництво інтересів держави в суді. \~ \~ \~ \~У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що 17.03.2004 батько відповідача [PERSON] шляхом укладення договору оренди землі отримав спірну земельну ділянку в платне строкове користування на п`ять років. Умовами договору передбачалось автоматичне продовження його дії по завершенню його строку за відсутності заперечень іншої сторони. Отримавши в оренду земельну ділянку [PERSON] розпочав на ній будівництво комплексу будівель. У 2009 році новий власник земельної ділянки Соколівська сільська рада поновила договір на 15 років з правом викупу земельної ділянки орендарем та прийняла відповідне рішення. Не завершивши будівництво, [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем прав та обов`язків [PERSON] є його дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви. Після звернення відповідача до позивача з підтвердженням наміру виконувати умови договору оренди землі, позивач їй відмовив, про що прийнято рішення, всупереч раніше прийнятому у 2009 році. Право оренди земельної ділянки з правом викупу є майновим правом, тому входить до складу спадщини, тому до відповідача перейшли всі права та обов`язки за договором оренди землі. Неодноразові звернення відповідача до власника земельної ділянки щодо документального оформлення наявного права орендаря залишені без задоволення. Відповідач готова сплачувати орендну плату за землю, брати на себе обов`язки орендаря та викупити спірну земельну ділянку, однак позивач своїми відмовами та бездіяльністю у поновленні права відповідача, порушує право власності відповідача щодо нерухомого майна, яке залишилось їй у спадок від [PERSON] . Зайняття спірної земельної ділянки відповідачем ґрунтується на наявному у [PERSON] праві оренди і вона вживає заходи щодо документального оформлення такого права. У зв`язку з чим, дії позивача є недобросовісними, а позовні вимоги безпідставними, тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор уточнений позов підтримав та пояснив, що відповідач незаконно розташувала на спірній земельній ділянці автостоянку та здійснює господарську діяльність без документів, що підтверджують право відповідача на володіння та користування земельною ділянкою. Право оренди [PERSON] на земельну ділянку припинилось у зв`язку із його смертю, оскільки [PERSON] був фізичною особою-підприємцем і спірна земельна ділянка надавалась останньому саме як юридичній особі. Відповідач не має права використання спірної земельної ділянки, що встановлено рішенням судів у іншій справі. Використання земельної ділянки, власником якої є Соколівська сільська рада, без відповідного дозволу порушує інтереси територіальної громади. Просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник Соколівської сільської ради Кропивницького району Новікова С.В. в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Назаренко Ю.В. в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що користування земельної ділянки без документів, що посвідчують право на неї, не є достатньою правовою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. При вирішенні спору слід також врахувати наявність у особи в силу закону права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. За відсутності факту самовільного будівництва з боку відповідача, просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі відповідача та її представника. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника Соколівської сільської ради Кропивницького району, дослідивши письмові докази справи, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.03.2004 року між Кіровоградською державною адміністрацією та приватним підприємцем [PERSON] , останньому строком на 5 років з дня державної реєстрації договору, передана у користування земельна ділянка загальною площею 0,56 га, на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до розділу 4 договору сторони обумовили, що договір розривається по закінченню його строку, а також у разі смерті орендаря у випадку, коли власник землі не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря. Крім того, у разі не звернення однієї зі сторін про припинення договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах. Договір зареєстрований у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17.03.2004 вчинено реєстраційний запис № 367 (т.2 а.с.19-22). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 10.02.2004 року № 67-р, фізичній особі-підприємцю [PERSON] було передано земельну ділянку на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 0,56 га на умовах оренди, терміном на 5 років (т.2 а.с.25). \~ \~ \~ \~Згідно з розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 812-р від 17.11.2008 внесено зміни в розпорядження Кіровоградської РДА № 67-р від 10.02.2004, а саме доповнено, що призначення земельної ділянки є для розміщення автостоянки та торгівлі (т.2 а.с.24). \~ \~ \~ \~Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1072 від 10.06.2009 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,5569 га ФОП [PERSON] терміном на 15 років для розміщення автостоянки та торгівлі, а також надано ФОП [PERSON] зазначену земельну ділянку з правом наступного викупу (т.2 а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.36). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та відміткою в її паспорті громадянина України про реєстрацію шлюбу (т.2 а.с.37-43). \~ \~ \~ \~Згідно з відповіддю № 78/01-16 від 01.02.2013 державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30658364 від 05.06.2012 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою після подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 342/2012 (т.2 а.с.44, 46). \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді державного нотаріуса Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 5894/01-16 від 21.12.2012 обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» правові документи на комплекс будівель на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області не зареєстровано (т.2 а.с.45). \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] до Соколівського сільського голови від 22.06.2012 вбачається, що вона звернулась як спадкоємець [PERSON] , із заявою, в якій зазначила, що до неї перейшло право на оренду землі, яке останній набув на підставі договору оренди землі від 16.03.2004. Вона має намір продовжувати виконання зобов`язань орендаря за зазначеним договором оренди (т.2 а.с.51). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 875 від 10.09.2012 «Про розгляд звернення громадянки [PERSON] » останній відмовлено у продовженні виконання зобов`язань орендаря після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що договір оренди земельної ділянки з орендарем [PERSON] було припинено 16.03.2009 (т.2 а.с. 50). \~ \~ \~ \~З письмових пояснень [PERSON] від 13.03.2013, адресованих прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області, вбачається, що вона зазначила обставини, які склалися зі спірною земельною ділянкою, а також про наявність на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, які вона успадкувала після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим вона вважає, що договір оренди, який укладений з [PERSON] , не припинив своєї дії, тому рішення відповідача № 875 від 10.09.2012 є незаконним. Реагуванням прокурора стало внесення подання про скасування нормативно-правового акта № 2-790вих.-13 від 22.03.2013, яким прокурор звернувся до Соколівської сільської ради щодо скасування рішень Соколівської сільської ради № 750 від 23.07.2012, № 875 від 10.09.2012 (т.2 а.с.47-49). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації №1580/113-17 від 18.07.2017 року, наданої в.о.начальника відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гордієнко І.М., земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, розташована на території с.Соколівське, Кіровоградського району та області, була сформована 17.08.2014 року. Цільовим призначенням земельної ділянки є розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства з комерційним видом використання для розміщення автостоянки. Підставою відкриття поземельної книги по даній земельній ділянці є розроблений, у визначеному Законом порядку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т.1 а.с.31). \~ \~ \~ \~З проекту землеустрою, виготовленого ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України», вбачається, що згідно рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області №750 від 23.07.2012 року, включено в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) земельну ділянку площею 0,555 га для комерційного використання за рахунок земель запасу, що перебувають у державній власності в межах с.Соколівське на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області. Надано дозвіл на замовлення виготовлення проекту землеустрою (т.1 а.с.52). \~ \~ \~ \~Після надання Соколівській сільській раді всіх погоджувальних документів та дотримання умов відведення земельної ділянки, вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 3522587200:02:000:9284 та 17.08.2014 року її зареєстровано у Державному земельному кадастрі Управлінням Держземагенства у Кіровоградській області на підставі заяви, що надійшла від Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, а також заведено поземельну книгу (т.1 а.с.32-67). \~ \~ \~ \~Згідно Державного земельного кадастру земельна ділянка, кадастровий номер 3522587200:02:000:9284, площею 0,5568 га, що розташована на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області перебуває у комунальній власності. Будь-які речові права, обтяження чи заборони відносно зазначеної земельної ділянки у відповідних реєстрах не зареєстровані (т.1 а.с.63, 69). Нормативна вартість вказаної земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складає 1\~848\~576,00 грн. (т.1 а.с.29). Згідно акту виїзної комісії від 12.02.2015 року земельна комісія Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, в складі: депутатів вказаної сільської ради: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в присутності юрисконсульта [PERSON] та землевпорядника [PERSON] вирішила звернутись до суду з метою зобов`язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,56 га, з цільовим призначенням для розміщення автостоянки, із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та відшкодування вказаною особою збитків, заподіяних Соколівській сільській раді (т.1 а.с.30). \~ \~ \~ \~19.03.2015 року прокурором Черпак С.О., на підставі повідомлення старшого оперуповноваженого УСБУ в Кіровоградській області щодо незаконного використання земельної ділянки на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області та спричинення значної матеріальної шкоди, внесені відомості до ЄРДР № 12015120170000365 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.197-1 КК України (т.1 а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу\~огляду місця\~події,\~проведеного 13.07.2015\~року прокурором\~в присутності\~понятих та\~начальника відділу земельних відносин комунальної власності, містобудування та архітектури Соколівської сільської ради Єсько О.А., встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, загальною площею 0,5568 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, огороджена бетонними плитами та металевим парканом, в`їзд на ділянку здійснюється через ворота. На вказаній земельній ділянці, на час огляду знаходились двоповерхова будівля, споруда та 23 транспортні засоби (т.1 а.с.12-17). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу допиту свідка від 13.07.2017 року, свідок [PERSON] , допитаний у кримінальному провадженні №12015120170000365, пояснив працівнику ВКЗЕ УСБ України в Кіровоградській області, що протягом двох років він та [PERSON] здійснюють охорону вказаної земельної ділянки та автомобілів на її території (т.1 а.с.19-21). \~ \~ \~ \~В протоколі допиту свідка [PERSON] від 19.07.2017 року остання відмовилась давати покази, користуючись ст.63 Конституції України (т.1 а.с.104-105). \~ \~ \~ \~Актом обстеження земельної ділянки від 20.07.2017 року №132-ДК/217/АО/10/01/-17 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бірюковим А.В. за участю начальника відділу земельних відносин комунальної власності, містобудування та архітектури Соколівської сільської ради Єсько О.А. та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Черпак С.О., проведеного в рамках вищевказаного кримінального провадження, виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, площею 0,5568 га, яка перебуває в комунальній власності, та знаходиться в межах населеного пункту с.Соколівське, використовується без правовстановлюючих документів (т.1 а.с.22). \~ \~ \~ \~Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №132-ДК/1.19/АП/09/01/-17 від 20.07.2017 року, складеного за участю тих самих посадових осіб в присутності [PERSON] встановлено, що використання останньою земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, площею 0,5568 га без правовстановлюючих документів є порушенням вимог ст.53-1 КУпАП (т.1 а.с.23). \~ \~ \~ \~20.07.2017 року державним інспектором з контролю\~за використанням\~та охороною\~земель Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області Бірюковим\~А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №132-ДК/0048П/07/01/-17, яким встановлено використання [PERSON] вищевказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст.116, 125 Закону України, ч.16 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Розмір шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, становить 11063,20 грн. (т.1 а.с.24) \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного протоколу державним інспектором з контролю\~за використанням\~та охороною\~земель Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області Бірюковим\~А.В. 20.07.2017 року винесено постанову №132-ДК/0048По/08/01/-17, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, вчиненням якого завдано збитків на суму 11063,20 грн., згідно розрахунку, та на [PERSON] накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (т.1 а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №№ 0.0.816446347.1, 0.0.816448603.1 від 27.07.2017 року [PERSON] сплачено штраф в сумі 170,00 грн., а також відшкодовані збитки в сумі 11063,20 грн. (а.с.27). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення першого заступника сільського голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в розмірі 11063,20 грн. сплачені [PERSON] , надійшли на рахунок вказаної сільської ради (т.1 а.с.28). \~ \~ \~ \~З повідомлення сільського голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №02-41/999 від 07.09.2017 року, вбачається, що від використання земельної ділянки, з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, в період з 01.01.2015 року по 01.09.2017 року, кошти до бюджету у виді земельного податку або орендної плати не надходили (т.1 а.с.68). \~ \~ \~ \~ З рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 по справі № 390/73/21 вбачається, що [PERSON] звернулась до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просила визнати за нею право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, площею 0,5568 га на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відповідно до рішення Соколівської сільської ради № 1072 від 10.06.2009 та зобов`язати Соколівську сільську раду Кропивницького району укласти з [PERSON] договір оренди земельної ділянки із вищезазначеним кадастровим номером на умовах, зазначених рішенням № 1072 від 10.06.2009. Згідно мотивувальної частині зазначеного рішення суду підставою припинення права користування земельною ділянкою, яка була отримана громадянином для здійснення підприємницької діяльності, виступає припинення відповідної підприємницької діяльності. Отже, у разі смерті громадянина фізичної особи підприємця, відповідні права та юридичні обов`язки щодо використання земельної діяльності, яка була надана йому для здійснення підприємницької діяльності зберігаються за тією юридичною особою, яка до укладання договору оренди розпоряджалась земельною ділянкою на законних підставах, тобто за Соколівською сільською радою Кіровоградського району. Враховуючи викладене, право оренди земельної ділянки, не\~входить до складу спадщини після смерті орендаря ФОП [PERSON] . Рішенням суду у позові відмовлено повністю (т.2 а.с.202-207). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зокрема, що підприємницька діяльність [PERSON] припинена у зв`язку із його смертю, а право оренди земельної ділянки і похідне від нього право викупу не входить до складу спадщини після смерті орендаря фізичної особи підприємця [PERSON] (т.2 а.с.208-212). \~ \~ \~ \~Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2019, яку виніс державний виконавець Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Родченков В.В. у зазначеному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження ВП № 57118774 за виконавчим листом № 2/390/902/17, який видав 28.03.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області про зобов`язання \~ [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, загальною площею 0,5568 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 1848576,00 грн., яка розташована в межах населеного пункту с.Соколівське на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та повернути її Соколівській сільській раді Кіровоградського району за актом приймання-передачі. Рішення суду боржником не виконано, виконання даного виконавчого документа без участі боржника неможливо. Виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернуто до суду, який його видав (т.1 а.с.212-214). \~ \~ \~ \~Постановою Верховної Ради України «Про перейменування Кіровоградського району Кіровоградської області» від 20.11.2018 року\~за\~№ 2615-VIII, Кіровоградський район Кіровоградської області перейменовано на Кропивницький район. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.116 ЗК України\~ громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування\~земельними ділянками\~із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно до ч.1\~ст.123 ЗК України\~надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачений ст.ст.123, 124 ЗК України. Згідно ст.125 ЗК України право власності\~на\~земельну ділянку, а також\~право постійного користування\~та\~право оренди земельної ділянки\~виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В даному випадку, відсутні будь-які правовстановлюючі документи, видані відповідачці у встановленому законом порядку, на підтвердження її права користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, загальною площею 0,5568 га, яка розташована в межах населеного пункту с.Соколівське, а тому вказана земельна ділянка вважається самовільно зайнятою. Крім того, відповідачкою, в установленому законом порядку постанова про накладення на неї адміністративного стягнення, за самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки за ст.53-1 КУпАП\~ не оскаржена, нею сплачено штраф за дане правопорушення та відшкодовані завдані збитки, що свідчить про фактичне визнання неправомірності своїх дій. Стороною відповідача стверджується, що до майнових прав [PERSON] успадкованих після смерті [PERSON] входить право оренди спірної земельної ділянки. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи викладене, позивачем не надано до суду доказів укладення нового договору оренди земельної ділянки та доказів про сплату коштів [PERSON] за оренду земельної ділянки на підтвердження його користування земельною ділянкою до 2012 року. Таким чином, оскільки термін дії договору земельної ділянки від 16.03.2004 року закінчився 16.03.2009 року, нового договору оренди укладено та зареєстровано згідно із Законом України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не було, то відсутні правові підстави вважати, що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право оренди спірної земельної ділянки. Згідно із статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, сторона відповідача у своїх запереченнях посилалається на те, що [PERSON] є спадкоємцем майна, яке\~побудовано у 2007 році на спірній земельній ділянці, однак на підтвердження зазначених обставин суду не надано доказів щодо існування вказаного незавершеного будівництва та знаходження будівельних матеріалів на земельній ділянці, а також виникнення у відповідача прав на вказане майно. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У відповідності до\~ст.212 ЗК України\~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється\~\~за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює\~представництво інтересів\~громадянина або\~держави в\~суді виключно\~після підтвердження\~судом підстав\~для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених вимог, 20.09.2017 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури повідомлено Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області про підготовку позовної заяви, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає зазначена сільська рада. Представником позивача у відповідних заявах від 15.11.2017 року, висловлювалась повне визнання обставин, зазначених в позовній заяві, та підтримання, як первісних так і уточнених позовних вимог та підтримано позицію прокурора в судовому засіданні (а.с.70, 90-91). З урахуванням зазначеного, та через встановлення судом існуючого порушення інтересів держави, а саме: ненадходження до бюджету Соколівської сільської ради відповідних коштів за користування належною їй земельною ділянкою, суд вважає, що представництво керівником Кіровоградської місцевої прокуратури інтересів держави, в особі Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, здійснюються на достатніх та підтверджених правових підставах. Повернення земельної ділянки спірної земельної ділянки її власнику Соколівській сільській ради Кропивницького району, за встановлених судом обставин відповідає критеріям правомірності втручання держави у право власності, закладені у ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання держави у право власності: «відповідно до закону»\~«легітимна мета»\~«необхідність в демократичному суспільстві». Повернення земельної ділянки відповідає вимогам закону, зокрема передбачено нормами ст.ст. 158, 212 ЗК України, здійснюється з легітимною метою \~для захисту земельних правовідносин, що становить «інтерес держави», а також для задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо використання майна, яке становить власність територіальної громади. Повернення земельної ділянки відповідає вимогам прав порційності та необхідності в демократичному суспільстві, оскільки не призводить до порушення прав відповідача, оскільки нею не доведено, що на вказаній земельній ділянці розташовано майно, зокрема об`єкти незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстровано у відповідному державному реєстрі. Таким чином, суд вважає, що спірна земельна ділянка, яка є комунальною власністю та належить Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, самовільно зайнята відповідачкою, яка продовжує безпідставно використовувати вказану земельну ділянку, а тому [PERSON] повинна звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 3522587200:02:000:9284, загальною площею 0,5568 га, яка розташована в межах населеного пункту с.Соколівське на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та повернути її Соколівській сільській раді Кіровоградського району за актом приймання-передачі. Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає, що ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~З постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2018 ВП № 56185997, винесеної державним виконавцем Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Компанійцем В.С., вбачається, що за виконавчим листом № 2/390/902/17 виданого 28.03.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника [PERSON] судового збору в розмірі 27728,64 грн на користь стягувача прокуратури Кіровоградської області, боржником сплачено судовий збір та виконавчий збір в повному обсязі, у зв`язку з чим зазначене виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист № 2/390/902/17, справа № 390/1982/17 надісланий до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (т.1 а.с. 209-211). Таким чином, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки він вже сплачений після ухвалення заочного рішення у даній справі. На підставі ст.ст.123,124, 125, 158, 212 ЗК України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved