Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

25.04.2023 року представник заявника [PERSON] \~ [PERSON] звернулась\~до суду\~з заявою,\~зазначивши заінтересованою\~особоюЧетвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце смерті: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна та допустити негайне виконання рішення у справі. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що заявник є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце смерті: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна. Представник заявника зазначає, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», отже заявник отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не може. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. У зв`язку з викладеним, представник заявника вимушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 26.04.2023 року представником заявника вказані недоліки заяви були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті. Призначено судове засідання. Клопотання представника заявника [PERSON] [PERSON] про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідка [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] , а в подальшому і представник заявника [PERSON] , заяву підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Представником заявника [PERSON] додатково заявлено клопотання про допит свідка [PERSON] , яке задоволено судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви та пояснила, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] приблизно о 19.00 годині в смт. Дворічна. Чоловікові стало погано, важко дихати, казав, що серце давить, він лежав і помер. Викликати лікарів або поліцію можливості не було, оскільки велись постійні обстріли. Поховали чоловіка наступного дня на кладовищі, яке знаходиться неподалік на вулиці. Допомагали в похованні сусіди. Дозвіл на поховання заявник отримала в усній формі від голови сільради. Через 3 дні заявник з сином 19 років виїхали до м.Харків за допомогою волонтерів. Представник заінтересованої особи Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши вступне слово заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2018 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №21 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.11). Надані заявником докази підтверджують, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , отже для заявника встановлення факту смерті чоловіка має юридичне значення. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 26.12.1997 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] , [INFO] , мав реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно з довідкою (оригінал) Дворічанської селищної військової адміністрації від 22.05.2023 року за №412 [PERSON] , [INFO] , 20.09.2022 року зверталася до селищного голови з проханням стосовно поховання свого чоловіка, [PERSON] (помер [INFO] ), на місцевому кладовищі. Отримала дозвіл (а.с. 37). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона є сусідкою заявниці в [ADDRESS] , тобто поряд з будинком заявника. Під час обстрілів сім`я свідка та заявника разом переховувались у льоху. Сусідка покликала свідка і пояснила, що чоловікові погано, він скаржився, що задихається. На стан [PERSON] вплинув той факт, що недалеко підірвався будинок, і він дуже переживав за свою хату. Свідок бачила, що [PERSON] лежав на дивані, йому було дуже погано. Вечорі [INFO] [PERSON] помер. Поховали його наступного дня на цвинтарі смт. Дворічна. З похованням допомагали чоловік свідка, інші сусіди по вулиці. Викликати лікарів або поліцію не було ніякої можливості через постійні обстріли. Свідка з сім`єю та сусідів 25.09.2022 року вивезли волонтери до Харкова. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона є сусідкою заявниці, знімала протягом 13 років квартиру за адресою [ADDRESS] . З заявником сусідка була в добрих стосунках, їх діти товаришували. Сину свідка 16 років. 21.09.2022 року свідок бачила, як труну з [PERSON] везли на причепі на цвинтар. В похованні брали участь сусіди по вулиці. В подальшому свідок з сином 24.09.2022 року виїхали до м. Харкова. На той час селище вже було звільнено з окупації, однак нічого не працювало та велись бойові дії. Згідно з ч.\~1\~ст.\~2\~та ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК України\~завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ч. 4 ст. 317, п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів, що закріплено ч.2 ст. 319 ЦПК України. Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»\~від 15.04.2014\~року №\~1207-VII,\~Державні органи\~та органи\~місцевого самоврядування,\~утворені відповідно\~до\~Конституції та\~законів України,\~їх посадові\~та службові\~особи на\~тимчасово окупованій\~території діють\~лише на\~підставі,\~у межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що передбачені\~Конституцією та\~законами України. Будь-які\~органи,\~їх посадові\~та службові\~особи на\~тимчасово окупованій\~території та\~їх діяльність\~вважаються незаконними,\~якщо ці\~органи або\~особи створені,\~обрані чи\~призначені у\~порядку,\~не передбаченому\~законом. Будь-який\~акт (рішення,\~документ),\~виданий органами\~та/або\~особами,\~передбаченими частиною\~другою цієї\~статті,\~є недійсним\~і не\~створює правових\~наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року № 75 до вказаного переліку входить смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, при ухваленні рішення суду документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, беруться до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. Таким, чином враховуючи досліджені письмові докази та показання свідків в сукупності, суд дійшов висновку про те, що за заявою [PERSON] , для якої такий факт має юридичне значення, є всі підстави для встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області, Україна, що підтверджено в судовому засіданні належними та достатніми доказами. Рішення суду про встановлення факту смерті є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть. Рішення підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved