Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою вказуючи, що [PERSON] , [INFO] є його сином. Останній є інвалідом від народження, потребує стороннього догляду та допомоги, має другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою № 868062 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ та посвідченням серії [NUMBER] виданим УСЗН Новгородківської РДА. Проживають вони з сином за однією адресою по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 217 від 10 січня 2023 року, виданою Новгородківською селищною радою. Він доглядає свого сина, хоче бути його опікуном і має на це можливість та бажання. Крім того, ним пройдено попередній, періодичний та позачерговий психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, що підтверджується довідкою № 44 від 30.01.2023 р. та повний медичний огляд, що підтверджується довідкою ЛКК № 26 від 30.01.2023 р., за результатами проходження яких він може виконувати обов`язки опікуна та доглядати за [PERSON] . З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав інтересів сина та обмеження його можливості здійснювати вчинки у стані психічного розладу, є необхідність у визнанні його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також, під час розгляду справи, ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням заявника судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи. Після надходження висновку експерта, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено. Заявник [PERSON] та його представник адвокатка Бойко З.С. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника 13.06.2023 р. надала суду письмову заяву, в якій просила заяву задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу у її відсутність та заявника. Представники заінтересованої особи: органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області\~ у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник [PERSON] надав суду письмове клопотання від 13.06.2023р., в якому просив справу розглянути без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами та додав рішення виконавчого комітету від 25.05.2023 року № 67 разом з висновком № 18 опікунської ради при виконкомі селищної ради. Крім того зазначив, що заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном над його сином [PERSON] . Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність останніх. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви представника заявника та представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.06.1994 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи. Відповідно до довідки серії 10 ААВ № 868062 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 05.05.2015 року, [PERSON] [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно довідки виданої [PERSON] № 217 від 10.01.2023 року, останній проживає за адресою [ADDRESS] , за цією адресою також проживають дружина [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 140 від 24.03.2023 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної деменції внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, складний тип олігофренічного дефекту (згідно МКХ-10, F-02.804). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Не здатний давати пояснення по суті справи в судових засіданнях. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в [PERSON] , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то останнього потрібно визнати недієздатним. Таким чином заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з наступного. Так, згідно із\~ ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст.\~41,\~60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч.ч. 2-4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У наданому суду висновку № 18 опікунської ради при виконкомі селищної ради, затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 25.05.2023 року № 67, вказано, що вивчивши матеріали справи та заслухавши старосту села Митрофанівка орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішено, що відсутні підстави для призначення [PERSON] [INFO] опікуном над його сином, [PERSON] , [INFO] інвалідом ІІ групи, який потребує стороннього догляду згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертизи так, як дружина [PERSON] , [INFO] не працююча, перебуває дома і фактично здійснює догляд за сином на відміну від чоловіка, який постійно працює в місті Кропивницький. Староста села Митрофанівка підтвердив, що дружина заявника [PERSON] здійснює догляд за сином. Орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради не вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над його сином, [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи. Також судом встановлено, що відповідного подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над недієздатною особою на виконання вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України, суду не надано та матеріали справи не містять. З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим що орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради з відповідним поданням про призначення заявника опікуном над недієздатною особою, як того вимагає ч.1 ст. 300 ЦПК України, до суду не звернувся, а навпаки не вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] , суд дійшов висновку що у задоволенні заяви [PERSON] в частині про призначення його опікуном [PERSON] [INFO] , необхідно відмовити. Між тим, частиною першою\~статті 65 ЦК України\~передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] [INFO] , необхідно покласти на орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області здійснення обов`язків з опіки над останнім. Суд звертає увагу, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] [INFO] орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, відповідно до\~ ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Згідно до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: partial