Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 114\~188,55 гривень. З позовної заяви вбачається, що 05.06.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «SCANIA R420 LA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно рішення Кременецького районного суду від 10.06.2022, винним у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «SCANIA R420 LA» державний номерний знак [NUMBER] є ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», код ЄДРПОУ: 00293462. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого склала 115\~093,33 гривень. Сума відшкодування матеріального збитку із відрахуванням ПДВ склала 114\~188,55 грн.. Вказаний розмір коштів було сплачено МТСБУ потерпілій особі згідно платіжного доручення.Позивач вважає, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим просить позов задовольнити. 09.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. 18.05.2023 представник відповідача адвокат Сідоров В.М. подав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив признчачити розгляд у порядку загального позовного провадження. 22.05.2023 ухвалою судді заяву представника відповідача [PERSON] [PERSON] із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. 25.05.2023 представник відповідача адвокат Сідоров В.М. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить зменшити розмір відшкодування шкоди. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив наступні обставини справи: 05 червня 2022 року о 23 годині 10 хвилин по вул. С.Петлюри у м.Кременець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та марки «SCANIA R420 LA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2022 року (справа №601/974/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Як вбачається із вказаної постанови суду [PERSON] 05 червня 2022 року о 23:10 год. в місті Кременець по вулиці С.Петлюри, керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч не увімкнув показник повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та здійснив ДТП із автомобілем марки Сканія д.н.з. [NUMBER] з причіпом марки Pacton Т3004 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями порушив вимоги пункту 9.2Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Механічні ушкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ №3022159347608450. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «SCANIA R420 LA», державний номерний знак [NUMBER] є ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», код ЄДРПОУ:00293462. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником рн/причіп бортовий-е , державний номерний знак [NUMBER] є ПрАТ «Рокитнівський скляний завод». На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «SCANIA R420 LA», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2253109. Згідно з полісом №2253109 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю\~260 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну\~130 000 гривень; розмір франшизи\~0. Згідно витягу з наказу №22 від 06 березня 2013 року [PERSON] прийнято водієм автомобіля Сканія гаража транспортного цеху з 06 березня 2013 року з відрядно-преміальною оплатою праці, нормальними умовами. Згідно наказу № 21 від 17 січня 2022 про закріплення водіїв за автотранспортними засобами, [PERSON] закріплено за автомобілем марки «SCANIA R420 LA» державний номерний знак [NUMBER] , пр. [NUMBER] . 07 червня 2022 року [PERSON] водій ПАТ «Рокитнівський скляний завод» подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Також, 07 червня 2022 року ПАТ «Рокитнівський скляний завод» подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № 11/22 від 22.07.2022 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «SCANIA R420 LA», державний номерний знак [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] , розмір матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає - 115 093,33 грн. Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України, вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ та довідки №1 від 27.08.2022 вирішено сплатити на рахунок ПАТ «Рокитнівський скляний завод» 114\~188,55 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжного доручення №933323 від 30 серпня 2022 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ПАТ «Рокитнівський скляний завод» 114\~188,55 гривень. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із вимогами ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.2, ч.5\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку\~шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди. Суд не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди. За вказаних обставин, з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 114\~188,55 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved