Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Представник позивача\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Харою Н.С., зареєстрований в\~реєстрі за\~№5590,\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~АТ «Альфа\~ Банк» заборгованості в сумі 29955,67 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 12.02.2020 року приватний нотаріус Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 29955,67 грн, з якої: 13443,37 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16312,04 грн строкова заборгованість за сумою кредиту. Період, за який проведено стягнення боргу, з 06.06.2019 року по 22.11.2019 року. Вказує, що на час звернення з позовом приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення за рахунок заробітної плати позивача. Представник позивача зазначає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально-посвідченого договору, заборгованість, яка зазначена у виконавчому написі, є необгрунтованою та недостовірною, тобто не є безспірною, що є підставами для визнання його таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 14.04.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 14.04.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №61500709 (а.с. 29-30). Копію ухвали суду від 14.04.2023 р., копії позовної заяви та долучених до неї документів АТ «Альфа Банк» отримало, про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні (а.с. 35). Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали. Згідно з ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Інших заяв по справі не надходило. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~позивач долучив\~до позовної\~заяви копію\~виконавчого напису,\~вчиненого 12.02.2020\~рокуприватним нотаріусом\~ Київського\~міського територіального\~округу Харою\~Н.С.,\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~АТ«Альфа \~Банк» \~ заборгованості в сумі 29955,67 грн. Зі змісту\~виконавчого напису\~вбачається,\~що заборгованість\~стягується з\~ [PERSON] \~на підставі\~Кредитного договору\~№630404429\~від 05.05.2016\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та АТ«Альфа\~ Банк»,\~ стягнення проводиться за період з 06.06.2019 року по 22.11.2019 року. Розмір заборгованості становить 29955,67 грн, яка складається з: 13443,37 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16312,04 грн строкова заборгованість за сумою кредиту (а.с. 13). 11.03.2020 р. приватним виконавцем Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61500709 про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису та поставнову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.15). Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До позовної заяви представником позивача долучена копія Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії № 630404429, зі змісту якої вбачається, що в АТ "Альфа-Банк" позивачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія і видана кредитна картка, проте розмір кредитної лінії, який був наданий позивачу, встановити не вбачається за можливе. Крім того, з даного документу не вбачається, що він був посвідчений нотаріально. Згідно оспорюваного виконавчого напису заборгованість з позивача стягнута за кредитним договором № 630404429, що відповідає\~номеру Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії. Дослідивши зміст Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії № 630404429, яка долучена до позовної заяви, судом не встановлено, що заборгованість, яка стягнута відповідно до оспорюваного виконавчого напису, розрахована відповідно до умов договору, який був укладений між сторонами спору. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, та на суму боргу, яка не є безспірною, оскільки приватному нотаріусу не були надані документи, на підставі яких він має право вчинити виконавчий напис. Крім того, позивач в позовній заяві заперечує розмір боргу, який з нього стягнутий. Водночас, всупереч положенням\~ст.ст.\~12,13,81\~ЦПК України,\~відповідач не\~скористався своїм\~процесуальним правом\~і не\~направив до\~суду відзив\~на позовну\~заяву та докази, які б підтверджували, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі нотаріально-посвідченого договору та на суму боргу, яка є безспірною, а на підставі доказів, які надані позивачем, судом встановлено, що виконавчий напис вчинений на підставі договору, який не посвідчений нотаріально, та на заборгованість, яка є недоведеною, тобто з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2021 р. № 910/10374/17, в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Таким чином, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі 1073,60 грн, а також судовий збір у розмірі 536,00 грн за подання заяви про забезпечення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1609,60 грн.

Outcome: approved