overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28 жовтня 2022 року, актовий запис №1879, з підстав\~ фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.10). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20), до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 28 жовтня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1879. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За змістом позову відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім`ю, фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.113 СК України позивачу можливо залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачка 13.03.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.07.2009 року розпався через різні погляди на життя та інші цінності, непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого виявилась несумісність характерів, тому сім`я розпалась остаточно. Спору про майно на даний час не мають, бо досягли згоди. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності ( а. с. 5 ). Відповідач не надав відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином шляхом повідомлення смс у додатку «Вайбер», поштовим зв`язком, щодо нього публікувалось оголошення на сайті суду про дату, час та місце судових засідань про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 20.06.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка згодна на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 29.07.2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 811 ) ( а. с. 6 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, сімейне життя у сторін не склалося, тому, збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна на даний час не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.03.2022 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №200, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 19.03.2022\~року,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.03.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №200(а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 31.01.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №71(а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.10.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №690. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №690. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с. Макарове Золочівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7452 га з кадастровим номером 6322685000:01:001:0187, 6322685000:01:001:0186, що розташована на території колишньої Писарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №064653. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт вона не залишала, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини та про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, відповідну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного прокурор просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та складається із земельної ділянки дя ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7452 га, розташовану на території колишньої Писарівської сільської ради та передати її у власність територіальної громади в особі Золочівської селищної ради Харківської області. \~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, але надіслав заяву з підтримання вимог прокурора та проханням розгляду справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4349 га з кадастровим номером 63226840000:02:002:0085, що розташована на території колишньої Малорогозянської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №217793. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт він не залишав, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини та про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, відповідну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного прокурор просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та складається із земельної ділянки дя ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4349 га, розташовану на території колишньої Малорогозянської сільської ради та передати її у власність територіальної громади в особі Золочівської селищної ради Харківської області. \~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, але надіслав заяву з підтримання вимог прокурора та проханням розгляду справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , як доньки та батька. В обґрунтування своєї заяви вказує, що після смерті батька вона з метою прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки О.І., однак приватним нотаріусом їй було повідомлено, що встановити факт родинних відносин між померлим [PERSON] , та нею неможливо, оскільки у повторно виданому свідоцтві про її народження невірно вказано місяць її народження як [INFO] , коли вірним буде 03 липня 1961 року. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вказане перешкоджає вирішенню нею питання оформлення спадщини, внести відповідні виправлення неможливо, так як [PERSON] помер. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, як донькою, та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як батьком. \~ \~ \~ \~В подальшому заявник [PERSON] звернулася із уточненою заявою, в якій вказала, що крім іншого, перешкодою для прийняття спадщини після смерті батька також було те, що у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця було вказано [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявниці вказано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла від неї заява, в якій вказано, що вона підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.03.2018 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та змінити після розірвання шлюбу прізвище позивача на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 31.03.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. 06.04.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору. Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.02.2022 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 83. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності та у відсутності позивача, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив провести розгляд у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №83. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Позивач зазначає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, посилаючись на те, що у період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2023 рік позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії за адресою [ADDRESS] . \~Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 01.02.2023 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 19 398, 55 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п.4 ч.8\~ст.\~128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи\~на \~складність \~у викладенні\~ повного рішення суду,\~пов`язаною з\~потребою \~у обґрунтованості\~ доводів\~сторін,\~на що\~ може\~бути \~витрачено \~значний час,\~суд \~вважає за\~необхідне \~оголосити його\~ вступну\~та резолютивну\~частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed