Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена, звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна. 12.11.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 03.05.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві мотивує тим, що з 2014 року його мати [PERSON] перебуває на обліку у Львівському психоневрологічному диспансері, а тому рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2017 року [PERSON] визнана обмежено дієздатною, а рішенням від 06.11.2017 року призначено фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, [PERSON] , [INFO] , піклувальником її сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що в липні 2018 року він довідався, що [PERSON] , зловживаючи довірою своєї родички [PERSON] , знаючи, що остання страждає психічним розладом і є недієздатною фізичною особою, шляхом обману, який виразився в тому, що вона буде її довічно доглядати, а для того потрібно в нотаріуса укласти договір довічного утримання, а насправді уклала договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 04.05.2016 року, заволодівши її майном, а саме: житловим будинком [ADDRESS] , та земельною ділянкою вартістю 146 601,00 грн. Зазначив, що 06.12.2018 року відомості щодо протиправних дій [PERSON] внесені в ЄРДР за № 12018140040003323 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України і на даний час проводиться досудове розслідування сектором дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області. Вказав, що згідно п. 8 Договору купівлі-продажу від 04 травня 2016 року продавець [PERSON] залишає за собою право пожиттєвого безоплатного проживання у житловому будинку [ADDRESS] , однак [PERSON] неодноразово вдавалась до шантажу щодо проживання [PERSON] у вищезазначеному будинку, в результаті чого остання не постійно там проживала. Зазначив, що в першій половині травня 2020 року [PERSON] самовільно із вищезазначеного будинку невідомо куди вивезла вантажним автомобілем речі [PERSON] , а саме: меблі, одяг посуд на загальну вартість біля 120 тисяч гривень, завдавши потерпілій [PERSON] як матеріальну так і моральну шкоду на цю ж суму. Вказав, що згідно договорів від 26.05.2020 року [PERSON] вищезазначений будинок та земельну ділянку продала [PERSON] , залишивши потерпілу [PERSON] без житла. Зазначив, що відомості щодо протиправних дій [PERSON] внесені в ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 356, 185 КК України, і сектором дізнання та слідчим відділом Жовківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування. Вважає, що договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 04.05.2016 року є удаваними правочинами, укладені з метою приховати дійсний правочин про довічне утримання. Також вважає, що набувач [PERSON] знала про наявність перешкод до вчинення правочинів - укладення договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 26.05.2020, в тому числі й те, що продавець [PERSON] не мала права відчужувати майно, оскільки зазначені договори купівлі - продажу посвідчувались одним і тим же державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., і це свідчить про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Просив визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; витребувати у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] . В подальшому представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 10.05.2016 року індексний № 29546676; визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 10.05.2016 року індексний № 29546991; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я.; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. 26.05.2020 року індексний № 52379206; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я.; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. 26.05.2020 року індексний № 52381286; витребувати у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] . Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. Вказав, що цивільна дієздатність [PERSON] є обмеженою за рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2017 р. На час укладення договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки мати позивача [PERSON] володіла повною цивільною дієздатністю та була наділена правом укладати договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Вказав, що твердження позивача про те, що з боку відповідача [PERSON] під час укладення договорів купівлі продажу будинку та земельної ділянки мав місце обман і в дійсності [PERSON] мала намір укласти договір довічного утримання спростовується власноруч написаною [PERSON] розпискою від 04.05.2016 р. Зазначив, що дана розписка спростовує доводи позивача щодо удаваності правочину з метою приховання дійсного правочину - договору довічного утримання, оскільки засвідчує намір продавця відчужити нерухоме майно за відплатним договором, і намір покупця отримати у власність вказане нерухоме майно та сплатити за це майно кошти, тобто укладення договору спрямованого на настання правових наслідків, що ним обумовлені, а саме договору купівлі-продажу. Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказав, що суду надано підроблений висновок ЛКК Львівського психоневрологічного диспансеру від 27 квітня 2016 року та підроблену розписку [PERSON] від 04.05.2016 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у зв`язку із недоведеністю та необгрунтованістю. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що на подвір`ї є два будинки - його і той, що колись належав його матері. У 2018 році мама сказала, що передала будинок Чорній, яка мала за нею доглядати до кінця життя і у випадку хвороби забрати до себе в квартиру. Примірника договору вона не мала. Він був на заробітках в Іспанії, а коли повернувся, побачив відхилення в поведінці мами. Він звернувся до лікаря і маму відправили на обстеження, внаслідок чого на нього оформили опікунство. Приблизно через пів року він зустрівся з [PERSON] , повідомив, що мама є обмежено дієздатною, і спитався що відбувається з будинком. Він запропонував їй покрити витрати, понесені нею по укладенню договору, і повернути власність мамі. Вони порахували, що витрати по договору склали близько 19000 грн. Він приготував зазначену суму, але Чорна йому сказала, що передумала. Йому подзвонила його квартирантка і спитала, чи він знає, що мамині речі викидають на вулицю. Він звернувся в поліцію. Як йому в подальшому стало відомо, цей договір був договором купівлі-продажу. Мама сказала, що ніяких грошей не брала. Чорна сказала, що може все повернути, якщо їй повернуть гроші, які вона дала його мамі по договору. Мама [PERSON] є двоюрідною сестрою його мами. Щоб Чорна здійснювала догляд за мамою, він не бачив. У мами відбувається хвилями - часом вона все розуміє, а часом не розуміє. Мама користувалася будинком до 2018 року. В 2018 році були змінені замки в будинку і мама не змогла ним користуватися. В будинку були речі мами. Речі кудись вивезли, з приводу чого він звернувся в Жовківський райвідділ. В мами грошей не було, він їй допомагав. Він проживає з мамою вдвох у Львові з 2013 року, проте мама більшу частину літа проводила в [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона працювала на фірмі «Прогрес». Коли [PERSON] звільнилася, бо в неї щось було з ногами, вони продовжили підтримувати зв`язки. В літню пору 2015-2017 років вона проживала з [PERSON] в м. Жовква, а на зиму їхали до Львова. Одного разу в 2016 році [PERSON] їй сказала, що хоче забезпечити собі старість, тому хоче укласти договір довічного утримання з [PERSON] , яка є порядною людиною. У 2018 році у її внука народилася дитина, тому вона поїхала від [PERSON] . В [PERSON] погіршився стан здоров`я і та теж поїхала до [PERSON] . Вона дзвонила до матері [PERSON] і питала чому [PERSON] себе так повела. Про ніякі гроші від [PERSON] не було ніякої розмови. [PERSON] їй казала, що має право проживати в будинку до кінця життя. [PERSON] один раз запросили на сніданок і вона принесла [PERSON] . В подальшому [PERSON] їй сказала, що вже не може потрапити в цей будинок, бо [PERSON] повикидала її речі. [PERSON] часом бувала нервозна, заговорювалася. Зараз вона теж спілкується з [PERSON] , яка плачеться за цим будинком, в якому хотіла жити до кінця свого життя. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [PERSON] з кінця осені 2017 року. Одного разу вона виходила з будинку, а з будинку [ADDRESS] а виносили речі і [PERSON] не було. Вона подзвонила [PERSON] і сказала про це. [PERSON] приїхав. З [PERSON] вона віталася, коли та була влітку на городі. Нові власники живуть вже десь третій рік. 2020 року [PERSON] ще приїжджала. Коли виносили речі з будинку їй запропонували брати щось цінне, бо вони ці речі вивозили на смітник. Вона з чоловіком зайшли і винесли меблеву стінку. Нові власники швидко зробили ремонт, це в них зайняло ціле літо і початок осені, а потім заїхали. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. З копії договору дарування від 08.06.1977 року вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . З медичної карти № 330 стаціонарного хворого вбачається, що [PERSON] 23.06.2006 року встановлено діагноз розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції, дата виписки зі стаціонару 01.08.2006 року. З медичної карти № 39 стаціонарного хворого вбачається, що [PERSON] 18.01.2007 року встановлено діагноз змішаний тривожно-депресивний розлад органічного генезу, дата виписки зі стаціонару 20.02.2007 року. З копії свідоцтва про право власності від 31.07.2013 року № [NUMBER] та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2013 року № 7310670 вбачається, що земельна ділянка в [ADDRESS] , кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, в цілому належить [PERSON] . З копії висновку лікарсько-консультативної комісії № 3 від 27.04.2016 року, наданого Львівським психоневрологічним диспансером, вбачається, що [PERSON] оглянута комісією лікарів психіатрів, розладів психіки та поведінки не виявлено, дієздатності не позбавлена. З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 58515622 від 04.05.2016 року вбачається, що будинок в [ADDRESS] , в цілому належить [PERSON] . З копії розписки [PERSON] від 04.05.2016 року вбачається, що [PERSON] підтвердила, що перед нотаріальним укладенням договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в [ADDRESS] , які належать їй, отримала від [PERSON] повну суму згідно договору купівлі-продажу 250 тисяч гривень (двісті п`ятдесят тисяч гривень), жодних претензій немає і не буде мати, повністю усвідомлює значення своїх дій та керує ними. Також в судовому засіданні судом було оглянуто оригінал вказаної розписки. З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2016 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , договір посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори. З копії договору купівлі-продажу будинку від 04.05.2016 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS] . Згідно п. 8 договору купівлі-продажу будинку [PERSON] залишає за собою право пожиттєвого, безоплатного проживання у житловому будинку [ADDRESS] , а покупець надає на це свою згоду. З рішення Личаківського районного суду м Львова від 01.06.2017 року вбачається, що судом вирішено обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] . З копії рішення Личаківського районного суду м Львова від 06.11.2017 року вбачається, що судом вирішено призначити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, - [PERSON] , [INFO] , піклувальником її сина [PERSON] , [INFO] . З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 210155089 від 26.05.2020 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 4622710100:01:016:0250 за адресою [ADDRESS] . З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2020 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, місце розташування: №16 «а» (шістнадцять «а»), [ADDRESS] . З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.2020 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS] . З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 264699383 від 07.07.2021 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 4622710100:01:016:0250 за адресою [ADDRESS] . З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 289788204 від 12.12.2021 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 4622710100:01:016:0250 за адресою [ADDRESS] . Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників судового засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Щодо позовних вимог: визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] ; - судом встановлено наступне. 04.05.2016 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2016 року та договору купівлі-продажу будинку від 04.05.2016 року. Згідно п. 8 договору купівлі-продажу будинку [PERSON] залишила за собою право пожиттєвого, безоплатного проживання у житловому будинку [ADDRESS] , а покупець надав на це свою згоду. [PERSON] підтвердила, що перед нотаріальним укладенням договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки отримала від [PERSON] повну суму згідно договору купівлі-продажу 250 тисяч гривень, жодних претензій немає і не буде мати, повністю усвідомлює значення своїх дій та керує ними, що підтвердила власноручною розпискою, копія якої долучена до справи. 01.06.2017 року судом вирішено обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , 06.11.2017 року судом вирішено призначити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, - [PERSON] , [INFO] , піклувальником її сина [PERSON] , [INFO] . Оспорювані договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладені між [PERSON] і відповідачем [PERSON] 04 травня 2016 року, тобто до визнання продавця за такими обмежено дієздатною особою, відтак [PERSON] мала необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення таких. 26.05.2020 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2020 року та договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно зі ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом положень ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Твердження позивача про те, що оспорювані договори купівлі-продажу від 04 травня 2016 року укладені шляхом обману, який виразився в тому, що [PERSON] буде довічно доглядати [PERSON] , а для того потрібно в нотаріуса укласти договір довічного утримання, а насправді уклала договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 04.05.2016 року, заволодівши її майном, а також про те, що договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 04.05.2016 року є удаваними правочинами, укладені з метою приховати дійсний правочин про довічне утримання, - спростовуються наступним. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Приписами ч. 1 статті 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї із сторін правочину. За змістом положень статті 230 ЦК України наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману, тобто, в даному випадку позивач. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Разом з тим, позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту та обставин введення [PERSON] відповідачем [PERSON] в оману при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу. Натомість відповідно до власноручної розписки [PERSON] від 04.05.2016 року, вона підтвердила, що перед нотаріальним укладенням договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки отримала від [PERSON] повну суму згідно договору купівлі-продажу 250 тисяч гривень, жодних претензій немає і не буде мати, повністю усвідомлює значення своїх дій та керує ними. Тобто [PERSON] при укладенні договорів купівлі-продажу від 04 травня 2016 року мала намір продати належне їй нерухоме майно покупцеві [PERSON] та отримати за це майно кошти, тобто укладення даних договорів було спрямоване на настання правових наслідків, що настають при укладенні саме договорів купівлі-продажу. Умов щодо того, що набувач [PERSON] зобов`язується забезпечувати відчужувача [PERSON] утриманням та (або) доглядом довічно, що відповідно до ст. 744 ЦК України є істотною умовою договору довічного утримання, вказані договори не містять. Окрім цього, зазначені договори є відплатними. Зазначені обставини унеможливлюють визнання того, що насправді [PERSON] та [PERSON] 04 травня 2016 року вчинили договори довічного утримання, а відтак і того, що оспорювані договори купівлі-продажу від 04.05.2016 року є удаваними. Таким чином судом встановлено, що при укладенні договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 04.05.2016 року [PERSON] мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників даних правочинів було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, дані правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Достатніх належних та допустимих доказів того, що при укладенні договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 04.05.2016 року існували будь-які інші підстави для визнання вказаних правочинів недійсними, суду не надано. За таких обставин у задоволенні позовних вимог визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 04 травня 2016 року між [PERSON] і відповідачем [PERSON] , - потрібно відмовити. Твердження позивача про те, що набувач [PERSON] знала про наявність перешкод до вчинення правочинів - укладення договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 26.05.2020 року, в тому числі й те, що продавець [PERSON] не мала права відчужувати майно, спростовується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 754 ЦК України набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину. Судом встановлено, що правові підстави для визнання оспорюваних договорів купівлі-продажу від 04.05.2016 року, укладених між [PERSON] і [PERSON] , договорами довічного утримання відсутні. Відтак відсутня і заборона для [PERSON] передавати майно, отримане за такими, у власність іншим особам на підставі інших правочинів. Достатніх належних та допустимих доказів того, що при укладенні договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 26.05.2020 року існували будь-які інші підстави для визнання вказаних правочинів недійсними, суду не надано. За таких обставин у задоволенні позовних вимог визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового земельної ділянки площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , укладений 26 травня 2020 року між відповідачами [PERSON] і [PERSON] , - потрібно відмовити. У задоволенні позовних вимог: скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 10.05.2016 року індексний № 29546676; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 10.05.2016 року індексний № 29546991; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. 26.05.2020 року індексний № 52379206; скасувати запис (рішення) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), внесений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. 26.05.2020 року індексний № 52381286; витребувати у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0924 гектарів, кадастровий номер 4622710100:01:016:0250, що розташована по [ADDRESS] , - потрібно відмовити як у похідних позовних вимогах. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин у задоволенні позову потрібно відмовити повністю. Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року, потрібно скасувати. Інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, немає.

Outcome: dismissed