overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 26 червня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №2229 , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в судове засідання \~не з`явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №2229. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо , сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] ,\~в яких\~просить розірвати\~шлюб укладений\~між нею\~та відповідачем,\~посилаючись \~на те,\~ що\~ сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2007 року народження . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами шлюбні стосунки . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання \~не з`явилася , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №485. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо , сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, що негативно вплинуло на розвиток сім`ї, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 02.03.2006 зареєстрували шлюбу, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 28. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджено, що від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст., ст.152, 211 Земельного кодексу України, ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстровано 25.10.1975 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської міського управління юстиції, актовий запис 2844. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 07.06.2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.04.2023р., між сторонами зареєстрований шлюб, 25 жовтня 1975 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської міського управління юстиції, актовий запис № 2844. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідач про зміну прізвища не зазначила. \~ \~ З\~урахуванням приписів\~статті 113\~СК України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

04.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~ \~ \~05.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове замсдіання не з`явився, надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 серпня 2004 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивача, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

04 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 299 розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що 28 серпня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судові витрати просить поділити порівну. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 серпня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 28 серпня 2019 року (арк.с.11). Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 10 листопада 2009 року (арк.с.12) Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

06 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 839 розірвати. Стягнути судові витрати з відповідача на її користь. В обґрунтування позову зазначила, що 15 грудня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Прізвище залишити їй [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 грудня 2001 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 15 грудня 2001 року (арк.с.4). Від шлюбу у них народились діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.5), яка є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

30.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася адвокат Іванченко А.Л., яка діє в інтересах [PERSON] з позовом до Петриківської селищної\~радипро встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на садибу, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . За життя у 1953 році батьки побудували житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де все своє життя проживали та були зареєстровані. Батько [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] після смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем та вела з ним спільне господарство. З 2012 року через похилий вік та стан здоров`я матері позивач, як єдиний син, почав на постійній основі проживати з нею за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після померлої [INFO] [PERSON] , позивач отримав відмову, оскільки звернувся після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця та відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві. З огляду на викладене, [PERSON] просить суд встановити факт постійного його проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на садибу, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: житлового будинку літера «А-1», загальна площа 52,6 кв.м, житлова площа 23,4 кв.м, тамбуру «а-1», літньої кухні «Б-1», сараю «В-1», прибудови «в-1», підвалу із входом «Г-1»; душу «Д-1», вбиральні «Є -1»; свердловини, воріт з хвірткою, огорожі, тротуару. З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О. Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 28.02.2022 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області виребувано у приватного нотаріуса\~Дніпровського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Лимаря Є.В.\~копію спадкової\~справи №\~169/2022,\~заведену після\~смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Петриківської селищної ради Левечко О.А. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial