Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Заявники звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначили, що їм та померлому [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , належить на праві спільної приватної власності квартира [ADDRESS] . Правовстановлюючим документом на вказану квартиру є Договір міни квартири від 05.07.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2096. Відповідно до якого власниками квартири є наступні: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . У правовстановлюючому документі на квартиру прізвища заявників не збігаються із їх прізвищами записаними у їх паспортах, а саме: у паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як - [PERSON] ; у паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як - [PERSON] ; у паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як - [PERSON] . У померлого [INFO] [PERSON] прізвище у Свідоцтві про смерть записане - [PERSON] . Заявникам є необхідним встановити факт належності їм правовстановлюючого документу на квартиру для реалізації прав власників нерухомого майна. А також, для прийняття та оформлення спадщини померлого [PERSON] . Заявники - є членами однієї родини. Заявник [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] - є подружжям. [PERSON] , [PERSON] та померлий [PERSON] - є дітьми від шлюбу між заявником [PERSON] і зацікавленою особою [PERSON] .. У зв`язку з викладеним, заявники просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - Договору міни квартир від 05.07.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2096, наступним громадянам, а саме: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , - у якому вони записані як: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . До початку судового засідання заявниками надано заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву просили задовольнити. До початку судового засідання заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву просила задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно\~статті 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995\~року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно Договору міни квартир від 05.07.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В., який зареєстровано в реєстрі за № 2096 - власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . (а.с. 15). При цьому, у Договорі міни квартир від 05.07.2000 року прізвища заявників не збігаються із їх прізвищами записаними у їх паспортах, а саме: -у паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] (а.с. 4); -у паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] (а.с. 6); -у паспорті громадянина України № [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище [PERSON] ,померлого [INFO] , зазначено [PERSON] (а.с. 11). Заявники - є членами однієї родини. Заявник [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] - є подружжям (а.с. 16). [PERSON] , [PERSON] та померлий [PERSON] - є дітьми від шлюбу між заявником [PERSON] і зацікавленою особою [PERSON] (а.с. 17, 18, 19). З урахуванням зазначених прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » попри розбіжності у документах, є ідентичними. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На основі вище вказаних документів є достатні підстави вважати, що « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » і « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » є одними й тими самими особами. Внаслідок такої помилкової зміни прізвищ, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на їх ім`я, що обмежує заявника у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.\~ Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3\~статті 76 ЦПК України). Як встановлено\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд доходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого\~документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved