Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

11 травня 2023 року адвокат Третякова Л. Ф., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1075337 від 09 травня 2023 року, звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити [PERSON] , [INFO] , другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року [PERSON] , 1986 року народження, визнана недієздатною. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2005 року опікуном над недієздатною [PERSON] призначено її матір [PERSON] , [INFO] . Опікун [PERSON] за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я [PERSON] подала заяву до опікунської ради та просила призначити її сина - [PERSON] другим опікуном на недієздатною [PERSON] [PERSON] також звернувся із заявою про доцільність призначення його другим опікуном над недієздатною [PERSON] 28 квітня 2023 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської області задовольнила прохання [PERSON] про призначення другим опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] . Представник заявника зауважила, що [PERSON] ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, за місцем роботи характеризується позитивно, наркологічних захворювань не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, члени сім`ї [PERSON] надали до опікунської ради заяви, в яких повідомили, що не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву про встановлення опіки та піклування підтримав та просив її задовольнити. Представник заявника адвокат Третякова Л. Ф. у судовому засіданні заяву про встановлення опіки та піклування підтримала та просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н. П. у судовому засідання подала письмові пояснення, в яких просила суд задовольнити заяву [PERSON] про призначення його другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про встановлення опіки та піклування за її відсутності, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши заявника, представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 162132 від 06 грудня 2011 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої «А» групи з 06 грудня 2011 року; причина інвалідності інвалід з дитинства; інвалідність встановлена безстроково. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2005 року [PERSON] призначено опікуном її дочки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її недієздатністю. Як слідує зі змісту заяви через погіршення стану здоров`я [PERSON] не має можливості у повному обсязі здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною донькою [PERSON] , у зв`язку з чим опікун [PERSON] звернулась до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення її сина [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] . Зі змісту долученого до матеріалів справи консультаційного висновку спеціаліста КНП «Міська поліклініка № 10» ХМР від 02 травня 2023 року слідує, що [PERSON] має діагноз: остеохондроз хребта у дорослих, попереково-крижовий відділ; остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, попереково-крижовий відділ, помірне порушення функції хребта, больовий синдром. Згідно з\~консультаційним висновком\~спеціаліста КНП\~«Міська поліклініка\~№ 10»\~ХМР від\~16\~березня 2022\~року, [PERSON] рекомендовано обмежити фізичне навантаження. Відповідно до\~подання опікунської\~ради адміністрації\~Київського району\~Харківської міської\~ради про\~доцільність призначення\~ [PERSON] другим\~опікуном [PERSON] \~від 28\~квітня 2023\~року,\~опікунська рада\~вважає за\~можливе задовольнити\~прохання заявника\~та просить\~Київський районний\~суд м.\~Харкова призначити\~ [PERSON] \~другим опікуном\~над недієздатною [PERSON] . Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Суд встановив, що заявник [PERSON] є рідним братом недієздатної [PERSON] , [INFO] . З долучених\~до матеріалів\~справи копій\~паспортів громадянина\~України [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП «Міська поліклініка № 3» ХМР від 18 квітня 2023 року, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Як вбачається зі змісту Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000847551 станом на 12 квітня 2023 рік, громадянин України [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З долученої до матеріалів справи довідки керівника у регіоні Представництва Норвезької ради у справах біженців в Україні Сексто Р. В. вбачається, що [PERSON] з 10 січня 2023 року працює у Представництві Норвезької ради у справах біженців в Україні на посаді водія у м. Харкові на підставі наказу № 4-к/тр від 06 січня 2023 року. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1780М від 12 квітня 2023 року, [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має. Як слідує зі змісту довідки КНП ХОР «ОКПТД № 7» від 17 березня 2023 року [PERSON] на обліку в ОКПТД №7 м. Харкова не перебуває. Зі змісту довідки № 157 «Про обстеження на антитіла до вірусу імунодефіциту (ВІЛ)» слідує, що за результатами обстеження на наявність у [PERSON] антитіл до ВІЛ встановлено, що у [PERSON] негативний результат. Як слідує зі змісту подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] від 28 квітня 2023 року, дружина [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та вітчим - [PERSON] , [INFO] , надавали до опікунської ради заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи те, що [PERSON] визнана недієздатною, а раніше призначений опікун [PERSON] не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна та надала свою згоду на призначення [PERSON] другим опікуном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та призначити [PERSON] , [INFO] , другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved