Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Акціонерне товариство "ТАСкомбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 листопада 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 8795068713, відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 150\~098 грн. 07 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,49% на місяць, строком на 60 місяців. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом обрання умов кредитування, за якими він зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредитних коштів з урахуванням відсотків (п. 5.1. Умов отримання кредитних коштів). У відповідності до п. 7 Паспорта кредиту позивальник у разі прострочення чергового платежу повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період утворення заборгованості, а у разі тривалого прострочення виконання своїх зобов`язань, понад 90 днів, повинен сплатити неустойку у розмірі 350 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.04.2023 року у неї виникла заборгованість за договором у розмірі 165 446 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 116 177 грн. 11 коп; заборгованості за річними відсотками у розмірі 1 грн. 72 коп., заборгованості за місячними відсотками у розмірі 49\~268 грн. 05 коп. 17 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу № 171221, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до акціонерного товариства «Таскомбанк». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору. Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за договором позики № 8795068713 від 18.11.2020 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 165\~446 грн. 88 коп. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 19.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою, які вона отримала 02.06.2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від сторін не надходило не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Даний спір виник у сфері договірних зобов`язань та регулюється нормами загального цивільного законодавства та умовами укладеного договору. Як вбачається із матеріалів справи, що 18 листопада 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 8795068713, відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 150 098 грн. 07 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,49% на місяць, строком на 60 місяців. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом обрання умов кредитування, за якими він зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредитних коштів з урахуванням відсотків (п. 5.1. Умов отримання кредитних коштів). У відповідності до п. 7 Паспорта кредиту позивальник у разі прострочення чергового платежу повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період утворення заборгованості, а у разі тривалого прострочення виконання своїх зобов`язань, понад 90 днів, повинен сплатити неустойку у розмірі 350 грн. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію кредитного договору № 8795068713 від 18.11.2020 року (а.с. 8), паспорт кредиту № [NUMBER] (а.с. 9-10), Умови отримання фінансових кредитів (а.с. 11-18), платіжні інструкції на перерахування кредитних коштів на ім`я відповідачки (а.с. 43-57). У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у неї настом на 13.04.2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 165 446 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 116 177 грн. 11 коп; заборгованості за річними відсотками у розмірі 1 грн. 72 коп., заборгованості за місячними відсотками у розмірі 49 268 грн. 05 коп. (а.с.58-80). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України,зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 17 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу № 171221, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до акціонерного товариства «Таскомбанк». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору. Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за договором позики № 8795068713 від 18.11.2020 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою. В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Таким чином, відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором № 8795068713 від 18.11.2020 року належним чином не виконала. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за договором кредиту, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, порушене право позивача підлягає захисту у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved