Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] адвокат Барилюк А.А. просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , яка померла [INFO] , як дочкою та матір`ю, а також встановлення юридичного факту належності померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0146154, який виданий Любомльською райдержадміністрацією 26 липня 1996 року на ім`я [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що заявник є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON] , спадщину прийняла фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Інші спадкоємці, які б претендували на спадщину, відсутні. До складу спадкового майна входить, у тому числі, право на земельну частку (пай) за сертифікатом серії ВЛ № 0146154. Проте реалізувати свої спадкові права заявник не має можливості через виявлення у документах розбіжностей в написанні імені та прізвища матері. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника ім`я матері вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) - « [PERSON] ». Крім цього, у свідоцтві про одруження заявника її дівоче прізвище зазначено « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] »; у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище матері заявника вказано « [PERSON] », хоча правильним є « [PERSON] ». Вважає, що такі розбіжності є не інакше як граматичними помилками, які допущенні внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову та написання особистих даних не на підставі документів, а зі слів. Усунути ці розбіжності в адміністративному порядку неможливе, через що реалізація прав заявника можлива лише у судовому порядку шляхом встановлення заявлених юридичних фактів. В судове засідання учасники справи не з`явились. У заяві представник заявника просив розглянути справу за його і заявника відсутності. Від Рівненської сільської ради електронною поштою надійшла заява про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Заявник документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народилася [INFO] в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області; 09 листопада 1949 року уклала шлюб з [PERSON] ; місце проживання зареєстроване по [ADDRESS] . Укладення заявником 09 листопада 1949 року шлюбу з [PERSON] також підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , у якому її дівоче прізвище зазначено « [PERSON] » (записи вчинено російською мовою). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (записи вчинено російською мовою). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області у віці 87 років. Довідкою Рівненської сільської ради від 01 травня 2023 року № 254 стверджено, що спадкодавець [PERSON] проживала і була зареєстрована в селі Старовойтове та згідно запису в погосподарській книзі № 8 за 1991-1995 роки вибула до дочки у село Бережці. З довідки Римачівського старостинського округу Вишнівської сільської ради від 03 травня 2023 року № 427/5, виданої на підставі акту опитування свідків від 02 травня 2023 року, якими є жителі села Бережці, вбачається, що [PERSON] з 1991 року до дня смерті проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] без реєстрації у належному останній будинку по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON] , яка здійснила обряд поховання, вступила в управління і володіння спадковим майном, оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у неї, обробляє земельні ділянки. 02 травня 2023 року Рівненська сільська рада видала заявнику [PERSON] довідку за № 72 про те, що її мати [PERSON] була включена у списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства на розпаювання землі, які були затверджені загальними зборами уповноважених колгоспників «Радянська Україна» протокол № 1 від 16 лютого 1996 року, для отримання Державного акту на право колективної власності на земельну частку (пай). На ім`я [PERSON] був виданий сертифікат серії ВЛ № 0146154 під № 673. Відповідно до довідки Рівненської сільської ради від 01 травня 2023 року № 254 після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0146154, виданий Любомльською райдержадміністрацією 26 липня 1996 року. Із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0146154 вбачається, що він виданий Любомльською райдержадміністрацією 26 липня 1996 року члену КСП «Радянська Україна» [PERSON] , яка проживає в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, на підставі рішення Любомльської райдержадміністрації від 23 липня 1996 року № 286 про те, що останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Радянська Україна», розміром 3,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання, а також з урахуванням знаходження оригіналів особистих документів та сертифіката на земельну частку (пай) у заявника як спадкоємця майна його власника, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме спадкодавцю [PERSON] , а остання є матір`ю заявника [PERSON] . Виявлені у документах певні розбіжності у написанні особистих даних спадкодавця та заявника вочевидь є допущеними помилками, які пов`язуються із використанням на той час російської мови та вчинення записів зі слів. При цьому існування таких розбіжностей, які суд розцінює як несуттєві, жодним чином не викликають сумніву у доведеності вищевказаних юридичних фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин. Встановлення цих фактів має юридичне значення і заявнику необхідні для реалізації нею своїх спадкових прав після смерті матері. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved