overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача позов визнав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу. Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна. Вказану позивачем причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Ковельської райдержадміністрації від 14.04.2003 № 180, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) без визначення меж в натурі у землі, яка перебуває в користуванні КСП ім. Л.Українки, розміром 4,17 га. У сертифікаті невірно вказано прізвище та ім`я заявника « [PERSON] », хоча у всіх інших документах зазначено « [PERSON] ». Заявник пояснює, що прізвище « [PERSON] » є прізвищем її матері що підтверджується копією свідоцтва про народження. У сертифікаті помилково вказали прізвище її матері замість її прізвища. Просить визнати належність їй цього документу. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для реєстрації права на земельну частку (пай). Згідно п.3 ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з довідки СТзОВ ім. Л.Українки, [PERSON] була внесена у списки пайовиків КСП ім. Л.Українки та має земельну частку (пай), право на яку посвідчено сертифікатом серії РН № 069046, виданого на [PERSON] . На момент розпаювання [PERSON] не надала паспорт і у списках членів КСП ім. Л.Українки була записана як [PERSON] . Через такі розбіжності в правовстановлюючому документі заявник не може оформити право на земельну частку (пай). Враховуючи, що підтвердити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення цього факту матиме для заявника юридичні наслідки і іншого шляху для його підтвердження не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . [PERSON] заповіла житловий будинок [ADDRESS] позивачу. Позивач прийняв спадщину. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 01.03.2011 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому, розмір кредитного ліміту був збільшений до 30000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.03.2023 становить 37673,17 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2011 станом на 20.03.2023 становить 37673,17 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 21.07.2009 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому, розмір кредитного ліміту був збільшений до 29000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.03.2023 становить 35441,98 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2009 станом на 21.03.2023 становить 35411,98 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 19.06 .2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

30.12.2022 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що її сестра, [PERSON] , вона ж мати [PERSON] , [INFO] померла та інших членів сім`ї чи близьких родичів, крім неї, у [PERSON] не залишилося. Останній у встановленому законом порядку визнаний інвалідом з дитинства II групи безтерміново та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Новоград-Волинського міськрай ТМО, оскільки не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує лікування, постійного стороннього догляду та опіки. Заявник просить призначити її опікуном [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Дала пояснення про обставини справи. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення заяви та надав висновок про призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи № 160-2023 від 28.03.2023 року (а.с. 43-44). Рішенням органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району від 25.01.2023 року №4 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] щодо її племінника [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 4 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала, 3 травня 2023 року подала до суду заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.9-10/. Як убачається з позовної заяви і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

16.02.2023 позивач звернулася у Вишгородський районний суд Київської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 27.08.2014. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що суперечить поз галам позивача на сім`ю. Втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою від 06.03.2023 справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області ( а.с.29) 12.05.2023 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області і була передана на розгляд судді Слободян Н.П. 17.05.2023 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження, перше судове засідання призначене на 15.06.2023. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с.8-9). Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмову заяву у якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог і просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.08.2014 у відділі ДРАЦС РС Васильківського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 337, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19). Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с.20-22). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.07.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом не проживають на протязі півроку, фактично припинили шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер та подальше його збереження суперечить інтересам сторін. Від позивача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, 05.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу Вус, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №267. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 20 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 20 липня 2007 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2020 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав заяву про визнання позову. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2020 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial