Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що 07.11.2020 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в Уманському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [INFO] у них народився син [PERSON] . Син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні їх сина, її звернення до нього не надали належного результату, відповідач відмовляється приймати участь в утриманні дитини, тому вона змушена звернутись з позовом до суду. 23.03.2023 судом надіслано запит до Молодецької сільської ради Уманського району щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 18.04.2023 надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 19.04.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON] в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в задоволенні якого ухвалою суду від 17.05.2023 було відмовлено. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Харькова В.О. до суду надійшов відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог відзиву посилався на те, що [PERSON] добровільно сплачує аліменти в тому обсязі, в якому вважає за необхідне, оскільки вийти на зв`язок з позивачем не має можливості через відсутність комунікації між ними за ініціативою позивача. Представник відповідача вважає, що вимога про стягнення аліментів є зловживанням права на звернення до суду з боку позивача. Твердження [PERSON] про наявність на розгляді в суді позову про розірвання шлюбу не відповідає дійсності, оскільки провадження у справі закрито ухвалою суду від 03.04.2023 через вагітність [PERSON] [PERSON] проходить військову службу та отримав поранення, проходив лікування та потребує подальшої реабілітації у зв`язку із станом здоров`я, що унеможливлює перебування [PERSON] на нульовій лінії фронту та позбавляє його можливості отримувати додаткові фінансові ресурси за проходження військової служби. [PERSON] перераховував кошти [PERSON] в досить значних розмірах, що підтверджує його зацікавленість у забезпеченні власної сім`ї в тій мірі, в якій він може це робити. Позивач не з`ясувала всі фактичні обставини життєвої дійсності, не поцікавилася станом здоров`я та фінансовою забезпеченістю [PERSON] , не вказала, що чоловік добровільно надсилає і продовжує надсилати їй кошти. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2020 [PERSON] та [PERSON] 07 листопада 2020 року зареєстрували шлюб в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 524. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.12.2020 батьками [PERSON] , [INFO] , вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до довідки Дмитрушківської сільської ради Уманського району за № 88 від 17.03.2023 [PERSON] та її сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають без реєстрації в [ADDRESS] . Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~зі ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Положеннями ст.\~182\~СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері, причому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дітей. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Як вбачається з долучених представником відповідача платіжних інструкцій АТ «КБ «Приватбанк», [PERSON] перераховував [PERSON] такі грошові кошти: - 25.08.2022 у розмірі 5025,26 грн; - 30.08.2022 у розмірі 5025,39 грн; - 07.09.2022 у розмірі 20050,13 грн; - 23.09.2022 у розмірі 1005,03 грн; - 05.10.2022 у розмірі 301,51 грн; - 09.10.2022 у розмірі 8040,20 грн; - 17.10.2022 у розмірі 2010,05 грн; - 21.10.2022 у розмірі 1005,03 грн; - 23.10.2022 у розмірі 1005,03 грн; - 29.10.2022 у розмірі 1507,54 грн; - 03.11.2022 у розмірі 4020,10 грн; - 08.11.2022 у розмірі 5025,13 грн; - 05.12.2022 у розмірі 5025,13 грн; - 15.03.2023 у розмірі 4020,10 грн. Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 221121441 [PERSON] 22.10.2022 отримав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин тім`яної ділянки голови ліворуч, грудної клітки ліворуч. Травматичний пневмоторакс ліворуч. Стороннє тіло м`яких тканин тім`яної ділянки голови ліворуч, грудної клітки ліворуч. Відповідно до довідки відділення хірургії центру ШКК від 02.02.2023 [PERSON] знаходився на лікуванні з 31.01.2023 по теперішній час з приводу грижі білої лінії живота, стан після защемлення. Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 1481 КНП МЛЕ та ШМД ЗМР ХЦНІКК [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 31.01.2023 по 17.02.2023. Виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично, так і духовно. Тому визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Згідно зі ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на вік дитини, прожитковий мінімум для неї, обов`язок обох батьків забезпечувати достатнє утримання дитини, належні умови для її розвитку, навчання тощо, зважаючи на працездатний вік батька, який в змозі мати доходи на своє та утриманців проживання, відсутність на даний час доказів, які підтверджують неможливість сплачувати відповідачем аліменти у зв`язку із захворюванням, беручи до уваги, що інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає, та враховуючи, що відповідач частково визнає позов, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та вбачає підстави, із врахуванням фактичних обставин справи та забезпечення якнайкращих інтересів дитини, визначити до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов поданий позивачем 22.03.2023, тому суд не враховує вже перераховані відповідачем на користь позивача грошові кошти, оскільки всі виплати було здійснено до дати подання позовної заяви. Крім того, в разі здійснення перерахувань відповідачем коштів на користь позивача після подання позовної заяви відповідач не позбавлений права, за наявності підтверджуючих документів, на зарахування вказаних коштів в якості аліментів. Крім того,\~суд звертає\~увагу представника\~відповідача,\~що копія\~позовної заяви\~з додатками\~була направлена\~відповідачу 20.04.2023,\~тобто на\~наступний день\~після ухвали\~про відкриття\~про провадження,\~та як\~вбачається з\~рекомендованого повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення,\~яке повернулося\~на адресу\~суду та\~роздруківки трекінгу\~відстеження з\~офіційного сайту\~«Укрпошти» відповідач\~особисто отримав\~копію ухвали\~про відкриття\~провадження разом\~з позовною\~заявою і\~додатками до\~неї \~11.05.2023\~р.\~За таких\~обставин,\~твердження представника відповідача \~адвоката Харькова\~В.О.\~з приводу\~не надходження\~стороні відповідача\~вказаних документів\~не відповідає\~дійсності та\~спростовується матеріалами\~справи. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial