Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 31525,98 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 02.02.2012. Вона була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання Анкети-заяви, що підтверджується її підписом та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який поступово був збільшений до 25000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 20.032023 заборгованість перед позивачем становить 31525,98 грн., яка складається з: 25788,96 грн. заборгованості за кредитом та 5737,02 грн. грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 09.05.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. За вх. №12955 від 01.06.2023 від представника відповідача адвоката Яроміч О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем, а саме видачі банком картки та коштів по ній, зокрема копій квитанцій чи меморіального ордеру. Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору на умовах, зазначених у позові. Позивач не надав підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Як вбачається із копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису. У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого кредитного ліміту та видачу кредитної картки. Не надано доказів на підтвердження видачі кредитної картки та розміру кредитного ліміту, тому, неможливо перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. Також, не є доказом довідка про умови кредитування, адже вона не містить даних про розмір наданого кредиту, про видачу кредитної картки(її виду та строку дії). Надані позивачем Правила надання банківських послуг в Приват-Банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві позичальника, яка є підписаною, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Тобто, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приват-Банку, які містяться в матеріалах справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 02.02.2012 шляхом підписання Анкети-заяви. Тому, з урахуванням вище викладеного позовні вимоги не підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2012, АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження своїх вимог надало копію Анкети-заяви, підписаної [PERSON] , про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій зазначено особисту інформацію відповідача: а саме: ім`я по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання. У Анкеті-заяві (з додатками) підписаній [PERSON] зазначено, що вона підписанням цієї заяви приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку, та які разом із пам?яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Також підтверджує своє погодження про повне та безумовне прийняття зміненої редакції Умов та правил. Також, із зазначеної заяви вбачається, що відповідач зобов?язалася зі змінами Умов і правил надання банківських послуг ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку. Із наданої Анкети-заяви вбачається, що клієнту [PERSON] погоджено видати платіжну картку КРЕДИТКА «Універсальна»/GOLD. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» надано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , з якої вбачається, що починаючи з 20.02.2013 відбувалося поступове збільшення кредитного ліміту до 25000,00 грн. З Виписки за договором б/н, укладеним 02.02.2012 між банком та [PERSON] , простежується рух коштів, які отримала відповідач та користувалася ними. Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «Приватбанк», заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 02.02.2012 становить: 31525,98 грн., яка складається з: 25788,96 грн. заборгованості за кредитом та 5737,02 грн. грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання\~про судові\~витрати,\~суд керується\~правилами ст.\~141\~ЦПК України.

Outcome: approved