Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У липні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.11.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Пунктом 5.9 Розділу ІІ Умов передбачено нарахування відсотків за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Крім того, пунктом 5.11 Розділу ІІ Умов визначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Відповідно до пункту 5.15-5.16. Розділу ІІ Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно пункту 5.23. п. 5 Розділу II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Отже, 15.11.2019 року між АТ «Універсал Банк» і відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100\~000 грн. з можливістю його коригування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). З 01.09.2020 року зменшено відсоткову ставку: пільговий період за карткою 62 дні, пільгова ставка 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (37,2%), збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (74,4%). Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 07.12.2021 року заборгованість становить 34\~620 грн. 60 коп., яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту). Вказану суму АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору 2 481 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження. До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вона позов визнала, підтвердивши факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості. Водночас, посилаючись на воєнний стан та втрату роботи, відповідач просила розстрочити погашення основної суми боргу на один рік рівними частинами по 3147 грн. 35 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 15.11.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно з доданим банком до позовної заяви розрахунком заборгованості станом на 07.12.2021 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитом у загальному розмірі 34\~620 грн. 60 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд вважає доведеним, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 07.12.2021 року виникла заборгованість у розмірі 34\~620 грн. Доказів на спростування вказаної заборгованості відповідач суду не надала. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов банку необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному розмірі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо заяви відповідача про розстрочення суми заборгованості, то суд відзначає, що за змістом статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також має врахувати :\~1)\~ступінь вини\~відповідача у\~виникненні спору; 2)\~щодо фізичної\~особи -\~тяжке захворювання\~її самої\~або членів\~її сім`ї,\~її матеріальний\~стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, за змістом наведених норм закону суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Тобто можливість відстрочення виконання рішення суду закон пов`язує саме з наявністю обставин, які ускладнюють чи виключають виконання рішення суду. В своїй заяві відповідач просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами. Поряд із цим відповідач не надала суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі на підтвердження свого скрутного матеріального становища. Суд звертає увагу, що на території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено та який діє дотепер. Військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану, є обставиною, яка може бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду. В той же час матеріали справи не містять доказів, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням у лютому 2022 року воєнного стану матеріальне становище відповідача суттєво погіршилося. Неможливість виконання відповідачем рішення суду (втрата через військову агресію роботи, заробітку (доходу), виникнення інших тяжких обставин) належними доказами не підтверджена. Крім того, само по собі скрутне матеріальне становище відповідача не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Тому лише посилання на матеріальний стан не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Суд вважає, що відповідачем не доведено неможливість виконання рішення суду, а тому підстави для розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Outcome: approved