Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У січні 2022 року представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги\~мотивував тим,\~що 27.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №308/П/35/2007-840, відповідно до якого отримано останньою грошові кошти в розмірі 65115,16 дол. США для придбання цінних паперів на строк до 26.12.2017 року. 27.12.2007 року між ВАТ\~«КБ «Надра»\~та Відповідачем\~укладено Договір\~застави пінних\~паперів № б/н,\~за яким,\~в якості\~забезпечення зобов`язань\~Відповідача за\~Кредитним договором,\~в заставу\~передано в\~повному обсязі\~лот цільових\~облігацій.\~27.12.2007\~року \~між ВАТ\~«КБ «Надра»\~та Відповідачем\~укладено Договір\~застави майнових\~прав по\~договору купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ Б-509/81-06-5/2007/001 в п.\~1.1\~якого вказано, що заставодавець в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передає заставодержателю в заставу належні йому майнові права. Вказані майнові права визначені Договором застави майнових прав право вимоги, що належить заставодавцю на підставі: 1) Проспекту емісії, 2) факту перерахування облігацій на рахунок боржника з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах, 3) Догові бронювання житла. Рішенням Києво-Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва по\~справі №\~369/11992/13\~від 02.04.2014\~року, позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до Відповідача було задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та Відповідачем в сумі 882 895,43 грн. звернуто стягнення на належні [PERSON] цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані TOB «Укргаз», код ISIN UA 4000022313, серія C, форма існування бездокументарна у кількості 5 482 шт., загальною номінальною вартістю 208 316,00 грн. 05\~серпня 2020\~року відповідно\~до результатів\~відкритих торгів,\~оформлених протоколом\~електронних торгів\~№ UA-EA-2020-05-12-000017-b\~від 22.05.2020\~року між\~ПАТ КБ\~«Надра» та\~ТОВ ФК\~«Дніпрофінансгруп» був\~укладений Договір\~№GL48N718070_blank\~про відступлення\~прав вимоги.\~За умовами\~даного Договору\~ТОВ ФК\~«Дніпрофінансгруп» набуло\~право вимоги\~до боржників,\~майнових поручителів\~та фінансових\~поручителів зокрема\~за Кредитним\~Договором (з\~додатками,\~додатковими угодами,\~договорами про\~внесення змін\~та доповнень\~тощо)\~№308/П/35/2007-840\~від 27.12.2007\~року укладеним\~між [PERSON] \~та ВАТ\~КБ «Надра» 30\~вересня 2020\~року між\~ТОВ ФК\~«Дніпрофінансгруп» та\~ТОВ «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» був\~укладений Договір\~№GL48N718070_blank_01\~про відступлення\~прав вимоги.\~За умовами\~даного Договору\~ТОВ «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» набуло\~право вимоги\~до боржників,\~майнових поручителів\~та фінансових\~поручителів зокрема\~за Кредитним\~Договором (з\~додатками,\~додатковими угодами,\~договорами про\~внесення змін\~та доповнень\~тощо)\~№308/П/35/2007-840\~від 27.12.2007\~року укладеним\~між [PERSON] \~та ВАТ\~КБ «Надра». Враховуючи вище\~викладене,\~позивач просить\~суд визнати\~за ТОВ\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~право власності\~та право\~від свого\~імені пред`являти\~для погашення\~ТОВ «УКРГАЗ»\~UA4000022313,\~серія С,\~форма існуванні\~бездокументарна,\~у кількості\~5\~482\~штук, загальною номінальною\~вартістю 208\~316,00\~грн., що знаходяться\~на рахунку\~в цінних\~паперах №\~ [NUMBER] , відкритому у Національному депозитарії України. Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.07.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ». 03.10.2022 року від представника третьої особи ТОВ «УКРГАЗ» надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду від 03.11.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не надавав та не просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі -\~ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України). Відповідно до вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ста. 628 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. При розгляді\~справи встановлено,\~що 27.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №308/П/35/2007-840, відповідно до якого отримано останньою грошові кошти в розмірі 65115,16 дол. США для придбання цінних паперів на строк до 26.12.2017 року. 27.12.2007 року між ВАТ\~«КБ «Надра»\~та Відповідачем\~укладено Договір\~застави пінних\~паперів № б/н, за яким, в якості забезпечення зобов`язань Відповідача за Кредитним договором, в заставу передано в повному обсязі лот цільових облігацій. 27.12.2007\~року \~між ВАТ\~«КБ «Надра»\~та Відповідачем\~укладено Договір\~застави майнових\~прав по\~договору купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ Б-509/81-06-5/2007/001 в п.\~1.1\~якого вказано, що заставодавець в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передає заставодержателю в заставу належні йому майнові права. Вказані майнові права визначені Договором застави майнових прав право вимоги, що належить заставодавцю на підставі: 1) Проспекту емісії, 2) факту перерахування облігацій на рахунок боржника з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах, 3) Догові бронювання житла. Рішенням Києво-Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва по\~справі №\~369/11992/13\~від 02.04.2014\~року, позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до Відповідача було задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та Відповідачем в сумі 882 895,43 грн. звернуто стягнення на належні [PERSON] цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані TOB «Укргаз», код ISIN UA 4000022313, серія C, форма існування бездокументарна у кількості 5 482 шт., загальною номінальною вартістю 208 316,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Пунктами 1, 2 частини першої\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №308/П/35/2007-840 від 27.12.2007 року укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». 30 вересня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №308/П/35/2007-840 від 27.12.2007 року укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». Згідно вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей\~512,\~514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,\~ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»\~заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. У відповідності до вимог ч. 5\~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень\~Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~що рішенням\~Києво-Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва по\~справі №\~369/11992/13\~від 02.04.2014\~року, позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до [PERSON] було задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] в сумі 882 895,43 грн. звернуто стягнення на належні [PERSON] цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані TOB «Укргаз», код ISIN UA 4000022313, серія C, форма існування бездокументарна у кількості 5 482 шт., загальною номінальною вартістю 208 316,00 грн. Рішення суду набрало законної сили, відомості про його подальше оскарження в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, позивачем не надано жодного належного, допустимого доказу про звернення ПАТ КБ «Надра» до суду з приводу видачі виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду, так само, як і відсутні будь-які докази про видачу судом виконавчого листа, пред`явлення його до виконання та відкрите на даний час виконавче провадження в рамках якого не можливо виконати рішення суду. Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Основного Закону України. Відповідно до частин першої, другої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем, на переконання суду, не надано належних та допустимих доказів в розумінні стст. 76-78\~ЦПК України, які б дали змогу встановити наявність обставин справи, на які посилається позивач, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed