Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 09.02.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 2253,00 грн. - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1074,00 грн. Ухвалою судді від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху. 15.03.2023 року позивач [PERSON] в приміщенні суду власноручно усунула недоліки, що були підставою для залишення позову без руху. Ухвалою від 17.03.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 15.06.2022 року на перехресті: вул. Рясна та вул. Ванцетті автомобіль марки Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , не дотримався вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та після зіткнення автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , в ході інертної дії зіткнувся з металевим парканом будинку [ADDRESS] . Автомобілі отримали механічні ушкодження, а позивач [PERSON] як пасажир Toyota Prius, отримала тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран обличчя, закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, внаслідок чого була госпіталізована до ортопедичного відділення ООДКЛ, де проходила лікування з 16.06.2022 року по 22.06.2022 року. Таким чином в результаті ДТП з вини [PERSON] . [PERSON] була спричинена матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування та відповідно моральна шкода. На підставі викладеного позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 15.06.2022 року о 22:35 год., в м. Одеса по вул. Рясна, біля будинку №58, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Toyota, номерний знак [NUMBER] , при виїзді з перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю марки Hyundai, номерний знак [NUMBER] , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. 16.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 15.06.2022 року приблизно о 22:35 годин за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Рясна та вул. Ванцетті автомобіль марки марки Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , не дотримався вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та після зіткнення автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , в ході інертної дії зіткнувся з металевим парканом будинку 55 по вул. Рясна. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 2004 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран обличчя, закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кісті, госпіталізована до ортопедичного відділення ООДКЛ; водій Hyundai Sonata, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, обличчя, шийного відділу хребта, забій лівого колінного суглобу, доставлений до МКЛ №11, амбулаторне лікування /а.с.50/. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №93237 КНП "Одеська обласна дитяча клініча лікарня" ООР вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебувала в стаціонарі з 16.06.2022 року по 22.06.2022 року. Повний діагноз: поєднана травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Баротравма вуха праворуч. Закритий перелом дистальної фаланги першого пальця лівої кисті. Множинні різані рани обличчя /а.с.32-33/. Судом досліджено Висновок експерта №838 від 09.08.2022 року, складений КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" на підставі постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Богуцького М.С. /а.с.46-49/. Згідно вказаного висновку у гр-ки [PERSON] виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійні рани обличчя. Дані ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, та могли бути спричинені в салоні автомобіля в умовах ДТП (зіткнення транспортних засобів). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що дані ушкодження виникли незадовго до звернення [PERSON] в стаціонар, і таким чином могли бути заподіяні 15.06.2022 року. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, і викликають розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три трижні (21 день). За цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення сутпеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 16.08.2022 року постановою слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Микити Богуцького кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162480000784 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито /а.с.51-53/. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року [PERSON] по справі №947/20242/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень /а.с.30-31/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що дорожньо-транспортна подія, яка відбулась 15.06.2022 року сталася з вини відповідача [PERSON] , внаслідок чого позивач [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме суд вважає доведеними в повному обсязі вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується доданими до позовної заяви копіями чеків. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд погоджується з доводами сторони позивача [PERSON] стосовно завдання їй моральної шкоди діями відповідача [PERSON] , проте суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений в позовній заяві є завищеним, в зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial