Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17.06.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, яким просить спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та понесені судові витрати. Вказує,\~що вона\~працює на\~посаді директора\~Комунального закладу\~спеціалізованої мистецької\~освіти «Музична\~школа №10»\~КМР з\~01.12.2017\~по теперішній\~час.\~До її\~ посадових\~обов`язків\~входить,\~зокрема,\~здійснення загального\~керівництва,\~координувати роботу\~всіх структурних\~підрозділів закладу;\~планувати роботу\~закладу,\~організовувати контроль\~за виконання\~плану роботи,\~якістю навчально-виховного\~процесу;\~організовувати контроль\~за виконанням\~правил внутрішнього\~трудового розпорядку;\~здійснювати контроль\~за дотриманням\~працівниками норм\~і правил\~норм і\~правил охорони\~праці,\~техніки безпеки.\~Зазначає,\~що вона\~характеризується виключно\~позитивно.\~Колектив та\~її оточення\~знає її\~лише,\~як доброзичливу,\~чуйну та\~неконфліктну особу.\~Зі слів\~працівників Музичної\~школи,\~що вона\~як директор,\~як керівник\~закладу сувора,\~але завжди\~відкрита,\~добра та\~з розумінням\~ставиться до\~проблем кожного\~із працівників\~та до\~неї завжди\~можна звернутись\~за допомогою. Також вказує, що коли у матері відповідача виникали проблеми зі здоров`ям, саме вона була неодноразово ініціатором збору кошів серед колективу для допомоги і про це повинно бути відомо і відповідачу. Однак, 26.04.2022 в Інтернеті в соціальній мережі Facebook, відповідач [PERSON] на своїй сторінці опублікувала допис (пост) наступного змісту (цитування): «Хочу поділитися. Дуже боляче, але я спробую... Не так давно в мене було все. Приблизно рік тому в мене захворіла мама - НАЙДОРОЖЧА ЛЮДИНА В МОЄМУ ЖИТТІ, потрапила до 2-ї міської лікарні з діагнозом "інфаркт". Після тривалого лікування і спробою повернутися до нормального життя, на роботі в КЗСМО "Музична школа 10" КМР директорка [PERSON] зустріла її зі словами: "Нам такі робітники (інваліди) не потрібні, пишіть заяву За власним бажанням"! І як це розуміти???? [PERSON] , в якої визнали III робочу групу інвалідності нікому не потрібна??? І писати заяву за власним бажанням??? Це просто нахабство і неповага! Після того, як мама відмовилася писати заяву, а попросила її звільнити за статтею, то там почалися скандали. Вони продовжувалися тривалий час, в її сторону летіли жахливі прокльони, а саме з уст головного бухгалтера [PERSON] , не раз співробітниці чули "Та щоб вона здохла, я поставила за це свічку у церкві"! Від цих слів, та й не тільки у мами трапився інфаркт.... [PERSON] , тоді лікарі змогли допомогти їй, і вона повернулася додому. Але ж нічого не проходить безслідно... 21 березня 2022 року не стало моєї самої рідної, самої люблячої мами. [PERSON] трапився інфаркт, але вже лікарі не змогли з ним впоратися... [PERSON] зробити відомими цих людей [PERSON] та [PERSON] , щоб люди знали з ким мають справу. Ще хочу добавити. Коли Музичну школу 10 офіційно опублікували в списках бомбосховищ, директорка наказала всім сторожам не пускати нікого. Зі слів: " [PERSON] що хочуть кричать, хоч двері вибивають, нікого не впускати! Це бомбосховище лише для співробітників!" І де в цьому мирі справедливість???». До свого допису відповідач додала її фото та фото [PERSON] без їх згоди. Вказані слова нанесли їй глибокий душевний та фізичний біль, оскільки у дописі зазначена цинічна неправда, звинувачення в діях, які призвели до хвороби матері відповідача, а також звинувачення в діях направлених на не допуск громадян до бомбосховища під час повітряної тривоги. Дізнавшись про зміст вказаного допису їй стало зле, самопочуття погіршилось, а здатність далі нормально жити було втрачено на довгий час, адже вказаний допис побачило багато людей, його прочитали та зробили репости (поділилися на інших сторінках), віддали свої «голоси» та прокоментували. Більш того, вказаний пост на сторінці відповідача знайшов підтримку у людей, які особисто не знайомі із нею, а просто повірили недостовірній інформації, опублікованій відповідачем, та виразили підтримку словам [PERSON] в образливій формі по відношенню до неї. Окрім того,\~відповідаючи на\~коментарі до\~свого допису,\~відповідач наполягала\~на його\~змісті та\~продовжувала свої\~обвинувачення в\~її бік.\~Зокрема,\~вона також\~акцентувала увагу\~на тому,\~що директор\~не мала\~законних підстав\~для звільнення\~покійної матері\~відповідача,\~а також\~про те,\~що перевірка\~підтвердила факт\~незаконного звільнення.\~В той\~же час,\~будь-яких\~перевірок,\~щодо законності\~звільнення громадянки [PERSON] взагалі не було, тому і будь-яких порушень не встановлювалось. Вважає, що з тексту публікації відповідача, її коментарів до публікації та коментарів інших користувачів видно, що її вислови та вислови інших осіб містять образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання та принижують її честь, гідність і ділову репутацію. Під поширенням\~інформації,\~в даному\~випадку,\~слід розуміти\~поширення тексту\~повідомлення (посту)\~про неї\~разом із\~її фото\~на сторінці\~відповідача у\~соціальній мережі.\~Вказану інформацію\~побачила необмежена\~кількість людей\~про що\~вказує кількість\~реакцій (лайків),\~коментарів та\~репостів (розповсюджень). З тексту відповідача можна зробити висновок, що вона звинувачується у порушенні нормального життя матері відповідача, її приниження та доведення до хвороби, яка призводить до смерті. Також, в публікації відповідач веде мову про те, що директор Музичної школи видала розпорядження не допускала нікого до бомбосховища, окрім співробітників. Відносно порушення вимог трудового законодавства при звільненні громадянки [PERSON] зазначає, що згідно форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається МСЕК №51 від 18.01.2021, громадянці [PERSON] було протипоказана важка праця, шкідливі умови праці, нічні зміни та довга хода та встановлено ряд обмежень та реабілітаційних заходів. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №591706 від 18.01.2021, висновок про умови та характер праці - протипоказана важка праця, шкідливі умови праці, нічні зміни та довга хода, тому з врахуванням специфіки трудових обов`язків сторожа та вимог зазначених в наведених медичний документах, спираючись на протокол засідання профспілкового комітету від 20.01.2021, 17.04.2021 нею було винесено Наказ №35-к про звільнення [PERSON] з посади сторожа з 17.04.2021, на підставі ч.1 п.2 статті 40 КЗпП України. Отже, звільнення громадянки [PERSON] відбулось виключно в рамках закону без порушень. Відповідаючи на її коментар відповідач зазначила (цитування, мовою оригіналу): « [PERSON] : [PERSON] на кого ничего не перекладывала, писала только по факту. После каждого разговора с Вами - маме становилось всё хуже (не просто так она добавила Вас в черный список). Вы уволили человека, хотя не имели на это право, между прочим проверка, которая Вас посещала, сказала Вам то же. Почему же Вы всем об этом не рассказали?? [PERSON] у всех другая информация?? По поводу оскорблений - в публикации нет ни одного оскорбления, только описание ситуации. А на счёт поездки - не Вам решать, чьей это было глупостью, это было её желание так же как и моё. Согласитесь, если бы у Вас был хоть малейший шанс вылечить своего родственника, вы бы им воспользовались. А отвечать за свои слова и поступки Вам все же придется, не передо мной, так перед самой собой...» Таким чином, вважає, що всупереч наведеним вище фактам, відповідач продовжила подавати негативну та неправдиву інформацію про неї не тільки в публікації, а й в коментарях. Також,\~поширення недостовірної\~інформації свідчить\~про принизливе\~ставлення відповідача\~до неї,\~що в\~свою чергу\~впливає на\~зниження цінності\~її особи\~-\~приниження честі\~та гідності.\~Цим же\~поширенням недостовірної\~інформації відповідач\~створила негативну\~соціальну оцінку\~особи неї\~в очах\~оточуючих,\~чим порушила\~її честь,\~тому просить\~визнати недостовірно,\~такою що\~не відповідає\~дійсності принижує\~її честь,\~гідність та\~ділову репутацію\~поширену громадянкою\~ [PERSON] \~в соціальній\~мережі Facebook\~на її\~сторінці під\~доменним іменем\~« [PERSON] »\~ [INFO] ;\~зобов`язати\~ [PERSON] \~спростувати поширену\~нею недостовірну\~інформацію відносно\~ [PERSON] \~опублікувавши ухвалене\~судове рішення\~на своїх\~сторінці в\~соціальній мережі\~Facebook;\~зобов`язати\~ [PERSON] \~видалити публікацію\~поширену нею\~в соціальній\~мережі Facebook\~на її\~сторінці під\~доменним іменем\~« [PERSON] »\~ [INFO] ;\~ стягнути\~з [PERSON] \~компенсацію моральної\~шкоди в\~розмірі 50\~000\~грн. та понесені нею судові витрати. Заяви, клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, вказує на обставини викладені в позові. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 59-60, 75-78, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила, відзив на позов до суду не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 15.08.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивач [PERSON] працює на посаді директора Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа №10» КМР з 01.12.2017 по теперішній час, що підтверджується Наказом №51 від 29.112017 (а.с. 12). До посадових обов`язків директора КПМНЗ «Криворізька міська музична школа №10» відноситься: здійснення загального керівництва, координація роботи всіх структурних підрозділів закладу; планування роботи закладу, організація контролю за виконанням плану роботи, якістю навчально-виховного процесу; організація контролю за виконанням правил внутрішнього трудового розпорядку; здійснення контролю за дотриманням працівниками норм і правил охорони праці, техніки безпеки (а.с. 9-10). Згідно Наказу №16-к від 20.01.2021 директора КПМНЗ «Криворізька міська музична школа №10» Ткаченко В.М., відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААБ №591706 від 18.01.2021, форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями та неможливого забезпечення відповідних умов праці або переведенням на легкі умови праці,

Outcome: partial