Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 червня 2004 р. вона уклали шлюб з відповідачем, шлюб був зареєстрований в Гостомельській селищній раді м. Ірпеня Київської обл.., актовий запис № 29 від 2004р., в зв`язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 04.03.2022р.. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Також зазначила, що на примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище чоловіка. В зв`язку з вище викладеним просила суд, встановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 червня 2004р. Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської обл.. актовий запис № 29 від 2004р. 21 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/1270/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2004 року, шлюб зареєстрований Гостомельською селищною радою м. Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 червня 2004 року зроблено запис за № 29, та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] .(а.с.8). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.2010р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1653, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] .(а.с.7). Відповідно до копії паспорту № [NUMBER] від 26.03.2019, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved