Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10524,72 грн, що складається з: 8695,99 грн інфляційних втрат, 1828,73 грн 3% річних та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 23008,93 грн. Дане рішення набрало законної сили 20.01.2020 та звернено до примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак, станом на час звернення до суду, рішення суду не виконано, жодного стягнення із відповідача за весь час виконавчого провадження не стягнуто, добровільно, відповідач який обізнаний про рішення суду та відкрите виконавче провадження, жодного платежу на погашення боргу не зробив. Оскільки відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати боргу, тому за період з 21.01.2020 по 14.09.2022 у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 10524,72 грн, з яких: 1828,73 грн.\~три відсотки річних та 8695,99 грн.\~інфляційні втрати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 18.04.2023 [PERSON] надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку із суттєвою зміною суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних з моменту подачі позову, в якій прохав стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 13825,55 грн, з яких: 11588,22 грн інфляційних втрат, 2237,33 грн 3% річних та судові витрати у розмірі 992,40 грн. Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України. Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 стягнуто з [PERSON] на користь позивача грошові кошти у сумі 23008,93 грн. Рішення набрало законної сили 20.01.2020 (а.с.10-11). Згідно постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №61515215, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №554/3914/19 від 19.02.2020 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 22240,53 грн (а.с.12). Згідно постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №61515380, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №554/3914/19 від 19.02.2020 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] судового збору у розмірі 768,40 грн (а.с.13). Як вбачається із уточнених розрахунків відсотків, які надіслані до суду 18.04.2023 разом з заявою про уточнення позовних вимог, за користування грошовими коштами та інфляційних збитків за період з 21.01.2020 по 18.04.2023 сума трьох відсотків річних становить 2237,33 грн., а сума інфляційних збитків 11588,22 грн. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне. Частиною першої статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, так як виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України\~дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, за час прострочення. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, враховуючи наведене, а також право кредитора вимагати сплати нарахованих інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних, яке є способами захисту його майнового права та інтересу, відповідно до наданих позивачем розрахунків, грошові кошти у загальному розмірі 13825,55 грн, з яких: 2237,33 грн три відсотки річних та 11588,22 грн інфляційні втрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.14), які є належно підтвердженими.

Outcome: approved