Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Ухвалою Заліщицького районного суду 14.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою підготовчого судового засідання Заліщицького районного суду 10.04.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу за зміненим позовом до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.05.2023. Залучено до матеріалів справи письмовий доказ - довідку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Заліщики від 24.02.2023 за №26. Провадження у справі в частині збільшення розміру аліментів закрито. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Кульгавець С.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, змінений позов підтримують повністю, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності та надав суду письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка та її представник. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2005 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2015 позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а батьком є відповідач [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано 30.12.2011 рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі №2-1416/11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.07.2003, у якому наявна відмітка про розірвання шлюбу між сторонами. Дитина сторін зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою про внесення відомостей до ЄДДР №445824-2020 від 17.03.2020. На цей час [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами внаслідок збройної агресії російської федерації проти України і його фактичним місцем проживанням є [ADDRESS] , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.08.2022 року №6105-7001477611, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради. Разом із дитиною за цією адресою проживає його мати [PERSON] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.04.2022 №6105-7000700735, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради. Добровільно участі у фінансовому забезпеченні сина відповідач не приймає. Позивачка порушувала питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, про що 12.08.2011 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №2-382/2011. 03.10.2012 року Дружківським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області на примусове виконання цього виконавчого документа відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів, наданого 18.10.2022 Дружківським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області за №3966/23/26425 на адвокатський запит, станом на 18.10.2022 розмір заборгованості відповідача [PERSON] зі сплати аліментів в користь позивачки [PERSON] становить 205622,75 грн. Відповідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] є доцільним. З моменту розірвання шлюбу з відповідачем, тобто з 2011 року, по даний час позивачка [PERSON] самостійно займається вихованням неповнолітнього сина [PERSON] , без будь-якої допомоги відповідача., що підтверджується довідкою виданою 13.07.2021 виконавчим комітетом Дружківської міської ради на підставі пояснень сусідів [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №26 виданої 24.02.2023 загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, батько учня 11 класу [PERSON] не бере і не брав участі у вихованні сина, не відвідав жодних батьківських зборів, не мав індивідуальних бесід з класними керівниками чи представниками адміністрації закладу освіти, не брав участі в загальношкільних і класних заходах, не цікавиться успішністю сина, його дозвіллям, не співпрацює з батьківською громадськістю класів та школи. Згідно п.16 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, зокрема, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання ним освіти, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні. Також на користь обставин байдужого та пасивного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, свідчить факт ігнорування відповідачем судового процесу, ініційованого позивачкою стосовно позбавлення його батьківських прав. А, тому, з урахуванням того, що при вирішення питань, які пов`язані з дітьми судам насамперед слід виходити з інтересів дитини, суд вважає що змінений позов слід задовольнити повністю і позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу між сторонами судових витрат по даній справі, суд із врахуванням того, що позивачка та/чи її представник не порушували питання про стягнення в користь позивачки з відповідача понесених судових витрат по справі, вважає, що судові витрати по справі слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі ст.150, 164, 165, 182, 191, 192 СК України,

Outcome: approved