Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорами на загальну суму 67 397,50 гривень, а саме 1) за кредитним договором №18965-05/2021 від 30.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] ,у розмірі 13875 гривень, з яких 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8875 гривень - сума заборгованості за відсотками; 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», у тому числі й право вимоги до відповідача за кредитним договором №18965-05/2021 від 30.05.2021 року; 2)за кредитним договором №3399502717/734306 від 25.09.2021 року, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] , у розмірі 25585 гривень, з яких 7000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18585 гривень- сума заборгованості за відсотками; 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022 - Є, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», у тому числі й право вимоги до відповідача за кредитним договором №3399502717/734306 від 25.09.2021 року; 3) за кредитним договором №3399502717/475141 від 01.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] , у розмірі 27937,50 гривень, з яких 7500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20437,50 гривень - сума заборгованості за відсотками; 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022 - Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», у тому числі і право вимоги до відповідача за кредитним договором №3399502717/475141 від 01.10.2021 року. Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 10.05.2023 року від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву (а.с. 73-75), в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Крім того зазначив, що до позовної заяви позивач надав копії Договорів про надання фінансового кредиту, засвідчивши їх підписом представника та вказавши, що вони збігаються з оригіналом.Так, до позову долучена копія Договору про надання фінансового кредиту №18965-05/2021 від 30.05.2021 р. У вступній частині Договору зазначені сторони Договору. Клієнтом вказаний « [PERSON] ». Такі ж дані вказані в п. 7 Договору - «підписи Сторін», де ПІБ клієнта вказане як « [PERSON] ». Як вбачається з копії паспорту, його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , таким чином він вважає, що є неналежним відповідачем у цій частині позову. Також відповідач вказав про те, що сума нарахованих відсотків складає 1437 гривень, а не 8 875 гривень. Щодо кредитного договору №3399502717/734306 від 25.09.2021 року, укладеного між ним та ТОВ«КУ «Європейська кредитна група», яким передбачено надання кредитних коштів в розмірі 7000 гривень на 27 днів під відсоткову ставку 547,5 % річних, з розрахунку 1,5% на добу, то розмір відсотків за користування кредитів становить 2835 грн. Щодо кредитного договору №3399502717/475141 від 01.10.2021 року, укладеного між ним та ТОВ«Гоуфінгоу», за яким надано кредитні коштів в розмірі 7500 грн. на 19 днів під відсоткову ставку 912,5 % річних, з розрахунку 2,5% на добу, то розмір відсотків за користування кредитів становить 3562,50 грн. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами без деталізації є такими, що не відповідають умовам договорів та нормам чинного законодавства, а тому є неналежними доказами. Також позивач не надав суду доказів про направлення йому, тобто відповідачу вимоги щодо виконання зобов`язань, а також повідомлення про додаткові угоди до договору факторингу про відступлення права вимоги по трьом заявленим позикам, тобто не виконав ст. 1082 ЦК України. Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом (а. с. 63,82,105), подав клопотання, в яких просить судові засідання проводити за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с.64,89). Також 26.05.2023 року від позивача поступила відповідь на відзив (а.с.83-89), в якій просили задоволити позовні вимоги. Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач з`явився у судове засідання 18.05.2023 року та пояснив, що визнає факти укладення вищевказаних договорів та отримання коштів за цими кредитними договорами, будь-яких коштів на виконання цих договорів не повертав, але він не погоджується з розмірами нарахованих відсотків за користування одержаними ним кредитними коштами, які є завищеними. У судове засідання 08.06.2023 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом (а. с. 106), попередньо подав клопотання про завершення розгляду справи без його участі (а.с.102). У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до такого висновку. У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Суд акцентує увагу, що позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення з нього тільки заборгованості за тілом кредиту/позики та за відсотками по 3-х договорах. Згідно зі ч. 1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором 1.Щодо укладення кредитного договору №18965-05/2021 від 30.05.2021 року 30.05.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №18965-05/2021 шляхом підписання електронним підписом, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5000 гривень строком на 23 днів, тобто до 21.06.2021 року (п.п. 1.1, 1.2 договору) і зі сплатою за користування кредитом 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу (п.1.3 договору). Тип процентної ставки - фіксована (а.с. 9 - 11). Відповідачем не оспорюється факт укладення вищевказаного Договору та отримання ним у кредит коштів у розмірі 5000 гривень. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання ним зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. У п.2.3. Договору його сторони погодили, що в разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3.цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок за кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Згідно з п. 4.3 Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник належно виконає умови договору і слатить позику (5000 гривень) впродовж стоку кредитування (23 днів), то зобов`язаний сплатити 1437,50 гривень процентів (5000 гривень *1.25% *23 днів= 1437,5гривень). Якщо ж позичальник неналежно виконає умови договору, то він повинен повернути 5000 гривень отриманого кредиту та 5625 гривень відсотків (5000 гривень *1,25% *90 днів= 5625 гривень), а всього 10625 гривень. Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник неналежно виконає умови договору, то повинен повернути 5000 гривень отриманого кредиту та 5625 гривень відсотків (5000 гривень *1,25% *90 днів= 5625 гривень), а всього 10625 гривень. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" укладено договір відступлення прав вимог N 13012023, за яким позивач набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №18965-05/2021 від 30.05.2021 року (а. с. 13 - 18). Суд звертає увагу, що позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу на підставі ст.625 ЦПК України. Щодо посилання відповідача у відзиві на те, що вищевказаний договір укладено з « [PERSON] », то суд звертає увагу, що в даному договорі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків кредитоодержувача, а саме [NUMBER] (а.с.9, 10 зворот). Той самий реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідач відобразив у своєму відзиві (а.с.73), вказуючи свої анкетні дані, в зв`язку з чим суд визнає [PERSON] належним відповідачем у цій справі. 2. Щодо договору про надання фінансового кредиту №3399502717/734306 від 25.09.2021 року. 25.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3399502717/734306 (а.с.23- 25) шляхом підписання електронним підписом позичальника. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. договору). Відповідачем не оспорюється факт укладення вищевказаного Договору та отримання ним у кредит коштів у розмірі 7000 гривень. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання [PERSON] зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Згідно зі п. 1.2. Договору кредит надається строком на 27 днів, тобто до 21.10.2021 року. Відповідно до п. 1.3 цього ж Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.4.Договору). У п. 4.3. Договору вказано, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. У додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №3399502717/734306 зазначено загальну вартість кредиту у розмірі 9835 гривень, яка складається з 7000 гривень - суми кредиту за договором на 2835 гривень - процентів за користування кредитом, яку відповідач повинен повернути у разі належного виконання умов договору. У разі якщо позичальник неналежно виконає умови договору, то повинен повернути 7000 гривень отриманого кредиту та 9450 гривень відсотків (7000 гривень*1,5%*90 днів = 9450 гривень), а всього коштів у сумі 16450 гривень. 19.04.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група"укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3399502717/734306 від 25.09.2021(а. с. 28-32). Суд звертає увагу, що позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу на підставі ст.625 ЦПК України. 3). Щодо договору про надання фінансового кредиту№3399502717/475141 від 01.10.2021 року. 01.10.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3399502717/475141 шляхом підписання електронним цифровим підписом договору, додатку №1 до Договору (а.с. 38 - 39). За змістом цього кредитного договору Товариство надає відповідачу кредит у розмірі 7500 гривень, кредит надано строком на 19 днів, тобто 19.10.2021 року. Відповідачем не оспорюється факт укладення вищевказаного договору та отримання ним у кредит коштів у розмірі 7500 гривень. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Відповідно до умов вищезазначеного договору загальна вартість кредиту за умови належного виконання умов Договору грошовому вираженні становить 11062,50 гривень, фіксована процентна ставка за день користування 2,5% , сума процентів за користування кредитом 3562,50 гривень, 7500 гривень - сума кредиту за договором (а.с. 38-39). Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник належно виконає умови договору і сплатить позику (7500 гривень) впродовж стоку кредитування (19 днів), то зобов`язаний сплатити 3 562,50гривень процентів (7500 гривень *2,5% (*19 днів = 3 562,50 гривень), а всього 11062,50 гривень. У п. 4.3 цього договору вказано, що у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь - якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Отже, якщо ж позичальник неналежно виконає умови договору, то він повинен повернути 7500 гривень отриманого кредиту та 16875 гривень відсотків (7500 гривень *2,5% *90 днів= 16875 гривень), а всього 24375 гривень. Суд звертає увагу, що позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу на підставі ст.625 ЦПК України. 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі і за вищевказаним договором (а. с. 41 - 45). Таким чином, позовні вимоги позивача слід задоволити частково та стягнути з відповідача 51450 гривень (10625 +16450+24375) заборгованості за кредитними договорами. Щодо посилання відповідача на те, що позивач не виконав вимоги ст. 1082 ЦК України слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч.1 ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ч.2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Разом з тим, відповідач заперечуючи проти вимог нового кредитора, які він має проти первісного кредитора, щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, зустрічних позовних вимог на підставі ст. ст.193, 194 ЦПК України не заявив. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями ст. 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Вимоги ст. 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. При цьому аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором. При цьому, неповідомлення про заміну кредитора може тягти наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобов`язання не новому, а колишньому кредитору. Під час розгляду справи відповідачем не доведено, що він виконав свій борг перед первісними кредиторами, а йому слід виконати зобов`язання перед новим кредитором. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, Так, згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з частковим задоволенням позову з [PERSON] на користь позивача стягненню підлягає 2048,9 гривень (51450*2648/67397,5) у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відповідачем у відзиві було зазначено, що документи, які підтверджують його витрати на правничу допомогу, будуть надані перед судовими дебатами (а.с.75), що ним не зроблено. На підставі викладеного,

Outcome: partial