overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на її користь майнову шкоду в розмірі 2467,49 грн.; - стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.; - судові витрати пов`язані з розглядом справи стягнути солідарно з відповідачів. В обґрунтування позову позивач зазначає, що її було визнано потерпілою у кримінальному провадженні за № 42022062340000068 від 19.09.2022. Відповідно до обставин кримінального провадження, 12.08.2022, близько 09 год 05 хв, [PERSON] перебувала разом з позивачем в м`ясному павільйоні ринку, що за адресою: [ADDRESS] . В цей час та місці, за вказаних обставин між позивачем та [PERSON] виник словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на спричинення позивачці тілесних ушкоджень, реалізуючи який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст буде виготовлено протягом п`яти діб з дня проголошення рішення. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, проте не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на домоволодіння та земельну ділянку загальною площею 3.12 га, що розташовані на території села Виноградівка Болградського району Одеської області, оскільки пропустила строк, встановлений законом на прийняття спадщини. Позивач стверджує, що у лютому 2023 року дізналась про існування заповіту та в березні 2023 року звернулась до нотаріальної контори, але отримала відмову у прийнятті заяви, оскільки пропущено 6-ти місячний строк прийняття спадщини, тому вона звертається до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26 лютого 2004 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Хустського РУЮ в Закарпатській області. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є часті сварки між ними та те, що відповідачка завжди йшла з дому. Шлюбні відносини сторін припинені з вересня 2022 року. Позивач вважає, що їхній шлюб існує формально та суперечить його інтересам. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26 лютого 2004 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом №41, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше чотирьох років тому. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №26, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 06 серпня 2011 року (а.с.3).Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва серії [NUMBER] , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 19 січня 2012 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше чотирьох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Чухонцева Д.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя та взаємні права і обов`язки, як подружжя. З лютого 2022 року вони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , та доньку [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, проте від його представника [PERSON] надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, який зареєстрований Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.30). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 31) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.32). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.03.2023р. до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем [INFO] народила сина [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача. Наразі подружні відносини між сторонами припинено, син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно допомоги на його утриманні не надає. В судове засідання представник позивачки надав заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують. Відповідач подав заяву, якою позов визнав, просив розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.9). Дитина проживає з позивачкою за кордоном та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання доньки, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

До Подільського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 25.08.2022. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 31.10.1998, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 851. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 25 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 26.04.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 07 червня 2023 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Також, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своєму відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.1998, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 851. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.03.2023р. до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем [INFO] народила сина [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача. Наразі подружні відносини між сторонами припинено, син проживає з позивачкою за кордоном, а відповідач добровільно допомоги на його утриманні не надає. В судове засідання представник позивачки надав заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують. Представник відповідача подав заяву, якою позов визнав, просив розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.16). Дитина проживає з позивачкою за кордоном та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання доньки, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Представник позивача 21.03.2018 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 04.07.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з 'Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05,10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved