overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 червня 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1038, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 26 червня 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1038. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.08.1990 у м. Тернополі відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис №1283, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 лютого 2023 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 270, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 22 лютого 2023 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 270. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2664, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 24 травня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 18 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 2664. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~у сторін\~ є\~ доньки\~: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.08.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу\~у сторін\~ є\~ діти\~: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк "звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27\~399,67 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.02.2010 року. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого у відповідача станом на 15.08.2021 року утворилась заборгованість, у розмірі 27\~399,67 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв В.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про витребування від відповідачів, як незаконних володільців, на користь позивача майна - земельної ділянки загальною площею 9,8062 га, кадастровий номер 0710400000:15:008:0108, що розташована по [ADDRESS] (далі - земельна ділянка). Предметом заявленого позову є фактичне відновлення прав позивача як власника спірної земельної ділянки. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 1.1.Право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] набув на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.03.2016. У листопаді 2018 року між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , [PERSON] , як покупцями, велись перемовини щодо відчуження на користь останніх земельної ділянки загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер 0710400000:15:008:0108), що розташована по [ADDRESS] . Від свого імені брати участь у цих переговорах [PERSON] уповноважив [PERSON] на підставі довіреності від 28.11.2018, посвідченої приватним нотаріусом міста Москва РФ Черніговим І.О. за № 77/797-н/77-2018-25-2242 (строк дії довіреності складав 3 дні і спливав 01.12.2018). У процесі переговорів сторони не змогли дійти згоди щодо ціни земельної ділянки, у зв`язку з чим укладення договору купівлі-продажу неодноразово відкладалося та, зрештою, не відбулось. Зазначав, що всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку для оформлення можливого договору купівлі-продажу передав приватному нотаріусу Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л. В. Позивач 28.12.2018 звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання дубліката правовстановлюючого документа на земельну ділянку та дізнався, що вона того ж дня (28.12.2018) відчужена від його імені на користь [PERSON] та [PERSON] ; здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідачів у відповідному реєстрі. При цьому від імені та в інтересах [PERSON] , відповідно до змісту договору, діяв [PERSON] на підставі довіреності № 77/797-н/77-2018-25-2242, посвідченої приватним нотаріусом міста Москви РФ Черніговим І. О. Позивач заперечив обставини щодо надання [PERSON] повноважень на вчинення від його імені будь-яких правочинів; наполягав на тому, що із останнім він не знайомий, договір купівлі-продажу вчинено без його відома та згоди особою, яку він не уповноважував на розпорядження належним йому майном. Зазначав, що у листопаді 2018 року дійсно видавав довіреність № 77/797-н/77-2018-25-2242, однак за її змістом наділив правом розпорядження належним йому майном [PERSON] , а не [PERSON] . На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на оригінал виписки з реєстру нотаріальних дій нотаріуса м. Москви РФ Чернігова І.О. за 2018 рік, книги № 25, реєстраційний номер 77/797-н/77-2018-25-2242. Відтак, позивач стверджує, що довіреність на ім`я [PERSON] підроблена шляхом накладення машинописного тексту на довіреність, видану на ім`я [PERSON] . [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2003 року в міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від шлюбу в сторін дітей немає; на даний час сторони проживають окремо, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Скржешевський М.С. до суду не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2003 року в міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони шлюбних відносин не підтримують. Представник-адвокат у письмовому зверненні наполягав на питанні припинення шлюбу в інтересах довірительки внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважав, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна брата за законом, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким. Указаний строк він пропустив із поважних причин, оскільки після смерті брата та протягом піврічного терміну проживав у іншому населеному пункті у м. Миколаїв і, в зв`язку із віддаленістю місця прийняття спадщини не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса, інших спадкоємців його майна немає; відтак [PERSON] просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . До суду позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав; таким чином суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Із повідомлення №19 старостинського округу с. Бабина, с. Береги Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 17.05.2023р. відомо, що [PERSON] , [INFO] на день смерті був зареєстрований один по [ADDRESS] . Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки на час його смерті проживав в іншій місцевості та не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив із поважної причини.

Outcome: approved