Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у квітні 2023 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів пропорційно суму боргу на загальну суму 6138 грн 96 коп. судові витрати та судовий збір по справі. В обґрунтування позову зазначає, що з 2019 р. ОСББ «Олевська 3» самостійно здійснює управління, утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у вказаному житловому будинку, а тому згідно ст. 322 ЦК України зобов`язані утримувати майно, загальна площа якої складає 51,1 кв.м, розмір обов`язкового до сплати внеску на управління ОСББ «Олевська 3» відповідно до Протоколу загальних зборів від 15.12.2019 становить 459 грн 90 коп., щомісячно з квартири, а тому у період з січня 2021 р. по березень 2023 р. у відповідачів утворилася заборгованість через не належне виконання своїх зобов`язань щодо сплати обов`язкових внесків у розмірі 11957 грн 40 коп., розмір боргу по одноразовому внеску для оформлення права постійного користування на землю становить 357 грн 70 коп. з квартири, розмір заборгованості по щомісячному внеску до ремонтного фонду ОСББ «Олевська 3» становить1226 грн 40 коп. щомісячно, тому станом на момент подачі позову, загальна сума заборгованості по внесках становить 6138 грн 96 коп. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 28, 29). У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідач. З наданих відомостей вбачається, що [PERSON] вибула з проживання за адресою: [ADDRESS] з 19.12.2022 на підставі документу про підтвердження смерті №24043, Київський ВДР смерті ЦМЮМЮ м. Києва 19.12.2022 (а.с. 30). Ухвалою судді від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» до [PERSON] про стягнення заборгованості. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач 23.05.2023 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений термін не надано, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини справи судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Олевська 3» є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Згідно Витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Олевська 3» від 15.12.2021 вирішено затверджено кошторис ОСББ «Олевська 3» на 2020 р. з переліком послуг на утримання будинку та прибудинкової території, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівнитцва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 №90 (а.с. 14, 15). Протоколом від 15.12.2019 прийнято рішення про ро затвердження розміру внеску на управління (утримання будинків та прибудинкової території ОСББ «Олевська-3») на 2020 р., а саме: 09,00 грн. 00 коп. за м.кв. для співвласників квартир та/або нежитлових приміщень на першому поверсі будинків Об`єднання встановити розмір внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території ) у розмірі 08 грн 70 коп. за м.кв. Затверджено, що внесок на управління Об`єднання сплачується усіма співвласниками Об`єднання до 20 числа поточного місяця. Згідно Витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Олевська 3» 27.02.2021 проведено загальні збори СОББ «Олевська3» на підставі яких затверджено для оформлення права постійного користування на землю (розробка проекту) одноразовий внесок для співвласників з кожної квартири та нежитлового приміщення у розмірі 7 грн за 1 м2 загальної площі з кожної квартири або нежитлового приміщення, встановлено одноразовий внесок для оформлення права постійного користування на земельну ділянку сплачується співвласниками до 10.04.2021; затверджено, що внесок до ремонтного фонду ОСББ «Олевська 3» сплачується усіма співвласниками до 20 числа поточного місяця (а.с. 16). Згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , а також інформації з листа від 23.01.2019 №062/14-711 (И-2019) [PERSON] є співласником вищезазначеного нерухомого майна (а.с. 21, 22). Відповідач у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в рівній долі (1/3). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ. Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач свої зобов`язання по сплаті щомісячних внесків на управління (утримання будинків та прибудинкової території) не виконала належним чином за період з лютого 2021 р. по березень 2023 р. включно, сума боргу становить із врахуванням здійснених оплат у загальній сумі 6138 грн 96 коп., проте беручи до уваги ту обставину, що позивач звертався до суду із позовними вимогами до [PERSON] , [PERSON] , з яких просив стягнути борг стосовно належної їм квартири пропорційно до належної їм частки у вказаному житловому приміщенні, а тому з [PERSON] слід стягнути суму боргу у розмірі 3069 грн 48 коп. Відповідно до до п. 6 ч. 3.2. розділу 3 Статуту ОСББ «Олевська 3» до виключної компетенції загальних зборів співвласників належать визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно ч. 10.2 розділу 10 Статуту ОСББ «Олевська 3» до обов`язків співвласників віднесено виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обв`язки перед об`єднанням. Зазначені обставини відповідачами в порядку ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано на підставі чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3069 грн 48 коп. з [PERSON] . V. Розподіл судових витрат крім цього позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати на правову допомогу щодо підготовки та подання позовної заяви у розмірі 2000 грн 00 коп. з підстав чого слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася позивачу адвокатом Халупним А.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №03/04/23 від 03.04.2023 додаткової угоди №19 від 03.04.2023 та акт №16 від 13.04.2023 прийому-передачі наданих послуг до договору №03/04/23 від 03.04.2023 (а.с. 24, 25). Крім цього подано платіжне доручення №1058 від 13.04.2023 на суму 2000 грн 00 коп., де платник Олевська з ОСББ, одержувач Халупник А.В. ФОП , призначення платежу: оплата за послуги підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості згідно акту №16 від 13.04.2023 по Договору №03/04/23 від 03.04.2023 (а.с. 27). Судові засідання не проводилися, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження за наявними в матеріалах справи доказами. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами, а отже з урахуванням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України є підстави для стягнення зазначених витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1342 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial