Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] 17.02.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.10.1998 зареєстровано шлюб із відповідачкою, у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалось, подружні відносини фактично припинені, протягом тривалого часу вони не проживають як одна сім`я, спільного господарства не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї зазначає різницю їх характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. У зв`язку з наведеним у них часто виникали конфлікти та суперечки, на розгляді судів перебували справи про домашнє насильство у сім`ї. Вважає, що подальше існування сім`ї неможливе, оскільки побудова міцної сім`ї потребує значних моральних зусиль та вкладень, що неможливе у відносинах між сторонами. Ухвалою від 04.04.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] 22.05.2023 подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке. Вони разом як сім`я проживають із 1992 року, тобто більше тридцяти років. [INFO] у них народився син [PERSON] . Покликання позивача на те, що подальше існування сім`ї є неможливим вважає хибним, оскільки вона зацікавлена у збереженні сім`ї та вживає заходів для відновлення стосунків з позивачем. Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки [PERSON] про надання строку на примирення та відмовлено задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області. У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Позивач [PERSON] 07.06.2023 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити. Від представника відповідачки [PERSON] адвоката Рісної Ю.Б. 07.06.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням у іншому судовому засіданні, а саме у Господарському суді Львівської області. Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке. Вказана справа перебуває у провадженні суду з 17.02.2023, неодноразово призначалась до судового розгляду. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Рісна Ю.Б. тричі подавала клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема вперше для ознайомлення з матеріалами справи, а інші клопотання про відкладення у зв`язку із перебуванням представника відповідачки у інших судових засіданнях у Сколівському районному суді Львівської області, Шевченківському районному суді м.Львова. Разом з тим, представником відповідачки не додано доказів, що саме вона є представником учасника справи, розгляд якої призначено на 13:20 год 07.06.2023, відтак причини її неявки не є поважними. Більше того, суду не надано відомостей щодо неможливості явки в судове засідання відповідачки [PERSON] . Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, а неявка представника відповідача неодноразово була підставою для відкладення розгляду справи, відтак з метою забезпечення права на справедливий суд, що, серед іншого, включає необхідність розгляду справи в розумні строки, суд вважає можливим завершити розгляд справи відсутності сторони відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68. У шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] у позовній заяві та інших заявах по суті ствердив, що можливості зберегти сім`ю немає, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних вище обставин, суперечить його інтересам. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1\~073, 60 грн.

Outcome: approved