Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зміст позовних вимог. Позивач, в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся до суду з позовом до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" і просить суд стягнути на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6967,48 грн, якої він зазнав внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] , які призвели до ДТП 05.01.2022 року. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 05.01.2022 року о 10.59 годині в м.Білозерське по вул.Будіельна, 3, він потрапив у ДТП, винуватцем якої, відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2022 року визнано водія автомобіля ВАЗ 21114-130-51 - [PERSON] , який і є власником вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме був пошкоджений задній бампер з лівої сторони. За висновками проведеного авто товарознавчого дослідження, яке було проведене на замовлення позивача, останньому внаслідок пошкодження його автомобіля були заподіяні матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту автомобіля МАРLE C52 SMA 7151, д.н. [NUMBER] становить 6967,48 грн, які позивач і просить стягнути з відповідача, на підставі ст.1187 ЦК України, як шкоду яка завдана джерелом підвищеної небезпеки. Позивач зазначає, що вимоги до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" він пред"являє, оскільки цивільна-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована у вказаній страховій компанії. Рух справи. Ухвалою від 23.11.2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог -ТВД «Міжнародна СК». Розгляд справи призначено12.01.2023 року(а.с.27). 02.01.2023 року до суду надійшли клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та уточнена позовна заява(а.с.44-45). 12.01.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої - [PERSON] (а.с.57). Ухвалою від 12.01.2023 року у справі замінено первісного відповідача [PERSON] на належного ТДВ «Міжнародна страхова компанія»(ЄДРПОУ 31236795), залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] прийнято уточнюючу позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання(а.с.61). Ухвалою від 09.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду(а.с.72) Ухвалою суду від 10.04.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - МТСБУ(а.с.88). Ухвалою суду від 29.05.2023 року визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою та витребувано з архіву суду матеріали судового провадження № 227/54/22 відносно [PERSON] (а.с.107). Позиція учасників справи в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, з пояснень його представника неявка останнього викликана його хворобою. Представник в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги і просив стягнути заподіяну матеріальну шкоду внаслідок ДТП зі страхової компанії в сумі 6967,48 грн. На питання суду пояснив, що до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» позивач з заявою про виплату страхового відшкодування як потерпілому не звертався, оскільки йому не було відомо чи застрахована була відповідальність [PERSON] , тому одразу позивач звернувся з вказаними вимогами до суду. Відповідач до суду, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду не з`явився. Причини не явки суду не відомі. Третя особа [PERSON] , будучі повідомленим про дату і час судового засідання до суду не не з`явився. Третя особа - МТСБУ в своїх письмових поясненнях зазначає, що ТДВ «Міжнародна страхова компанія», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час знаходиться в стадії припинення. Рішення про ліквідацію компанії було прийнято її засновниками 25.05.2021 року. Страховик - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», був позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ тільки з 02.07.2021 року. Згідно витягу з ЄЦБД МТСБУ поліс № ЕР/202544479, виданий ТДВ «Міжнародна страхова компанія» станом на дату ДТП був діючим. Отже дана подія є страховим випадком, а страховик - ТДВ «Міжнародна страхова компанія» належним відповідачем. Зазначає, що відповідно до положень п.52.5 ст.52 Закону страховик членство якого припинено зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки відповідач повторно не з`явився на виклик суду, правом надання відзиву не скористався і представник позивача не заперечував проти заочного рішення, суд відповідно до вимог ст.ст.223,280 ЦПК України, суд вважав можливим постановити заочне рішення у справі. Фактичні обставини встановлені судом. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2022 року, яка прийнята в рамках справи ЕУНСС № 227/54/22, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до відповідальності та визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме за те, що 05.01.2022 року о 10:59 годині у м. Білозерське, вул. Будівельна, 3 він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114-130-51, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Maple c52 SMA 7151 [NUMBER] , належний [PERSON] (а.с.8). Вказана постанова суду набрала чинності 08.02.2022 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобілю Maple c52 SMA 7151 д.н.з. [NUMBER] , є позивач [PERSON] (а.с.10 зворотній бік). Власником автомобіля ВАЗ 21114-130-51 державний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.05.2008 року, яка знаходиться в матеріалах справи ЕУНСС № 227/54/22, що були досліджені судом в судовому засіданні. Зі схеми ДТП, яка міститься в матеріалах справи ЕУНСС № 227/54/22, яка була досліджена судом під час розгляду цієї справи встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль позивача Maple c52 SMA 7151 [NUMBER] був пошкоджений. Обсяг і характер пошкоджень в схемі ДТП щодо автомобіля Maple c52 SMA 7151 д.н.з. [NUMBER] зазначені як «пошкодження заднього бамперу з лівої сторони». З досліджених судом матеріалів справи ЕУНСС № 227/54/22 також встановлено, що на момент ДТП, а саме станом на 05.01.2022 року, цивільна-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу ВАЗ 21114-130-51, [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «Міжнародна СК» (поліс № 202544479), що також підтверджується інформацією перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на сайті МТСБУ (а.с.86), а також інформацією наданою МТСБУ, а саме копіями витягів з ЄЦБД МТСБУ (а.с.123-124). Ліміт відповідальності за вказаним страховим полісом становить: по життю та здоров`ю - 260 000,00 грн по майну - 130 000,00 грн франшиза - 1500,00 грн. Позивач, будучи потерпілим в ДТП, що трапилась 05.01.2022 року до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з заявою про відшкодування заподіяної шкоди не звертався, що в судовому засіданні підтвердив представник позивача - адвокат Трун О.В. Відповідно до відомостей з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) (https://mtsbu.ua) судом встановлено, що ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» позбавлена 02.07.2021 року членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. Відповідно до висновку експерта № 07 від 11.02.2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження за заявою [PERSON] , вартість матеріальних збитків, заподіяної власнику автомобіля Maple c52 SMA 7151 д.н.з. [NUMBER] на момент проведення дослідження становить 4177,98 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 6967,48 грн . (а.с.11-16). Висновки суду та норми законодавства, що застосовувались судом. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом вказаних норм, за загальними правилами, заподіяна шкода джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України Про страхування». За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - далі Закон №1961-IV). Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону№1961-IV). Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону №1961-IV). У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Відповідно до ст.28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до статті 33 Закону №1961-IV страхувальник, у разі настання ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово має надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Тобто страхувальник має вчинити дії для повідомлення страховика про настання ДТП. У свою чергу, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (стаття 34 Закону №1961-IV). Тобто страховик після повідомлення страхувальником про ДТП має здійснити всі дії для встановлення та виплати страхового відшкодування. Відповідно до п.34.3 ст.34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. (ст.35 Закону №1961-IV). Статтею 37 Закону №1961-IV передбачені підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). До вказаних підстав відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону (п.37.1.1), вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону) ( п.37.1.2) невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди(п.37.1.3); неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди(п.37.1.4). Виходячи з аналізу вищевказаних норм вбачається, що потерпілий внаслідок ДТП має право, впродовж одного року з моменту скоєння ДТП, звернутися за відшкодуванням заподіяної шкоди, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу до страховика особи, яка заподіяла шкоду та застрахувала свою цивільну відповідальність. Судом встановлено, що ДТП відбулось 05.01.2022 року. З пояснень представника позивача - адвоката Трун О.В. з`ясовно, що позивач до страховика відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування не звертався, а одразу звернувся з вказаним позовом до суду. Матеріалами справи підтверджується, що позов подано до суду 25.03.2022 року, тобто через 2 місяці після ДТП. В той же час ТДВ «Міжнародна страхова компанія» була залучена в якості відповідача ухвалою суду від 12.01.2023 року на підставі клопотання позивача про заміну належного відповідача 30.12.2022 року. Вказане свідчить про те, що позивач вклався в річний термін, передбачений п.37.1.4 статті 37 Закону №1961-IV. При цьому суд звертає увагу на те, що Закон N 1961-IV не передбачає норм, які б зобов`язували потерпілого звертатися з заявою про виплату страхового відшкодування тільки до страховика, тобто закон не встановлює обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі N 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком. Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону N 1961-IV не містять. У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону N 1961-IV, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування. Вишевказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 11.11.2019 року, яка була прийнята у справі N 465/4287/15(провадження N 14-406цс19), в якій зазначено, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Суд зазначає, що судові повістки, ухвали суду ТДВ «Міжнародна страхова компанія» направлялись за адресою, яка значить в Єдиному реєстрі юридичних осіб та на офіційну електронну адреса msk@msk.kh.ua (а.с.50,65, 67,73,85,91,103,110), але відповідач ніяким чином на виклики суду та вимоги позивача не відреагував та не вчинив жодних дій необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відомості про виплату ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхової суми позивачу відсутні. Пунктом 52.5. ст. 52 Закону N 1961-IV страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі викладеного, суд вважає, що саме ТДВ «Міжнародна страхова компанія» повинна відшкодувати, як страхових відповідача, заподіяну останнім шкоду позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до висновку експерта № 07 від 11.02.2022 року, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу складає 6967,48 грн (а.с.11-16). Доказів на спростування розміру заподіяної позивачу шкоди у вишевказаній сумі відповідачем суду надано не було. Таким чином суд вважає, що розмір відновлювального ремонту в сумі 6967,48 грн позивачем є доведеним і тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача шкоду, пов`язану із пошкодженням транспортного засобу за мінусом суми франшизи, встановленої в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202544479, а саме в розмірі 5467,48 грн (6967,48 грн - 1500,00 грн). Що стосується понесених позивачем витрат на проведення експертного дослідження, то суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» виходячи з такого. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом достовірно встановлено, що після ДТП, яка трапилась 05.01.2022 року, позивач (в межах річного строку з дати ДТП) з вимогою про страхове відшкодування до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» звернувся до суду. Але відповідач отримавши ухвали суду, судові виклики до суду не вчинив жодних дій щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування та не направив свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) ні до місцязнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, ані до суду. Враховуючи наведене у існують підстави для відшкодування позивачу витрат, які ним були витрачені на проведення експертного дослідження(а.с.23). Витрати на проведення вищевказаного дослідження складають 2000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6 від 10.02.2022 року, які відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial