Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1982 року, виданої на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що в травні 2023 року вона звернулася до ГУПФ України в Рівненській області з метою перевірки документів для призначення пенсії за віком. При проведені перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують трудовий стаж заявниці для обчислення пенсії, наявні розбіжності в частині правильності написання її імені, по батькові, зазначено замість правильного « [PERSON] » - « [PERSON] », а саме в трудовій книжці [NUMBER] від 01.08.1982 року її ім`я записано як « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей їй не буде зараховано до пенсії за віком вказаний у трудовій книжці стаж до трудового стажу. Тому змушена звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 02 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що подала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 06 березня 1996 року) заявник зазначена « [PERSON] , [INFO] » (а.с.3). У трудовій книжці [NUMBER] від 01.08.1982 року ім`я заявниці вказано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4). Згідно архівної довідки, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради №559 від 23.05.2023 року, вбачається, що [PERSON] була призначена на посаду художнього керівника Вербського будинку культури з 01 серпня 1982 року згідно наказу від 29 липня 1982 року №35, що підтверджується із записом №1 у трудовій книжці (а.с.5). Відповідно до даних, які містяться у довідці форми ОК-5 про роботу в «Тернопільському шляхово-будівельному управлінні №24», ПАТ «Тернопільському шляхово-будівельному управлінні №24» підтверджується записами №5-8 в трудовій книжці [NUMBER] від 01.08.1982 (а.с. 6-7). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву\~ про \~встановлення \~факту\~ належності [PERSON] правовстановлюючого \~документу, \~а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1982 року, суд бере\~до\~уваги\~те,\~що\~в Трудовій книжці не правильно вказано ім`я заявниці, що позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved