Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 27.05.2011 Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 124. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ігнатенко З.В., яка діє на підставі ордеру (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені, між ними втрачено взаєморозуміння, з 2015 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам та інтересам їх сина. Позивач зазначила, що після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з нею. 27.04.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.27-28). Представник позивача адвокат Ігнатенко З.В. 23.05.2023 та 15.06.2023 на електронну адресу суду подала заяви, в яких просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без участі позивача та її представника, після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище « [PERSON] », проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, складених 11.04.2023 на запит суду, відомості про реєстрацію [PERSON] відсутні. Згідно з відповіддю № 27938 від 12.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.16,18). Враховуючи вказані обставини, суд повідомляв відповідача [PERSON] про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач згідно вимог ч.\~11ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 19.06.2023 ухвалою суду постановлено про розгляд справи у заочному порядку. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2011 Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 124 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який зареєстрований разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та проживає разом з нею (а.с.26). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб, не має наміру більше зберігати родину та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. За клопотанням представника позивача суд залишає позивачу шлюбне прізвище - [PERSON] . При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню з\~відповідача сплачений\~судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved