overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03.08.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №163. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , судовий збір з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через різний характер та відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 03.08.2019 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №163. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~розподіл сумісно\~нажитого майна та спору про місце проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Суд не\~стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

11 травня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63475,00 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5169832 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 25000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 04.01.2022 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Пунктом 1.5.1. Кредитного договору визначено умови за яких застосовується стандартна процентна ставка 1,90% в день та пунктом 1.5.2 - визначено умови за яких застосовується знижена процентна ставка 0,76 % на день. 04.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 382. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки. Втрачені почуття любові один до одного. Спільне вони не проживають з січня 2016 року. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 31 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом. Крім того, враховуючи бажання позивачки залишити їй прізвище, яке було змінено після реєстрації шлюбу, а також положення ч. 1\~ст. 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне змінити позивачу прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

05 квітня 2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просила визнати\~за нею право власності\~на на спадкове майно, а саме гараж, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023 року. Позивач та її представник адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Будівельного гаражного кооперативу №1 в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився чоловіком позивачці [PERSON] (а.с. 5), помер [INFO] (а.с. 5 зворот). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить гараж, розташований в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів дружині [PERSON] (а.с.6). Позивач, як спадкоємець за заповітом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після смерті [PERSON] , звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 23). Зі змісту довідки за № 616, виданої 21.11.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості гараж, розташований по [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10 зворот). Згідно з технічним паспортом на гараж, розташований по [ADDRESS] (а.с.12-14), даний гараж збудований в 1987 році, його ринкова вартість становить 150357 грн. 06 коп., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.11.2022 року (а.с.15). Відповідно до довідки від 19.08.2000 року, виданої головою гаражно-будівельного кооперативу №1 м. Бахмач [PERSON] [PERSON] , жителю [ADDRESS] , який є членом гаражно-будівельного кооперативу в тому, що секція гаража № [NUMBER] по [ADDRESS] на території гаражно-будівельного кооперативу №1 значиться за [PERSON] з 1987 року. Пайова участь (внески) гаражно будівельного кооперативу №1 сплачена в повному обсязі.(а.с.10). Відповідно до довідки від 22.03.2018 року №03-20/649 виданої начальником відділу архітектури, містобудування та ЖКХ Бахмацької міської ради О.П. Путрею гаражу, який розташований на території колективних гаражів по [ADDRESS] , на підставі довідки голови гаражно-будівельного кооперативу №1 Русіна Б.В. від 19.08.2000 року, рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради №78 від 28.03.1986 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи. В результаті автоматизованого розподілу справ розгляд зазначеної справи було призначено головуючому судді Луценко Л.В. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є доцентом кафедри дошкільної освіти Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського та працює на підставі контракту від 01.09.2021 року. У листопаді 2021 відповідачем грубо порушено її право на працю, яке полягало в постійному незаконному вимаганні на роботі медичної інформації щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID\~-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмеження її прав щодо повноцінної роботи. \~ \~ \~ \~09.11.2021 року позивачці було вручено витяг з наказу № 668-ос від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, пункуту 41-6 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року №1236, відповідач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. \~ \~ \~ \~Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав у житловому будинку [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємицею першої черги. На даний час вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, однак в цьому їй було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду, в зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважає, що такий нею був пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Козар М.М. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Неліпинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника сільської ради - про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Представник третьої особи також не з"явився в судове засідання, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявської держнотконтори Дядюша О.О. про розгляд справи за відсутності представника держнотконтори, розгляд справи залишає на розсуд суду. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5), який є батьком позивач, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6) та свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.7). Позивачка є спадкоємцем І черги за законом після смерті [PERSON] . Після смерті батька позивач в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подала до нотаріальної контори відповідну заяву у зв`язку з важким матеріальним станом, окрім того юридично необізнана відповідно строків на\~подання заяви\~про\~прийняття спадщини, а отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачам додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За час свого життя мати зробила заповітне розпорядження яким все своє майно заповідала їй, про наявність заповіту позивач не знала. Позивачка є єдиною спадкоємицею померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. На даний час вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, однак в цьому їй було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду, в зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважає, що такий ним був пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоовльнити. Представник відповідача Свалявської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника міської ради - про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5), яка є матір"ю позивача, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8) та свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] , після чого позивачці присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.9). За час свого життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповідала доньці [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивачє єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після смерті матері позивач в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подала до нотаріальної контори відповідну заяву упро прийняття спадщини у зв`язку з важким матеріальним станом, окрім того юридично необізнана відповідно строків на\~подання заяви\~про\~прийняття спадщини, про наявність заповіту не знала, а отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

22.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 02.11.1996. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивачем та представником відповідача 14.06.2023 подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.11.1996, про що зроблено відповідний актовий запис № 19, місце державної реєстрації виконком Комишуваської селищної ради, Оріхівського району, Запорізької області. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2\~ст. 115 СК України). Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved