Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Інформація про рух цивільної справи. У січні 2023 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 травня 2019 року з [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №К-011/0084/26/19. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] 55000 гривень 00 копійок на споживчий кредит строком на 36 місяців на умовах зворотності, а [PERSON] зобов`язався щомісячно протягом вказаного строку повертати кредит згідно з графіком платежів, зазначеним у Додатку №1 до кредитного договору. В забезпечення кредитного договору 28 травня 2019 року були укладені договори поруки №К-011/0084/26/19, за якими [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, зобов`язався відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за виконання [PERSON] всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за сплату процентів та відшкодування збитків. [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконав в\~повному обсязі,\~оскільки за\~ним більше\~17\~місяців рахується\~заборгованість з\~виплати основної\~частини кредиту\~та нарахованих\~відсотків,\~що є\~істотним порушенням\~умов договору.\~Тому у\~позивача виникло\~право вимагати\~від відповідачів\~сплати заборгованості\~за кредитом\~у розмірі\~61816\~гривень 90\~копійок,\~в тому\~числі 23930\~гривень03 копійок основного боргу за кредитом, 37886 гривень 87 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу та 2684 гривень 00 копійок компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року (а.с.40) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року (а.с.63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 1 березня 2023 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.98-99), якою просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 60281 гривень 90 копійок, в тому числі 3679 гривень 00 копійок основного боргу за кредитом, 54458 гривень 90 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу та 2684 гривень 00 копійок компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 травня 2023 року (а.с.114-115) було прийнято відмову КС «Кредит-Експерт» від позову до [PERSON] , виключено його з числа відповідачів та залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 травня 2023 року (а.с.125-126) було відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] та її довірителі [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання, вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник відповідача [PERSON] направила відзив (а.с.143-147), в якому не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вона посилається на те, що строк дії договору закінчився ще 28 травня 2022 року, і станом на цю дату [PERSON] виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до акта звіряння розрахунку заборгованості станом на 24 грудня 2020 року у [PERSON] існував борг в розмірі 44079 гривень 43 копійки. В подальшому [PERSON] сплатив грошові кошти в розмірі 53539 гривень 00 копійок, тобто в більшому розмірі, ніж в нього існував борг. Крім того, позивач не мав права нарахувати відсотки та штрафні санкції після 28 травня 2019 року, однак [PERSON] продовжував сплачувати за договором. Тому представник відповідача та третьої особи [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. [PERSON] , [PERSON] не з`явились у судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.67, 90, 93, 94, 133, 134, 139, 141, 184, 185, 189, 192). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 28 травня 2019 року КС «Кредит-Експерт» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії №К-011/0084/26/19 (а.с.3-4). За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] споживчий кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 55000 гривень 00 копійок строком на 36 місяців на умовах зворотності, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 28 травня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,2208219178 % на день, що становить 76% річних. Відповідно до п.3.6 договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів протягом строку кредитування. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника перед КС «Кредит-Експерт» за договором є договір поруки. На виконання п.2.4 договору кредитної лінії №К-011/0084/26/19 28 травня 2019 року позивач видав [PERSON] грошові кошти в розмірі 49000 гривень 00 копійок, а 29 травня 2023 року в розмірі 6000 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються копіями видаткових касових ордерів від 28 травня 2019 року та 29 травня 2019 року (а.с.7, 10). 28 травня 2019 року КС «Кредит-Експерт» уклала з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договори поруки №К-011/0084/26/19 (а.с.11, 12 ,13), за якими кожен з них зобов`язався відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за виконання [PERSON] всіх зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії №К-011/0084/26/19 від 28 травня 2019 року, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків. Згідно з п.3.2 договорів поруки договори припиняють свою дію тільки у випадку повного виконання забезпеченого порукою зобов`язання. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язань» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено,\~що [PERSON] \~неналежним чином\~виконував свої\~зобов`язання за\~договором кредитної\~лінії №К-011/0084/26/19\~від 28\~травня 2019\~року.\~Тому у\~нього станом\~на 28\~травня 2022\~року виникла\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~61816\~гривень 90\~копійок,\~в тому\~числі 7361\~гривень00 копійок основного боргу за кредитом, 59995\~гривень 90\~копійоквідсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу. Вказана обставина підтверджується копією розрахунку за договором кредитної лінії №К-011/0084/26/19 (а.с.100-101). Оскільки [PERSON] в червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2022 року, а також в лютому 2023 року сплатив грошові кошти в загальному розмірі 9179 гривень, розмір його боргу був зменшений і станом на 28 лютого 2023 року становить 3679 гривень 00 копійок основного боргу за кредитом, 54458 гривень 90 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу. Крім цього суд звертає увагу, що з 28 травня 2022 року [PERSON] не нараховувались проценти за користування кредитом. Тому суд критично ставиться до посилання представника відповідача [PERSON] про їх нарахування після закінчення строку дії договору кредитної лінії №К-011/0084/26/19 від 28 травня 2019 року. Зі змісту акта звіряння розрахунків від 24 грудня 2020 року (а.с.167) вбачається, що станом на вказану дату за означеним договором у [PERSON] існував борг за тілом кредиту в розмірі 34975 гривень 81 копійка, а також борг за процентами в розмірі 9103 гривень 62 копійок. Однак, зазначений розмір боргу за процентами не є сталим та кінцевим, оскільки на підставі п.3.2 договору плата за користування кредитом (проценти) нараховується за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дати закінчення строку кредитування, тобто до 28 травня 2022 року. Таке нарахування здійснюється за кожний день користування кредитом з розрахунку 0,2208219178 % на день, що становить 76% річних. Крім того КС «Кредит-Експерт» врахувало усі грошові кошти, сплачені по квитанціям, наданих [PERSON] (а.с.158-166) в рахунок погашення боргу за договором кредитної лінії №К-011/0084/26/19 від 28 травня 2019 року. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, КС «Кредит-Експерт» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником та поручителями обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ним. Згідно з п.5.1.9 договору про [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. Оскільки станом на 30 січня 2023 року такий розмір становить 2684 гривень 00 копійок, такі витрати на підставі означеного пункту договору також підлягають стягненню солідарно з усіх відповідачів. З огляду на це суд висновує, що солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №К-011/0084/26/19 від 28 травня 2019 року у загальному розмірі 60281 гривень 90 копійок, в тому числі 3679 гривень 00 копійок основного боргу за кредитом, 54458 гривень 90 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу та 2684 гривень 00 копійок компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №1034 від 26 січня 2023 року (а.с.39) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. У зв`язку із задоволенням позову, з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір по 894 гривень 67 копійок з кожного (2684,00 : 3). Згідно з п.1 ч.3 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що адвокат Цокало Т.С. здійснювала представництво процесуальних інтересів [PERSON] на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №589/31-03-2023, укладеного 31 березня 2023 року (а.с.151-152). Зі змісту квитанції №589 від 31 березня 2023 року (а.с.157) вбачається, що [PERSON] поніс витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15000 гривень 00 копійок. Однак позов, пред`явлений КС «Кредит-Експерт», був задоволений в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Outcome: approved