Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.07.2022 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Акціонерне товариство ««Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 21\~427,43 грн. та суму судового збору в розмірі 2\~481,00 грн. \~ \~ \~ \~26.08.2022 року суддею Київського районного суду м.Полтави Бабенком Ю.П. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження керівника апарату суду Хмелюк Тетяни №01-28/308 від 03.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. В результаті чого, справу було розподілено на суддю Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~04.04.2023 року суддею Турченко Т.В. винесено ухвалу, якою справу прийнято до провадження, а розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.03.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №183_062, на умовах якого банк надав, а відповідач отримав суму кредиту у визначеному кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до кредитного договору, кредит надано в загальному розмірі 20\~000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.03.2026 року, якщо інше не буде встановлено умовами даного договору, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 56 % річних. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ [PERSON] належним чином умов договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 08..02.2022 року утворилася заборгованість, що становить 21427,43грн., яка складається з: -17666,69 грн. заборгованості за основним боргом; -3634,94 грн. процентів за користування кредитом; -48,29 грн. відшкодування 3% річних; -31,47 -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -8,90 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 21\~427,43 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~481,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved