Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

АТ "Райффайзен Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за заявою-договором про надання кредиту "Кредит готівою" №014/380805/82/1230630 від 17.09.2021 року. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву-договір про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1230630, за умовами якого позивальник отримав кредит в розмірі 61800,00 грн. до 17.09.2057 під фіксовану процентну ставку 36,9%. Відповідачка порушила зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 20.01.2023 виникла заборгованість в розмірі 83658,26 грн, яка складається з: 74172,33 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 810,60 грн. простроченоїзаборгованості за кредитом та 9260,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи неналежне виконання відповідачкою свої грошових зобов`язань, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю Лозіна О.Ю. про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. Поштові відправлення направлені на адресу місця реєстрації відповідачки повернулись до суду не врученими із відміткою поштової установи про причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне. 17.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено заяву-договір про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1230630 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 17.09.2021 грн. строком до 17.09.2021 року під фіксовану процентну ставку - 36,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою [PERSON] були порушені зобов`язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за заявою-договором про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1230630 від 17.09.2021 року відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, а також інших витрат відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 20.01.2023 року має заборгованість на суму 83658,26 грн, яка складається з: 74172,33 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 810,60 грн. прострочена заборгованості за кредитом та 9260,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за заявою-договором про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1230630 від 17.09.2021 року суду не надано. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 74172,33\~грн.\~заборгованість за\~кредитом,\~в тому\~числі 810,60\~грн.\~простроченоїзаборгованості за\~кредитом та\~9260,97\~грн.\~заборгованість за\~простроченими відсотками підлягають задоволенню. Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) від 27.03.2023 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved