Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Фігурського В.М., звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 08.09.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на день звернення із вказаним позовом є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, байдужість один до одного, втрата любові, що призвело до розпаду сім`ї. Відповідач постійно вчиняв скандали, вживав нецензурну лексику, систематично зловживав алкоголем та ображав позивачку. Така сімейна обстановка призвела до того, що сторін нічого не поєднує як подружжя. Вони стали чужими людьми, в яких різні інтереси, проблеми, потреби, цілі в житті. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків. Протягом кількох років вони не спілкуються між собою, давно не ведуть спільного побуту. На думку позивачки шлюб існує формально, а його збереження суперечить її інтересам. Відновити сімейне життя подружжя неможливо, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строку для примирення. Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб, відновити після розірвання шлюбу прізвище яке позивач мала до одруження, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Фігурський В.М. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, в обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини, наполягав на розірванні шлюбу. Додатково зазначив, що сторони частко виїжджають на заробітки в Португалію. Кілька років тому відповідач почав зловживати алкогольними напоями і застосовувати силу до дружини. Тобто вже кілька років тому виникла потреба в необхідності розірвати шлюб. За останній рік подружжя перестало вести спільний побут, проживають вони окремо. У них різні погляди на життя, відповідач не поважає свою дружину. Він під час перебування на заробітках вчиняв правопорушення, за що притягався до відповідальності і через відсутність коштів, витрати змушена була нести позивачка, отже вона несе негативні наслідки за те, що перебуває у шлюбі. Тому сторони вирішили розірвати шлюб, щоб дружина не несла відповідальність за чоловіка, з яким вона не проживає і не перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.1990 року у Луківській с/Раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 13) ( а.с. 4). У шлюбі в сторін народились двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на день звернення із вказаним позовом є повнолітніми (а.с. 11-12). Згідно викладеного у позовній заяві та зазначеного представником у судовому засіданні відомо, що намір позивачки розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про відновлення\~свого дошлюбного\~прізвища « [PERSON] »,\~підлягає до\~задоволення. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~із відповідача\~в користь\~позивачки слід\~стягнути сплачений\~нею судовий\~збір.

Outcome: approved