Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 93829697000 від 18.05.2017 року в розмірі 42198,39 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] ,- «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованість в розмірі 42198,39 грн. у тому числі: - 34614,01 грн. - за кредитним договором у розмірі, - 6574,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -500 грн. заборгованість по комісії, -180,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість по кредиту, -326,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, -3,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1\~762 грн. Ухвалою Приморського\~районного\~суду\~м.\~Одеси\~від\~21\~жовтня\~2020\~року\~\~\~заяву\~Товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія\~« Кредит-Капітал»\~про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача\~Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~(ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 522/22761/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 серпня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку звернення до суду, оскільки представник [PERSON] ознайомився з матеріалами справи в суді 03.08.2022 року, про що свідчить відповідна заява. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року вирішено заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09.07.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 27 лютого 2023 року від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву відповідач вказує, що позивачем не надано жодного доказу видачі кредиту і в якому розмірі, не надано доказів невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Відповідач вказав, що позивачем також не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів видачі картки відповідачу. Також відповідач вказав про неможливість стягнення трьох видів пені та звернув увагу на відсутність письмових умов кредитування. Враховуючи вищевикладене відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіт -Капітал» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року вирішено залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіт -Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль Стоцького, 1, 28корпус , 3 поверх. У судове засідання призначене на 14 червня 2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне. Між ПАТ « УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 93829697000 від 18.05.2017 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, підписавши які відповідач погодився з викладеними в договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ « УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит грошові кошти на загальну суму 40040 грн. шляхом зарахування на картковий рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався 18 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 2\~117 грн., але в будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18.05.2021 року. У відзиві відповідач зазначає, що ПАТ « УкрСиббанк» не надав доказів, що такий кредит взагалі був виданий відповідачем. В той же час, відповідач не заперечує проти вказаного факту, а лише звертає увагу на його недоведеності. Відповідач по справі у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він не заперечує проти існування кредиту, проте бажає приймати участь у справі. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додані квитанції про сплату частини кредиту, з чого можна зробити висновок, що кредит відповідачем був отриманий та відповідач навіть виконував умови договору. В матеріалах справи містяться копії квитанцій які надав відповідач про сплату за кредит ПАТ «УкрСиббанк» за договором № 94164474000, та ці суми, як зазначає відповідач не були враховані як погашення кредиту. Суд не приймає дане твердження, адже позов про стягнення заборгованості наданий банком за іншим договором № 93829697000. Щодо заперечень відповідача стосовно різного розміру процентів у розмірі 55 і 65 % суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3.8. Договору № 93829697000 від 18.05.2017 року вказано, що Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 55% річних. Пунктом 3.9. вказано, що За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 62,00 % річних. Таким чином, суд вбачає, що різні відсотки передбачені Договором через різні підстави стягнення, а тому суд не вбачає жодних порушені зі сторони банку. Згідно з п.8.1. кредитного договору, у випадку порушення зобов`язання в частині несплати чергового ануїтентного платежу чи сплати в меншому розмірі, ніж передбачено договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальник процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 27.12.2018 року заборгованість не погашена та становить 42198,39 грн. у тому числі:. - 34614,01 грн. - за кредитним договором у розмірі, - 6574,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -500 грн. заборгованість по комісії, -180,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість по кредиту, -326,57 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, -3,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування позиції позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Також, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Outcome: approved