Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 25.10.2022 року, розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого необлікованого природного газу залишено без задоволення. Представник відповідача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28000 гривень. Представника відповідача адвокат Балабко А.В. підтримав подану заяву. У судовому засіданні представник позивача заперчив на подану заяву, посилаючись на те, що заявлені до стягнення витрати є неспівмірними, а сама заява про ухвалення додаткового рішення в силу ч.2 ст. 270 ЦПК України не може бути подана, оскільки з відмовою у позові рішення фактично було виконано. При вирішенні вказаної заяви суд керується наступним. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін, позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу залишено без задоволення (т.1 а.с.231-236, т. 2 а.с.70-77). Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року заяву представника [PERSON] адвоката Балабка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №336/3852/20 задоволено частково. Прийнято у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь [PERSON] судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7000,00 грн (т.2 а.с.104-110). 03 серпня 2022 року представник [PERSON] адвокат Балабка А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь [PERSON] понесені судові витрати на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 28000,00 грн (т.2 а.с.115-118). Відповідно достатті\~1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття30 зазначеного Закону). Згідно зістаттею\~11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття\~15 ЦПК України). Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі частини 3 статті\~141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, у\~ЦПК України\~передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самомому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.49-50). Професійну правничу допомогу відповідача [PERSON] у справі надавав адвокат Балабка А.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ДН №087262 від 08 листопада 2020 року (т.2 а.с.45) на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №11 від 31 жовтня 2020 року (т.2 а.с.166). 12 листопада 2020 рку представник [PERSON] адвокат Балабка А.В. подав відзив на позовну заяві, в якому зазначив попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у розмірі 18000,00 грн, з них: підготовка по справі 2000,00 грн, підготовка відзиву 2000,00 грн, підготовка заперечень 2000,00 грн, підготовка пояснень 1500,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи 500,00 грн, ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1000,00 грн, підготовка клопотань 3000,00 грн, участь у трьох судових засіданнях 6000,00 грн (т.1 а.с.54-65), які в подальшому витрати на правову допомогу адвокатом були збільшені до 28000,00 грн, про що зазначено ним у заяві про постановлення додаткового рішення (т.2 а.с.113-118). З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник [PERSON] адвокат Балабко А.В. надав копію ордеру на надання правничої допомоги серії ДН №087262 від 08 листопада 2020 року, договір про надання правової (правничої) допомоги від 31 жовтня 2020 року,\~додаткову угоду від 07 листопада 2020 року до договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2020 року, віповідно до якої сторони визначили наступну вартість наданих послуг: підготовка по справі 2000,00 грн, підготовка відзиву 2000,00 грн, підготовка заперечень 2000,00 грн, підготовка пояснень 1500,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи 500,00 грн, ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1000,00 грн, одноразовий гонорар адвоката за супроводження справи в Запорізькому апеляційному суді 10000,00 грн, прибутковий касовий ордер від 04 листопада 2021 року №14 та квитанцію до нього про прийняття адвокатом Балабко А.В. від [PERSON] суми у розмірі 28000,00 грн, акт №3 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2022 року, загальна вартість послуг виконавця за цим актом скадає 28000,00 грн без ПДВ, сторони претензій одна до одної не мають (т.2 а.с.45, 117, 144-147, 166-170). Частина зазначних документів була додана до відзиву на позовну заяву, частина направлена адвокатом до суду першої інстанції 03 серпня 2022 року разом із заявою про постановлення додаткового рішення, 19 грудня 2022 року разом з заявою про розгляд заяви та постановлення додаткового рішення без участі адвоката ( т. 2 а.с. 113-118, т. 2 а.с. 143-147). До матеріалів справи, крім зазначених документів було надано договір про надання правничої допомоги від 31 жовтня 2020 року ( т. 2 а.с. 166). У вищезазначеному акті здачі приймання виконаних робіт замовник підтвердив, що правова допомога надана адвокатом у повному обсязі та належної якості. Обсяг наданих адвокатом послуг визначений у додатковій угоді від 07 листопада 2020 року до договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2020 року. Оплативши надані за договором послуги та не заперечуючи про це в подальшому, відповідач фактично погодився, що ці послуги надані і виконані в повному обсязі. Отже, з матеріалів справи вбачається, що представик [PERSON] адвокат Балабко А.В. надав суду визначені ЦПК України документи щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості. При цьому, відсутність у матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про стягнення витрат на надання такої допомоги. Як було зазначено вище, ордером підтверджується надання правничої допомоги позивачу на підставі договору від 31 жовтня 2020 року. Факт надання таких послуг адвокатом не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи. Зокрема, адвокат Балабко А.В. подавав суду в інтересах позивача всі заяви по суті та з процесуальних питань, з протоколів судових засідань вбачається, що адвокат Балабко А.В. брав участь у всіх судових засіданнях. Розрахунок наданих за договором послуг, а також докази оплати послуг були надані представником позивача та не заперечуються [PERSON] . Окрім цього, з доданої копії додаткової угоди від 07 листопада 2021 року вбачається, що адвокат надає, а клієнт приймає правову допомогу по здійсненню представництва та захисту інтересів клієнта по справі №336/3852/20 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя. Актом здачі-приймання виконаних робіт від 14 грудня 2022 року №3 сторони визначили, що виконавець надав, а клієнт прийняв правову допомогу по здійсненню представництва та захисту інтересів клієнта по справі №336/3852/20 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на загальну суму 28000,00 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач визначив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 18000,00 грн. Таким чином, з поданих документів вбачається, що понесені витрати пов`язані з розглядом справи №336/3852/20 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя. Крім того, суд зауважує, що за змістом ст.\~137 ЦПК України\~при доведеності факту надання правничої допомоги та вартості цих послуг, відсутність доказів про їх фактичну сплату для їх розподілуза результатами розгляду справи відповідно до частини восьмої статті 141 цього ж Кодексу не мають правового значення. Так, у п. 1 ч. 1 ст.\~137 ЦПК України\~зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою… визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Тобто законодавець не передбачає можливості для відмови у відшкодуванні фактично наданих витрат на правову допомогу, а тому суд згідно ч.ч. 4-6 ст.\~137, ч.ч. 3, 4 ст.\~141 ЦПК України\~у такому разі з`ясовує наявність чи відсутність підстав для зменшення цих витрат. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Згідно ч. 3 ст.\~3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Крім того, у даній справі клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи не надходило, а обов`язок доведення неспівмірності витрат згідно з ч.6\~ст. 137 ЦПК України\~покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо розподілу витрат та задоволення поданої заяви. Посиланя представника позивача на положення ч.2 ст. 270 ЦПК України не впливають на висновок суду, адже жодним чином не виключать застосування судом перерахованих вище положень ЦПК України щодо вирішення судом питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved