Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Заявник звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме\~встановити, що\~архівна довідка Радивилівського трудового архіву від 18.10.2021 № 404/01-14, сформованої згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Т.Шевченка, з відомостями про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні за 1987-2000 роки на [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Заява мотивована тим, що\~заявник досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до відділу обслуговування громадян №8 Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження страхового стажу заявника, останнім було отримано в Радивилівському трудовому архіві архівну довідку від 18.10.2021 № 404/01-14, сформовану згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Т.Шевченка та яка відображає відомості про заробітну плату, встановлені і відпрацьовані людино-дні за 1987-2000 роки на [PERSON] . У вказаній архівній довідці прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », коли вірно « [PERSON] ». З причини даних розбіжностей територіальний орган Пенсійного фонду України не має можливості зарахувати до страхового стажу вищевказані періоди роботи заявника в КСП ім. Т.Шевченка, оскільки прізвище колгоспника (заявника) у вказаній архівній довідці не відповідає паспортним даним заявника. Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування необхідного страхового стажу та відповідного нарахування пенсії за віком. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70). Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Із копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 17.04.1988р. видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . З зазначеної трудової книжки вбачається період роботи заявника з 20.07.1987р. по 25.02.2000р. в КСП ім. Т.Шевченка. Із копії\~архівної довідки Радивилівського трудового архіву від 18.10.2021 № 404/01-14, вбачається, що згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Т. Шевченка є відомості про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні на [PERSON] за 1987-2000 роки. Із копії рішення про відмову у призначенні пенсії за № 172550006480 від 15.05.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за доданими документами до страхового стажу зараховано не всі періоди: періоди зазначені архівній довідці від 18.10.2021 № 404/01-14, оскільки написання прізвища в довідці відрізняється від написання в паспорті [PERSON] та відсутня дата народження заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що архівна довідка Радивилівського трудового архіву від 18.10.2021 № 404/01-14, сформованої згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Т. Шевченка з відомостями про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні за 1987-2000 роки на [PERSON] дійсно належить [PERSON] .

Outcome: approved