Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 30.12.2020 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача. Позовна заява обґрунтована тим, що на обліку в Управлінні перебувала [PERSON] як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям. В декларації про доходи та майновий стан при зверненні відповідач не зазначила, що її чоловік [PERSON] здійснив продаж транспортного засобу. Розмір неправомірно одержаної допомоги складає 18836,78 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 18836,78 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 справа прийнята до провадження суду. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено відповідач [PERSON] перебувала у позивача на обліку як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям, зверталася до Управління з заявами та пакетом документів 28.03.2016, 12.10.2016, 4.04.2017. Встановлено, що в декларації про доходи та майновий стан при зверненні відповідач не зазначила, що [PERSON] , з яким перебувала в шлюбі, 17.05.2016 здійснив продаж транспортного засобу. За період з 01.10.2016 по 31.03.2017 розмір неправомірно одержаної допомоги склав 18836,78 грн. Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що затверджений\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 24\~лютого 2003\~р.\~№ 250\~(в\~редакції на\~час правовідносин,\~якщо \~сім`єю\~ приховано\~ або\~навмисно подано\~недостовірні \~дані про\~її доходи\~та майновий\~стан,\~ що\~вплинуло на\~ встановлення\~ права\~на призначення\~соціальної допомоги\~та визначення\~її розміру,\~внаслідок чого\~ були\~ надміру\~виплачені кошти,\~органи соціального\~захисту населення:\~ \~ \~ визначають\~обсяг \~надміру \~виплачених \~коштів та\~встановлюють строки\~їх повернення\~залежно від\~матеріального стану\~сім`ї;\~ \~повідомляють уповноваженого\~ \~представника \~ малозабезпеченої\~сім`ї\~про обсяг\~надміру виплачених\~коштів та\~строки їх\~повернення;\~ \~у разі\~ врахування\~ надміру\~ виплачених\~ коштів\~ при\~ виплаті\~соціальної \~допомоги \~у \~наступні \~періоди \~ провадять\~ \~щомісячні відрахування\~на \~підставі \~своїх \~рішень \~у \~розмірі \~не \~більш як\~20\~відсотків суми,\~що підлягає\~виплаті;\~ у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Оскільки відповідачем не виконані обов`язки та не повернуто зайво отримані кошти, вони підлягають стягненню з відповідача. Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в сумі 18836,78 грн. на користь позивача. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved