Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом\~про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 15 грудня 2017 року відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 21 лютого 2023 року, становить 47066,03 грн. Просить стягнути з відповідача борг вказаний борг та судовий збір. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,\~у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, та як вбачається з матеріалів справи, такі були отримані відповідачем 16 травня 2023 року. Однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року АТ «Універсал Банк» надало відповідачу [PERSON] , кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості відповідача за період з 28 лютого 2018 року по 21 лютого 2023 року, з якої вбачається, що загальний залищок заборгованості [PERSON] , за наданим кредитом складає 44\~585,03 грн. Також в матеріалах справи міститься виписка з особового рахунку відповідача [PERSON] , за період з 15 грудня 2017 року по 22 лютого 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] ,\~не виконує умови договору щодо повернення заборгованості за кредитом, відтак, у нього виникло прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно п. 5.19 договору, у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом 120 днів з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved