Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

13 січня 2022 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява. 27.05.2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 320 443,05 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] . 12.03.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , став учасником ДТП, в результаті якої було пошкоджено зазначений транспортний засіб. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року, справа №756/8299/21, [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР, що призвели до пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобіля який належить на праві власності позивачу. З метою визначення матеріальної шкоди, завданої позивачу, остання звернулась до ФОП [PERSON] для отримання звіту про оцінку колісного транспортного засобу. Згідно вказаного звіту №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , становить 320 443,05 грн., у зв`язку з тим що позивачу, як власнику автомобіля спричинена шкода, вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 12.03.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті якої він був пошкоджений. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року (справа №756/8299/21) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено в постанові, водій [PERSON] , 12.03.2021 року о 20 годині 27 хвилин в м. Києві, по вул. Луговій, 16, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «DODGE» д.н.р. [NUMBER] . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] порушив п.11.4 Правил дорожнього руху Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, постановою суду встановлено, що пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , відбулося з вини відповідача. Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із звітом №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , становить - 671 771,79 грн.; ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] становить 320 443,05 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , становить 320 443,05 грн. Пунктом 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в якому надано тлумачення норми матеріального права, а саме порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статті 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необґрунтованим,- витрати на ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди. Тобто, з наведеного вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу є фізично знищеним, оскільки згідно звіту №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля (671 771,79 грн.) перевищує його ринкову вартість до ДТП (320 443,05 грн.). Звертаючись до суду з позовом, позивач в останньому зазначила, що погоджується з визнанням транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , фізично знищеним та не заперечує проти його передачі відповідачу у тому вигляді, в якому його було отримано після ДТП. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем доведено наявність вини відповідача у спричиненні шкоди позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 320 443,05 грн., натомість відповідачу підлягає поверненню транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] . Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 204,43 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved