Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

20 квітня 2023 року з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2009 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що майже два року тому шлюбно-сімейні відносини між ними дуже ускладнилися, і оскільки проживати однією сім`єю з відповідачем ставало з кожним днем все гірше, вони припинили сумісне проживання та перестали підтримувати будь-які сімейні відносини, а також на те, що вона примиритися з відповідачем не бажає, підстав продовжувати цей шлюб не вбачає, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Крім того, позивачка, посилаючись на ст. 96 ЦПК України, просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах», до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2009 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03 серпня 2009 року та серії [NUMBER] від 08 грудня 2011 року (а.с. 9, 11). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата шлюбно-сімейних відносин між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 3). Крім того, враховуючи клопотання позивачки та вимоги ст. 96 ЦПК України, згідно з якими оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи та у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу, суд вважає за можливе повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи засвідчену суддею копію цього письмового доказу. На підставі викладеного,

Outcome: approved