Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям. Позивач вказує, що є власником квартири [ADDRESS] , що розташована на 16 поверсі у сімнадцятиповерховому будинку. 19.10.2020 позивачем виявлено витік невідомої рідини зі стелі, яка витікала з технічного поверху, що призвело до пошкодження майна в квартирі. Факт залиття зафіксовано працівниками ТОВ «Новобудова» у акті комісії від 20.10.2020 причиною залиття вказано протікання покрівлі. Позивач звернувся до відповідача з проханням відновити пошкоджені стіни та стелю до залиття, проте відповідач не здійснив жодних дій по ліквідації наслідків залиття, проте запропонував компенсувати 30% компенсації понесених витрат, пов`язаних з ліквідацією залиття. Поряд із цим виплат по компенсації витрат позивач не отримав, відтак звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено відповідачу право надати у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. 12.06.2023 суду надано відзив у якому позовні вимоги не визнаються, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження позовних вимог. Не додано зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт. Надані докази не підтверджують розміру понесених витрат. 13.06.2023 позивачем надано відповідь на відзив у якому позивач вказує, що докази, які надано суду є належними та допустимими. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 22.08.2000, запис у реєстровій книзі № 41777, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . ТОВ «Новобудова» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до Статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція і поточний ремонт. Згідно з Актом, складеним представниками Товариства - працівниками житлово - експлуатаційної дільниці № 2 від 20.10.2020, залиття мало місце 20.11.2022 у спальній кімнаті квартири № 207 . При залитті пошкоджено оздоблення (фарбування) стіни та стелі загальною площею 0,4 кв.м. Листом ТОВ «Новобудова» від 01.11.2022 на звернення позивача повідомлено про те, що у заяві відсутній зведений кошторисний розрахунок вартості ремонтних робіт, проведених в квартирі після залиття, складений в поточних цінах на момент проведення ремонтних робіт. В зв`язку з цим, калькуляція витрат в розмірі 10.807,91 грн. не може бути прийнятою за обґрунтований, об`єктивний та належним чином доведений розмір матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок залиття саме спальної кімнати, саме 20.11.2020. Однак зазначено, що враховуючи існування факту залиття, відповідач вважає за необхідне провести перерахунок плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі № 207 на суму 3251,80 грн. - вартість придбаних матеріалів згідно з додатком № 4 до звернення позивача. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що відповідач визнав факт залиття, проте згоди щодо компенсування суми збитків між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи дане рішення суд враховує також засади ст .6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідач позовних вимог не визнає зважаючи на відсутність доказів. При цьому судом враховано, що відповідачем зазначається про факт існування залиття та пропонувалось позивачу проведення перерахунку оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3251,80 грн. Відтак, враховуючи наявність калькуляції та долучених до матеріалів справи чеків, суд приходить до висновку що відповідачем не спростовано розмір збитків, клопотання про призначення експертизи не заявлено, дані, що зазначені у калькуляції підтверджують відновлення майна, що пошкоджено при затопленні у квартирі позивача та вказано у акті залиття від 20.10.2020, відтак суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved