Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

у вересні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з [PERSON] заборгованість за договором оренди автомобіля № 23/08/2019 від 23.08.2019 року у сумі 66 247,35 грн.; - зобов?язати [PERSON] повернути ФОП [PERSON] легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 23.08.2019 року між сторонами у справі укладено договір оренди автомобіля № 23/08/19, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в платне користування легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , строком на 36 місяців. За умовами договору, орендний платіж становить 35 доларів США за тиждень оренди автомобіля, який підлягав сплаті щотижня до 12.00 год. п?ятниці. Розрахунок повинен здійснюватись відповідно до офіційного курсу гривні до долара США Національного банку України на день сплати орендного платежу. 23.08.2019 року вказаний транспортний засіб передано у користування відповідачу у відмінному стані без пошкоджень, про що складено акт прийому-передачі від 23.08.2019 року. 23.09.2019 року та 20.12.2019 року позивач направив відповідачу повідомлення з вимогою з?явитись для нотаріального посвідчення договору оренди. Починаючи з 25.02.2022 року відповідач перестав здійснювати щотижневі платежі, утримує автомобіль та не повертає його позивачу. З метою досудового врегулювання спору, 05.06.2022 року та 07.06.2022 року позивач направив відповідачу досудові вимоги з вимогою оплатити заборгованість по орендним платежам та повернення транспортного засобу, однак вимоги залишились без реагування зі сторони відповідача. Позивач вказує, що відповідач користувався автомобілем та здійснював оплату за оренду до 25.02.2022 року. 05.05.2022 року договір оренди був розірваний позивачем на підставі п. 7 договору, про що повідомлення відповідача письмово. Станом на 05.05.2022 року заборгованість за оренду становила 9213,75 грн., що в еквіваленті становило 315 доларів США. На підставі ст. 785 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача також неустойку у розмірі 33 269,60 грн. Також, позивач на підставі ст.ст. 22, 623 ЦК України просив стягнути з відповідача упущену вигоду у розмірі 23 764 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю (а.с. 39-40). 21.03.2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва. 23.03.2023 року цивільну справу в порядку автоматизованого розподілу справ передано в провадження судді Шевченко Т.М. (а.с. 53-54). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 55-56). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 63-64). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове направлення не отримано відповідачем [PERSON] ; поштове направлення повернулось до суду без вручення адресату у зв?язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд надходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , зареєстровано на праві власності за [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 27). 23.08.2019 року [PERSON] звернувся із заявою на ім?я ФОП [PERSON] , в якій просив надати в оренду автомобіль марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] (а.с. 33). 23.08.2019 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, укладено договір № 23/08/19 оренди (найму) автомобіля (а.с. 29-31), за умовами п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , у відмінному стані, без пошкоджень. Строк оренди становить 36 місяців, за ціною оренди 35 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - на тиждень, та 1825 доларів США в гривневому еквіваленті - на рік. Розрахунок здійснюється орендарем відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ на день сплати щотижневого платежу кожної п?ятниці до 12.00 год. Щотижневий платіж становить 35 доларів США згідно курсу НБУ. Згідно п.2.1 договору оренди, строк користування 36 місяців (3 роки), встановлюється з дати підписання даного договору до 23.08.2022 року. За змістом п.п. 10.2, 10,3 орендар приймає на себе зобов?язання на протязі 5 днів після підписання даного договору подати документи для його нотаріального посвідчення. У випадку, якщо орендар не виконав зобов?язання щодо нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля протягом 5 днів з моменту підписання договору, та навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення, у орендодавця виникає право звернутись до суду за захистом своїх прав. 23.08.2019 року ФОП [PERSON] та [PERSON] підписано акт приймання-передачі автомобіля марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , у відмінному стані, без пошкоджень; разом з автомобілем [PERSON] отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля (а.с. 28). Матеріали справи містять копію розписки, складеної 23.08.2019 року [PERSON] , відповідно до змісту якої останній отримав автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень згідно з актом приймання-передачі від 23.08.2019 року (а.с. 27). 25.09.2019 року ФОП [PERSON] направлено на ім?я [PERSON] повідомлення з вимогою, в якій просив з?явитись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М. за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, для нотаріального посвідчення договору оренди № 23/08/19, або до іншого нотаріуса за вибором орендаря. Вимогу направлено засобами поштового зв?язку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23) Вказане повідомлення не отримано [PERSON] , відповідно до довідки поштового відділення, поштове відправлення не вручено адресату у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання (а.с. 22). 21.12.2019 року ФОП [PERSON] повторно направлено на ім?я [PERSON] повідомлення з вимогою, в якій просив з?явитись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М. за адресою: [ADDRESS] , для нотаріального посвідчення договору оренди № 23/08/19, або до іншого нотаріуса за вибором орендаря. Вимогу направлено засобами поштового зв?язку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21) Вказане повідомлення не отримано [PERSON] , відповідно до довідки поштового відділення, поштове відправлення не вручено адресату у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання (а.с. 20). З матеріалів справи вбачається, що з 25.02.2022 року відповідач [PERSON] не виконує зобов?язання за укладеним договором оренди від 23.08.2019 року та не сплачує орендну плату. 05.05.2022 року ФОП [PERSON] направлено на ім?я [PERSON] повідомлення про розірвання договору оренди автомобіля № 23/08/19 (а.с. 12). З наведеного вбачається, що свої зобов?язання за договороморенди автомобіля № 23/08/19 від 23.08.2019 року позивач виконав у повному обсязі. Вказана обставина не спростована належним і допустимими доказами відповідачем. 05.05.2022 року ФОП [PERSON] звернувся на ім?я [PERSON] із досудовою вимогою, в якій просив сплатити заборгованість по орендній платі та повернути транспортний засіб. Досудова вимога направлена засобами поштового зв?язку цінним листом з описом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17, 18). 10.06.2022 року ФОП [PERSON] повторно звернувся на ім?я [PERSON] із досудовою вимогою, в якій просив сплатити заборгованість по орендній платі та повернути транспортний засіб. Досудова вимога направлена засобами поштового зв?язку цінним листом з описом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16, 15). Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов?язання за договором оренди автомобіля № 23/08/19 від 23.08.209 року, не сплачує орендну плату та не повертає автомобіль власнику. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Наявними у справі письмовими доказами наданими позивачем та дослідженими судом в їх сукупності підтверджено факт наявності між сторонами договірних правовідносин щодо оренди транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Як було встановлено судом, вартість оренди автомобіля складає оренди 35 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - на тиждень. Період заборгованості по сплаті орендної плати складає із 25.02.2022 року по 05.05.2022 року та налічує 9 тижнів, а тому відповідач заборгував перед позивачем орендну плату за користування транспортними засобами у розмірі 315 доларів США (9*35 доларів США), що згідно офіційного курсу НБУ станом 05.05.2022 року становить 9213,75 грн. Відповідачем свого розрахунку заборгованості до суду не надано, як і не надано належних і допустимих доказів на спростування розрахунку позивача. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості з орендної плати саме у розмірі 9213,75 грн. обґрунтованим. Через відсутність належних, допустимих та достовірних доказів повернення позивачу ФОП [PERSON] орендованого транспортного засобу марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути транспортний засіб підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Частиною 1 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Таким чином, у відповідності до ст. 785 ЦК України розмір неустойки за період з 05.05.2022 року по день звернення до суду 10.08.2022 року (97 днів або 13 тижнів) складає 33 269,60 грн. Суд погоджується з розрахунком неустойки, наданим позивачем, вважає його вірним, та приймає до уваги ту обставину, що відповідачем не спростовано зазначений розрахунок. З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2022 року між позивачем ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір про наміри, за умовами якого ФОП [PERSON] зобов?язується надати [PERSON] в оренду легковий транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21043, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір - червоний, тип - легковий універсал В, державний номер [NUMBER] , протягом 5 днів з моменту повернення транспортного засобу ФОП [PERSON] ; строк оренди 24 місяці, за ціною оренди - 50 доларів США (а.с. 10-11). Крім того, судом встановлено, що 26.0.2004 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 14). Згідно даних свідоцтва платника єдиного податку серії А № 130480 від 08.05.2012 року, до видів господарської діяльності ФОП [PERSON] належить, зокрема, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код 77.11) (а.с. 13). За змістом положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За встановлених судом обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що незаконно утримуючи транспортний засіб позивача, не сплачуючи плату за оренду транспортного засобу, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов укладеного між сторонами договору, відтак, позивачу завдано збитків у виді упущеної вигоди. Суд також погоджується із наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого за період з 05.05.2022 року по 10.08.2022 року з відповідача підлягає стягненню сума збитку у розмірі 23 764 грн. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved