Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 83133, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК» «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 43\~981,44 грн., відповідно до кредитного договору № 605106625 від 27.12.2019 року. 21 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження на підставі вище зазначеного виконавчого напису. Вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з численними порушеннями законодавства та таким, що не підлягає до виконання. Зазначає, що про існування даного виконавчого провадження ВП №63966448 від 21.12.2020 боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Вказує, що у матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких право вимоги за Кредитним договором №605106625 від 27.12.2019 р., укладеним між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до правонаступників. Крім того,\~наявний спір\~про заборгованість,\~оскільки кредитний\~договір укладався\~строком на\~один місяць\~з 27.12.2019\~по 26.01.2020,\~в свою\~чергу приватний\~нотаріус проводить\~стягнення за\~виконавчим написом\~за період\~з 05.08.2020\~по 05.08.2020,\~відповідно до\~графіку розрахунків\~до кредитного\~договору №605106625\~від 27.12.2019\~р.\~загальна сума\~кредиту становить\~7475,00\~грн.,\~з якої\~сума кредиту\~становить 6500,00\~грн.,\~проценти за\~користування кредитом\~становлять 975,00\~грн.,\~але приватний\~нотаріус стягує\~заборгованість за\~виконавчим написом\~в загальному\~розмірі 43981,44\~грн.,\~з яких\~сума кредиту\~становить 14849,56\~грн.,\~відсотки за\~користування кредиту\~становлять 27931,88\~грн.,\~сума за\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~становить 1200,00\~грн.,\~що суперечить\~графіку розрахунків\~до кредитного\~договору.Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно що є спірною. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п.4.16. кредитного договору №605106625 від 27.12.2019 р. цей Кредитний договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Тобто, оригіналом договору є електронний документ, а нотаріусу для вчинення виконавчого напису було надано роздруківку електронного документу, що не є оригіналом. Відповідно до\~п.2\~Перелікудокументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відтак Перелік передбачає вчинення виконавчого напису на оригіналі договору, який нотаріально посвідчений, а не на його роздруківці. Проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №83133, вчинений 31.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме: 1073,60 грн. сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрати на правничу допомогу. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. 05.04.2023\~р.\~від представника\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~Дрешель А.В.\~надійшов Відзив\~на позовну\~заяву в\~частині стягнення\~витрат на\~правову допомогу\~в якому\~не погоджується\~з вимогою\~про стягнення\~витрат на\~правову (правничу)\~допомогу,\~вважає її\~безпідставною та\~такою,\~що не\~підлягає задоволенню,\~виходячи з\~наступних підстав.\~Так,\~склад та\~розмір витрат,\~пов`язаних з\~оплатою правової\~допомоги,\~входить до\~предмета доказування\~у справі.Пунктом 2,\~3\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~зазначено,\~що розмір\~таких витрат\~має бути\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес\~та поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необгрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо.Згідно ч.\~3\~ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» при\~встановленні розміру\~гонорару враховуються\~складність справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час.Однак, вартість судових витрат суттєво завищена та неспівмірна наданим послугам. По тексту позовної заяви адвокат Цокало Т.М. зазначає, що здійснює захист інтересів позивача в рамках цивільного провадження на підставі договору №394/05-01-2022 від 05.01.2022 р. про надання правничої (правової) допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу на суму 9000, 00 грн. адвокатом Цокало Т.М до матеріалів позовної заяви додано: копію договору №394/05-01-2022 про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2022 \~ \~ \~ \~ р.,\~копію акту\~приймання-передачі\~наданої правничої\~допомоги №1\~до Договору\~№394/05-01-2022\~про надання\~правничої допомоги\~від 05.01.2022\~р.,\~копію квитанції\~№ 394\~від 25.01.2023\~р.\~про сплату\~гонорару адвокату.\~Відповідно до\~ч.1\~ст.26\~ЗУ «Про\~адвокатуру і\~адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність\~здійснюється на\~підставі договору\~про надання\~правової допомоги.\~За приписами\~ч.3\~ст.\~27\~ЗУ «Про\~адвокатуру і\~адвокатську діяльність»\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~застосовуються загальні\~вимоги договірного\~права.Так,\~до позовної\~заяви додається\~договір №394/05-01-2022\~про надання\~(правничої)\~правової допомоги\~від 05.01.2022\~р.,\~але зазначений\~договір не\~містить жодного\~посилання щодо\~надання правової\~допомоги по\~справі,\~яка стосується\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» та\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~До того\~ж у\~постанові Верховного\~Суду від\~07.09.2020\~у справі\~№ 910/4201/19\~висловлено правову\~позицію,\~відповідно до\~якої договір\~про надання\~правової допомоги\~та подані\~на підтвердження\~його виконання\~докази,\~повинні бути\~пов`язаними з\~розглядом конкретної\~судової справи.Відтак,\~за відсутністю\~будь-яких\~посилань на\~надання правової\~допомоги по\~справі яка\~стосується ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Онлайн Фінанс»\~щодо визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~не можливо\~визначити,\~чи укладався\~вищезазначений договір\~правової допомоги\~№394/05-01-2022\~від 05.01.2022\~р.\~саме для\~надання правової\~допомоги [PERSON] ,\~зокрема у\~справі за\~позов [PERSON] \~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Як доказ\~понесення позивачем\~витрат на\~правову допомогу\~адвокат Цокало\~Т.М.\~додає до\~матеріалів справи\~акт приймання-передачі\~наданої правничої\~допомоги №1\~до Договору\~№394/05-01-2022\~про надання\~правничої допомоги\~від 05.01.2022\~р.,\~за яким\~надано послуг\~на 9000,00\~грн.,\~а саме:\~надання усної\~консультації (фіксована\~оплата)\~-\~1000,00\~грн.,\~надання повторної\~усної консультації\~(фіксована\~оплата)\~-\~500,\~00\~грн.,\~підготовка та\~написання адвокатського\~запиту до\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Чупис Т.П.\~вих.\~№393-05.01.2022/ЗПТ\~від 05.01.2022р.\~(фіксована\~оплата)\~-\~500,\~00\~грн.,\~підготовка та\~написання позовної\~заяви про\~визнання виконавчого\~напису у\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню\~(фіксована\~оплата)\~-\~7000,\~00\~грн.\~Вищевказані види\~послуг,\~зокрема,\~складання позовної\~заяви та\~адвокатського запиту,\~що містять\~в собі\~загальні норми\~права,\~складені адвокатом,\~який має\~вищу юридичну\~освіту,\~володіє спеціальними\~знаннями та\~коштують 9000,00\~гривень -\~значно завищені\~відносно складності\~справи №705/803/23,\~які не\~потребують спеціальних\~знань.\~Так,\~розгляд позовної\~заяви в\~суді першої\~інстанції в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~також не\~може свідчити\~про її\~складність,\~як того\~вимагає частина\~четверта статті\~137\~ЦПК України.Вказує,\~що до\~матеріалів справи\~додано копію\~квитанції прибуткового\~касового ордера\~адвоката,\~водночас,\~позивачем на\~підтвердження доказів\~понесених ним\~витрат не\~надано суду\~видаткових касових\~ордерів або\~платіжних доручень\~про передачу\~коштів адвокату.\~Так,\~витрати відповідача\~(а\~не прибутки\~адвоката)\~мають бути\~підтверджені видатковим\~касовим ордером\~з підписами\~керівника та\~головного бухгалтера,\~або у\~випадку безготівкового\~розрахунку -\~платіжним дорученням,\~які суду\~не подані.Просить\~в задоволенні\~позовних вимог\~щодо стягнення\~зТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу на користь [PERSON] в розмірі 9 000,00 гривень - відмовити. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Як встановлено судом та не заперечується учасниками процесу, 27.12.2019 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 605106625. Із\~змісту Виконавчого\~напису,\~вчиненого 31.10.2020\~р.\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С.,\~правонаступникомТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі\~Договору №\~28/1118-01\~про відступлення\~права вимоги\~від 28.11.2018\~р.\~є ТОВ\~«Таліон Плюс»,правонаступником якогона підставі\~Договору №\~05/0820-01\~про відступлення\~права вимоги\~від 05.08.2020\~р.\~єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за заявою якої з [PERSON] стягнуто на користь Товариства 43 981,44 грн. заборгованості за період з 05.08.2020 р. по 05.08.2020 р. (а.с.21). \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 21.12.2020 р. ВП № 63966448 відкрито виконавче провадження згідно Виконавчого напису № 83133 від 31.10.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 43 981,44 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу, суд виходить із такого. Згідно\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами\~статті 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно пункту 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи,\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються:\~оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку,\~- шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.\~Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис:\~як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині),\~з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. В постанові Верховного Суду України (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 р.)\~зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. З тексту оспорюваного виконавчого напису № 83133 від 31.10.2020 р. судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29.06.1999р. за № 1172. Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (справа № 826/20084/14), яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р.,\~визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р.\~«Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у\~статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені\~статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням\~статті 87 цього Закону. При прийнятті постанови 22.02.2017р. колегією суддів застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно з яким визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, з моменту її прийняття. Відповідно до\~статті 124 Конституції України,\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 31.10.2020 р.\~не врахував обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі вже нечинні і повинен був відмовити кредитору у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм\~Закону України «Про нотаріат». Пункт 1\~Переліку №\~1172\~стосується лише\~нотаріально посвідчених\~договорів,\~яким договір\~№ 605106625\~від 27.12.2019\~р.,\~укладений міжТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] - не являється, оскільки укладений в простій письмовій формі. Зважаючи, що сам виконавчий напис містить вказівку на те, що його вчинено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», дає підстави стверджувати, що не посвідчений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір № 605106625 від 27.12.2019 р. не входить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та не може підтвердити безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, викладеній у першому реченні частини 1\~статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому позов підлягає до задоволення. \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 05.01.2022 року між адвокатом Цокало Т.М. та Булкою В.В. було укладено договір № 394/05-01-2022 про надання правничої допомоги (а.с.14-15). Згідноакту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 до Договору №394/05-01-2022 про надання правничої допомоги від 05.01.2022 р., детального опису робіт (наданих послуг), квитанції № 394 від 25.01.2023 р. про сплату гонорару адвокату на професійну правничу допомогу [PERSON] витратив 9000,00 грн. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial