Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 4179,35 Євро, що за курсом 36,71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.09.2022 складає 153423,94 грн. за кредитним договором № K2S4GK00260065 від 03.08.2007. Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 03.08.2007 уклали кредитний договір № K2S4GK00260065. Згідно з договором АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 106800,00 Євро на термін до 02.08.2027, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № K2S4GK00260065. 03.10.2019 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 71844,74 Євро. Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі від 03.10.2019, тобто за період з 03.08.2007 по 30.07.2019, то за період після вчинення виконавчого напису від 03.10.2019, з 05.10.2019 по 12.09.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 4179,35 Євро - 3% річних. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів. У судове засідання 08.06.2023 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 03.08.2007 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2S4GK00260065, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 03.08.2007 по 12.08.2027 у виді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 106 800,00 Євро, на наступні цілі: купівля квартири у розмірі 89 000,00 Євро, а також у розмірі 17800,00 Євро на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3. 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту щомісяця в період у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2. даного Договору періодом сплати вважати період з "05" по "10" число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється у такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти у сумі 985,92 Євро для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом. Для виконання даного договору Банк відкриває Позичальникові: рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. Забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним Договором виступає іпотека трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним Договором. Згідно зі ст. 212 ЦК України при порушенні Позичальником зобов`язань з погашення кредиту, передбачених пп. 1.1., 2.2.4, 2.3.3 цього Договору. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 1,99% відсотків на місяць розраховані на суму непогашеної у строк заборгованості за Кредитом (п. 7.1-7.4 Кредитного договору). 03.10.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2793, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 03.08.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2355, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного комерційного банку «Приватбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, нотаріус пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER] , у розмірі: заборгованість за кредитом 71 841,74 Євро, заборгованість за відсотками 35 012,03 Євро, комісія - 10904,96 євро, пеня - 52 667,59 євро, що всього становить 170 429 євро 32 євроцента, що за курсом НБУ на 30.07.2019 становить 4 785 373,42 гривні. 10.02.2022 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маковецькою Веронікою Геннадіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68583718 на виконання виконавчого напису нотаріуса № 2793 від 03.10.2019. Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № K2S4GK00260065 від 03.08.2007 матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною ч. 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. За вимогами ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вище наведені норми, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, зокрема, і факту наявності боргу, встановленого в тому числі і у виконавчому написі нотаріуса. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. Крім того, Верховний Суд у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 535/757/17, провадження № 61-30148св18, зроблено аналогічний висновок щодо ідентичних правовідносин (такого ж спору). Матеріалами справи свідчать, що [PERSON] має невиконане грошове зобов`язання перед Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», яке виникло за кредитним договором № K2S4GK00260065 від 03.08.2007. Згідно з виконавчим написом № 2793 від 03.10.2019 заборгованість за тілом кредиту становить 71841,74 Євро. За розрахунком позивача розмір 3 % річних становить 4179,35 Євро за період з 05.10.2020 (саме цю дату визначив позивач) по 12.09.2022 (а.с. 5). У зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на цей час. 17.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії". Таким чином, починаючи з 24.02.2022 та до завершення введеного на території України воєнного стану, нарахування 3% річних за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання не здійснюється. З огляду на вказані положення судом здійснено перерахунок заявленої позивачем вимоги за період з 05.10.2020 по 23.02.2022 та встановлено, що загальний розмір 3 % річних складає 2 992,41 Євро, виходячи з такого розрахунку: за період з 05.10.2020 до 31.12.2020 розмір 3 % річних становить: 71 844,00 x 3 % x 88 дн : 366 : 100 = 518,22 Євро; за період з 01.01.2021 до 23.02.2022 розмір 3 % річних становить: 71 844,00 x 3 % x 419 дн : 365 : 100= 2 474,19 Євро. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3 % річних у розмірі 2 992,41 Євро, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial