Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області з даним позовом. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 19.06.2020 року між сторонами був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 79520/ФКР519/27, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 524220/RBC/27 від 10.06.2020 року. За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 25000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 16.11.2022 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином умов укладеного правочину, що спричинило виникнення у нього зазначеної заборгованості. З цих підстав позивач просив суд ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження, яким стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості по ліміту овердрафту та судові витрати. Ухвалою від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, що між АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 79520/ФКР519/27від 19.06.2020 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 524220/RBC/27 від 10.06.2020 року. Відповідно до умов договору відповідачу було видано кредит у формі овердрафту в сумі 25000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 16.11.2022 року. Так, у випадку, якщо відповідач не погашає до 25-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за ним повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня, за ставкою 48% річних. Відповідно до п.3.2 Договору підписанням Заяви-згоди на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту в сумі 25000,00 грн. виконані, що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] . Заборгованість відповідача по ліміту овердрафту № 79520/ФКР519/27від 19.06.2020 року станом на 19.02.2023 року становить 20638,29 грн, з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 17128,19 грн, прострочена заборгованість по нарахованих процентах 3510,10 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відтак, за положеннями правочину відповідач має нести цивільно-правову відповідальність у відповідності до норм ст.ст.\~525,\~526,610,\~629,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України\~за невиконання умов кредитного договору. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи положення укладеного правочину, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки такі вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1 921 грн судового збору.

Outcome: approved