Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

14 лютого 2023 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 09.08.2022 року о 16-21 годині у м. Кривий Ріг на невірнозначному чотирьосторонньому перехресті вул. Ярошенка та вул. Паризької Комуни сталася ДТП за участі автомобіля марки «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 червня 2022 року водія [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль марки «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, матеріальна вартість яких становить 292658,50 грн. Цивільно-правова відповідальність власника службового автомобіля «Тойота Пріус», державний номер [NUMBER] , застрахована у СК «Омега», яка сплатила позивачці кошти в розмірі 129950,00 грн. Вказує, що невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 32278,80 грн., яка підлягає стягненню з Державної казначейської служби України на користь [PERSON] . Також позивач [PERSON] зазначає, що ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження, чим спричинено моральні страждання. Позивач [PERSON] зазначає, що пошкодженням автомобіля їй спричинено моральні страждання. Позивачі оцінюють розмір моральної шкоди у сумі по 3250,00 грн., які просять суд стягнути з Державної казначейської служби України. 16 лютого 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] , адвокат Цепелєв Ю.М., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. Транспортний засіб марки «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 8) Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 червня 2022 року водія [PERSON] , працюючого у Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови суду вбачається, що 09.08.2022 року о 16-21 годині у м. Кривий Ріг на невірнозначному чотирьосторонньому перехресті вул. Ярошенка та вул. Паризької Комуни сталася ДТП за участі автомобіля марки «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 9) Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1133 від 15.08.2022, у [PERSON] виявлені легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. (а.с. 13-14) З висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 105/22 від 07 серпня 2022 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , складає 292658,50 грн. (а.с. 15-56) З висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 98/22 від 27 серпня 2022 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля «БМВ 118і», державний номер [NUMBER] , у аварійному стані на момент ДТП 09.08.2022 складає 130429,79 грн. (а.с. 57-86) 06 грудня 2022 року [PERSON] отримано від СК «Омега» страхове відшкодування в розмірі 129950,00 грн. (а.с. 89) Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.\~Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (стаття 8 Закону України «Про Національну поліцію»). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» всі транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності (пункт 1 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 вересня 2017 року № 757). Відповідальність роботодавця за шкоду, завдану її працівником, врегульовано статтею 1172 ЦК України, частиною першою якої передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Джерело підвищеної небезпеки (службовий транспортний засіб) експлуатується працівником патрульної поліції виключно в службових цілях. Працівник поліції наділений правами здійснювати експлуатацію службового транспортного засобу (об`єкт державної власності), застосовувати передбачені законом заходи примусу з використанням автомобіля, в результаті чого може бути завдана шкода. У справах про відшкодування шкоди, завданої поліцейським внаслідок ДТП, визначальне значення має саме кваліфікація відповідних конкретних дій посадових осіб, а не характер загальної діяльності організації, в якій працює завдавач шкоди. Співробітник поліції, який керує службовим транспортним засобом і вчиняє ДТП, навіть під час виконання ним його службових обов`язків, вчиняє цивільний делікт не під час здійснення адміністративно-владних повноважень, а допускаючи порушення принципу генерального делікту, тобто загальної заборони пошкодження та знищення майна будь-якої особи. Відповідно, у справах про відшкодування шкоди, завданої поліцейським у результаті ДТП, є та юридична особа, у якій працевлаштований такий співробітник, а спеціальними нормами, що регулюють такі правовідносини, є статті 1187, 1172 ЦК України. Аналогічні висновки про те, що належним відповідачем у спорах щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП за участю службового автомобіля поліції викладені у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 760/10402/16-ц (провадження № 61-1184св17), від 10 листопада 2021 року у справі № 524/8803/19 (провадження № 61-14690св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 332/4043/18 (провадження № 61-7294св20). За сукупності таких умов за спричинену поліцейським шкоду відповідальність має нести його роботодавець, а тому належним відповідачем у справі, до якого має бути звернута матеріально-правова вимога, є Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою і може бути стороною у цивільному процесі (стаття 48 ЦПК України), а не Державна казначейська служба України. На підставі викладеного суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача. Відповідно до ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, Закону України «Про Національну поліцію»,

Outcome: dismissed