Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації та просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування у розмірі 12\~211 грн. 10 коп. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1\~921 грн. 00 коп. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» за довіреністю Білогуб Ю.С.(а.с.187) надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала(а.с.187). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення(а.с.190), неодноразово надав суду заяви про відкладення слухання справи без надання підтверджуючих документів поважності неявки у судове засідання та у судове засідання не з`явився. Відзив на позов відповідач не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 24 червня 2016 року між Приватним акціонерним\~товариством «Європейський страховий альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049971(а.с.1-17) згідно переліку(а.с.18-20). Згідно зазначеного переліку було забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT 301» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.19). Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року встановлено, що 12 грудня 2016 року о 15:40 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу» в районі будинку № 53а по вул. С.Ковалевської у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо , н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.(а.с.23-24). 15 грудня 2016 року ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» звернулося до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «PEUGEOT 301» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.25). Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 29-12-16-3В від 23 січня 2017 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «PEUGEOT\~301»\~державний номерний\~знак [NUMBER] складає 14\~416 грн. 64 коп.(а.с.29-33) Відповідно до рахунку на оплату № 451 від 29 грудня 2016 року та акту виконаних робіт №АВТ0005972 від 30 січня 2017 року, наданого ТОВ «АЕЛІТА АВТОМОТІВ» вартість відновлювального ремонту склала 13 711 грн. 10 коп.(а.с.39-41). Згідно платіжного доручення №25084 від 10 лютого 2017 року вартість відновлювальних робіт в ТОВ «АЕЛІТА АВТОМОТІВ» була сплачена в повному обсязі(а.с.42). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страховий акт «2334/16/50/ТР25/00/2, встановлено що сума завданої страхувальнику шкоди складає 13\~711 грн. 10 коп., з сумою безумовної франшизи у розмірі 1\~500 грн. 00 коп.(а.с.44-45). 10 травня 2019 року представник ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.49) та 16 квітня 2019 року платіжним дорученням №03742 позивач сплатив ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» 12\~211 грн. 10 коп. страхового відшкодування (а.с.46). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п .27 постанови № 4 від 01 березня 2013 р., що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. У відповідності до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Таким чином, до ПрАТ «Європейський страховий Альянс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України - в порядку суброгації. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на положення ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи у зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved