Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що під час виготовлення технічної документації на належні йому земельні ділянки виявив розбіжності в написанні прізвища, а саме в архівній копії рішення Білостоцької сільської ради народних депутатів Луцького району від 11.09.1993 № 27-р « Про приватизацію земельної ділянки» про передачу йому у приватну власність земельних ділянок площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства його прізвище вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Просить встановити факт, що в архівна копія рішення Білостоцької сільської ради народних депутатів Луцького району від 11.09.1993 № 27-р щодо [PERSON] видана відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Від заявника надійшла заява про уточнення вимог, в якій прохальну частину заяву виклав в наступній редакції: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та зазначений в архівній копії рішення Білостоцької сільської ради народних депутатів Луцького району від 11.09.1993 № 27-р [PERSON] - це одна й та ж особа. Також просив справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорта заявника [PERSON] народився [INFO] в с. Гоздвин Луцького району Волинської області. Як вбачається з архівної копії рішення Білостоцької сільської ради народних депутатів Луцького району від 11.09.1993 № 27-р « Про приватизацію земельної ділянки» вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства [PERSON] . Земельна ділянка розташована в с. Горзвин. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області 26.11.2021 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] це одна й та ж особа. Положеннями ст. ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як встановлено судом, заявнику підтвердження даного юридичного факту необхідне для оформлення права власності на земельні ділянки, а у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища, він позбавлений такої можливості. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права для оформлення документів, що посвідчують його право власності на земельні ділянки, надані заявником докази на підтвердження факту у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити.

Outcome: approved