Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У січні 2023 року ТОВ «Дан-Фарм Україна» звернулося з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.01.2013 року укладено трудовий договір з [PERSON] , згідно з яким останнього було прийнято на посаду «начальник служби праці». У зв`язку з покладеними на [PERSON] додатковими обов`язками, він отримав доступ до конфіденційної інформації зокрема до: реєстру орендованих земель з інформацією щодо місцезнаходження та кадастрових номерів земельних ділянок, строків дії договорів оренди землі, персональних даних орендодавців, розмірів орендної плати та додаткових послуг та бонусів, графіків виплат орендної плати, іншої інформації що має цінність для позивача. 13.01.2022 року [PERSON] було звільнено за згодою сторін. 01.01.2013 року між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та [PERSON] було укладено трудовий договір, згідно з яким останній прийнятий на посаду «менеджер з організаційних питань. З 01.04.2016 року посаду було змінено на «керівник виробничого підрозділу рослинництва», з 01.03.2019 року - «начальник відділу рослинництва». У процесі виконання своїх обов?язків [PERSON] мав доступ до конфіденційної інформації, зокрема до: реєстру орендованих земель з інформацією щодо місцезнаходження та кадастрових номерів земельних ділянок; строків дії договорів оренди землі , персональних даних орендодавців; розмірів орендної плати та додаткових послуг та бонусів; графіків виплат орендної плати орендодавцям; іншої інформації, що має цінність для позивача. У жовтні 2021 року [PERSON] було звільнено за згодою сторін. 22.03.2021 позивач уклав з Кагарлицькою міською радою договір оренди земельної ділянки, об`єктом якого - землі запасу з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди був виконаний обома сторонами, орендна плата належним чином сплачена. Листом від 20.12.-2021 року ТОВ «Дан-Фарм Україна» звернулось до Кагарлицького міського голови Панюти О.О. з клопотанням про надання в оренду на один рік земельної ділянки 14,45 га, яка була раніше у користуванні відповідно до договору оренди. У квітні 2022 року [PERSON] особисто з?явився за юридичною адресою «Дан-Фарм Україна» та надав копію листа без номеру та дати («Лист Агро Експерт») від ТОВ «Агро Експерт», у якому стверджується, що між ТОВ «Агро Експерт» та Кагарлицькою міською радою укладено договір оренди землі, об?єктом якого є 14,45 га невитребуваних часток (паїв) та вимагається від «Дан-Фарм Україна» передати ці земельні ділянки ТОВ «Агро Експерт». При цьому [PERSON] представився представником ТОВ «Агро Експерт». Лист ТОВ «Агро Експерт» та доставка його до офісу позивача [PERSON] свідчать про їх узгоджені дії, що направлені саме на земельну ділянку, яка перебувала у користуванні Дан-Фарм . [PERSON] було відомо про умови договору оренди, зокрема про строк договору, і дану інформацію ним було розголошено конкуренту. Під час здійснення позивачем польових робіт на вказаній земельній ділянці у квітні 2022 року, відповідачі особисто з?явилися на полі разом з представниками ТОВ «Агро Експерт», які намагалися перешкоджати позивачеві в роботі. Поява відповідачів разом з іншими представниками ТОВ «Агро Експерт» свідчить про те, що вони мають трудові або інші партнерські відносини з вказаною компанією, що є конкурентом позивача. Крім того, позивач посилається на те, що [PERSON] є співвласником (30 %) ТОВ «Украгросмарт», іншим власником є [PERSON] (70%). [PERSON] є уповноваженим представником ТОВ «Украгросмарт», про що свідчить, зокрема, підписаний ним від імені ТОВ «Украгросмарт» договір оренди земельної ділянки з пайовиками позивача. Відповідачі використовують інформацію про умови договорів ТОВ «Дан-Фарм Україна» з пайовиками, персональні дані пайовиків ТОВ «Дан-Фарм Україна» на користь конкурентів позивача. При цьому від позивача не було дозволу на використання такої інформації, а навпаки, у відповідачів був обов`язок нерозголошення. Позивач стверджує, що інформація щодо умов договору оренди, а також інших договорів оренди позивача могла бути отримана відповідачами виключно в процесі виконання своїх службових обов?язків під час перебування в трудових відносинах з ТОВ «Дан-Фарм Україна». Про доступ [PERSON] до конфіденційної інформації свідчить, зокрема, електронний лист від [PERSON] . Про доступ [PERSON] до конфіденційної інформації свідчить його посада, яка передбачала обов?язкове розуміння земельних питань. Відповідачі використовують комерційну таємницю (конфіденційну інформацію) щодо умов договорів (контрактів) про оренду земельних ділянок, які були укладені Дан-Фарм до 13.01.2022, даних про орендодавців земельних ділянок користувачем яких є Дан-Фарм (щодо договорів, які були укладені Дан-Фарм до 13.01.2022), інформації про переговори Дан-Фарм з орендодавцями земельних ділянок до 13.01.2022. в інтересах конкурентів позивача - третіх осіб та без згоди позивача, що є порушенням пунктів трудових договорів, що були з ними укладені. Розголошення конфіденційної інформації відповідачами заподіяло шкоду позивачу (витрати на правничу допомогу, необхідність нових переговорів та збільшення витрат на оренду земельних ділянок). У зв`язку з чим позивач просить визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» на нерозголошення [PERSON] та [PERSON] третім особам без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» комерційної таємниці щодо умов договорів оренди земельних ділянок, які були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» до 13.01.2022, щодо даних про орендодавців земельних ділянок, користувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» відповідно до договорів, які були укладені товариством до 13.01.2022 та щодо інформації про переговори Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-фарм Україна» з орендодавцями земельних ділянок, які відбувались до 13.01.2022 та зобов?язати [PERSON] та [PERSON] припинити дії з розголошення Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгросмарт" та/або Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» та/або іншим третім особам комерційної таємниці щодо умов договорів оренди земельних ділянок, які були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» до 13.01.2022, щодо даних про орендодавців земельних ділянок, користувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» відповідно до договорів, які були укладені товариством до 13.01.2022 та щодо інформації про переговори Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» з орендодавцями земельних ділянок, які відбувались до 13.01.2022. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 28.03.2023 року судом зобов`язано відповідачів та третіх осіб надати відповіді на питання поставлені позивачем у позовній заяві у порядку ст. 93 ЦПК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. До суду подав відповідь на відзиви відповідачів, у яких він заперечує щодо їх задоволення, зазначила, що конфіденційними є умови договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Дан-Фарм Україна», а не сам факт укладення та найменування сторін. Стверджує, що відповідачам умови договорів відомі не з публічних джерел, а внаслідок роботи у ТОВ «Дан-Фарм Україна» , дані які розповсюджені відповідачами є конфіденційною інформацією. Представник відповідачів [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. До суду подала відзив на позову заяву у якому заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що твердження позивача є хибними, порушення трудового законодавства збоку відповідачів відсутнє. Крім того у відзиві зазначила, що дані зазначені позивачем як комерційна таємниця не є такими. Представник третіх осіб ТОВ «Агро Експерт» та ТОВ «Украгросмарт» Марченко П.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пославшись на безпідставність заявлених вимог. Судом встановлено, що 21.01.2013 року ТОВ «Дам-Фарм Україна» та [PERSON] уклали трудовий договір. 21.01.2013 року [PERSON] прийнято на посаду начальника служби охорони праці з 21.01.2013 року з окладом згідно штатного розкладу відповідно до наказу № 4 ТОВ «Дан-Фарм Україна» (а.с.18, том 1). Відповідно до наказу № 101/2 ТОВ «Дан-Фарм Україна» від 01.10.2013 року начальника служби ОП [PERSON] призначено відповідальним за екологію на підприємстві (а.с. 165, том 1). У п. 7.3 даного договору зазначено, що комерційною таємницею роботодавця є такі відомості: умови договорів (контрактів), дані про постачальників та покупців, інформація про переговори, дані про місця закупки товарів, відомості про виробничі можливості підприємства, дані про розрахунок відпускних цін, розміри скидок, калькуляція витрат виробництва, бази даних та інші комп`ютерні програми, створені на підприємстві, креслення, схеми, тощо. Комерційна таємниця є конфіденційною інформацією (а.с.15, том 1). Згідно з п.7.4, 7.5 трудового договору від 21.01.2013 року не становлять конфіденційної інформації відомості, розкриття яких передбачене чинним законодавством. Працівник зобов`язаний не розголошувати усі відомості, що становлять конфіденційну інформацію, які були отримані ним за період роботи, і використовувати ці відомості лише за згодою та в інтересах роботодавця. Працівник зобов`язаний вживати заходів щодо збереження конфіденційної інформації від посягань з боку третіх осіб (а.с.15). Відповідно до п.10.1 даного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його припинення. Положення договору, що стосуються захисту конфіденційної інформації (п.7 договору) зберігають свою чинність також протягом 5 років після припинення цього договору (а.с.16, том 1). 02.01.2020 року ТОВ «Дан-Фарм Україна» наказом № 3-1 про призначення відповідальної особи за охорону навколишнього середовища та поводження з відходами виробництва призначено відповідальним за охорону навколишнього середовища та поводження з відходами виробництва начальника служби охорони праці [PERSON] (а.с. 155, том 1). Наказом № 01/12.01.-22 від 12.01.2022 року про звільнення з роботи [PERSON] було звільнено 12 січня 2022 року за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 Кодексів законів про працю України (а.с.19, том 1). 01.06.2011 року наказом № 49/2 ТОВ «Дан-Фарм Україна» було прийнято [PERSON] на посаду керуючим відділу рослинництва з окладом згідно штатного розкладу з 01.06.2011 року. Встановлено строк випробування 3 місяця до 01.08.2011 року (а.с. 30, том 1). 01.01.2013 року між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та [PERSON] укладено трудовий договір, за яким його прийнято на роботу на посаду менеджер з організаційних питань (а.с.25). Відповідно до п.7.3 даного договору комерційною таємницею роботодавця є такі відомості: умови договорів (контрактів), дані про постачальників та покупців, інформація про переговори, дані про місця закупки товарів, відомості про виробничі можливості підприємства, дані про розрахунок відпускних цін, розміри скидок, калькуляція витрат виробництва, бази даних та інші комп`ютерні програми, створені на підприємстві, креслення, схеми, тощо. Комерційна таємниця є конфіденційною інформацією (а.с.27, том 1). Згідно з п. 7.4, п.7.5 трудового договору від 01.01.2013 року не становлять конфіденційної інформації відомості, розкриття яких передбачене чинним законодавством. Працівник зобов`язаний не розголошувати усі відомості, що становлять конфіденційну інформацію, які були отримані ним за період роботи, і використовувати ці відомості лише за згодою та в інтересах роботодавця. Працівник зобов`язаний вживати заходів щодо збереження конфіденційної інформації від посягань з боку третіх осіб (а.с.27, том 1). Відповідно до п.10.1 трудового договору укладеного між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та [PERSON] договір набирає чинності з моменту його підписання стронами і діє до його припинення. Положення договору, що стосується захисту конфіденційної інформації (п.7 Договору) , зберігають свою чинність також протягом 5 років після припинення цього договору (а.с.28, том 1). Наказом № 02/22.10-21 від 22.10.2021 року про звільнення з роботи ТОВ «Дан-Фарм Україна» [PERSON] було звільнено з посади начальника відділу рослинництва ТОВ «Дан-Фарм Україна» 05 листопада 2021 року за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 Кодексів законів про працю України (а.с.31, том 1). 22.03.2021 року між Кагарлицькою міською радою в особі Кагарлицького міського голови Панюти О.О. (орендодавець) з одного боку та ТОВ «Дан-Фарм Україна» (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки № 686.(а.с. 35-38, том 1). 20.12.2021 року ТОВ «Дан-Фарм Україна» подало клопотання Кагарлицькому міському голові Панюті О.О., у якому просить надати в короткострокову оренду терміном на один рік земельні ділянки площею 1,5 га - дороги між паями, 2,0 га - рілля, 14,45 га - не витребувані частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту села Халча на території Кагарлицької міської ради, та заключити договори оренди (а.с.39, том 1). ТОВ «Агро Експерт» повідомив ТОВ «Дан-Фарм Україна» що між Кагарлицькою міською радою Київської області та ТОВ «Агро Експерт» укладено договір землі від 28.03.2022 року № 144 , об`єктом оренди є земельні ділянки площею 14,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (не витребувані частки (паї), які розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами с. Халча. У зв`язку з чим просить передати ТОВ «Агро-Експерт» земельні ділянки для їх подальшого використання згідно умов договору оренди та утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням та не розпочинати будь-яких технологічних сільськогосподарських процесів пов`язаних з використанням земельних ділянок. Крім того, повідомили про те, що фактичне використання земельних ділянок ТОВ «Дан-Фарм Україна» після закінчення строку дії договору трактуватиметься як самовільне заволодіння земельними ділянками (а.с.40, том 1). Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2022 року у справі № 911/602/22 визнано недійсним пункт 76 рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VIIІ від 25.03.2022 р. «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади», яким передано ТОВ Агро Експерт в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї)) загальною площею 14,45 га за межами населеного пункту с. Халча на території Кагарлицької міської територіальної громади, визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладений між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт» (а.с. 41-52). 19 грудня 2022 року начальником сектору із землевпорядних робіт першому заступнику директора ТОВ «Дан-Фарм Україна» [PERSON] направлена доповідна записка, у якій зазначено, що під час виконання своїх посадових обов`язків з`ясовано наступне: певна кількість наших орендодавців підписали договори оренди земельних ділянок, які на даний момент ще перебувають в користуванні на правах оренди в ТОВ «Дан-Фарм Україна» та взяли за це кошти від [PERSON] , який є представником ТОВ «УкрАгроСмарт». Деякі орендодавці звинувачують «Дан-Фарм Україна» у розголошенні їх персональних даних (телефони, адреси, умови договору) (а.с.53, том 1). Від [PERSON] надійшла заява адресована ТОВ «Дан-Фарм Україна» у якій вона зазначає, що [PERSON] відомі паспортні дані, телефон, адреса проживання, умови укладеного з [PERSON] договору і таку формацію він міг отримати лише від Дан-Фарм . Зараз [PERSON] представляється як комерційний директор компанії Украгросмарт, тобто передає комусь мої дані і я цим стурбована (а.с. 70, том 1). У матеріалах справи міститься скриншот відправки електронною поштою листа з акануту zv@danfarm-ua.com [PERSON] надісланого [INFO] до [INFO] , [INFO] з вкладеним файлом « Стави 31.12.2017.xlsx. » (а.с. 72-73, том 1). У вказаному файлі містяться відомості про укладений договір оренди між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та [PERSON] , що вбачається з скриншоту (а.с.74, том 1). 02.05.2023 року від ТОВ «Агро Експерт» надійшло клопотання про приєднання документів на виконання ухвали суду і надано відповіді на такі питання: 1) чи залучає ТОВ «Агро Експерт» відповідачів в якості своїх представників чи будь-яким іншим чином для переговорів та укладення договорів з орендодавцями щодо земельних ділянок, які були чи перебувають у користуванні позивача?Відповідь: ні, не залучав (а.с.26, том 2). Другим питанням є: якими чином ТОВ «Агро Експерт» передало ТОВ «Дан-Фарм Україна» листа без номеру та дати у якому стверджується, що між Агро Експерт та Кагарлицькою міською радою укладено Договір оренди землі від 28.03.2022 №144, об`єктом якого є 14,45 га невитребуваних часток (паїв) та вимагається від Дан-Фарм передати ці земельні ділянки Агро Експерт? Відповідь: На даний час ТОВ «Агро Експерт» не може надати інформації, у зв`язку з тим, що фіксація даної дії не проводилася, а враховуючи що пройшло багато часу згадати немає можливості (а.с.26, том 2). Третє питання яке поставив представник ТОВ «Дан-Фарм Україна»: чи отримувало ТОВ «Агро Експерт» від відповідачів інформацію про контакти орендодавців земельних ділянок, які були у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» та про умови відповідних договорів?Відповідь представника ТОВ «Агро Експерт»: вся інформація береться шляхом використання платного акаунта інернет-сервісу Vkursi Zemli, який є загальновідомим і у відкритому доступі, а також в процесі спілкування з селищною радою, та з мешканцями села (а.с. 26, том 2). Наступним питанням, що було адресоване ТОВ «Агро Експерт» яким є джерело отримання Вами інформації про контакти орендодавців які укладали до13.01.2022 року договори оренди землі з ТОВ «Дан-Фарм Україна» та умови таких договорів?На що було надано відповідь - Такої формації взагалі не отримувалося (а.с. 26, том 2). П`ятим питанням, що було поставлене до ТОВ «Агро Експерт» є: чи були присутні Ваші представники у квітні 2022 року на земельній ділянці яка перебувала у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» та була предметом спору між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ТОВ «Агро Експерт» (і предметом Договору оренди землі від 28.03.2022 №144) разом з Відповідачами? Відповідь ТОВ «Агро Експерт»: Наших офіційних представників на місці, що заначене в даному питанні не було (а.с.26, том 2). 03.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про приєднання документів від представника третьої особи - ТОВ «УКРАГРОСМАРТ», у якому містяться витребувані протокольною ухвалою суду від 28.03.2023 року запитання, що зазначені у позовній заяві у порядку ст. 93 ЦПК України. З якого вбачається наступне: питанням № 1 є «чи залучає ТОВ «Украгросмарт» [PERSON] та/або [PERSON] в якості своїх представників чи будь-яким іншим чином для переговорів та укладення договорів з орендодавцями щодо земельних ділянок, у тому числі тих, які були чи перебувають у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна»?». На яке надана відповідь: « [PERSON] є директором ТОВ «УКРАГРОСМАРТ», у зв`язку з чим має право укладати договора і проводити переговори. Стверджувати, що йому надавалися повноваження спеціально для того, щоб проводити переговори та укладати договори з орендодавцями, які були чи перебувають у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» - неможливо» (а.с. 17, том 2). Також позивачем було поставлено наступні питання: «чи укладає ТОВ «Украгросмарт» договори з орендодавцями та щодо земельних ділянок, які вказані у Доповідній записці [PERSON] з додатками (додано до позову)?» на що надана відповідь: «на даний час договори з [PERSON] та [PERSON] укладені були як і з іншими орендодавцями, які передавали земельні ділянки в оренду, але дані договори не набрали законної сили (а.с.17, том 2). Питання № 3 «яким чином ТОВ «Украгросмарт» дізналось про контактні дані [PERSON] та [PERSON] , про можливість укладення договору з ними щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:03:003:0014 та яким чином визначило початок терміну дії такого договору?», на що надано відповідь «вся інформація береться шляхом використання платного акаунта інтернет-сервісу Vkursi Zemli, який є загальновідомим і у відкритому доступі, а також в процесі спілкування з селищною радою та мешканцями села (а.с. 18, том 2). Питання № 4 «чи отримувало ТОВ «Украгросмарт» від Відповідачів інформацію про контакти орендодавців земельних ділянок, які були у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» та про умови відповідних договорів?», на що представник ТОВ «Украгросмарт» надав відповідь, що ТОВ «Украгросмарт» не отримувало жодних офіційних повідомлень, доповідних листів від відповідачів щодо інформації, що якісь земельні ділянки раніше перебували у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна», такої інформації не надходило, але ніхто не веде моніторинг у кого раніше у користуванні знаходились земельні ділянки орендодавця. Для діяльності ТОВ «Украгросмарт» це не має значення (а.с.18, том 2). Питанням № 5 від ТОВ «Дам-Фарм Україна» до ТОВ «Украгросмарт» було наступним - яким є джерело отримання ТОВ «Украгросмарт» інформації про контакти орендодавців які укладали до 13.01.2022 договори оренди землі з ТОВ «Дан-Фарм Україна» та умови таких договорів? Представником ТОВ «Украгросмарт» надана відповідь, що про умови договорів агросмарт нічого не відомо. Вся інформація береться шляхом використання платного акаунта інтернет-сервісу Vkursi Zemli, який є загальновідомим і у відкритому доступі, а також в процесі спілкування з селищною радою та мешканцями села (а.с.18, том 2). 03.05.2023 року від представника відповідача Свистули Д.А. діючої в інтересах [PERSON] надішли відповіді на питання позовної заяви в порядку ст. 93 ЦПК України. Відповідачем було надано відповіді на запитання наступного змісту: «Коли ви перебували у трудових відносинах з ТОВ «Дан-Фарм Україна», чи мали ви доступ до інформації щодо: договорів оренди землі, укладених ТОВ «Дан-Фарм Україна»;кадастрових номерів земельних ділянок, орендованих ТОВ «Дан-Фарм Україна»;строків закінчення договорів оренди землі;сум орендної плати;контактних даних власників земельних ділянок (домашня адреса, телефон)?». Відповідь [PERSON] : під час мого перебування у трудових відносинах з ТОВ «Дан-Фарм Україна» відповідно до посадової інструкції та займаної посади, доступ до інформації мені не надавався. Крім того хоче зазначити, що ні наказів, ні розпоряджень керівництва ТОВ «Дан-Фарм Україна» з цього приводу не отримував (а.с. 33, том 2). Питання № 2: Уяких відносинах ви перебуваєте з ТОВ «Украгросмарт» та/або ТОВ «Агро Експерт»? Відповідь [PERSON] : У ТОВ «Украгросмарт» я офіційно є найманим працівником. З ТОВ «Агро Експерт» в ніяких офіційних, трудових або ділових відносинах, я не перебуваю (а.с.34, том 2). Питання № 3: Яким є джерело отримання Вами інформації про контакти орендодавців які укладали до 13.01.2022 року договори оренди землі з ТОВ «Дан-Фарм Україна» та умови таких договорів? Відповідь: джерела отримання інформації про контакти орендодавців шляхом використання платного акаунта інернет-сервісу Vkursi Zemli, який є загальновідомим і у відкритому доступі, а також в процесі спілкування з селищною радою, та з мешканцями села (а.с. 34, том 2). Питання № 4: Чи брали або берете ви будь-яким чином (переговори, представництво, підписання тощо) участь у 2022 році в укладенні договорів оренди землі в інтересах ТОВ «Украгросмарт» та/або ТОВ «Агро Експерт» щодо земельних ділянок, які до 13.01.2022 були у користуванні ТОВ «Дан- Фарм Україна»? Відповідь [PERSON] : Так як я є найманим працівником в ТОВ «Украгросмарт», укладати угоди від імені товариства я не маю, повноважень проводити переговорів також не маю. Стосовно ТОВ «Агро Експерт» - не маю ніякого відношення. Наскільки мені відомо ТОВ «Агро Експерт» не займається орендою земельних ділянок (а.с.34, том 2). Відповідь на дане запитання даючи як свідок зазначив наступне: я маючи доручення на укладення угод від імені ТОВ «Украгросмарт», але щодо участі у 2022 році в укладенні договорів оренди земельних ділянок, які до 13.01.2022 року були у користуванні позивача не маю інформації, у зв`язку зі спливом часу та великою кількістю об`єктів оренди нерухомості, які раніше були в розпорядженні інших товариств. Стосовно ТОВ «Агро Експерт» - не маю ніякого відношення. Наскільки мені відомо ТОВ «Агро Експерт» не займається орендою земельних ділянок (а.с.53, том 2). Питання № 5: чи використовували Ви під час роботи у ТОВ «Дан-Фарм Україна» адресу електронної пошти [INFO] та/або [INFO] ? На що [PERSON] було надано відповідь: так як пройшло багато часу, вже не можу згадати конкретних адрес електронної пошти (а.с.34, том 2). Питання № 6 що було адресоване [PERSON] : чи були Ви присутні у квітні 2022 року на земельній ділянці яка перебувала у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» та була предметом спору між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ТОВ «Агро Експерт» та поліцейськими? На що [PERSON] надав відповідь: так як в квітні 2022 року була активна фаза бойових дій, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, на даний час ні підтвердити, ні спростувати не можу дану інформацію (а.с.34, том 2). 03.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про приєднання документів на ухвалу суду від імені [PERSON] в інтересах відповідача - [PERSON] , у якому було надано відповіді на наступні питання: 1) коли ви перебували у трудових відносинах з ТОВ «Дан-Фарм Україна», чи мали ви доступ до інформації щодо:договорів оренди землі, укладених ТОВ «Дан-Фарм Україна»; кадастрових номерів земельних ділянок, орендованих ТОВ «Дан-Фарм Україна»; строків закінчення договорів оренди землі;сум орендної плати; контактних даних власників земельних ділянок (домашня адреса, телефон). На яке [PERSON] надав відповідь: під час мого перебування у трудових відносинах з ТОВ «Дан-Фарм Україна» згідно з посадової інструкції та займаної посади, доступ до інформації мені не надавався. Крім того хочу зазначити, що ні наказів, ні розпоряджень керівництва ТОВ «Дан-Фарм Україна» з цього приводу не отримував (а.с. 40, том 2). Другим питанням є: у яких відносинах ви перебуваєте з ТОВ «Украгросмарт» та/або ТОВ «Агро Експерт»? Відповідь [PERSON] : я є директором ТОВ «Украгросмарт». З ТОВ «Агро Експерт» в ніяких офіційних або ділових відносинах, я не перебуваю (а.с. 40, том 2). Третє запитання було наступного змісту: яким є джерело отримання Вами інформації про контакти орендодавців які укладали до 13.01.2022 року договори оренди землі з ТОВ «Дан-Фарм Україна» та умови таких договорів? На що [PERSON] зазначив, що джерела отримання інформації про контакти орендодавців шляхом використання платного акаунта інернет-сервісу Vkursi Zemli, який є загальновідомим і у відкритому доступі, а також в процесі спілкування з селищною радою, та з мешканцями села (а.с.41, том 2). Четвертим питанням від ТОВ «Дан-Фарм Україна» до [PERSON] було: чи брали або берете Ви будь-яким чином (переговори, представництво, підписання тощо) участь у 2022 році в укладенні договорів оренди землі в інтересах ТОВ «Украгросмарт» та/або ТОВ «Агро Експерт» щодо земельних ділянок, які до 13.01.2022 були у користуванні Позивача? [PERSON] відповів: так як я є директором ТОВ «Украгросмарт», я виконую обов`язки, які покладені на мене статутом та посадовою інструкцією, і я маю повноваження вести переговори, представництво, підписання договорів від ТОВ «Украгросмарт». Чи приймав участь я на початку 2022 року у переговорах чи підписанні договорів оренди землі, яка знаходиться або знаходилась у ТОВ «Дан-Фарм Україна» - пригадати не можу, адже ми ведемо активну діяльність і орендуємо земельні ділянки, які у минулому були у користуванні у великої кількості підприємств, наприклад : ТОВ «Агрофорт», ФГ «Заїка М.І.», ПП «Довгоп`ят» тощо. Стосовно ТОВ «Агро Експерт» - не маю ніякого відношення. Наскільки мені відомо ТОВ «Агро Експерт» не займається орендою земельних ділянок (а.с.41, том 2). П`ятим питанням було: чи використовували Ви під час роботи у ТОВ «Дан-Фарм Україна» адресу електронної пошти [INFO] та/або [INFO] ? На що [PERSON] відповів, що підвердити даний факт не має можливості, у зв`язку зі спливом великого проміжку часу, адресу електронної пошти пригадати не може (а.с. 41, том 2). Шосте питання від ТОВ «Дан-Фарм Україна»: чи були Ви присутні у квітні 2022 року на земельній ділянці яка перебувала у користуванні ТОВ «Дан-Фарм Україна» та була предметом спору між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ТОВ «Агро Експерт» разом з представниками ТОВ «Агро Експерт» та поліцейськими? Іроденко М.М. зазначив, що на даний час ні підтвердити, ні спростувати не може, оскільки в квітні 2022 року була активна фаза бойових дій, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України (а.с. 41, том 2). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до ч. 1 ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України). Згідно ст. 17 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» розголошенням комерційної таємниці є ознайомлення іншої особи без дозволу особи, уповноваженої на те, з відомостями, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням відповідних обов`язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди суб`єкту господарювання. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГК України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону. У Постанові Верховного суду від 23.11.2020 року у справі № 910/1759/19 зазначено, що визначення ''комерційна таємниця'' включає в себе тільки відомості та інформацію, яка не є легкодоступною для певних категорій осіб. Дані ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними. Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить. Суд вважає, що дані які позивач зазначає як такі, що містять комерційну таємницю не є такими, з огляду на положення ч. 1 ст. 36 ГК України, ч. 1 ст. 505 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних та допустимих доказів розголошення відповідачами відомостей, що становлять комерційну таємницю, чим не виконав вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросмарт» про визнання права та припинення дій слід залишити без задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed