Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що 04.08.2022\~року в\~мобільному додатку\~«Дія» вона\~отримала повідомлення\~про відкриття\~відносно неї\~виконавчого провадження\~та стягнення\~з неї\~заборгованості за\~кредитним договором\~№003-04219-180112\~від 18.01.2012\~року у\~сумі 18587,37\~грн.\~На підставі\~постанови про\~звернення стягнення\~нас заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~ боржника\~від 07.02.2022\~року у\~ВП№68547357,\~винесеної приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Донецької\~області Гореликом\~Євгеном Борисовичем,\~утримуються кошти\~по виконавчому\~напису №19393\~від 15.06.2021\~року вчиненому\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич Оксаною\~Федорівною про\~стягнення з\~неї на\~користь відповідача\~заборгованості у\~сумі 18587,37\~грн.\~Нею було\~після укладення\~шлюбу змінено\~прізвище з\~ [PERSON] на\~ [PERSON] .\~Вважає виконавчий\~напис вчинений\~15.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною,\~за реєстровим\~№19393,\~щодо стягнення\~з неї\~на користь\~відповідача заборгованості\~за кредитним\~договором №003-04219-180112\~від 18.01.2012\~року,\~укладеного між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~AT\~«Дельта Банк»\~та [PERSON] ,\~в розмірі\~18587,37грн.\~з яких\~сума заборгованості\~по кредиту\~становить 11240,84\~грн.,\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 6146,76\~грн.,\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки його\~вчинено із\~порушенням вимог\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та\~«Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»,\~затверджений наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№296/5,\~оскільки нею\~не була\~отримана письмова\~вимога кредитора\~про усунення\~порушень основного\~зобов`язання та\~не доведено\~безспірність заборгованості\~за кредитним\~договором,\~як того\~вимагає підпункт\~2.3.\~пункту 2\~глави 16\~розділу ІІ\~«Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»,\~в матеріалах\~нотаріальної справи\~також відсутні\~докази про\~отримання нею\~письмової вимоги\~кредитора про\~усунення порушень\~основного зобов`язання,\~навіть відсутні\~докази відправлення\~зазначеної вимоги.\~Виконавчий напис\~вчинений 15.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною,\~за реєстровим\~№19393,\~не містить\~посилання нотаріуса\~на виписку\~з рахунка\~боржника із\~зазначенням суми\~заборгованості та\~строків її\~погашення з\~відміткою стягувана\~про непогашення\~заборгованості,\~що порушує\~вищезазначені вимоги\~діючого законодавства\~України.\~На сьогоднішній\~день редакція\~Переліку передбачає\~можливість вчинення\~виконавчого напису\~лише на\~підставі оригіналу\~нотаріально посвідченого\~договору,\~відповідно до\~п.1\~цього Переліку.\~Зазначене також\~підтверджується листом\~Мінюсту від\~25.06.2020р.\~№5232\\19.5.6\\32-20.\~Проте виконавчий\~напис вчинений\~15.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною,\~за реєстровим\~№19393,\~не містить\~посилання нотаріуса\~на нотаріально\~посвідчений кредитний\~договір.\~Звертає увагу\~суду,\~що ніякого\~кредитного договору,\~засвідченого нотаріально,\~вона не\~укладала.\~Зазначене вказує\~на порушення\~вимог діючого\~законодавства України\~стосовно порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусом\~при вчиненні\~зазначеного виконавчого\~напису.\~ У\~зв`язку\~з чим,\~на підставі\~п.2\~Переліку документів\~для одержання\~виконавчого напису\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин,\~вчинення 15.06.2021р.\~приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною виконавчого напису за реєстровим №19393 є незаконним, нечинним та неправомірним. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15 червня 2021 року за реєстровим № 19393 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 18587,37 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом\~встановлено,\~що виконавчим\~написом,\~вчиненим приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною\~15\~червня 2021\~року за\~реєстровим №\~19393\~з [PERSON] \~на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 003-04219-180112 від 18.01.2012 року, укладеним між ним та АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №2277/К від 06.07.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період заборгованості з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року стягнуто грошові кошти в сумі 17387,60 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11240,84 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6146,76 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису. Загальна заборгованість [PERSON] згідно виконавчого напису становить 18587,37 грн (а.с.10). 29 квітня 2021 року [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище у шлюбі на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно заяви про примусове виконання рішення №19860030/3 від 17.09.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про стягнення заборгованості з [PERSON] на підставі виконавчого напису №19393 від 15.06.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною (а.с.9). Згідно постанови від 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження ВП № 68547357 за виконавчим написом, вчиненим 15 червня 2021 року за реєстровим № 19393, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №003-04219-180112 від 18.01.2012 року в розмірі 18587,37 грн. (а.с.14-15). Згідно постанов від 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем у виконавчому провадженні ВП № 68547357 з [PERSON] стягнуто суму мінімальних витрат в розмірі 529,00 грн та основну винагороду в розмірі 1858,00 грн (а.с.16-17, 18-19). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 15.06.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи заперечення позивача проти стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що ця заборгованість позивача по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, оскільки позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved