Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 16.08.2014 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 511. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними не склалися, оскільки на побутовому грунті між ними існують непорозуміння. Вони по різному ставляться до своїх подружніх обов`язків, мають різні погляди на життя. Вони втратили любові і довіри один до одного. Збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день (на день подання позову) донька проживає з нею, а син з батьком. Тому, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 30.11.2022 року сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 01.06.2023 року відновлено провадження у справі. До судового засідання позивач не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. До судового засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247\~ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.08.2014 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 511, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2014 року.(а.с.12) Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .(а.с. 14-15). На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1\~ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно ч. 1\~ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.3\~ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що на побутовому грунті між подружжям існують непорозуміння. Вони по різному ставляться до своїх подружніх обов`язків, мають різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові і довіри один до одного що привело\~до припинення\~шлюбних відносин.\~Сім`я\~розпалась та\~існує формально.\~Спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,\~враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. За змістом ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 статті 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даній справі відповідачем до початку її розгляду по суті, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнано повністю, а тому суд вважає за необхідне, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, тобто в сумі 496 гривень 25 копійок. Інших 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, тобто в сумі 496 гривень 25 копійок, стягнути на його користь, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~із відповідача. За змістом\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зміст поданих документів (витяг з договору про надання професійної правничої допомоги від 20.10.2022 року укладеного між адвокатом Кондрашовою І.Ю. та [PERSON] ; детальний опис наданих адвокатом послуг; квитанцію прибуткового касового ордеру на суму 600,00 грн) на підтвердження понесених позивачем судових витрат, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved