Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 26 травня 2023 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що з метою оформлення спадкового майна після матері [PERSON] , померлої [INFO] , вона звернувся до приватного нотаріуса Бойко О.І. Однак, в результаті вивчення документів, нотаріусом не було встановлено родинні відносини між ними, у зв`язку з чим, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови стало розбіжність у написанні прізвища матері у деяких правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть прізвище матері записано як " [PERSON] ", тоді як в інших документах її прізвище записано як " [PERSON] ". Встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Заяви (клопотання) учасників справи. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представники заінтересованих\~осіб Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області та приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи у її відсутність (а. с. 17-18 ). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні дії в справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29 травня 2023 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Товста Сумської області. Її матір`ю записано [PERSON] , що стверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а. с. 6-7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка народилась [INFO] померла [INFO] в с. Товста Сумської області. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці записано, як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Зі змісту заповіту, посвідченого 03.03.1995 секретарем Товстянської сільської ради вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] (а. с. 12). \~ \~ \~ \~Рішенням Білопільського районного суду від 15.03.2019 встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 102516 на земельну ділянку площею 3,62 га, виданого на ім`я [PERSON] (а. с. 9-10). \~ \~ \~ \~За даними Миколаївської селищної ради [PERSON] постійно до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] . Заповіт від імені померлої посвідчено 03.03.1995 та зареєстровано за № 88, який не змінювався та не відмінявся (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для вчинення у нотаріуса дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, проте через розбіжність написання прізвища спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах позбавляє заявницю як спадкоємця підтвердити родинні відносини, а отже встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявне письмове роз`яснення приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І. щодо неможливості оформлення спадщини у зв`язку із відсутністю підтвердження родинних відносин між заявником та її матір`ю (а. с. 11). Свідок [PERSON] у суді підтвердила, що [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , останні проживали разом в с. Товста. Підстав сумніватись у показах зазначеного вище свідка у суду немає, так як вони не суперечать один одному і узгоджуються із дослідженими судом матеріалами справи в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 вказаної Постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved