Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

30 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.06.1993 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 108. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені з грудня 2022 року. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може, на примирення сторони не згодні, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 31 травня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу без його участі (а.с.3). Представник позивача - адвокат Огризков А.А. в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с. 18). Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 1993 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №108, згідно свідоцтва серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved