Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 2363619561 від 25.02.2019 р. в сумі 10 053 грн. 37 коп., яка складається з 5 601 грн.75 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 0,20 грн. заборгованості за річними відсотками, 4451 грн. 42 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.02.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов та отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» та заяву № 2363619561 від 25.02.2019 р. на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦРФ» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦРФ» та [PERSON] , як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦРФ». Згідно кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі в строки і на умовах , передбачених цим договором. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 29.12.2021 р. між ТОВ «ФК «ЦРФ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останній приймає належні ТОВ «ФК «ЦРФ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними з ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦРФ» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10\~053, 37 грн. Всупереч умов кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЦРФ», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача Дяченко А.В. не з`явився, надіслала до суду заяву, у якій прохала розглядати справу без участі їхнього представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.37). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом , з повідомленням про вручення (а.с. 33,41-43), про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2019 р. [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» подано заяву № 2363619561 на отримання кредиту (а.с.6). З копії паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 3619561 від 25.02.2019 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит в сумі 9604 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка при наданні кредиту 3 %, щомісячна процентна ставка 3 % (а.с.7-8). [PERSON] 25.02.2019 р. підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.9). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість в сумі 10\~053,37 грн., з яких : 5601, 75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,20 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 4451,42 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.15). 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~було укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, за яким до\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладених між кредитором та боржниками (а.с.16-17). З Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2363619561 від 25.02.2019 р. укладеного з [PERSON] (а.с.18) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору № 2363619561 від 25.02.2019, добровільно не сплачує визначені договорам платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорам позики в сумі 10\~053,37 грн., яка складається заборгованості за основною сумою боргу 5601, 75 грн., 0,20 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 4\~451, 42 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved