overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У січні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.02.2020 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 120069,72 грн. в т.ч.: 102894,86 грн. заборгованість за кредитом; 3806,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13367,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.06.2018 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 127246,55 грн. в т.ч.: 106993,50 грн. заборгованість за кредитом; 5349,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 14903,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 02.08.2006, але спільне життя не склалось. Мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.3,20). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №241, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У [PERSON] та [PERSON] народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.9,10,11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо визначення місця проживання дітей немає, тому суд вимоги задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.08.2005, але спільне життя не склалось. Мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає (а.с.22-23). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.21, 22). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №187, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.6,7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Громадянка України [PERSON] звернулася в суд із позовом до громадянина Республіки Польща [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований на території України 06 червня 2018 року у Івано-Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1044. Подружжя у шлюбі дітей не має. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Основною причиною припинення спільного проживання є безпідставна ревність відповідача, яка зробила її життя нестерпним і неможливим продовження будь-яких відносин. Фактично з осені 2022 року кожен з них живе окремим життя та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх взаємин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Попович М.М. клопотав про проведення розгляду справи у відсутності позивачки безпосерендьо, оскільки вона вимушено виїхала за межі України. Вказав, що з позиції її довірительки, примирення подружжя є неможливим, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій суду письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності. Погодився із вимогами позивачки про розірвання шлюбу, вказав про неможливість примирення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, а у справах із іноземним елементом, також відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивачка є громадянкою України, а відповідач є громадянином іншої держави - Республіки Польща, тому суд, при вирішенні справи, оцінює позовні вимоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2017 році позивач [PERSON] мав відносини з [PERSON] , від яких народилося двоє синів [PERSON] та [PERSON] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення відносин з вересня 2021 року. Відповідачка змінила місце проживання, залишивши дітей проживати з батьком. 01 жовтня 2021 року рішенням голови Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області було визначено місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку 'відповідачки, яка жодного разу не поцікавилась синами. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідачка не виконує свої батьківські обов?язки, не спілкується з дітьми, не цікавиться станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання. Враховуючи викладене він змушений звернутися до суду з цим позовом. Під час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав за підставами, в ньому зазначеними. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установлений законодавством спосіб. Відзиву на позов не надала. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області під час судового розгляду зазначила про необхідність в інтересах дітей позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки остання самоусунулася від участі у їх вихованні. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] в квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 12.03.2005 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно вимог просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, відповідний актовий запис № 449, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 12.03.2005 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 2617, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 07.09.2005 року та син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4834, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 23.12.2016 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

25.04.2023 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 30.05.2023. 30.05.2023 розгляд справи відкладений до 19.06.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 19.06.2023 сторони не з`явилися, позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала; відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009, актовий запис № 33 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Також, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оплату якого було відстрочено судом до ухвалення рішення у справі. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача користь на утримання дочки аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області та за допомогою телефонограми. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 20.04.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2023 року та перенесене на 10.00 годин 19 червня 2023 року з викликом сторін. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 11 квітня 2018 року, та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2018 року та є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 7, 8). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, з врахуванням\~заяви про зменшення позовних вимог від 16.05.2023 року просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти надміру виплачені за призначену житлову субсидію у розмірі 10148,18 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 26.07.2018 року Личаківським відділом соціального захисту призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Опрацювавши інформацію з Реєстру Львівської міської територіальної громади встановлено, що [PERSON] не повідомила про зміну в складі сім`ї, а саме про зняття 17.08.2018 року з реєстрації [PERSON] . У зв`язку із цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed