Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У січні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~укладеним 24.02.2020\~року між\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] \~№\~9864562263.\~Відповідно до\~договору відповідачу\~надано кредит\~у розмірі\~12910,00\~грн,\~строком на\~24\~місяці.\~07.10.2016\~року між\~ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~та\~ТОВ «Таскомбанк»\~було укладено\~Договір відступлення\~права вимоги\~№ ТАСЦФР-10-2016,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~передає\~(відступає)\~ТОВ «Таскомбанк»\~за плату,\~а ТОВ\~«Таскомбанк» приймає\~належні\~ТОВ «ФК\~«ЦФР»\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~вказаних у\~реєстрах Боржників.\~02.12.2021\~року між\~АТ «Таскомбанк»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено договір\~факторингу №\~НІ/11/6-Ф,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~зобов`язується передати\~(сплатити)\~АТ «Таскомбанк»\~суму фінансування,\~а АТ\~«Таскомбанк» зобов`язується\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами,\~договорами поруки\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на дату\~відступлення прав\~вимоги. Відповідно до додатку № 1 даного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаним кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, \~ [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9864562263 від 24.02.2020 року у розмірі 20190,47 грн., яка складається з 12325,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,26 грн сума заборгованості за відсотками; 7864,01 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею та понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті суду, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.02.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9864562263, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит на суму 12910,00 гривень строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 15,00% річних, що підтверджується заявою від 20.04.2020 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». 07.10.2016 року між\~ТОВ «ФК «ЦФР»\~та ТОВ «Таскомбанк» було укладено Договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого\~ТОВ «ФК «ЦФР»\~передає (відступає) ТОВ «Таскомбанк» за плату, а ТОВ «Таскомбанк» приймає належні\~ТОВ «ФК «ЦФР»\~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно відступати (передавати) свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 02.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 даного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаним кредитним договорам. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/6-Ф ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12325,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,26 грн сума заборгованості за відсотками; 7864,01 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.07.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 12325,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,26 грн сума заборгованості за відсотками; 7864,01 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1342,00 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату) та судом не встановлено компенсацію витрат за які саме докази просить відшкодувати позивач. Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1342,00. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved