Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 05 травня 2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» комплексний договір №1/4111127, відповідно до у мов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 194\~987 грн 43 коп. строком з 12 травня 2021 року по 11 травня 2026 року на споживчі потреби, зокрема, на купівлю транспортного засобу та сплату страхового платежу за договором страхування життя в обмін на зобов`язання кредитора повернути кредит згідно з графіком. [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту у строки/терміни, передбачені графіком, сплати процентів/прострочених процентів за користування кредитом та комісії/простроченої комісії. З метою досудового врегулювання спору, банк надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка останнім залишена без задоволення. Внаслідок невиконання умов договору станом на 10 березня 2023 року у [PERSON] утворилася заборгованість в загальному розмірі 187 851 грн 92 коп., яка складається з наступного: 139\~227 грн 77 коп. строкова заборгованість за кредитом; 27\~566 грн 88 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1\~433 грн 51 коп. нараховані відсотки; 19\~623 грн 76 коп. прострочені відсотки. У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить стягнути з нього вказану суму боргу достроково. ІІ Процесуальні дії в справі Ухвалою судді Білопільського районного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 травня 2023 року (а. с. 30). 17 травня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначена до розгляду на 06 червня 2023 року (а. с. 54). Протокольною ухвалою від 06 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 57). ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Від представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 51-53). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився. Судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а. с. 56, 60). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами в справі 29 квітня 2021 року, [PERSON] ознайомлений з умовами споживчого кредиту до укладення кредитного договору (а. с. 25-31). 12 травня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/4111127 (кредиту та застави), який є змішаним та поєднує в собі кредитний договір та договір застави (п. 3.1 договору). Згідно з п. п. 1.2 1.4 означеного договору, відповідачу наданий кредит в сумі 194 987 грн 43 коп., в тому числі: 185 720 грн на купівлю транспортного засобу для особистого користування та 9 267 грн 43 коп. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків, укладеним між страховою компанією «Страхова компанія «Уніка», позичальником та боржником. Кредит укладено на строк до 11 травня 2026 року (включно) зі сплатою 11.90% річних (фіксована процентна ставка) та комісійної винагороди в розмірі 2,90% від суми кредиту. Порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», які є невід`ємною (публічною) частиною договору і розміщені на офіційному сайті банку. Позичальник повертає кредит та проценти банку згідно з Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок №UA473006140000029095000605631 в банку. Відповідно до п. 1.5. вказаного договору, у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, у день укладення договору укладається цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти/майнові права за договором купівлі-продажу транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 договору. Згідно з п. 2.4 договору, предметом застави є транспортний засіб Lada Granta, 2021 року виробництва, номер (шасі/серійний/реєстраційний (за наявності)/інвентарний) [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю відповідно до договору купівлі-продажу №414303-У06821 від 28 квітня 2021 року 232 150 грн (а. с. 19-23). Пунктами 2.2.5 2.2.7 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» встановлено, що у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за договором, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом одного календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання письмової вимоги банку, зазначеної в п.п. 2.2.6. правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку (а. с. 32-40). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та 12 травня 2021 року перерахував кредитні кошти спочатку на розрахунковий рахунок відповідача та після цього на рахунки продавця автомобіля ПАТ «Суми-Авто» та страхової компанії ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується платіжними інструкціями №36644935-2 та №1/4111127 від 12 травня 2021 року й випискою по рахунку (а. с. 8-10, 12-18). Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, внаслідок чого станом на 10 березня 2023 року у нього утворилася заборгованість у сумі 187\~851 грн 92 коп., яка складається з наступного: 139 227 грн 77 коп. строкової заборгованості; 27 566 грн 88 коп. простроченої заборгованості; 1 433 грн 51 коп. нарахованих відсотків; 19 623 грн 76 коп. прострочених відсотків (а. с. 6, 11-18). Позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на адресу відповідача [PERSON] надсилалося повідомлення - вимога №10451/2620 від 23 листопада 2022 року про виконання кредитних зобов`язань (а. с. 7). Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, власних розрахунків з цього приводу суду не подано, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний. V. Норми права, застосовані судом Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України. У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. VІ. Висновки суду Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, кредитні кошти та проценти за користування ними не повертає в розмірах та в строки, визначені графіком платежів. Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 187 851 грн 92 коп., яка складається з основної та простроченої заборгованості по кредиту й процентам. VIІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з цим позовом судового збору в сумі 2 817 грн 78 коп. (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved