Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Законний представник [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), [PERSON] (відповідач 3), [PERSON] (відповідач 4), [PERSON] (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритої з порушенням вимог ст. 1221 ЦК України, зобов`язання передати спадкову справу у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті котрого відповідачем 6 заведено спадкову справу № 32/2022 від 10.03.2022. [PERSON] з початку 2019 року проживав у м. Хмільник, мав у власності квартиру [ADDRESS] , де без реєстрації проживав із позивачем однією сім`єю. У період з 01.09.2020 по 24.02.2022 [PERSON] водив та забирав [PERSON] зі школи. За змістом позовної заяви, спадкову справу відкрито з порушенням вимог ст. 1221 ЦК України, незважаючи на місце реєстрації [PERSON] у м. Гнівань Вінницької області та фактичне його місце проживання по [ADDRESS] . Законний представник позивача просить встановити факт постійного проживання [PERSON] однією сім`єю з його малолітнім сином [PERSON] у кв. [ADDRESS] . Визнати відкриту з порушенням ст. 1221 ЦК України спадкову справу № 32/2022 від 10.03.2022, зобов`язати відповідача 6 передати вказану спадкову справу в Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області. Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив. 07.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача 6 - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., за змістом котрого, позовна заява має ряд недоліків, зокрема позивач не зазначив, чому вважає, що спадкова справа відкрита з порушенням ст. 1221 ЦК України, а відповідно до Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини». Порядок передачі спадкової справи прописаний у Правилах ведення нотаріального діловодства, а тому не потребує судового втручання, тобто ця вимога є передчасною. Вважає, що позивачем не надано достатніх доказів для встановлення факту постійного проживання [PERSON] однією сім`єю з його малолітнім сином. Також просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 15.12.2022 до суду надійшов відзив відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за змістом котрого вони просять відмовити в задоволення позову, оскільки позов є безпідставним, не мотивованим, обставини викладені в ньому не відповідають дійсності. Не сформовано позовних вимог до [PERSON] , не зазначено, що її батьком є [PERSON] , не зазначено де та з ким проживала [PERSON] . [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON] , ніколи з ними та їх матір`ю [PERSON] спільно не проживав, не вів спільного господарства. Квартира [ADDRESS] була подарована [PERSON] його сином [PERSON] , а виписаний на його ім`я особовий рахунок та квитанції про оплату комунальних послуг не вказують на те, що він постійно проживав з позивачем у цій квартирі. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають двох дітей, проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . З серпня 2021 року [PERSON] разом з [PERSON] переїхали проживати до доньки [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . У позові не вказано підстав, за яких позивач вважає, що спадкова справа відкрита з порушенням ст. 1221 ЦК України, а правовідносини у спорі позивача з приватним нотаріусом, які заявлені в цьому позові не є цивільно-правовими та не підлягають вирішенню судом. 19.12.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , законним представником яких є [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту постійного проживання [PERSON] з серпня 2021 і до 05.03.2022 за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що [PERSON] з 17.12.1988 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , за весь час спільного проживання і до раптової смерті [PERSON] вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 21.08.2021 [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] переїхали проживати до доньки [PERSON] по [ADDRESS] , з метою підтримати її в складних сімейних обставинах, у зв`язку з розлученням із чоловіком, та допомогти в догляді за онуком [PERSON] , що підтверджується довідкою ОСББ «Збишка, 2 А» від 11.09.2022 та актом обстеження від 11.09.2022. Оскільки з визначенням місця фактичного проживання спадкодавця законодавство пов`язує прийняття спадщини, позивачі просять задовольнити позов. Ухвалою суду від 20.12.2022 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив. Ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Визначено процесуальний статус органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області як представника відповідача 1 за первісним позовом - [PERSON] . Витребувано у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 05.03.2022 [PERSON] . Витребувано у відділі ДРАЦС у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 14.06.2023 провадження у цивільній справі № 149/2966/22 за первісним позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] - закрито в частині позовної вимоги за первісним позовом про зобов`язання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. вчинити дії щодо передачі спадкової справи у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області. В судовому засіданні законний представник [PERSON] підтримала первісний позов, з урахуванням заяви від 12.05.2023, заперечила проти задоволення зустрічного позову. Відмовилася від відклику свідка [PERSON] . Представник відповідача 1 за первісний позовом - [PERSON] у судовому засіданні визнав позов [PERSON] , заперечив проти задоволення зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] як безпідставного. Представник відповідача 1 у визначений в ухвалі суду від 08.02.2022 строк без поважних причин не надав відзив на зустрічну позовну заяву, а в продовженні строку подання відзиву в судовому засіданні 18.01.2023 йому було відмовлено. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради в судових засідання у вирішенні даної справи поклалась на розсуд суду, подала заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач 2 за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом - [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] , не заперечував проти задоволення зустрічного позову. Відповідач 4 [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] , задовільнити її позовні вимоги. Представник відповідачів 4, 5, позивачів за зустрічним позовом - [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти задоволення первісного позову, просила задовільнити зустрічний позов. Інші учасники не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.2020 (копія на а.с. 7 т. 1), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00038516214 від 15.02.2023, підтверджено, що батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , державна реєстрація проведена відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 223-225 т. 2). Батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , державну реєстрацію проведено відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 226-228 т. 2). Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №311823794 від 06.10.2022, копією нотаріально посвідченого договору дарування від 15.12.2021 підтверджено, що [PERSON] з 15.12.2021 є власником квартири [ADDRESS] , яка була подарована йому [PERSON] (а.с. 17-18, 19-22, 23-26 том 1). Місце проживання законного представника [PERSON] , [PERSON] зареєстровано за вказаною адресою 21.12.2021 (копії на а.с. 9, 32 том 1). На ім`я [PERSON] заведено особовий рахунок, сплачено за газ за грудень 2020, січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, листопад 2021, виписано рахунки за травень, серпень 2022 (копії на а.с. 28-31, т. 1). [PERSON] помер [INFO] , місце смерті смт. Тиврів, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10.03.2022, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00038515963 від 15.02.2023 (а.с. 166-167, т. 2). Відповідно до довідки ліцею № 2 Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради № 134 від 05.10.2022, діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] навчаються в даному ліцеї, батько [PERSON] брав участь у вихованні дітей, приводив до школи і забирав їх після уроків у період з 01.09.2020 до 24.02.2022 (копія на а.с. 16, том. 1). Спадкова справа №32/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (копія на а.с. 6, том 1), копією матеріалів спадкової справи (а.с. 72-103 т. 1), відповідно до яких заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від імені [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] подала заяву про відмову від спадкового майна на користь деяких спадкоємців. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0037322069 від 27.10.2022 підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) з 17.12.1988 року перебували у зареєстрованому шлюбі (копія на а.с. 126, 127-128, 151, 152-153, т. 1). Зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 07.07.1989, серії [NUMBER] від 26.12.2012 видно, що [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] (копії на а.с. 157, 158, 164 том 1). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.12.2022 шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду від 11.01.2022 (а.с. 31-32 т. 2). [PERSON] 22.03.2023 змінила прізвище на [PERSON] (копія на а.с. 20, 21 т. 3). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 11.08.2017 [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] - батьком [PERSON] (копія на а.с. 167 т. 1), якому батько 25.06.2021 подарував квартиру [ADDRESS] (копія договору дарування та витягу з Державного реєстру речових прав від 25.06.2021 на а.с. 168-169, 170 т. 1), у якій зареєстровано двоє осіб: 1 повнолітня та 1 неповнолітня особи, що підтверджено довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (копії а.с. 171 т. 1). За змістом первісної позовної заяви факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем потребує встановлення для захисту прав позивача в процесі спадкування. Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Визначення терміну місце проживання наведено у ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 та є житлом з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає. Відповідно до висновків Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладених в ухвалі від 14.09.2020 у справі № 569/15147/17 провадження № 61-39308сво18, тлумачення статті 29 ЦК України у поєднанні зі статтями 2, 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" у відповідній редакції та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII дає підстави для висновку, що постійне місце проживання громадян України може бути підтверджено як відміткою у паспорті так і іншими документами згідно із статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". В п.п. 3.21, 3.22 п. 3 глави 10 розділу ІІ (із змінами внесеними, згідно з Наказом Міністерства юстиції № 3851/5 від 04.12.2017) (в редакції чинній на час відкриття спадщини) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом № 296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 (надалі - Порядок) визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. На підтвердження факту постійного проживання до первісної позовної заяви додано докази про те, що [PERSON] з 15.12.2021 є власником квартири [ADDRESS] (копія договору дарування від 15.12.2021 на а.с. 23-26 т. 1), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав (а.с. 17-18 т. 1), довідку з Ліцею № 2 від 05.10.2022, копію паспорта, в якому вказано останнє місце реєстрації - [ADDRESS] (копії на а.с. 10-14), квитанції про сплату рахунків за газ за грудень 2020, січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, листопад 2021, рахунки за травень, серпень 2022 (копії на а.с. 28-31, том 1), а також реєстрацію [PERSON] та його законного представника [PERSON] за цією адресою з 21.12.2021 (а.с. 9, 32 т. 1). Зазначені докази як кожен окремо, так і в сукупності не дають підстав для висновку про постійне проживання [PERSON] у кв. [ADDRESS] з початку 2019 року та до 05.03.2022. Так, кв. [ADDRESS] до 15.12.2021 належала ВАТ «Гніванський кар`єр», директором якого був [PERSON] , цього ж дня була продана [PERSON] , та подарована ним [PERSON] , який набув її у приватну власність. Квитанції про оплату за газ за грудень 2020 - 2000 грн, 1318,15 грн, січень - 790,91 грн, березень - 608,13 грн, квітень - 49 грн, травень - 23,06 грн, червень - 140 грн, серпень - 87,89 грн, листопад 2021 - 200 грн, платник - [PERSON] , не охоплюють весь період вказаний у позові, розмір оплати цих послуг за період з квітня по червень, в серпні та листопаді 2021 є незначним, ці квитанції не можуть бути беззаперечним доказом проживання [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі. Рахунки про оплату газу за травень, серпень 2022 виписані на [PERSON] вже після його смерті, є неналежними доказами, стосуються іншого періоду. У свою чергу, [PERSON] разом із законним представником [PERSON] зареєстровані за цією адресою з 21.12.2021 (а.с. 9, 32 т. 1), а відомостей щодо їх місця проживання чи місця реєстрації до цієї дати, суду не надані. Інформація зазначена в довідці Ліцею № 2 від 05.10.2022 щодо участі [PERSON] у вихованні дітей, те що він приводив та забирав їх зі школи у період з 01.09.2020 до 24.02.2022 також не підтверджує факт їх постійного проживання за вказаною в позовній заяві адресою. Ці обставини не підтверджується і показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, які пояснили наступне. Свідок [PERSON] у суді надала показання, відповідно до яких вона проживає в багатоквартирному будинку по [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . У період з 2018 і до початку війни 2022, бачила [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] , він поводився як їх батько, а з [PERSON] як з дружиною. [PERSON] привозив продукти харчування, вивантажував їх, ходив з дітьми гуляти на стадіон. [PERSON] з дітьми переїхала в квартиру навесні 2018 році, перевозили речі, меблі. Щоденно бачила поблизу будинку автомобіль [PERSON] . Близько 20 днів в місяць бачила [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді повідомила, що з І класу і по даний час навчає дітей [PERSON] та [PERSON] . Підписувала довідку ліцею № 2 від 05.10.2022. Діти часто діляться інформацією про їх сім`ю, розповідали про батьків, з цього робили висновки. Батько дітей [PERSON] неодноразово та часто забирав дітей зі школи, бачила біля школи його автомобіль. Форма навчання очна, з 01.09.2020 були періоди дистанційного навчання, період якого при видачі довідки не було враховано. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що довідку від 05.10.2022 він підписував, вказана в ній інформація формувалася зі слів вчителя (класного керівника). Він особисто з батьками [PERSON] не спілкувався. З 01.09.2020 по 24.02.2022 були також періоди дистанційного навчання, однак точно зазначити ці періоди він не може. Свідок [PERSON] в суді зазначив, що з 2018 року працював охоронником на будівництві будинку підприємством керівником якого був [PERSON] . Бачив як [PERSON] з сім`єю приїздив на будівництво. Ще раз приїздив з сином 9-10 років. Був випадок коли свідок допомагав виносити сміття та заносити меблі в квартиру по [ADDRESS] , зі слів керівництва він зрозумів, що там житимуть цивільна дружина і діти [PERSON] . Чи жив там [PERSON] не знає. Дат коли бачив [PERSON] з дітьми, коли заносив меблі не пам`ятає. З показань цих свідків достовірно не підтверджено факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Свідок [PERSON] періодично бачила [PERSON] біля будинку, бачила його автомобіль, а тому робила висновки про його проживання в будинку, що не може бути беззаперечним доказом проживання з позивачем. Свідок [PERSON] також не зміг чітко зазначити кількість разів та періоди коли він бачив [PERSON] , не підтвердив і факт його проживання з [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] давали показання з приводу видачі довідки від 05.10.2022, вказавши, що при її видачі не були враховані періоди дистанційного навчання дітей, що також ставить під сумнів наведену в довідці інформацію. Консультативний висновок від 20.07.2021 виданий [PERSON] із призначенням лікування (копія на а.с. 45 т. 3) поданий на спростування показів свідка [PERSON] , категорично не свідчить про повідомлення свідком неправдивих відомостей та не виключає можливість того, що [PERSON] вивантажував з автомобіля коробки з фруктами та овочами. Надані фотографії, на яких, як пояснила законний представник [PERSON] , зображені [PERSON] з дітьми [PERSON] , [PERSON] (а.с. 113-142 т. 3), як і аудіозаписи з його голосом (а.с. 41, 42 т. 2) підтверджують участь [PERSON] у спілкуванні з дітьми, проведенні дозвілля, відпочинку, проте не підтверджують факт постійного проживання з позивачем однією сім`ю. Отже, з наданих суду доказів факт постійного проживання [PERSON] однією сім`єю з малолітнім [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з початку 2019 до 05.03.2022 не знайшов свого підтвердження. Оцінюючи доводи про те, що встановлення даного факту пов`язане із захистом прав позивача в процесі спадкування за законом, суд враховує наступне. З досліджених матеріалів справи, встановлено, що позивач - [PERSON] та відповідач 1 за первісним позовом [PERSON] є малолітніми особами. Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 статті 1273 цього Кодексу. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 2 ст. 1269 ЦК України). Згідно з п.п. 3.8, 3.9 п. 3 глави 10 розділу ІІ Порядку, заяву від імені малолітньої особи або недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини з дотриманням вимог, встановлених законодавством. З копії матеріалів спадкової справи видно, що законний представник позивача та відповідача 1 за первісним позовом - [PERSON] 21.03.2023 звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. з заявами від імені малолітніх [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини за померлим [PERSON] (т. 1 а.с. 91, 92). Отже, право малолітнього [PERSON] на спадкування за [PERSON] було реалізовано його законним представником [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, навіть у випадку неподання законним представником, в його інтересах, заяви про прийняття спадщини. Як видно з наведеного право [PERSON] на спадкування не потребує підтвердження його постійного проживання з батьком [PERSON] однією сім`єю впродовж певного періоду. Оцінюючи доводи про порушення вимог ст. 1221 ЦК України при відкритті спадщини, суд виходив з наступного. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини), місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В п. 1.13 п. 1 глави 10 розділу ІІ (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 2785/ від 27.08.2018) Порядку, місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть, домова книга тощо). На підтвердження своїх доводів до первісної позовної заяви не надано довідку про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого комітету відповідної міської ради або інший документ, що підтверджував би факт того, що останнім місцем проживання [PERSON] була адреса: [ADDRESS] . При цьому суд враховує, що у всіх заявах спадкоємців про прийняття спадщини, у тому числі і в заявах законного представника [PERSON] від 21.02.2022 адреса проживання [PERSON] вказана: [ADDRESS] . Доводи [PERSON] про те, що ця адреса в заяві була зазначена нотаріусом, не перешкоджало законному представнику перед підписанням заяви вносити відповідні корективи, або підписати із зауваженнями. Згідно з п.п. 1.14 п. 1 глави 10 розділу ІІ Порядку, у разі відсутності у спадкоємців документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям їх право на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. У такому випадку місце відкриття спадщини підтверджується копією рішення суду, що набрало законної сили. Відтак, недоведеним є те, що спадкову справу відкрито із порушенням ст. 1221 ЦК України. Доводи відповідача 6 про те, що в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини, у даному випадку не може бути застосована, оскільки на момент заведення спадкової справи - 10.03.2022 п.п. 2.1 п. 2 глави 10 розділу ІІ Порядку, визначав, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини. Вказаний підпункт 2.1 п. 2 глави 10 розділу ІІ в редакції згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1118/5 від 11.03.2022, набрав чинності 19.03.2022. Зважаючи на ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд не приймає визнання позову представником відповідача 1, оскільки відсутні законні підстави для задоволення первісного позову. Суд не приймає до уваги копії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень. Витяги з сайту судова влада (а.с. 7, 8, 9, 10, 11 т. 2). Так, відповідно до абзацу першого п. 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 (далі - Інструкція) копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу. Надані копії рішень Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 не відповідають вищевказаним вимогам. Неналежними доказами визнаються копії розрахункової книжки з оплати за природний газ виписаної на прізвище - [PERSON] , адреса [ADDRESS] , копії квитанцій про оплату за спожитий газ за квітень, серпень, вересень 2017, із даними платника « [PERSON] » (копії на а.с. 146-153 т. 3). Вказані докази стосуються 2017 року, а у первісній позовній заяві вимоги про встановлення факту з 2019 року. Неналежним доказом є квитанція «Приватбанк» про перерахування [PERSON] від [PERSON] 129000 грн 08.03.2022, оскільки не стосується заявлених позовних вимог (копія на а.с. 17 т. 3). Суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову, з огляду на таке. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] просять встановити факт постійного проживання [PERSON] з серпня 2021 і до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Необхідність встановлення даного факту потрібна їм для чистоти юридичних обставин для прийняття спадщини. Як встановлено з матеріалів спадкової справи, реалізація права на прийняття спадщини у [PERSON] та [PERSON] не потребує встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки ними вже в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України подано нотаріусу заяви про прийняття спадщини. На підтвердження своїх доводів ці позивачі надають довідку ОСББ «Збишка 2А» від 11.09.2022, відповідно до якої вона видана [PERSON] (як представнику власника квартири [PERSON] ), в якій зазначено, що за адресою [ADDRESS] , в період з 01.08.2021 по 05.03.2022 постійно проживали без реєстрації [PERSON] та [PERSON] (батьки [PERSON] ). Свідчення про проживання підтверджують сусіди: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , їх підписи засвідчені головою правління ОСББ [PERSON] (а.с. 154 т. 3). Свідок [PERSON] надала показання в суді та пояснила, що на звернення своєї сусідки [PERSON] та на її прохання поставила підпис у довідці ОСББ від 11.09.2022 про те, що батьки [PERSON] проживають у кв. [ADDRESS] . Такі висновки вона зробила з того, що періодично бачила їх в під`їзді біля будинку, віталася з ними, на подвір`ї біля будинку бачила їх автомобілі. Декілька разів бачила їх з внуком. Не змогла зазначили чітко час та пору року, оскільки не пам`ятає, можливо восени чи навесні. Чи були батьки [PERSON] прописані у даному будинку їй невідомо. Свідок [PERSON] у суді надала показання за якими в її квартирі по [ADDRESS] вона з`являється рідко раз на місяць чи на півтора місяці. На прохання та звернення [PERSON] підписала довідку від 11.09.2022, яку прочитала. Зі змістом довідки погоджується. 2-3 рази бачила [PERSON] біля будинку та зробила припущення, що це батько [PERSON] , склалося враження, що він проживав у цьому будинку. [PERSON] не бачила. Чи зареєстровані вони в даному будинку їй невідомо. Біля квартири [ADDRESS] їх не бачила. Зазначила, що має декілька варіантів підписів. Свідок [PERSON] у суді надав показання про те, що до нього як до голови ОСББ із заявою звернулася мешканка будинку [PERSON] , щоб він видав довідку про проживання в даному будинку її батьків. Попередивши [PERSON] про те, що вказані обставини мають підтвердити троє свідків, сформував довідку надрукувавши її. Довідку від 11.09.2022 свідки [PERSON] та [PERSON] підписали у його присутності, а для підписання довідки свідком [PERSON] через її мати передав довідку в двох екземплярах. Повідомив, що в ОСББ журналу реєстрації довідок немає, довідка видана без номера у довільній формі. Перед видачею довідки акт обстеження умов проживання не складався, оскільки інформація в довідці стосувалася періоду, який вже минув. Посвідчив лише справжність підписів сусідів, інформацію в довідці від 11.09.2022 не перевіряв. Отже, показаннями допитаних у суді свідків [PERSON] , [PERSON] достеменно не підтверджено інформацію зазначену у довідці ОСББ щодо постійного проживання як [PERSON] , так і [PERSON] за вказаною у довідці адресою, а свідок [PERSON] не перевіряв вказану у довідці інформацію, а засвідчував підписи свідків. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" № 1871-IX від 05.11.2021, орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи. Згідно з п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, чинних на час видачі довідки від 11.09.2021, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зазначена довідка ОСББ не є документом, який у відповідності до п. 1.13 п. 1 глави 10 розділу ІІ Порядку може підтвердити останнє місце проживання спадкодавця чи місце відкриття спадщини, видана ОСББ, а не відповідним виконавчим органом міської ради, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються її повноваження. Доводи позивачів за зустрічним позовом про проживання [PERSON] по [ADDRESS] спростовується іншими доказами у справі. Так, листом старости Селищенського старостинського округу Слободяна В. № 03/5-01/2023 від 05.01.2023 підтверджено, що у період з 01.08.2021 по 05.03.2022 за адресою [ADDRESS] була зареєстрована та проживала [PERSON] , що підтверджується також витягом з Реєстру територіальної громади від 31.01.2023 (копія на а.с. 232 т. 1, а.с. 114 том 2). За змістом листа Гніванського міського голови № 02-10/197 від 31.01.2023 повідомлено, що староста Селищанського старостинського округу [PERSON] надав довідку про реєстрацію та місце проживання [PERSON] в період з 01.08.2021 по 05.03.2022 та з 01.01.2019 по 05.03.2022 відповідно до даних з реєстру Гніванської територіальної громади та відомостей з погосподарського обліку Селищенської сільської ради (погосподарська книга № 4, особовий рахунок № [NUMBER] ). У вказані періоди [PERSON] до Селищенської сільської ради та Селищенського старостинського округу Гніванської міської ради не зверталася для складання актів матеріально-побутових умов проживання щодо тимчасового її вибуття/прибуття з місця реєстрації/до місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] , відмітки про її тимчасове вибуття з місця реєстрації в погосподарській книзі відсутні (а.с. 113 т. 2). У свою чергу, в актовому записі про смерть місце смерті: смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області, місце проживання [ADDRESS] (ас 166-167 т. 2). За змістом акту обстеження від 11.09.2022 комісія в складі: голови правління ОСББ «Добробуд на Соборній 86» Кіржі В. та членів правління [PERSON] , [PERSON] склали даний акт про те, що з виходом на місце даного числа за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що за вищевказаною адресою був зареєстрований, але не проживав [PERSON] з 09.02.2021 по 05.03.2022 (а.с. 155 том 3). Таким чином суду не надано доказів, які б давали можливість встановити постійне місце проживання спадкодавця. Неналежними доказами є копія договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 05.02.2021 укладеного між КП «Гніваньводопостач» та [PERSON] , в якому не вказано адресу її проживання (копія на а.с. 138-139 т. 2); лист РГК «Вінницягаз» за яким [PERSON] не є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 137 т. 2). Таким чином позивачами як за первісним, так і за зустрічним позовами не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами їх доводи щодо постійного проживання [PERSON] за адресами зазначеними у їх позовних заявах. Також не доведено необхідність встановлення даних фактів для реалізації спадкових прав. За змістом п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.200, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даній справі нотаріус не відмовляв позивачам у реалізації їх права на спадкування. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed