Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

У лютому 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути з них в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 90000,00 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В подальшому уточнені позовні вимоги, в частині зазначення суми заборгованості 122116,82 грн. 20.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення в якому позов був задоволений. 27.09.2021 р. ухвалою суду було скасовано заочне рішення і призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі або їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № DN81AP12530182 , за яким Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 77552,52 грн. При порушенні позичальником зобов`язань по сплаті процентів, останній, згідно п. 4.1. Договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки. Згідно умов договору поруки від 12 листопада 2013р., укладених між Банком та [PERSON] , остання зобов`язалась солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань . Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 29 грудня 2016 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 122116,82 грн. В дану суму входить: заборгованість кредиту - 53932,09 грн., за відсотками - 16249,03 грн., комісія 7529,34 грн., пеня 44406,36 грн. (а.с. 5-9). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред`явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 122116,82 грн. Щодо розподілу судових витрат Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах по 689,00 грн. судового збору з кожного, оплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved