Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

07.12.2022 позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 28 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №329. В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2016 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Як повідомив позивач, протягом останнього часу між подружжям погіршились сімейні стосунки, причиною цьому є відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.12.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 16.01.2023, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Позивач та відповідач у судове засідання 16.01.2023 не прибули. Відповідно до заяви від 07.12.2022 позивач просив розглядати справу без його участі. 16.01.2023 відповідач через загальну канцелярію суду направила клопотання за вх. №ЕП-67 від 16.01.2023, у якому просила суд з метою збереження сім`ї надати строк для примирення з позивачем шість місяців та зупинити розгляд даної справи, так як вважає, що вони з позивачем є справжнім люблячим подружжям, розірвання шлюбу суперечить інтересам їх дитини. Ухвалою суду від 16.01.2023 задоволено заяву відповідачки про надання строку на примирення, надано сторонам у справі строк на примирення шість місяців, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. 26.05.2023 позивачем через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 2182 про поновлення провадження у справі, у якому він просить суд поновити судовий розгляд справи та задовольнити позов у повному обсязі, скасувавши строк на примирення. Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту зупинення провадження у справі примирення між сторонами не відбулось, фактично кожен із подружжя має нову сім`ю та не сторони мають намірів до спілкування та поновлення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 05.06.2023 суд задовольнив клопотання позивача, поновив провадження у справі № 578/1021/22, скоротивши наданий сторонам строк на примирення, призначив справу до розгляду по суті у судове засідання на 26.06.2023. При постановленні даної ухвали суд врахував, що після зупинення провадження у справі відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про поновлення провадження через відсутність фактичних намірів до примирення між сторонами, зазначав, що відповідачка, звертаючись до суду з заявою про надання строку для примирення, фактично спотворила дійсні обставини, що склалися між подружжями, насправді кожен з них фактично створив нову сім`ю, а тому на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі не існують, оскільки подальше перебування у шлюбі заважає, зокрема позивачеві, зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Враховуючи, що на даний час відповідачка разом з малолітньою дитиною перебуває за межами України, водночас у поданій до суду засобами електронного зв`язку заяві відповідачка повідомила свою електронну адресу, тому з метою оперативного повідомлення останньої про хід справи суд постановив судову кореспонденцію направляти відповідачці окрім засобів поштового зв`язку також на повідомлену нею адресу електронної пошти - [INFO] . Крім того відповідачку про розгляд справи було повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Судова повістка, направлена відповідачці за місцем реєстрації, повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси перебування, окрім наявної електронної адреси, відповідачка суду не повідомляла. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Позивач у судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2023, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. У судове засідання 26.06.2023 відповідачка не прибула, відзиву на позов чи пояснень на підтвердження своєї позиції щодо предмета спору не подавала. Неподання відповідачем відзиву на позов та її неявка у судове засідання не перешкоджають розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 28 травня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №329, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до положень частини першої статті 12 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частин першої та другої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За змістом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 статті 105 вказаного Кодексу визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України, частина перша якої надає одному із подружжя право звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд за заявою відповідачки надав сторонам строк для примирення, зупиняв провадження у справі, однак вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідачки вважає такою, що спрямована на затягування розгляду справи та введення суду в оману. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, сторони не мають наміру вживати заходів до примирення. Після зупинення провадження у справі відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про поновлення провадження через відсутність фактичних намірів до примирення між сторонами, зазначав, що відповідачка, звертаючись до суду з заявою про надання строку для примирення, фактично спотворила дійсні обставини, що склалися між подружжями, насправді кожен з них фактично створив нову сім`ю, а тому на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі не існують, оскільки подальше перебування у шлюбі заважає, зокрема позивачеві, зареєструвати шлюб з іншою жінкою, подав до суду довідку закладу охорони здоров`я на підтвердження факту вагітності його співмешканки. Спір про майно на час розгляду справи у суді відсутній. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з приписами частини 2, абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статті 113 Сімейного кодексу України надає особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що на даний час спільне проживання сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати за клопотанням позивача, висловленим у судовому засіданні, слід залишити за ним.

Outcome: approved