Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

у квітні 2023 року ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.02.2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011079/4600/0001896, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом марки «AudiQ5» державний номер [NUMBER] . 18.02.2020 року о 09.01 год. по вул. Маршала Конєва в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури ДП «Ауді центр Віпос» від 02.03.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] становить 74 855,65 грн. 02.03.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00343256, відповідно до якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] становить 70 355,65 грн., що підлягає виплаті шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Ауді центр Віпос», відповідно до платіжного доручення від 03.03.2020 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», якою здійснено відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 49 428,26 грн. на підставі ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач зазначає, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до останнього перейшло право вимоги в порядку суброгації до відповідача на суму 20 927,39 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 49-50). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату, згідно довідки поштового відділення за закінченням встановленого строку для зберігання. Відповідач не подала відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 року між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011079/4600/0001896, за умовами якого забезпечено майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] (а.с. 14). 18.02.2020 року приблизно о 09.00 год. на перехресті вул. Маршала Конєва в м. Києві, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номер [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] , який був попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року у справі № 752/4195/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 19). Власник автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER][PERSON] 18.02.2020 звернувся із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка"(а.с. 20). Відповідно до рахунку-фактури ДП «Ауді центр Віпос» від 02.03.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] становить 74 855,65 грн. (а.с. 33). 02.03.2020 року ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" складено страховий акт № 00343256, відповідно до якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Audi Q5» державний номер [NUMBER] становить 70 355,65 грн. (а.с. 34). Страхове відшкодування у розмірі 70 355,65 грн. виплачено ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ДП «Ауді центр Віпос», відповідно до платіжного доручення № 139181 від 03.03.2020 року (а.с. 35). Згідно висновку про виплату страхового відшкодування від 12.03.2020 року, вартість відновлювального ремонту - 74 855,65 грн., коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу - 0,53; збиток - 47 902,61 грн. (а.с. 36). На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». 12.03.2020 року ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулась до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 13.02.2019 року у розмірі 70 355,65 грн. (а.с. 38). 22.05.2020 року АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" у розмірі 49 428,26 грн., що стверджується платіжним дорученням № 670932 від 22.05.2020 року (а.с. 39). В порядку досудового регулювання спору, 30.03.2023 року ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" направлено досудову вимогу [PERSON] про відшкодування різниці між завданим збитком та виплаченою страховою сумою у розмірі 20 927,39 грн. (а.с. 40-41). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 20 927,39 грн. (74 855,65 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 4500 грн. (франшиза)-49 428,26 грн. (сума сплаченого страхового відшкодування)страхового відшкодування. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2 684,00 гривень.

Outcome: approved