Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В квітні 2023 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідачі починаючи з 01.08.2013 по 01.03.2023, мають заборгованість за централізоване опалення в розмірі 32769,53 грн. Боржникам було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак останні заборгованості не сплатили. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідачів борг в сумі 32769,53 грн., інфляцію в сумі 8267,63 грн, три відсотки річних в сумі 2618,84 грн.\~ та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 24 травня 2023 року. Через неявку в судове засідання відповідачів [PERSON] , судовий розгляд у справі відкладено та призначено на 21 червня 2033 року. Представник позивача [PERSON] 25 травня 2023 року звернулась до суду із заявою, у якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно. Рекомендовані повідомлення про вручення відповідачам поштових відправлень повернулися на адресу суду 14.06.2023 за закінченням терміну зберігання. Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.28-29). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідача [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1\\2 частині квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.08.2013 по 23.02.2022, власник особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] має заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 27836,60 грн., йому нараховано за період часу з 01.08.2013 до 23.02.2022 інфляцію в розмірі 8267,63 грн. та три відсотки річних в розмірі 2618,84 грн. (а.с.5-7). Згідно розрахункового листа абонента, власник особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] станом на 01.03.2023 має заборгованість по спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 32769,53 грн (а.с.3-4). Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Разом з цим, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачів, як із співвласників 1\\2 частини квартири, у якій виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, по 1\\2 від загальної суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., тобто по 1342,00 грн.

Outcome: approved