Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Адвокатське об`єднання "Брати Федорови"звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Між позивачем та [PERSON] 28.10.2021 р. було укладено договір про надання правової допомоги №28/10/21 та додаткову угоду №1. Відповідно до умов договору АО «Брати Федорови» прийняло на себе зобов`язання надати відповідачу послуги із здійснення захисту у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст. 130 КУпАП у Шевченківському райцонному суді м. Києва, а відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити позивачу гонорар у розмірі 12 000 грн. Відповідно до умов договору, відповідач сплатив позивачу аванс у розмірі 6 000 грн., а залишок гонорар, який не покритий авансом, виключно у разі закриття провадження по справі відносно клієнта, протягом трьох днів з дня проголошення рішення суду. Позивачем було надано послуги з правової допомоги у повному обсязі, провадження відносно відповідача було закрито, однак відповідачем в свою чергу не виконано умови договору, не оплачено залишок гонорару в розмірі 6 000 грн., через що у відповідача утворилася заборгованість за оплату наданих послуг, а також штраф у розмірі ста відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання. У зв`язку з невиконанням умов договору та додаткової угоди, відповідачу було направлено повідомлення-вимогу, однак вимога була проігнорована, а тому позивач був вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання"Брати Федорови"заборгованість у розмірі 12 000,00 грн. та судові витрати. Провадження у справі вдкрито 06.02.2023, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження Предситавник позивача - адвокат Федоров Д.С. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений судом належним чином, здійсненням виклику до суду відповідача [PERSON] шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та надавши їм відповідну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. з наступних підстав. Встановлено, що 28.10.2021 між АО «Брати Федорови» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги №28/10/21 та додаткову угоду №1. Відповідно до п.1.2 Договору про надання правової допомоги, перелік послуг з правової допомоги та їх вартість(гонорар) визначається додатковою угодою до цього договору. Відповідно до умов п.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду послуги із здійснення захисту у справі про адміністративне правопорушення про притягнення клієнта до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Згідно з п.п.2, 2.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги, за послуги із правової допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар у розмірі 12 000 грн. в наступному порядку: аванс у розмірі 6 000 грн. в момент підписання договору та сплачує виконавцю залишок гонорару, який непокритий авансом, виключно у разі закриття справи про адміністративне правопорушення та незастосування адміністративного стягнення за статтею 130 Кодексу Укрїни про адміністративні правопорушення відносно клієнта, на протязі трьох днів з дня проголошення рішення суду. Як свідчать матеріали справи, 19.01.2022 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову (справа № 761/40580/21) відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також 19.01.2022 р. сторонами підписано Акт про надання послуг до договору про надання првової допомоги, який свідчить про те, що виконавець надав, а клієнт прийняв послуги із здійснення захисту у справі про адміністративне правопорушення № 761/40580/21 про притгнення клієнта до відповідальності за ст. 130 КУпАП та вартість несплаченої частини гонорару складає 6 000,00 грн. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч.1 ст. 903 ЦК України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмімі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобо`язання за договором про надання правової допомоги та додаткової угоди № 1, а тому позивач з метою досудового вирішення спору звертався до відповідача з повідомленням - вимогою про оплату гонорару та штрафу, однак останній ухиляється від свого обов`язку сплатити кошти. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про сплату [PERSON] частини гонорару АО "Брати Федорови" у розмірі 6 000,00 грн. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це визначено ст. 525 ЦК України. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованість по сплаті гонорару у розмірі 6 000,00 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В свою чергу ст. 611 ЦК України визначено, що У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки. Так, відповідно до п.8.2 Договору про надання правової допомоги №28/10/21 від 28.10.2021 у випадку порушення клієнтом умов договору в частині оплати наданих послуг за цим договором, виконавець має право вимагати у клієнта сплату штрафу у розмірі ста відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Зважаючи на те, що судом встановлено, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 28/10/21 від 28.10.2021 р. та додаткової угоди до неї, суд вважає за можливе стгнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 6 000,00 грн. Що стосується вимог позивача щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представником позивача надано суду Договір про надання правничої допомоги від 20.07.2022. та Акт про надання послуг до договору з детальним описом робіт, відповідно до якого АО "Брати Федорови" прийняв та зобов`язавсяоплатити послуги з представництва у сумі 15 000,00 грн. Разом з ти, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 24 червня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц та від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19. Суд зауважує, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачами в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України до суду не подавалось. Норми процесуального закону передбачають можливість стягнення не тільки судових витрат, які вже фактично понесені стороною, а й судових витрат, що мають бути сплачені у майбутньому за умови підтвердження розміру таких витрат належними доказами, про що неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц та від 16.04.2020 по справі №727/4597/19. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь АО "Брати Федорови" витрат на правову допомогу у зазначеному в позові розмірі Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення і судовий збір у сумі 2 481, 00 грн.. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved