Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Крициною Ю.О., через систему «Електронний суд», 23.02.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 07 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1317 та покласти на Відповідача судові витрати. В обгрунтування позову зазначено, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя нехтує сімейними цінностями, такими як повага один до одного, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в родині, не підтримує моральну атмосферу у сім`ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка та її представник, адвокат Крицина Ю.О., у судове засідання не з`явились, 19.06.2023 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач та його представник, адвокат Романченко О.М., у судове засідання не з`явились, 19.06.2023 року, подали на адресу суду заяву про визнання позову, не заперечували проти розірвання шлюбу та розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1317, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. Судом, 10.04.2023 року, від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит, отримано копію актового запису про шлюб, що укладений між [PERSON] до [PERSON] , 07 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1317. Даних про розірвання шлюбу надана копія актового запису не містить. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з матір`ю, позивачкою у справі. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились протягом останнього року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про утримання дитини, місце її проживання, поділ спільного майна, немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матір`ю. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував, подав заяву, в якій позов визнав. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи подання позовної заяви через систему "Електронний суд" підлягало сплаті позивачем судового збору на суму 858,88 грн, тобто, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 214,72 підлягає поверненню позивачці. У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету на користь позивачки підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 429,44 гривні, а відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України друга половина судового збору підлягає стягненю з відповідача на користь позивачки в ромірі 429,44 гривні.

Outcome: approved