Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У 22 травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що має право на пенсію, але не може реалізувати своє право, оскільки в трудовій книжці, що підтверджує її страховий стаж, маються невідповідності, а саме її ім`я зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] » (рос. мовою), що не збігається із записами в паспорті, тому просить встановити факт того, що трудова книжка, заповнена на ім`я [PERSON] в дійсності належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву. в якій просила розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності. Пояснень щодо заяви [PERSON] заінтересованою особою не подано. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 28 серпня 1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , була заведена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 7). 12 травня 2021 року органом Пенсійного фонду на ім`я заявниці видано рішення № 253850004315 з інформацією про її трудовий стаж, а також зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці від 28 серпня 1981, так як на титульній сторінці трудової книжки зазначено ім`я « [PERSON] », а згідно паспорта « [PERSON] » (на російській мові). Для зарахування періодів роботи за трудовою книжкою потрібно, зокрема, підтвердити належність трудової книжки в судовому порядку (а.с. 8). Із копії паспорта, копії картки платника податків заявниці вбачається, що ім`я останньої в них зазначено як « [PERSON] » (українською мовою), у той час як на другій сторінці паспорта заявниці її ім`я на російській мові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5, 6).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою\~статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи зазначене вище, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для нарахування їй пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, а встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявниці трудової книжки, заповненої на ім`я [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного суду, встановленої постановою останнього від 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).\~

Outcome: approved