overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

У липні 2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2018 року у загальному розмірі 24973,93 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), - 24973,93 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 року постановлено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін задовольнити. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 08.11.2022 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про розгляд справи № 385/753/ 22 без участі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк». 08.02.2023 року відповідачем через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем буди безпідставно нараховані відсотки у загальному розмірі 17302,54 грн, як це випливає із розрахунку (графа «сплачені відсотки»). Тому на переконання відповідача сума заборгованості перед позивачем становить 7635,39 грн. 12.06.2023 року відповідачем через канцелярію суду зареєстровано додаткові письмові пояснення по справі, в яких останні зазначив, що позивач не довів первинними обліковими документами факт отримання коштів саме у кредит, як і не може свіжчити про розмір такої заборгованості. Просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме у розмірі 7635,39 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 27.06.2020. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Між сторонами зникли почуття та бажання проживати разом. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2020 Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 207. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 25.10.2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення між сторонами поступово погіршувалось, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали результатів. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував, просив суд задовольнити вимоги. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1527, 25.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.04.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03.04.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим сторони не зійшлись характерами і вже тривалий час в них немає спільних інтересів. Під час спільного проживання з відповідачем на побутовому грунті через різницю в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привели до напружених стосунків в сім`ї. Все це призвело до того, що протягом певного часу між сторонами встановились відчужені стосунки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично в шлюбі не проживають з 2019 року, сімейних відносин не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини немає. Примирення та подальше подружнє життя між сторонами, збереження сім`ї неможливе. Враховуючи всі ці обставини, що сім`я остаточно розпалась, шлюб має формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 03.04.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03.04.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 53. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 29.04.2021 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17441,37 гривня та судові витрати. Ухвалою суду від 01.05.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який мотивовано\~тим,\~що з\~відповідачем шлюб\~зареєстровано 03.09.2022\~р.,\~ від\~якого дітей\~немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, стосунки поступово погіршувались. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства понад два місяці тому, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що з відповідачем разом не проживають з березня 2023 р. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представники відповідача [PERSON] - адвокати Іванцов К.В., [PERSON] позов визнали, пояснили, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.09.2022 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2624, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним та призначити його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його рідний брат [PERSON] ,\~ [INFO] , який є інвалідом першої «А» групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (синдром Дауна), яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може висловлювати свої думки, не має можливості здійснювати за собою догляд та утримання. Внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Визнати [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним та призначення опікуна. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. У судове засідання представник заінтересованої\~особине з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №109 від 23.03.2023 встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, генетичний синдром [PERSON] . Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково (а.с.13). Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с.5, 11). Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконкому Самгородоцької сільської ради Вінницької області №94 від 11.04.2023, [PERSON] можливо\~призначити опікуном\~над рідним братом [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] над ним необхідно встановити опіку та його опікуном призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено взаємоповага і взаємопорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2017, мають дочку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння і взаємоповага, з цього приводу у них виникали сварки, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2016, мають сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved