Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що [PERSON] є дитиною з інвалідністю підгрупи А, який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила встановити над останнім опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що її син є дитиною з інвалідністю підгрупи А. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного догляду та турботи. В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав до суду відзив на заяву, в якому вказав, що з обставинами, викладеними у заяві, Монастириська міська рада погоджується та просив розгляд справи проводити без участі представника. Заслухавши заявницю, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки медичного висновку №13/2 про дитину-інваліда від 21.06.2018 [PERSON] є дитиною з інвалідністю підгрупи А. Відповідно до подання виконавчого комітету Монастириської міської ради доцільно призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , його матір [PERSON] . З висновку судово-психіатричної експертизи №231 від 27.04.2023 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58\~ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст.63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved