Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 09.05.2023 року № 52/03-30/10, так як в архівній довідці №251/1-25 від 01.05.2023 є розходження з паспортом в написанні її прізвища, імені та по батькові (в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », та в трудовій книжці [NUMBER] від 02.03.1981р. не читається печатка на титульній сторінці трудової книжки. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради №251/1-25 від 01.05.2023 року виданої на ім`я " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] "; - трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , в якій на титульній сторінці відсутня дата заповнення трудової книжки; - трудової книжки серія [NUMBER] від 02.03.1981р., в якій на титульній сторінці не читається печатка. Заявниця - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Топчине Магдалинівського району Дніпропетровськоїобласті, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Магдалинівським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 14 січня 2013 року (а.с. 5), дійсно працювала в колгоспі ім.Свердлова , що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , а тому той факт, що архівна довідка №251/1-25 від 01.05.2023, в якій є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ") - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », трудова книжка [NUMBER] від 02.03.1981р., в якій не читається печатка на титульній сторінці, трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , в якій не зазаначено дату заповнення книжки, належать саме заявниці - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13.12.1968р. (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.1982р. (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.03.1989р. (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.03.1990р., карткою платника податків від 24.09.2013 (а.с.5). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved