Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Представник позивачки адвокат Малицький В.К. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.08.2001 [PERSON] (надалі Позивач) зареєструвала з [PERSON] (надалі Відповідач) шлюб, який 01.03.2018 року було розірвано рішенням Трускавецького міського суду в справі № 457/671/17. В шлюбі у них народились двоє дітей : син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після розлучення обидва сини залишились проживати разом з Позивачем. Відповідно до рішення Трускавецького міського суду від 20.10.2017 року у справі № 457/720/17 з Відповідача вирішено стягувати на користь Позивач аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 06.06.2017 року до 07.07.2017 року; стягнуто з Відповідача, на користь Позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття починаючи з 08.07.2017 року. Рішенням Трускавецького міського суду від 15.06.2021 у справі № 457/298/21 стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання в розмірі 2 500 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. [INFO] [PERSON] змінив своє місце проживання та почав проживати з батьком. Рішенням Трускавецького міського суду від 26.07.2022 в справі № 457/186/22, яким встановлено усі вище вказані обставини, припинено стягнення з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн, щомісячно, згідно з виконавчим листом №457/298/21, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 08.07.2021 (цивільна справа №457/298/21). Після досягнення [INFO] [PERSON] повноліття та припинення нарахування на нього аліментів, розмір аліментів на неповнолітнього [PERSON] [INFO] в судовому порядку переглянутий не був, і у зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 СК України з Відповідача в користь Позивача стягується аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 від заробітної плати Відповідача. Відповідно до довідки №00000000030 від 04.05.2023 виданої ПрАТ ТЕК «Західукртранс» сукупний дохід Відповідача становить за 2023 рік : січень 13841 грн., лютий 16102 грн., березень 16851 грн. Однак, відповідно до розрахунку заборгованості від 04.05.2023 року у ВП №55314027 протягом 2022 та січня квітня 2023 року в Відповідача офіційний заробіток 10728.00 грн, що не відповідає офіційній відповіді з ПрАТ ТЕК «Західукртранс». Відповідно до довідки про доходи №38 від 19.04.2023 виданої КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, заробітна плата Позивача становила: січень нараховано 10527.33 грн. утримано (військовий збір, та сплачено ПДФО), 2052,83 грн., до видачі 8474,5 грн.; лютий нараховано 9865,05 грн., утримано 1903,6, до видачі 7961,36 грн., березень нараховано 9769,96, утримано 1905.14 грн., до видачі 7864.82 грн, що фактично є мінімальною заробітною платою. Окрім цього, в листопаді 2022 року Позивач перенесла лікування та операційне втручання в наслідок хронічного калькульозного холециститу в ст. загострення, а також у неї наявні і ніші захворювання, що підтверджується витягом з історії хвороби №08081 стаціонарного хворого [PERSON] , які потребують лікування. Окрім цього, спільно з Позивачем, проживає її мати [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом №9 про фактичне проживання особи, яка відповідно до ст. 1,26 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є непрацездатною. Отже, матеріальний стан Позивача значно погіршився і зберігається тенденція до погіршення, а витрати на утримання сина [PERSON] значно зросли. Так, для забезпечення гармонійного розвитку дитини йому необхідно раціональне харчування, окрім цього, необхідно витрачати кошти на ліки, миючі засоби, сучасний одяг, взуття, а також комунальні послуги за оплату квартири, придбання канцелярських товарів, навчальної додаткової літератури, тощо. [PERSON] займається додатково вивченням української мови, що також потребує додаткових витрат. Оскільки, рішенням Трускавецького міського суду в справі №457/720/17 розмір аліментів, що стягувався з Відповідача на користь Позивача на неповнолітніх дітей був встановлений в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, яке останній досягнув, матеріальний стан Позивачки змінився, а саме погіршився, витрати зросли, а тому Позивач змушена звернутись до суду для визначення розміру аліментів, які повинні стягуватись на неповнолітню дитину [PERSON] в користь Позивача у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 12.05.2023 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї. Відповідачем не було подано відзив у встановлений судом строк. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного: Судом встановлено, що 11.08.2001 [PERSON] (надалі Позивач) зареєструвала з [PERSON] (надалі Відповідач) шлюб, який 01.03.2018 року було розірвано рішенням Трускавецького міського суду в справі № 457/671/17. В шлюбі у них народились двоє дітей : син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після розлучення обидва сини залишились проживати разом з Позивачем. Рішенням Трускавецького міського суду від 26.07.2022 в справі № 457/186/22, яким припинено стягнення з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн, щомісячно, згідно з виконавчим листом №457/298/21, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 08.07.2021 (цивільна справа №457/298/21). Відповідно до рішення Трускавецького міського суду від 20.10.2017 року у справі № 457/720/17 з Відповідача вирішено стягувати на користь Позивач аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 06.06.2017 року до 07.07.2017 року; стягнуто з Відповідача, на користь Позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття починаючи з 08.07.2017 року. Рішенням Трускавецького міського суду від 15.06.2021 у справі № 457/298/21 стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання в розмірі 2 500 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. Після досягнення [INFO] [PERSON] повноліття та припинення нарахування на нього аліментів, розмір аліментів на неповнолітнього [PERSON] [INFO] в судовому порядку переглянутий не був, і у зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 СК України з Відповідача в користь Позивача стягується аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 від заробітної плати Відповідача. Відповідно до довідки №00000000030 від 04.05.2023 виданої ПрАТ ТЕК «Західукртранс» сукупний дохід Відповідача становить за 2023 рік : січень 13841 грн., лютий 16102 грн., березень 16851 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості від 04.05.2023 року у ВП №55314027, то у відповідача мається заборгованість зі сплати аліментів в сумі 3283,36 грн. Відповідно до довідки про доходи №38 від 19.04.2023 виданої КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, заробітна плата Позивача становила: січень нараховано 10527.33 грн. утримано (військовий збір, та сплачено ПДФО), 2052,83 грн., до видачі 8474,5 грн.; лютий нараховано 9865,05 грн., утримано 1903,6, до видачі 7961,36 грн., березень нараховано 9769,96, утримано 1905.14 грн., до видачі 7864.82 грн, що фактично є мінімальною заробітною платою. В листопаді 2022 року Позивач перенесла лікування та операційне втручання в наслідок хронічного калькульозного холециститу в ст. загострення, а також у неї наявні і ніші захворювання, що підтверджується витягом з історії хвороби №08081 стаціонарного хворого [PERSON] , які потребують лікування. Також з нею проживає її мати [PERSON] , [INFO] , яка є непрацездатною. Отже, аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що матеріальний стан позивачки значно погіршився, а витрати на утримання сина [PERSON] значно зросли, тому заявлений позов є підставним Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Такий правовий висновок узгоджується і з висновком викладеним у постанові від 03 травня 2018 року по справі № 581/638/17-ц, ВС, де зазначено, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Відповідно до ч.3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідну позицію викладено й в рішенні ВССУ від 22 лютого 2017р. у справі № 756/14962/15 року. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, яка є обов`язковою для виконання в силу ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України міна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження, Окрім цього, з аналізу ст. 183 СК України можна зробити висновок, що якщо рішенням суду було визначено розмір аліментів на двох дітей в частці 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів і найстарша дитина досягла повноліття, то той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, що не досягли повноліття. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. ст. 183,184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним зі способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Що стосується стягнення судових витрат, суд прийшов до наступного: Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема : п. 1 - витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 27.04.2023 та Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.04.2023 визначено що розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку із розглядом справи у твердому розмірі становить 3500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією з ПАТ «ПриватБанк» від 05.05.2023., а також актом надання послуг №001 від 09.05.2023, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати в сумі 3500,00 грн.

Outcome: approved