Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 22 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №89. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 14 червня 2023 року. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 29 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Вугледарського МУЮ Донецької області, актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про його народження. Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved