Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] , (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] , котра померла [INFO] , залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 30.12.2009 року та земельна ділянка площею 1,1053 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Мостиської міської ради Львівської області, цільове призначення - для ведення товарногосільськогосподарськоговиробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №728307 від 15.03.2007 року. Зазначає, що за життя [PERSON] ,склала заповіт від 03.09.2008 року, згідно з яким все своє майно заповіла дочці [PERSON] (позивачці по справі). Стверджує, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року у цивільній справі №448/248/15-ц (провадження №2/448/122/15) за її ( [PERSON] ) позовом до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачці було визначено додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Наголошує, що вона не змогла звернутися в нотаріальну контору в межах строку наданого судом (до 28.07.2015 року) із заявою про прийняття спадщини, оскільки з липня 2015 року хворіла та перебувала під наглядом лікаря психіатра, що підтверджується випискою-епікризом із стаціонарної картки хворої №0259/09, виданою Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею від 15.02.2009 року (діагноз біполярний афективний розлад, дисгормональна кардіопатія. ХНК 2 ст.) та довідкою №165/01-25, виданою КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 26.12.2014 року. Зазначає також, що [INFO] помер її (позивачки) рідний брат [PERSON] , який протягом 2015-2020 років важко хворів та перебував під наглядом лікаря, що підтверджується даними з його медичної картки, а саме протоколом обстеження від 15.03.2018 року, виданим 5 тою МКЛ, а [INFO] помер ще один її рідний брат [PERSON] , за яким вона (позивачка) здійснювала постійний догляд протягом 2015-2021 років. Просить суд врахувати той факт, що на даний час вона не може оформити право на спадщину, а тому звернулася до суду з даним позовом. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущений нею з поважних причин, а спадкоємці, які б прийняли спадщину чи претендували б на таку, відсутні. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , котра померла [INFO] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх.№3511 від 20.06.23), в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задоволити та здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, а подав заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх. №3335 від 09.06.23), в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову. Третя особа в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара В.В. у підготовче засідання не з`явилася, а подала заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх.№3463 від 15.06.23), в якій просить суд розглянути справу без її участі, вирішення спору покладає на розсуд суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 02.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV.\~Обставини справи,\~встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved