Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

29.12.2022 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Омелян О.О., звернулася до суду, через засоби поштового зв`язку, з позовом, вимоги у якому уточнили в судовому засіданні 17.05.2023 року, про розірвання договорів оренди земельних ділянок. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником земельних ділянок: кадастровий номер 1224855300:01:002:0021, площею 4,100 га, кадастровий номер 1224855300:01:002:0022, площею 4,200 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вищевказані земельні ділянки передані [PERSON] в оренду згідно договорів оренди земельних ділянок, укладених 15.08.2014 року з ТОВ «Дніпроагроальянс». У відповідності до п. 3.1 договорів, за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі, за кожну земельну ділянку в сумі по 3215 грн. 60 коп. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року, за який вноситься плата за місцезнаходженням орендодавця. Відповідно до п.9.1 Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема, своєчасної виплати орендної плати. При цьому, відповідно до п.9.4 Договору, Орендар зобов`язаний у відповідності з п.3.1. та 3.2. цього договору своєчасно сплачувати орендну плату. Але, орендодавець [PERSON] не отримувала у зазначені строки орендну плату від відповідача за 2021-2022 роки, в зв`язку із чим просить суд: - розірвати Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,100 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0021, розташованої на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, укладений 15 серпня 2014 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ЄДРПОУ 34590337; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ЄДРПОУ 34590337, негайно передати [PERSON] земельну ділянку загальною площею 4,100 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0021, розташовану на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в стані, придатному для цільового використання; - розірвати Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,200 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0022, розташованої на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, укладений 15 серпня 2014 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ЄДРПОУ 34590337; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ЄДРПОУ 34590337, негайно передати [PERSON] земельну ділянку загальною площею 4,200 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0022, розташовану на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в стані, придатному для цільового використання; - вирішити питання про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9500 грн. 00коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. До початку проведення судового засідання позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №541459 від 06 грудня 2005 року, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 8,300 га, яка складається із двох земельних ділянок, розміром 4.100 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0021) та розміром 4,200 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0022), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівської селищної ради (а.с.11). 15 серпня 2014 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» укладено два окремі, з аналогічними один одному умовами, договори оренди земельних ділянок розміром 4.100 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0021) та розміром 4,200 га (кадастровий номер 1224855300:01:002:0022), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівської селищної ради (13-14, 17-18). Згідно з п.4.1 Договорів оренди від 15.08.2014 року за кожен рік використання землі орендар виплачує оренду плату, за кожну земельну ділянку, належну [PERSON] , в сумі 3215 грн. 60 грн.\~Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року. Відповідно до п.9.1 Договорів, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, а орендар, в свою чергу, в порядку п. 9.4 договору у відповідності з пунктами 3.1 та 3.2 своєчасно сплачувати орендну плату. Як вбачається з актів приймання-передачі земельних ділянок, земельні ділянки орендодавця [PERSON] передані у стані, придатному для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15, 19). З наданих відповідачем суду доказів, встановлено, що за касовим ордером від 30.03.2023 року, ТОВ «Дніпроагроальянс», на підставі платіжних відомостей проведено виплату орендної плати на загальну суму 99000 грн. 00 коп. за період 2021 року, 2022 року, 2023 року та 2024 року, що підтверджено відомостями на виплату готівки за березень 2023 року. Вказані виплати отримані особисто [PERSON] за період 2021 року, 2022 року, 2023 року та 2024 року, про що нею проставлено власноруч підписи у звітових документах, і ці обставини підтверджені нею в судовому засіданні. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18). Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~-\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач протягом 2021-2022 років не виплачував орендну плату, визначену договорами на користь [PERSON] , тому приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди землі у зв`язку із порушенням орендарем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2021, 2022 років, оскільки неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач мотивувала змінені позовні вимоги тим, що\~ТОВ «Дніпроагроальянс» не сплачено орендну плату за 2021-2022 роки, відповідач, в свою чергу, надав суду докази, якими підтверджено отримання саме у 2023 році орендодавцем [PERSON] орендної плати за 2021 рік та 2022 рік, тобто з порушенням, за межами строків, визначених договорами оренди землі. Викладені вище обставини дають підстави для висновку про доведеність і обґрунтованість змінених позовних вимог позивачем та її представником, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 грн .80 коп., а також вирішує питання про доцільність часткового стягнення понесених позивачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп., з урахуванням складності справи, кількості проведених судових засідань в режимі відеоконференції з безпосередньою участю представника, час, витрачений ним на складення позову та представництво інтересів [PERSON] під час розгляду даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved