overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ухвали суду від 05.05.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.05.2011 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис 08. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серїі [NUMBER] , виданого 04.09.2013 Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 53. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2022. Від шлюбних відносин дітей не мають. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З серпня 2022 року вони мешкають окремо та не спілкуються. Просить розірвати шлюб та судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 05 липня 2022 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 липня 2022 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 1073,60 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 05.05.2012 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.05.2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 119. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, просила суд позовні вимоги задовольнити(а.с.12). Відповідач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.10). Судом встановлено, що сторони з 31 січня 2023 року перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі (а.с.3). До укладення шлюбу у сторін народилася спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, сторони проживають окремо. \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1\~073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, просила суд позовні вимоги задовольнити(а.с.17). Відповідач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.19). Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, сторони проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 17.01.2019 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 33111,89 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 01.05.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала. Подане 12.06.2023 року представником відповідача клопотання про відкладення судового засідання залишене судом без задоволення через ненадання доказів поважності причин для відкладення судового засідання, оскільки відповідач 10.05.2023 року отримала копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих документів, в установлений судом строк не скористалась своїм правом надати відзив на позов. Відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 16.09.2016 року у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося через розбіжності в характерах, втрати почуття любові та поваги, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. На даний час вони не проживають разом не підтримують спільних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності та розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2016 року у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

12.07.2022 [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що у неї з відповідачем народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу від 07.06.2019 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.07.2022 боржник [PERSON] має заборгованість 10 064,03 грн. З моменту ухвалення рішень суду про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дітей значно виросли. Розмір аліментів, який був визначений рішенням суду є недостатнім для утримання дітей, вона самостійно не взмозі забезпечити належне харчування, навчання та додатковий розвиток для дітей. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в більшому та належному розмірі. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить, розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 р. надійшла вказана цивільна справа. В обґрунтування позову зазначено, що 14.01.2020 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалося. Згідно з доводами позивача, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 06.04.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд,\~перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 14.01.2020 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було внесено актовий запис №16. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 вересня 1980 року ДПЗ «Сиваський». \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтувала тим, що в трудовій книжці його ім`я, яке записано на російській мові « [PERSON] », не відповідає його імені « [PERSON] » (на російській мові ім`я також з подвоєнням нн- [PERSON] ), тому він не може підтвердити своє право на пенсійне забезпечення, оскільки не може підтвердити, що це його трудова книжка. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, а заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, заяв не подали. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим вирішити заяву без участі сторін, дослідивши докази, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 1998 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, він має повне ім`я - [PERSON] (на російські мові [PERSON] , народився [INFO] в дпз Сиваський Генічеського району Херсонської області. \~ \~ \~ \~В березні 2023 року він звернувся до Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії, надавши, окрім паспорту, свою трудову книжку серії [NUMBER] , видану 10 вересня 1980 року ДПЗ «Сииваський». \~ \~ \~ \~Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10 березня 2023 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки його ім`я на титульній сторінці трудової книжки не відповідає його імені в паспорті. \~ \~ \~ \~Між тим співпадання в трудовій книжці іншої інформації про заявника: прізвища, по батькові, дати народження, з такою ж інформацією у його паспорті, дає суду зробити висновок, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме йому, хоча в ній і записано його ім`я з помилкою в одній букві. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності цього документу необхідно заявнику для призначення та отримання пенсійного забезпечення в органах Пенсійного фонду України. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.03.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №81. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації відповідача та оголошення на сайті судової влади, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 11.03.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №81. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved