Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В квітні 2023 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідач починаючи з 01.10.2010 по 01.03.2023, має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 27 039,63 грн. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак остання заборгованості не сплатила. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 27 039,62 грн., суму, на які збільшилася заборгованість внаслідок інфляції з період з 01.10.2010 до 01.02.2022 в розмірі 5 196,43 грн., три відсотки річних за період часу з 01.10.2010\~ до 01.02.2022 та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 24 травня 2023 року. Через неявку в судове засідання відповідача, судовий розгляд у справі відкладено та повторно призначено на 21 червня 2023 року. Представник позивача [PERSON] 23 червня 2023 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги просила зменшити та стягнути із [PERSON] заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 12 739,63 грн, суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляції за період часу з 01.10.2010 до 01.02.2022 в розмірі 18 976,97 грн. та три відсотки річних в розмірі 5 196,43 грн. Відповідач 23 червня 2023 року звернулася до суду із заявою, у якій позовні вимоги в частині їх зменшення, визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2023, власником 1\\2 частини квартири [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.16-17). Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.10.2010 по 01.02.2022, власник особового рахунку [NUMBER] , що по [ADDRESS] , [PERSON] , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 25436,43 грн.; їй нараховано 3 % річних на суму 5196,43 грн. та інфляційні нарахування на суму 18976,97 грн. (а.с.3-10). Згідно розрахункового листа абонента [PERSON] за період часу з 01.10.2010 до 01.03.2023 має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 27039,63 грн. (а.с.15). Позивачем на адресу [PERSON] направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Представник позивача [PERSON] 23 червня 2023 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги просила зменшити та стягнути із [PERSON] , заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 12 739,63 грн, суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляції за період часу з 01.10.2010 до 01.02.2022 в розмірі 18 976,97 грн. та три відсотки річних в розмірі 5 196,43 грн. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, змінені 23.06.2023 представником позивача, в повному обсязі. Відповідно до правил ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1342,00 грн., з одночасним поверненням позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1342,00 грн. з державного бюджету.

Outcome: approved