Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, між Акціонерним товариством «Оператором газорозподільних систем «ЖИТОМИРГАЗ» та [PERSON] на підставі Типового договору на розподіл природного газу та у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем врегульовані взаємні правовідносини, пов`язані із розподілом природного газу та його споживанням. На підставі вимог Кодексу газорозподільних систем працівниками оператору 03.09.2021 року за адресою споживача [PERSON] , по [ADDRESS] , встановлено, що на лічильнику газу Примагаз G-6, заводський номер 9221691, пломби заводу-виробника та заводське тавро мають ознаки підробки. У зв`язку із наведеним 03.09.2021 року складно акт про порушення № ZT 000207 та протокол від 03.09.2021 року щодо направлення засобу вимірювання на експертизу, відповідний лічильник демонтовано. Комісією з проведення експертиз та пломб в присутності споживача [PERSON] 09.09.2021 року проведено експертизу побутового лічильника газу Примагаз G-6, заводський номер 9221691, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник пошкоджено. На місці заводської пломби встановлено пломбу невідомого походження, яка має характерні ознаки підробки, на пломбі є вм`ятини, які відсутні на пломбі заводу виробника. Товщина пломби на дослідженому лічильнику менша від заводської пломби. Шрифт відтиску пломби відрізняється. При відкритті частини пломби на гвинті фіксування є сліди його викручування, що свідчить про повторне навішування відлікового механізму, що, у свою чергу, призвело до викривлення результатів вимірювання. 09.09.2021 року працівниками АТ «Житомиргаз» складено акт про порушення № ZT 000670, у якому зазначено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У ході повірки побутового лічильника газу було встановлено перевищення похибки по параметру мінусу споживання на 17,82 %, що перевищує граничні допустимі значення. Складені Акти про порушення № ZT 000207 від 03.09.2021 року та № ZT 000670 від 09.09.2021 року було винесено на розгляд комісії позивача по розгляду актів про порушення, розгляд яких відбувся 27.10.2021 року. На підставі рішення комісії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27.04.2021 по 02.09.2021 р., що становить 2537,59 м. куб, вартістю 40\~303,85 грн. З огляду на відсутність факту добровільної сплати відповідачем заборгованості позивач просить стягнути наведену суму, відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому звернуто увагу на тому, що позивачем фактично не доводиться цілеспрямованість та умисел дій споживача, направлених на викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наявність трьох складових правопорушення: \~ \~ \~ \~- дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію; \~ \~ \~ \~- спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу; \~ \~ \~ \~- наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). \~ \~ \~ \~Вказуючи на взаємні неузгодженості за змістом складених працівниками АТ «Житомиргаз» актів з фіксацією певних обставин, сторона зауважує на відсутності доказів на підтвердження ознак пошкоджень лічильного механізму, що могло б впливати на облік природного газу. \~ \~ \~ \~Крім того, за твердженням сторони, при порівнянні зразків пломб працівниками позивача за основу брались зразки пломб 1994 року, при цьому, належний споживачу засіб вимірювання є 1996 року випуску. \~ \~ \~ \~Відповідач зауважує на неприпустимості покладення у відповідальність споживача лише припущень щодо належної роботи ЗВТ в розрізі контролю таким пристроєм об`ємів спожитого газу, та, з огляду на викладене, просить відмовити у задоволені позову. \~ \~ \~ \~В судовому зсіданні сторони підтримали наведені ними у заявах вимоги та заперечення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач є оператором газорозподільної системи як суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою на користь замовників. Працівниками АТ «Житомиргаз» 03.09.2021 року за адресою споживача проведено огляд вузла обліку газу та встановлено, що на лічильнику газу Примагаз G-6, заводський номер 9221691, пломби заводу-виробника та заводське тавро мають ознаки підробки. У зв`язку із наведеним 03.09.2021 року складно акт про порушення № ZT 000207 та протокол від 03.09.2021 року щодо направлення засобу вимірювання на експертизу, відповідний лічильник демонтовано. Комісією з проведення експертиз 09.09.2021 року проведено експертизу побутового лічильника газу Примагаз G-6, заводський номер 9221691, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У складеному акті № 3577 проведення експертизи зазначено, що лічильний механізм пошкоджено. На місці заводської пломби встановлено пломбу невідомого походження, яка має характерні ознаки підробки, на пломбі напис та гравіювання виконано дрібніше від заводського, також по периметру пломби є вм`ятини, які відсутні на пломбі заводу виробника. Товщина пломби на дослідженому лічильнику менша від заводської пломби. Шрифт відтиску пломби відрізняється. При відкритті частини пломби на гвинті фіксування є сліди його викручування, що свідчить про повторне навішування відлікового механізму, що, у свою чергу, призвело до викривлення результатів вимірювання. У пункті 2.3 акту вказано на значення похибки лічильника за об`ємної витрати Qmin 17,82. В акті про порушення № ZT 000670 від 09.09.2021 року зафіксовано виявлення порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 7748 від 09.09.2021 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу 27.10.2021 року вирішено задовольнити внесені акти про порушення № ZT 000207 від 03.09.2021 року та № ZT 000670 від 09.09.2021 року, провести нарахування. Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27.04.2021 по 02.09.2021 р., що становить 2537,59 м. куб, вартістю 40\~303,85 грн. За змістом статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (частини 1, 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»). За змістом частини 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (частина 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (частина 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Досліджені в судовому засіданні докази вказують на допущене споживачем втручання у газовий лічильник, що підтверджується відомостями про здійснення доступу до механізму обліку, фактичну зміну (підробку) пломби, що, за сукупною оцінкою даних про похибку лічильника за об`ємної витрати на рівні 17,82 %, дозволяє стверджувати про факт порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника з одночасним викривленням даних вузла обліку газу. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що за клопотанням сторони відповідача ухвалою суду від 06.03.2023 року по справі призначено судову трасологічну експертизу із поставленням питань, в тому числі, щодо можливості порушення цілісності заводського тавра ЗВТ Премагаз G6 № 9221691 та /або пломб; можливого несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Премагаз G6 № 9221691 тощо. \~ \~ \~ \~Обов`язок попередньої оплати проведення експертизи покладався на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвала суду про призначення експертизи повернута на адресу суду без виконання у зв`язку із непроведенням стороною відповідача оплати роботи експерта. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано доказів на підтвердження помилковості проведеного розрахунку, в тому числі, у зв`язку із невірним застосуванням за формулою обрахунку показника кількості осіб, які проживають у помешканні, на що просила звернути уагу відповідач в судовому засіданні, чинність рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, коректність акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу не спростована. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнути з відповідача вартість не облікованого газу на суму 40\~303,85 грн., відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved