Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

10 листопада 2022 року ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] ,\~ПП «Левчик»\~про визнання\~договору оренди\~землі недійсним,\~скасування державної\~реєстрації,\~припинення та\~визнання прав(а.с. 1-4). Ухвалою судді від 28.11.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26). 17 січня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (а.с. 91-95). 17 січня 2023 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 103-104). Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023р. заява позивача про забезпечення позову задоволена (а.с. 109-110). Ухвалою суду від 30.03.2023р. у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог та повернення її позивачу відмовлено (а.с. 131-133). 02 травня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача ПП «Левчик» на змінену позовну заяву від 01.05.2023р. (а.с. 138-141). 30 травня 2023 року представник відповідача ПП «Левчик» надіслав на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому також просив суд вважати відкликаним відзив ПП «Левчик» на змінену позовну заяву разом з викладеними у ньому клопотаннями, тому суд не приймає до уваги доводи та клопотання відповідача ПП «Левчик», зазначені в його відзиві від 01.05.2023р. (а.с. 150). 31 травня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 153). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2007р. між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років. 20 грудня 2007 року зазначений договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040751400595. Оскільки договір оренди землі б/н від 15.03.2007р. між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] , який укладений на 15 років, був зареєстрований 20.12.2007р., то строк дії даного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації, тобто до [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] прийняла у спадщину зазначену земельну ділянку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2013р. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, 14.12.2013р. зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому до [PERSON] разом із правом власності на зазначену земельну ділянку перейшли права та обов`язки за договором оренди землі від 15.03.2007р. Однак позивачу стало відомо про те, що 19.08.2022р. [PERSON] та ПП «Левчик» уклали договір оренди землі б/н щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, а державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак С.С. на підставі прийнятого ним рішення здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку. Укладання між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» договору оренди землі б/н від 19.08.2022р. щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, є незаконним, оскільки на момент його укладання та до теперішнього часу зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у позивача на підставі діючого договору оренди землі б/н від 15.03.2007р., який достроково не розірваний та не припинений відповідно до вимог діючого законодавства. Крім того згідно п.35 договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Листом № П-ВЛ-ТИС/ЛС-1 від 08.11.2022р. позивач повідомив відповідача [PERSON] про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди від 19.12.2022р. до зазначеного листа. Відповідач [PERSON] надала відповідь від 05.12.2022р. на лист позивача щодо поновлення договору оренди землі на новий строк, в якій вона зазначила, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі б/н від 15.03.2007р.,\~укладеного між\~позивачем та\~ [PERSON] щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, строком на 15 років, а також\~про те,\~що вона\~згодназ умовами наданої додаткової угоди від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 15.03.2007р.та бажає її укласти з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА». Однак відповідач [PERSON] не повернула підписану зі свого боку додаткову угоду від 19.12.2022р. на адресу позивача. Також позивач зазначає, що договір, який уклали відповідачі та на підставі якого було зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, за ПП «Левчик», є спірним, оскільки укладений до закінчення строку дії первинного договору оренди, що був укладений між позивачем ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та первісним власником [PERSON] , та до вичерпання встановленого первинним договором оренди строку для повідомлення позивачем про своє бажання скористатись переважним правом щодо укладення первинного договору оренди на новий строк. Враховуючи, що одна й таж сама земельна ділянка не може одночасно орендуватися різними орендарями, а укладення наступного правочину щодо користування земельною ділянкою можливе лише після припинення дії попереднього правочину, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди № ТВВ/ЛС-1 від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, визнання відсутнім права оренди ПП «Левчик» щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, та припинення державної реєстрації права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати на свою користь у розмірі 6304,00 грн. та повернути йому судовий збір в розмірі 2481,00 грн., оскільки під час подачі первинного позову судовий збір був сплачений за три позовні вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності, в якій вона просить суд позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» задовольнити, а судові витрати покласти на ПП «Левчик». Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала. Представник відповідача ПП «Левчик» в судове засідання не з`явився, але надіслав на офіційну електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності ПП «Левчик» та його представника. До суду надходив відзив від відповідача ПП «Левчик» на змінену позовну заяву, який був відкликаний представником відповідача ПП «Левчик» його клопотанням від 25.05.2023р. про розгляд справи за відсутності сторони, тому суд не приймає до уваги відзив відповідача ПП «Левчик» від 01.05.2023р. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.03.2007р. ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] уклали договір оренди землі б/н, з копії якого вбачається, що [PERSON] надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, який зареєстрований у Балтському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2007р. за №040751400595 (а.с. 9-10). Пунктом 7 зазначеного договору визначено, що договір укладено на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його умов на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2013р., виданого приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області Сухарчук Т.Г., спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки розміром 2,78 га, що розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та має кадастровий номер 5120685000:01:002:0081 (а.с. 11). 14 грудня 2013 року за відповідачем [PERSON] було зареєстроване право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.12.2013р. на земельну ділянку,\~кадастровий номер\~5120685000:01:002:0081,\~що розташована\~на території\~Оленівської сільської\~ради Балтського\~району Одеської\~області, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14633340 від 14.12.2013р. (а.с. 12). Згідно листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № П-ВЛ-ТИС/ЛС-1 від 08.11.2022р., який містить підпис [PERSON] \~про його\~отримання,позивач повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі б/н від 15.03.2007р.на новий строк та надав проект додаткової угоди від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. в 3-х примірниках (а.с. 96). Відповідач [PERSON] \~погодиласяз умовами наданої їй ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» додаткової угоди від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 15.03.2007р.,який був укладений між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] , після смерті якої [PERSON] прийняла у спадщину орендовану земельну ділянку, та виявила бажання укласти її, що підтверджується її відповіддю від 05.12.2022р. на лист-повідомлення позивача (а.с. 97). З матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації виникнення та припинення прав оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120685000:01:002:0081, наданої Балтською міською радою Одеської області, вбачається, що 19.08.2022р. між [PERSON] та ПП «Левчик» укладено договір оренди земельної ділянки б/н, розташованої в с. Оленівка Балтського району Одеської області, площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, строком на 15 років (а.с. 85-87). Також в матеріалах реєстраційної справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №308438637 від 29.08.2022р., відповідно до якого державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новаком С.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, площею 2,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, за ПП «Левчик» на підставі договору оренди землі б/н від 19.08.2022р. (а.с. 90). Отже судом встановлено, що під час дії договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. щодо оренди земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, укладеного між позивачем ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] , спадкоємцем якої за законом є відповідач [PERSON] , який укладений та зареєстрований у відповідності до вимог діючого законодавства, достроково не розірваний та не припинений, був зареєстрований договір оренди земельної ділянки б/н від 19.08.2022р., укладений між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» щодо оренди земельної ділянки, яка на дату його укладення та на момент державної реєстрації договору вже перебувала в оренді у позивача. Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 202 ЗК України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Відповідно ч.1 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Нормами статей 18 та 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладення договору оренди землі б/н від 15.03.2007р.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Частиною 1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції\~на момент\~укладення договору\~оренди землі\~б/н\~від 15.03.2007р.) передбачені випадки, у разі яких припиняється договір оренди землі. Крім того згідно частин 3 та 4 цієї статті Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент закінчення строку дії договору оренди землі б/н від 15.03.2007р.) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно п.35 договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду. Також п.36 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізацію юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов договору або розірвання договору. Право власності на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендодавця переходить відповідно до чинного законодавства до спадкоємців. Судом встановлено, що договір оренди землі б/н від 15.03.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] як спадкоємцем первісного орендодавця [PERSON] не було розірвано за згодою сторін чи достроково розірвано за рішенням суду в порядку, встановленому законом, отже даний договір оренди діяв згідно його умов до 20.12.2022р. При цьому судом встановлено, що позивач як орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі б/н від 15.03.2007р., повідомивши відповідача [PERSON] до спливу строку договору про свій намір поновити договірні відносини, а відповідач [PERSON] дала письмову згоду на поновлення з позивачем договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. Крім того позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та в суду відсутні відомості, що відповідач [PERSON] заперечує щодо поновлення з позивачем умов договору оренди землі б/н від 15.03.2007р. на новий строк. Оскільки станом на дату укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки б/н від 19.08.2022р. між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик», земельна ділянка вже перебувала в оренді у позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», відповідач [PERSON] не мала права повторно передавати земельну ділянку в оренду відповідачу ПП «Левчик», але враховуючи, що строк дії договору оренди землі б/н від 15.03.2007р., укладеного між позивачем та первісним орендодавцем [PERSON] , спадкоємцем якої за законом є відповідач [PERSON] , закінчився, тому належним способом захисту прав позивача є спонукання відповідача [PERSON] до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеною) та про визнання відсутнім права оренди у відповідача ПП «Левчик» на земельну ділянку площею 2,78 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0081, а отже позовна заява ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» підлягає задоволенню. Крім того позивач просив повернути судовий збір в розмірі 2481,00 грн. посилаючись на те, що під час подачі первісної позовної заяви ним було сплачено судовий збір в сумі 7443,00 грн., тобто за три вимоги, а в заяві про зміну предмету позовних вимог заявлено дві позовні вимоги. Оскільки із змісту позовних вимог заяви про зміну предмету вбачається, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнати відсутнім право оренди, тобто заявлено дві позовні вимоги, тому надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 підлягає поверненню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 6304,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 4962,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved