Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

16.05.2023 адвокат Мазурок В`ячеслав Сергійович в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22 січня 2022 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис 29; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) до досягнення [PERSON] , [INFO] трирічного віку, вирішити питання судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі у них народився [PERSON] , [INFO] . Подружжя не проживає разом більше року через постійні конфлікти та суперечки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Окрім цього, вихованням дитини займається тільки позивач, а у відповідності до ст.84 СК України позивач має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою від 19.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 16.06.2023 суд вирішив проводити заочний розгляд справи. Представник позивача та позивач в судове засідання не прибули, однак представник позивача адвокат Мазурок В.С. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, відзиву на позовну заяву ним подано не було. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такий зареєстрований 22 січня 2022 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 29 /арк.спр.7/. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження, копія якого містяться в матеріалах спраи /арк.спр.8/. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні суд установив, що сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сім`ю. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, їх дитині, що мають істотне значення. Щодо стягнення аліментів на дружину, то суд приходить такого. Згідно частини другоїстатті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторонни надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 534/1603/16-ц (провадження № 61-33976св18). При цьому, за приписами статті 84 СК України аліменти на дружину до досягнення дітьми трьох або шести років присуджуються не щодо кожної дитини, а залежно від встановлення самого факту необхідності додаткового утримання дружини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 133/2659/16-ц (провадження № 61-21921св18). Згідно судового наказу Шевенківського районного суду м.Львова від 28.12.2022 суд вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 27 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Попри те, наведені аргументи позивача щодо стягнення аліментів на дружину суд оцінює у сукупності із іншими доказами в справі, однак на думку суду вони не можуть бути беззаперечними аргументами задовільного матеріального становища відповідача, щодо можливості надання матеріальної допомоги для дружини до досягнення сином трирічного віку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України, суд зазначає, що позивачем не доведено факту того, що матеріальний або сімейний стан відповідача, його дохід є достатнім для оплати аліментів дружині, стан здоров`я, відсутність на утриманні інших осіб є такими, що дають підстави на стягнення аліментів на утримання дружини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача. Оскільки, у позові про стягнення аліментів на дружину відмовлено, позивач була звільнена від сплати судового збору, а відповідач таких не поніс, тому питання стягнення судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів не вирішується. На підставі ст.84, 110, 112, Сімейного кодексу України та

Outcome: partial