Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

18.04.2023 року позивачка, будучі внутрішньо переміщеною особою з місцем реєстрації у м.Полтава засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2021 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (актовий запис №104) через втрату сторонами почуття любові та поваги один до одного, відсутності шлюбних відносин та ведення спільного господарства, а також не бажанням відповідача реєструвати розірвання шлюбу в адміністративному порядку. Окремо подала заяву про слухання справи за її відсутністю та підтримку позовних вимог (а.с.12-13). Ухвалою судді від 20.04.2023 року провадження у справі було відкрито, запропоновано позивачці визначитися із її прізвищем в разі задоволення вимог позовної заяви, наданий відповідачу час для подання відзиву на позовну заяву, питання можливості подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання (а.с.17). Ухвалою суду від 15.05.2023 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача по справі без поважних причин, не прийнято як належний доказ заяву надіслану від імені позивачки засобами поштового зв`язку 11.05.2023 року про розгляд справи за її відсутності, оскільки неможливо було ідентифікувати особу, яка звернулася до суду, а сама якість надісланої заяви унеможливлювала належним чином ознайомлення із вказаною заявою (а.с.27). 19.05.2023 року до суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку 13.05.2023 року заява відповідача [PERSON] від 05.05.2023 року про визнання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності (а.с.32-33). Також 19.05.2023 року та 23.05.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви ідентичні за змістом заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог від 11.05.2023 року та від 17.05.2023 року (а.с.34-39). У судове засідання сторони по справі не прибули. Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.12-13, 34-39) Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, погодившись із позовною заявою у повному обсязі на підставі власної заяви від 05.05.2023 (а.с.32-33). Вказані обставини дозволяють суду розглянути справу без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 21.08.2021 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №104), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.08.2021 року (а.с.7), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають, а підставою розгляду справи судом є різні місця фактичного проживання подружжя та відсутність порозуміння між ними щодо можливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою та визнанні відповідачем підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відносно прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу та не повідомила суд про бажання його змінити за результатами розгляду справи, суд за принципом мовчазної згоди залишає відповідачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі зазначеного та

Outcome: approved