Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 червня 2019 року уклав з [PERSON] кредитний договір №1/3675530. За умовами цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 1012505 гривень. [PERSON] зобов`язався до 02 червня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 16875 гривень 08 копійок, а також сплатити відсотки за користування кредитом протягом періоду з 03 червня 2019 року по 02 червня 2020 року у розмірі 0,01% річних, а починаючи з 03 червня 2020 року - у розмірі 17,99% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків у загальному розмірі 465301 гривень 88 копійок. АТ «Креді Агріколь Банк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 465301 гривень 88 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Бендюг І.А. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005 (а.с.43). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36-37). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 червня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №1/3675530 (а.с.5-9). За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 1012505 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався до 02 червня 2024 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом протягом періоду з 03 червня 2019 року по 02 червня 2020 року у розмірі 0,01% річних, а починаючи з 03 червня 2020 року - у розмірі 17,99% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 1012505 гривень, що підтверджується копією меморіального ордера №26959240-1 від 03 червня 2019 року (а.с.16) та випискою з рахунку (а.с.17). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права та практика Верховного Суду, якими суд керується при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 465301 гривень 88 копійок, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 155246 гривень 30 копійок, строкової заборгованості за кредитом - 227110 гривень 53 копійки, нарахованих відсотків - 6784 гривень 37 копійок, суми реструктуризації по нарахованим відсоткам - 17299 гривень 52 копійки, прострочених відсотків - 58861 гривень 16 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 23 грудня 2022 року (а.с.4). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Креді Агріколь Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 465301 гривень 88 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1061594 від 16 січня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 6979 гривень 53 копійки. Позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 6979 гривень 53 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved