overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог 05.05.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка проживала в с. Максимовичі Вишгородського району Київської області. На день її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,3035 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняла його дружина, [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Після смерті матері, позивач спадщину прийняла, подавши до Іванківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (спадкова справа № 30/2023). 13.04.2023 року позивачка звернулась до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Позивач зазначає, що [PERSON] побудував зазначений житловий будинок у 1971 році власними силами за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на цей будинок є довідки Старостинського округу № 4 Поліської селищної ради (виписка з по господарської книги № 1, номер об`єкта погосподарського обліку № 010070-1). Єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є її дочка [PERSON] (позивач). Вважаючи, що має право на спадкове майно, а саме на зазначений вище житловий будинок, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивачка змушена звертатись до суду. \~ \~ \~ \~Рух справи 10.05.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 09.06.2023 року. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. В позовних вимогах зазначила розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати у справі залишити за нею. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~23.05.2023\~року на електронну адресу суду надійшов лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивачка 29.03.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.10.2019 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь через різні характери і погляди на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили з жовтня 2022 року, на даний час проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спору про майно на даний час не мають . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивачки адвокат Дзюбенко В.О. надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала і прохала задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач не надав відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутих на адресу суду повісток з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Також щодо відповідача публікувалось оголошення про його виклик, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 09.06.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та представник позивачки згодна на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди представника позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 05.10.2019 року в Шевченківському районному у м. Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1630 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбносімейних стосунків з жовтня 2022 року, тому внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна на даний час не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з початку 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства, почали проживати окремо один від одного. Позивач зазначає, що в них з відповідачкою різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Просила суд не вживати заходів для примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 20.08.2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 20 серпня 2016 року, актовий запис №1144. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 39483,22 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 21895,53 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2018р. по 31.01.2022р. у розмірі 12140,89 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 4019,48 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2325,69 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247\~ЦПК\~України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] , і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з з 01.12.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 21895,53 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2018р. по 31.01.2022р. у розмірі 12140,89 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 4019,48 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2325,69 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений\~ст. 68 ЖК України, ст.ст.\~9,\~23,\~24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

04 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивував тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 25 квітня 2007 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується довідкою квартального комітету №1 від 28 квітня 2023 року №132482. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

\~Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 11 травня 2023 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 25 квітня 2023 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 106. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного а шлюб між ними набрав формальних рис. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.02.2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, відзив не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 11.02.2020 року, актовий запис №185. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні\~відносини подружжя\~припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] подала засобами поштового зв`язку до суду позов до [PERSON] , вимоги якого під час розгляду справи уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 100\~580,51 грн та штраф у розмірі 48\~790,25\~грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2018 задоволено її позов до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Указане рішення набрало законної сили 06.02.2018 та 21.03.2018 видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Бердичівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за місцем реєстрації боржника, у результаті чого 04.04.2018 відкрито виконавче провадження. Виконавче провадження перебувало на виконанні з 04.04.2018 до 28.08.2018. За вказаний період боржник аліменти не сплачував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 14\~129,07 грн, про що свідчить довідка розрахунок заборгованості від 27.08.2018. У подальшому вказане виконавче провадження передано за місцем нової реєстрації проживання боржника до Києво-Святошинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області, який в подальшому перейменовано у Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За період з дня призначення сплати аліментів 19.10.2017 по 30.11.2022 у відповідача утворилась заборгованість за аліментами на суму 100 580,51 грн, з урахуванням фактично сплачених аліментів у сумі 18 408,05 грн. З метою спонукання відповідача до виконання батьківського обов`язку зі сплати аліментів позивачка звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02\~березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, при цьому копію позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі отримав 16 лютого 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial