Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] з позовною заявою про поділ майна подружжя, в якій просить: визнати [PERSON] одноособовим власником самохідного моторного прогулянкового судна, модель: «Flipper 705 НТ», 2007 року побудови, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER] , головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] , потужністю 190 к.с. (свідоцтво про право власності для прогулянкових суден № [NUMBER], видане Державною інспекцією України на морському та річковому транспорті 20.06.2014); визнати [PERSON] одноособовим власником квартири [ADDRESS] (свідоцтво на праві власності, видане Головним управління житлового забезпечення КМДА 28.05.2008 на підставі наказу Головного управління житлового забезпеченні КМДА від 16.05.2008 № 820-С/КІ). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 07 липня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду від 06 червня 2022 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 07 липня 2022 року. У період перебування у шлюбі сторонами було набуте наступне майно: - на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 № 28/01 самохідне моторне прогулянкове судно, модель: «Flipper 705 НТ», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с. - на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 16.05.2008 № 820-С/КІ квартира [ADDRESS] . Після розлучення сторони не дійшли згоди щодо розподілу вказаного спільного майна. Саме тому, оскільки, спірне майно було придбане сторонами у період шлюбу, тобто, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності позивачка звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 17.11.2022 представником відповідача - адвокатом Зоріним О.В. надано суду відзив, в якому сторона відповідача заперечувала проти задоволення позову з тієї причини, що позивачем не доведено той факт, що спірне майно було придбане у період шлюбу. 23.11.2022 позивачем подано відповідь на позов. 06.12.2022 представником відповідача - адвокатом Зоріним О.В. надано суду заперечення на відповідь на відзив відповідача. 27.02.2022 позивачкою подано заяву про зміну предмета позову, у якій вона просила: встановити факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 06 липня 2007 року; визнати квартиру [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ; В порядку поділу спільного майна: визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину самохідного моторного прогулянкового судна, модель "Flipper 705НТ", рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с.; визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину самохідного моторного прогулянкового судна, модель "Flipper 705НТ", рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужбістю 190 к.с. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року постановлено: прийняти заяву позивача від 27.02.2023 про зміну предмета позову у цивільній справі в частині позовних вимог щодо поділу між подружжям майна - самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER] , головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с. у прийнятті заяви [PERSON] від 27 лютого 2023 року про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу між подружжям майна: квартири [ADDRESS] - відмовити; позовну вимогу у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині поділу між подружжям майна: квартири [ADDRESS] , - виділити в самостійне провадження. у подальшому справу 758/7388/22 в частині вимоги щодо поділу між подружжям майна: самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с., розглядати з урахуванням заяви про зміну предмета позову. У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги щодо поділу між подружжям майна: самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с. та відмовилась від клопотання сторони позивача про виклик свідків, не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо поділу між подружжям майна: самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с. по частині кожному, не заперечували проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві від 07.07.2007, актовий запис № 1154. Рішенням Подільського районного суду від 06 червня 2022 у справі № 758/13737/21 шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.07.2022. У період перебування у шлюбі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 №28/01 придбано самохідне моторне прогулянкове судно, модель: «Flipper 705 НТ», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] потужністю 190 к.с. З копії свідоцтва про право власності для прогулянкових суден № [NUMBER], виданого Державною інспекцією України на морському та річковому транспорті 20.06.2014, вбачається, що власником вказаного судна є [PERSON] . Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 61 СК України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільної обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок банківську (кредитну) установу. Вказані самохідне моторне прогулянкове судно та квартир не є речами, які виключені з цивільного обороту, а також заробітною платою, пенсією, стипендією, іншими доходами, одержаними одним із подружжя і внесеними до сімейної бюджету або внесеними на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що самохідне моторне прогулянкове судно, модель «Flipper 705НТ», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] , потужністю 190 к.с. є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В поданій заяві відповідач визнає позовні вимоги позивача щодо поділу в рівних частинах, по частині позивачу та відповідачу, самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705НТ», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER], головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] , потужністю 190 к.с. Перевіривши та оцінивши докази надані сторонами, суд прийшов до висновку, що в даному випадку обставини, що мають істотне значення для відступлення від засади рівності часток подружжя не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що самохідне моторне прогулянкове судно, модель «Flipper 705НТ», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: [NUMBER] , головний двигун: Volvo-Penta № [NUMBER] , потужністю 190 к.с. - є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а також з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, та того, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні дійшов висновку про наявність правових підстав для поділу спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на майно в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved