overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.2010 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час, шлюб фактично розпався. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю на даний час не існує. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе на думку позивача, збереження шлюбу протирічить її інтересам. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69 (а.с. 4). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, в зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо майна на теперішній час не заявлено. Після розірвання шлюбу за бажанням позивача залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача суд вважає за можливе віднести на її рахунок. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.123,124, 125, 158, 212 ЗК України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 12.01.2022 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання в силу норм ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12.01.2022 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), актовий запис - № 28 (а.с. 9). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 58881, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] 641 (шістсот сорок одну) грн. 28 коп. безпідставно отриманих коштів, стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу 2000 грн., стягнуто з приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Суліми Олени Олександрівни на користь [PERSON] безпідставно отриматі кошти - (витрати виконавчого провадження провадження в сумі 500 грн. 16 коп., винагороди приватного виконавця в сумі 641 грн. 28 коп.) загалом 1141 грн. 44 коп. Розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення у справі залишились не вирішеними позовні вимогі згідно з заявою про збільшення позовних вимог у справі 760/3141/23. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 06 травня 2001 року Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2001 року Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №4. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON] , 2010 року народження. Підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами, оскільки кожний із подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, в зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені. На думку позивача шлюб має формальний характер, так як особисті відносини між сторонами по справі тривалий час мають негативний характер. Вказані обставини вказують, на думку позивача, на те, що збереження сім`ї є недоцільним та неможливим, що і стало підставою для звернення до суду. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06 травня 2001 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №4. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого протягом тривалого часу стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] , що встановлено із позовної заяви та підтверджено наданою суду копією свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 27 січня 2010 року). Однак, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, вказані позивачем в позовній заяві, з огляду на тривалість часу, протягом якого між сторонами існують неприязні відносини - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

01.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення помилково перерахованих коштів. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 18.12.2018 року позивач помилково перерахував на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 7035,18 грн. Перерахування здійснено помилково внаслідок особистої неуважності позивача. Жодних договірних чи будь-яких інших правовідносин між позивачем та відповідачем не існує. Оскільки грошові кошти загальним розміром 7035,18 гривень зараховані на картковий рахунок відповідача без законних підстав, такі кошти є безпідставно набутим майном. 05.07.2019 року на адресу відповідача скеровано вимогу - претензію про повернення безпідставно набутих та збережених коштів в розмірі 7035,18 грн, шляхом перерахування таких на особовий рахунок позивача. Однак станом на день подання заяви відповідач кошти не повернув. Тому звернувся до суду у зв`язку з порушенням свого права та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7035,18 грн, як безпідставно набуті та збережені кошти, відповідно до уточнень від 21.04.2023 року. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність та просили її задовольнити, оскільки перерахування коштів сталося внаслідок її помилки за відсутності будь-яких підстав для перерахування коштів відповідачу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався . Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 422, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2013 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 20.06.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався . Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 03.11.2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №567, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

27 квітня 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 23 липня 2016 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved