Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.03.2021 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/0346827), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] . 16.05.2021 року на автодорозі Т-12-06-Новоархангельськ-Новомиргород сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] та «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 02.06.2021 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 19633,50 грн. 15.09.2021 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу доплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів, HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 18262,50 грн. Таким чином, виплата страхового відшкодування за даним страховим випадком становить - 37896 грн. Відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021року \~ \~ \~ \~- дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння (проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 22.07.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою (щодо доплату страхового відшкодування) (вих. № 08-03-14/1-04/6608). 05.10.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою (щодо доплату страхового відшкодування) (вих. № 08-03-14/1-04/8670). 29.09.2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/5116). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 37896 грн./а.с.1-4/. 17.04.2023 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ухвали судді Голованівського районного суду Кіровоградської області було передано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області та отримані вони судом 22.05.2023 року. Розгляд справи відповідно до ухвали від 23.05.2023 року про прийняття справи до свого провадження, відкриття провадження та призначення її до розгляду проводиться без виклику сторін цивільного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (пропорційність у цивільному судочинстві). Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року, яка відповідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення, встановлено, що [PERSON] 15.05.2021 року о 23.15 год. на а/д Т1206 7 км. Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, нестійка хода). Від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння в Новоархангельській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, 15.05.2021 року о 23.15 год. на а/д Т1206 7 км. Голованівського району Кіровоградської області гр. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого автомобілі дістали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України /а.с.9-10/. Відповідно до паперової копії електронного документа 05.03.2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» видано страховий поліс №346827 про страхування транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] , страхувальник [PERSON] . Термін дії полісу з 06.03.2021 по 05.03.2022 року /а.с.6-7/. 02.06.2021 року до позивача звернулася потерпіла особа [PERSON] із заявою про страхове відшкодування /а.с.12/. Відповідно до світлокопії розрахунку страхового відшкодування від 22.06.2021 року, сума страхового відшкодування складає 19633,50 грн. /а.с.18/. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована [PERSON] відповідно до світлокопії реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №125 від 02.07.2021 року /а.с.20/. Крім того, 16 вересня 2021 року позивачем було проведено додатковий розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 18262,50 грн. /а.с.22/. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована [PERSON] відповідно до світлокопії реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №181 від 20.09.2021 року /а.с.24/. 22.07.2021\~року ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» звернулась\~до [PERSON] \~з регресною\~вимогою (щодо\~доплату страхового\~відшкодування)\~(вих.\~№ 08-03-14/1-04/6608) /а.с.25/. 05.10.2021\~року ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» звернулась\~до [PERSON] \~з регресною\~вимогою (щодо\~доплату страхового\~відшкодування)\~(вих.\~№ 08-03-14/1-04/8670) /а.с.26-27/. 29.09.2022\~року ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» звернулась\~до [PERSON] \~із досудовим\~попередженням (вих.\~№ 08-03-14/1-04/5116) /а.с.28/. Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року, яка набрала законної сили, в останній встановлено певні фактичні обставини справи, а саме зазначено, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Крім того, вказаною постановою встановлено, що [PERSON] відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння в Новоархангельській ЦРЛ, за що був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вирішуючи даний цивільний позов, суд застосовує наступні норми матеріального права. Ч. 1 ст. 1 ЦК України вказує, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Згідно частин 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. У частинах 1 та 2 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа\~має\~право\~на захист\~свого\~цивільного\~права у\~разі\~його\~порушення,\~невизнання\~або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. П. п. 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України вказує, що способом захисту\~цивільних\~прав\~та інтересів\~може\~бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У статтях 81, 82 \~ЦПК\~України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу доказування між сторонами. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Указане правило діє, якщо в нормах матеріального права немає вказівки про перерозподіл обов`язків доказування. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи, чи хоча б одна особа щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. З огляду на викладене, встановлені у вищезазначеному рішенні суду, а саме у справі про адміністративне правопорушення обставини є обов`язковими для суду, що вирішує даний цивільній спір. Згідно частин 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В ч.\~1\~ст.\~1187\~ЦК України\~дано поняття\~джерела підвищеної\~небезпеки,\~зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Цивільна правова відповідальність за заподіяну шкоду передбачена у ч. 2 ст. 1187 ЦК України, так відповідно до приписів, якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З аналізу зазначеної норми права слідує, що особа, яка володіє на відповідній правовій підставі джерелом підвищеної небезпеки, повинна відшкодувати шкоду заподіяну цим джерелом в повному обсязі у спосіб визначений законом, звільнення від цивільної відповідальності настає тільки за двох обставин викладених у ч. 5 ст. 1187 ЦК України. Згідно з положеннями ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; 3)\~за наявності\~вини всіх\~осіб,\~діяльністю яких\~було завдано\~шкоди,\~розмір відшкодування визначається у\~відповідній частці\~залежно від\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Абзацом в) п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Суд з урахуванням наведених норм права та обставин встановлених у вищезазначеній постанові суду першої інстанцій приходить до висновку, що необережними діями відповідача внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди було заподіяної шкоди власнику автомобілю SKODA OCTAVIA, державний номерний знак [NUMBER] , яка в подальшому була відшкодована позивачем. В розумінні ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тобто після відшкодування шкоди (перерахування коштів) 02.07.2021 року та 20.09.2021 року у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, враховуючи вмотивоване, суд приходить до обґрунтованого висновку про повне задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог підлягають стягненню витрати, понесені ним при зверненні до суду (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved