overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 31 жовтня 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1492. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Представниця позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 31 жовтня 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №1492. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 12 квітня 2022 року Смілянським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №65. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 12 квітня 2022 року Смілянським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №65. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] 27 березня 2023 року звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14 квітня 1998 року, зареєстрований у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та повинен бути розірваний, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 14 квітня 1998 року та зареєстрували шлюб у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 14.01.2015 року, виданим повторно. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , після реєстрації розірвання шлюбу, бажає іменуватись прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

05.05.2023 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем у справі позивач перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Син перебуває на повному її утриманні, відповідач добровільно не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, вона офіційно не працює, тому коштів для належного проживання та утримання дитини не вистачає. Позивачу відомо, що відповідач регулярно отримує офіційний дохід, працюючи прикордонником в смт Іванків Київської області (військова частина [NUMBER] ), тому його матеріальний стан повинен бутим стабільно високим, оскільки він працездатний, здоровий та працює на офіційній роботі. Враховуючи викладене, позивач вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. 10.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 09.06.2023 року. До початку першого судового засідання відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі: позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав та просив надати строк для примирення, позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнає частково та просить стягнути аліменти у розмірі частина з усіх видів його заробітку. Позивач до початку першого судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі частина з усіх видів його заробітку. 09.06.2023 року ухвалою суду позовні вимоги позивачки, [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину роз`єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. 09.06.2023 року ухвалою суду сторонам надано строк на примирення (справа №366/1706/23). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 10.09.2021 року Відділом РАЦС адміністрації Льговського району Курської області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , актовий запис №120219460001600102000. За поясненнями позивача сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною задоволено, змінено опікуна над малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] ; призначено опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] про зміну опікуна над малолітньою дитиною задоволено, тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий з бір у розмірі 992,40 грн., витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 22652,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.10.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №397. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи\~(направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, розміщення оголошення\~на сайті\~судової влади),\~відзив на\~позов та\~інших заяв\~не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.10.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №397. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її брата [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом дитинства. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. В судове засідання заявниця не з`явилася направивши на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду подання, в якому просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 570 від 25 травня 2023 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок хвороби [PERSON] , а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном сестру [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. Судові витрати по справі в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області, в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 574 від 31 травня 2023 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] її опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved