Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У січні 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27.02.2020 між позивачем та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200227025, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» передав відповідача у строкове володіння та користування LCDtv55"Samsung UE55NU7090UXUA, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «Будинок комфорту» направило йому повідомлення про розірвання договору та сплату вартості об`єкта оренди в розмірі 43788,00 грн, яке відповідачем проігноровано. Оскільки Враховуючи те, що відповідачем не сплачено вказану вартість об`єкта оренди та не повернуто його, він має сплатити позивачу орендну плату в розмірі 43788,00 грн, неустойку в розмірі 87 576, 00 грн та штраф в розмірі 24 394, 00 грн, а всього на загальну суму 155 758, 00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2023 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~призначено на 05.05.2023. 05.05.2023 розгляд справи було відкладено на 06.06.2023. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке. 27.02.2020 між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200227025 (далі - договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: LCDtv55"Samsung UE55NU7090UXUA вартістю 43 788, 00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 3 649, 00 грн щомісячно протягом 12 місяців. Відповідно до п. 6.4.6 договору, у разі припинення цього договору, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення. Згідно з п. 8.4 договору, за прострочення орендних платежів ТОВ «Будинок комфорту» має право нараховувати відповідачу пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно акту приймання-передачі товару №1144200227025 від 27.02.2020 ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договором виконало, передало об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачу. В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі, а тому з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» слід стягнути орендну плату за 12 місяців прострочених платежів в загальному розмірі 43 788, 00 грн (12 х 3 649, 00 грн). Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем сплати орендних платежів, на підставі п. 8.4 договору з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів, а саме в розмірі 21 894, 00 грн (43 788, 00 грн х 50%). Водночас, всупереч положенням ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №1144200227025 від 27.02.2020 та повернення об`єкту оренди було направлено відповідачу, і що зазначений договір був розірваний на підставі п.8.5 договору. З огляду на те, що позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №1144200227025 від 27.02.2020 був розірваний, відповідно останній не має права стягувати з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди відповідно до п.6.4.6 договору в розмірі 87 576, 00 грн, Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 65 682, 00 грн (43 788, 00 грн + 21 894, 00 грн). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1143 від 20.12.2022. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 046, 22 грн (65 682, 00 грн х 2 481, 00 грн / 155 758, 00 грн).

Outcome: partial