Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 31\~серпня 2005\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх чотирьох місяців, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сімейні відносини між ними припинено. В родині відбувались часті сварки та конфлікти, що призвело до її розпаду. Наразі шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть. За таких обставин вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 07 березня 2023 року провадження зупинено та [PERSON] до [PERSON] надано строк для примирення\~до 07 червня 2023 року. Ухвалою суду від 20 червня 2023 року провадження у справі поновлено. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, остання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а справу розглядати за її та позивача відсутності. Вказала, що позивач та відповідач не примирились. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій погодився на розірвання шлюбу, просив справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають сина. Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене вище, те, що позивач вказала, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, вона наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Також у своїй заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із наданням правової допомоги на суму 2000 грн.. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги №6 від 27 січня 2023 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Юхименко Н.В. (а.с.12). Ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.13) Попередній розрахунок судових витрат де вказано, що оплата професійної правничої допомоги здійснена в повному обсязі 27січня 2023 року (а.с.10). Акт приймання-передачі, з якого вбачається обсяг послуг наданих адвокатом та витрачений ним час (а.с.11). Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000 грн. суду надано не було, тому у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial