Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

редставник - адвокат Бондарчук В.Ю. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме те що, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0065473 від 16.08.1996 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] . За життя мати заявника склала заповіт. [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину вчасно і належним чином, оскільки після смерті матері фактично вступив в управління спадковим майном. Проте, при оформлені спадщини з`ясувалося, що заповітом не було охоплено все спадкове майно. Зокрема, після смерті [PERSON] відкрилася також спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Міжгір`я», що було розташоване в с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області (нині територія Повчанської сільської ради) площею3,14 га. З метою оформлення своїх спадкових прав у квітні 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П., проте нотаріус виявив розбіжності в написані прізвища матері заявника в сертифікаті на право на земельну частку (пай) в порівняні з іншими документами. Так, в сертифікаті на право на земельну частку мати заявника зазначена як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про смерть та інших документах, мати заявника вказана як « [PERSON] ». У заявника відсутня можливість підтвердити зміну прізвища йог матері із « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки відповідні документи не збереглися. Зважаючи на це, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 18 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Повчанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Комарівка Дубенського району Рівненської області (а.с.10). У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданому повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0065473 від 16.08.1996 року виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства «Міжгір`я» [PERSON] , яка проживає в с. Яблунівка Млинівського району рівненської області (а.с.12-13). Згідно довідки №917/03-04 від 20.04.2023 року, виданої Повчанською сільською радою, відповідно до запису у по господарській книзі на 1996-2000 року, [PERSON] станом на 07.03.1999 року була зареєстрована у с. Яблунівка Млинівського району Рівненської області з особовим рахунком № [NUMBER] (а.с.15). Згідно інформації, наданої ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №29-17-0.2-2115/2-23 від 13.04.2023 року, громадянці [PERSON] як члену КСП «Міжгір`я Млинівського району видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0065473 від 16.08.1996 року (а.с.16). Разом з тим, як вбачається зі Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства , сільськогосподарського кооперативу або товариства, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00019 від 19.10.1995 року, під №26 вказана « [PERSON] » (с. Яблунівка) (а.с.17-23). Із наданої приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Феськовою Н.П. спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що заявник є єдинимспалкоємцем майна померлої. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності правовстановлюючого документа, суд бере\~до уваги, що заявник є спадкоємцем майна покійної та відсутність заперечень заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, однак відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору, а відтак судовий збір, необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved