Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що 07.11.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 191/КВ/Ф-05, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 570,00 доларів США з розрахунку 12,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.11.2005 по 06.11.2020 рік. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 07.11.2005 року передав у іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру, житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За цільовим призначенням Предмет іпотеки - є житловим приміщенням. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 листопада 2005 року, посвідченого Юрчаком О.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 553 та 8865874, номер запису 4038 в книзі 31. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно кредитного договору. Однак зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим, станом на 28.07.2015 рік за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 256 980,97 грн., з яких: тіло кредиту - 244 931,88 грн.; відсотки - 12 049,09 грн. Позовними вимогами представник позивача просить в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 256 980,97 грн., з яких: тіло кредиту - 244 931,88 грн.; відсотки - 12 049,09 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 07.11.2005 року з [PERSON] , а саме: двохкімнатну квартиру, житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За цільовим призначенням Предмет іпотеки - є житловим приміщенням. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 листопада 2005 року, посвідченого Юрчаком О.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 553 та 8865874, номер запису 4038 в книзі 31, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020); визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на: двохкімнатну квартиру, житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року (с. Мелещенко Л.В.) відкрито провадження у справі (а.с. 38). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року (головуючий-суддя Мелещенко Л.В.) до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національний банк України, розташований за адресою:\~ 01601 місто Київ, вулиця Інститутська, будинок № 9. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року (головуючий-суддя Мелещенко Л.В.) до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] . Згідно ухвали суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 344/1846/16-ц, № провадження 2/344/2749/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та боргів подружжя. У зв`язку із закінченням 24.04.2017 року п`ятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Оліяра В.І. № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження. Представник ПАТ «Дельта Банк» подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 07.11.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 191/КВ/Ф-05, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 570,00 доларів США з розрахунку 12,00 % річних за користування кредитом на строк з 07.11.2005 по 06.11.2020 рік. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 07.11.2005 року передав у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру, житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За цільовим призначенням Предмет іпотеки - є житловим приміщенням. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 листопада 2005 року, посвідченого Юрчаком О.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 553, та 8865874, номер запису 4038, в книзі 31. Позивач вказує, що зобов`язання за кредитним договором Позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 256 980,97 грн., з яких: тіло кредиту - 244 931,88 грн.; відсотки - 12049,09 грн. Як слідує з матеріалів справи, 05 серпня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено Договір № 1626/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким передано у власність ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» права вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку № 1 до цього Договору. 05 серпня 2019 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-05-23-000035-b від 11.07.2019 року між Позивачем - АТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (Покупець) було укладеного Договір № 1626/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким Покупець прийняв у власність права вимоги за Кредитним договором за № 191/КВ/Ф-05 від 07.11.2005 року, забезпеченням по якому вступає двохкімнатна квартира [ADDRESS] , що є предметом спору. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Зважаючи, що на час розгляду справи позивач не має права вимоги за кредитним договором та договором поруки, відтак не є належним позивачем у даній справі, наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed