Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника адвоката Скржешевського М.С., звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.12.2015 у Виконавчому комітеті Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області; - стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 5000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення повноліття з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати; - судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2015 вона та відповідач уклали шлюб. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, втрачено взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, у сторін окреме господарство та роздільний бюджет, продовження подружнього життя неможливо, у зв`язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб. Також, відповідач є працездатною особою, може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей, у зв`язку із чим позивач також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які на даний час проживають разом із нею. Ухвалою судді від 21.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.05.2023, яке було відкладено 12.06.2023, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Скржешевський М.С. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій він просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Виклик відповідача [PERSON] у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав. Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у заяві від 18.06.2023 просив про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони у справі зареєстрували шлюб 14.12.2015, актовий запис №18 у Виконавчому комітеті Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, відповідний актовий запис № 30, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, відповідний актовий запис № 05. Зі змісту позову вбачається, що сторони фактично припинили подружні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. У позові позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою, вони з відповідачем мають однаковий обов`язок щодо утримання дітей, а відтак має можливість та зобов`язаний може сплачувати аліменти на утримання дітей. Вказані обставини відповідач не оспорював, відзиву на позов не подав, що свідчить про те, що у добровільному порядку питання щодо спільного утримання дітей позивач та відповідач не вирішили. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~Сімейного Кодексу\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України,\~встановлено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначені обставини, враховуючи позицію відповідача, який відзиву на позов не надав, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень, щомісячно, починаючи з 04.04.2023, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і достатнім, та таким, що суттєво не вплине на майновий стан відповідача, який заперечення щодо розміру аліментів суду не подав. Частиною першою ст.\~191\~СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь позивача її витрати по сплаті судового збору за подання позову, з врахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 858,88 грн., оскільки позов подано в електронній формі. Крім того, враховуючи те, що позивач на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами про стягнення аліментів, у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 858,88 грн. на користь держави.

Outcome: approved