Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ланівціагробуд» про визнання права власності за набувальною давністю на гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , розміщений поверх І літери «А», загальною площею 58,20 кв.м., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що у 2005 році вона купила гараж, який розташований по [ADDRESS] у [PERSON] , який не зареєстрував у встановленому законодавством порядку право власності на вказаний гараж. Письмовий договір між ними не укладався. При купівлі гаража [PERSON] надав її копію накладної № 11 від 30.12.2003 року, виданої Лановецьким райагробуд від 30.12.2003 року та повідомив, що перерахував відповідну суму коштів за гаражі. Оскільки [PERSON] не зареєстрував право власності на гараж у встановленому законом порядку, то фактично власником на даний час є ТзОВ «Ланівціагробуд». [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцем є [PERSON] . Незважаючи на це, позивач з 2005 року добросовісно та відкрито користувалася та користується вказаним гаражем, ТзОВ «Ланівціагробуд» відмовляється укласти з нею договір купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ланівціагробуд» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення рішення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходив із наступного. \~ \~ \~ \~Згідно копії накладної № 11 від 30.12.2003 року, виданої Лановецьким райагробуд від 30.12.2003 року, здійснена оплата за бокс гаража в кількості 2 штуки, в розмірі 3978,67 грн.(а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 11 липня 2011 року, [PERSON] помер [INFO] в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 17.12.1967 року Сільською радою с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №14 (а.с.9). Згідно копії технічного паспорта на нежитлове приміщення, приміщення гаража по [ADDRESS] , загальна площа приміщення становить 58,20 кв.м. (а.с.11-12). Нормами\~ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст. 344 Цивільного кодексу України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналізуючи поняття добросовісності володіння як підставу для набуття права власності за набувальною давністю за\~статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно,\~яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном. \~ \~ \~ \~У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 3-87гс15 зроблено висновок, що норми\~статті 334 ЦК України\~не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Отже, викладене свідчить про те, що позивач з 2005 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним гаражем, тому у відповідності до ч.1 ст.344\~ЦК України набула право власності на нього. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення статтей\~ 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. \~ \~ \~ \~Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Оскільки позивач [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти гаражем більше десяти років, а відповідач, не вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження зазначеним майном, то позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved