Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник позивача посилається на те, що озивач Управління соціальної політики Коломийської міської ради звернулось до суду із позовом та просив стягнути із відповідача [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії в розмірі 70 024 грн. 53 коп. (сімдесят тисяч двадцять чотири грн. 53 коп.) на користь держави в особі управління соціальної політики Коломийської міської ради. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2018 р. відповідач [PERSON] , [INFO] , звернулася до управління соціальної політики Коломийської міської ради через Управління надання адміністративних послуг міської ради з заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . До заяви були додані Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідка про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщення осіб від 01.10.2018 року. При поданні заяви відповідач, під власний підпис, була повідомлена про те, що у разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства та членів сім?ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання. Також відповідача було повідомлено про обов?язок повернути в такому випадку, надміру перераховану (виплачену) суму субсидії. При заповненні Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач в Розділі III «Дані про види і суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства» за період з 01.01.2018 року по 01.07.2018 року зазначила, що отримує пенсію як особа з інвалідністю III групи. Враховуючи інформацію про доходи, надану відповідачкою в заяві та декларації, домогосподарству за адресою: [ADDRESS] була призначена житлова субсидія на період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року. На наступні періоди субсидія призначалася автоматично без повторного звернення. Для нарахування розміру субсидії бралися до уваги доходи зазначені відповідачкою в Декларації від 18.10.2018 р. При проведенні перевірки особових справ отримувачів державних допомог та субсидій, в серпні 2022 року, було виявлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в Реєстрі платників єдиного податку, як фізична особа - підприємець 1 групи платників єдиного податку з 05.08.2016 року. Дана інформація була прихована відповідачкою при заповненні нею Декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 18.10.2018 року. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачкою приховано той факт, що вона є фізичною особою-підприємцем 1 групи платників єдиного податку з 05.08.2016 року, їй було нараховано та виплачено житлову субсидію за період х 01.10.2018 року по 31.07.2022 року без урахування доходів визначених п.40 Положення. Управлінням вирахувано суму надміру виплачених коштів яка становить 70024 грн. 53 коп. 26.08.2022 року відповідачу [PERSON] направлено повідомлення про припинення житлової субсидії від 25.08.2022 р. та зобов?язано повернути надміру виплачену суму житлової субсидії на рахунок позивача вказаний в повідомленні. в строк до 23.09.2022 року, якого вона отримала особисто, що підтверджується трекінгом відправлень, копія додається. Крім того, 11.10.2022 року відповідачу [PERSON] вручено під підпис, повідомлення про припинення житлової субсидії та зобов?язано повернути надміру виплачену суму житлової субсидії на рахунок Управління. Станом на 07.12.2022 року повернення переплати Відповідачкою не проводилось. Залишок боргу становить 70024 грн 53 коп. (сімдесят тисяч двадцять чотири гри 53 коп.) Предствник відповідача [PERSON] у відзиві на позов в т.ч. вказав, що позовні вимоги в даній справі не підлягають до задоволення, оскільки надміру виплата житлової субсидії відповідачці відбулася саме по вині позивача, яка проявилась у неналежному дотриманні вимог Положення в частині з`ясування даних про відповідачку, які впливають на визначення розміру призначеної субсидії, то відповідальність за таку надмірну виплату (в тому числі й цивільно-правову) повинні нести посадові особи позивача, які допустили зі своєї сторони неналежне виконання посадових обов`язків. Таким чином, тягар цивільно-правової відповідальності за надміру сплачені субсидії через неналежне виконання посадових обов`язків зі сторони посадових осіб позивача не може бути покладений на відповідачку, яка діяла добросовісно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні відзив на позов підтримав, просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі\~Положення), затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, відповідачу відділом прийняття рішень управління на опалювальний сезон призначалася субсидія на оплату житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулась до позивача Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради (з 23.02.2017 року - департамент соціальної політики Коломийської міської ради) із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.8) та надала довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за вихідним номером 000000039 дата видачі 01 жовтня 2018 року, в якій вказано що за адресою [ADDRESS] , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] , власник без реєстрації, дата народження: [INFO] ; відповідач [PERSON] , заявник, дата народження: [INFO] ; [PERSON] , син, дата народження: [INFO] ; [PERSON] , син, дата народження: [INFO] (а.с.9) Крім того для оформлення субсидії відповідач [PERSON] подала\~декларацію про доходи\~і витрати, де у розділі ІІІ \~«дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання) інформація про які відсутня в Державному реєстрі фізичних-осіб платників податків та реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2018р. до 01.07.2018р.» зазначила: [PERSON] ; вид доходу: пенсія інв. 3 гр; найменування організаціх, у який отримано дохід ПФ (а.с. 10). Згідно копії розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 328070 відповідачу призначено житлову субсидію на період з жовтня 2018 року по липень 2022 року в розмірі: з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 5004,59 грн.; з січня 2019 року по грудень 2019 року в сумі 14\~313,21 грн.; з січня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 16\~636,85 грн.; з січня 2021 року по грудень 2021 року в сумі 23\~341,06 грн.; з січня 2022 року по липень 2022 року 10\~728,82 грн.; де в підсумку за 2018-2022 рік нарахована сума становить 70\~024,53 грн. (а.с.47) Станом на день подання заяви про призначення житлової субсидії, порядок звернення про призначення, умови такого призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначалися Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року № 329) (далі Положенням). Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, у редакції, чинній на час складання акта № 58 (далі - Порядок). Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку (абзаци восьмий - дев`ятий пункту 20 Положення). Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83 ЦК України. Надмірно перерахована (виплачена) субсидія не є шкодою і застосування до спірних правовідносин приписів статей 1166 і 1231 ЦК України є помилковим. Відповідно до частини першої статті 1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215\~ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. В силу приписів пункту 12 Положення (у редакції, чинній на той момент), для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений в таких розмірах мінімальної заробітної плати, встановленої станом на кінець періоду, за який враховуються доходи однієї мінімальної заробітної плати - для платників єдиного податку першої групи. Тобто, перебування отримувача житлової субсидії в статусі фізичної особи підприємця платника єдиного податку першої групи дійсно впливає на розмір доходу із якого обчислюється розмір житлової субсидії. Однак, слід врахувати, що згідно із пунктом 14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема, про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрав спрощену систему оподаткування, - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном. Відомості, зазначені в цьому пункті, можуть надаватися структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням. Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії. Окрім того, положення ч. 7 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачали, що суб`єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління. Законодавство, яке було чинним на момент звернення відповідачки із заявою про призначення субсидії, покладало обов`язок з`ясування відомостей про приналежність такого заявника до платників єдиного податку саме на структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, а не на відповідача. Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що після реєстрації заяви відповідачки про призначення житлової субсидії, стороною позивача подавався запит до органу податкової служби з метою з`ясування статусу підприємця та групи платника єдиного податку відповідачки. Отже, нарахування та виплата житлової субсидії відповідачці без врахування відомостей про її належність до 1-ої групи платників податків єдиного податку відбулося з вини позивача, який неналежно виконав вимоги пункту 14 Положення в частині, що стосується отримання даних з ДФС під час вирішення питання про прийняття рішення про призначення чи відмови у призначені житлової субсидії відповідачці. Таким чином, твердження позивача про свідоме приховування відповідачкою даних про її статус як платника єдиного податку при заповненні Декларації є голослівним та спрямоване на перекладання свого обов`язку як суб`єкта владних повноважень щодо з`ясування цих даних із офіційних реєстрів на суб`єкта звернення. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право отримувати від компетентних органів та установ інформацію, необхідну для призначення субсидій. Як вбачається із матеріалів справи, у поданих заяві та декларації відповідач зазначила інформацію, надання якої від неї вимагалося за формами цих документів. Жоден із розділів Декларації не покладає обов`язку на заявника вказувати дані про наявність статусу підприємця та перебування на певній групі платника єдиного податку, отже, відповідачка і не могла відобразити в своїй Декларації відповідні дані. У зв`язку з чим суд не може погодитись з позицією позивача про те, що відповідач, звертаючись за призначенням субсидії, надала неправдиву інформацію. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, оскільки при вирішенні спору не було встановлено, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому невстановлено підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії. Ршенням Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року). Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої\~статті 81 ЦПК\~має довести позивач. Враховуючи на недоведеність умислу у відповідача на навмисне подання інформації щодо її реєстрації як фізичної особи-підприємця 1 групи платників єдиного податку, фактичні обставини справи, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих відповідачем [PERSON] коштів у вигляді житлової субсидії у сумі\~70024 грн. 53 коп. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed