Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У лютому\~2022 року\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Форвард\~Фінансів" (далі\~-\~ТОВ "Форвард Фінансів") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що у лютому 2022 року дізнався про відкриття виконавчого провадження № 67938670 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. на підставі виконавчого напису № 72105, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості у розмірі 9173,50 грн. \~ \~ \~ \~Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості, направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення. Крім того, позивач зазначає, що кредитний договір з відповідачем не укладав. \~ \~ \~ \~08 лютого 2022 року суд ухвалив про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 72105 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., у виконавчому провадженні №67938670. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень немає (вх.№ЕП-378/23 від 14.06.2023). Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали надав належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотріального округу Грисюк О.В. №72105 від 11 червня 2021 року, копію договору від 10 квітня 2008 року та копію заяви про примусове виконання. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. припинив свою діяльність з 02 листопада 2021 року згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02 листопада 2021 №1633/6 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.". Витребуваної ухвалою суду від 07 лютого 2022 року посвідченої належним чином копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 72105 від 11 червня 2021 року не надав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 72105 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості за кредитним договором № РР.КК.002-59-03-2008 від 10 квітня 2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28-01/21 від 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02 червня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", у розмірі 8004,09 грн. за період з 10 квітня 2008 року по 07 червня 2021 року, що складається з суми заборгованості - 7354,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1468,48 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуаання кредитом становить 90,29 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5795,32 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь Стягувача становить 8004,09 грн., у тому числі 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. \~ \~ \~ \~22 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №67938670 з виконання вказаного виконавчого напису. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5). У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач у позові зазначив, що договір з відповідачем не укладав, повідомлення про наявність заборгованості не отримував. На підтвердження своїх доводів позивач заявив клопотання про витребування доказів. Разом з тим, ухвала суду від 07 лютого 2022 року про витребування копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, приватним нотаріусом Грисюк О.В. не виконана. Нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинено. Відповідач у свою чергу на спростування доводів позивача не надав суду доказів того, що подав приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису та що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем такого розміру, який зазначено у виконавчому написі. При цьому, у матеріалах справи наявна копія кредитного договору №РР.КК.002-59-03-2008 від 10 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та [PERSON] (далі - Кредитний договір), на якому відсутній посвідчувальний нотаріальний напис. Тобто, для вчинення виконавчого напису відповідач надав нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані нечинними з дня їх прийняття. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Також матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "Форвард Фінансів" чи приватного нотаріуса. Крім того, згідно п.1.1.2 Кредитного договору строк його дії встановлено до 31 березня 2010 року. Стягнення заборгованості за виконавчим написом здійснюється за період з 10 квітня 2008 року по 07 червня 2021 року, тобто за межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Отже, виконавчий напис № 72105 від 11 червня 2021 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки відповідач не набув права на стягнення сум за кредитним договором у безспірному порядку, а нотаріус не переконався у такому, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача. Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання позову та 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, всього у розмірі 1488,6 грн.

Outcome: approved