Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

09 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . З метою отримання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України, однак отримала усну відмову у виплаті недоотриманої пенсії через те, що у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено як « [PERSON] » у той час як у свідоцтві про її народження прізвище батьків записано як « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, заявниця просила встановити факт того, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заявниця та її представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 січня 2023 року (а.с. 10). [PERSON] народилася [INFO] , у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 29 березня 1960 року у графі «батько» записаний « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 9). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 червня 1982 року, [PERSON] внаслідок укладення шлюбу 12 червня 1982 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Згідно з п. 7 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, можливості встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , окрім як звернутися до суду, у заявниці немає. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлого [PERSON] знали як рідного батька [PERSON] . Також в судовому засіданні було досліджено копію свідоцтва про народження [PERSON] , копії військового квитка, посвідчення тракториста-машиніста другого класу, пенсійного посвідчення та трудової книжки, виданих на ім`я [PERSON] (а.с. 12-14). Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» допущено помилку, а саме помилково вказано [PERSON] замість [PERSON] . Доказів, які б спростовували факт родинних відносин, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення юридичного права. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації права на отримання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved