Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації та місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації та місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 07 червня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку із протилежними поглядами на ведення господарства, шлюбні відносини припинені понад місяць, подальше збереження шлюбу не можливе. У зв`язку із вищевикладеним, посилаючись на приписи сімейного законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб, при цьому зазначає, що на стягнення судових витрат не претендує. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07 червня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 червня 2012 року (а.с. 6). Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2006 року (а.с. 7) та серії [NUMBER] від 12 липня 2012 року (а.с. 8) відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи позицію позивача щодо понесених судових витрат, розподіл судових витрат судом не проводився. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved