Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

І. Суть спору: Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав їй на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] від 04.10.2002 року. Наголошує, що за життя [PERSON] склала заповіт від 12.09.2007 року, згідно з яким все своє майно заповіла [PERSON] (позивачу у справі), який спадщину після її смерті прийняв, оскільки постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини та протягом встановленого законодавством строку не заявила про відмову від спадщини, що підтверджується рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 04.10.2017 року у справі №448/1278/16-ц, яке в силу ч.4 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення при вирішення спору у даній справі. Стверджує, що вказаним рішенням суду від 04.10.2017 року за ним (позивачем) визнано право власності на земельну ділянку площею 1,06479 га, що розташована на території Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки 4622488900:07:000:0024), відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №058421 від 17.05.2004року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , він (позивач) став власником вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок не має можливості, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на такий, тому змушений звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 02.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved