Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт належності йому на праві приватної власності площею 0,0624 га, яка розташована в садовому товаристві Коростенського ПЕС «Енергетик» на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. В заяві зазначив, що 27.07.2005 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0624 гектарів, що належала на праві приватної власності [PERSON] . Покупцем даної земельної ділянки був він. Відповідно до вказаного вище договору купівлі-продажу зазначена вище земельна ділянка розташована на території Щорсівської сільської ради, садове товариство «Світанок», с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області. В 2021 році він мав намір продати дану земельну ділянку і замовив послуги по розробленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,0624 гектарів з метою отримання кадастрового номера на земельну ділянку. Розробниками технічної документації було встановлено, що дана земельна ділянка розташована на території садового товариства Коростенського ПЕС «Енергетик», а не садового товариства «Світанок». Також він отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого місце розташування земельної ділянки садове товариство Коростенського ПЕС «Енергетик» Коростенського району Житомирської області. На даний час, в нього виникають труднощі з реалізацією мого права власності на земельну ділянку у зв`язку із невірним зазначенням в договорі купівлі-продажу місця розташування земельної ділянки. Відповідно до довідки Садового товариства Коростенського ПЕС «Енергетик» земельна ділянка, що належить йому розташована на території садового товариства Коростенський ПЕС «Енергетик», а відповідно до довідки виданої садовим товариством «Світанок» вказана земельна ділянка ніколи не числилась в колективному садівничому товаристві масиву «Світанок». У зв`язку з цим він звертався до нотаріуса, який посвідчував та реєстрував договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, з проханням здійснити відповідні виправлення в договорі, однак нотаріус відмовив у здійсненні виправлень в договорі купівлі-продажу у зв`язку із тим, що це порушує принципи права, набуття права власності та приналежності майна, а також рекомендував йому звернутися до суду для встановлення належності земельної ділянки. Встановлення факту належності йому зазначеної вище земельної ділянки, має юридичне значення, оскільки дозволить реалізовувати його права як власника земельної ділянки. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без участі заявник, в якій просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу від 27.07.2005 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , останній придбав земельну ділянку площею 0,0624 га, яка розташована на території Щорсівської сільської ради в садовому товаристві «Світанок». (а.с. 5). Згідно ксерокопії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5918327202021 від 09.06.2021 року земельна ділянка площею 0,0624 з кадастровим номером 1822387000:06:000:0022, власником якої, згідно державного акту від 29.11.2002 року ІІІ-ЖТ 0033990 є [PERSON] розташована на території садового товариства Коростенського ПЕС «Енергетик» Коростенського району Житомирської області. (а.с. 6). Як вбачається з ксерокопії садового товариства Коростенського ПЕС «Енергетик» №13 від 09.07.2021 року належна [PERSON] земельна ділянка, кадастровий номер 1822387000:06:000:0022 площею 0,0624 га розташована в садовому товаристві Коростенського ПЕС «Енергетик» (а.с. 8). З ксерокопії довідки колективного садівничого товариства «Світанок» №229 від 10.02.2023 року слідує, що земельна ділянка згідно державного акту на право власності ІІІ-ЖТ №003990 ніколи не числилась в колективному садівничому товаристві «Світанок». (а.с. 9). Відповідно до ксерокопії листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області №42/01-16 від 17.02.2023 року нотаріус відмовив [PERSON] у внесенні виправлень до договору-купівлі продажу, оскільки нотаріусом не було допущено помилки при посвідченні договору купівлі-продажу від 27.07.2005 року, а також виправлення назви садового товариства це суттєве порушення ознаки права власності. (а.с. 11). Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного та

Outcome: approved