overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (далі - ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 749,33 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира по [ADDRESS] , управителем якого є ТОВ « Сент Софія Проперті Менеджмент» відповідно до договору про надання послуг з утримання на балансі та управління житловим комплексом від 26 серпня 2010 року, укладеного з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» (далі - ОСББ «Раїси Окіпної, 18»). Відповідно до зазначеного Договору позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому комплексі згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач отримує від позивача житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), в особі представника - адвоката Ткаченко М.М., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 099665 від 13 листопада 2019 року в розмірі 22 192 грн., з яких: 12 378 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 814 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладеного з попереднім кредитором Договору відступлення прав вимоги. Однак, відповідач в порушення умов даного договору свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 25 грудня 2007 року Могильницькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 25 грудня 2007 року Могильницькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №07. Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 14 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 303, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя не склалося. З весни 2019 року вони проживають окремо. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 13.06.2023 року проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 13.06.2023 року проводити у його відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER] від 05 листопада 2010 року та серії [NUMBER] від 29 січня 2013 року. Однак,\~спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт що має юридичне значення а саме, що договір від 24.09.1996 року посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. 24.09.1996 року за №І-3302 та зареєстрований Кременчуцьким МБТІ 21.10.1996 року за № 288, купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявлені вимоги мотивує тим, що у тексті вищевказаного договору його прізвище « [PERSON] » не збігається з його прізвищем « [PERSON] », яке зазначено в його паспорті громадянина України серія [NUMBER] від 30.10.1996 року. Ухвалою суду від 23.05.2023 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с. 21). Перевіривши всі обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Як вбачається з копії паспорта громадянина України [PERSON] [INFO] серія [NUMBER] виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 30.10.1996 року, копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 11.05.1968 року, та свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 26.01.2001 серія [NUMBER] року [PERSON] має прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] », яке вказано у вищевказаному договорі. Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту володіння квартирою позбавляє можливості заявника вільно розпоряджатися своїм майном у зв`язку з цим суд вважає заяву обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт купівлі-продажу від 24.09.1996 року [PERSON] знайшов своє підтвердження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, уточнивши яку, просить встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, є двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує\~тим, що у зв`язку з відсутністю відповідних свідоцтв, вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин, що перешкоджає їй оформити спадщину після смерті [PERSON] . Заслухавши заявника,\~яка заяву\~підтримала,\~допитавши свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками « [PERSON] » (російською мовою) є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.8). Батьками [PERSON] , заявника у справі, є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.9,10). [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.11). [INFO] у с.Стрільники Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №97 від 4 березня 2023 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна у с.Стрільники Конотопського району Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.7). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 4 квітня 2023 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №73 від 13 лютого 1996 року (а.с.18). Відповідно до листів Державного архіву Сумської області №Р-31 від 12 серпня 2022 року, №Р-32 та №Р-33 від 16 серпня 2022 року відомостей про народження [PERSON] , [PERSON] [PERSON] немає (а.с.13-15). Постановою державного нотаріуса від 8 квітня 2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлою (а.с.19). Свідок [PERSON] суду показала, що проживає у с.Стрільники Конотопського району Сумської області. У вказаному селі проживала двоюрідна тітка [PERSON] по лінії батька [PERSON] . Свідок [PERSON] суду показав, що є двоюрідним братом [PERSON] по лінії матері. У с.Стрільники Конотопського району Сумської області проживала її двоюрідна тітка по лінії батька [PERSON] . Підстави ставити під сумнів такі показання свідків у суду відсутні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ підтверджують той факт, що [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю відповідних свідоцтв, неможливо підтвердити родинні відносини між ними у позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

В травні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1734 від 01 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони втратили взаєморозуміння через різні погляди на життя та втратили можливість дійти згоди при вирішенні будь-яких життєвих питань. З 2016 року сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечать принципам загальнолюдської моралі і стали неможливими. Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 06 березня 2023 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Розпорядженням керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 березня 2023 року відбулося визначення судді з розгляду даної справи. Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. від 15 березня 2023 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 02 вересня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved