Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

19.04.2023 року АТ КБ «Приватбанк» подав суду позов про стягнення з [PERSON] \~ заборгованості за кредитним договором в сумі 63141,88 грн., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] \~ з метою отримання кредитних коштів підписав заяву № б/н від 02.03.2015, відповідно до умов якої отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшувався. Відповідач підписанням даної заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг,\~ що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак зі своєї сторони порушив умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.02.2023 року\~ становить 63141,88 грн., яка складається з наступного: 51693,67 грн. - заборгованість за кредитом; 11448,21\~ грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; /14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»/. Ухвалою судді від 21.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.143). Позивач в судове засідання свого представника не направив, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку,\~ позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі, проти\~ заочного розгляду справи не заперечував\~ (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з`явився,\~ про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не подав та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, яке повернулося на адресу суду з відміткою про його вручення 11.05.2023. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву у повному обсязі приєднався до умов і правил надання банківських послуг, та які разом з тарифами банку, становлять договір про надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви, довідкою про умови кредитування, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.34-59). Також, встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу на підставі вказаного договору наступні кредитні картки: [NUMBER] дата відкриття 02.03.2015 р., термін дії 01/18 (універсальна GOLD); 4149625812899001\~ дата відкриття 17.11.2016 р., термін дії 05/19 (універсальна GOLD); 5168742231836150 дата відкриття 13.05.2019 р., термін дії 15/22 (універсальна GOLD) (а.с.22). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.24). Згідно довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 02.03.2015 та 02.03.2015 року - встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн.\~ 26.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн., що є підтвердженням виконання Банком своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.21). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З наданого позивачем розрахунку (а.с.10-20), вбачається, що заборгованість за договором станом на 14.02.2023 становить 63141,88 грн., яка складається з наступного: 51693,67 грн. - заборгованість за кредитом; 11448,21\~ грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 2.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, отримав картку,\~ яку за закінченням терміну змінював. Відповідач\~ умови договору порушив, у встановлені терміни кошти не повернув. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не подав суду відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову. Позовні вимоги не спростовані. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 63141 грн.88 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2684,00 грн. (а.с.5).

Outcome: approved