Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , жителю с.Вибудів Тернопільського району Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011350 від 16 лютого 2006 року, виданого на ім`я [PERSON] , жителя с. Вимислівка Козівського району . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що йому було виділено земельний пай, про що 16 лютого 2006 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011350. Однак, в даному державному акті помилково було вказано, що він проживає в с. Вимислівка Козівського району, але [PERSON] стверджує, що це не відповідає дійсності, оскільки в зазначеному населенному пункті він ніколи не проживав. Заявник зазначає, що його представником було направлено запит в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з приводу внесення виправлення у вищезазначений державний акт, однак йому було надано відповідь , що виправлення у державному акті на землю не допускаються. У зв`язку з помилково вказаним місцем проживання заявника у державному акті на землю, він не може повністю реалізувати своє право власності на земельну ділянку (здати її в оренду, зробити заповіт, в перспективі відчужити), тому змушений був звернутись до суду з цією заявою. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 02.05.2023 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 16.05.2023. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2023 визнано обов`язковою явку заявника у судове засданні та розгляд справи відкладено на 07.06.2023. Заявник [PERSON] та його представник\~адвокат Прийдун Володимир Михайлович в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Козівської селищної ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без їх участі, вказав, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали, які подані в обгрунтування заяви, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011350 від 16 лютого 2006 року він виданий [PERSON] . При цьому, у державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено, що [PERSON] проживає в Тернопільській обл. , Козівський р-н, с. Вимислівка. З паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] вбачається, що з 27 квітня 2010 року його зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] . Як зазначено у довідці старости Ценівського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області № 02/01-43 від 24.04.2023, [PERSON] народився і проживає в с. Вибудів, інших осіб з такими анкетними даними на території с. Вибудів та с. Вимислівка немає. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що заявник ніколи в с. Вимислівка не проживав, а є жителем с. Вибудів. У листі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12.04.2023 № 29-19-0.61-1281/2-23 вказано про неможливість задоволення прохання заявника про внесення виправлень у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011350 від 16 лютого 2006 року, виданого на ім`я [PERSON] . Разом з тим, зазначено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру та інформації отриманої у порядку інформаційної взаємодії, визначеної ст.30 Закону Україна "Про державний земельний кадастр", змельна ділянка із кадастровим номером , який зазначений у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011350 від 16 лютого 2006 року, зареєстрована державним реєстратором речових прав у Державному реєстрі речових прав 12.04.2019 за [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Невірне зазначення місця проживання заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку ніяким чином не перешкоджає йому реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, немає для нього юридичного значення. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed