Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., що діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач\~ [PERSON] , уклали угоду з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту №501269584 від 07.10.2020. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. 12.08.2022 року загальними борами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 198\~322, 02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання від 25.05.2023 про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «вручено особисто, 25.05.2023». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.10.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №501269584. За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредит в сумі 200\~000 грн на строк 60 місяців зі сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами. Графіком платежів, який є додатком № 1 до угоди про надання кредиту № №501269584 від 07.10.2020 року, встановлено порядок та строки погашення щомісячних платежів на погашення кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується меморіальним ордером №1180007 від 07.10.2020 року, отримувач [PERSON] , сума 200\~000 грн. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 22.01.2023 за кредитом №501269584 від 07.10.2020 року становить 198 322,02 грн та складається з заборгованості за кредитом в сумі 154\~771, 50 грн.; 37\~550, 52 заборгованість по відсотках; 6000 комісія. Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням\~умов, визначених\~змістом зобов`язання\~(неналежне\~виконання).\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви, в сумі 2 974,83 грн. Так, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved