Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення з під арешту транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить на праві власності транспортний засіб марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , на який накладений арешт. Попередньо позивачу стало відомо, що в рамках виконавчого провадження № [NUMBER], розпочатого територіально в Донецькій області, за виконавчим листом № 2-1663/09 від 15.04.2009, було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. У зв`язку з чим, 27.01.2022 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/16717/21 було постановлено ухвалу (в рамках оскарження дій державного виконавця) про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , який не був знятий у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № [NUMBER], яке перебувало у провадженні Ворошиловського РВ ДВС у м.Донецьку Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків). У подальшому постановою начальника Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновою М.В. в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] ухвалено 28.06.2022 постанову про припинення чинності арешту транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] . Водночас, при зверненні до органів Міністерства внутрішніх справ з метою зняття арешту в реєстрі транспортних засобів, [PERSON] було відмовлено, оскільки арешт накладений Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не Донецьким відділом ВДВС. Отже, знятий в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] не обліковується в базах МВС, а міститься посилання на накладення арешт Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з вичерпанням можливостей зняти арешт на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2022, позивач звернувся до Голосіївського ВДВС у місті Києві, однак йому також було відмовлено у скасуванні обтяження в зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження та інформації про наявність арешту майна. Оскільки у інший спосіб позивач не може захистити своє порушене право власності на транспортний засіб, останній просить в судовому порядку звільнити з під арешту транспортний засіб марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] . 11.01.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від11.01.2023 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, а третім особам для подання письмових пояснень. 30.03.2023 р. судом закрито підготовче провадження. Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. В зв`язку з належним повідомленням відповідача на підставі положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Відповідно до статей 2, 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності транспортний засіб марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] . В рамках виконавчого провадження № [NUMBER], розпочатого територіально в Донецькій області, за виконавчим листом № 2-1663/09 від 15.04.2009, було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. 27.01.2022 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/16717/21 було постановлено ухвалу у справі за скаргою на незаконні дії державного виконавця про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , який не був знятий у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № [NUMBER], яке перебувало у провадженні Ворошиловського РВ ДВС у м.Донецьку Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків). У подальшому постановою начальника Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновою М.В. в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] ухвалено 28.06.2022 постанову про припинення чинності арешту транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 р.випуску, VIN [NUMBER] , д.н. [NUMBER] . При зверненні до органів Міністерства внутрішніх справ з метою зняття арешту в реєстрі транспортних засобів, [PERSON] було відмовлено, оскільки арешт накладений Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не Донецьким відділом ВДВС. Позивач звернувся до Голосіївського ВДВС у місті Києві із запитом про надання інформації, в рамках якого виконавчого провадження накладений арешт. У відповідь на запит Голосіївським ВДВС у місті Києві листом від 08.08.2022 повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 35756407 з примусового виконання виконавчого листа № 122/6446/2012, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 74 313, 00 грн. Вказане виконавче провадження відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2012. 22.05.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

Outcome: approved