Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 21 листопада 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1620. Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час між ними виникали конфлікти з різних питань. На даний час вони втратили почуття любові один до одного, кожен живе своїми інтересами і має свої життєві плати. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Позивач зазначила, що з початку військової агресії Росії вони з відповідачем прийняли спільне рішення в інтересах сина про її з дитиною тимчасовий виїзд до Канади. [PERSON] зазначила, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. У зв`язку з викладеним просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19). 07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення (а.с.32). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року судом надано строк на примирення терміном на два місяці, провадження по справі зупинено (а.с.38). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.40). Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій остання підтвердила своє категоричне і безальтернативне рішення про розірвання з відповідачем шлюбу. Зазначила, що не має наміру на примирення. [PERSON] вказала причинами розірвання між ними шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю , в останні роки сімейного проживання відповідач вчиняв сварки. Уже рік проживає в Канаді та повністю самостійно веде господарство та утримує дитину, відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини та його навчанням. Просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи без її участі (а.с.43-44) . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила їх задовольнити. Зазначила, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні стверджував, що відповідач проти задоволення позову заперечує. Представник відповідача вважає, що після повернення позивачки до України вони з відповідачем будуть жити разом та їхня сім`я збережеться. Зазначив, що відповідач спілкується із сином, не вживає алкоголь та жодних насильницьких дій відносно позивачки та дитини не вчиняв. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 21 листопада 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , вбачається, що 21 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, актовий запис № 1620 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1077 (а.с.10). Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved