Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні\~2022\~року АТ\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] [PERSON] прописана та проживає за вказаною адресою. Особовий рахунок № [NUMBER] відключено (дистанційно) від електропостачання 04 липня 2017 року у зв`язку із заборгованістю за використану електроенергію у розмірі 5 036,73 грн. Під час рейдової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 20 листопада 2022 року, позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5 мм2 від яких підключена електропроводка квартири, відкрито. При включеному навантаженні 3,6А, лічильник електричної енергії НІК2102-01 Е2 МСТРІ зав. № 8040493 не враховує спожиту електричну енергію. Порушення зафіксовано актом про порушення Дн № 001894 від 07 жовтня 2020 року. Згідно з п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ 29 грудня 2022 року в присутності відповідача [PERSON] , відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 101/22 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 в сумі 36 967,32 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію [PERSON] отримано під підпис. 17 січня 2023 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 36 967,32 грн. До теперішнього часу сума збитків у розмірі 36 967,30 грн. не відшкодована, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 36 967,30 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 квітня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів. До суду 18 травня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів. Представник позивача надав до суду заяву, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі в якій визнала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надала, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини\~встановлені судом. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] [PERSON] прописана та проживає за вказаною адресою. Особовий рахунок № [NUMBER] відключено (дистанційно) від електропостачання 04 липня 2017 року у зв`язку із заборгованістю за використану електроенергію у розмірі 5 036,73 грн. Під час рейдової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 20 листопада 2022 року, позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5 мм2 від яких підключена електропроводка квартири, відкрито. При включеному навантаженні 3,6А, лічильник електричної енергії НІК2102-01 Е2 МСТРІ зав. № 8040493 не враховує спожиту електричну енергію. Порушення зафіксовано актом про порушення Дн № 001894 від 07 жовтня 2020 року. Згідно з п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ 29 грудня 2022 року в присутності відповідача [PERSON] , відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 101/22 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 в сумі 36 967,32 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію [PERSON] отримано під підпис. 17 січня 2023 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 36 967,32 грн. До теперішнього часу сума збитків у розмірі 36 967,30 грн. не відшкодована. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 (далі Методики). Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Дн №001894, загальна сума заборгованості складає 36 967,32 грн. Як зазначено позивачем в позовній заяві до теперішнього часу сума збитків у розмірі 36 967,32 грн. не відшкодована. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 36 967,32 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 342,00 грн. з кожного.

Outcome: approved