Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Сампара Н. М., до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про поділ майна подружжя, в якому позивач просив: визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири; визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, на якій знаходиться вказана квартира, та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки; визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб ВАЗ\~2110 2003 року випуску, стягнути з [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини цього транспортного засобу у розмірі 52\~852,90 грн; визнати за ним право власності на мотоблок «Зубр», припинивши право спільної власності [PERSON] на це майно; визнати за ним право власності на будівельне риштування площею 76 м?, припинивши право спільної власності [PERSON] на це майно; визнати за [PERSON] право власності на меблі та техніку, які знаходиться у квартирі [ADDRESS] . Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.05.2023\~року позов [PERSON] задоволено частково та ухвалено у порядку поділу майна подружжя виділити позивачу [PERSON] у власність мотоблок Зубр, відповідачу [PERSON] будівельне риштування площею 76 м2, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2148,33\~грн компенсації різниці у вартості присудженого майна, а також стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 233,50 грн судового збору. Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву відповідачем наведено попередній розрахунок судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41\~000 грн. Окрім того, перед початком судових дебатів представником відповідача заявлено, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Представник відповідача адвокат Оприско М. В. звернувся до суду із письмовою заявою про долучення доказів понесення судових витрат та їх стягнення з позивача, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41\~000 грн. В обґрунтування поданої заяви ним долучено копію договору про надання правової допомоги № 1-1010/22-ц від 10.10.2022 року, а також копію квитанції № 5 від 11.10.2022 року на суму 41\~000 грн. Представник позивача адвокат Сампара Н. М. подала суду письмові заперечення на вищевказану заяву, в яких зазначає, що наведений у заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи. В матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт, а представником відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження обсягу наданих послуг та розрахунку витраченого часу. Окрім того, вищезазначений договір про надання правової допомоги, яким встановлено фіксований гонорар представника відповідача, укладено з метою представництва не тільки у суді першої інстанції. З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача. У випадку, якщо заява адвоката Оприска М. В. все ж буде задоволена, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. Позивач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Сампара\~Н.\~М. у судовому засіданні підтримали подані заперечення, у задоволенні заяви представника відповідача просять відмовити. Позивач додатково вказав, що наведена у заяві сума є суттєво завищеною і не підтверджена жодними доказами, однак у випадку, якщо суд прийде до переконання про необхідність задоволення заяви представника відповідача, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав письмову заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат без їхньої участі. Вказану заяву підтримують та просять її задовольнити. Судом установлено таке. При подані відзиву на позовну заяву відповідач навела попередній розрахунок судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41\~000 грн. Представник відповідача під час судового розгляду та до закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті. Під час ухвалення 15.05.2023 року рішення у цій справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. 17.05.2023 року адвокат Оприско М. В. надіслав поштовим зв`язком на адресу суду заяву про долучення доказів понесення судових витрат та їх стягнення з позивача, до якої додано копію договору про надання правової допомоги № 1-1010/22-ц від 10.10.2022 року, а також копію квитанції № 5 від 11.10.2022 року. Як убачається із зазначеного договору, укладеного між [PERSON] (замовник) та Адвокатським бюро «Оприско та партнери» в особі керуючого партнера адвоката Оприска\~М. В. (виконавець), предметом договору є надання [PERSON] правової допомоги та представництво її інтересів в суді, а також в інших органах, установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідно до п. 4.2 договору сторони узгодили, що за ведення вказаної справи у суді першої інстанції (що включає збір та обробку доказів, консультації, підготовку та подання відзиву на позовну заяву, інших необхідних заяв та клопотань, необхідну участь у судових засіданнях) замовник сплачує виконавцеві гонорар у фіксованій сумі 41\~000 грн. На підтвердження оплати відповідачем вартості наданої правової допомоги адвокатом Оприском М. В. долучено копію квитанції № 5 від 11.10.2022 року, з якої убачається, що 11.10.2022 року [PERSON] здійснила платіж на рахунок Адвокатського бюро «Оприско та партнери» за юридичні послуги за договором № 1-1010/22-ц у розмірі 41\~000 грн. Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи з такого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до\~п.\~п.\~1,\~2,\~6\~ч.\~1\~ст.\~19\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» видами\~адвокатської діяльності,\~зокрема,\~є:\~надання правової\~інформації,\~консультацій і\~роз`яснень з\~правових питань,\~правовий супровід\~діяльності юридичних\~і фізичних\~осіб,\~органів державної\~влади,\~органів місцевого\~самоврядування,\~держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У даній справі розмір гонорару представника відповідача встановлений сторонами договору № 1-1010/22-ц від 10.10.2022 року за ведення справи у суді першої інстанції у фіксованому розмірі, та не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого представником відповідача, а отже, є визначеним. Доводи сторони позивача про те, що ненадання адвокатом Оприском М. В. детального опису та акта виконаних робіт (наданих послуг) у суді першої інстанції є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат суд вважає безпідставними. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі №N 922/1964/21 від 16.11.2022 року виснувала, що учасник справи\~повинен деталізувати\~відповідний опис\~лише тією\~мірою,\~якою досягається\~його функціональне\~призначення -\~визначення розміру\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат.\~Надмірний формалізм\~при оцінці\~такого опису\~на предмет\~його деталізації,\~за відсутності\~визначених процесуальним\~законом чітких\~критеріїв оцінки,\~може призвести\~до порушення\~принципу верховенства\~права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо ( п. п. 168, 169). Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial