Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

02.12.2021 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач є сином та спадкоємцем за заповітом [PERSON] , який [INFO] помер у м. Білгород-Дністровський Одеської області. У день його смерті відкрилася спадщина до майна померлого на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки спадкодавець на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із заяви про прийняття спадщини, а також заповіту від 24.01.2009 року. Після звернення позивача до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданова О.В., йому було повідомлено, про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Як зауважує позивач, у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що у межах строку для подання спадщини таку заяву подав 20.07.2020 року до секретаря Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як уповноваженій особі на вчинення нотаріальних дій, але будучи необізнаним у нормах цивільного законодавства, був переконаний, що у передбачений законом строк прийняв спадщину від спадкодавця. І лише з листа державного нотаріуса дізнався, що така заява мала бути подана саме до нотаріальної контори у межах шестимісячного строку, тому державний нотаріус у своєму листі рекомендував звернутися до суду з метою надання додаткового строку для прийняття спадщини. Тому позивач вважає, що беручи до уваги вищевказані факт є підстави для поновлення строку для прийняття спадщини. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2021 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 104, виданого 24.01.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 5,863 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без визначення кадастрового номеру, яка розташована на території Монашівської (нині - Маразліївської) сільської ради масив 3, ділянка № [NUMBER] , яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 01.03.2002 року серії ІІ-ОД № 021209. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що у межах строку для подання спадщини таку заяву подав 20.07.2020 року до секретаря Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як уповноваженій особі на вчинення нотаріальних дій, але будучи необізнаним у нормах цивільного законодавства, був переконаний, що у передбачений законом строк прийняв спадщину від спадкодавця. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини через необізнаність у тому, що він мав подати заяву саме до нотаріальної контори, а не до сільської ради, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved