Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 22.02.1993 її батьки [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . 19.10.1993 батьки позивача на випадок їхньої смерті склали заповіти, відповідно до яких належну їм квартира [ADDRESS] вони заповіли [PERSON] [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Щодо майна померлого [PERSON] приватним нотаріусом Ганночкою О.В. заведено спадкову справу. По вказаній спадковій справі все майно померлого батька позивача, а саме автомобіль, успадкувала мати позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що свідоцтво про право на спадщину на квартиру її матері не видавалося. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Щодо майна померлої [PERSON] приватним нотаріусом Ганночкою В.М. заведено спадкову справу. Позивач вказує, що після смерті матері вона є єдиним спадкоємцем і за заповітом і за законом. Спадщину, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , позивач прийняла. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру з підстави відсутності у нотаріуса Ганночки О.В. матеріалів спадкової справи батька позивача. На думку позивача, навіть якщо б у нотаріуса [PERSON] і була в наявності спадкова справа батька, нотаріус Ганночка В.М. все одна не змогла б видати їй свідоцтва про право на спадщину на всю квартиру, оскільки її мати при житті свідоцтва про право на спадщину на батькову частку квартири не отримувала. За викладених вище обставин, у зв`язку із неможливістю оформити спадкові права, позивач і вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.12.2022 витребувано докази. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Богомаз А.П. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивач надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі позивача та її представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на основі норм діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача - адвоката Богомаза А.П., представника відповідача, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] . 19.10.1993 [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. 19.10.1993 за реєстровим номером 4-4652. За змістом вказаного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому частину квартири [ADDRESS] заповів [PERSON] . 19.10.1993 [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. 19.10.1993 за реєстровим номером 2-5204. За змістом вказаного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину квартири [ADDRESS] заповів [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.02.2016 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.01.2021 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлими [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 01.07.1958 Павлиською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про народження [INFO] [PERSON] , батьком якої зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів, наявних у спадковій справі №75/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] . 11.10.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ, модель 2106, 1978 року випуску. Свідоцтво про право на спадщину на квартиру [PERSON] не видавалося. Згідно матеріалів справи, а саме спадкової справи №12/2021 до майна померлої [PERSON] , вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. від 29.10.2022 позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не має можливості встановити право за померлою [PERSON] на спадкове майно після померлого [PERSON] . Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з наступних норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна. Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні достовірно встановлений факт належності [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 22.02.1993. Згідно зазначених вище свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого судом заповіту від 19.10.1993, який посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за №4-4652, встановлено, що [PERSON] заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . З дослідженого судом заповіту від 19.10.1993, який посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В., зареєстрований в реєстрі за №2-5204, встановлено, що [PERSON] заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Виходячи зі змісту статей 1217, 1222 Цивільного кодексу України, позивач являється спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З вищевикладених обставин справи вбачається, що [PERSON] дійсно є спадкоємицею померлих [INFO] та [INFO] батьків [PERSON] та [PERSON] , яким за життя на праві спільної сумісної власності належала квартири [ADDRESS] і із врахуванням того факту, що позивачкою в судовому засіданні доведено факт неможливості оформлення права власності на зазначене спадкове майно нотаріально, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~

Outcome: approved