Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

: В листопаді 2021 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 13.09.2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 797/17- Т/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «BMW Х6», д/н [NUMBER] . 31.03.2018року в м. Харків, на вул. Валентинівська, 33, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW Х6», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Nissan Leaf», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №4586 від 19.04.2018 p., наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 27 956,15 грн., без урахування коефіцієнта фізичного зносу - 29 687,96 грн. Проте, відповідно до Рахунку № 474 від 11.04.2018 p., наданого ТОВ «Бавария Моторе» вартість відновлювального ремонту склала 26679,38 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 679,38 грн. (за рахунком СТО). Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Leaf», д/н [NUMBER] , була застрахована ТДВ «СК «Міжнародна» (поліс № АК/6989918) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 27.06.2018р. ТДВ «СК «Міжнародна» здійснили перерахування на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 15465,55 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 11213,83 грн. 16.07.2018р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 11213,83 грн., але відповідач не відшкодував її в добровільному порядку. З огляду на вищевикладене, ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" змушені звертатись до суду за захистом своїх прав. В своїй\~позовній заяві\~позивач просив\~суд стягнути\~з відповідачавідшкодування\~шкоди в\~розмірі 11213,83\~грн. та понесені судові витрати. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~суд про\~причину неявки\~не повідомив.\~Про дату\~та час\~слухання справи\~повідомлений належним\~чином.Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 19.06.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.09.2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 797/17- Т/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «BMW Х6», д/н [NUMBER] . 31.03.2018року в м. Харків, на вул. Валентинівська, 33, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW Х6», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 03.05.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 02.04.2018року [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно з страховим актом № 006.00400018-1 від 20.04.2018року сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті, становить 26679,38 грн. На підтвердження сплати зазначеної сум надано платіжне доручення № 992548 від 24.04.2018 року. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 679,38 грн. (за рахунком СТО). Відповідно цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Leaf», д/н [NUMBER] , була застрахована ТДВ «СК «Міжнародна» (поліс № АК/6989918) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 27.06.2018р. ТДВ «СК «Міжнародна» здійснили перерахування на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 15465,55 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 11213,83 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Разом з тим, ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути кошти в сумі 11213,83 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved