overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 07 червня 2012 року між нею та відповідачем у ВДРАЦС ГТУЮ Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 41. Від даного шлюбу дітей немає. Зазначає, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 07 червня 2012 року у ВДРАЦС\~ГТУЮ Чернівецької\~області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 41. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] в травні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 18.07.2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно заяви просила справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 1626, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 18.07.2015 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3642, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.03.2019 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

19.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Підпалий Б.О., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача зазначає, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 серпня 2021 року, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). З вересня 2022 року подружжя спільно не проживає, вони не підтримують стосунків, спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Позивач переконаний, що має з відповідачем різні характери, погляди на сімейне життя, обов`язки, що виключає їх подальше спільне життя з [PERSON] . Спільних дітей та спору про поділ майна подружжя, сторони не мають. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2021 року між ним та відповідачем [PERSON] Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №529. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , [PERSON] , надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] у шлюбних правовідносинах з 21 серпня 2021 року, зареєстрованих Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), підтверджується виданим 21.08.2021 року вказаним відділом Свідоцтвом про шлюб. Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя з вересня 2022 року проживає окремо, примирення між ними неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача, судовий збір з відповідача на його користь, судом не стягується. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 22 жовтня 1977 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №829. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємну втрату довіри та поваги, різні погляди на життя, характери та інтереси які призвели до розпаду сім`ї. За таких обставин подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому просить суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 1977 року, який зареєстровано Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області (актовий запис №829). Від шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Українка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Україна» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Українківської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,64 гектара, яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0169274. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на шизофренію, параноїдна форма, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренію, параноїдна форма. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14 червня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 червня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї шизофренію, параноїдна форма, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14 червня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №4309. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на гострий поліморфний психотичний розлад, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у\~\~\~\~\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судовому засіданні проти зяви заперечила, пояснил, що не страждає на психічний розлад, є вимушено переміщеною особою, а тому в неї були переживання та стрес, але хворою себе не вважає. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14 червня 2023 року [PERSON] , була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 червня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу, чим вона становить небезпеку для оточуючих. Таким чином суд не знайшов\~ підтвердження доводів, викладених у заяві представника Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, а тому у задоволенні заяви небхідно відмовити.\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

16.02.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 12 червня 2020 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 185. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.03.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 20.03.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованої кореспонденції від 24.04.2023р. та Довідкою про доставку смс- повідомлення. У встановлений строк відзиву на позов не подала. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2020 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2019р. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив,\~що сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Їх шлюб\~існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області\~ перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №85. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 02.06.2023 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.06.2023. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 05 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №85. В шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає\~повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed