Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

25 квітня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про стягнення відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 04 квітня 2022 року за участю забезпеченого транспортного засобу Kia Sportage днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda Octavia днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 38102,59 грн. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача прохав стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38102,59 грн. та судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.40). Правом на подання відзиву відповідач не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду свого представника не повідомив. Ухвалою суду від 15.06.2023 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 травня 2022 року в м. Миргород по вул. Гоголя, 56, сталася ДТП за участю транспортного засобу Kia Sportage днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda Octavia днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП транспортний засіб Kia Sportage днз [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.26-.28) За результатом проведення відновлювальних робіт механічні пошкодження були усунуті (а.с.29). Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Kia Sportage днз [NUMBER] [PERSON] забезпечено згідно договору добровільного страхування від 17.04.2021 (а.с.12-20). Інший учасник події, відповідач [PERSON] договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не уклав (а.с.33). Позивачем прийнято рішення про виплату [PERSON] страхової виплати у розмірі 38102,59 грн. (а.с.30-31). Надаючи оцінку встановленим обставинам суд зауважує наступне. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За змістом, ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 21.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Оскільки позивач здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування, тому він набув право вимоги до винуватця ДТП [PERSON] .. З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved