overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 4 лютого 2016 року зареєстрували у виконкомі Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 01. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . 22 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, у них (сторін) відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони (сторони) мають погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вона (позивач) наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.02.2011 року в розмірі 32\~027 (тридцять дві тисячі двадцять сім) гривень 09 коп. станом на 21.03.2023 року, яка складається з наступного: 26\~541 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 26 коп. заборгованість за кредитом; 5\~485 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 83 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. заборгованість за комісією; 0.00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.02.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У квітні 2023 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин із відповідачем. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2019 року про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №1309 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за місцем проживання батька [PERSON] та, як стверджує позивач, проживає разом з ним. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

28.10.2022 р. [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 05.12.2022 р. відповідачем подано відзив у якому він заперечує проти розірвання шлюбу, вказує, що розірвання шлюбу істотно шкодить інтересах їх малолітніх дітей, а тому з метою збереження родини просить надати строк для примирення терміном у 6 місяців. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк - 3 місяці для примирення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2023 р. провадження у справі поновлено. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При застосуванні положень ст. 112 СК України суд змушений надавати приорітет інтересам другого з подружжя, який наполягає на розірванні шлюбу на шкоду інтересам другого з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві складено актовий запис №851 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

16 травня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з відповідачем від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є здоровим та працездатним, має дохід, який не піддається офіційному підрахунку, але добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Тому [PERSON] прохала суд стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, прохала суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 4). Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а. с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини із усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Враховуючи визнання позову [PERSON] до початку розгляду справи по суті, із відповідача слід стягнути 50 відсотків судового збору на користь держави в сумі 536,80 грн., а інші 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави, що відповідає вимогам статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.11.2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.11.2016 року зроблено відповідний запис № 1622. Між позивачем та відповідачем втрачено почуття взаємної поваги один до одного та взаєморозуміння, вони зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя та шлюбні обов`язки, внаслідок чого сімейне життя поступово погіршилось. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 15.11.2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.11.2016 року зроблено відповідний запис № 1622. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції тернопільської області України, актовий запис №2150, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 27.02.2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №735, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 08.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1901. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 21.10.2006 року, Саксаганським відділом ДРАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №796. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила,\~що вона і відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З вини відповідача з 04 лютого 2022 року вони припинили їх шлюбні стосунки, мешкають окремо. Їх шлюбні відносини не склалися через те, що вони розійшлися в поглядах на сім`ю. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивачки надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивачки, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивачки судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтва про народження (а.с. 3,4), копія паспорту (а.с. 5-10). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

08 березня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Тихонова А.М. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Так, позивач просив розірвати шлюб, укладений 01 червня 2013 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, представник позивача Тихонова А.М. надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах позивач наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved