overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

12.05.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16.11.2018 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання однією сім`єю мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 28 квітня 2023 року, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1903. Сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

16.01.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19.09.1998 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання однією сім`єю сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше пів року тому, оскільки у сторін різні погляди на життя та несумісність характерів, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.09.1998 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис за № 10.\~ Сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, укладеного 08 червня 2002 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №992. В обґрунтування заяви покликалися на те, що у 2002 році уклали шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Зазначили, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинено та спільного господарства не ведуть з серпня 2022 року. Між сторонами укладено договір про те, з ким із них будуть проживати діти, щодо забезпечення умов їх життя, а також про умови здійснення права на особисте виховання дітей. Заявники в судове засідання не з`явились та звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили суд таку задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються, серед іншого, справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 109 Сімейного Кодексу України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 3\~статті 109 Сімейного Кодексу України\~\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2002 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №600. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Окрім цього, заявниками [PERSON] та [PERSON] укладено договір про те, з ким із них будуть проживати діти, щодо забезпеченні умов їх життя, а також про умови здійснення права на особисте виховання дітей. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Морська Адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2023 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ДП «Морська Адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги було задоволено (а.с. 30-31). 01.06.2023\~року позивач [PERSON] надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання про розподіл витрат у справі (а.с. 37-39). Ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. ІІ. Процедура. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2023 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ДП «Морська Адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги було задоволено (а.с. 30-31). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником позивача доведено кількість годин, надано розрахунок затраченого часу на складання позовної заяви. Зважаючи, що рішенням суду від 29.05.2023 року позовні вимоги задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. З цих підстав,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1980 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 553. Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Від представника позивачки адвоката Булдигіної М.С. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 01 серпня 1980 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 553, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01.08.1980 Ленінським відділом РАЦС м.\~Запоріжжя. Відомостей про наявність у подружжя спільних неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.07.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, позов просила задовольнити у повному обсягу. Відповідач також в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 04.07.2008 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.12.2014 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~на обґрунтування\~позовних вимог\~зазначивши,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває у\~шлюбі з\~27.10.1984\~року,\~зареєстрованому Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Слов`янську Слов`янського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області\~(актовий\~запис №\~939). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сімейне життя у них не склалося. За період спільного життя не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім`ю стало не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В зв`язку з зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 939), між [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 1984 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 939. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved