Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із зазначеною заявою, в якій просить: оголосити [PERSON] , [INFO] , померлим. Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що є донькою [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , мати заявниці, 13 січня 1993 року, уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , 1942 року народження, бабуся заявниці, є донькою [PERSON] та [PERSON] (прабабусі заявниці). Донькою [PERSON] та [PERSON] (прабабусі заявниці) є також [PERSON] , [INFO] . 22 лютого 1974 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прiзвище [PERSON] . Тобто [PERSON] та [PERSON] с рiдними сестрами, вiдповiдно [PERSON] є двоюрідною бабою заявниці [PERSON] .. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (двоюрідної баби заявниці [PERSON] ). За таких обставин, [PERSON] (бабуся заявниці [PERSON] ) є рiдною сестрою [PERSON] , а відтак [PERSON] є двоюрідною бабусею заявниці [PERSON] , а [PERSON] вiдповiдно є двоюрiдним дядьком заявниці [PERSON] . [PERSON] , рідний син [PERSON] , за життя був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , але у липні 2002 році покинув своє місця проживання та поїхав у напрямку м.Житомир та по теперiшнiй час його мiсце знаходження не вiдоме. [INFO] року на автодорозі Київ-Чоп поблизу села Ставище, Брусилівського району, Житомирської області, було виявлено труп невідомого чоловіка. Під час огляду мiсця події [INFO], співробітниками міліції ознак насильницької смерті виявлено не було, проте, біля трупу було виявлено одноразові шприцi та головки маку. У ході огляду мiсця події, було відібрано вiдбитки пальців рук померлого. 05.08.2002 року слідчим прокуратури Брусиловського району, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті невідомої особи. Згiдно довiдки № 2090 вiд 24.09.2009, виданої Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області, відбитки пальців рук вищезазначеного невідомого чоловіка співпали з дактилокартою заповненою на ім`я [PERSON] (останній за життя притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його дактилокарта з відбитками пальців рук зберігалась в OBC). Згідно інформації отриманої від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Макаренко І.А., на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації як отримувач державних соціальних допомог та компенсацiй не перебував. Згідно інформації головного управління національної поліції у м. Києві, [PERSON] , в розшуку не перебуває. Згідно відповіді на адвокатський запит до Державної прикордонної служби, інформацію про перетинання державного кордону громадянами є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає поширенню на загальних підставах. Згідно відповіді на адвокатський запит до державної пoдaткoвoi служби, інформацію про персональні дані платників податків є інформацією з обмеженим доступом і підлягає поширенню за рішенням суду. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , померлий [PERSON] проживав зі своєю матір`ю [PERSON] у квартирі за адресою [ADDRESS] до 2002 року, був схильний до вживання наркотичних засобів. З 2002 року [PERSON] ніхто не бачив. Зі слів [PERSON] її син [PERSON] зник без вісті у 2002 році. Таким чином, заявниця зазначає, що [PERSON] немає за місцем проживання більше двадцяти років, в результаті того, що [PERSON] помер у 2002 році. За місцем постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не з`являвся більше 20 років, також протягом цього часу немає жодних відомостей про місце його перебування. Водночас, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого вiддiлом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва від 18.12.1997, квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 20.02.2019 [PERSON] , підписала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявниці [PERSON] [INFO] , у віці 76 років, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Солом`янським вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) від 16.09.2021. Заявниця [PERSON] , єдина хто успадкувала за [PERSON] її майно та відповідно стала власником 1/2 частки квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зважаючи на вище наведені обставини заявниця вважає, що має право та зацікавлена звернутись до суду у м. Києві із заявою про оголошення [PERSON] померлим, задля подальшого оформлення спадщини - 1/2 частки квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належала останньому за життя. З урахуванням наведеного, просить задовольнити заяву. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А. Ухвалою суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про оголошення [PERSON] померлим підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Солом`янського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дарницьким відділом ЗАГС м. Києва 14 січня 1993 року. [PERSON] , [INFO] , мати заявниці, є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Брусилівською сільською радою Коростишивського району, Житомирської області 11 листопада 1965 року. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Брусилівським ЗАГСом, [INFO] . Донькою [PERSON] та [PERSON] є також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим завідуючим бюро записів актів цивільного стану с.Соловіївка, Коростишівського району, 15 грудня 1944 року. 22 лютого 1974 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прiзвище Овод, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00001572766 від 22.10.2009, виданим вiддiлом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №162 від 22 лютого 1974 року. Тобто [PERSON] та [PERSON] є рiдними сестрами, вiдповiдно [PERSON] є двоюрідною бабою заявниці [PERSON] .. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим ЗАГСом Залізничного району м. Києва, 12 сiчня 1968 року. За таких обставин, [PERSON] є двоюрiдним дядьком заявниці [PERSON] . Згідно довідки виданої 08.10.2009 виконкомом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, 07.08.2002 в межах населеного пункту с.Ставище Брусилівського району на автодорозі Київ-Чоп поблизу села Ставище, Брусилівського району, Житомирської області, було виявлено невстановлений труп чоловічої статі. Згідно протоколу огляду мiсця події від 26.07.2002, співробітниками міліції ознак насильницької смерті виявлено не було, проте, біля трупу було виявлено одноразові шприцi та головки маку. У ході огляду мiсця події, було відібрано вiдбитки пальців рук померлого. Згiдно довiдки № 2090 вiд 24.09.2009, виданої Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області, 17.03.2006 встановлено співпадіння відбитків пальців рук невстановленого чоловіка, якого було виявлено [INFO] на автодорозі Київ-Чоп, з відбитками пальців рук на дактилокарті заповненій на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Києва. Згідно листа Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.10.2022, [PERSON] , на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації як отримувач державних соціальних допомог та компенсацiй не перебував. Згідно листа Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.10.2022, [PERSON] , в розшуку не перебуває. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , судом не приймаються до уваги, оскільки такі докази не є належними та допустимими в розумінні вимог ст.ст.76-78, 90 ЦПК України. Водночас, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого вiддiлом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва від 18.12.1997, квартира за адресою [ADDRESS] , належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно заповіту [PERSON] від 20.02.2019, остання все своє майно заповіла заявниці [PERSON] . Згідно Свідоцта про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.09.2021 Солом`янським вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), [PERSON] померла [INFO] , про що 16.09.2021 складено відповідний актовий запис №828. Звертаючись до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим, заявниця посилається на відсутність протягом останніх 20 років жодних відомостей про місце перебування [PERSON] , зокрема, за місцем його проживання, наявність відомостей, які вказують на те, що він помер у 2002 році. Необхідність оголошення [PERSON] померлим, як зазначає заявниця, виникла у зв`язку з оформленням спадщини. Цивільно-правові підстави оголошення фізичної особи померлою регулюються Цивільним кодексом України та главою 4 Цивільного процесуального кодексу України про розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У відповідності до положень ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Оголошення особи померлим за своїм призначенням необхідно для усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Особливості цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущені смерті особи. Крім того, у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що на відміну від акту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місцем у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. Згідно ч. 4 ст. 46 ЦК України порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що протягом тривалого періоду часу заявнику місцезнаходження чи перебування свого двоюрідного дядька [PERSON] не відомо. Водночас, беручи до уваги співпадіння відбитків пальців рук трупа невстановленого чоловіка, виявленого [INFO] на автодорозі Київ-Чоп з відбитками пальців рук на дактилокарті заповненій на ім`я [PERSON] , [INFO] , а також з огляду на те, що на момент винесення судового рішення відомостей про місце перебування [PERSON] , з 2002 року немає, суд вбачає підстави вважати, що він помер. Враховуючи те, що рішення про оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідно для можливості реалізації нею права власності на спадкове майно, суд вважає, що заявник має право звернення до суду з даною заявою. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved