Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00181-06/2021 у сумі 24\~000,00 грн., за договором позики № 0684225636 у сумі 48\~704,18 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаними договорами. В обґрунтування вимог зазначено, що 01 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00181-06/2021 шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, про що письмово повідомлено позичальника. Згідно реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 24\~000,00 грн. Крім того, 13 червня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0684225636 шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети і надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора у якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, про що письмово повідомлено позичальника. Згідно реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 48\~704,18 грн. Тому враховуючи обов`язок боржника сплатити кредитну заборгованість, позивач просить задовольнити вимоги. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток та судових викликів-повідомлень. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00181-06/2021 про надання позичальнику фінансового кредиту шляхом підписання договору електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункту 7 кредитного договору, реквізити сторін та підписи. 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Інвеструм»,\~як клієнтом, було\~укладено договір\~факторингу №\~29122021,\~відповідно до\~пункту 1.1.\~якого за\~цим договором\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а клієнт\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги за\~укладеними кредитними\~договорами згідно\~реєстру боржників.\~Відповідно до\~витягу з\~додатку №\~1\~до договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача за кредитним договором № 00181-06/2021 на суму заборгованості 24\~000,00 грн. Крім того, 13 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0684225636 шляхом підписання акцепту оферти від 13 червня 2021 року на укладення договору надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети і надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора у якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»,\~як фактором,\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю \~«Інфінанс»,\~як клієнтом, було\~укладено договір\~факторингу №\~24/11-22/2,\~відповідно до\~пункту 1.1.\~якого за\~цим договором\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а клієнт\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги за\~укладеними кредитними\~договорами згідно\~реєстру боржників.\~Відповідно до\~витягу з\~додатку №\~1\~до договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за договором № 0684225636 від 13.06.2021 на суму заборгованості 48\~704,18 грн. Доказів на спростування фактів укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів, відповідачем не надано. Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факти невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 00181-06/2021, відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 24\~000,00 грн., яка складається з наступного: -6\~000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -18\~000,00 грн.. заборгованість за відсотками. За договором\~позики №\~0684225636\~ відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 48\~704,18 грн., яка складається з наступного: -3\~750,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -44\~954,18 грн.. заборгованість за відсотками. Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитними договорами не заявлялось. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved