Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 159\~968 гривень 56 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1599 грн. 56 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір Позики №17/07/19-7, згідно умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 151305 гривень 23 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим з договором строк, не пізніше ніж через 5 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 17 грудня 2019 року. 16 лютого 2022 року між Позивачем і Відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору Позики від 17 липня 2019 року, згідно умов якої внесено зміни в п. 1,5,6 та зазначено, що Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 150913 гривень 74 коп. Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим з договором строк, не пізніше ніж через 2 місяці, тобто до 17 квітня 2022 року. Згідно п. 5 Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві суму позики, визначену в п. 1 Додаткової угоди: -7 673, 58 гривень до 17 лютого 2022 року -7 673, 58 гривень до 17 березня 2022 року -135 566,58 гривень до 17 квітня 2022 року Також 16 лютого 2022 року Відповідач власноруч підписав розписку, в якій зазначив, що кошти в сумі 150913 гривень 74 копійок отримав у повному обсязі та зобов`язується повернути суму до 17 квітня 2022 року включно. Відповідно п. 10 Договору у разі прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасне повернення позики або її чергової частини за графіком) Позичальником за даним Договором Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю неустойку у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. 17 квітня 2022 року Відповідач не здійснив платіж відповідно до Договору. Станом на 05 серпня 2022 року Позичальник свої зобов`язання не виконує належним чином, а його заборгованість складає 159 968 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок, з яких: 150 913 гривень 74 копійок залишок боргу за Договором, 9 054 гривень 82 копійки неустойка за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. 25 квітня 2023 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому вона зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає повністю, оскільки сума заборгованості за договором Позики №17/07/19-7 від 17 липня 2019 року погашена відповідачем 10.08.2022 року в межах виконавчого провадження. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, підтримує пояснення викладені у відзиві та просить суд відмовити в задоволенні позову. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 4,5 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 17 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір Позики №17/07/19-7, згідно умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 151 305 гривень 23 копійки, що за курсом НБУ на день укладення цього договору еквівалентно 5850 доларів США, а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим з договором строк, не пізніше ніж через 5 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 17 грудня 2019 року. Як вбачається із матеріалів справи, 16 лютого 2022 року Відповідач [PERSON] підписав розписку, в якій зазначив, що кошти в сумі 150 913 гривень 74 копійок отримав у повному обсязі та зобов`язується повернути суму до 17 квітня 2022 року включно. 16 лютого 2022 року між Позивачем і Відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору Позики від 17 липня 2019 року, згідно п. 1 якої за взаємною згодою Сторони домовились внести зміни в п. 1. 5, 6 Договору виклавши їх в наступній редакції: п.1 - Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 150 913,74 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 74 копійки, за курсом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 28,64 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 5 251 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят один) долар США 00 центів, в свою чергу, Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк, та згідно з визначеними цим договором умовами. Сторони домовились, що загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку передбаченому цим Договором буде відповідати еквіваленту 5 251 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят один) долар США 00 центів, за курсом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дату здійснення платежу, не пізніше ніж через 2 (два) місяці з моменту укладення даного договору, тобто до 17.04.2022 (сімнадцятого квітня дві тисячі двадцять другого) року. За домовленістю Сторін позика є безпроцентною. п.5. - Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві суму позики, визначену в п. 1 даного договору відповідно до Графіка повернення Позичальником грошових коштів: - 7 673, 58 гривень до 17 лютого 2022 року - 7 673, 58 гривень до 17 березня 2022 року - 135 566,58 гривень до 17 квітня 2022 року. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2013 року випуску, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ - В, колір білий, державний номер [NUMBER] , та належить «Позичальнику» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 16.07.2019, ТСЦ 5641. Додатковим забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за цим договором є підписана генеральна довіреність від 17.07.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Євтушок І.О. та зареєстрована в реєстрі №1267. Окрім того, п. 12 договору позики №17/07/19-7 також містить вказівку на передання в заставу вказаного транспортного засобу. Як зазначає позивач у позові, 17 квітня 2022 року Відповідач не здійснив платіж відповідно до Договору, а станом на 05 серпня 2022 року Позичальник свої зобов`язання не виконує належним чином, його заборгованість складає 159 968 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок, з яких: 150 913 гривень 74 копійок залишок боргу за Договором, 9 054 гривень 82 копійки неустойка за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Як встановлено судом із копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №69579815 від 05.08.2022 року ним відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №784 виданого 05.08.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О. про звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2013 року випуску, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ - В, колір білий, державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Водночас вказано, що даний автомобіль передано боржником [PERSON] у заставу стягувачу [PERSON] за договором застави транспортного засобу посвідченим Євтушок І.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.07.2019 року та зареєстрованим в реєстрі за №1268, як забезпечення виконання договору позики №17/07/19-7, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Окрім того, приватним виконавцем вказано, що вимоги [PERSON] за період 17.07.2019 року по 30.05.2022 року мають бути задоволені в розмірі 159 968,56 грн. з яких 150 913,74- основної заборгованості за договором позики та 9 054,82 грн. - неустойка, відповідно до п. 10 договору позики. 10 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком Миколою Миколайовичам прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №69579815, у зв`язку із сплатою 10.08.2022 року боржником [PERSON] суми заборгованості по договору позики №17/07/19-7 від 17.07.2019 року в загальному розмірі 159968,56 грн. з яких 150913,74- основної заборгованості за договором позики та 9054,82 грн. - неустойки, а також сплачено винагороду приватному виконавцю в розмірі 15996,85 грн., що стверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження, що міститься в матеріалах справи. Вказані обставини підтверджуються також копією квитанції АТ «Приватбанк» від 10.08.2022 року, де відправником є [PERSON] , отримувачем [PERSON] приватний виконавець, призначення платежу оплата ВП №69579815 в розмірі 185 000,00 грн. Таким чином, вищевказаний розмір позики було стягнуто з відповідача [PERSON] в межах відкритого виконавчого провадження №69579815. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України, встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] виконано свій обов`язок перед відповідачем [PERSON] по поверненню суми позики за договором №17/07/19-7 від 17.07.2019 року, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача по сплаті судового збору слід віднести на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed