Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати посилаючись на те, що 30 листопада 2022 року позивач звільнений із посади завідуючого станції насінницької Машівської сортодослідної станції Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». У день звільнення з позивачем не проведений повний розрахунок, який складається з заборгованості по заробітній платі в розмірі 144\~398 грн. 64 коп. Просив поновити строк звернення до суду з даним позовом та врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, що потребують догляду, введення в країні військового стану позбавило його можливості вчасно звернутися до суду. Просив стягнути з відповідача зазначені кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, у день судового засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. При ухваленні рішення просив врахувати, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 12\~600 грн. Просив задовольнити позовні вимоги , стягнути залишок заборгованості та середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 32\~433 грн. 60 коп. Відповідач Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до довідки від 19 травня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що позивач [PERSON] перебував з відповідачем у трудових відносинах. Згідно наказу № 344-к/тр від 29 листопада 2022 року позивач звільнений з посади завідувача Машівської дільниці Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» 30 листопада 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як встановлено з матеріалів цивільної справи, відповідач не виплатив позивачу в день звільнення заробітну плату в порушення норм ст. 115 КЗпП України, розмір заборгованості складає 144\~398 грн. 64 коп. 02 червня 2023 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі сплачено 12\~600 грн., отже заборгованість по заробітній платі складає 131\~798 грн. 64 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Розмір середньої заробітної плати позивачем обраховано відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку). При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд виходить з розрахунку, що наданий позивачем, а саме: заробітна плата за вересень та жовтень 2022 року складає 16\~032 грн. : 43 робочі дні = 372 грн. 80 коп. За період з 01 грудня 2022 року по 01 квітня 2023 року кількість робочих днів складає 87 х 372 грн. 80 коп. = 32\~433 грн. 60 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по заробітній платі у розмірі 131\~798 грн. 64 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32\~433 грн. 60 коп., а всього 164\~232 грн. 24 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає до стягнення\~\~судовий збір у розмірі 1\~642 грн. 32 коп. ( відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1% від 164\~232 грн. 24 коп.) Приймаючи до уваги обставини на які посилається позивач щодо поновлення строку звернення до суду, такий строк ним пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.

Outcome: approved