Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

12.05.2023 до суду звернулася представник позивача [PERSON] із клопотанням про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у розмірі 15\~000 грн 00 коп. На обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 задоволено позовні вимоги [PERSON] до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В. В. Визнано виконавчий напис № 3455, вчинений 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 36 401 грн 46 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач [PERSON] повідомила, що заява про винесення додаткового рішення та докази, що підтверджують надання адвокатом Іванченко А. В. правничої допомоги [PERSON] будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, які просила стягнути з ТОВ "Бізнес позика", шляхом винесення додаткового рішення у даній справі. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи знаходиться: копія договору про надання правничої допомоги б/н від 02.02.2022; копія свідоцтва № 5149 від 30.08.2018; ордер серія АН № 1064996 від 02.02.2022. Також додала копію Додаткової угоди № 1 від 02.02.2022, в якій сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Іванченко А. В. В якій сторони, згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", погодили встановити оплату гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі, за вартістю, що зазначена нижче. При встановленні розміру гонорару сторонами враховано складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Сторони вважають гонорар, у погодженому у цій Додатковій угоді № 1 розмірі, розумним та таким, що враховує витрачений адвокатом час та значення справи для клієнта. Професійна правими допомога клієнту (консультування клієнта, визначення правової позиції у справі, підготовка підписання та подання заяв, участь (особиста, дистанційна, шляхом відеоконференції) адвокати судових засіданнях у справі №\~621/672/23 у Зміївському районному суді Харківської області - 15 000 грн 00 коп. 03.05.2023 між [PERSON] та адвокатом Іванченко А.\~В. погоджено та підписано акт приймання-передавання юридичних послуг (правової допомоги) у справі №\~621/672/23 у розмірі 15 000 грн 00 коп. Крім того, вважала, що саме через незаконні дії відповідача, [PERSON] була вимушена звернутись до суду та до адвоката для захисту своїх порушених прав. У зв`язку з чим, вимушена була понести витрати на професійну правничу допомогу, яка має бути компенсована за рахунок відповідача. У випадку, якщо відповідач не звертався би з незаконним виконавчим написом до примусового виконання то відповідно позивач не поніс би витрати на професійну правничу допомогу у даній справі. \~ \~ \~ \~При стягненні витрат на професійну правничу допомогу, просила врахувати дану поведінку відповідача. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2023 призначено судовий розгляд клопотання представника позивача адвоката Іванченко\~А. В. про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ "Бізнес позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В. В., на 09.06.2023. 29.05.2023 від представника відповідача Шкромида Ю. В. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначено, що позивач вказує попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі - 15\~000 грн 00 коп. Відповідач не погоджується із загальною сумою витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп. та просить суд зменшити її розмір до 2 000 грн 00 коп. на підставі наступного. Матеріальний стан позивача, як боржника у зв`язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишається незмінним. Після задоволення позовних вимог, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач не позбавляється заборгованості за кредитним договором. Позивач тимчасово позбавляється примусового стягнення боргу за кредитним договором до отримання ТОВ "Бізнес позика" судового рішення про стягнення з позивача заборгованості в судовому порядку. Таким чином, реальне значення справи для позивача, полягає в отриманні певної відстрочки в виконані взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, що не призводить до виникнення, зміни або припинення майнових прав чи фінансових інтересів позивача. Підготовка цієї\~справи до\~розгляду в\~суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, а необхідні процесуальні документи є шаблонними. Необхідно зазначити, що в мережі Інтернет міститься 4 920 посилань за пошуковим запитом: "позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зразок", де можливо закачати приклади позовної заяви. Вартість юридичних послуг завищена в декілька разів та підлягає зменшенню судом до 2 000 грн 00 коп. Як вказує Велика Палата Верховного суду в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц: 21. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, в його рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою з урахуванням конкретних обставин справи, ціни позову. Суд не\~зобов`язаний\~присуджувати стороні,\~на користь\~якої відбулося\~рішення,\~всі його\~витрати на\~адвоката,\~якщо,\~

Outcome: partial