Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 540099,55 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по договору прийняті порука [PERSON] та [PERSON] . Банк свої зобов`язання виконав, позичальник належним чином зобов`язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 540099,55 грн. Через не виконання відповідачами своїх зобов`язань позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням суду від 28.11.2019 року позовні вимоги АТ Укрсиббанк задоволені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.03.2020 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення від 28.11.2019 року, скасовано заочне рішення суду від 28.11.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились у судове засідання, про день та час розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Разом з цим, з часу скасування заочного рішення суду, тобто з 16.03.2020 року представником відповідача [PERSON] неодноразово подавались до суду клопотання та заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, а саме участь в іншому судовому процесі, врегулювання даного питання мирним шляхом. Такі дії суд розцінює як намагання відповідача ухилитися від виконання взятих зобов`язань перед банком. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, належне повідомлення учасників процесу про день та час розгляду справи, тривалість часу перебування справи в провадженні суду, діючий воєнний стан в країні, зібрані у справі докази, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суду прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до настпуного. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.13,81\~ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). \~ \~ \~ \~15.06.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11481290000 за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 538227,10 грн шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок, за користування кредитними коштами встановлюється фіксована процентна ставка у розмірі 15 відсотків річних, розмір ануітетного платежу складає 7016 грн, день сплати 15 число кожного місяця. За договором поруки від 15.06.2016 року №265541 та №265542 [PERSON] та [PERSON] поручаються перед кредитором за виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли з основного договору. \~ \~ \~ \~З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За положенням ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 статті 554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~За положеннями статті 628\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Правовими наслідками порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 627\~ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спірних правовідносин у 17.01.2019 року позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту в добровільному порядку, але останні свої зобов`язання не виконують. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Внаслідок невиконання відповідачами умов договору утворилась заборгованість у розмірі 540099 грн 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 530308,37 грн, заборгованість за процентами - 6050,06 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 384,45 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 3356,67 грн. \~ \~ \~ \~Кредитні правовідносини між банком та відповідачем є дійсними, про бажання їх припинити в порядку встановленому законодавством чи договором не висловлювала жодна із сторін. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що розмір заборгованості відповідає розрахунку, наданого суду та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved