Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

01.05.2023 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі\~АТ ««Юнекс Банк») звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до підписаної 20.09.2019 року Анкети-Заяви №UA143225390000026209055396002. UAH, відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач [PERSON] отримала банківську платіжну картку та ознайомилася з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Дана Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку: www.unexbank.com.ua. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив відповідачу [PERSON] особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому, встановивши кредитний ліміт в розмірі 29 999 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 20.09.2023 року. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 33\~152,31 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом\~28\~405,04 грн, сума заборгованості по процентам\~4747,27 грн. З урахуванням викладеного,позивач\~\~просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №8\~ОД від\~01.05.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.08.2023 року. Представник позивача АТ ««Юнекс Банк» у судові засідання 05.06.2023 р та 21.06.2023 р не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судові засідання 05.06.2023 року та 21.06.2023 року також не з`явилась,\~причини неявки суду не повідомила. Водночас, 05.06.2023 року надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» з додатками (а.с.97-114), проте останні сторінки відзиву взагалі відсутні та будь-який підпис відзиву не містить, про що працівниками канцелярії Березівського районного суду Одеської області був складений відповідний акт (а.с.115). У судове засідання відповідач або її представник не з`явились та причин подання вищевказаного відзиву не надали. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та ігнорування викликів до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 20.09.2019 року відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву №UA143225390000026209055396002. UAH, згідно якої просила АТ ««Юнекс Банк» відкрити поточний рахунок з використанням платіжної карти на її ім`я, видати платіжку карту та встановити кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 29999 грн (арк. спр. 5-8). Відповідно до умов анкети-заяви АТ ««Юнекс Банк» відкрив клієнту поточний рахунок та надав Клієнту платіжну карту та персональний ідентифікаційний номер до неї. Сума кредитного ліміту на платіжну картку становить 29999 грн, строком до 20.09.2023 року, з відсотковою ставкою 52 % річних. Зі змісту вказаної Анкети-заяви також вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився і згоден з публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав примірник тарифів банку та правил користування платіжною карткою; а також погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між ним та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї Анкети-заяви, зазначається у Виписці-повідомлення до Договору. Крім того, відповідач погодився із тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів (розділ 1 Анкети\~Заяви). З даних паспорту споживчого кредиту, умови якого доведені до відома [PERSON] , вбачається, що ним визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, тощо, які відповідають умовам, викладених у Анкеті-Заяві . Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № №UA143225390000026209055396002. UAH від 20.09.2019 року станом на 01 червня 2022 року становить 33152,31 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом\~28405,04 грн, сума заборгованості по процентам\~4747,27 грн . За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Суд установив, що між сторонами АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] 20.09.2019 року був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит на умовах, визначених у заяві-анкеті №UA143225390000026209055396002. UAH. Заява підписана особисто відповідачем [PERSON] умовами якої передбачена сплата обов`язкового щомісячного платежу, комісії та процентів за користування кредитом. Також визначений строк кредитування. Таким чином в підписаній відповідачем заяві чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, а також розмір комісії, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогамистатті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зістаттею 629ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані. Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та відсотки за користування кредитом,\~у зв`язку з чим\~виникла заборгованість за кредитним договором №UA143225390000026209055396002. UAH від 20.09.2019 року в розмірі 33\~152,31 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом\~28405,04 грн, сума заборгованості по процентам\~4747,27 грн. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до частини першоїстатті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved