Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022 року було визнано [PERSON] , батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , та з нього на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] , в розмірі 5000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Життям, здоров`ям дитини відповідач не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає, окрім примусово стягнених виконавчою службою аліментів коштів не надає, з жодним святом дитину не привітав, ні розвитком дитини, ні здоров`ям дитини не займається, вільний час не проводить. На пропозицію позивача спілкуватися з дитиною і проводити з нею, визначений за спільною домовленістю, час - відповідач відмовився в грубій формі. Домовитися про будь-які моменти спільного виховання та життя дитини з відповідачем неможливо. Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , дитина часто хворіє респіраторними інфекціями. Хворіє на алергічний дерматит. Також, у виписці зазначене проведене лікування та діагностичні дослідження. Внаслідок частих захворювань дитини позивач вимушена перебувати з нею на лікарняному. Позивачем, за рекомендації лікаря, купувалися лікарські засоби (фенокіт, Емоліум, Ля [PERSON] ), які є досить дороговартісними, проте лікування не дало бажаного результату. Внаслідок чого, 10.01.2023 дільничним лікарем-педіатром було видано два направлення на консультацію дитячого алерголога та лікаря-дерматовенеролога до НДСЛ МОЗ України «Охматдит». Згідно консультаційного висновку спеціаліста md 4991 від 25.01.2023 лікаря алерголога дитячого було підтверджено діагноз лікаря-педіатра атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами, які є досить дороговартісними. Згідно консультаційного висновку спеціаліста md 4992 від 25.01.2023 лікаря-дерматовенеролога також було встановлено діагноз атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами (Атодерм Інтенсив Бальзам 200 мг; Атодерм інтенсив очищуючий гель; алерзин краплі; Локоїд ліпокрем; Біодерма Атодерм Інтенсів eye; спрей біодерма атодерм sos.) та дієті. Також вказано, що необхідне регулярне використання емолентів, для купання використовувати спеціальні засоби для атопіків (з тієї ж серії, що і емолент). Рекомендовано проводити вологі обгортання з емолентом та провести дообстеження в плані ALEX2 тест. Відповідно до відповіді КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради за № 120 від 16.02.2023 [PERSON] , знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: остеохондроз грудного відділу хребта, сколіоз, полірадикулярний больовий синдром. Отримувала курс лікування: Діклоберл 3,0 в/м № [NUMBER] , Медикомед 2,0 № 5, Дексалгін 2,0 в/м № [NUMBER] , Німід-гель, ДДТ, ЛФК, дошка [PERSON] , [ADDRESS] . Обстежена 01.06.2022 р., рентгенографія ГВХ. Діагноз: S- сколіоз Х. Хондроз міжрехребцевих дисків. В подальшому рекомендовано нагляд лікаря-невролога та сімейного лікаря. Стан здоров`я позивача також не задовільний внаслідок чого через загострення хвороби та больові синдроми вимушена проходити лікування та перебувати на лікарняних, що підтверджується копією медичних висновків про тимчасову непрацездатність. При цьому, відповідач є адвокатом та як вбачається з витягу з ЄРАУ його діяльність не зупинена та не припинена, та бере участь у справах, які призначені до розгляду, за що отримує гонорари, а також є військовослужбовцем, за що також отримує грошове нарахування. Як вбачається зі звітів в/ч про здійснені відрахування та виплати [PERSON] , за листопад 2022 було нараховано 54464,13 грн. = (15130,80+30000,00+9333,33), за грудень 2022 року було нараховано 69809,24 грн. = (14970,53+30000,00+24838,71), за січень та до 09.02.2023 року було нараховано 89033,03 грн., та за лютий 2023 було ще донараховано 30315,32 грн. (15157,36 + 15157,36). Крім того, відповідачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Camry, 2017 року випуску, та квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю МВС України та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказані звіти та інформацію з приводу майна відповідача було отримано позивачем з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції, як сторони виконавчого провадження № 69889936, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 701/618/21 виданого 19.09.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] , на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] . Станом на день відкриття виконавчого провадження заборгованість відповідача зі сплати аліментів становила 75000 грн., проте станом на зараз була погашена, тобто за 4 місяці, що свідчить про значні фінансові можливості відповідача. При цьому, позивач працює помічником судді суду загальної юрисдикції та отримує відповідну заробітну плату, яка в межах сьогоднішніх реалій є не такою і великою. Крім того, через безвідповідальність відповідача щодо виконання ним батьківських обов`язків, вимушена була повернутися на роботу коли доньці виповнилося лише 1 рік 5 місяців, тобто майже за півтора роки до закінчення, передбаченої чинним законодавством, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, внаслідок частих хвороб дитини та в періоди загострення захворювання позивача, вона вимушена перебувати на лікарняному, що призводить до втрати частини заробітку та значних витрат на лікування. Крім того, для того, щоб пройти обстеження у НДСЛ МОЗ України «Охматдит», чи пройти з дитиною обстеження у медичній лабораторії у виді здачі алерго-тесту, оскільки найближчі від місця проживання позивача лабораторії знаходяться в містах Києві, Черкасах, Вінниці, позивачу потрібно взяти як мінімум один день без збереження заробітної плати або в рахунок відпустки, що має наслідком теж нарахування або меншої заробітної плати або взагалі її не нарахування. Відповідач навіть не цікавиться станом здоров`я дитини, хоча позивач повідомила його про те, що дитині було видано направлення для проходження обстеження, тому окрім матеріальних витрат позивач несе ще фізичні та моральні витрати, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 04.05.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022 року по цивільній справі № 701/618/21, було визнано [PERSON] , батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , та з нього на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] , в розмірі 5000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , дитина часто хворіє респіраторними інфекціями. Хворіє на алергічний дерматит. Також, у виписці зазначене проведене лікування та діагностичні дослідження. 10.01.2023 дільничним лікарем-педіатром було видано два направлення на консультацію дитячого алерголога та лікаря-дерматовенеролога до НДСЛ МОЗ України «Охматдит». Згідно консультаційного висновку спеціаліста md 4991 від 25.01.2023 лікаря алерголога дитячого було підтверджено діагноз лікаря-педіатра атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами, які є досить дороговартісними. Згідно консультаційного висновку спеціаліста md 4992 від 25.01.2023 лікаря-дерматовенеролога також було встановлено діагноз атопічний дерматит та призначено лікування, яке полягає в спеціальному догляді спеціальними засобами (Атодерм Інтенсив Бальзам 200 мг; Атодерм інтенсив очищуючий гель; алерзин краплі; Локоїд ліпокрем; Біодерма Атодерм Інтенсів eye; спрей біодерма атодерм sos.) та дієті. Також вказано, що необхідне регулярне використання емолентів, для купання використовувати спеціальні засоби для атопіків (з тієї ж серії, що і емолент). Рекомендовано проводити вологі обгортання з емолентом та провести дообстеження в плані ALEX2 тест. Відповідно до відповіді КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради за № 120 від 16.02.2023 [PERSON] , знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: остеохондроз грудного відділу хребта, сколіоз, полірадикулярний больовий синдром. Отримувала курс лікування: Діклоберл 3,0 в/м № [NUMBER] , Медикомед 2,0 № 5, Дексалгін 2,0 в/м № [NUMBER] , Німід-гель, ДДТ, ЛФК, дошка [PERSON] , [ADDRESS] . Обстежена 01.06.2022 р., рентгенографія ГВХ. Діагноз: S- сколіоз Х. Хондроз міжрехребцевих дисків. В подальшому рекомендовано нагляд лікаря-невролога та сімейного лікаря. Відповідач є адвокатом та як вбачається з витягу з ЄРАУ його діяльність не зупинена та не припинена, а також є військовослужбовцем. Як вбачається зі звітів в/ч про здійснені відрахування та виплати [PERSON] , за листопад 2022 було нараховано 54464,13 грн. = (15130,80+30000,00+9333,33), за грудень 2022 року було нараховано 69809,24 грн. = (14970,53+30000,00+24838,71), за січень та до 09.02.2023 року було нараховано 89033,03 грн., та за лютий 2023 було ще донараховано 30315,32 грн. (15157,36 + 15157,36). Крім того, відповідачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Camry, 2017 року випуску, та квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю МВС України та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Так, ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до положень ст. 182 СК України, судом враховуються при визначенні розміру аліментів: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі змісту наведених законодавчих приписів слід дійти висновку, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року, винесеній за результатами розгляду справи № 6-143цс13 за заявою про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Позивач просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням суду. Згідно положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Як з`ясовано, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхньої спільної з позивачем дитини визначено судом у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно судової практики ЄСПЛ суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Вирішуючи питання про зміну способу стягнення аліментів суд виходить з того, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Судом, також, прийнято до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved