Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 2657 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 82 030, 00 грн. Позивач заперечує наявність у неї заборгованості перед відповідачем у розмірі 82 030,00 грн. На підставі заяви відповідача про примусове стягнення та виконавчого напису нотаріуса № 2657 від 13.01.2022 року приватним виконавцем Проценко Антоном Юрійовичем 31.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68418270. Спірний виконавчий напис вчинений з порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2657 вчинений 13.01.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, грошових коштів в розмірі 82\~030,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати по справі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 20231 року по справі відкрито позовне провадження, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено підготовче судове засідання по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.02.2023 р. постановлено про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копії нотаріального справи з вчинення оскаржуваного позивачем виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Золотих О.О. вищевказана ухвала суду проігнорована та не виконана до теперішнього часу. Представник позивача, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі, відносно ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, причин неявки суду не повідомив.. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved