Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,2810 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0155, площею 0,3130 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0182, які розташовані на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Мотивувала своїй позовні вимоги тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] , вона має право на спадщину. [INFO] її чоловік помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вказане майно. Повідомила, що за життя [PERSON] своїм майном на випадок смерті не розпорядився, тому має право на спадкування за законом. Вказала, що на день смерті чоловіка [PERSON] проживала разом з ним. Зазначила про те, що є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування після смерті чоловіка, оскільки їхні діти, які залучені до справи як відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на спадщину після смерті батька не претендують і відмовляються від такої на її користь . Також вказує, що її чоловік земельні ділянки успадкував за заповітом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте спадкових прав за життя оформити не встиг, оскільки помер. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній. 05 грудня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, яким вона усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 31 січня 2023 року та 18 квітня 2023 року до суду від позивача надійшли заяви про розгляд справи без її присутності. Також вказала що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 31 січня 2023 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надійшла заява, у якій вони визнали позовні вимоги, просили такі задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. 02 лютого 2023 року до суду від представника відповідача Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області О.Василишин надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зауважив, що питання надання дозволу на відчуження неповнолітньою [PERSON] частки спадкової маси органом опіки і піклування не розглядалося. 13 квітня 2023 до суду від представника відповідача Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області О.Василишин надійшла заява про долучення документів, до якої додано копії рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 30.03.2023 року №48 «Про надання дозволу [PERSON] на відмову від частки спадку на земельні ділянки», рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 22.03.2023 року №30. Ухвалою від 26 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак 31 січня 2023 року та 18 квітня 2023 року подала заяви, у яких просила позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, однак 31 січня 2023 року подали заяву, у якій визнали позовні вимоги, просили такі задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак представник [PERSON] у поданій 13 квітня 2023 року заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особи орган опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 003460 стверджується, що [PERSON] на \~праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,2810 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0155, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 003350, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,3130 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0182, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 2020 року виконавчим комітетом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що [PERSON] помер [INFO] . У відповідності до положень\~ст. 1220 ЦК України\~в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина після його смерті. За ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~ст.ст. 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 11 лютого 1995 року, стверджується, що [PERSON] 11 лютого 1995 року уклав шлюб з [PERSON] , внаслідок чого останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 1997 року, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1995 року, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 10 січня 2007 року, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 187 від 10 червня 2021 року стверджується, що [PERSON] до дня його смерті [INFO] проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним проживали і були зареєстровані його матір [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] . Отже, [PERSON] , спільно проживаючи з матір`ю [PERSON] на день її смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті. При цьому, суд враховує заяви відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що вони визнають позовні вимоги і на спадкове майно не претендують. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки спільно з ним проживала на час відкриття спадщини. Відтак, [PERSON] , спільно проживаючи зі своїм чоловіком [PERSON] на день його смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилася після його смерті. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем слід визнати право власності на земельні ділянки площею 1,2810 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0155, площею 0,3130 га, кадастровий № 4623682200:03:001:0182, які розташовані на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами Враховуючи те, що позовні вимоги визнали лише три відповідачі, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою, з огляду на що судовий збір стягненню з неї не підлягає. За ст. 141 ЦПК України з відповідачів Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а саме по 330 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved