Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 25 травня 2023 року з Малиновського районного суду міста Одеса до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] (далі - також позивач) до [PERSON] (далі - також відповідач), що подана позивачем до суду 04 квітня 2023 року, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач подав до суду телефонограму, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, що підтверджується поштовим повідомленням. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 травня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. 22 червня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 26 січня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Іванівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі. Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді. Суд констатує, що подальше збереження шлюбу є неможливим\~й суперечить\~інтересам сторін, оскільки через розлади подружнього життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сімейний союз існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved