Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд через свого представника адвоката Цопко С.В. з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Позов мотивовано тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . 29 червня 2022 року позивач звернувся до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою по факту підтоплення його квартири відповідачем. Під час розгляду даної заяви встановлено, що 10.06.2022 року біля 11.00 години позивачем було виявлено в його квартирі підтоплення з верхньої квартири [ADDRESS] , що належить громадянину [PERSON] , якого в той день не було вдома. Згодом було повідомлено гр. [PERSON] ,\~ яка мала доступ до квартири свого сина, внаслідок чого було перекрито кран у ванній кімнаті, який залишився відкритим. Згідно пояснень [PERSON] , вранці 06.06.2022 року її сина забрали працівники Хустського РТКЦК та СП, тому кран у ванній кімнаті не\~ був закритий. Коли вже було централізовано подано воду в мережу, кран в квартирі [PERSON] нікому було вчасно перекрити. Внаслідок підтоплення квартири [PERSON] було замочено та пошкоджено стелю, стіни та підлогу помешкання. Зі слів заявника сума збитків становить 15000 гривень.\~ Позивач вважає що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених пошкодженням належної йому квартири, що також негативно впливає на його психічний стан. Представник позивача [PERSON] до суду подала заяву в якій просила справу розглядати без його участі та без участі позивач, підтримує повністю позовні вимоги та просить суд задовольнити позов на підставі встановлених у судовому засіданні доказів. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився в черговий раз, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що відповідає п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також розміщенням публікації на офіційному сайті судової влади України. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із свідоцтва про право власності №-1462/128 виданого 23.07.2002 року,\~ позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . В матеріалах справи наявне звернення [PERSON] від 29.06.2022 року до ч/ч Хустського РУП зареєстроване в інформаціно-телекомунікаційній системі Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за №3888. Згідно повідомленням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вказана заява по факту підтоплення квартири з боку сусіда [PERSON] розглянута та встановлено, що 10.06.2022 року біля 11.00 години позивачем було виявлено в його квартирі підтоплення з верхньої квартири [ADDRESS] , що належить громадянину [PERSON] . Внаслідок підтоплення квартири [PERSON] було замочено та пошкоджено стелю, стіни та підлогу помешкання. Зі слів заявника сума збитків становить 15000 гривень.\~ З приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявнику рекомендовано звернутись до суду.\~\~\~\~ Судом встановлено, що вирішити спір у добровільному порядку не вдалося, а тому позивач був вимушений звернутися до суду. За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Як стверджує позивач у своїх позовних вимогах, внаслідок вчинення злочину відповідачем йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої він визначив виходячи перенесених моральних переживань, спричинених пошкодженням належної йому квартири, що також негативного впливає на його психологічний стан. Виходячи з обставини справи, та беручи до уваги докази встановлені в судовому засіданні, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про відшкодування йому моральної шкоди. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved