Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати укладений\~між ними\~шлюб,\~що зареєстрований\~23\~квітня 2014\~року виконкомом\~Тяпчанської сільської\~ради Долинського\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 3,\~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~залишити на\~проживанні з\~нею,\~її прізвище\~після розірвання\~шлюбу не\~змінювати\~та стягнути\~з відповідача\~на її\~користь судові\~витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре, в них народилася дочка, але з часом відносини стали погіршуватися, що призвело до того, що вони вже тривалий час разом не проживають, не спілкуються та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В\~судовому засіданні позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1042391 від 15.05.2023 року (а.с. 16) адвокат Білянський Н.С. заявлені позовні вимоги повністю підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини та просили позов задоволити. Позивачка додатково пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідача спиртними напоями. Вони вже більше як півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються між собою, тому їхній шлюб носить суто формальний характер. Вона категорично наполягає на розлученні, оскільки вважає, що їхня з відповідачем сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також оголошенням про виклик його до суду, розміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 07.06.2023 року. За таких обставин суд 12.06.2023 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.04.2014 року (а.с. 6), сторони по справі 23 квітня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Про те, що в цьому шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON] , свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 17.03.2020 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як пояснила позивачка, вони з відповідачем вже більше як півроку проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і вона зберегти сім`ю не бажає та наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе. Неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою. За таких\~обставин\~суд\~вважає,\~що\~укладений\~між сторонами\~по\~справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично\~їхня\~сім`я розпалася\~і\~подальше\~збереження шлюбу\~є\~неможливим\~та буде\~суперечити\~інтересам\~позивачки,\~а\~тому\~заявлений позов\~слід\~задоволити,\~укладений\~між\~ [PERSON] \~та\~ [PERSON] \~шлюб\~розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1\~073,60 грн. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 0.0.2963178292.1 від 22.04.2023 року (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved