Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

З позовом про припинення арешту нерухомого майна, посилаючись на Розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Київського районного суду м.Одеси, звернувся [PERSON] , в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, належного [PERSON] , [INFO] за №10523043 від 23.11.2010 накладений на невизначене майно, все нерухоме майно, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополь від 23.11.2020 року без номеру за виконавчим провадженням [NUMBER] про накладення арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № [NUMBER] державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі 23.11.2010 року накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно належне позивачу за № 10523043. Наразі виконавче провадження завершено, проте питання щодо скасування обтяження з майна [PERSON] не вирішено, тим більше що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2020 року у справі № 757/41515/20-ц задоволено його скаргу на дії державного виконавця -визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополь у виконавчому провадженні № 5784905 з примусового виконання виконавчого листа №6-2593/07, виданого Печерськими районним судом м.Києва 30.08.2097 року про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Правекс Банк» 4685,62 грн. заборгованості за кредитним договором 478,78 грн. третейського збору. Однак державним виконавцем не було скасовано арешт з мотивів того, що в ухвалі суду відсутні відомості про припинення чи скасування безпосередньо арешту, що є необхідним для його припинення. Наявність обтяження майна ( арешту) позивача обмежує його права власника, що зумовило звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 13.03.23 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.04.23 року до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача залучено Акціонерне товариство «Правекс Банк». Ухвалою суду від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача -адвокат Білогруд Д.О. надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи АТ «Правекс-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, матеріли цивільної справи встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Так судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2007 р. задоволено заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 06.04.2007 р. у справі № 7685 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з [PERSON] на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» стягнуто 4 685,62 грн. заборгованості та 486,78 грн. третейського збору. В рамках виконавчого провадження 23.11.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, правонаступником якого є: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесено постанову про арешт майна. Як вбачається з листа Міністерства юстиції України, виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2007 №6-2593 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Правекс-Банк» грошових коштів закінчено, про що постановлено 21.10.2010 року постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавче провадження завершено. Обтяження прийняті державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] при його завершенні зняті не були. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2020 року №757/41515/20-ц скаргу представника боржника [PERSON] [PERSON] подану в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», особа, дії якої оскаржуються: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: стягувач - Акціонерне товариство «Правекс Банк» задоволено частково, а саме суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна від 23.11.2010 р., винесену Відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі у виконавчому провадженні № 5784905 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2593/07, виданого Печерським районним судом м. Києва 30.08.2007 р., про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» 4 685,62 грн. заборгованості за кредитним договором, 478,78 грн. третейського збору. У скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр», індексний номер: 10523043 від 23.11.2010 р. 16:38:26 та припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстрацію відомостей про державну реєстрацію обтяжень відмовлено з посиланням на пункт 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа, яким роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. З ухвалою суду про скасування постанови ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополя про арешт майна від 23.11.2010 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Логвінової Л.І., яка рішенням від 31.01.2022 року за № 63162731 відмовила у державній реєстрації припинення обтяження, арешту нерухомого майна на все нерухоме майно боржника [PERSON] , у зв`язку з тим, що в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2020 року не зазначено щодо припинення обтяження, що було накладене на підстав постанови ВДВС Гарарінського РУЮ м.Севастополя. Як вбачається з інформаційної довідки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості щодо обтяження майна, невизначеного майна, все нерухоме майно, власник якого [PERSON] код [ADDRESS] , тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10523043. Зареєстровано 23.11.2010 16:38:26 за № 10523043 реєстратор Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр « Міністерства юстиції України ( м.Севастополь) 99011 м. Севастополь вул. Луначарського 9 ( 0692) 55-99-00, 55-03-00; підстава обтяження постанова про арешт майна б/н 23.11.2010 ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополь; об`єкт обтяження невизначене майно все нерухоме майно; обтяжував ВДВС Гагарінського РУЮ міста Севастополя код 35052665, 99038 м.Севастополь пр-т Жовтневої Революції, 8; заявник ВДВС Гагарінського РУЮ міста Севастополь. Лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 23057/12.4-25 від 18.09.2020 р. свідчить про те, що відповідно до вимог пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5) виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно наданої інформації відділу примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фактично виконавчі провадження, які перебували на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, в тому числі відносно стягнення з [PERSON] , до відділу не передавалися та у встановленому законодавством порядку не відновлювалися. Відповідно до даних АСВП встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі перебувало виконавче провадження № 5784905 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2007 р. № 6-2593, боржник: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» боргу у розмірі 5 172,40 грн., дата відкриття: 21.10.2010 р., стан виконавчого провадження: закінчено 21.10.2020 р. на підставі пункту 8 частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-ХІV від 21.04.1999 р.). Згідно із пунктом 8 частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час здійснення відповідної виконавчої дії, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час здійснення відповідної виконавчої дії, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна,

Outcome: approved