Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її син [PERSON] є інвалідом другої групи по загальному захворюванні. За свої фізичним станом повністю себе не обслуговує, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. 05 жовтня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.10.2022 присяжними у цивільній справі № 758/8906/22 визначено [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2022 заяву було залишено без руху. 28 жовтня 2022 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 02.02.2023 присяжними у цивільній справі № 758/8906/22 визначено [PERSON] та [PERSON] , оскільки присяжні [PERSON] та [PERSON] увільнені з посади присяжних. Ухвалою суду від 20.02.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 02 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта, згідно з ухвалою суду від 05.05.2023 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 20.02.2023 заяву [PERSON] про відвід присяжного [PERSON] задоволено та відведено присяжного [PERSON] від розгляду заяви. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.06.2023 присяжними у цивільній справі № 758/8906/22 визначено [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, викладених у неї, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам та просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно довідки МСЕК №006780 [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с. 7). За висновком судово-психіатричної експертизи № 286 від 03.04.2023, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного генезу (травматичного та інтоксикаційного) з вираженим психоорганічним синдромом та параноїдними включеннями (F 07.9), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-74). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника [PERSON] про визнання свого сина [PERSON] недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своїм сином, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над сином не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ст. 300 ч. 7 ЦПК України, в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням. За повідомленням ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 24.04.2024 за вих.№ 04-05/756 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 5379,40 грн, які експертна установа просить відшкодувати з перерахуванням на банківські реквізити. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. А відтак, дані судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved