Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Акціонерне Товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та страхування № Р25.22156.009411205 від 02.02.2022 року в розмірі 204 246,80 грн. та судовий збір у розмірі 3063,71 грн. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 02.02.2022 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Р25.22156.009411205, згідно якого пунктом 3.1 визначеного, що нанесення власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк». Згідно кредитного договору Відповідачка отримала кредит в розмірі 133 000 грн. зі сплатою 50% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно договору, що підтверджується меморіальними ордерами від 02.02.2022 року. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 204 246,80 грн., яка складається із: 127 660,53 грн. основний борг, 5203,49 грн. прострочений борг, 44 231,24 грн. прострочені проценти, 27 151,54 грн. строкові проценти. Остання сплата відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 18.08.2022 року.\~\~Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 01.03.2023 року на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до [PERSON] будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Враховуючи те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість добровільно, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою Славутського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 23.05.2023\~року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена повісткою та шляхом оголошенням про виклик особи на офіційному сайті суду. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 3\~ст. 1 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положень\~ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор маєправо вимагати від боржника виконання його обов`язку.\~Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За приписами\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 02.02.2022 року між АТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір № Р25.22156.009411205 від 02.02.2022 року, відповідно до якого сторони погодили, що банк зобов`язується надати позичальнику кредит для власних потреб, шляхом переказу коштів на рахунок позичальника , який відкритий в АТ «Ідея Банк» та доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, в порядку, розмірі та строки, передбачені договором та діючими тарифами банку. 02.02.2022 року в рамках кредитного договору було видано грошові кошти за меморіальним ордером №774999 в розмірі 133 000 грн., Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується копіями меморіальних ордерів. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, чим порушив пункт 1.4 договору. Як вбачається із наявної у матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж [PERSON] був здійснений 18.08.2022 року. Судом також встановлено, що [PERSON] не повернула отриманий кошти у встановлений термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, у зв`язку з чим сума заборгованості станом на 13.04.2023 року становить 204 246,80 грн. та складається із наступного: основний борг - 127 660,53 грн., прострочений борг - 5203,49 грн., прострочені проценти 44 231,24 грн., строкові проценти 27 151,54 грн. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання останнім своїх зобов`язань за Договором\~№ Р25.22156.009411205 від 02.02.2022 року,\~ [PERSON] не оспорювала заявлені до неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно і в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог АТ «Ідея Банк» і необхідність їх задоволення у повному обсязі. Крім того, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі -\~\~судовий збір в розмірі 3063,71 грн.

Outcome: approved