Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

25.04.2023 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, яка ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року передана за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Як слідує з позовної заяви, позивач покликався на те, що з 06.10.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вони виявилися людьми різні характерів та поглядів на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових проблем. Вже понад чотири роки кожен з подружжя живе окремим життям своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідачка проживають окремо, спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає більшість часу разом із батьком ніж з мамою та перебуває на повному його утриманні, оскільки відповідачка часто перебуває за кордоном. Таке рішення, з ким буде проживати їхня неповнолітня дитина, позивач та відповідачка вирішили спільно, порадившись та дійшовши спільної згоди. У позовній заяві вказується, що позивач [PERSON] має власне помешкання, є власником житлового будинку та господарських споруд, що розташований адресою, яка вказана в анкетних даних, що стверджується Актом обстеження житлово-побутових умов домогосподарства виданого 27.01.2023 року за № Луківським старостинським округом Городенківської міської ради, є забезпеченою та самодостатньою особою, фізичною особою-підприємцем. Підприємницька діяльність позивача пов`язана з роздрібною торгівлею, здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет та хороший та стабільний заробіток, що стверджується Випискою з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, а також Податковою декларацією платника єдиного податку - ФОП. В той же час відповідачка [PERSON] не працевлаштована та не має самостійного фінансового надходження. Відповідачка [PERSON] кожного разу, залишаючи проживання спільного з позивачем сина - [PERSON] , [INFO] , та виїжджаючи на короткострокові поїздки за кордон, після повернення жодним чином не проявляється в плані фінансової забезпеченості. Жодного разу після повернення із-за кордону не говорить про свій фінансовий стан. Відповідачка вкотре поставила позивача перед фактом, що в неї відкрита віза до Сполучених Штатів Америки та те, що вона бажає виїхати на деякий період до США по виграній Грінкарті. Всі ці дії з боку відповідачки надають [PERSON] , як позивачу і як батьку, переважаюче право на залишення їхнього спільного сина проживати біля нього. Ухвалою від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження. Відповідно до ухвали суду від 30 травня 2023 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Позивач в судове засідання не прибув. До суду надійшли заяви від позивача та його представника - адвоката Паньківа В.Д. про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі, визначити місце проживання з батьком. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, у тому числі щодо визначення місця проживання дитини з батьком. Просить розгляд справи проводити без її участі. Представники третьої особи не прибули у судове засідання. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 01.08.2019 року, сторони зареєстрували шлюб 06.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1936 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Щодо визначення місця проживання дитини з батьком суд зазначає наступне. Так, у позовній заяві сторона позивача покликається на доцільність визначення місця проживання з батьком, враховуючи те, що позивач [PERSON] має власне помешкання, є фізичною особою-підприємцем, з достатнім рівнем заробітку. В той же час відповідачка часто виїжджає за кордон та на даний час має намір виїхати по виграній Грінкарті до Сполучених Штатів Америки. Згідно з положеннями статей 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Водночас у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Вирішуючи питання про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком, суд виходить з того, що на час розгляду справи, спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідачкою було подано до суду заяву, в якій вона зазначила, що не заперечує щодо пред`явленого до неї позову. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір. У позовній заяві позивач вказує про відсутність спору з відповідачкою щодо місця проживання дитини, а відповідачка у поданій до суду заяві не заперечує щодо заявлених позовних вимог. Фактично спір щодо місця проживання малолітньої дитини був ініційований батьком дитини, який вказує, що син і так фактично проживає з ним. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша та четверта статті 12 ЦПК України). Відсутність спору має наслідком залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 200//952/18 (провадження № 61-14859св19) та від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809-св21). При цьому, суд звертає увагу, що можливість залишення дитини проживати з одним з батьків при розірванні шлюбу, не є тотожним вимозі про визначення місця проживання дітей, розгляд якої судом можливий лише за наявності спору. Наведене також відповідає правовим висновкам, що викладені Верховним Судом у постанові від 22.12.2021 у справі № 339/143/20. Зважаючи на те, що сторони не позбавлені звернутися із вимогою про визначення місця проживання дитини у разі наявності спору до суду або ж до органу опіки та піклування, що відповідатиме вимогам ст. 161 СК України, а наявність чи відсутність спору з даного приводу на даний час жодними доказами не підтверджено, то позов в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: partial