overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

09 травня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 22 листопада 2003 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 17 травня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №19. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1\~073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05 травня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, представник відповідачки адвокат Стадник П.О. надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, та відсутність відповідачки, також надав до суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 14 серпня 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1939. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 11.03.1987 року в Андрієво-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області (актовий запис № 5). Свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя у них не склалося, між ними виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Не мешкають однією сім`єю і не ведуть спільного господарства понад 30 років. Ухвалою суду від 10.05.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.24) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення яке повернулося на адресу суду з відміткою (вручено 06.06.2023). Заяв і клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] і [PERSON] , зареєстрували шлюб 11.03.1987 року в Андрієво-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області (актовий запис №5, серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ). (а.с.4) Шлюбні відносини сторін припинилися понад 30 років тому, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами (згідно позовної заяви). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

29.03.2023 р., [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , є рідною донькою - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою щодо видачі свідоцтв на право на спадщину за законом, але отримала роз`яснення, що вона не має можливості оформити спадщину, так як є розбіжності у написанні прізвищ батька та заявника. А тому [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Листом - роз`ясненням приватного нотаріуса ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф., [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, так як наявна розбіжність у написанні прізвища заявника та померлого, що унеможливлює встановити факт родинних відносин. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , є рідною донькою - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а розбіжності в написанні прізвищ виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що позивач з 08.04.2020 року по 03.04.2023 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 28437,43 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] \~-\~адвокат Супрун\~Д.В.\~ просить\~стягнути з\~відповідача на\~ користь позивача заборгованість з заробітної плати в розмірі 28437,43 грн. Справу просить розглянути у його вісутність та у відсутність позивача. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 08.04.2020 року по 03.04.2023 року знаходився у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 03.04.2023 року позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 5). Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 28437,43 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 6). Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 28437,43 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 червня 2023 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 20.06.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.03.2013 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54580,23 гривень в т.ч.: 44648,08 гривень заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 9932,15 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 гривень заборгованість за комісією; 0,00 гривень пеня за несвоєчасністю виконання зобов`язань за договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача, та були отримані нею особисто 21.04.2023 року. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивачка в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в якому вказала, що згідно із рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року з відповідача - [PERSON] - на користь позивачки щомісячно стягуються аліменти на затримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення сином повноліття. На даний час вказаних аліментів на затримання дитини не вистачає. До того ж, дохід відповідача значно збільшився, оскільки з 15.06.2022 року останній проходить службу у військовій частині [NUMBER] відповідно до наказу командира військової частини від 15.06.2022 №73. Як вбачається із відповіді військової частини [NUMBER] від 11.01.2023 за №350/208/309/8/пс середньомісячний дохід [PERSON] становить 44 739,53 грн., в той же час на час в рішенні суду, яким постановлено стягнення аліментів, зазначений дохід відповідача за період з 30 травня 2016 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 31 858,96 грн.. Відповідач фізично здоровий, не має обмежень у працездатності, аліментів на користь інших дітей не сплачує, а тому зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру встановленого законом. При цьому майновий стан позивачки змінився. 29 вересня 2022 року уклала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище. Позивачка вважає, що на даний час розмір аліментів підлягає зміні шляхом зміни способу їх присудження. Враховуючи вищевикладене просила - змінити розмір аліментів шляхом зміни їх присудження, що стягуються згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2017 року, з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з 900 гривень щомісячно на 1/4 частину щомісячно від усіх видів заробітку (доходів) але не меншн ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~в дохід\~бюджету судовий\~збір у\~розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13.10.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2019 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 11594,50 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2019 по 01.12.2021 в розмірі 11594,50 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2019 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 11594,50 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2019 по 01.12.2021 в розмірі 11594 грн 50 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 894 грн 67 коп. (2684 грн/3).

Outcome: approved