Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

19 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Чижик Андрій Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №607 від 27 листопада 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., яким звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами. 27 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського МНО Шевченко О.В. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Вказаний виконавчий напис позивач вважає таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. На час вчинення виконавчого напису у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №760/10627/17 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про спірність вимог банку. Також, в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про захист прав споживачів» банк не надіслав боржнику вимогу про усунення порушень забезпечувального зобов`язання. 01 червня 2012 року банк надіслав відповідачу вимогу вих. №28000075165/2012/ULWL02 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, в якій повідомив, що у випадку залишення без задоволення протягом тридцяти денного строку зазначеної вимоги банк вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. 20 вересня 2012 року банк звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3847/82/54582 від 18 квітня 2007 року. В обґрунтування послався на те, що 09 серпня 2012 року було надіслано ще одну аналогічну вимогу вих. №С11-114-1-1/35 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року у справі №2609/29239/12 в задоволенні вимог банку до [PERSON] відмовлено. Судове рішення не оскаржувалося. Крім того, направлення вимоги у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінює порядок і строки виконання основного зобов`язання. У зв`язку з чим, з моменту направлення вимоги 01 червня 2012 року минуло більше шести років, що виходить за межі трирічного строку позовної давності. Таким чином, вважає, що приватний нотаріус Київського МНО Шевченко О.В. вчинив оскаржуваний виконавчий напис з порушенням визначеної законом процедури, без достатніх правових підстав та визначення заборгованості як безспірної. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.04.2019 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у приватного нотаріуса Київського МНО Шевченко О.В. Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року замінено відповідача у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». 25 травня 2020 року представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з наступним. 18 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем було укладено Кредитний договір №014/3847/82/54582, за умовами якого позивач отримав у банку грошові кошти у сумі 204000, 00 дол. США на строк до 18 квітня 2017 року зі сплатою 13,75% річних, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом згідно графіку погашення. В забезпечення виконання грошового зобов`язання між позивачем та банком укладено договір іпотеки, посвідчений 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського МНО Шевчук З.М. за реєстровим №656з, відповідно до якого [PERSON] передав в забезпечення квартиру [ADDRESS] , загальною площею 116, 80 кв.м. Оскільки позивач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував,

Outcome: approved