Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~06\~березня 2023року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.05.1992 року сторони зареєстрували шлюб у Литвинецької сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом року сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 березня 2023 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та сторонам наданий строк для примирення. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Власенко А.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 травня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітету Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. В матеріалах справи в позовній заяві позивач зазначив відомості про попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, понесених [PERSON] , а саме витрати на правничу допомогу в сумі 3\~000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~ На виконання вимог ст.137 ЦПК України адвокатом не поданий детальний опис виконаних робіт, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved