Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У вересні 2020 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 507,94 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування вказаної позовної заяви, представник позивача зазначив, що відповідач не сплачує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чим порушує права позивача, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 18.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про дролучення документів до матеріалів справи. 26.03.2021 року судом було здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки [PERSON] . 10.09.2021 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки [PERSON] . 29.11.2021 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки [PERSON] . 05.10.2022 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки [PERSON] . 10.02.2023 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки [PERSON] . 01.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позрвних вимог, оскільки [PERSON] добровільно виконала вимоги та оплатила підприємству борг в сумі 9 507,94 грн. з урахуванням викладеного, просив стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року прийнято до спільного розгляду заяву про зменшення позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність сторонни Позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 27.06.2008 року. Відповідач користується комунальними послугами, отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території які надає балансоутримовича будинку, а саме КП «Керуюча компанія». Відповідач по справі на протязі 27 місяців, а саме з 01.06.2018 до 01.09.2020 відмовляється сплачувати за отримані комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість 9 507,94 грн. Боржнику кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплату нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Такими квитанціями боржник кожного місяця повідомляється про наявність заборгованості за отримані комунальні послуги. Таким чином, надані боржнику платіжні квитанції є також претензіями про стан боргу та необхідність його сплати. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572. Постановою пленуму Верховного суду України від 30.10.2013 не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржника від обов`язку оплачувати отримані ним послуги. Так, в заяві про зменшення позовних вимог представник позивача вказує, що з моменту звернення до суду відповідач добровільно виконала вимоги та оплатила підприємству борг в сумі 9 507,94 грн., що підтверджується довідкою від 28.02.2023 року, наявною в матеріалах справи. Проте, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір. Матеріалами справи встановлено, що при зверненні Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Частиною 3 ст.142ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Викладене приводить суд до висновку про те, що на користь Позивача з Відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн, оскільки заборгованість по за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території Відповідачем була сплачена після відкриття провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved