Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 18550, 27 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог зазначається, що 19.10.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ ДТЕК Київські\~регіональні електромережі проводилась\~перевірка об`єкту\~відповідача за адресою [ADDRESS] . Під час\~проведення даної\~перевірки вказаного\~об`єкту,\~позивачем було виявлено порушення\~п.\~1\~п.\~5.5.5.\~та п.\~8.3.4\~та п.\~8.4.2\~Правил,\~а саме:\~?порушено цілісність корпусу\~приладу обліку.\~Верхня кришка\~лічильника відділена\~від основи приладу обліку?. Відповідно до\~п.\~8.2.5.\~Правил у\~разі виявлення\~під час\~контрольного огляду\~або технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактівбезоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності споживача\~(представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Згідно п.\~8.2.6\~ПРРЕЕ на\~підставі акта\~про порушення\~уповноваженими представниками оператора\~системи під\~час засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення визначаються\~обсяг необлікованої\~електричної енергії\~та сума\~завданих споживачем збитків. На підставі\~виявленого порушення\~Правил під\~час проведення\~перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ ДТЕК Київські\~регіональні електромережі щодо об`єкту відповідача було складено Акт № К042783. Згідно п.\~11\~Акту про\~порушення споживача\~запрошено на\~засідання комісії оператора системи\~з розгляду\~складеного акта\~про порушення\~на 04.11.2020\~за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1а. 04.11.2020\~комісією з\~розгляду Актів\~про порушення\~в присутності\~споживача прийнято рішення,\~яке оформлено\~протоколом №\~023,\~а саме:\~відправити прилад обліку на\~експертне дослідження\~у зв`язку\~з тим,\~що споживач\~з порушенням\~не згідний. 15.12.2021\~р.\~надійшов висновок\~експерта від\~2.09.2021\~№ 25071/21-31\~за результатами проведення трасологічного дослідження. Київським НДІСЕ\~для проведення\~висновку було\~виставлено рахунок\~на оплату 12355,92\~грн.,\~який було\~оплачено,\~про що\~свідчить Акт\~здачі-приймання\~висновку експерта № 25071/21-31. Згідно акту\~від 1.11.2012\~р.\~лічильник №0269296,\~щодо якого\~було складено\~Акт про порушення та\~який направлявся\~на дослідження,\~було передано\~на відповідальне збереження відповідачу. Електропстачання\~до об`єкта\~відповідача здійснювалось\~згідно договору\~№ 200837947\~від 2.11.2012р. Листом від\~28.12.2021\~№ 04/530/21417\~споживача запрошено\~на засідання комісії оператора\~системи з\~розгляду складеного\~акту про\~порушення на\~31.01.2021 за адресою:\~м.\~Київ,\~вул.\~Стеценко,\~1а. 31.01.2021\~року комісією\~з розгляду\~Актів про\~порушення без\~присутності споживача прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 231. Рішення комісії:\~Акт про\~порушення К042783\~підлягає до\~розрахунку згідно\~п.\~8.4.11 Правил,\~формула №\~5\~за період\~58\~днів з\~23.08.2020\~по 19.10.2020. Відповідно до\~Розрахунку до\~Акту про\~порушення К042783\~сума необлікованої електроенергії за\~період 58\~днів з\~23.08.2020\~по 19.10.2020\~становить 6\~194\~грн.\~35 коп.\~з врахуванням\~ПДВ. На адресу\~відповідача було\~направлено протокол\~комісії №\~192,\~розрахунок до\~актупро порушення\~К042783,\~повідомлення про\~оплату до\~актів про\~порушення К042783 рекомендованим листом, про що свідчить відмітка Укрпошти про відправлення. Жодних заперечень\~щодо порядку\~та розміру\~необлікованої електроенергії відповідачем не\~надано,\~рішення про\~проведення розрахунку\~обсягу та\~вартості облікованої електроенергії\~оформлене Протоколом\~№ 231\~від 31.01.2021\~року не оскаржено. Станом на\~день подання\~позову,\~доказів в\~спростування вищенаведених\~обставин до ПрАТ ДТЕК Київські\~регіональні електромережі від\~відповідача не надходило, доказів щодо оплати заявленої до стягнення суми не надано. Рішення засідання\~комісії позивача\~по розгляду\~Акту про\~порушення Правил роздрібного ринку\~електричної енергії,\~що оформлене\~Протоколами,\~повністю відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного в Україні законодавства. Станом на\~дату подання\~до суду\~даного позову,\~Протокол засідання\~комісії з\~розгляду Акта є\~чинним,\~в судовому\~порядку не\~визнаний недійсним\~та не\~скасований,\~як наслідок підлягає\~виконанню відповідачем,\~як споживачем\~електричної енергії. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 09 листопада 2022 року. 14 лютого 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник посилається на те, що Пунктом 8.2.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії визначено,\~що у\~разі відмови споживача\~або представника\~споживача від\~отримання акта\~про порушення, у якому\~визначено місце,\~час та\~дату проведення\~засідання комісії,\~або окремого повідомлення про\~місце,\~час і\~дату засідання\~комісії оператор\~системи направляє споживачу таке\~повідомлення рекомендованим\~листом з\~повідомленням про вручення поштового\~відправлення на\~адресу,\~визначену в\~даних щодо\~споживача, наявних в\~оператора системи.\~У такому\~разі оператор\~системи має\~право розглянути акт про\~порушення на\~засіданні комісії,\~яке має\~відбутися по\~закінченню 30 календарних днів\~від дати\~направлення споживачу\~такого повідомлення.\~За зверненням споживача\~оператор системи\~може розглянути\~акт про\~порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про\~порушення,\~не розглянутий\~у визначеному\~цими Правилами\~порядку протягом 60\~календарних днів\~від дня\~його складення,\~вважається недійсним\~та підлягає скасуванню\~(крім\~випадків необхідності\~проведення експертизи\~пломб, індикаторів та/або\~засобу вимірювальної\~техніки електричної\~енергії для встановлення факту\~порушення).\~Якщо для\~розгляду акта\~про порушення\~необхідні результати експертного\~дослідження,\~зазначений термін\~розгляду відраховується\~з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Таким чином,\~ПРРЕЕ обмежують\~оператора системи\~розподілу (позивача)\~в часі\~для направлення другого\~запрошення на\~засідання комісії.\~Окрім того,\~ПРРЕЕ не передбачений обов`язок\~або право\~для направлення\~повторного запрошення споживача на засідання комісії. Так,\~висновок експерта\~за результатами\~проведення трасологічного\~дослідження надійшло до\~позивача 15.12.2021\~р.\~Запрошення на\~засідання комісії\~направлено 28.12.2021р. Конверт з\~відміткою Укрпошти\~про повернення\~листа у\~зв`язку ?за\~закінченням терміну зберігання?\~повернувся 7.02.2022р.,\~а засідання\~комісії було\~проведено 31.01.2022р.\~(як\~зазначено в\~листі-запрошенні\~та на\~виконання вимог\~ПРРЕЕ засідання комісії\~має відбутися\~по закінченню\~30\~календарних днів\~від дати направлення споживачу\~такого повідомлення).\~При направленні\~другого листа\~- запрошення за\~30\~днів до\~дати засідання\~комісії,\~позивач не\~зміг би\~виконати умови ПРРЕЕ та розглянути акт про порушення в 60 днів від дати його складання. Тому вважає,\~що споживача\~ відповідача\~по справі\~ було\~запрошено на\~засідання комісії в\~строки та\~за умови,\~що передбачені\~ПРРЕЕ. Варто також\~наголосити,\~що відповідач\~був обізнаний\~про наявність\~акту про порушення,\~проведення експертного\~дослідження та\~перебування даного\~питання на розгляді, а тому також міг та мав право контролювати дане питання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити, оскільки лічильник знаходиться поза територією його будинку приблизно за 50 метрів і в такому разі він не може відповідати за цілісність лічильника. Окрім того, зазначив, що вважає причиною пошкодження корпуса лічильника це обрив стрічок кріплення шафи лічильника приблизно у 2014, 2015 році, при цьому вага шафи через проводи підключення натискав на корпус лічильника. У 2019 році позивачі самостійно виявили таке пошкодження, але нічого не зробили. І тільки через 3 місяці вирішили перекласти відповідальність на нього як ніби то пошкодження лічильника та втручання із його боку в роботу лічильника. Суд, вислухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на підставі яких судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.10.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ ДТЕК Київські\~регіональні електромережі проводилась\~перевірка об`єкту\~відповідача за адресою [ADDRESS] . Під час\~проведення даної\~перевірки вказаного\~об`єкту,\~позивачем було виявлено порушення\~п.\~5.5.5.\~Правил,\~а саме:\~?порушено цілісність корпусу\~приладу обліку.\~Верхня кришка\~лічильника відділена\~від основи приладу обліку?. \~ \~ \~ \~У \~п.5.5.5\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначається про те, що споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем\~розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки,\~ вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; 15) не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 метра для електричних ліній напругою 10 кВ; 16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; 17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи; 18) у разі вибору споживачем тарифу чи комерційної пропозиції, що передбачає розрахунки за тарифами, диференційованими за періодами часу (у тому числі за годинами доби), забезпечити застосування відповідних засобів диференційного (погодинного) вимірювання обсягу електричної енергії; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; 21) розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів; 23) у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення; 24) дотримуватись під час улаштування та експлуатації\~ генеруючих установок та установок зберігання енергії вимог Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, а також Кодексу комерційного обліку; 25) у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів); 26) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми\~розрахункового обліку\~електричної енергії,\~несправності в\~роботі автоматизованих\~систем обліку\~і розрахункових\~засобів комерційного\~обліку,\~що належать\~споживачу за\~ознакою права\~власності (користування)\~або встановлені\~на території\~споживача; порушення,\~які пов`язані\~з відключенням\~ліній живлення,\~пошкодженням основного\~устаткування,\~ураженням електричним\~струмом людей\~і тварин,\~а також\~пожежі,\~викликані несправністю\~електроустановок споживача\~або електроустановок,\~розташованих на\~території споживача; порушення\~умов використання\~договірного обсягу\~споживання електричної\~енергії,\~графіків обмеження\~споживання електричної\~енергії,\~обмеження споживання\~електричної потужності,\~аварійних відключень\~споживачів електричної\~енергії,\~спеціальних графіків\~аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 27) перед прийняттям остаточного рішення про зміну електропостачальника провести попередні обговорення з новим електропостачальником для визначення можливості постачання електричної енергії. Який із цих перелічених підпунктів було порушено споживачем [PERSON] , в акті про порушення за № К042783 від 19 жовтня 2020 року, уповноваженими представниками позивача так зазначено і не було. Відповідно до\~п.\~8.2.5.\~Правил у\~разі виявлення\~під час\~контрольного огляду\~або технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності споживача\~(представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Згідно п.\~8.2.6\~ПРРЕЕ на\~підставі акта\~про порушення\~уповноваженими представниками оператора\~системи під\~час засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення визначаються\~обсяг необлікованої\~електричної енергії\~та сума\~завданих споживачем збитків. На підставі\~виявленого порушення\~Правил під\~час проведення\~перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ ДТЕК Київські\~регіональні електромережі щодо об`єкту відповідача було складено Акт № К042783. (а.с. 24) Згідно п.\~11\~Акту про\~порушення споживача\~запрошено на\~засідання комісії оператора системи\~з розгляду\~складеного акта\~про порушення\~на 04.11.2020\~за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1а. З актом\~про порушення\~ [PERSON] \~ознайомився,\~і зазначив,\~що вважає причиною пошкодження корпуса лічильника це обрив стрічок кріплення шафи лічильника. В акті також зазначено, що порушено цілісність корпусу приладу обліку, верхня кришка лічильника відділена від основи приладу обліку. 04.11.2020\~року комісією\~з розгляду\~Актів про\~порушення в\~присутності споживача прийнято рішення,\~яке оформлено\~протоколом №\~023,\~а саме:\~відправити прилад обліку на експертне дослідження повторно запросити споживача на комісію. У протоколі № 023 від 04 листопада 2020 року зазначено, що порушено цілісність корпусу приладу обліку, верхня кришка лічильника відділена від основи приладу обліку. [PERSON] у протоколі зазначив, що з рішенням комісії про нарахування не згоден, просив направити лічильник на експертне дослідження. 15.12.2021 р. надійшов висновок експерта від 02.09.2021 № 25071/21-31 за результатами проведення трасологічного дослідження. У висновку експерта зазначено, що на зовнішніх конструктивних елементів корпусу лічильника НІК 2301АП2 серійний № 0269296 є пошкодження елементів кріплення кожуха та цоколя у місці болтових з`єднань (стійок) лічильника. Вказані пошкодження трьох стійок у місці болтових з`єднань (стійок) лічильника мають характер зламу та дозволяють вільно знімати кришку лічильника без зняття пломб. Пошкодження конструктивних елементів корпусу лічильника НІК 2301АП2 серійний № 0269296, елементів кріплення кожуха та цоколя, у місці болтових з`єднань (стійок) лічильника свідчать про можливість розкриття конструкції лічильника і надають вільний доступ до шестерень блоку лічильного механізму. Рамка лічильного механізму не прикручена до корпусу лічильника, а в середині лічильника в наявності є тільки один гвинт, який не прикручений. Таким чином, у вказаному висновку лише констатується факт наявних пошкодження елементів кріплення кожуха та цоколя у місці болтових з`єднань (стійок) лічильника, і ніяким чином не зазначається про втручання до нього з боку відповідача. Київським НДІСЕ\~для проведення\~висновку було\~виставлено рахунок\~на оплату 12355,92\~грн.,\~який було\~оплачено,\~про що\~свідчить Акт\~здачі-приймання\~висновку експерта № 25071/21-31. Порядок проведення експертизи лічильника електроенергії регулюється наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 № 322 Про затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів. Пункт 1.2. Положення передбачає, що застосування цього Положення є обов`язковим для енергопостачальннх організацій усіх форм власності та громадян. Відповідно п. 1.5. Положення Проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту. Експертиза лічильника була проведена з порушенням п.1.5 Положення без учасника Держспоживстандарту. Згідно абзацу 4 п. 2.2. Положення експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням). Відповідача про місце, дату та час проведення експертизи жодним чином не було повідомлено. Згідно п. 2.4. Положення після зняття і опломбування лічильника електричної енергії представник енергопостачальника складає акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії) у двох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, трьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 1 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок, і енергопостачальника). В Акті-повідомленні вказуються мета експертизи лічильника та причини, що викликали необхідність її проведення, спосіб пломбування, тип пломби та її номер на лічильнику чи пакеті. В порушення п. 2.4. Положення Акт-повідомлення представниками енергопостачальника не складався та відповідачу не надавався. Норми п. 2.8. Положення передбачають, що експертиза лічильника за умови цілісності пломби проводиться комісією протягом 20 днів з дати зняття лічильника. Відповідно до п. 2.9. За результатами експертизи складається акт проведення експертизи лічильника електроенергії у трьох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, чотирьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 2 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок; енергопостачальника і Держспоживстандарту). Згідно акту\~від 01.11.2012\~р.\~лічильник №\~0269296,\~щодо якого\~було складено\~Акт про порушення та\~який направлявся\~на дослідження,\~було передано\~на відповідальне збереження відповідачу. Електропостачання\~до об`єкта\~відповідача здійснювалось\~згідно договору\~№ 200837947\~від 02.11.2012\~р. Листом від\~28.12.2021\~року №\~04/530/21417\~споживача запрошено\~на засідання комісії оператора\~системи з\~розгляду складеного\~акту про\~порушення на\~31.01.2021 року за адресою:\~ [ADDRESS] . 31.01.2022\~року \~комісією з\~розгляду Актів\~про порушення\~без присутності\~споживача прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 231. Рішення комісії:\~Акт про\~порушення К042783\~підлягає до\~розрахунку згідно\~п.\~8.4.11 Правил,\~формула №\~5\~за період\~58\~днів з\~23.08.2020\~року по\~19.10.2020\~року. Відповідно до\~розрахунку до\~Акту про\~порушення К042783\~сума необлікованої електроенергії за\~період 58\~днів з\~23.08.2020\~року по\~19.10.2020\~рік становить\~6194\~грн.\~35 коп.\~з врахуванням\~ПДВ. 02 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ АЕС Київобленерго був укладений договір № 200837947про користування електричною енергією. Згідно п.\~11\~вказаного договору\~споживач електричної\~енергії зобов`язується,\~окрім іншого\~забезпечувати належний\~технічний стан\~та безпечну\~експлуатацію своїх\~внутрішніх,\~електромереж,\~електроустановок та\~побутових електроприладів,\~а такожзабезпечувати збереження приладів обліку, ввідних вимикачів та ящиків обліку, пломб і пломбу вальних ниток встановлених на них, у разі розмішених вузла обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача, згідно Акту про передачу на відповідальне збереження засобів обліку електроенергії та встановлених на них пломб, що є невід`ємною частиною цього договору. В даному разі, як встановлено у судовому засіданні не заперечувалось відповідачем та представником позивача, що також підтверджується схемою зображеною у акті про порушення за № К042783, лічильник заводський номер 0269296 розміщений поза домоволодінням відповідача [PERSON] , а саме [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 10, 11 Правил користування електричною енергією для населення № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі або на інших об`єктах споживача, та пломб на них покладена на споживача електроенергії. У разі встановлення лічильника в квартирі (будинку) або іншому об`єкті споживача енергопостачальником складається акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При цьому споживач електроенергії зобов`язаний забезпечувати збереження цих приладів обліку та пломб на них (п. 42 Правил). Відповідно до п.п. 21, 22 п. 5.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії№ 312, оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити за власний рахунок планову повірку, ремонт і заміну засобів вимірювальної техніки, які перебувають у нього у власності, у терміни, встановлені нормативно- правовими актами, нормативно-технічними документами та договором. Пунктом 2.3.4. Правил встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до положень пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562, ця Методика застосовувалась на підставі акта про порушення у разі виявлення порушень: 1)\~\~\~\~пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умов наявності акта про збереження пломб або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання в роботу приладів обліку. 2)\~\~\~\~пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації (оператора системи) або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб або в іншому документі який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів. 3)\~\~\~\~пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливупостійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується. За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. В матеріалах справи відсутні докази того, що лічильник електричної енергії, який встановлений до будинку відповідача, для обліку електричної енергії, спожитої відповідачем проходив контрольний огляд та повірку у встановлені Правилами строки, про що свідчить Акт про порушення № 049396 від 01.03.2019, в якому у п. 1 Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту зазначено, що повірку приладу було здійснено січень 2009 року. Крім того, наданий висновок експерта від 02.09.2021 № 25071/21-31 за результатами проведення трасологічного дослідження, не є належним доказом, втручання саме відповідача у роботу лічильника, зазначено лише про зовнішні пошкодження елементів корпусу лічильника, елементів кріплення кожуха та цоколя у місці болтових з`єднань, що ніяким чином не доводить причинно наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками які призвели до конструктивних пошкоджень елементів корпусу лічильника. Таким чином,позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини відповідача у пошкодженні приладу обліку електричної енергії. З матеріалів справи не вбачається факту самовільного втручання саме відповідача в роботу електролічильника та його вини у виникненні заборгованості за не обліковану електроенергію. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та наявні в матеріалах докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed