Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» в особі представника адвоката Прохоренка В.П. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в\~якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 28.09.2020 в розмірі 30\~039,17 гривень, яка складається з такого: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 18\~428,90 гривень та простроченої заборгованості по процентах в розмірі 11\~610,27 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2020 між АТ КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (надалі - Договір) шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-Анкеті відповідачем зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, визначено, що сума кредиту 18\~428,90 грн., строк кредитування - 24 місяці з 28.09.2020 по 27.09.2022, пільговий період - 4 місяці з 28.09.2020 по 28.01.2021, комісія за управління кредитом - 3,00% на місяць, розмір процентної ставки - 0,00010 % річних, реальна процентна ставка - 75,57536 % річних. Зазначив, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, у тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі з Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погодився зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Посилався, що відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, ним грубо та систематично порушуються умови Договору. Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, станом на 01.02.2023 заборгованість [PERSON] становить 30\~039,17 гривень, яка складається з: 18\~428,90 гривень простроченої заборгованості по кредиту, 11\~610,27 гривень простроченої заборгованості по процентах. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, витрати, понесені позивачем, у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., з яких 3000,00 грн. - гонорар адвоката за послуги, 3000,00 грн. - гонорар успіху адвоката. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві підтримав позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-Анкети на приєднання до вказаного договору. Зі змісту Заяви-Анкети №40480683 від 28.09.2020 та Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, убачається, що сума кредиту становить 18\~428,90 гривень, строк кредиту 24 місяці з 28.09.2020 по 27.09.2022, пільговий період становить 4 місяці з 28.09.2020 по 28.01.2021, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,00% на місяць, реальна процентна ставка - 75,57536% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 50% річних. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» відповідач [PERSON] беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (у тому числі Тарифами), його зміст йому повністю зрозумілий, він погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, які є чинними на дату укладення цього Договору. Як убачається зі змісту вказаного Договору свої зобов`язання АТ «КБ «Глобус» виконав. Відповідно до п. 1.9. Договору підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в тому числі електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору. Умовами п. 4.1. Додатку 1 до Договору визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: п.п. 4.1.1. використовувати споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; п.п. 4.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в тому числі Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); п.п. 4.1.3. повністю повернути Банку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку. Згідно з графіком платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1201,57 гривень. Як убачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «КБ «Глобус», відповідачем [PERSON] за кредитним договором 40480683 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 28.09.2020 не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01 лютого 2023 року за ним утворилася прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 18 428,90 гривень, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 11\~610,27 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке. За змістом п.п. 10.11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями ст.\~526 ЦК України\~унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно\~до вимог ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами\~ст. 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2\~ст. 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~положеннями статті 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності в [PERSON] перед АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором 40480683 від 28.09.2020 року в сумі 30\~039,17 гривень, яка складається з: 18\~428,90 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 11\~610,27 гривень простроченої заборгованості за відсотками, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «КБ «Глобус» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №30326 від 03.04.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 6\~000,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. ч. 1-4\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача. Так, судом встановлено, що позивачем АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Мамедова С.Г. 05 грудня 2022 року укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 з адвокатом Прохоренком В.П. Відповідно до Акту №40480683 прийому-передачі послуг від 31 березня 2023 року за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, адвокат Прохоренко В.П. надав клієнтові АТ «КБ «Глобус» послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №40480683 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб. В акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Прохоренком А.В. Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №14240 від 31.03.2023, АТ «КБ «Глобус» сплатив на користь [PERSON] в рахунок професійної правової допомоги за Договором №051222 від 05.12.2022 та Акту №40480683 від 31.03.2023 суму в розмірі 3000,00 гривень. Крім того, як погоджено між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. в абз. 2 п. 3.2. Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022, сторони погодили, що окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3\~000,00 гривень. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Частинами 5-6\~статті 137 ЦПК України\~визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України\~відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5\~статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідачем не надано. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 6 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved