Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. Стислий виклад відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Докази, відхилені судом Представник позивача-адвокат Софійський С.Ю. звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до суду, в якому містяться таі позовні вимоги, а саме: - зобов`язати Студениківську сільську раду Бориспільського району Київської області виправити технічну помилку у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231, виданого Семенівською сільською радою, шляхом виправлення розміру його частки з 9,4 у реченні «частка [PERSON] визначена в розмірі 166 820,00 грн, або 9,4 відсотків» на цифру 10,58 відсотків; - зобов`язати Студениківську сільську раду Бориспільського району Київської області виділити йому в натурі майно на суму 166 820,00 грн або 10,58 відсотків з оформленням акту приймання-передавання цього майна на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231, виданого Семенівською сільською радою, в якому частка [PERSON] складає 166 820,00 грн, або 10,58 відсотків. Від відповідача Студениківської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого містяться заперечення позову в тому, що позивач не набув права власності на майно, не вказуючи на порушене право, з посиланням на судову практику Верховного Суду України про те, що суд повинен встановити підстави захисту порушеного права в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України. Позивачем не надано доказів про належність відповідачу на праві спільної часткової власності майна зі складу майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка». Представник позивача-адвокат Cофійський С.Ю. в судовому засіданні підтримав позов в частині зобов`язання Студениківської\~сільської ради\~виправити технічну\~помилку у\~свідоцтві про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~колективного сільськогосподарського\~підприємства (майновий\~сертифікат)\~від 28.05.2012,\~серії КИ-1\~№ 09231,\~та в\~судових дебатах\~залишити без\~розгляду позовну\~вимогу про\~виділ майна\~в натурі,\~заявлену доненалежного відповідача. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в судовому засіданні, пояснивши допущення арифметичної помилки у майновому сертифікаті від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231. Представник відповідача [PERSON] (в порядку самопредставництва) в судовому засіданні визнав позовну вимогу про виправлення технічної помилки у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231, виданого Семенівською сільською радою, шляхом виправлення розміру частки [PERSON] з 9,4 у реченні «частка [PERSON] визначена в розмірі 166 820,00 грн, або 9,4 відсотків» на цифру 10,58 відсотків, та просив відмовити в іншій позовній вимозі з підстав, наведених у відзиві на позов, зокрема, заявленням вимоги про виділення майна в натурі, право на яке не належить Студениківській сільській раді та перейшло до СТОВ «Семенівське». Судом прийнято докази, долучені до позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Ухвалою від 04.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2022, що знято з розгляду на 15.11.2022. Підготовче засідання 15.11.2022, 21.12.2022 знято з розгляду на 18.01.2023 у зв`язку з відключеннями постачання електроенергії. Ухвалою від 18.01.2023 призначено справу до судового розгляду на 06.02.2023. Судове засідання від 06.02.2023 знято з розгляду на 27.02.2023 у зв`язку з відключеннями електроенергії. В судовому засіданні від 27.02.2023 оголошено перерву до 17.03.2023 у зв`язку з повторним викликом позивача для участі у вступному слові. В судовому засіданні від 17.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023 у зв`язку з повторним викликом відповідача для участі у вступному слові. В судовому засіданні від 17.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023, та з 04.04.2023 до 02.05.2023 у зв`язку з повторним викликом відповідача для участі у справі. В судовому засіданні від 02.05.2023 судом визнано обов`язковою явку відповідача в судове засідання на 19.05.2023. В судовому засіданні від 19.05.2023 оголошено перерву до 02.06.2023 за клопотанням представника позивача для надання часу для примирення. 02.06.2023 оголошено перерву до 22.06.2023 у зв`язку з неявкою сторін. Від представника позивача-адвоката Софійського С.Ю. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача СТОВ «Семенівське» після отримання відповіді Студениківської сільської ради від 25.05.2023 про правонаступника радгоспу «Семенівський» - СТОВ «Семенівське» (код ЄДРПОУ 32095947). В судовому засіданні від 22.06.2023 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання на підставі ст. 51 ЦПК України у зв`язку з можливістю залучення співвідповідача на стадії підготовчого провадження. 3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231, виданого Семенівською сільською радою, посвідчується право [PERSON] на майновий пай (а/с 11). До складу Студениківської сільської ради увійшла Семенівська сільська рада шляхом припипнення та приєднання відповідно до рішення Студениківської сільської ради № 20-І-VІІI від 11 листопада 2020 року «Про початок реорганізації Пристромської, Семенівської, Строківської сільських рад шляхом приєднання до Студениківської сільської ради» (а/с 13-15). Представником [PERSON] -адвокатом Софійським С.Ю. 31.01.2022 подано заяву із аналогічними до позову вимогами до Студениківської сільської ради (а/с 16-18), на що отримало відповідь, що підтверджується повідомленням голови Студениківської сільської ради Лях М.О. від 20 червня 2022 року № 359 (а/с 20-21), зміст якого зводиться до посилань на положення наказу Міністерства аграрної політики України № 149 від 05 червня 2001 року, роз`яснення відповідно до листа Міністерства аграрної політики України № 37-25-3-11/3923 від 05 травня 2001 року «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» питання виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (свідоцтво на майновий пай) покладається на сільську раду згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Перелік нерухомого майна, вартість майна радгоспу «Семенівський», факт передачі державного майна радгоспу-сільськогосподарського підприємства «Семенівський» Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі по тексту Фонд державного майна України - ФДМУ) по Київській області товариству покупців державного сільськогосподарського підприємства, вбачається із копій документів, долучених до відповіді Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 14 липня 2021 року № 50-08-3078 на адвокатський запит, а саме: акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу радгоспу «Семенівський», затверджений в.о. начальника Регіонального відділення ФДМУ по Київській області від 29 квітня 1994 року; наказ Регіонального відділення ФДМУ по Київській області від 29 квітня 1994 року № 51-ВП «Про затвердження акту оцінки майна»; наказ Регіонального відділення ФДМУ по Київській області від 12 серпня 1994 року № 5/85-ВП «Про внесення змін до наказу від 29 квітня 1994 р. № 51-ВП «Про затвердження акту оцінки майна»; відомість розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів радгоспу «Семенівський» Баришівського району Київської області станом 1 квітня 1994 року; відомість розрахунку вартості оборотних засобів радгоспу «Семенівський» Баришівського району Київської області станом 1 квітня 1994 року; відомість незавершеного будівництва радгоспу «Семенівський» Баришівського району Київської області станом 1 квітня 1994 року; перелік нерухомого майна, переданого у власність товариству покупців радгоспу «Семенівський» (а/с 22-60). Відповідно до долученої до клопотання представника позивача про залучення співвідповідача копії відповіді Студениківської сільської ради від 25.05.2023 № 361 кінцевим правонаступником радгоспу «Семенівський» стало СТОВ «Семенівське» (код ЄДРПОУ 32095947), що підтверджується рішеннями Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2008 № 2-42/2008 та від 06.09.2022 у справі № 355/769/22 (а/с 140-142). Наведені судові рішення не були предметом оцінки в рамках даної цивільної справи, а тому суд не може посилатись на зміст судових рішень та встановлені ними обставини. 4. Норми права, застосовані судом Відповідно до частини 1 ст. 7 Закон України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі по тексту колективне сільськогосподарське підприємство - КСП) майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону пай є власністю члена підприємства. Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу ч. 1 ст. 655 цього Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (Порядок) передбачено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Відповідно до п. 14 Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Отже, вищевказані норми передбачають можливість укладати договори купівлі-продажу майнового паю та, відповідно, за поданням особою відповідних документів орган місцевого самоврядування після їх отримання повинен видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай. Крім цього, нормативно-правовим актом, що втратив силу, зокрема, наказом Міністерства\~аграрної політики\~України №\~79\~від 23\~березня 2001\~року«Про затвердження Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» було врегульовано облік ведення та видачі свідоцтв книгою обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські, районні держадміністрації (чинна та діє станом на час розгляду справи). Суд відзначає, що втрата чинності наказом Міністерства аграрної політики України № 79 від 23 березня 2001 року на підставі наказу Міністерства № 149 від 05 червня 2001 року не впливає на право власності співвласників майнових паїв, проте з означеної книги обліку свідоцтв майнових сертифікатів можливо встановити співвласників майнових паїв. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу частин 1 та ч. 3 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 5. Загальний висновок у справі. Мотиви, з яких виходив суд; мотиви незастосування норм, на які посилались сторони Суд дійшов висновку, що збільшення частки [PERSON] в пайовому фонді, що належало колективному сільськогосподарському підприємству «Семенівський», у випадку задоволення позовної вимоги про виправлення частки у свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП від 28.05.2012, серії КИ-1 № 09231, може впливати на права та інтереси інших співвласників майнових паїв, розмір їх часток у пайовому фонді цього колективного сільськогосподарського підприємства. Для вирішення справи у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, вказаних вище нормативно-правових актів, зокрема, Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, ефективного захисту порушеного права [PERSON] , до участі у справі окрім Студениківської сільської ради, до складу якої шляхом приєднання увійшла Семенівська сільська рада, доцільно залучати інших співвласників майнових паїв та правонаступника радгоспу «Семенівський». За таких обставин не підлягає задоволенню позовна вимога про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. В розпорядження суду не надано допустимих та належних доказів дійсного правонаступника сільськогосподарського підприємства (радгоспу) «Семенівський», що вбачається лише з відзиву на позов, відповіді Студениківської сільської ради від 25.05.2023 № 361, в яких вказано, що правонаступником радгоспу «Семенівський» є СТОВ «Семенівське» (код ЄДРПОУ 32095947). Таким чином, Студениківська сільська рада як орган місцевого самоврядування, з урахуванням доказів у справі та факту передачі майна радгоспу «Семенівський» товариству покупців радгоспу «Семенівський», не є розпорядником майна, що входило до складу радгоспу «Семенівський». Позов не підлягає задоволенню у зв`язку зі зверненням [PERSON] до неналежного відповідача з позовною вимогою про виділ майна в натурі. 6. Розподіл судових витрат Судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed