overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №16 від 31 січня 2014 року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила, що з 31 січня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не складається у зв`язку із різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різним баченням майбутнього, відсутністю спільних інтересів, вподобань. Їхній шлюб став формальним, в їхніх з чоловіком стосунках зникло почуття любові, вони стали вже зовсім чужими людьми. У сторін кардинально різні погляди на те, як має виглядати сімейне життя і які взаємні права і обов`язки мають бути у них, як в подружжя. Вони перестали цікавитись життям одне одного, перестали брати активну участь в їхньому сімейному житті. Фактично сторони уже тривалий час більше трьох років, сторони не живуть сім`єю і лише номінально звуться подружжям В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала проти проведення засідання без участі сторони відповідача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 січня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №16. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 червня 2014. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона є його спадкоємцем та хоче оформити спадок померлого батька, але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померлий [PERSON] був її батьком. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, оскільки у свідоцтві про смерть батька зазначено його ім`я - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено в графі батько: « [PERSON] » (мовою оригіналу). За життя [PERSON] нікуди не звертався, щоб виправити помилку в її свідоцтві про народження. Тому заявник не може документально підтвердити, що померлий [PERSON] є її батьком, і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Шалигинська селищна рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, заявлені вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12.07.2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 190. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. 20.06.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. 20.06.2023 року до канцелярії суду від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 190. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 350. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати зареєстрований 23 січня 2010 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння. Спільного господарства не ведуть, подружні відносини між ними припинені, фактично вони не проживають однією сім`єю. Сім`я їх розпалася і зберегти шлюб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився ,не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові\~ докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~ суд\~ дійшов наступного\~ висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №19. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

09.02.2023[PERSON] , в особі представника - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання своєї матері [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив, що його мати має психічний розлад з діагнозом «помітно виражена деменція змішаного ґенезу». На підставі викладеного заявник просить визнати свою матір недієздатною, оскільки вона внаслідок цього захворювання не може самостійно себе обслуговувати та забезпечувати потреби своєї життєдіяльності, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Від представника заявника - адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною просять задовольнити у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П., не заперечувала щодо заявлених вимог. З урахуванням обставин справи, у тому числістану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] є матір`юзаявника [PERSON] (а.с. 8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 130 від 20.04.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції (гіпертонічна хвороба). Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-43). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

25.05.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 25.12.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню дончку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 169. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 536,80 грн від 1 073,60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 536,80 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 28 травня 2019 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. В шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І.Я. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати без його та позивачки участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 28 травня 2019 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №893; Сторони у\~шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] ; 22 лютого 2023 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2014 року у Велеснівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області. В шлюбі мають двох дітей. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Оринник Н.С. не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 жовтня 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Велеснівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №03; Сторони у\~ шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 13 березня 2023 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved