Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка була рідною сестрою її матері [PERSON] , яка також померла [INFO] . [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла його дружина тітка позивачки [PERSON] , але за життя своє право на спадщину належним чином не оформила. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з: житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,17 га для ведення підсобного господарства за цією ж адресою; земельної ділянки площею 4,8464 га кадастровий номер 4825483800:01:000:0218 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 25.03.2022 року відповідач [PERSON] , який є племінником [PERSON] , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вважав, що має право на її спадщину, так як вона була у шлюбі з його дядьком, а інші спадкоємці відсутні. За такою заявою була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] . При цьому вони з [PERSON] домовились, що оформлять спадщину на когось одного, тому що вони мають дружні відносини. Однак, [PERSON] було відмовлено у спадкуванні, тому що він племінник чоловіка померлої, а не самої померлої [PERSON] . За таких обставин позивачка вирішила спадкувати після смерті своєї тітки і звернулася до нотаріальної контори із заявою, однак нотаріус [PERSON] відмовлялася її приймати, внаслідок чого вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини і нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про спадщину. В подальшому 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України і Указом Президента України оголошено про військовий стан, який триває досі. Такі обставини перешкоджали їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини, тому вона просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , на строк один місяць з часу набрання рішенням законної сили /а.с.2-3/. Ухвалою суду від 08.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2023 року, надіслано відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та роз`яснено право надати відзив і всі наявні у нього докази у певний строк, порядок їх вручення позивачу, встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, а також для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив. Також роз`яснено сторонам порядок доказування /а.с.1/. Ухвалою суду від 08.02.2023 року зобов`язано Другу первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду копії спадкових справ після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , яка померла [INFO] /а.с.32/. Витребувано від Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району інформацію про місце проживання [PERSON] , та про останнє місце проживання [PERSON] та [PERSON] , а також про осіб, які проживали з ними на момент смерті, з метою встановлення кола осіб, що мають бути залучені до участі у справі /а.с.34/. З цією ж метою витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про спадкоємців після смерті [PERSON] /а.с.35/. 03.03.2023 року від Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району надійшли відповіді на запит суду /а.с.36,37,38/. 10.02.2023 року надійшла відповідь Другої первомайської державної нотаріальної контори /а.с.40-43/, а також копії спадкових справ після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.44-136/. 13.03.2023 року від адвоката Бєлоущенка А.Ж. надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , мотивована тим, що вона є спадкоємцем майна, на яке претендує [PERSON] і отримала його у спадщину після смерті чоловіка сина [PERSON] /а.с.141/. Ухвалою суду від 13.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 13.04.2023 року, надіслано третій особі копію позовної заяви з додатками; роз`яснено право подати письмові пояснення /а.с.145/. 13.04.2023 року надійшли пояснення третьої особи [PERSON] (відзив), подані представником адвокатом Бєлоущенком А.Ж., в яких він проти позову заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , а спадкоємці спадкують почергово. Також вважає, що твердження позивачки, наведені у позові, не ґрунтуються на законі і не підтверджені жодними доказами; об`єктивних перешкод для прийняття спадщини позивачкою не існувало /а.с.160-163/. 26.04.2023 року представником позивачки адвокатом Шалару О.І. подано відповідь на відзив, в якій він зазначає, що [PERSON] не є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , а крім того відповідно до ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців. Тобто фактично позивачка не пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, тому що додаткові три місяці після закінчення десяти місяців з моменту відкриття спадщини сплинули 04.01.2023 року, а вона звернулася із заявою про прийняття спадщини у жовтні 2022 року /а.с.173-174/. Ухвалою суду від 15.05.2023 року закрите підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2023 року. Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання не явилися. Представник позивачки адвокат Шалару О.І. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його та позивачки [PERSON] і задовольнити позов /а.с.179/. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Просив розглянути справу без його участі /а.с.140/. Представник третьої особи адвокат Бєлоущенко А.Ж. надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його та [PERSON] і відмовити в задоволенні позову. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. Вирішуючи справу на основі наданих сторонами та отриманих на запит суду письмових доказів, врахувавши позиції сторін і третьої особи, викладені в адресованих суду письмових заявах по суті спору, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно до пункту 4 частини 2\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу,\~ст. 80 ЦПК України\~передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду\~від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.12.2021 року Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 332 /а.с.6/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією посвідки про народження № [NUMBER] , виданої Кумарянською сільрадою, актовий запис № 51 від 26.07.1939 року /а.с.9/. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~19.07.1958 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Богачевським ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 19 /а.с.8/. \~ \~ \~ \~Також батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією поновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.01.1962 року міським ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 8 від 23.01.1962 року /а.с.8/. \~ \~ \~ \~10.02.1962 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , про що видане свідоцтво про одруження [NUMBER] від 10.02.1962 року Кумарівською сільською радою Первомайського району, актовий запис №4 /а.с.7/, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] 04.07.1970 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.07.1970 року Чаусівським сільЗАГС Первомайського району Миколаївської області /а.с.7/. \~ \~ \~ \~За таких обставин [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] в с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чаусівською сільрадою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9 /а.с.6/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER] , виданого 23.02.1962 року Кумарівською сільрадою Первомайського району, актовий запис № 7 /а.с.10/. \~ \~ \~ \~Тобто позивачка [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~Оскільки рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла раніше своєї сестри, за правом пердставлення її право на спадкування перейшло до її доньки позивачки [PERSON] , тобто позивачка є спадкоємицею другої черги після смерті [PERSON] і може отримати право на спадкування в разі відсутності спадкоємців першої черги за законом при відсутності заповіту або в разі зміни черговості одержання права на спадкування в порядку, визначеному ст. 1259 ЦК України. \~ \~ \~ \~Суду не надано нотаріально посвідченого договору заінтересованих спадкоємців, укладеного після відкриття спадщини, або рішення суду про надання позивачці права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування (першої черги). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, для правильного вирішення справи серед іншого необхідно встановити, чи наявні спадкоємці за заповітом або спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки лише в разі відсутності таких спадкоємців або відмови їх від спадщини чи неприйняття ними спадщини позивачка [PERSON] може отримати право на спадкування і лише в цьому випадку наявний предмет спору щодо додаткового строку на прийняття спадщини. Лише за наявності права позивачки на спадкування в даному випадку суд може перейти до вирішення питання щодо строку прийняття нею спадщини, його пропуску та поважності причин пропуску такого строку. \~ \~ \~ \~З наданої суду спадкової справи№ 89/2022, заведеної Другою первомайською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] /а.с.110-136/ вбачається, що 25.03.2022 року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , в якій він зазначив, що [PERSON] його тітка; крім нього є спадкоємець [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву про видачу свідоцтва про спадщину [PERSON] не подавав, відповідно, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено не було. \~ \~ \~ \~У спадковій справі також наявний заповіт, складений 06.09.2017 року, відповідно до якого [PERSON] все майно, належне їй за законом на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла доньці [PERSON] /а.с.113/. Згідно довідки Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований і не проживав /а.с.117, 38/. \~ \~ \~ \~За таких обставин [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом всього майна [PERSON] . При цьому відсутні особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. У спадковій справі відсутня заява спадкоємиці за заповітом [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вона на момент смерті не проживала разом з нею, тобто не прийняла спадщину, а із заяви [PERSON] вбачається, що вона померла після смерті спадкодавиці, але протягом строку прийняття спадщини, тобто не могла реалізувати своє право на спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менше як три місяці, він продовжується до трьох місяців. \~ \~ \~ \~За таких обставин відповідно до ст. 1276 ЦК України право [PERSON] на спадкування перейшло до її спадкоємців (дітей та чоловіка), однак про наявність таких суду невідомо, а відповідно до інформації, отриманої від Другої первомайської державної нотконтори, спадкова справа після її смерті не заводилася /а.с.40,42/. \~ \~ \~ \~З наданої спадкової справи також вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] 24.10.2022 року звернулася [PERSON] , в якій вона зазначила, що є племінницею спадкодавиці. При цьому не зазначила про наявність інших спадкоємців, крім [PERSON] , про яку нотаріусу і так було відомо через наявність заповіту /а.с.124/. Із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталася. \~ \~ \~ \~04.11.2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , мотивовану тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини /а.с.133/. \~ \~ \~ \~ Крім того, в зазначеній спадковій справі також наявна постанова нотаріуса № 1.007/02.31 від 01.12.2022 року про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок із земельними ділянками для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] у спадковій справі [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.132/. З такої постанови вбачається, що [PERSON] був сином [PERSON] чоловіка [PERSON] . Також наявний ще один син [PERSON] , який згідно наведеної вище довідки Кам`яномостівської сільської ради проживав разом з [PERSON] та [PERSON] і прийняв спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Для перевірки зазначеної інформації щодо кола спадкоємців судом витребувано у нотаріуса спадкові справи, заведені після смерті [PERSON] та [PERSON] і встановлено, що чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] /а.с.81/; син [PERSON] /а.с.84/ помер [INFO] /а.с.55/, син [PERSON] /а.с.107/ помер [INFO] /а.с.36/. \~ \~ \~ \~Саме такі особи є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , однак всі вони померли раніше [PERSON] , а тому відповідно до ст. 1266 ЦК України їх право на спадкування мало перейти до їхніх дітей. Щодо дітей [PERSON] інформація відсутня. Він, очевидно, прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , однак після його смерті за відсутності дітей і дружини право на спадкування отримала його мати [PERSON] , яка в свою чергу після смерті чоловіка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь свого сина [PERSON] /а.с.88/, а той прийняв спадщину після смерті батька. \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкоємцями майна [PERSON] стали його сини [PERSON] та [PERSON] , а після смерті [PERSON] його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому наявний спадкоємець [PERSON] його син [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь [PERSON] /а.с.45/. \~ \~ \~ \~За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України [PERSON] мав замінити спадкоємця після смерті [PERSON] свого батька [PERSON] . Однак, оскільки він відмовився від свого права на спадкування на користь [PERSON] , саме вона замінила його у спадкуванні за правом представлення, однак вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , адже судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має жодних встановлених законом підстав для спадкування після смерті [PERSON] , про що зазначено у самій спадковій справі і про що сама позивачка зазначила у позовній заяві, тобто вона точно знала про такі обставини, зазначаючи [PERSON] відповідачем у справі. До позовної заяви додані документи, з яких вбачається, що він є племінником чоловіка [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.19,21-22/ і не має родинних відносин зі спадкодавицею. \~ \~ \~ \~Тобто вирішення даної справи не має для відповідача [PERSON] жодних правових наслідків, не впливає на його права та обов`язки. Відповідно, він є неналежним відповідачем в наданій справі. Позов має бути пред`явлений до спадкоємців [PERSON] , а в разі їх відсутності до органу місцевого самоврядування, який має право на відумерлу спадщину відповідно до ст. 1277 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». \~ \~ \~ \~Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача [PERSON] , який не може відповідати за цим позовом, тому що не має права на спадщину після смерті [PERSON] , на яку претендує позивачка [PERSON] . За відсутності спадкоємців за законом і за заповітом позов має бути пред`явлений до відповідного органу місцевого самоврядування, який має право на визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1276 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, понесені позивачкою судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed