Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що\~її рідна донька [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] . Під час цього шлюбу у них народилось четверо дітей: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, з 01 листопада 2021 року і на момент смерті остання через погіршення відносин з чоловіком разом з дітьми проживала за адресою: [ADDRESS] . Як стверджує [PERSON] , переїзд її доньки з дітьми був зумовлений неодноразовим вчиненням зі сторони [PERSON] по відношенню до неї дій, які містили ознаки домашнього насильства, в присутності дітей. Після смерті [PERSON] діти залишились проживати за вказаною вище адресою з позивачем за первісним позовом, яка є їх бабусею, оскільки не виявили бажання повернутися в будинок до батька, так як останній постійно жорстоко поводився з дітьми, вчиняв психологічне насильство щодо мами в їх присутності, коли вони жили всі разом, що вкрай негативно відобразилося на їх ментальному здоров`ї. [PERSON] зазначила, що у відповідача за первісним позовом присутня агресивна поведінка у вихованні дітей, що призвело до того, що діти бояться свого батька та поки не бажають повертатися до нього. Водночас у будинку позивача створені хороші умови для життя та розвитку дітей, є місця для сну, відпочинку та навчання, діти комфортно почувають себе у неї, та перш за все у безпеці, як фізичній, так і моральній, крім того, вона офіційно працевлаштована, що надає їй фінансову можливість утримувати дітей та забезпечувати їх усім необхідним для належного рівня життя та розвитку, у зв`язку чим остання переконана в тому, що на даний час існують обставини для відібрання дітей у батька без позбавлення батьківських прав, оскільки таке рішення відповідатиме найкращим інтересам дітей та сприятиме належним умовам їх проживання в спокійному середовищі. Підставою для відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав, як зауважує позивач за первісним позовом, є також те, що останній ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний стан дітей, не цікавиться їхнім розвитком, захопленнями, не забезпечує необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування, у разі необхідності, в той час, як саме вона та її чоловік [PERSON] , тобто дід та баба, займаються вихованням, утриманням та забезпеченням потреб усіх малолітніх дітей. На переконання [PERSON] , батьку потрібен час для налагодження довірливих та доброзичливих стосунків із дітьми, чому вона зі свого боку готова сприяти, так як останні зазнали сильної психологічної травми після втрати мами, проте, щоб отримати від батька підтримку та любов, допомогу у відновленні після такої трагедії, отримали психологічний тиск зі сторони останнього, що тільки загострює їхні проблеми. За вказаних обставин\~\~ [PERSON] просить: -відібрати дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] без позбавлення його батьківських прав; -встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та призначити її, [PERSON] , опікуном малолітніх; -стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини від усіх видій його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з для подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] висловив свої заперечення проти позову. Вказав на те, що є батьком чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Троє його старших дітей на даний час проживають за адресою: [ADDRESS] , разом із своєю бабусею [PERSON] та [PERSON] , які тримають їх у себе не на підставі закону та умисно шляхом впливу на них вчиняють дії пов`язані з небажанням дітей жити з ним. Відзначив, що відповідно до положень ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала разом з ними, а тому він робить все можливе для того, щоб повернути своїх дітей, яких любить та яким спроможний забезпечити все необхідне, в тому числі умови проживання. Що стосується аргументів первісного позову з приводу неодноразового вчинення ним щодо [PERSON] дій, які містили ознаки домашнього насильства, в присутності дітей, то [PERSON] , не заперечуючи обставин притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вказав на те, що конфліктні ситуації з покійною дружиною відбувалися у відсутності дітей, тому твердження з даного приводу не відповідають дійсності та жодним доказом не підтверджуються. Заперечив у відзиві [PERSON] і твердження позивача за первісним позовом щодо створення нею в належному їй будинку хороших умов для життя та розвитку дітей, вказавши на хибність таких, з огляду на площу будинку, яка становить 24,7 кв.м, та законодавчо встановлені розміри житла для однієї людини 13,65 кв.м загальної площі, мінімум 9 кв.м - житлової. Також [PERSON] звернув увагу на те, що [PERSON] здійснювалася активна поведінка щодо незабезпечення здобуття його дітьми повної загальної середньої освіти. Останній вважає, що право батька на проживання з його малолітніми дітьми має бути захищене, так як саме він має переважне право на проживання з ними. З урахуванням втручання у його право як батька на повагу до сімейного життя, яке гарантоване ст. 8 Конвенції та норми ч. 3 ст. 163 СК України, орган опіки та піклування зобов`язаний вжити відповідних підготовчих заходів, спрямованих на адаптацію дітей та батька до відновлення стосунків, а також підготовку до проживання дітей разом з батьком, після чого протягом перехідного періоду потрібно вирішити питання про безпосереднє проживання дітей з ним. [PERSON] зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що є підстави для відібрання у нього його дітей, а тому позовні вимоги останньої вважає безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні. Представником [PERSON] адвокатом Михалевичем Д.А. подано відповідь на відзив, у якій останній заперечив твердження [PERSON] про те, що діти утримуються [PERSON] та [PERSON] не на підставі закону, шляхом впливу на них, вказавши, що діти після смерті своєї мами [PERSON] залишились проживати із бабусею на [ADDRESS] , оскільки не хотіли повертатися жити в будинок до батька [PERSON] . Тобто, діти виявили бажання залишитися жити зі своєю бабусею, тому що вже мали новий розпорядок дня, відвідували Курозванівський ліцей Гощанської селищної ради, де їм подобалось навчатися, вони звикли до вчителів, мали друзів серед однокласників, робили успіхи у навчальному процесі, водночас діти ніколи не відмовлялися спілкуватись з батьком та налагоджувати з ним контакт. У відповіді на відзив представник звертає увагу також на те, що відповідач за первісним позовом підтвердив факт вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] , про що зазначено у відзиві на позов та постановах Гощанського районного суду Рівненської області, які містяться в матеріалах справи, та жодним чином не підтвердив свої доводи, що нібито вчиняв насильство щодо покійної дружини у відсутності дітей. Що стосується тверджень [PERSON] про те, що будинок, у якому проживає [PERSON] разом з дітьми має невелику площу та не опалюється, то такі представник вважає припущеннями, так як у будинку останньої, загальна площа якого становить 54 кв.м, створені хороші умови для життя та розвитку дітей, є місця для сну, відпочинку та навчання, будинок має піч, яка дозволяє добре його опалювати, проведено газ та водопостачання. Заперечив представник і твердження [PERSON] про те, що [PERSON] нібито здійснювала активні дії щодо нездобуття дітьми повної загальної середньої освіти, вказавши на беззмістовність таких тверджень, так як остання ніколи не заперечувала проти того, щоб діти навчалися в Симонівському ліцеї Гощанської селищної ради Рівненської області, не відмовлялася від отримання підручників, а навпаки завжди підтримує інтереси дітей, які є для неї найголовнішими. Як зазначив представник, саме батько несе відповідальність за здобуття дітьми освіти, виконання ними освітньої програми та відвідування школи, тому його твердження про те, що [PERSON] вчиняє дії/бездіяльність пов`язані з небажанням дітей навчатися у навчальному закладі, це є в деякій мірі перекладанням своїх прямих обов`язків на бабусю та небажання брати відповідальність. При цьому, представник звернув увагу на те, що [PERSON] ніколи не налаштовувала і не налаштовує дітей проти батька, навпаки намагається сприяти тому, щоб діти краще спілкувалися з ним та проводили час, проте певними своїми діями останній сам відштовхує від себе дітей, що унеможливлює налагодження контакту між дітьми та батьком. З огляду на означене, з метою забезпечення найкращих інтересів малолітніх дітей, для створення спокійного, безпечного середовища для життя, представник вважає, що на даний час існують обставини для відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав, оскільки бабусею створені кращі умови для гармонійного розвитку, проживання, навчання та виховання онуків, а тому просить позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. При цьому представник зазначає про те, що необхідно врахувати думку дітей, які хочуть проживати разом з бабусею, проте спілкуватися та бачитись із батьком, щоб поступово налагоджувати стосунки, а також те, що [PERSON] не чинить жодних перешкод для спілкування батька із дітьми та готова сприяти тому, щоб діти не були позбавлені піклування батька та могли налагоджувати з ним відносини. Від [PERSON] \~надійшов зустрічний\~позов до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ служби у справах дітей Гощанської селищної ради про відібрання дітей. Зустрічний позов\~\~ [PERSON] мотивував тим, що від шлюбу з [PERSON] у нього народилось четверо дітей: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] [INFO] його дружина померла, на момент її смерті вони проживали окремо, разом з останньою проживали їх спільні діти. Як зазначив позивач за зустрічним позовом, після смерті дружини його діти незаконно утримувались її рідною сестрою [PERSON] , а пізніше, коли вона виїхала з місця свого проживання: [ADDRESS] , його діти незаконно утримуються бабусею (матір`ю його покійної дружини) [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , які відмовляються їх йому повернути. Як наголошує [PERSON] , на даний час разом з [PERSON] та її чоловіком [PERSON] у будинку житловою площею 24,7 кв.м, який належним чином не опалюється, проживає троє його старших дітей, останні не на підставі закону тримають дітей у себе та умисно впливають на небажання його дітей жити з ним. Звертає увагу, що відповідачами за зустрічним позовом здійснювалася активна поведінка щодо незабезпечення здобуття його трьома дітьми повної загальної середньої освіти. З початком навчального року, троє його дітей, окрім меншого, який проживає разом з ним, пропускали навчання, не маючи на це поважних причин, та, перебуваючи під впливом бабусі та її чоловіка, відмовлялися отримувати підручники, які він отримав для них у Симонівському ліцеї Гощанської селищної ради Рівненської області, мотивуючи це тим, що по відношенню до дітей працівниками школи вчинялися якісь протиправні дії. [PERSON] стверджує про те, що любить своїх дітей та робить все для того, щоб їх повернути, в супереч перешкод з боку відповідачів за зустрічним позовом, опікується їх інтересами і потребами, піклується про них, займається вихованням, слідкує за їх розвитком та здоров`ям, в будинку, де він проживає, ним створені найкращі умови для дітей, для кожного є своя окрема кімната, де вони можуть відпочивати, готуватися до уроків, проводити свій вільний від навчання час. Окрім того, позивач вказує на те, що має змогу забезпечити дітей всім необхідним, так як працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва за трудовим договором, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати, є здоровою людиною за емоційним станом: спокійний, врівноважений, доброзичливий, шкідливих звичок немає, має підтримку родини та друзів, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, має стійке бажання та потребу займатися доглядом та вихованням своїх дітей, створив усі для цього необхідні умови. Враховуючи викладене,\~\~ [PERSON] просить відібрати у [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та повернути їх батьку, тобто йому [PERSON] [PERSON] \~у поданому\~відзиві на\~зустрічний позов просив рішення у даній справі прийняти з урахуванням найкращих інтересів дітей. При цьому повідомив, що з 01 листопада 2021 року і на момент смерті доньки його дружини [PERSON] - [PERSON] , що мало місце 02 лютого 2022 року, остання разом з дітьми проживала окремо від [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] діти не захотіли повертатися жити в будинок до батька [PERSON] та залишились проживати разом зі своєю бабусею [PERSON] за вказаною адресою, де проживають і на даний час. [PERSON] у поданому відзиві зауважив, що допомагає дружині піклуватися про онуків, проводить з ними час, забезпечує продуктами харчування, іншими необхідними речами, які потрібні для нормального розвитку дітей, окрім того у будинку, де вони всі разом проживають, створені хороші умови для життя та розвитку дітей, є місця для сну, відпочинку та навчання, будинок має піч, проведено газ та водопостачання, у них з дітьми хороші взаємовідносини, дітям подобається жити з бабусею та дідусем, вони почувають себе комфортно і у безпеці. Представника [PERSON] \~-\~адвокат Михалевича\~Д.А. у відзиві на зустрічний позов заперечив доводи [PERSON] з приводу того, що діти після смерті матері незаконно утримувались її сестрою [PERSON] , вказавши на те, що така з 2017 року разом зі своєю сім`єю проживала в будинку, що на [ADDRESS] , та лише іноді провідувала сестру та племінників у с. Курозвани, де такі проживали через погіршення взаємовідносин між [PERSON] та [PERSON] . Не погодився\~представник і\~з доводами\~ [PERSON] \~щодо незаконного\~утримання його\~малолітніх дітей\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~шляхом впливу\~на них,\~навівши на\~спростування таких\~доводів аргументи,\~які є\~аналогічними,\~викладеним представником\~у відповіді на\~відзив від\~12\~січня 2023\~року.\~Додатково представник\~зазначив,\~що сімейне законодавство визнає бабу та діда повноцінними членами сім`ї, які серед іншого мають право виховувати своїх онуків, спілкуватися з ними, тобто фактично у цій частині мають права батьків, та звернув увагу на те, що [PERSON] вчиняла дії згідно чинного законодавства, спрямовані на тимчасове влаштування дітей у свою сім`ю, оскільки малолітні не бажали повертатися у будинок батька. Зокрема, остання зверталася до Служби у справах дітей Гощанської селищної ради із заявою про надання згоди на тимчасове влаштування дітей у її сім`ю від 02 травня 2022 року, на що отримала відповідь про те, що діти не є такими, що залишилися без батьківського піклування, а тому не можуть бути влаштовані у тимчасову форму виховання, незважаючи на те, що служба була обізнана з приводу того, що діти перебувають у складних життєвих обставинах, та з приводу того, що саме бабуся [PERSON] надає онукам належні умови проживання, слідкує за їх станом здоров`я, забезпечує продуктами харчування, одягом, взуттям, засобами гігієни, канцелярією та іншими речами, які необхідні для нормального розвитку дітей, цікавиться шкільним життям старших онуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Така бездіяльність органу місцевого самоврядування була підставою для подання [PERSON] відповідної скарги, а також для зверненням до відділення поліції № 5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Спростовує представник у відзиві також твердження [PERSON] про те, що будинок, у якому проживають діти з бабусею, має невелику площу та не опалюється, а також твердження про те, що [PERSON] нібито здійснювала активні дії щодо нездобуття дітьми повної загальної середньої освіти, вказуючи на припущення таких тверджень за відсутності належних доказів та навівши на спростування таких тверджень аргументи, які є аналогічними, викладеним представником у відповіді на відзив від 12 січня 2023 року. За вказаних обставин представник, вказуючи на те, що в інтересах дітей, в ситуації, що склалася, доцільно спочатку вжити відповідних підготовчих заходів, спрямованих на адаптацію дітей та батька до відновлення стосунків, а також підготовки для проживання дітей разом із батьком, після чого протягом перехідного періоду потрібно вирішити питання про безпосереднє проживання дітей з батьком, тому просить у задоволенні зустрічних вимог [PERSON] відмовити. У судовому\~засіданні [PERSON] \~та її\~представник у вступному слові підтримали вимоги за первісним позовом, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, вказавши на зазначені ними у заявах по суті справи обставини. Додатково представник зауважив на тому, що на даний час троє малолітніх дітей проживають з бабусею [PERSON] , виражають своє бажання на таке проживання, оскільки були очевидцями домашнього насильства. При цьому, встановлення опіки над дітьми, як зауважив представник, потрібно для реалізації медичного обслуговування дітей їх законним представником. [PERSON] пояснила, що після смерті доньки з 02 лютого 2022 року почала проживати разом з малолітніми онуками, 19 березня 2022 року уклала шлюб з [PERSON] , який допомагає їй у вихованні дітей. Зазначила, що [PERSON] після поховання доньки з дітьми не залишився та до дітей довгий час не приїжджав, виконання ним своїх батьківських обов`язків вважає неналежним, так як такий не купує дітям одягу, не забезпечує грошима на проїзд до школи та харчування, кричить до дітей та не може з ними спілкуватись, при цьому діти звинувачують його у смерті матері та мають злобу до нього. Водночас [PERSON] визнала, що [PERSON] придбав сину [PERSON] велосипед, мобільний телефон, доньці на день народження подарував сережки, влітку, коли діти їхали на відпочинок, - придбав для дівчаток мокасини, спортивні костюми та дав гроші на дорогу, і зазначила, що на даний час з нею проживають старші діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а молодший [PERSON] - з 29 серпня 2022 року проживає з батьком, який після того як забрав останнього до лікарні, залишив його у себе. Молодшого онука [PERSON] не провідувала ні за місцем його проживання, ні у школі, так як не хоче травмувати дитину, в телефонному режимі з ним також не спілкується. За вказаних обставин вважає, що батьку потрібен час для налагодження контакту з дітьми, чому вона зі свого боку сприяє, пояснюючи дітям, що батько їх любить. З останнім [PERSON] знаходиться у нейтральних стосунках, водночас не заперечує щодо його спілкування з малолітніми на нейтральній території. 23 червня 2023 року представник [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що зі слів своєї довірительки знає про те, що малолітній [PERSON] на даний час пішов проживати до батька, що в котрий раз підтверджує ті обставини, що останньому не чинилися перешкоди у спілкуванні з дітьми. При цьому представник зауважив на тому, що позов було подано виключно з тих підстав, щоб забезпечити юридичні права і гарантії [PERSON] для належного здійснення опіки над дітьми, які з нею проживають, та відібрання дітей за обставин, що мають місце на даний час, є тимчасовим заходом. [PERSON] \~та його\~представник у\~вступному слові вимоги за первісним позовом не визнали, зустрічний позов просили задовольнити. [PERSON] вказав на те, що любить своїх дітей, хоче щоб діти проживали з ним, і якщо для цього потрібно буде звільнитися з роботи аби здійснювати догляд за ними, то звільниться, адже має сільськогосподарську техніку та зможе забезпечити матеріально дітей. [PERSON] зауважив, що намагається все робити для того, аби налагодити з дітьми стосунки та повернути їх, адже бажає, щоб діти були разом, відвідує школу, де намагається зустрітися з дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , по можливості дає їм гроші, окрім того придбав сину телефон та велосипед, доньці сережки. Однак, діти важко йдуть з ним на контакт, не хочуть його бачити. [PERSON] вважає, що така поведінка дітей зумовлена впливом зі сторони [PERSON] . Останній також вказав на те, що між ним та дружиною перед її смертю дійсно були складні відносини, так як вона, використовуючи його кредитну карту, знімала грошові кошти без його відома, саме з приводу чого між ними і були конфлікти, на які двічі приїздила поліція. Зазначив, що коли померла його дружина, то його не допускали до дітей, а на даний час діти не хочуть проводити з ним час, хоча він зі своєї сторони намагається робити все можливе, аби налагодити контакт з дітьми. Останній отримує допомогу на дітей, однак ці кошти не знімає та планує віддати дітям по досягненню ними повноліття, окрім того, по наданню ним відповідних документів, на даний час діти безкоштовно харчуються у школі, дітей хоче забрати у батьківський будинок на [ADDRESS] , де на даний час він проживає разом з батьками. Представник [PERSON] додатково зауважив на тому, що підстави для відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав чітко передбачені законом. Водночас наявність таких підстав стороною позивача не доведено, докази на підтвердження обставин вчинення [PERSON] домашнього насильства у присутності дітей та невжиття ним заходів щодо отримання ними освіти, до матеріалів справи не додано. Представник зазначив, що [PERSON] після смерті [PERSON] вживав різноманітних заходів, щоб повернути дітей, налагодити з ними контакт, «стукав в усі інстанції», однак вирішити це питання в досудовому порядку є неможливим, так як відносини сторін «на високому рівні конфлікту», при цьому діти перебувають під сильним впливом [PERSON] . У судовому засіданні 23 червня 2023 року [PERSON] суду повідомив, що з 19 червня 2023 року до нього за власною волею повернувся старший син [PERSON] , повідомивши, що хоче з ним проживати і це його думка, у зв`язку з чим [PERSON] забрав з будинку [PERSON] підручники та вудочки сина, і придбав йому взуття та одяг. Також останній вказав на те, що любить своїх дівчаток і хоче їх також повернути. Відповідач за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] у вступному слові заявлені до нього вимоги не визнав, вказав на те, що перебуває у добрих стосунках із [PERSON] та спілкуванню останнього з дітьми не заважає. Вказав на те, що [PERSON] відвідує дітей, водив їх у кафе, при цьому не бачив неадекватної поведінки [PERSON] по відношенню до своїх дітей. Представник органу опіки та піклування Гощанської селищної ради Власюк І.В.\~у вступному\~слові вказала\~на недоцільність\~відібрання дітей\~у батька\~без позбавлення\~його батьківських\~прав,\~про що\~відповідна позиція\~ними сформована\~у поданому\~висновку.\~Щодо зустрічних\~вимог остання\~підтримала позицію,\~яка була\~сформована у\~відповідному висновку\~органу,\~згідно якого\~відібрання малолітніх\~дітей від\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~залишено на\~розсуд суду\~через суперечливість\~обставин переважного\~права батькау вихованні дітей та думки дітей щодо визначення їх місця проживання. Додатково представник зауважила, що сторони не можуть дійти згоди між собою, має місце існування конфлікту між дорослими. Батьку були встановлені дні зустрічі з дітьми, однак такий дітей не забирав, при цьому втрата матері для дітей стала великим стресом, а тому представник вважає, що на даний час для розв`язання конфлікту потрібен психолог, який би працював з батьком та дітьми. Аналогічну позицію у подальшому підтримала у судовому засіданні і представник третьої особи [PERSON] , вказавши на недоцільність відібрання дітей у батька, так як докази злісного ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків відсутні, на її переконання, батько у подальшому докладе максимум зусиль аби дівчата, які на даний час проживають з бабою [PERSON] , пішли проживати до нього. Процесуальні дії у справі 29 листопада 2022 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. 16 січня 2023 року ухвалами Гощанського районного суду Рівненської області [PERSON] повернуто зустрічну позовну заяву, задоволено заяви представника [PERSON] адвоката Михалевича Д.А. та Жовніра В.М. про виклик свідків, клопотання [PERSON] про заслуховування думки малолітніх дітей з приводу заявлених вимог та про відкладення підготовчого засідання, окрім цього відповідачеві встановлено строк для подання заперечення та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Ухвалою Гощанського районного суду від 03 лютого 2023 року [PERSON] поновлено строк для подачі зустрічного позову, такий прийнято до розгляду та об`єднано з первісним позовом, підготовче засідання відкладено. 27 лютого 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника [PERSON] та [PERSON] про приєднання до матеріалів справи доказів, також задоволено клопотання останнього про витребування оригіналів письмових доказів та виклик свідків. Згідно ухвал Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - службу у справах дітей Гощанської селищної ради на належну орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, який зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині вирішення зустрічного позову, закрито підготовче провадження по справі та така призначена до судового розгляду по суті. 03 квітня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області при заслуховуванні думки малолітніх дітей у судовому забезпечено участь психолога Гощанського академічного ліцею [PERSON] . Заслухавши доводи учасників справи, їх представників, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом установлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~з 31\~жовтня 2008\~року перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі та\~є батьками: сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 31 жовтня 2008 року (т. 1 арк. спр. 19), свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданих Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 02 липня 2009 року та 04 листопада 2011 року відповідно (т. 1 арк. спр. 20, 21, 22), свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області 18 листопада 2015 року (т. 1 арк. спр. 23). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 03 лютого 2023 року (т. 1 арк. спр. 24). Згідно даних листа в.о. директора КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради за № 01-11/360 від 14 грудня 2022 року, сім`я [PERSON] , батька дітей: [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] та [PERSON] , 2011 років народження, [PERSON] , 2015 року народження, перебуває на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах з проблемою складних стосунків у сім`ї з 23 липня 2021 року, послугою соціального супроводу сім`я на даний час не охоплена (т. 1 арк. спр. 70). На час розгляду справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є малолітніми дітьми, місце проживання яких зареєстровано за місцем реєстрації батька на [ADDRESS] , що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за № 18 від 23 березня 2022 року (т. 1 арк. спр. 181). Із даних вказаного акту також установлено, що будинок в стадії новобудови, газифікований, є електропостачання, поряд з ним розташований будинок, який повністю укомплектований для проживання сім`ї, для дітей є окремі ліжка, а також облаштовані місця для навчальних занять та відпочинку. Власником будинку [ADDRESS] , загальна площа якого становить 155,5 кв.м, а житлова 83 кв.м, за даними витягу з державного реєстру речових прав за № 140319190, сформованого 05 жовтня 2018 року, та технічного паспорта є мати [PERSON] - [PERSON] (т. 1 арк. спр. 139-143). Також судом з пояснень сторін установлено, що після смерті [INFO] матері [PERSON] діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залишились проживати з бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Водночас малолітній [PERSON] з 29 серпня 2022 року, а малолітній [PERSON] з 19 червня 2023 року проживають з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року [PERSON] було відмовлено в позові до [PERSON] про відібрання дітей (т. 2 арк. спр. 115-118). Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 19 березня 2022 року (т. 1 арк. спр. 18), [PERSON] та [PERSON] 19 березня 2022 року зареєстрували шлюб. Згідно даних витягу з державного реєстру речових прав за № 333782307, сформованого 29 травня 2023 року, технічного паспорта (т. 3 арк. спр. 13-16) та довідки Гощанської селищної ради за № 518 від 23 вересня 2022 року (т. 1 арк. спр. 17) [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , загальна площа об`єкта 58,6 кв.м, житлова площа 26,4 кв.м, та проживає за вказаною адресою без реєстрації місця проживання. Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , що стверджується даними відповідної адресної картки (т. 1 арк. спр. 16). За даними актів обстеження умов проживання від 10 лютого 2022 року та 10 березня 2022 року (т. 1 арк. спр. 29-30), від 14 лютого 2023 року (т. 2 арк. спр. 171) за місцем проживання [PERSON] створено задовільні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей, діти мають місце для сну, відпочинку та навчання. [PERSON] та [PERSON] позитивно характеризуються за місцем проживання, [PERSON] , в тому числі, має позитивні характеристики і за місцем роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради, до адміністративної відповідальності не притягувалися, що стверджується даними довідки характеристики за № 01-10/310 від 17 жовтня 2022 року (т. 1 арк. спр. 41), характеристик від 17 березня 2023 року (т. 2 арк. спр. 172, 173), інформації ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за № 1288/203/02-23 від 10 березня 2023 року (т. 2 арк. спр. 177). 02 травня 2022 року [PERSON] зверталася до начальника служби у справах дітей із заявою про надання згоди на тимчасове влаштування дітей у її сім`ю, а у подальшому 01 липня 2022 року зі скаргою до Гощанської селищної ради на бездіяльність вказаного органу місцевого самоврядування щодо відмови у тимчасовому влаштуванні дітей у її сім`ю та 31 жовтня 2022 року до ВП № 5 Рівненського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, службовими особами органу місцевого самоврядування (т. 2 арк. спр. 119-121, 123-127, 128-131). Як убачається з листа за № 01-20/60 від 27 травня 2022 року, службою у справах дітей Гощанської селищної ради [PERSON] на її заяву від 02 травня 2022 року роз`яснено, що в тимчасову форму виховання можуть влаштовуватись діти, залишені без батьківського піклування, в той час, як малолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , такого статусу відповідно до чинного законодавства України не набули (т. 2 арк. спр. 122). Судом установлено, що [PERSON] проживає у будинку батьків на [ADDRESS] без реєстрації разом з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] , в будинку для дітей є облаштовані окремі кімнати, де знаходяться дитячі ліжка, шкафи та інше, а також облаштовані місця для навчальних занять та відпочинку, про що свідчать дані акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за № 17 від 23 березня 2022 року (т. 1 арк. спр. 180). Власником будинку [ADDRESS] , загальною площею 107,1 кв.м та житловою 70,2 кв.м, є батько [PERSON] [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2006 року серії [NUMBER] та технічного паспорта (т. 1 арк. спр. 144-147). [PERSON] отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника, з лютого по листопад 2022 року отримав - 29500,29 грн, що стверджується даними листа начальника відділу надання соціальних послуг смт Гоща управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області за № 273 від 10 грудня 2022 року (т. 1 арк. спр. 62). Відповідно до даних довідок характеристик, виданих Гощанською селищною радою, довідок Комунального некомерційного підприємства «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради № 2 та № 3, письмової характеристики ТОВ «ІВЕНРАЙС», [PERSON] на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належним чином виконує батьківські обов`язки, за місцем роботи характеризується також позитивно (т. 1 арк. спр. 63, 109-114). Згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, постановою від 04 лютого 2022 року останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу. Як у першому, так і у другому випадку судом встановлені факти домашнього насильства відносно дружини, при цьому обставин, що такі факти мали місце у присутності дітей судом не встановлено (т. 1 арк. спр. 25-28). Також судом установлено, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] навчалися з першого класу у Симонівському ліцеї Гощанської селищної ради Рівненської області, з 24 листопада 2021 року були переведені на навчання до Курозванівського ліцею Гощанської селищної ради Рівненської області, у зв`язку зі зміною місця проживання мами, з 14 липня 2022 року діти повторно були зараховані до Симонівського ліцею, проте станом на 03 жовтня 2022 року так і не долучилися до навчального процесу у ліцеї, з 25 листопада 2022 року останні навчаються у Гощанському ліцеї Гощанської селищної ради; малолітній [PERSON] відвідував Франівський дитячий садочок-ясла «Сонечко», звідки 31 листопада 2021 року на вимогу мами був відрахований, з першого класу навчається у Симонівському ліцеї Гощанської селищної ради. Вказані обставини стверджуються даними психолого-педагогічних характеристик на учнів відповідно сьомого та четвертих класів (т. 1 арк. спр. 38-40), довідок за № 01-23/350, № 01-23/351, № 01-23/352 від 13 грудня 2022 року, характеристик на учнів відповідно восьмого та п`ятих класів (т. 1 арк. спр. 64-66, т. 2 арк. спр. 174-176), довідки за № 02-20/39 від 12 грудня 2022 року та психолого-педагогічної характеристики за № 01-23/218 від 12 грудня 2022 року (т. 1 арк. спр. 68, 69), акту № 4 про відсутність учнів (т. 1 арк. спр. 103), довідки за № 42 від 08 грудня 2021 року (т. 1 арк. спр. 131). З даних психолого-педагогічних характеристик Курозванівського ліцею Гощанської селищної ради Рівненської області установлено, що вихованням дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у період навчання останніх у Курозванівському ліцеї займалася їх бабуся [PERSON] . Згідно характеристик [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виданих Гощанським ліцеєм Гощанської селищної ради, за період навчання дітей у ліцеї батько [PERSON] приходив повідомляти їх про своє відрядження, спілкувався з ними, цікавився успіхами та залишив свої контактні дані в ліцеї на випадок необхідності; бабуся [PERSON] цікавиться навчанням та поведінкою дітей, тримає контакт з класним керівником, під час повітряних тривог [PERSON] або [PERSON] забирають дітей із укриття. Як убачається з психолого-педагогічної характеристики малолітнього [PERSON] , виданої Симонівським ліцеєм Гощанської селищної ради, батько [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, приймає участь в освітньому процесі учня. Також судом установлено, що [PERSON] після смерті дружини звертався до органів поліції, прокуратури, державних органів та органів місцевого самоврядування із заявами та зверненнями, у яких просив вирішити питання щодо повернення йому малолітніх дітей, а у подальшому, починаючи з 07 вересня 2022 року, звертався, в тому числі і до освітнього закладу, із проханням вжити заходів для забезпечення належного навчального процесу з метою здобуття дітьми загальної середньої освіти. Вказані обставини стверджуються даними відповідних заяв [PERSON] начальнику служби у справах дітей Рівненської ОДА від 04 лютого 2022 року, до ВП № 5 Рівненського РУП від 05 лютого 2022 року, до Офісу Президента України від 17 лютого 2022 року, начальнику служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області від 04 лютого, 07 лютого, 17 лютого 2022 року та 28 вересня 2022 року, керівнику Здолбунівської окружної прокуратури від 09 березня 2022 року, Голові Рівненської ОДА від 10 серпня 2022 року, начальнику служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області та начальнику ВП № 5 Рівненського РУП від 07 вересня 2022 року, директору Симонівського ліцею Гощанської селищної ради Рівненської області від 26 вересня, 12 жовтня та 03 листопада 2022 року, директору КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради від 04 жовтня 2022 року, а також даними результатів розгляду таких звернень та вжитих заходів (т. 1 арк. спр. 81, 83-88, 90-92, 100-102, 119-122, 126-129, 132-135). 27 вересня 2022 року з проханням забезпечити систему послідовних кроків у напрямку возз`єднання батька [PERSON] з його малолітніми дітьми до начальника служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області та начальника ВП № 5 Рівненського РУП звертався представник останнього адвокат Вітошко Ю.Г. (т. 1 арк. спр. 89, 118). Із витягів з протоколів № 8 від 06 жовтня 2022 року та № 9 від 18 листопада 2022 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді вбачається, що комісія вирішила зобов`язати [PERSON] протягом п`яти робочих днів вирішити питання щодо залучення дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до навчального процесу та з урахуванням думки дітей рекомендувати батьку забезпечити навчальний процес в Гощанському ліцеї Гощанської селищної ради Рівненської області. З метою налагодження гармонійних відносин та враховуючи прохання [PERSON] , комісією останньому рекомендовано проводити вільний час з дітьми щовихідних за попередньою домовленістю (т. 1 арк. спр. 116-117). Із наданих [PERSON] направлень КНП «Гощанський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01 грудня 2022 року та довідок від 06 грудня 2022 року, електронного направлення та запису на прийом до лікаря від 13 грудня 2022 року, електронного направлення та замовлення від 23 грудня 2022 року, протоколу обстеження діагностичного відділення КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради від 13 грудня 2022 року, а також товарних та фіскальних чеків убачається, що останнім з дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2022 року пройдено обов`язковий медичний профілактичний огляд, 13 грудня 2022 року з сином [PERSON] пройдено ультразвукове дослідження серця та консультація офтальмолога, купувався дитячий одяг, взуття, білизна, канцтовари, золоті сережки, мобільний телефон, павербанк, окуляри (т. 1 арк. спр. 148-162, 199, т. 2 арк. спр. 146). 20 грудня 2022 року органом опіки та піклування Гощанської селищної ради прийнято висновок про недоцільність відібрання від [PERSON] дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Із вказаного висновку також убачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді малолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що хочуть спілкуватися та зустрічатися з батьком, але поки що не бажають змінювати місце свого проживання, малолітній [PERSON] повідомив, що хоче проживати з батьком, тому з метою налагодження гармонійних відносин між дітьми та батьком, останньому комісією рекомендовано звернутись до психолога (т. 1 арк. спр. 59-61). Із висновку зазначеного органу опіки та піклування Гощанської селищної від 21 березня 2023 року № 02-29/807 вбачається, що відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від [PERSON] та [PERSON] залишено на розсуд суду через суперечливість обставин переважного права батька у вихованні дітей та думки дітей щодо визначення їх місця проживання (т. 2 арк. спр. 168-170). Під час\~судового розгляду\~допитана свідок\~ [PERSON] вказала на те, що є рідною сестрою [PERSON] та проживає у [ADDRESS] , знала сім`ю [PERSON] та постійно була на зв`язку із покійною племінницею [PERSON] . Зі слів останньої їй відомо, що [PERSON] вчиняв по відношенню до неї домашнє насильство у присутності дітей, окрім цього в липні 2021 року особисто бачила синці на руках [PERSON] та при телефонній розмові з нею чула, як діти кричать «не бий маму», а 19 грудня 2021 року про вчинення насильства [PERSON] поліцію повідомив її син [PERSON] . Також свідок ствердила про те, що після смерті [PERSON] , [PERSON] приносив дітям яйця, коли діти їхали в Карпати - купував їм костюми, тапочки та мокасини, також давав дітям гроші, зокрема на «коляди», «08 березня», а також на дорогу. Зазначила, що в дітей на батька велика образа, останні вважають, що саме батько винен у смерті матері, вважає, що така думка сформована у дітей без будь-якого впливу зі сторони. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердила про те, що є сусідкою [PERSON] та її доньку [PERSON] знала ще з малечку. Зі слів останньої їй було відомо, що [PERSON] з чоловіком [PERSON] спочатку жили добре, а потім [PERSON] почала жалітися, що чоловік випиває та б`є її, особисто лише бачила на руках Тамари синці та одного разу була присутня при конфліктній ситуації Тамари та [PERSON] у с. Курозвани. Факти вчинення насильства зі сторони [PERSON] по відношенню до дітей їй невідомі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що є тіткою [PERSON] , тісно спілкується з його родиною та часто буває у них вдома, а тому їй відомо, що [PERSON] відвідував трьох старших дітей, які проживають з [PERSON] , однак були випадки, коли остання не допускала батька до дітей, з приводу чого викликали поліцію. Особисто бачила, як [PERSON] віз дітям продукти харчування, зі слів знає, що купував речі (телефон, окуляри, велосипед, сережки), а також возив разом з [PERSON] дітей здавати аналізи у лікарню, факти вчинення [PERSON] насилля по відношенню до дітей їй не відомі. Вважає, що якби дітей не намовляли, то б вони йшли до батька. Також зауважила на тому, що [PERSON] є хорошим батьком, з ним на даний час проживає найменший син [PERSON] , з яким він проводить багато часу. Свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили у\~судовому засіданні,\~що є сусідами [PERSON] та перебувають з його родиною у хороших стосунках, часто у них бувають. Останні з позитивної сторони охарактеризувала родину [PERSON] та його як батька, вказавши на те, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки, багато часу проводить з сином [PERSON] , гарно з ним спілкується, а дитина особисто [PERSON] розповідала, що любить тата та хоче з ним жити. При цьому зазначили, що факти вчинення насильства [PERSON] по відношенню до дітей та дружини їм не відомі. [PERSON] окрім того, вказала на те, що зі слів [PERSON] знає, що її син возив дітям продукти харчування, дітям купувалися телефони, велосипед, сережки, сину [PERSON] - вудочки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] є її сином, а [PERSON] свахою, з якою на даний час вона будь-яких стосунків підтримувати не бажає. Свідок ствердила про те, що син з невісткою та дітьми проживали разом з нею, її невістка була хорошою господинею та прикладом у селі, [PERSON] фінансово забезпечував сім`ю, а вона допомагала невістці доглядати та виховувати дітей. Коли син з невісткою почали жити окремо від неї, то почалися проблеми, так як остання, допомагаючи своїм молодшим сестрам взяла кредити. Вказала на те, що конфлікти між її сином та його дружиною відбувалися у відсутності дітей та факти вчинення насильства сином по відношенню до дітей їй не відомі. Зауважила, що на даний час троє старших дітей проживають з [PERSON] у неналежних умовах, а молодший [PERSON] з серпня 2022 року проживає разом з татом, і [PERSON] з того часу з дитиною не спілкується. Свідок ствердила, що [PERSON] тата любить, чекає його з роботи, для нього створені чудові умови для проживання та повертатися до [PERSON] він не бажає. Не ухиляється її син і від виконання батьківських обов`язків по відношенню до старших дітей, забезпечує їх, зокрема возить продукти харчування, дає гроші, купує речі (телефони, сережки, велосипед, годинник), старшого сина [PERSON] разом з нею возив у лікарню на обстеження, придбав окуляри, проте у спілкуванні з дітьми зі сторони [PERSON] були перешкоди, так як остання не випускала дітей на вулицю та не в пускала батька у будинок. Окремо свідок звернула увагу на те, що діти певний період не відвідували школу, у зв`язки з чим зі сторони батька вчинялися активні дії щодо організації навчального процесу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що у 2018 році працювала у дитячому садочку в с. Симонів, який відвідували дівчата - [PERSON] та [PERSON] , на даний час працює вчителем інформатики у Гощанському ліцеї. Вказала на те, що дівчата були вихованими та хорошими дітьми, при цьому їй відомо, що стосунки у сім`ї [PERSON] були добрими. Свідок ствердила, що неодноразово бачила, як [PERSON] відвідував дітей у ліцеї, приносив їм подарунки та давав гроші, а [PERSON] одного разу передава ліки та нагадував, що він записаний на прийом до лікаря. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що є дружиною рідного брата [PERSON] , знає [PERSON] , однак неприязно ставиться до неї. Свідок позитивно охарактеризувала [PERSON] , як батька, та зазначила, що після смерті дружини [PERSON] , він намагався зустрічатися з дітьми, які проживають з [PERSON] , їздив до них, возив дітей на ставок відпочивати, до психолога, купував речі перед поїздкою дітей на відпочинок, давав гроші, вчиняв дії щодо забезпечення дітям навчального процесу, зокрема возив їм шкільні підручники, а також возив продукти харчування та забезпечував проходження медичного огляду. З приводу сина [PERSON] , який проживає з батьком, свідок зазначила, що [PERSON] займається вихованням сина, вчить з ним уроки, збирає до школи, повністю забезпечив його одягом відповідно до віку і сезону, в свою чергу [PERSON] позитивно ставиться до батька. Свідком вчинення насилля [PERSON] по відношенню до дружини [PERSON] не була. Під час судового розгляду судом було заслухано малолітні дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за участі психолога [PERSON] , які повідомили про те, що на даний час проживають у с. Курозвани з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] , прихильні до останніх та бажають з ними проживати, до того діти проживали в с. Симонів з мамою та татом. Кожен з дітей окремо вказав на те, що бабуся [PERSON] є для них авторитетом і вони прислухаються до її думки та порад. Водночас, кожен з дітей допускає можливість проживання з татом [PERSON] , при умові зміни поведінки останнього та налагодження з ними контакту. Зокрема, [PERSON] зазначив, що на даний час тато став відвідувати їх частіше, раз на тиждень, при зустрічах постійно спонукає йти жити до нього, також вони спілкуються по телефону, при цьому частіше телефонує тато. Іллі подобалось, коли його сім`я (мама, тато, сестички та братик) проводили час (відпочинок на природі) разом, однак коли тато був спокійний і не було скандалів. [PERSON] вказав на те, що по досягненню чотирнадцяти років бажав би проживати з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] , однак, за умови визначення судом місця проживання його сестер та брата з татом, проживатиме з останніми. [PERSON] та [PERSON] , окрім зазначеного вище, повідомили, що сумують за братом [PERSON] та хотіли б проживати з ним разом, пов`язують з ним приємні спогади, їм відомо, що [PERSON] також сумує за ними, водночас зазначили, що останній при зустрічах веселий та не скаржиться, що з татом йому проживати погано. Також [PERSON] заначила, що хотіла б проживати з бабусею [PERSON] , а з татом спочатку потрібно налагоджувати контакт, допускає можливу зміну поведінки тата у кращу сторону, при умові відсутності на нього впливу зі сторони інших осіб. При умові відсутності впливу зі сторони інших осіб, можливість проживання з татом допускає і [PERSON] , на її переконання, ідеальними є стосуки у сім`ї, коли наявна повага один до одного та тато не кричить. Що стосується застосування насильства у сім`ї [PERSON] , то [PERSON] повідомила, що тато кричав до мами та до них, не бив, одного разу лише вдарив по голові [PERSON] , при цьому негативним, на її переконання, у тата є те, що він зловживає алкоголем, що визначає по голосу тата при розмові. [PERSON] зазначила, що інколи тато «піднімав на них руку», пов`язавши таке твердження з випадком, коли останній, взявши «гістик» наздоганяв їх на подвір`ї через те, що вони розкидали обгортки від цукерок та не прибрали такі. Іллею при заслуховуванні його думки у судовому засіданні випадків застосування насилля зі сторони [PERSON] повідомлено не було. Така ж позиція прихильності до [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] була озвучена ними при проведенні психологічної діагностики, про що дитячим психологом [PERSON] 23 січня 2023 року складено відповідні психологічні висновки (т. 2 арк. спр. 9, 16, 23). Водночас малолітній [PERSON] при проведенні психологічної діагностики дитячим психологом [PERSON] 19 вересня 2022 року і 23 січня 2023 року та при проведенні бесіди головним спеціалістом служби у справах дітей Гощанської селищної ради Власюк І.В. 17 березня 2023 року висловив свою прихильність до батька та бажання з ним проживати, потребу у його увазі та підтримці (т. 1 арк. спр. 94, т. 2 арк. спр. 144, 178). Допитана в ході судового розгляду свідок [PERSON] вказала на те, що є фізичною особою-підприємцем та надає психологічні послуги, сторони по справі є її клієнтами, зверталися до неї з приводу психологічної діагностики дітей та надання психологічного висновку. При діагностиці дітей використовувала дві методики «Дім, дерево, людина» та «Малюнок сім`ї», а також для надання висновку нею була проведена бесіда з дітьми, що по часу зайняло 40 хвилин на кожну дитину та 2-3 години на опрацювання методик, надані нею висновки вважає об`єктивними та для їх надання їй було достатньо часу. Зазначила, що троє старших дітей не були замкнуті та добре йшли на контакт, [PERSON] йшов на контакт гірше, можливо через отриману травму (смерть матері) чи адаптацію до першого класу, тому при першій діагностиці 19 вересня 2022 року не були застосовані будь-які методики, а була проведена лише бесіда. Повторна діагностика [PERSON] відбулася через п`ять місяців, на контакт хлопчик йшов краще та поведінка його була більш впевненою, що психолог пов`язує з можливою адаптацією до школи та можливим впливом спілкування з батьком, оскільки [PERSON] говорив, що йому подобається жити з татом і він хоче з ним жити. Зазначила, що питання можливого впливу на формування думки дітей інших осіб нею не досліджувалось, а тому беззаперечно стверджувати про це вона не може. Вказала, що відібрання [PERSON] від батька вплине на його психоемоційний стан, оскільки буде порушено його звичний спосіб життя, його стабільність, аналогічно висловилась остання і щодо зміни місця проживання трьох старших дітей. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Судом критично оцінюється та відхиляються такий доказ, як акт оцінки потреб сім`ї (т. 1 арк. спр. 33-37), оскільки такий складений фахівцем КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради, де працює позивач за первісним позовом та з її слів. Також відхиляються судом такі докази, як заява [PERSON] в службу захисту прав дітей від 22 грудня 2021 року (т. 1 арк. спр. 136), постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року у справі № 557/1945/21 та від 14 січня 2022 року у справі № 557/48/22 (т. 1 арк. спр. 137-138), так як вказані докази не стосуються предмета спору. Це ж стосується і показань частини свідків з приводу взаємовідносин подружжя [PERSON] та [PERSON] , а також характеристики особи останньої, у зв`язку з чим таким показам судом оцінка не надається. Критично оцінений судом і такий доказ, як запис телефонного\~розмови від\~12\~лютого 2023\~року на\~оптичному диску(т. 2 арк. спр. 141), так як розмова, яка відбувалася цілеспрямовано записувалася вже в ході розгляду даної справи судом, окрім того спілкування відбувалося в основному між дітьми та їх бабою по ліній батька - [PERSON] . Зміст спірних правовідносин Між сторонами за первісним позовом виник спір щодо відібрання дітей від батька, не позбавляючи його батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна і стягнення аліментів та за зустрічним позовом - про відібрання дітей позивача від інших осіб, які тримають їх у себе не на підставі закону або рішення суду. Мотиви,\~з яких\~виходить суд\~та застосовані\~норми права Відповідно до\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20\~листопада 1989\~рокупередбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини першої\~статті 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з частиною першою\~статті 153 СК України\~мати,\~батько та\~дитина мають\~право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За змістом частини першої\~статті 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до частини першої та другої\~статті 163 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам (частина третя\~статті 163 СК України). Згідно з приписами частини першої\~статті 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до частини п`ятої\~статті 170 СК України\~положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає. Відповідно до\~пунктів 2-5\~частини першої\~статті 164\~СК України\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він:\~ухиляються від\~виконання своїх\~обов`язків\~щодо виховання\~дитини та/або\~забезпечення здобуття\~нею повної\~загальної середньої\~освіти;\~жорстоко поводяться\~з дитиною;\~є хронічними\~алкоголіками або\~наркоманами;\~вдаються до\~будь-яких\~видів експлуатації\~дитини,\~примушують її\~до жебракування\~та бродяжництва. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~та\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі за заявою\~«MAMCHUR v. UKRAINE»,\~№ 10383/09, § 100). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі за заявою\~«HANT v. UKRAINЕ»,\~№ 31111/04, § 54). У рішенні Європейського суду з прав людини від 02 лютого 2016 року у справі «N.Ts. and Others v. Georgia» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, п. 58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків (див. серед інших, Ольссон (№ 2), § 90, Ignaccolo-Zenide, § 94, Plaza v. Poland, № 18830/07, п. 71, 25 січня 2011 року, І Manic, § 102). Щодо позовних вимог первісного позову [PERSON] \~як на\~підставу позову\~провідібрання\~дітей у\~батька без\~позбавлення його\~батьківських прав,\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна,\~стягнення аліментів вказує, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, постійно жорстоко поводився з ними, вчиняв психологічне насильство щодо мами в їх присутності, окрім цього у нього присутня агресивна поведінка у вихованні дітей. Судом установлено, що малолітні діти [PERSON] - сини [PERSON] та [PERSON] , а також доньки [PERSON] та [PERSON] , після смерті [INFO] їх матері [PERSON] залишились проживати з бабою по лінії матері - [PERSON] . На даний час сини [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком, а доньки - з бабою [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду, органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин проживання малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] після смерті матері та на час розгляду справи з бабою по лінії матері - [PERSON] , суд зауважує, що за таких обставин (проживання дітей з нею, а не з батьком (відповідачем за первісним позовом)) її права не порушуються. Це ж стосується і малолітнього [PERSON] , який на час звернення позивача до суду за захистом порушеного права також проживав з нею, повернувшись проживати до батька лише 19 червня 2023 року в ході розгляду справи судом. Надаючи оцінку аргументам сторони позивача за первісним позовом щодо наявності підстав для задоволення позову, суд зазначає наступне. Що стосується аргументів [PERSON] про те, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний стан дітей, не цікавиться їхнім розвитком, захопленнями, не забезпечує необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування, то такі у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Натомість встановлено, що останній є фізично та психічно здоровою людиною, працює, матеріально забезпечений, цікавиться навчальним процесом дітей, купує для них речі, забезпечує проходження ними медичного огляду та лікування за потребою, має можливість та бажання робити це і надалі. Окрім того, судом установлено, що [PERSON] вчиняє дії щодо налагодження стосунків з дітьми, намагається зустрічатися з ними частіше та проводити час. З приводу\~жорстокого поводження\~ [PERSON] \~з дітьми,\~вчинення ним\~психологічного насильства\~в їх\~присутності відносно\~матері дітей,\~чим також\~аргументує сторона\~позивача за\~первісним позовом,\~суд зауважує,\~що обставини\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~домашнього насильства\~ [PERSON] \~відносно дружини\~ним не\~оспорюються та\~стверджуються даними\~відповідних постанов\~суду.\~Водночас обставин\~вчинення такого\~насильства у\~присутності малолітніх\~дітей та\~жорстокого поводження\~з ними\~вказаними рішеннями\~суду не\~встановлено.\~Не встановлено\~таких обставин\~належними,\~допустимими та\~у своїй\~сукупності достатніми\~доказами і\~в ході\~дослідження інших\~доказів.\~Що стосується\~показань свідків\~з частині\~вчинення насильства\~ [PERSON] \~відносно дружини\~у присутності\~дітей,\~то такі\~судом оцінюються\~критично,\~так як\~ґрунтуються на\~повідомленнях інших\~осіб,\~зокрема і\~померлої [PERSON] . У ході розгляду справи судом установлено, що між сторонами склались складні, напружені стосунки, що негативно вплинуло на взаємовідносини [PERSON] з його малолітніми дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , двоє з яких на даний час продовжують проживати з бабою по материнській лінії [PERSON] . Такі обставини підтверджуються як кількістю звернень сторін до правоохоронних та інших державних органів, так і поясненнями, наданими сторонами під час розгляду цієї справи, а також показаннями свідків. Водночас обставин, які б свідчили про те, що [PERSON] не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні судом не встановлено. Враховуючи зазначене, а також висновок органу опіки та піклування, суд приходить висновку, що у задоволенні заявлених вимог [PERSON] про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав позивачу слід відмовити. За таких обставин, з огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав, то похідні позовні вимоги [PERSON] про встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів також не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог зустрічного позову Статтею 11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» встановлено,\~що кожна\~дитина має\~право на\~проживання в\~сім`ї\~разом з\~батьками або\~в сім`ї\~одного з\~них та\~на піклування\~батьків.\~Батько і\~мати мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо своїх\~дітей.\~Предметом основної\~турботи та\~основним обов`язком\~батьків є\~забезпечення інтересів\~своєї дитини. Відповідно до статті 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Наведене свідчить, що права та інтереси інших осіб (зокрема баби, діда) мають другорядний характер у порівнянні з правами та інтересами батьків (інших законних представників) та їх претензії стосовно дитини (зокрема й участь у вихованні) усуваються правомірними вимогами батька/матері дитини. Лише у разі позбавлення батьків дитини батьківських прав стосовно неї, інші близькі родині набувають переважних прав порівняно з іншими особами на визначення місця проживання дітей з ними. Концепція забезпечення переважного проживання дитини в її рідній сім`ї, а у разі окремого проживання - з одним з батьків, закріплена і в міжнародних договорах, зокрема, в Конвенції про захист прав дитини, а також в Декларації прав дитини. Як було встановлено судом, законні підстави перебування у [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] відсутні. Висловлене старшими дітьми [PERSON] у судовому засіданні бажання й надалі проживати з бабою [PERSON] та її чоловіком [PERSON] є невмотивованим, причини відмови проживання з батьком діти конкретно пояснити не змогли. Обставини відсутністі регулярного повноцінного спілкування з батьком протягом тривалого часу, під час якого навпаки діти мали тісний контакт з бабою, яка для них є авторитетом та до думки якої вони прислухаються, на переконання суду, очевидно могли вплинути на думку малолітніх дітей, яка ними була висловлена у судовому засіданні. Прийшовши такого висновку, суд приймає до уваги також те, що малолітній [PERSON] з 19 червня 2023 року проживає з батьком, виявивши таке бажання самостійно. Судом установлено, що [PERSON] має постійну роботу та систематичний заробіток, забезпечений житлом, умови проживання якого задовільні, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем постійного проживання, не має шкідливих звичок та проблем, які б перешкоджали виконанню ним своїх батьківських обов`язків. Матеріали справи\~не містять\~доказів того,\~що сім`я\~дітей у\~складі батька\~є особливо\~непридатною,\~неблагополучною,\~що існує\~загроза дітям\~або умови\~проживання є\~небезпечними для\~їх життя,\~здоров`я\~і морального\~виховання,\~тобто проживання\~дітей з\~батьком не\~відповідало б\~їх інтересам. Суд зауважує, що сім`я є цінною для розвитку дітей, і коли вона руйнується, сторони мають віднайти способи захистити дітей і забезпечити те, що б діти зростали у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалися та не зазнавали негативного впливу. Ситуація, в якій сторони не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду. Суд звертає увагу на те, що діти є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів та потребують уваги, підтримки і любові кожної із сторін у даній справі, з огляду в тому числі на життєву ситуацію, що сталася у родині, та вважає, що воз`єднання рідних братів та сестер, між якими добрі відносини та тісний зв`язок, сприятиме адаптації дітей у сім`ї батька, який має переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітні діти проживали з ним, де окрім останнього і його синів ( [PERSON] та [PERSON] ), проживають рідні - баба [PERSON] та дід [PERSON] . При цьому суд зауважує, що баба та дід згідно положень ст. 257 СК України мають право\~спілкуватися зі\~своїми внуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні,\~батьки чи\~інші особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом своїх\~прав щодо\~виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем за зустрічним позовом було доведено обставини, на яких ґрунтується позов, а тому такий в частині відібрання від [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас підстав для задоволення зустрічного позову в частині відібрання малолітнього [PERSON] суд не вбачає, так як останній з 19 червня 2023 року проживає з батьком. Разом з цим, рішення суду в частині зустрічного позову підлягає до негайного виконання на підставі\~пункту 5\~частини першої\~статті 430 ЦПК України, згідно якого суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) судові витрати у виді судового збору судом покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Outcome: partial