Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи без самостійних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що він є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Відповідач як матір дитини безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, ухиляється від виховання дитини, матеріально її не підтримує. Просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини та стягнути з неї щомісяця аліменти на дитину в розмірі 3000 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач звернулась до суду із нотаріально завіреною заявою, в якій позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення, також просила суд розглянути справу у її відсутності. Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку наявні. Дослідженими судом доказами у даній справі з`ясовано, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому із урахуванням доведених обставин, які свідчать про злісне ухилення відповідача від виховання та утримання своєї дитини, наявні всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новоселицького районного суду від 22 січня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони проживають окремо. З матеріалів справи вбачається, що позивач доглядає та матеріально утримує свою дитину, оздоровлює і виховує її. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, матеріально її не забезпечує, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться її життям, фактично без поважних причин самоусунулася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Згідно шостого принципу декларації ООН прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею дев`ятою Конвенції ООН про права дитини 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. Згідно правовим положенням, викладених у третьому розділі Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати їх до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 вказаного кодексу, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених у п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, матеріально не забезпечує її, не спілкується з нею та не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам малолітньої дитини. Саме до такого висновку при вирішенні тотожних правовідносин прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26 січня 2022 року, справа № 203/3505/19, провадження № 61-14351 св 21. За змістом ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 148 від 08 червня 2023 року відповідача недоцільно позбавити батьківських прав щодо її дитини. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що представникам органу опіки не вдалось з`ясувати ставлення матері до питання щодо можливості позбавлення батьківських прав, оскільки невідоме її місце перебування та не встановлено злісного ухиляння від виконання батьківських обов`язків. Однак, суд не погоджується з даним висновком виходячи з наступного. Так, відповідно до довідки Сторожинецької міської ради № 01-20/133 від 07 квітня 2023 року відповідач з 07 червня 2021 року зареєстрована та проживає в м. Сторожинець Чернівецького району, в той же час позивач разом із дитиною [PERSON] зареєстровані та проживають в с. Шишківці Чернівецького району, що підтверджується довідкою старостинського округу № 2 Новоселицької міської ради № 98 від 12 квітня 2023 року. З даних доказів слідує, що після розірвання шлюбу між сторонами вони проживають в різних місцевостях, при цьому дитина [PERSON] залишилась проживати разом із батьком - позивачем у даній справі. З довідки опорного закладу освіти Клішковецької сільської ради «Шиловецьький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» № 05 від 28 лютого 2023 року вбачається, що дитина [PERSON] регулярно відвідує вказаний дошкільний заклад, зажди охайна доглянута. Батько дитини постійно спілкується із вихователем, цікавиться життям дитини у садочку. Мати [PERSON] контакту із закладом освіти не підтримує, позашкільні заходи, дитячі ранки не відвідує, з педагогічним колективом не спілкується. Дитину в садочок приводить і забирає батько [PERSON] .. З довідки ТОВ «Центр сімейної медицини «Данко» від 28 лютого 2023 року слідує, що дитина [PERSON] спостерігається лікарем з народження. За цей період мати з дитиною з`являлась в амбулаторію декілька разів після народження дитини. В більшості випадків в амбулаторію з дитиною приходив батько. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що відповідач на засідання комісії не з`явилась та надіслала заяву в якій підтвердила, що не бере участі у вихованні дитини. В той же час, представники органу опіки та піклування з нею не спілкувались. Представникам органу опіки і піклування взагалі не вдалось зустрітись з відповідачем та з`ясувати її ставлення щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки у висновку вони самі вказують на неможливість зв`язатись із нею, що само по собі підтверджує факт самоусунення відповідачем від виховання своєї дитини. Тим самим, висновок органу опіки і піклування згідно якого відповідача недоцільно позбавляти батьківських прав, суперечить інтересам дитини та є недостатньо обґрунтованим, так як орган опіки та піклування не вирішив питання по суті заяви, обмежившись формальною відмовою з посиланням на неможливість визначення місця знаходження відповідача та отримання пояснень відповідача. За вказаних обставин, висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ним не спростована інформація щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, яка наявна у доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, матеріально не забезпечує її, не спілкується з нею та не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав. Крім цього, слід звернути увагу на те, що у разі зміни свого ставлення щодо виховання дитини, відповідач може бути поновлена у своїх батьківських правах в порядку ст. 169 СК України. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище та стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатного віку, наявність у нього рухомого та нерухомого майна та інші обставини, що мають істотне значення. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ч. 1 ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача. Приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо та дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач як матір також зобов`язана приймати участь в утриманні своєї малолітньої дитини нарівні із батьком, суд вважає за необхідне одночасно стягнути аліменти з відповідача на утримання своєї дитини. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 05 квітня 2023 року, а відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору на позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а в дохід держави суму судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину. На підставі ст.ст. 7, 19, 150, 155, 164-167, 180, 181, 1822, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved