Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

25 листопада 2022 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.09.2006 р. зроблено відповідний актовий запис за № 312. 19\~грудня 2022\~року ухвалою\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області булозалишено без руху заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2022 року по цивільній справі 367/2850/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, заявнику надано строк для усунення недоліків. 15 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2022 року у справі 367/2850/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення. 03\~квітня 2023\~рокуухвалою Ірпінського міського суду Київської області скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2022 року у справі 367/2850/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначається, що відповідач не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві щодо того, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинились в жовтні 2017 року з причини неможливості співіснування разом, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання як чоловіка та дружини припинено, вони мають роздільний бюджет. Натомість відповідач\~повідомляє,\~що з\~сім`я проживала\~разом із\~двома неповнолітніми\~дітьми у\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~сторони підтримували\~сімейні відносини\~до початку\~повномасштабного російського\~вторгнення на\~територію України.\~У зв`язку\~із початком\~воєнних дій\~сторони зі\~своїми дітьми\~разом евакуювалися\~з м.\~Ірпінь у\~більш безпечне\~місце і\~в подальшому,\~внаслідок стресу,\~відносини між\~ними почали\~погіршуватися,\~почали виникати\~непорозуміння,\~й після\~повернення позивач\~почав проживати\~окремо.\~Після звільнення\~м.\~Ірпінь від\~окупації,\~повернення відповідача\~з дітьмидодому, позивач періодично приходить для проведення спільного часу разом із дітьми. Відповідач проти позову чоловіка про розірвання шлюбу заперечує, оскільки з позивачем одружені вже близько 16 років, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які дуже люблять свого батька і бажають жити в повноцінній родині. Жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не вбачає та вважає, що бажання чоловіка розірвати шлюб викликане емоційним перенапруженням і стресом через воєнні події в країні, і суперечить його дійсній волі та інтересам дітей. У відзиві вказується, що до недавнього часу сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Відповідач вважає бажання чоловіка розірвати шлюб поспішним, а примирення і збереження шлюбу можливим та необхідним, враховуючи інтереси дітей. У відзиві відповідач просила надати строк для примирення. Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб, врахувавши зазначені нею у наданих письмових поясненнях обставини, також просила не надавати строк для примирення, оскільки примирення не відповідає її інтересам. В письмових поясненнях відповідач зазначила, що з початком військової агресії подружжя з дітьми, рятуючись від війни, виїхали з міста Ірпінь Київської області до [ADDRESS] . 30.03.2022 року сторони вирішили розірвати стосунки та пожити окремо один від одного, у зв`язку з чим позивач переїхав до іншого місця проживання. Починаючи з квітня 2022 року, подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинилися, відповідач припинив допомагати матеріально та надавати будь-які кошти, відсторонився від виконання своїх подружніх обов`язків та обов`язків по вихованню дітей. Відповідач вказує, що діти знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а також інтересам спільних дітей. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано 02.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 312. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.01.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29, і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.09.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 559. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Спорів з приводу поділу майна та визначення місця проживання спільних дітей на момент розгляду справи не заявлено. Позивач в позовній заяві вказує, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинились з причини неможливості співіснування разом, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства та сумісне проживання як чоловіка та дружини припинено, вони мають роздільний бюджет. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тим більше, що це негативно впливає на фізичний та психічний розвиток їхніх дітей і спричиняє всім членам сім`ї душевні та моральні страждання. Спору щодо проживання спільних дітей разом із відповідачем, утримання та спільної участі у їх вихованні сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в письмових поясненнях зазначила, що з початком військової агресії подружжя з дітьми, рятуючись від війни, виїхали з міста Ірпінь Київської області до [ADDRESS] . 30.03.2022 року сторони вирішили розірвати стосунки та пожити окремо один від одного, у зв`язку з чим позивач переїхав до іншого місця проживання. Починаючи з квітня 2022 року, подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинилися, відповідач припинив допомагати матеріально та надавати будь-які кошти, відсторонився від виконання своїх подружніх обов`язків та обов`язків по вихованню дітей. Відповідач вказує, що діти знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а також інтересам спільних дітей. На пояснення відповідача щодо часу припинення шлюбних стосунків позивач не надав заперечень. Таким чином, судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох сторін. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved