Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми страхового відшкодування в розмірі 35074,45 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7204849. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mitsubishi Galant, д.н. [NUMBER] . 02.01.2019 року в м. Києві по пл. Перемоги, 2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Mitsubishi Galant, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Nissan Х-Тrаіl, д.н. [NUMBER] . Відповідно до Довідки про ДТП № 3019009519780111 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, який керував ТЗ Mitsubishi Galant, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ДТП. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК АХА Страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] , за договором №310459а8к3 добровільного страхування наземного транспорту, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, ремонтну калькуляцію №1.003.19.0, а також отримано Рахунок №СФС030164 від 04.01.19 року на суму 63 942,14 грн. та Рахунок №ФС020311 від 11.02.19 року на суму 7 206,76 грн., відповідно до яких вартість ремонту Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] , складає 71 148,90 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 16073В/01/2019 на суму 70 148,90 грн. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, у порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 35074,45 грн.=50% від 70 148,90 грн. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2022 р. вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 26.01.2023 суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 02.01.2019 о 10 год. 02 хв. по бульвару Т. Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan» [NUMBER] , який рухався праворуч та завершував свій рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно Полісу № АМ/7204849 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2018 року, позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу Mitsubishi Galant, д.н. [NUMBER] , страхувальник [PERSON] . У полісі зазначено, що при визначенні розміру страхового платежу застосовано коефіцієнт зменшення пільговику (%) - 0,50. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернулася потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. Так, згідно ПрАТ «СК АХА Страхування» склало страхові акти №АХА2439233 та №АХА2446267, відповідно до яких виплата страхового відшкодування власнику Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] , склала 71 148,90 грн. Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 16073В/01/2019 на суму 70 148,90 грн. (за вирахуванням франшизи), яка була виплачена в якості страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням №26678. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. У відповідності до ч.2 ст.13 Закону № 1961-IV, Закон № 1961-IV розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. За полісом № АМ/7204849 страхувальником виступав [PERSON] , який є пенсіонером, та мав право на зменшення на 50% розміру страхового платежу. Як зазначено у ч.1 ст. 38-1 Закону № 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Судом встановлено, що забезпеченим за договором страхування транспортним засобом Mitsubishi Galant, д.н. [NUMBER] , керував не страхувальник [PERSON] , який має пільгу на сплату страхових платежів, а відповідач по справі [PERSON] , який є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. З огляду на наведені обставини та положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, у відповідача виникло зобов`язання компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що відповідно до розрахунку складеного позивачем, та у суду не виникає сумніву у його достовірності, складає 35074,45 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не компенсував 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved