Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

05 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 02 липня 2002 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , 2003 року народження. Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливо, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 12 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, 16 червня 2023 року подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно. 09 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, обґрунтована особливостями роботи. Судом задоволено клопотання та відкладено розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи призначено на дату, яка відповідає вказаній в довідці, долученій до клопотання про відкладення /а.с.18/. 22 червня 2023 року від імені відповідача, на електронну адресу суду, надійшла заява про відкладення розгляду справи. Однак, у зв`язку із тим, що заява не підписана електронно-цифровим підписом, суд повертає її без розгляду. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов у встановлені судом строки, після отримання ухвали суду, не подала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач, після відкладення розгляду справи в судове засідання не з`явилась, поважних причин неявки не повідомила, відзив на позов не надала та враховуючи, що позивач не подав заперечень проти заочного розгляду справи, суд розглядає справу в заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 02 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 23 /а.с.6/. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони разом не ведуть. За ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved