Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння відповідача за вказаною адресою устатковане газовою плитою, водонагрівачем та опалюваним приладом, у домоволодінні зареєстровано 4 особи. 14.08.2018 згідно акту газопостачання за вказаною вище адресою було відключено. 19.11.2022 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №000334, відповідно до якого було встановлено порушення Розділу ХІ глави 2, п.1, пп.2 Кодексу ГРМ: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме пломба на вхідному крані відсутня, газ надходить, газом користуються. Відповідач підписав акт про порушення. Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, за адресою по [ADDRESS] здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 22.08.2022 (останній візит представника АТ «Криворіжгаз») до дня виявлення порушення (19.11.2022) на суму 5 714,68 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 01.12.2022 було направлено відповідачу 15.12.2022, однак оплату не було здійснено. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 21). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. 19.11.2022 за адресою реєстрації відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було виявлено порушення Розділу ХІ глави 2, п.1, пп.2 Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, пломба на вхідному крані відсутня, газ надходить, газом користуються. У зв`язку з виявленим правопорушенням представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» складено акт про порушення № KR000334 від 19.11.2022, з яким ознайомлений споживач [PERSON] , про що свідчить її підпис в акті (а.с. 7-9, 16 - копії акту з фото таблицями, акту про усунення порушення від 14.08.2018). Відмова в усуненні порушення шляхом переопломбування вхідного крану. Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На підставі акту від 07.09.2022 здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 22.08.2022 по 19.11.2022 на суму 5 714,68 грн. (а.с. 5, 10-15 - розрахунок, копії протоколу, реєстру до протоколу, акту-розрахунку, рахунку, листа-повідомлення, реєстру, поштового повідомлення). Відповідачем вказаний вище розрахунок не спростований, заборгованість не сплачено, тому сума заборгованості в розмірі 5 714,68 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с. 1), сплачений ним при подачі позову та при подачі заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved