Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт приналежності їй трудової книжки [NUMBER] від 21 липня 1985 року, заповнена та видана Будинком відпочинку «Янів» Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів на прізвище « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »), яке в подальшому змінено на [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що вона [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області та проживає в [ADDRESS] . 12 березня 1988 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] . 22 березня 2023 року, з метою призначення пенсії за віком вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України та подала всі необхідні документи, серед яких також було надано трудову книжку серії [NUMBER] , яка була видана 21 липня 1985 року Будинком відпочинку Янів Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів, де вона розпочинала свій трудовий стаж. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 134950017869 від 29 березня 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та відмову мотивовано тим, що періоди роботи не зараховані до страхового стажу, оскільки, згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , дошлюбне прізвище [PERSON] , яке зазначено на титульному аркуші не відповідає прізвищу [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб. Як вбачається із самої трудової книжки серії [NUMBER] , її дошлюбне прізвище російською мовою помилково записано як [PERSON] , в оригіналі російською мовою [PERSON] , замість правильного [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Таким чином, пенсійними органами не може бути взято до уваги період її праці до укладення шлюбу 15 березня 1988 року та відповідно зміни прізвища на [PERSON] після одруження. Оскільки, виникла розбіжність у правильному написанні її дошлюбного прізвища російською мовою, а саме невірно записано [PERSON] замість правильного [PERSON] , який було допущено при першому заповненні трудової книжки серії [NUMBER] від 21 липня 1985 року, заповненої та виданої Будинком відпочинку Янів Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів, відповідно, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не прибула, однак її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заяву підтримує та просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській, в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 червня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 12 червня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 25 серпня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08 червня 1979 року в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області [INFO] народилася [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 березня 1988 року в с.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , наданої заявником, така видана на прізвище [PERSON] , [INFO] , при тому запис у ній зроблено російкою мовою. Також в даній книжці здійснено виправлення: закреслено [PERSON] , вказано [PERSON] , а також закреслено [PERSON] вказано [PERSON] , та зазначено виправленому на « [PERSON] » вірити на підставі паспорта, прізвище « [PERSON] » внесено на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12 березня 1988 року. Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії, однак рішенням №134950017869 від 29 вересня 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та відмову мотивовано тим, що періоди роботи не зараховані до страхового стажу, оскільки, згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , дошлюбне прізвище [PERSON] , яке зазначено на титульному аркуші не відповідає прізвищу [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб. За наведених обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] документа, а саме, трудової книжки [NUMBER] від 21 липня 1985 року, заповненої та виданої Будинком відпочинку Янів Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів на прізвище [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), яке в подальшому змінено на [PERSON] , оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, так як встановлення даного факту надасть заявнику можливість реалізувати своє право на пенсію, а інший шлях встановлення відсутній. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка [NUMBER] від 21 липня 1985 року, заповнена та видана Будинком відпочинку Янів Виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів на прізвище [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), яке в подальшому змінено на [PERSON] підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими зявником. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved