Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача 1.1. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» Каліщук Володимир Павлович (який діяв на підставі довіреності від 03.06.2022 № 01Др-40-0622, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1040, виданого 14.07.2018 Радою адвокатів Волинської області) (а. с. 42-43) звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у межах суми 23255,79 грн.. Позовна заява надійшла до суду 05.12.2022 (вх. № 2746/2022). 1.2. Представник позивача зазначає, що [PERSON] здійснює користування природним газом у домоволодінні [ADDRESS] . Співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» 28.03.2022 в присутності [PERSON] під час перевірки вказаного домоволодіння демонтовано лічильник газу типу «Metrix G-4», заводський номер 078511, для здійснення експертизи, про це складено протокол від 28.03.2022 № 78, примірник протоколу залишено відповідачці. Лічильник газу в присутності відповідачки поміщено до пакету, котрий зафіксовано пломбою № 0262177. Співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» складено акт про порушення від 28.03.2022 № 000355 з підозрою на втручання в роботу лічильника. Відповідачку повідомлено, що експертиза вказаного засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) буде здійснена 30.03.2022 за адресою: [ADDRESS] . 1.3. За результатами експертизи, здійсненої 30.03.2022, на досліджуваному лічильнику виявлені подряпини на корпусі в місці розташування магнітної муфти, наявність сторонніх предметів під лічильним механізмом (двох фрагментів полімерної плівки), що призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу, лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації (акт експертизи від 30.03.2022 № ВЛ 0000544). Комісією Оператора ГРМ за наслідками експертизи складено акт про порушення від 30.03.2022 № 000589, де було зафіксоване порушення - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Також комісією Оператора ГРМ було ухвалено рішення здійснити визначення необлікованих обсягів природного газу та їхньої вартості (протокол від 28.04.2022 № 28/04/22). Це рішення стало підставою для складення акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу для споживача за адресою: [ADDRESS] . 1.4. Адвокат Каліщук В.П. стверджує, що таким чином відповідачка порушила умови договору на постачання природного газу, допустила несанкціонований відбір газу шляхом втручання в роботу лічильника, сам по собі факт такого втручання є достатньою правовою підставою для здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу. 1.5. Після розгляду комісією Оператора ГРМ акта про порушення Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» направило на адресу [PERSON] супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) обсягу газу, актом розрахунком необлікованого обсягу природного газу. В добровільному порядку [PERSON] дотепер не здійснила сплату вартості необлікованого внаслідок порушення обсягу природного газу. Відтак, право позивача є порушеним, представник позивача змушений звертатись до суду й просить суд стягнути з відповідачки кошти в межах суми 23255,79 грн.. (21279,76 грн. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу/ЗВТ, та 1976,03 грн. витрат, понесених позивачем за здійснення експертизи лічильника). \~ \~1.6.\~У судовому\~засіданні 11.04.2023\~представник позивача\~ адвокат\~Каліщук В.П.\~заявив клопотання\~щодо залучення\~до участі\~в справі\~як співвідповідачки\~ [PERSON] , оскільки вона мешкає\~у домоволодінні\~ [ADDRESS] ,\~тому поряд\~з [PERSON] \~(з\~котрою укладено\~позивачем договір\~щодо розподілу\~природного газу) повинна нести солідарну відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Ухвалою суду від 11.04.2023 у справі № 156/783/22 таке клопотання задоволено. Представник позивача просив стягнути заявлену в позові суму солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на норми ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 2. Стислий виклад позиції відповідачок 2.1. Під час розгляду справи інтереси 1-ї відповідачки [PERSON] представляла адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1618, виданого 21.03.2017 Радою адвокатів Полтавської області, доручення Володимирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2023 № 2023-2708975, довіреності від імені [PERSON] від 15.02.2023, посвідченої центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) (а. с. 100-103). 2.2. Представниця 1-ї відповідачки надала до суду відзив на позовну заяву, в якому висловила заперечення проти позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» (а. с. 66-103). 2.3. Адвокат звернула увагу суду, що, за твердженнями відповідачки, житловий будинок [ADDRESS] (де було демонтовано газовий лічильник) не є її власністю, натомість належить на праві приватної власності її доньці [PERSON] .. На думку 1-ї відповідачки, співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» порушено процедуру здійснення повірки та демонтажу лічильника газу, [PERSON] не була жодним чином попередньо повідомлена про необхідність повірки та/або демонтажу ЗВТ, представник позивача [PERSON] під час перевірки лічильника повідомив [PERSON] про те, що заданий ЗВТ пошкоджень не має, але пофарбований водоемульсійною фарбою, а це є порушенням. В акті на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 28.03.2022 в графі «наявність пошкоджень» здійснено запис «немає». В цьому ж акті зазначений неправильний номер пломби наклейки «57380992», натомість демонтований з домоволодіння відповідачки лічильник був з іншою наклейкою пломбою № 7443557. Акт обстеження, наданий відповідачці, за своїм змістом не є ідентичним з актом, доданим представником позивача до позовної заяви, зокрема, у примірнику відповідачки відсутній підпис [PERSON] , відсутній номер цього документа, відповідачка вважає, що підпис на номер до акта були внесені співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» значно пізніше. Також адвокат зазначає, що протокол від 28.03.2022 № 78 заповнений з порушеннями, зокрема, документ не містить номеру телефону, за яким можна було би уточнити інформацію щодо експертизи ЗВТ, не зазначено, ким має бути доставлений лічильник газу на експертизу. Представниками газової служби [PERSON] з невідомих причин не було вручено їй примірник згаданого протоколу. Акт про порушення від 28.03.2022 № VL000355 не підписаний другим присутнім на момент складання цього документа представником газової служби [PERSON] , в акті не вказано дату та час проведення відповідного засідання комісії Оператора ГРМ. 2.4. Адвокат стверджує, що при демонтажі лічильника представники газової служби не повідомили [PERSON] про дату, час та місце здійснення експертизи ЗВТ, 1-а відповідачка не підписувала заяви щодо здійснення такої експертизи за її відсутності. В акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 30.03.2022 № ВЛ 0000544 зазначена інформація про те, що цілісність пломби на пакувальній тарі № 00262177 не порушено, натомість представником позивача в позовній заяві зазначено, що пакет з демонтованим лічильником було опломбовано з установленням пломби № 0262177, це може свідчити про порушення цілісності пакета до експертизи. 1-а відповідачка не була ознайомлена зі змістом акта про порушення від 30.03.2022 № 000589, оскільки ні вона сама, ні її представник не були присутніми при розгляді цього акта комісією Оператора ГРМ, [PERSON] була позбавлена можливості захистити свої права законні інтереси. Відповідачка заперечує факт отримання нею від позивача поштою будь-яких листів чи повідомлень щодо участі в процедурі експертизи ЗВТ, в засіданні комісії Оператора ГРМ з приводу начебто виявлених «порушень». [PERSON] зазначає, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є безпідставним, оскільки була порушена процедура зняття та повірки лічильника. На думку 1-ї відповідачки, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійснений позивачем, є завищеним, оскільки в будинку [ADDRESS] встановлений альтернативний опалювальний прилад (твердопаливний котел), тому місячні показники спожитого газу є невеликими. 2.5. Отже, представниця 1-ї відповідачки вважала позов безпідставним і просила суд відмовити у задоволенні вимог позивача. 2.6. Під час розгляду справи інтереси 2-ї відповідачки [PERSON] представляла адвокат Назарук Юлія Володимирівна (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1219, виданого 20.03.2020 Радою адвокатів Волинської області, доручення Володимирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.04.2023 № 2023-2816665, ордера на надання правничої допомоги від 05.05.2023 серії АС № 1059590) (а. с. 136-138). \~ 2.7. Представниця 2-ї\~відповідачки надала\~до суду\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~висловила заперечення\~проти позову\~АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«ВОЛИНЬГАЗ» (а.\~с.\~143-147).\~ Адвокат\~зазначає,\~що,\~на її\~думку,\~для стягнення\~з відповідачки\~збитків сторона\~позивача повинна\~довести:\~ виявлення\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~або конструкцію\~чи складові\~комерційного вузла\~обліку;\~спосіб втручання\~(вчинення\~дій шляхом\~підробки,\~пошкодження складових комерційного вузла обліку чи пошкодження на них пломб, впливу спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу); відсутність належного обліку витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку. При цьому тільки наявність усіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Натомість в розглядуваній справі позивачем не доведена наявність усіх трьох складових правопорушення відносно відповідачки [PERSON] , а відтак, у задоволенні позову до цієї особи необхідно відмовити. 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1.Ухвалою судді від 23.01.2023 прийнято до розгляду позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» до [PERSON] про стягнення збитків у межах суми 23255,79 грн., відкрито провадження у справі, визначено необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження (з викликом сторін), судовий розгляд справи призначено на 14.02.2023 на 13 год. 00 хв.. 3.2. Від відповідачки [PERSON] 13.02.2023 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зверненням до Іваничівського бюро правової допомоги за наданням безоплатної вторинної правової допомоги в розглядуваній справі. Таке клопотання судом задоволено, ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено судовий розгляд справи на 02.03.2023 на 13 год. 00 хв.. 3.3. Представниця відповідачки адвокат Колодійчук Н.В. 23.02.2023 надала до суду письмове клопотання, в якому просила суд витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» для огляду в судовому засіданні оригінали акта обстеження вузла обліку газу від 28.03.2022 № 78, протоколу демонтажу лічильника газу для здійснення експертизи від 28.03.2022 № 78, акта про порушення від 28.03.2022 № VL000355, заяви від 28.03.2022, фотознімків та відеозапису, на яких зафіксовано виявлене порушення та процедуру демонтажу газового лічильника. Ухвалою суду від 11.04.2023 у справі № 156/783/22 таке клопотання адвоката задоволено. 3.4. Від представника позивача авдоката Каліщука В.П. 02.03.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю сторони підготувати відповідь на відзив на позовну заяву 1-ї відповідачки та з метою надання письмових пояснень з приводу клопотання представниці 1-ї відповідачки щодо витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів. Таке клопотання судом задоволено, ухвалою суду від 02.03.2023 відкладено судовий розгляд справи на 23.03.2023 на 13 год. 00 хв.. \~ 3.5. Представниця 1-ї відповідачки адвокат Колодійчук Н.В. 22.03.2023 надала до суду письмове клопотання, в якому просила суд відкласти розгляд цивільної справи № 156/783/22 у зв`язку з перебуванням її на лікарняному з малолітньою дитиною. Таке клопотання судом задоволено, ухвалою суду від 23.03.2023 у справі № 156/783/22 відкладено судовий розгляд справи на 11.04.2023 на 13 год. 30 хв.. 3.6. Ухвалою суду від 11.04.2023 відкладено розгляд цивільної справи № 156/783/22 в судовому засіданні для забезпечення участі залученої (за клопотанням представника позивача) як співвідповідачки [PERSON] у розгляді справи на 05.05.2023 на 11 год. 00 хв.. 3.7. У судовому засіданні 05.05.2023 представниця 2-ї відповідачки [PERSON] адвокат Назарук Ю.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки стороною та подання до суду відзиву на позовну заяву. Таке клопотання судом задоволено, ухвалою суду від 05.05.2023 відкладено судовий розгляд справи на 19.05.2023 на 13 год. 00 хв.. 3.8. У судовому засіданні 19.05.2023 (після дослідження письмових доказів) адвокати Колодійчук Н.В., Назарук Ю.В. заявили клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді справи для узгодження зі своїми клієнтами позиції щодо можливого призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачка [PERSON] ставить під сумнів наявність саме її підписів у документах, пов`язаних з демонтуванням лічильника газу, наданих стороною позивача. Ухвалою суду від 19.05.2023 клопотання адвокатів Колодійчук Н.В.. Назарук Ю.В., які представляють сторону відповідачів, задоволено, оголошено перерву в розгляді справи № 156/783/22 до 30.05.2023 до 13 год. 30 хв.. 3.9.До суду 30.05.2023 від представника позивача адвоката Каліщука В.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважної причини, через захворювання представника. Таке клопотання судом задоволено, ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено судовий розгляд справи на 16.06.2023 на 13 год. 00 хв.. \~ 3.10.\~У судовому\~засіданні 16.06.2023\~представниця 2-ї\~відповідачки \~адвокат Назарук\~Ю.В. заявила клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 156/783/22 на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 16.06.2023 у задоволенні такого клопотання сторони відмовлено, продовжено судовий розгляд справи, після чого ухвалено рішення по суті спору між сторонами. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі 4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, з`ясувавши думку сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» є юридичною особою, здійснює економічну діяльність в сфері розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, виробництва інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації, надання інших допоміжних комерційних послуг (юридична адреса: вул. Івана Франка, 12, м. Луцьк, Волинська область, 43006) (а. с. 37-41). \~ 4.6.\~ [PERSON] \~є споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ», оскільки відповідачка здійснює фактичне споживання газу за цим об`єктом, оплачує рахунки за спожиті послуги, що визнається сторонами. При цьому фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 гл. 3 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824). 4.7. Згідно з актом обстеження вузла обліку азу від 28.03.2022 № 78, складеним працівниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» [PERSON] , [PERSON] , у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] вбачаються сумніви у правильній роботі лічильника газу, зокрема, встановлений лічильник газу типу «Metrix», заводський номер 078511, 1995 р. в., має пофарбований корпус, що унеможливлює виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (а. с. 12). Акт складено в присутності споживача [PERSON] .. 4.8. Згідно з протоколом демонтажу лічильника газу від 28.03.2022 № 78 співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» лічильник типу «Metrix G-4», заводський номер 078511, з показаннями 80773,4 куб. м., остання повірка в 2012 р., встановлений у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] , демонтовано та направлено на експертизу до АТ «ВОЛИНЬГАЗ». Акт складено в присутності [PERSON] , підписано цією особою (а. с. 13). \~ 4.9.\~Зі змісту\~наданої позивачем\~копії акта\~про порушення\~№ VL\~000355,\~складеного співробітниками\~АТ «ВОЛИНЬГАЗ»\~28.03.2022\~о 13\~год.\~05\~хв.\~ при\~ огляді\~житлового будинку\~за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14-15), вбачається, що під час огляду зафіксоване порушення, передбачене п/п. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). В акті здійснено запис про те, що «пофарбовано корпус лічильника». Виявлені порушення стосувались лічильника типу «Metrix G-4», заводський номер 078511, 1995 року виготовлення (Польща), остання повірка здійснена в 2012 році, останні зафіксовані показники 80773,424 куб. м; цей лічильник газу демонтовано в той же день співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ». При складанні акта була присутня [PERSON] , котру зазначено в документі як «споживача (його представника)», акт підписаний співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» [PERSON] , [PERSON] без зауважень. 4.10. [PERSON] заповнила на бланку, наданому співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ», заяву, згідно з якою просила здійснювати розгляд на комісії з експертизи питання щодо демонтованого лічильника без її участі (а. с. 16). 4.11. Згідно з актом експертизи ЗВТ від 30.03.2022 № ВЛ 0000544, складеним комісією АТ «ВОЛИНЬГАЗ» ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), комісією за відсутності споживача було здійснено експертизу лічильника газу типу «Metrix-U G-4 G-G 4», заводський номер 078511, 1995 року виготовлення, останні зафіксовані показники 80773,424 куб. м; комісія дійшла висновку про те, що підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а саме: подряпини на корпусі в місці розташування магнітної муфти, наявність сторонніх предметів під лічильним механізмом двох фрагментів полімерної плівки, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, котрий експлуатувався за адресою: [ADDRESS] ). Акт підписаний усіма членами комісії без зауважень, до акта додані фотознімки лічильника, наданого комісії для дослідження (а. с. 17 20). \~4.12.\~Фахівець ДП\~«Волинський науково-виробничий\~центр стандартизації,\~метрології та\~сертифікації» [PERSON] \~надав довідку\~від 01.04.2022\~№ 5/5-327\~про непридатність\~законодавчо регульованого\~засобу вимірювальної\~техніки,\~згідно з\~якою лічильник\~газу мембранного\~типу «G-4 Metrix», заводський номер 078511 (виробник Польща) не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 (а. с. 21). \~ 4.13.\~Згідно з\~актом про\~порушення від\~30.03.2022\~№ VL\~000589,\~складеним комісією\~АТ «ВОЛИНЬГАЗ»\~( [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] )\~за відсутності\~споживача [PERSON] , під час огляду ЗВТ зафіксоване порушення, передбачене п/п. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). В акті здійснено запис про те, що виявлені подряпини на корпусі в місці розташування магнітної муфти, наявність сторонніх предметів під лічильним механізмом двох фрагментів полімерної плівки. Виявлені порушення стосувались лічильника типу «Metrix G-4», заводський номер 078511, акт підписаний усіма членами комісії без зауважень (а. с. 22). 4.14. Позивачем 13.04.2022 за вих. № 430-Сл-1445-0422 було направлено на адресу [PERSON] « [ADDRESS] » запрошення для участі в засіданні комісії АТ «ВОЛИНЬГАЗ» з розгляду актів про порушення, котре мало відбутись 28.04.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] (а. с. 23). 4.15. Згідно з протоколом засідання комісії АТ «ВОЛИНЬГАЗ» з розгляду актів про порушення від 28.04.2022 відповідною комісією в зв`язку з виявленням випадку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ухвалено рішення для споживача за адресою: [ADDRESS] здійснити визначення необлікованих обсягів природного газу та їхньої вартості відповідно до абз. 1 п.1 гл. 3 розд. XI Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до виявлення порушення (а. с. 24-27). Зі змісту акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.04.2022 № 000355 вбачається, що за період з 24.02.2022 по 28.03.2022 споживачу [PERSON] визначено обсяг спожитого газу 119,01 куб. м., вартість якого становить 21279, 46 грн. (а. с. 28). 4.16. Позивачем 30.03.2022 за вих. № 430-Сл-1259-0322 було направлено на адресу [PERSON] « [ADDRESS] » вимогу про необхідність оплати вартості робіт з експертизи лічильника газу на суму 1976,03 грн. та рахунок на оплату № 72004582 від 30.03.2022 (а. с. 31-32). Позивачем 23.08.2022 за вих. № 430-Сл-3891-0822 було направлено на адресу [PERSON] « [ADDRESS] » вимогу про необхідність оплати необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у вартісному еквіваленті 21279,76 грн. та рахунок на оплату № 82010210 від 27.05.2022 (а. с. 29-30). 4.17. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2017 № 83901823, свідоцтвом про спадщину за законом від 30.03.2017 № 51/2016 [PERSON] на підставі свідоцтва про права на спадщину є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 79,121). 4.18. [PERSON] зверталась 18.11.2022 до АТ «ВОЛИНЬГАЗ» із заявою про досудове врегулювання спору. Відповідачка в цій заяві зазначала, що вона є власницею будинку [ADDRESS] , у вказаному будинку також зареєстрована і мешкає її мати [PERSON] , вона ж є користувачем газу за особовим рахунком № [NUMBER] , вона не має будь-якої потреби втручатись в роботу лічильника газу, оскільки в домоволодінні встановлений додатково твердопаливний котел, відповідачка просила АТ «ВОЛИНЬГАЗ» врегулювати спір між вказаними особами в позасудовому порядку (а. с. 86-88). 4.19. Листом від 07.12.2022 № 430-Лв-7212-1222 АТ «ВОЛИНЬГАЗ» повідомило [PERSON] про те, що службові особи Товариства діяли виключно в межах своїх повноважень, у разі встановлення факту порушення цивільно-правових зобов`язань настають наслідки, передбачені законом, зокрема, відшкодування збитків, тому споживач, котрий допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, повинене відшкодувати збитки постачальнику газу (а. с. 91). 4.20. [PERSON] в січні лютому 2022 року здійснювала належну оплату спожитого природного газу згідно з рахунками, виставленими постачальником (а. с. 91-99). 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи заявлені позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» вимоги по суті, суд виходить з такого. 5.2. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу (ЦК) України). 5.3. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 14 ЦК України). 5.4. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 5.5. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 5.6. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. 5.7. Сторонами визнано, що [PERSON] є споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ», оскільки відповідачка здійснює фактичне споживання газу за цим об`єктом, оплачує рахунки за спожиті послуги. 5.8. У запереченнях, наданих на відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву 16.03.2023 представницею 1-ї відповідачки адвокатом Колодійчук Н.В., сторона пояснює, що власницею об`єкта нерухомого майна, з якого співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» 28.03.2022 було демонтовано для перевірки лічильник типу «Metrix G-4», заводський номер 078511, є Мадяр А.В.. Вулиця в с. Павлівка, на котрій розташовано відповідний об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), свого часу мала найменування «Молодіжна», на теперішній час називається « [PERSON] », а номер будинку «57» сільською радою під час впорядкування території населеного пункту було змінено на «48», тому співробітники АТ «ВОЛИНЬГАЗ» фактично демонтували лічильник, встановлений на території буд. [ADDRESS] (а. с. 115-119). 5.9. Зі змісту наданою стороною відповідача звернення [PERSON] від 18.11.2022, адресованого АТ «ВОЛИНЬГАЗ», убачається, що власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] є матір`ю заявниці, також зареєстрована і проживає за вказаною адресою (а. с. 86-88). 5.10. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами) комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 5.11. Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. \~ 5.12.\~Отже,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є дієздатними\~особами,\~родичами між\~собою,\~проживають в\~одному житлі,\~користуються \~послугами з\~постачання та\~розподілу природного\~газу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. 5.13. Правовідносини, котрі виникли між сторонами, регулюються, зокрема, положеннями Кодексу газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (зі змінами) (далі Кодекс ГРС). 5.14. Згідно з п.1 гл. 1 розд.VI Кодексу ГРС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. 5.15. Згідно з п.2 гл. 1 розд.VI Кодексу ГРС доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільчих мереж (ГРМ) для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498, в порядку, визначеному цим розділом. 5.16. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС). 5.17. Визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ (п.1 гл. 4 розділу IX Кодексу ГРС). 5.18. Згідно з п.1 гл.7 розд. VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, в разі несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. 5.19. При цьому, як зазначено у п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС, «несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу» визнається втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 5.20. Положеннями п. 2 гл.2 розд. XІ Кодексу ГРС до числа порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, віднесені такі випадки: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. 5.21. Згідно з наданим представником позивача актом експертизи ЗВТ від 30.03.2022 № ВЛ 0000544, складеним комісією АТ «ВОЛИНЬГАЗ» (котра стосується дослідження лічильника газу типу «Metrix-U G-4 G-G 4», заводський номер 078511, 1995 року виготовлення) підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а саме: подряпини на корпусі в місці розташування магнітної муфти, наявність сторонніх предметів під лічильним механізмом двох фрагментів полімерної плівки, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, котрий експлуатувався за адресою: [ADDRESS] ) (а. с. 17 20). 5.22. Із системного аналізу наведених положень Кодексу ГРС вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у виді донарахування необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу; -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. 5.23. Тож для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу лічильником не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). 5.24. Фахівець ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» [PERSON] надав довідку від 01.04.2022 № 5/5-327 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з якою лічильник газу мембранного типу «G-4 Metrix», заводський номер 078511 (виробник Польща), не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, зокрема, в лічильнику зафіксовані перевищення допустимої похибки вимірювань (а. с. 21). \~ \~5.25.\~Відтак,\~стороною позивача\~доведені наявність\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ та\~наслідок у\~виді викривлення\~даних обліку\~природного газу\~лічильника,\~що,\~відповідно,\~є підставою\~для нарахування\~споживачам необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу.\~В свою\~чергу відповідачки\~(їхні\~представниці)\~не клопотали\~про проведення\~судової експертизи\~для підтвердження\~або ж\~спростування висновків\~експертизи,\~здійсненої позивачем. 5.26. Згідно з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 «…сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу…». З цієї причини суд відхиляє заперечення 2-ї відповідачки про недоведеність у діях споживача газу складу відповідного цивільно-правового порушення. 5.27. Згідно з п.4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС поняття «вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ» охоплює сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством. Положення Кодексу ГРС покладають відповідальність за збереження і цілісність ВОГ та пломб на власника (споживача), на території або у приміщенні якого вони встановлені. \~ 5.28.\~Відповідно до\~п.\~3\~ч.2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~зобов`язаний забезпечувати\~цілісність обладнання\~приладів (вузлів)\~обліку комунальних\~послуг відповідно\~до умов\~договору та\~не втручатися\~в їхню\~роботу. Відповідачки (їхні представниці) всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надали до суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що втручання в механізм лічильника газу не були здійснені самими [PERSON] чи [PERSON] (або ж іншими особами з відома споживачів газу). 5.29. 1-а відповідачка [PERSON] через свою представницю висловила сумнів у тому, що всі підписи в документах, в яких зафіксована процедура демонтажу лічильника газу та направлення ЗВТ на експертизу, здійснені саме нею. Водночас сторона відповідача не порушувала перед судом клопотання щодо необхідності здійснення судової почеркознавчої експертизи задля підтвердження або усунення такого сумніву. В будь-який інший спосіб (аніж здійснення експертного дослідження) довести, що підписи на документах виконані не самою [PERSON] , а певною іншою особою, не є можливим. 5.30. Крім того, представниця 1-ї відповідачки зазначає, що [PERSON] не була заздалегідь попереджена співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» про здійснення демонтажу (перевірки) лічильника, в акті та на наданих представником позивача фотоматеріалах зазначені різні номери пломб (наклейок), наданий [PERSON] примірник акта обстеження не є ідентичним за своїм змістом акту, наданому до суду позивачем, протокол від 28.03.2022 № 78 представниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» складений з порушеннями процедури, акт від 28.03.2022 № VL000355 не підписаний представником АТ «ВОЛИНЬГАЗ» Лемешком Ю.В., відповідачку не було належним чином повідомлено про дату та час проведення відповідного засідання комісії Оператора ГРМ щодо розгляду виявленого порушення. 5.31. Натомість у постанові Верховного Суду від 20.12.2022 у справі № 914/3145/21 висловлені позиції, згідно з якими немає підстав для визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості лише з причин недотриманням Оператором ГРМ процедури вчинення окремих дій, яка носить суто формальний характер, та (у разі підтвердження обставин, зазначених у акті про порушення) сама по собі не може вплинути на дійсність такого акта чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення комісії. 5.32. В судовому засіданні 19.05.2023 (а. с. 148-149) були оглянуті надані представником позивача на вимогу суду (за клопотанням представниць відповідачок) оригінали акта обстеження вузла обліку газу від 28.03.2022 № 78, протоколу демонтажу лічильника газу для здійснення експертизи від 28.03.2022 № 78, акта про порушення від 28.03.2022 № VL000355, заяви від 28.03.2022 (а. с. 148-149). Оригінальні примірники, надані позивачем, містять в собі достатньо реквізитів, необхідних для з`ясування змісту дій співробітників АТ «ВОЛИНЬГАЗ», зафіксованих у цих документах, містять підписи як згаданих працівників позивача, так і споживача [PERSON] .. Згідно з додатковими поясненнями представника позивача пломби (наклейки) з різними номерами встановлені в різних місцях та виконують різні функції (захист корпусу оглядового механізму лічильника та захист самого лічильника від демонтажу). Оригіналів фотознімків та відеозапису, на яких зафіксовано виявлене порушення та процедуру демонтажу газового лічильника, представник позивача до суду не надав, водночас такі матеріали не спростовують собою фактів, встановлених в акті експертизи ЗВТ (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу). 5.33. Суд вважає встановленим, що демонтований співробітниками АТ «ВОЛИНЬГАЗ» за адресою відповідачок лічильник газу, за збереженість котрого в належному стані відповідальність несе саме споживач газу, за результатами проведеної експертизи має пошкодження, котрі свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії позивача щодо донарахування споживачу об`єму (обсягу) необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають положенням Кодексу ГРС. Суд дійшов висновку про те, що на підставі ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі щодо оплати донарахованого споживачу об`єму (обсягу) необлікованого газу. 5.34. Згідно з п.9 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 5.35. Тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує солідарно з відповідачок [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» 21279,76 грн. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу/ЗВТ, та 1976,03 грн. витрат, понесених позивачем за здійснення експертизи лічильника. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1.Позивач підтвердив наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору в розмірі 2481,00 грн.. 6.2. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.3. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.4. Суд також враховує правову позицію, висловлену в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якою солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачене. 6.5. Оскільки позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» судом задоволено, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача в рівних частинах понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (по 1240,50 грн. з кожної з відповідачок). \~\~\~ \~

Outcome: approved