Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Чернівецька міська рада звернулась в суд з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 13.12.2019 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради звернувся [PERSON] із заявою про проведення перевірки виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «будівництво індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » на земельній ділянці, кадастровий номер 73140136300:13:004:1200. За результатами розгляду вказаної заяви встановлено, що зa вищевказаною адресою ведеться будівництво п`яти зблокованих житлових будинків, які розташовані на земельних ділянках з різними кадастровими номерами, при цьому з будинком заявника будівництво ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200. Вказує, що надалі зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, замовник: [PERSON] . Посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради спільно з працівниками департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради здійснено ряд виходів на місце об`єкту будівництва «будівництво індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] » на земельній ділянці кадастровий номер 73140136300:13:004:1200. Під час спільного виходу представниками Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надано будівельний паспорт, виданий УМА ДМБК та ЗВ Чернівецької міської ради від 11.11.2019 року за №2270/19 на будівництво індивідуального житлового будинку, згідно якого передбачено будівництво індивідуального житлового будинку розмірами в вісях 3,80 ? 11,20 м в межах земельної ділянки розмірами 3,91 х 29,92 м, натомість влаштовано фундамент орієнтовними розмірами 7,30 х 11,00 м, чим самовільно зайнято частину земельної ділянки орієнтовно площею 0,0040 га., яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Чернівці. У зв`язку з виявленими порушеннями на об`єкті будівництва, посадовими особами Інспекції було складено акти виходу на місце від 24.12.2019 р., 03.01.2020 р., 18.06.2020 р. якими встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200 виконуються роботи з мурування стін першого поверху житлового будинку із зайняттям частини (шляхом влаштування фундаменту) земельної ділянки, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та надіслано лист до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з проханням вжити заходи щодо усунення порушення чинного земельного законодавства України за вищевказаною адресою. Листом №8-24-0.47-626/2-20 від 14.02.2020 ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомлено про проведення перевірки, за результатами якої встановлено, що [PERSON] збільшив розмір фундаменту при будівництві будинку за вказаною адресою, чим самовільно зайняв частину земельної ділянки із земель запасу міської ради (комунальної власності), орієнтовною площею 0,0040 га (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №101-ДК/0076АП/09/01-20 від 12.02.2020. Вважає, що [PERSON] не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку, права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0, 0040 га, безпідставно та неправомірно нею користується, у зв`язку із чим, має звільнити ділянку, привівши в придатний для використання стан. На підставі наведеного, позивач просить ухвалити рішення про звільнення [PERSON] самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 0040 га, що знаходиться між будинковолодіннями по [ADDRESS] (кадастровий номер 7310136300:13:004:1200) та [ADDRESS] (кадастровий номер 7310136300:13:004:0164), шляхом знесення за його рахунок самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойчука О.І. №283 від 01 квітня 2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року дану справу передано до розгляду головуючому судді Яремі Л.В. 25 травня 2021 року від представника Чернівецької міської ради Ігната М. надійшла заява, в якій просив ухвалити рішення про звільнення [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 0040 га, що знаходиться між будинковолодіннями по [ADDRESS] (кадастровий номер 7310136300:13:004:1200) та [ADDRESS] (кадастровий номер 7310136300:13:004:0164), шляхом знесення за їхній рахунок самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці, також просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від 16 червня 2021 року в задоволенні клопотання [PERSON] про закриття провадження в даній справі відмовлено. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року залучено до участі у даній цивільній справі [PERSON] , як співвідповідача та направлено їй копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 13\~серпня 2021\~року від\~відповідачки надійшов\~відзив на\~позов.\~Заперечуючи позов,\~відповідачка вказує\~на те,\~що їйна праві власності належить земельна ділянка площею 0,0012 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7310136300:13:004:1200, що розташована по [ADDRESS] , яку вона придбала 16 квітня 2021 р. за договором купівлі-продажу у [PERSON] . Також, нею було придбано об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку, 80% готовності, розташований по [ADDRESS] , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При укладенні правочинів було визначено межі земельної ділянки її суміжників згідно продажу земельної ділянки. Вказує, що згідно витягу з Державного земельного кадастру, об`єкт будівництва по [ADDRESS] , розміщений у межах площі і конфігурації земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:13:004:1200, що нанесені у витязі, що виключає факт порушення прав позивача і територіальної громади міста Чернівці на землю, свідчить про відсутність самовільного зайняття землі і будівництва поза межами відведеної земельної ділянки. Попереднім власником будівництво житлового будинку здійснювалось на підставі будівельного паспорта №2270/19 від 11 листопада 2019 року, виданого Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Відповідно до проведеної 26 червня 2020 року Чернівецьким міським комунальним БТІ, інвентаризації будинок садибного типу, що розташований по [ADDRESS] , згідно схеми розміщення будівель та споруд, знаходиться в межах земельної ділянки відведеної для будівництва. Вказує, що Інспекцією ДАБК Виконавчого комітету Чернівецької міської ради було прийнято і зареєстровано повідомлення про зміну даних забудовника, а саме право будівництва від [PERSON] передано [PERSON] , про що 06 травня 2021 р. вона отримала витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Вважає, що будівництво житлового будинку садибного типу, що розташований по [ADDRESS] не є самочинним, оскільки здійснюється на відведеній для цього належній їй на праві власності земельній ділянці, а також за наявності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Будь-яких істотних порушень будівельних норм і правил при здійсненні будівництва належного їй будинку Чернівецькою міською радою не зазначено. Оскільки, позивачем не надано суду доказів розміщення самочинного будівництва, розмір та конфігурацію будівлі (чи її частини), не зазначено точну площу земельної ділянки, яка ніби - то була зайнята таким будівництвом, не наведено які права Чернівецької міської ради було порушено, та які саме дії відповідачів спричинили порушення прав, як і відсутні докази спричинення позивачу майнової шкоди, суми нанесених збитків, а відсутність порушених прав позивача є підставою для відмови у позові, тому в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою\~судді Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від13 серпня 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/3091/21-а за позовом Чернівецької міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного Івана Дмитровича, Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов Чернівецької міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного І.Д., Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного І.Д. щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відповідного Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати записи в Поземельній книзі земельної ділянки 7310136300:13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, а також внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документацію, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200, з технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року, виготовив - ТОВ ДЗК ПЛЮС, [PERSON] на технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП [PERSON] з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від01\~лютого 2022\~рокупоновлено провадження по даній цивільній справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/3091/21-а за позовом Чернівецької міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного Івана Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від \~28 березня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою\~судді Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від11\~квітня 2022\~рокупоновлено провадження по даній цивільній справі. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від29 квітня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/2415/22, провадження 2/727/865/22 за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , державний кадастровий реєстратор відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний І.Д. про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі. Рішенням Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 04\~липня 2022\~року позов Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати записи в Поземельній книзі земельної ділянки 7310136300:13:004:1200 від 02.04.2021р. за №006, №007, №008 , №009 та внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документації на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:13:004:1200, з «технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03.05.2019р., виготовив - ТОВ «ДЗК ПЛЮС», [PERSON] »\~на «технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03.05.2019р.; ФОП [PERSON] »\~з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі вказаної земельної ділянки 7310136300:13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року. Також, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області\~(код ЄДРПОУ 39909396)\~витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу\~ [PERSON] задоволено\~частково.\~Рішення Шевченківського\~районного суду\~м.Чернівці\~від 04\~липня 2022\~року скасовано,\~в задоволенні позову відмовлено. Дана постанова апеляційного суду мотивована тим, що вимоги про зобов`язання скасувати записи в поземельній книзі, визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не є ефективним способом захисту порушених прав позивача та не забезпечить їх поновлення. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від22 листопада 2022 року поновлено провадження по даній цивільній справі. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від05 грудня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили додатковим рішенням від 25 листопада 2022 року у справі №\~727/2415/22, провадження №\~2-др/727/58/22 за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року по справі №\~727/2415/22, провадженні №\~2-др/727/58/22 заяву Чернівецької міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено, позов Чернівецької міської ради до [PERSON] та [PERSON] про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі задоволено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2022 року скасовано, в задоволенні позову Чернівецької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправними дій, скасування записів в поземельній книзі та внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру відмовлено. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від17 січня 2023 року поновлено провадження по даній цивільній справі. Ухвалою\~судді Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від30 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року касаційні скарги\~Чернівецької міської ради залишено без задоволення, постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2023 року залишено без змін. Мотивуючи тим, що задоволення позовних вимог про скасування запису в поземельній книзі та про визнання незаконними та\~протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області,\~не може привести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у його володіння або користування частини земель запасу міста. Належним способом захисту прав позивача може бути звернення до суду з вимогами про витребування землі із чужого незаконного володіння, за умови доведеності, що позивач був позбавлений прав володіння ( користування) земельною ділянкою, або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у разі буде доведено, що позивачу чиняться перешкоди в реалізації цих прав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову від 25.05.2021 року по даній цивільній справі. Представник позивача\~-\~Чернівецької міської\~ради в\~судовому засіданні\~позов підтримав,\~просив задовольнити,\~з підстав\~викладених у\~позові. Представник Чернівецької міської ради посилався на те, що будь-яких рішень щодо погодження технічної документації про земельну ділянку кадастровий номер 7310136300:13:004:1200, розробником якої є ТОВ «ДЗК ПЛЮС» міська рада не приймала, межові знаки не втрачалися і межі з ЧМР, як з суміжним користувачем земельної ділянки не погоджувалися, а тому дії з приводу зміни конфігурації та реєстрації спірної земельної ділянки є незаконними. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Підгорна Л.Є. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила в позові відмовити. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради Сірман Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, 11.05.2023 року направив до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без їх участі. Заслухавши учасників, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка за кадастровим номером 7310136300:13:004:1200 площею 0,012 га, за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 7304879292019 від 01 жовтня 2019 року Відділом у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 06 травня 2019 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:13:004:1200, місце розташування: [ADDRESS] , площею 0,0120 га, з цільовим призначенням земельної ділянки: 02.01 Для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: приватна. Власником земельної ділянки є [PERSON] (т.1 а.с.23). 13.12.2019 року, [PERSON] звернувся із заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, згідно якої просив провести перевірку виконання проведення будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , за результатом розгляду якої, відповідно до службової записки головного спеціаліста, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради встановлено, що зa вищевказаною адресою ведеться будівництво п`яти зблокованих житлових будинків, які розташовані на земельних ділянках з різними кадастровими номерами, при цьому з будинком заявника будівництво ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:13:004:1200, забудовник [PERSON] (т.1 а.с.5, 6). 11\~листопада 2019\~року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР, замовнику [PERSON] видано будівельний паспорт № [NUMBER] на будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300130041200 (т.1 а.с.21). 20 листопада 2019 року Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради зареєстровано повідомлення серії № ЧВ 061193241198 про право на початок виконання будівельних робіт щодо\~об`єктів,\~будівництво яких\~здійснюється на\~підставі будівельного\~паспорту, замовник [PERSON] (т.1 а.с. 7-8). Надалі, на підставі направлення для проведення планового ( позапланового) заходу №18-03/7-112/19 від 24.12.2019 року (т.1 а.с.10), посадовими особами Інспекції ДАБК Чернівецької міської ради було здійснено ряд виходів на будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] , згідно яких встановлено, що на земельній ділянці влаштовано фундамент, який виходить за межі земельної ділянки під будівництво, що підтверджується актом виходу на об`єкт будівництва від 24.12.2019 року, актом виходу на об`єкт будівництва від 03.01.2020 року, актом виходу на об`єкт будівництва від 11.01.2020 року, актом виходу на об`єкт будівництва від 18.06.2020 року (т.1 а.с.12-13,16-17,20-21, 41-42). Згідно акту обстеження земельної ділянки на [ADDRESS] від 11.01.2020 року, службової записки від 11.01.2020 року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 12.02.2020 року виявлено, що суб`єктом містобудування [PERSON] , який здійснює будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці із кадастровим номером 7310136300130041200, за вказаною адресою, самовільно зайнято частину земельної ділянки, орієнтовано площею 0,0040 га, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, останній збільшив розмір фундаменту при будівництві будинку (т.1 а.с.28-29, 30-31,35). Також, відповідно до листа заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель №8- 24-0.47-626/2-20 від 14 лютого 2020 року та згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №101-ДК/0076АП/09/01-20 від 12 лютого 2020 року, посадові особи державні інспектори контролю за використанням та охороною земель Забленда О.О., [PERSON] , [PERSON] , встановили, що [PERSON] збільшив розмір фундаменту при будівництві будинку [ADDRESS] , чим самовільно зайняв частину земельної ділянки із земель запасу міста (комунальна власність) орієнтовною площею 0,0040 га.(т.1 а.с.34-35). Судом встановлено, що у квітні 2021 року відбулись зміни щодо конфігурації земельної ділянки за кадастровим\~номером 7310136300:13:004:1200,\~ відповідно\~до яких\~ ділянку,\~орієнтовною площею\~0,0040\~га,\~ яку\~самовільно захопив\~ [PERSON] \~ включено\~в конфігурацію\~земельної ділянки\~7310136300:13:004:1200. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9900093182021 від 14 квітня 2021 року відділом у м. Чернівці ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області 06 травня 2019 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:13:004:1200, місце розташування: [ADDRESS] , площею 0,012 га, з цільовим призначенням земельної ділянки: 02.01 для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: приватна, конфігурація та розміри земельної ділянки змінені та відображені в кадастровому плані земельної ділянки (т.1 а.с.83-85). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253139130 від 16.04.2021 року, земельна ділянка 7310136300:13:004:1200, місце розташування: [ADDRESS] , площею 0,012 га на праві приватної власності належить [PERSON] , підставою для державної реєстрації став договір купівлі-продажу серії та номер №6205, виданий 16.04.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. (т.1 а.с.82). Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253138226 від 16.04.2021 р., [PERSON] є власником незавершеного будівництва, з відсотком готовності незавершеного будівництва житлового будинку 86 % на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 6204, виданий 16.04.2021 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. (т.1 а.с.81). Згідно витягу\~з Реєстру\~будівельної діяльності\~Єдиної державної\~електронної системи\~у сфері\~будівництва від\~06.05.2021\~року, Інспекцією ДАБК\~Виконавчого комітету\~Чернівецької міської\~ради було\~прийнято і\~зареєстровано повідомлення\~про зміну\~даних забудовника,\~а саме\~право будівництва\~від [PERSON] \~передано [PERSON] .\~Зазначено: кадастровий\~номер 7310136300:13:004:1200,\~площа -\~0.012\~га,\~в якому\~будівельний паспорт\~ залишився\~за №2270/19\~від 2019-11-11/діючий\~(т.1 а.с.182). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи\~доказів). Згідно із частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно зі статтею 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. При цьому, за положеннями частини четвертої цієї статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. За змістом частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови. З урахуванням змісту вище наведеної правової норми в поєднанні з положеннями статей\~16,\~386,\~391 ЦК України\~вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від\~12 квітня 2021\~року у справі №\~653/104/19\~(провадження № 61-18648св20). Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до вимог частини сьомої статті 376 ЦК України для задоволення позову у цій категорії справ (про знесення самочинно збудованого нерухомого майна) необхідна наявність таких фактів, як неможливість перебудови об`єкта або відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови; у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову; знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Європейський суд з прав людини у справі «Іванова і Черкезов проти Болгарії» (№ 46577/15) від 21 квітня 2016 року, підтвердив, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. У постанові від 09 лютого 2022 року у справі № 127/1511/20 Верховний Суд зазначив про те, що при вирішенні питання про те, чи є відхилення від проєкту істотним і таким, що порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудований об`єкт відповідає умовам, передбаченим проєктом; як впливає допущене порушення на обмеження прав інших осіб тощо. \~ \~ \~ \~Із наданих позивачем доказів неможливо встановити, яка саме частина спірного самочинного будівництва знаходиться на земельній ділянці позивача, її розмір та конфігурацію, не визначено, яку саме частину самочинної добудови слід знести, також відсутні докази щодо не можливості приведення самочинно будівництва у відповідність до затвердженого проекту, дозвіл на який був у відповідача [PERSON] на початок будівництва. Встановлення вищевказаних обставин має важливе правове значення для правильного вирішення спору в цій справі. У постановах Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 755/3782/17 та від 11 березня 2019 року у справі № 355/192/16-ц викладено правовий висновок, в якому роз`яснено, що згідно зі\~статтею 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням володіння. При цьому право власності має захищатися лише при доведеності самого факту його порушення діями відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цього права із застосування наслідків, в тому числі і звільнення земельної ділянки від самовільно зведених споруд шляхом їх знесення чи усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вирішуючи питання про знесення нерухомого майна, суди в кожному випадку з`ясовують, яку частину земельної ділянки займає споруджена будівля, її розмір і конфігурацію, яка частина будівлі підлягає знесенню. За необхідності з`ясування питань, що виникають при розгляді справи і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює виконання такого рішення. Для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не заявлялось клопотання щодо призначення у даній справі експертизи з метою встановлення вищевказаних обставин. Такий аргумент узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 1 липня 2020 року у справі № 755/3782/17. У постанові від 17 травня 2021 року у справі № 296/1033/18 Верховний Суд виклав правовий висновок, в якому зазначив, що заявник звернувся до суду з вимогами про знесення самовільно збудованої споруди, проте, усупереч нормам частини сьомої статті 376 ЦК України, просив вжити крайніх мір по усуненню порушень його прав. Натомість, першочергово повинна була бути заявлена вимога про проведення відповідної перебудови, а у випадку відмови від її проведення - знесення самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила, у зв`язку з чим заявлені вимоги є передчасними. Крім того, позивачем не надано доказів неможливості здійснення перебудови та про відмову відповідачів від її проведення. \~ \~ \~ \~Такий аргумент узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 27 січня 2021 року у справі № 175/4348/17 та від 17 травня 2021 року у справі № 296/1033/18. Суд звертає увагу на те, що законність знесення самочинного будівництва має бути оцінено на предмет пропорційності такого втручання, а також те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта є передчасним та не співмірним заходом, оскільки цьому крайньому заходу передує виконання частини сьомої\~статті\~376 ЦК\~України, тому в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 375, 376, 386, 391 ЦК України, ст.212 ЗК України,

Outcome: dismissed