Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, в якому (позові) просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №73- К від 29 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що вона ( [PERSON] ) з 2018 року перебуває в трудових відносинах з ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та займає посаду бухгалтера Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, при цьому Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». Зазначила, що 29.04.2022 року ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі в о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, видано наказ №73 «По особовому складу», яким призупинено дію трудового договору, укладеного з нею (позивачем) з 01 травня 2022 року до закінчення воєнного стану. Згідно додатку до вказаного наказу «Список керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Красноармійського УГГ на призупинення дії трудового договору, згідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №213-ІХ», підставою для припинення дії трудового договору відповідач зазначив - перебування її (позивача) на непідконтрольній території. З наказу вбачається, що він був виданий згідно листа AT «Донецькоблгаз» від 19.05.2022 року №05.2/01-761 та у зв`язку з військовою агресію проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Вважає зазначений наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки він не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам, з наступного. Зокрема, статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в редакції, яка діяла на час винесення Наказу, передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної тати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України, тобто, вказаний Закон надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, без припинення трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам. Разом з цим, аналіз положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» свідчить про те, що таке право в роботодавця настає за певних умов та такими умовами призупинення дії трудового договору з працівником є абсолютна неможливість через збройну агресію роботодавцем надати роботу, а працівником, - виконувати її. До того ж побудова цієї норми закону вказує на те, що законодавець передбачив одночасне настання як неможливості роботодавцем надати роботу, так і неможливість виконувати цю роботу працівником. Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. Сама лише наявність правової норми, яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору, не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права. Таким чином, ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає призупинення дії трудового договору не у зв`язку з військовою агресією проти України, а лише\~за умови\~виключення можливості\~надання та\~виконання роботи, з огляду на це, слід вважати, що у наказі має, зокрема, зазначатися інформація про причини призупинення, у тому числі, про обставини, які свідчать на неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки. Крім того, видаючи спірний наказ відповідач не дотримався вимог, встановлених ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме, як вбачається з наказу та взявши до уваги лист АТ «Донецькоблгаз» від 19.05.2022 року №05.2/01-761, на який міститься посилання в наказі підставою для призупинення дії трудового договору з нею (позивачем), відповідач зазначив - непідконтрольна територія, однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки з 07.03.2022 року по вересень 2022 року, тобто на дату видачі наказу вона (позивач) перебувала на території Україні, а саме: в [ADDRESS] , що підтверджується тимчасовим посвідченням № [NUMBER] про взяття на обік внутрішньо переміщеної особи, що тимчасово проживає на території Івано-Франківської громади від 07.03.2022 року та Довідкою переселенця 2615-7500806418 від 30.04.2022 року. Отже, видаючи спірний наказ, відповідач не встановив її (позивача) фактичного місця знаходження, тому інформація, зазначена в спірному наказі, як підстава для припинення дії трудового договору, - не відповідає дійсності. Крім того, перед підписанням спірного наказу, відповідач не повідомляв її (позивача) про можливість припинення дії трудового договору, не з`ясовував у неї фактичного місцезнаходження, як і не повідомив про видачу спірного наказу та про підстави його видачі. З наказу не вбачається з яких саме документів (доказів) відповідач дійшов висновку, що вона (позивач) перебувала на непідконтрольній території. Зі спірного наказу також не вбачається що у відповідача, у зв`язку зі збройною агресією настала абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. З листа від 19.05.2022 року, на який містить посилання спірний наказ, вбачається що, відповідач, рекомендує своїм структурним підрозділам, призупиняти дії трудових договорів з працівникам, які знаходяться на непідкотрольній Україні території або за кордоном, і не можуть виконувати роботу. Однак, знаходженню працівника на непідконтрольній України території або за кордоном свідчить лише на не можливість виконувати роботу, саме працівником, та не є доказом того, що у роботодавця настала абсолютна неможливість надання відповідної роботи. Тим самим, видаючи спірний наказ, відповідач не зазначив обставин, які свідчать про настання у нього абсолютної неможливості надання відповідної роботи їй (позивачу). Відповідачем не вжито заходів щодо можливого її переведення на іншу роботу або залучення її до роботи за дистанційною формою організації праці. Окрім того, як вбачається з довідок про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, вона (позивач) з березня по вересень 2022 року проживала в місті Івано-Франківськ, а з 20.09.2022 року проживає в [ADDRESS] (Довідка від 20.09.2022 року № 3504-5002149221), тобто вона (позивач), перебуваючи на посаді бухгалтера, мала можливість виконувати свою роботу за дистанційною формою організації праці. Окремо зазначила, що з наказу вбачається, що він містить ознаки підроблення, а саме: оформлення «заднім числом». Так, датою видачі спірного наказу зазначено 29 квітня 2022 року, разом з цим, наказ містить посилання на те, що він виданий згідно листа АТ «Донецькоблгаз» від 19.05.2022 року №05.2/01-761, тобто на лист який був оформлений (підписаний) через 20 днів після дати видачі спірного наказу. З наведеного вище вбачається, що на час видачі спірного наказу, не існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, тобто, що існувала абсолютна неможливість відповідачу надати роботу, а їй (позивачу) виконувати роботу, що свідчить про наявність підстав для визнання наказу незаконним та його скасування в судовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Представником відповідача приватного\~акціонерного товариства\~по газопостачанню\~та газифікації\~«Донецькоблгаз» в\~особі Красноармійського\~управління по\~газопостачанню та\~газифікації адвокатом Шипенком М.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1140301 від 31 березня 2023 року) подано відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 06 квітня 2023 року за вх. № 8316, за яким просив відмовити позивачу в задоволенні позову, вказавши на його обґрунтування, що

Outcome: approved