Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

12.01.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається із: житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,19 га по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,17 га для ведення підсобного господарства за цією ж адресою; земельної ділянки площею 4,8464 га кадастровий номер 4825483800:01:000:0218 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , був його син і чоловік позивачки [PERSON] , який також помер [INFO] . За життя [PERSON] переоформив на своє ім`я лише частину спадщини, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 4,8469 га сільськогосподарського призначення. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона, як дружина, та син спадкодавця [PERSON] , який відмовився від спадщини на її користь. Тобто вона - єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] . Вона своєчасно прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що нотаріус дослідив спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] і встановив, що свідоцтво про право власності на цілу земельну ділянку для сільськогосподарського товарного виробництва видане [PERSON] , однак спадкоємцем було приховано інформацію про те, що крім нього наявний інший спадкоємець [PERSON] , який на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з ним, а тому спадщину прийняв. Тобто свідоцтво могло бути видане лише на 2/3 частини спадщини. Щодо спадкування житлового будинку та належних до нього земельних ділянок нотаріус зазначила, що відсутні правовстановлюючі документи на них, тому видати свідоцтво про право на спадщину на таке майно не можна. На думку позивачки права [PERSON] жодним чином не порушені, він помер [INFO] , не був одружений, не мав дітей, його батько і мати також померли. За життя він не претендував на спадщину після смерті батька. За таких обставин позивачка вважає, що має законні підстави для отримання у спадщину спадкового майна після смерті її чоловіка [PERSON] , однак реалізувати своє право через нотаріальну контору не може, а тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,19 га по [ADDRESS] ; на земельну ділянки площею 0,17 га для ведення підсобного господарства за цією ж адресою; на земельну ділянку площею 4,8464 га кадастровий номер 4825483800:01:000:0218 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області /а.с.2-7/. В подальшому, 30.01.2023 року позивачка уточнила позовні вимоги /а.с.46-51/. Зазначила, що одружилася з [PERSON] 05.12.2008 року. 02.08.2016 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини вона звернулася і спадкова справа була заведена у 2014 році, коли її прізвище було [PERSON] , а під час винесення нотаріусом у 2022 році постанови про відмову у видачі свідоцтва про спадщину вона вже змінила прізвище, однак не повідомила про це нотаріуса. Ухвалою суду від 23.01.2023 року надану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі /а.с.41/. На виконання ухвали суду 30.01.2023 року представник позивачки адвокат Бєлоущенко А.Ж. подав виправлений цивільний позов і клопотання про витребування доказів /а.с.45, 46-51, 52/. Ухвалою суду від 08.02.2023 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2023 року, надіслано відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та роз`яснено право надати відзив і всі наявні у нього докази у певний строк, порядок їх вручення позивачу, встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, а також для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив. Також роз`яснено сторонам порядок доказування /а.с.1/. Ухвалою суду від 08.02.2023 року зобов`язано Другу первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду копії спадкових справ після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , яка померла [INFO] /а.с.56/. Витребувано від Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району інформацію про місце проживання [PERSON] , та про останнє місце проживання [PERSON] та [PERSON] , а також про осіб, які проживали з ними на момент смерті, з метою встановлення кола осіб, що мають бути залучені до участі у справі /а.с.58/. З цією ж метою витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про спадкоємців після смерті [PERSON] /а.с.57/. 03.03.2023 року від Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району надійшли відповіді на запит суду /а.с.59,60,61/. 10.02.2023 року надійшла відповідь Другої первомайської державної нотаріальної контори /а.с.220-221/, а також копії спадкових справ після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.65,66-158/. 13.03.2023 року надійшла заява від позивачки [PERSON] про відкладення підготовчого засідання /а.с.162/, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року /а.с.164/. 10.04.2023 року від адвоката Шалару О.І. після ознайомлення з матеріалами спадкових справ надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , мотивована тим, що вона є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] матері [PERSON] , на яке претендує [PERSON] /а.с.170-171/. 13.04.2023 року, після ознайомлення зі спадковими справами, до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Бєлоущенка А.Ж. про залучення в якості співвідповідачів в наданій справі: [PERSON] і [PERSON] , мотивоване тим, що вони претендують на спадщину після смерті матері [PERSON] [PERSON] , яка є предметом спору в наданій справі /а.с.181/. Ухвалою суду від 13.04.2023 року в задоволенні клопотання адвоката Шалару О.І. про залучення третьої особи відмовлено, клопотання представника позивачки - адвоката Бєлоущенка А.Ж. про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] , відкладено підготовче засідання на 15.05.2023 року, надіслано співвідповідачам копію позову з додатками, роз`яснено право і порядок подачі відзиву, заперечень, доказів /а.с.186/. 26.04.2023 року від представника співвідповідачки [PERSON] адвоката Шалару О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що відповідачка [PERSON] визнає позов частково, тому що згідно довідки Кам`яномостівської сільської ради на момент смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані у проживали дружина [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] відмовилась від спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] на користь сина [PERSON] . [PERSON] від спадщини не відмовився, тобто є таким, що прийняв спадщину. Спадковим майном після смерті [PERSON] є саме те майно, на яке претендує позивачка [PERSON] . Кожен із спадкоємців [PERSON] мав успадкувати по 1/3 його частині, але частка у спадщині [PERSON] збільшилася до 2/3 за рахунок відмови [PERSON] від своєї частки. Однак, під час отримання спадщини [PERSON] приховав наявність іншого спадкоємця - [PERSON] і отримав свідоцтво про право на спадщину на цілу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, тим самим порушив права [PERSON] . Також зазначив, що житловий будинок та земельні ділянки по [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON] , який перебував у шлюбі з [PERSON] , тобто кожному з них належало по частині такого майна, відповідно, після смерті [PERSON] підлягала спадкуванню лише належна йому частина, тобто [PERSON] міг отримати у спадщину 1/3 частину такого майна, а [PERSON] - 1/6 частину. [PERSON] помер [INFO] , спадкоємцем після його смерті була тільки мати [PERSON] , яка проживала разом з ним, тобто прийняла спадщину. Вважає, що за таких обставин до [PERSON] перейшли у спадщину 1/3 частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення і по 1/6 частині житлового будинку і належних до нього земельних ділянок, а тому після смерті [PERSON] спадщина відкрилася тільки на 2/3 частини земельної ділянки площею 4,8469 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на 1/3 частину житлового будинку і належних до нього земельних ділянок по [ADDRESS] . Інша частина зазначеного майна є спадщиною після смерті [PERSON] , на яке претендує [PERSON] як племінниця. З огляду на такі обставини просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в зазначених вище частках /а.с.201-203/. Відповіді на відзив від позивачки та її представника не надійшло. Ухвалою суду від 15.05.2023 року закрите підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2023 року. Сторони та їх представники в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивачки адвокат Бєлоущенко А.Ж. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його та позивачки [PERSON] і задовольнити позов /а.с.208, 218/. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Він отримав позов, додатки до нього і всі процесуальні документи у справі, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому кореспонденції. Відзиву, заперечень проти позову і доказів не надав; в судове засідання не явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. Його неявка за таких обставин відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Шалару О.І. надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його та [PERSON] і відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві /а.с.207/. Представник відповідача Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області староста с. Кумарі надав суду заяви, в яких просив розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову не заперечує /а.с.163,169, 206,219/. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. Вирішуючи справу на основі наданих сторонами та отриманих на запит суду письмових доказів, врахувавши позиції сторін і третьої особи, викладені в адресованих суду письмових заявах по суті спору, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно до пункту 4 частини 2\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу,\~ст. 80 ЦПК України\~передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду\~від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] /а.с.29/. \~ \~ \~ \~Після його смерті Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області була заведена спадкова справа № 65/2014, копія якої наявна в матеріалах справи /а.с.102-131/. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його син [PERSON] /а.с.102,106/. Крім того дружина [PERSON] подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина [PERSON] . Також вона зазначила, що на видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя вона не претендує, шлюбного договору не було укладено, іншої домовленості зі спадкодавцем у неї не було /а.с.110/. Така відмова не була відкликана протягом строку прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] /а.с.113/ йому 11.12.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 4,8469 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 48254838006:01:000:9215, що розташована в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.124/. Таке право було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.126/ і таке право власності не було оспорено, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, актуальним на час розгляду справи /а.с.21/. \~ \~ \~ \~У спадковій справі дійсно наявна довідка Кам`яномостівської сільської ради № 350 від 22.11.2022 року, з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] з 1996 року по 03.01.2019 року разом з ним був зареєстрований також син [PERSON] /а.с.128/. Така довідка видана через вісім років після оформлення спадщини після смерті [PERSON] , її запитувач невідомий і її походження у спадковій справі також не встановлене. \~ \~ \~ \~На час оформлення спадщини після смерті [PERSON] нотаріусу була надана довідка, видана діючою на той час Кумарівською сільською радою про останнє місце проживання спадкодавця № 855 від 15.08.2014 року, в якій не було зазначено про наявність спадкоємців, які проживали разом із спадкодавцем на день смерті. Про наявність таких осіб не зазначила і його дружина, коли відмовлялась від спадщини та від своєї частки у спільному майні подружжя, тож на момент оформлення спадщини у нотаріуса були відсутні підстави для висновку про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Слід також відзначити, що у довідці № 350 від 22.11.2022 року зазначено лише про те, що [PERSON] був зареєстрований разом зі спадкодавцем, але відсутня інформація про те, що він з ним проживав, хоча відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України таким, що прийняв спадщину вважається спадкоємець, який саме проживав зі спадкодавцем. При цьому, достовірно знаючи про те, що батько помер, а у нього є мати, брат і сестра, [PERSON] зазначене вище свідоцтво про спадщину в межах строку позовної давності за свого життя не оспорював. Згідно довідки Кам`яномостівської сільської ради № 115 від 01.03.2023 року він помер [INFO] /а.с.60/. \~ \~ \~ \~За таких обставин судом не встановлено того факту, що хтось інший, окрім [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , тобто [PERSON] є єдиним спадкоємцем його майна відповідно до ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273, 1274 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що крім зазначеної земельної ділянки, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і на житловий будинок та земельні ділянки по [ADDRESS] . [PERSON] за життя не переоформив право власності на таке спадкове майно, однак набув таке право, тому що відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~При цьому судом встановлено, що зазначені в позовній заяві земельні ділянки, які є предметом спору, належали [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю IV-МК № 036698 і IV-МК № 036697, виданих 26.02.1996 року Кумарівсьою сільською радою народних депутатів на підставі рішення 13-ї сесії Кумарівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 22.12.1993 року /а.с.30-31/, а будинок належав на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 28.09.1988 року виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради /а.с.35/, що також підтверджується випискою на підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності /а.с.36/. Право власності було належним чином зареєстроване, а дружина [PERSON] відмовилась як від частки у спадщині, так і від виділу частки у спільному майні подружжя. Як встановлено судом, інші спадкоємці були відсутні, тож [PERSON] успадкував все майно після смерті батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.27/. Згідно документів, наявних у спадковій справі № 13/2022, заведеній Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після його смерті, спадкоємцями після його смерті є дружина [PERSON] /а.с.78/, яка прийняла спадщину /а.с.73/, і син [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь матері /а.с.66/. Мати - [PERSON] спадщину не приймала, хоча на той час була ще жива. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.12.2021 року Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 332 /а.с.28/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією посвідки про народження № [NUMBER] , виданої Кумарянською сільрадою, актовий запис № 51 від 26.07.1939 року /а.с.176/. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~19.07.1958 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Богачевським ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 19 /а.с.175/. \~ \~ \~ \~Також батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією поновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.01.1962 року міським ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 8 від 23.01.1962 року /а.с.175/. \~ \~ \~ \~10.02.1962 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , про що видане свідоцтво про одруження [NUMBER] від 10.02.1962 року Кумарівською сільською радою Первомайського району, актовий запис №4 /а.с.174/, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] 04.07.1970 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.07.1970 року Чаусівським сільЗАГС Первомайського району Миколаївської області /а.с.174/. \~ \~ \~ \~За таких обставин [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] в с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чаусівською сільрадою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9 /а.с.173/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER] , виданого 23.02.1962 року Кумарівською сільрадою Первомайського району, актовий запис № 7 /а.с.176/. \~ \~ \~ \~Тобто, відповідачка [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~Оскільки рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла раніше своєї сестри, за правом пердставлення її право на спадкування перейшло до її доньки [PERSON] , яка за таких обставин є спадкоємицею другої черги після смерті [PERSON] і може отримати право на спадкування в разі відсутності спадкоємців першої черги за законом при відсутності заповіту або в разі зміни черговості одержання права на спадкування в порядку, визначеному ст. 1259 ЦК України. \~ \~ \~ \~Суду не надано нотаріально посвідченого договору заінтересованих спадкоємців, укладеного після відкриття спадщини, або рішення суду про надання [PERSON] права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування (першої черги). \~ \~ \~ \~З наданої суду спадкової справи№ 89/2022, заведеної Другою первомайською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] /а.с.132-158/ вбачається, що 25.03.2022 року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , в якій він зазначив, що [PERSON] його тітка; крім нього є спадкоємець [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву про видачу свідоцтва про спадщину [PERSON] не подавав, відповідно, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено не було. \~ \~ \~ \~У спадковій справі також наявний заповіт, складений 06.09.2017 року, відповідно до якого [PERSON] все майно, належне їй за законом на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла доньці [PERSON] /а.с.135/. Згідно довідки Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований і не проживав /а.с.139/. \~ \~ \~ \~За таких обставин [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом всього майна [PERSON] . При цьому відсутні особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. У спадковій справі відсутня заява спадкоємиці за заповітом [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вона на момент смерті не проживала разом з нею, тобто не прийняла спадщину, а із заяви [PERSON] вбачається, що вона померла після смерті спадкодавиці, але протягом строку прийняття спадщини, тобто не могла реалізувати своє право на спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менше як три місяці, він продовжується до трьох місяців. \~ \~ \~ \~За таких обставин відповідно до ст. 1276 ЦК України право [PERSON] на спадкування перейшло до її спадкоємців (дітей та чоловіка), однак про наявність таких суду невідомо, а відповідно до інформації, отриманої від Другої первомайської державної нотконтори, спадкова справа після її смерті не заводилася /а.с.40,42/. \~ \~ \~ \~З наданої спадкової справи також вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] [INFO] звернулася [PERSON] , в якій вона зазначила, що є племінницею спадкодавиці. При цьому не зазначила про наявність інших спадкоємців, крім [PERSON] , про яку нотаріусу і так було відомо через наявність заповіту /а.с.146/. Із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталася. \~ \~ \~ \~04.11.2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , мотивовану тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини /а.с.155/. \~ \~ \~ \~ Крім того, в зазначеній спадковій справі також наявна постанова нотаріуса № 1.007/02.31 від 01.12.2022 року про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок із земельними ділянками для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] у спадковій справі [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.154/. З такої постанови вбачається, що [PERSON] був сином [PERSON] чоловіка [PERSON] . Також наявний ще один син [PERSON] , який згідно наведеної вище довідки Кам`яномостівської сільської ради проживав разом з [PERSON] та [PERSON] і прийняв спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Для перевірки зазначеної інформації щодо кола спадкоємців судом витребувано у нотаріуса спадкові справи, заведені після смерті [PERSON] та [PERSON] і встановлено, що чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] ; син [PERSON] помер [INFO] , син [PERSON] помер [INFO] , ро що судом вже зазначено вище. \~ \~ \~ \~Саме такі особи є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , однак всі вони померли раніше [PERSON] , а тому відповідно до ст. 1266 ЦК України їх право на спадкування мало перейти до їхніх дітей чи подружжя (батьки померли). Щодо дітей чи подружжя [PERSON] інформація відсутня. Після його смерті за відсутності дітей і дружини право на спадкування отримала його мати [PERSON] , яка в свою чергу після смерті чоловіка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь свого сина [PERSON] і від виділу частки у спільному майні подружжя, а той прийняв спадщину після смерті батька. При цьому [PERSON] також не зверталася до нотаріуса за виділенням своєї частки у спільному майні подружжя. Вона була обізнана про прийняття спадщини [PERSON] і про перехід до нього права на спадкове майно, що належало [PERSON] , однак протягом строків позовної давності таке право не оспорювала, до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого [PERSON] , не зверталася, на виділ своєї частки у спільному майні подружжя не претендувала. Строк позовної давності за такими вимогами минув ще за життя [PERSON] , а тому право вимоги до її спадкоємців не перейшло. \~ \~ \~ \~Крім того, як зазначено судом вище, вона не набула права на майно, що залишилося після смерті чоловіка [PERSON] , а тому таке майно, яке є спірним в наданій справі, не є її спадщиною. \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкоємцями майна [PERSON] стали його сини [PERSON] та [PERSON] , а після смерті [PERSON] його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому наявний спадкоємець [PERSON] його син [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України [PERSON] мав замінити спадкоємця після смерті [PERSON] свого батька [PERSON] . Однак, оскільки він відмовився від свого права на спадкування на користь [PERSON] , саме вона замінила його у спадкуванні за правом представлення, однак вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , адже судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має жодних встановлених законом підстав для спадкування після смерті [PERSON] , про що зазначено у наявних в спадковій справі документах, з яких вбачається, що він є племінником чоловіка [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.136,137/ і не має родинних відносин зі спадкодавицею [PERSON] . \~ \~ \~ \~В разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом відповідний орган місцевого самоврядування набуває права на визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України. Таким органом є Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району. Однак, із заявою про визнання спадщини відумерлою такий орган не звертався. \~ \~ \~ \~ [PERSON] оформила спадщину на частину спадкового майна після смерті чоловіка [PERSON] , зокрема, на автомобіль і причіп легковий /а.с.95-96/. У видачі свідоцтва про право на спадщину на інше майно, яке є предметом спору в наданій справі їй було відмовлено постановою нотаріуса від 01.12.2022 року /а.с.99/. В частині спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з тих підстав, що свідоцтво про право на спадщину на таку ділянку було видане [PERSON] без врахування частки спадкоємця [PERSON] , а в частині спадкування будинку та належних до нього земельних ділянок через відсутність правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Щодо права [PERSON] на спадкування земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва судом зазначено вище. Зокрема, було встановлено, що спадкодавець [PERSON] отримав право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на всю земельну ділянку. Таке його право жодна заінтересована особа за свого життя не оспорювала, і на момент його смерті таке право йому належало і могло бути передане у спадщину, тож в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо спадкування будинку і належних до нього земельних ділянок, на які у спадкоємиці відсутні оригінали правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до зазначеного Закону органи, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав видають дублікати правовстановлюючих документів лише власникам або уповноваженим ними особам за довіреністю. Тобто, якщо власник помер, видати дублікат іншій особі неможливо. Згідно роз`яснення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Таким чином судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка, своєчасно прийняла спадщину, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок та належні до нього земельні ділянки не може у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча має таке право відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1233, 1225, 1277, 1268-1270 ЦК України, а тому право позивачки на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України. Позов в цій частині також слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved