Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Описова частинами Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. 21 травня 2009 року між [PERSON] (до шлюбу - [PERSON] ) та відповідачем - [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №660, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх п`яти років відносини сторін погіршилися. [PERSON] систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до позивачки. Через постійні погрози чоловіка позивачка боялась звернутись по допомогу до правоохоронних органів та суду. На даний час сторони не спілкуються, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Право дитини на утримання від своїх батьків має самостійний характер і не залежить від існування формально закріпленого зв`язку між останніми. Обов`язок батьків з утримання своїх дітей виникає незалежно від факту реєстрації шлюбу, наявності між ними фактичних шлюбних відносин або спільного проживання. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Не зважаючи на це, позивачка самостійно опікується та матеріально утримує сина: купує продукти харчування, одяг, шкільне приладдя, оплачує всі витрати на оздоровлення, навчання та лікування, дає кишенькові гроші на обіди та дозвілля, оплачує супутні потреби. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"). Враховуючи, що відповідач жодним чином не вживає заходів щодо належного піклування про сина, його здоров`я, духовний розвиток та навчання, участі в його утриманні не бере, позивачка з змушена звернутись до суду для стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільного сина в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3_1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; З'2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Стосовно стану здоров`я дитини (п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України), слід зазначити наступне. Син сторін - [PERSON] навчається в 7-а класі Чернівецького ліцею №1 математичного та економічного профілів, що підтверджується довідкою №0 13/124 від 17.05.2022 (копія довідки додається, оригінал знаходитьсяу позивачки). З раннього дитинства [PERSON] страждає гастроентерологічний захворюваннями, зокрема, аномалією жовчовивідних шляхів - дискінезією жовчовивідна шляхів, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого №2305-а в: 30.10.2014 р., витягом з медичної карти стаціонарного хворого №1108-а від 10.05.2016 (функціональним біліарним розладом сфінктера Одді, що підтверджується випискою медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-200101/1653 від 17.08.2020 р. (копіївитяг додаються, оригінали знаходиться у позивачки). 04.08.2020 року дитина зверталась до сімейного лікаря-педіатра зі скаргами на болі в животі, розріджений стілець, нежить. За даними симптомами встановлен попередній діагноз - підозра на Соуіс1-19, однак призначено лікування, характерне для гастроентерологічних хвороб (копія запису з медичної картки дитини додається, оригінал медичної картки знаходиться у позивачки). 22.09.2020 [PERSON] перехворів гіперпластичним гастритом підвищеною кислотністю, що підтверджується заключенням езофагогастродуоденоскоп №150 від 22.09.2020, заключенням лікаря КНП «Міська дитяча клінічна лікарня Краков`яцької Н.В. від 22.09.2022 (копіїзаключень додаються, оригінали знаходяться позивачки). Як вбачається з вищезазначених витягів з хвороб, загострення симптомів відбувається періодично у зв`язку із чим, дитина періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні. Починаючи з 2017 року, дитина страждає неврозом нав`язливих рухів у вигляді покашлювання, що підтверджується записом лікаря-невролога в медичній карті [PERSON] від 07.02.2017 (копія запису додається, оригінал медичної картки знаходиться у позивачки). Згідно з записом лікаря-невролога в медичній карті хлопчика від 26.10.2017, в жовтні 2017 року стан дитини погіршився - почалися важкі напади кашлю, нічні пробудження, які супроводжувались плачем (копія запису додається, оригінал медично картки знаходиться у позивачки). З квітня 2022 року в дитини спостерігається поновлення нав`язливого невротичного стану, порушення сну, головного болю, скрегіт зубами, говоріння уві сні; даними симптомами встановлено діагноз: Церебрастенічний синдром. Звертаю увагу суду, симптоматика неврологічних порушень проявилась в 2017' році - саме в той час, коли відповідач почав вчиняти психологічне насильство по відношенню до матері дитини в присутності останнього. На даний час хлопчику встановлено діагнози: Пігментний невус; Додаткова хорда лівого шлуночка; Церебрастенічний синдром, що підтверджується випискою з медичної карти від 28.06.2022, записом лікаря-невролога в медичній картці дитини від 24.06.2022, довідкою лікаря-дерматолога від 24.06.2022, висновком лікаря медичного центру «Базисмед» [PERSON] за результатами ультразвукового дослідження серця від 31.05.2022, висновком лікаря медичного центру «Базисмед» [PERSON] за результатами ультразвукового дослідження щитоподібної залози з доплерографією від 31.05.2022, висновком лікаря Буковинського центру відновного лікування та комплексної реабілітації дітей [PERSON] від 05.07.2022. Дитина перебуває на амбулаторному лікуванні за призначенням гастроентеролога та отримує лікування, призначене неврологом (копії медичної документації додаються, оригінали знаходиться у позивачки). За таких обставин, враховуючи наявні порушення нервової системи та жовчовивідних шляхів хлопчика, його потребу у систематичному лікуванні у гастроентеролога та невролога, підтримання дієтичного раціону харчування та здійснення медикаментозної терапії для підтримки нервової системи, дитина потребує відповідних витрат. Що стосується стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів (п.2 ч.1 ст. 182 СК України), то [PERSON] є працездатною, фізично здоровою особою, має високий рівень доходу, а тому здатний забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і свого сина. Наразі відповідач працює бухгалтером в ТОВ «БУКЕКСПО» (код ЄДРПОУ 36749090, адреса місцезнаходження: 60520, Чернівецька обл., Герцаївський р-н, село Остриця). Окрім офіційної заробітної плати, розмір якої позивачці невідомий, відповідач має неофіційний дохід від діяльності, яку здійснює в інтересах ФОП [PERSON] та за довіреністю ФОП [PERSON] . Наявність неофіційного доходу може бути підтверджено інформацією про рух коштів на його банківських рахунках, розмір яких є неспівмірним (більшим) з офіційним доходом. Відтак, позивачці відомо, що на ім`я [PERSON] відкрито рахунки в АТ «АЛЬФАБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «ІДЕЯБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК». Відповідач [PERSON] інших дітей немає. На утримані відповідача, як відомо позивачці, жодних осіб немає. Стосовно інших обставин, що мають істотне значення для справи (п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України), позивачка [PERSON] \~з 02\~грудня 2013\~року та\~теперішній час\~працевлаштована на\~посаді бухгалтера\~ТОВ «Пожежне\~спостереженн Чернівці»\~(код\~ЄДРПОУ 31161437,\~м.Чернівці,\~вул.Рівненська,\~буд.\~5-а,\~оф.413).\~Згідно з\~затвердженим штатним\~розписом,\~посадовий оклад\~позивачки становить\~6\~600\~(шісі\~тисяч шістсот)\~гривень в 22.06.2022. З огляду на ріст інфляційних процесів в Україні та, як наслідок, підвищення цін і продукти харчування, оздоровлення, лікування, шкільне приладдя, одяг і взуття та на інші предмети матеріального світу, потреба дитини в яких є базовою та розмір заробітні плати позивачки, остання позбавлена можливості самостійно забезпечувати всі потреби сина на рівні достатньому для його фізичного, інтелектуального, морального та культурного, духовного та соціального розвитку, а тому змушена звернутись до суду дл стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина. Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач є працездатною фізичною здоровою особою, має високий рівень доходу, а тому здатний забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і свого сина, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та судові витрати покласти на відповідача. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 25.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі 727/5751/22 та призначено справу до розгляду. 09.08.2022 відповідачем надано\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому зазначено, що він, як батько [PERSON] , 2009 р.н., розуміє, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов`язаний утримувати свою дитину до повноліття. Оскільки він утримував сім`ю тільки за власні або позичені кошти під час їхнього спільного проживання, він навіть, проживаючи з 30 квітня 2022 року окремо, продовжує купувати продукти харчування, щоб забезпечити сина всім необхідним. Він оплачує репетиторів для сина, щоб забезпечити йому належну освіту, а також витрати на відвідування дитиною спортивних гуртків, а також перераховує на банківську карту сина кошти на задоволення ним особистих потреб. Крім того, він повністю сплачував комунальні послуги за освітлення, газо та водопостачання в квартирі, де проживає дитина. Ці зобов`язання він виконував до травня 2022 року, а потім позивачка почала вимагати, щоб він їй сплачував кошти у розмірі не менше 10000 грн. в місяць, а вона буде вирішувати, як цими коштами розпоряджатися. Він заперечив проти цього, оскільки на даний час він не має матеріальної спроможності добровільно кожного місяця давати позивачці 10000 грн., саме тому позивачка і звернулася із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 5000 грн. щомісячно до повноліття, оскільки вона вважає, що він даною сумою буде погашати всі її витрати на утримання сина. Він запропонував їй тверду суму у розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття сина. Дана сума є трохи меншою, чим рекомендований прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, яка з 01.07.2022 року складає 2600 грн., але вона не погодилася. Він на даний час працює на посаді бухгалтера ТОВ «БУКЕКСПО», посадовий оклад згідно з штатним розкладом становить 7000 грн. на місяць, що підтверджується копією довідки вих. № 29 від 05.08.2.022 року ТОВ « БУКЕКСПО», яка додається до відзиву на позовну заяву. Він згідний сплачувати аліменти у твердій сумі у розмірі 2500 грн, що, як він зазначав вище, складає трохи менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вважає, що даний розмір аліментів буде достатнім, щоб утримувати дитину при умові, що позивачка також кожного місяця зі своєї заробітної плати буде виділяти 2500 грн. на утримання сина. Крім того, він бажає приймати участь у вихованні сина, зустрічатися з ним, а тому він буде мати окремі витрати при цих зустрічах. З травня 2022 року, коли вони стали проживати окремо, він майже щодня зустрічається із сином, вони гуляють, на вихідні виїжджають за місто в ліс. З липня 2022 року вони відвідують із сином басейн три рази на тиждень, де він бере уроки навчання плавання, які йому дуже подобаються. Він вважає, що плавання допомагає сину пройти нелегкий період спірних відносин між батьками, коли мати постійно наголошує сину, що батько «кривдник», а родина батька«негідники», але при цьому позивачка проживає в квартирі, яка належить його матері і не сплачує будь яких коштів по комунальним платежам. Щодо доводів позивачки, що він має матеріальну спроможність сплачувати аліменти у твердій сумі у розмірі 5000 грн. кожного місяця до повноліття дитини, які вона підтверджує: листом ФЛ-П Михалчан В.П. щодо співпраці датованого 30.07.2020, де зазначено, що він є менеджер даного підприємства та довіреністю ФОП [PERSON] . Вважає, що лист Ф/1-П [PERSON] від 30.07.2020 року не є доказом отримання неофіційного доходу ним на час розгляду даної цивільної справи в суді. [PERSON] його товариш, який звертається до нього за порадами. В 2020 році він надав йому дозвіл, вказати в листі про співпрацю його телефон, щоб у разі його відсутності, важливий клієнт мав мождивість зателефонувати. [PERSON] , [INFO] його мати. 27 березня 2017 року вона видала йому довіреність на 5 років, строком дії до 27 березня 2022 року, якою уповноважила його представляти її інтереси у відповідних організаціях, установах, підприємствах України. Вважає, що дана довіреність не підтверджує той факт, що він має неофіційний дохід виконуючи дії в інтересах [PERSON] . До відзиву він додає копію податкової декларації [PERSON] за 2021 рік, в якій зазначено, що річний дохід за 2021 рік склав 2540 грн., що фактично підтверджує, що активної підприємницької діяльності [PERSON] не здійснювала в 2021 році. Щодо доводів позивачки, що він має доходи, які отримує від неофіційної діяльності. Він до відзиву на позовну заяву додає банківські виписки по рахунку клієнта [PERSON] за період з липня 2021 року по теперішній час. Коротко про кожну картку: 1.Універсалбанк, кредитний ліміт по карті -52000 грн., заборгованість станом на 04.08.2022 року -3960 грн.43 копДвиписка додається\\. 2.ПУМБ .кредитний ліміт по карті 20000 грн., заборгованість станом на 04.08.2022 року 17017 .26 грнДвиписка додається. 3.Альфа-банк,кредитний ліміт по карті 0.00 грн., заборгованість станом на 04.08.2022 року 0.00 грнДвиписка додається\\ 4. Ідеябанк, кредитний ліміт по карті-10000 грн, заборгованість станом на 04.08.2022 року 0,00 грн. Двиписка додається\\ 5. Ощадбанк-в даному банку жодної кредитної лінії немав, рахунків ніколи не відкривав. В даному банку є поточний рахунок позивачки [PERSON] . Звертає увагу суду, на той факт що дані рахунки не є депозитними дебетовими чи зарплатними, кошти на даних рахунках є кредитними і користування кредитними картами не означає, що у нього є великі суми доходів, а підтверджує той факт, що у нього не вистачає особистих, власних коштів на задоволення потреб. Він ніколи не відмовляв своїй сім' ї у задоволенні потреб,які виникали в той чи інший період життя. Він живе за принципом, що якщо сім`ї щось потрібно і у нього немає в цей момент коштів, він задовольняє потребу, користуючись кредитними коштами. Щомісячно витрати сім`ї перевищували його щомісячні доходи протягом останніх 7 років, за цей період часу у нього накопичувалася велика сума кредитної заборгованості і, оскільки, він має досвід роботи в банківській сфері, вміє користуватися умовами кредитних карт так, щоб мінімізувати сплату відсотків за користування цими картами\\до нуля\\, він користувався картками з так званим пільговим періодом кредитування\\під нуль відсотків\\, а коли закінчувався строк пільгового періоду за однією карткою він перекредитовувався з іншої картки, вчасно погасивши заборгованість без відсотків за даною картою. Саме тому у нього в наявності є декілька кредитних карт, виписки по рахункам яких, він додає до відзиву. Він ніколи від позивачки не приховував інформацію щодо наявності у нього декількох кредитних карт, саме тому їй і відома дана інформація. Зазначає, що погашення по картках відбувалося, як правило в останній день календарного місяця. При цьому, кошти на погашення він брав з безвідсоткової позики, яку йому надавало ТОВ «БУКЕКСПО». Він брав позику на підприємстві на ту ж суму і в той день, коли мав погасити кредит по карті. В результаті, станом на 04.08.2022 року його заборгованість за договором поворотного фінансової допомоги № 24\\06\\2022 --ФД від 24.06.2022, який він уклав з ТОВ» БУКЕКСПО» складає 360000 грн. Вищевказані обставини підтверджуються копіями договорів поворотньої фінансової допомоги за 2021 -2022 та копіями видаткових касових ордерів за вказаний період, які додаються до відзиву. Це ті боргові зобов`язанні, які виникли у нього за час спільного проживання з позивачкою, і які він має виконувати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги щодо стягнення аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , 2009 року народження, просив задовільнити частковота просив стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , 2009 р.н, у твердій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно до його повноліття. 18.08.2022 позивачем надана відповідь на відзив. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 5000 грн., відповідач вказує, що його реальне майнове становище, а саме наявність боргових зобов`язань, не дає змоги сплачувати такий розмір аліментів. Із матеріалів справи, відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відомо, що офіційні доходи відповідача складають 7000 (сім тисяч) гривень, які він отримує будучи працевлаштованим на посаді бухгалтера в ТОВ «Букекспо». З аналізу виписок з банківських рахунків, які відкриті на ім`я відповідача, вбачається, що його особисті витрати складають всередньому 10000 - 12000 грн., зокрема, кошти витрачаються в кав`ярні «БУКО», кафе/ресторанах та магазинах міста Чернівці, авто-заправних станціях, аптеках та перевищують його офіційний дохід. Водночас, має місце зарахування готівкових коштів в великих сумах, які значно перевищують офіційні доходи відповідача, зокрема: -в липні 2021 року на рахунок відповідача в АТ «Ідея Банк» внесено кошти в сумі 53 000 грн., АТ «Альфа-Банк» 11 700 грн., АТ «Універсалбанк» 28 000 грн., АТ «ПУМБ» 49 500 грн.; -в серпні 2021 року на рахунок АТ «ПУМБ» внесено 50 000 грн., АТ «Універсалбанк» 5820 грн.; -в вересні 2021 року зараховано на картку АТ «Ідея Банк» 55 000 грн., АТ «Альфа-Банк» 17 900 грн., АТ «Універсалбанк» 25 700 грн. через термінал; -в жовтні 2021 року на рахунок в АТ «Ал^фа-Банк» внесено 14420 грн., АТ «Універсалбанк» 26 000 грн. через касу АТ «А-Банк» -в листопаді 2021 року на рахунок АТ «ПУМБ» зараховано 20 000 грн., АТ «Універсалбанк» 14 800 грн.; -в грудні 2021 року на картку АТ «ПУМБ» внесено 6200 грн., АТ «Універсалбанк» через касу АТ «А-Банк» зараховано 7300 грн.; -в лютому 2022 року на рахунок АТ «Альфа-Банк» внесено 9600 грн. через термінал; -в березні 2022 року відповідач вніс на власний рахунок в АТ «ПУМБ» через програмно-технічний комплекс самообслуговування (далі - ПТКС) 13 000 грн.; -в квітні 2022 року на рахунок АТ «Універсалбанк» внесено 4000 грн. через ПТКС, на рахунок АТ «Альфа-Банк» 2850 грн.; -в травні 2022 р. на картковий рахунок АТ «Універсалбанку» зараховано 12 000 грн. через ПТКС та 50 000 грн. через касу АТ «А-Банк», а на картку в АТ «ПУМБ» внесено 14 900 грн.; -в червні 2022 року внесено на рахунок АТ «Універсалбанк» 12 500 грн. через ПТКС; -в липні 2022 року зараховано на картку АТ «Універсалбанк» 11 700 грн. через ПТКС. Вказані готівкові кошти були внесені на рахунки відповідача, а не поповнювались шляхом перерахування між картками та свідчать про наявність неофіційного доходу у великих розмірах (окрім щомісячних витрат на особисті потреби в розмірі 10-12 тисяч гривень) та такий матеріальний стан відповідача, що дає можливість сплачувати ним аліменти на утримання сина в розмірі 5000 грн. З аналізу наданих суду виписок по рахунках відповідача вбачається, що відповідач здійснював часткове перекидання з картки на картку між рахунками одного банку, або між рахунками різних банків, при цьому зняття готівки відбувалось в сумі значно меншій, за суму поповнення. Таким чином, безпідставними є доводи відповідача про користування кредитними лімітами, оскільки має місце не видача готівки, а систематичне поповнення рахунків в великих розмірах без їх подальшого зняття, що підтверджує доводи позивачки про наявність необлікованих готівкових коштів, джерелом яких, на думку позивачки, є неофіційна заробітна плата. Окрім того, із виписок з банківських рахунків вбачається, що в АТ «Універсалбанк» та АТ «ПУМБ» на ім`я відповідача відкрито не лише ті рахунки, виписки по яких останній надав суду, а й інші, наявність яких він приховав. Так, із виписки по рахунку відповідача в АТ «ПУМБ», 07.07.2022 ним було здійснено банківську операцію між своїми рахунками на суму 17968 грн 86 коп., тобто з рахунку [NUMBER] на рахунок [NUMBER] . Перекази за аналогічними рахунками були здійснені і 01.08.2022 року. Тобто, вказане свідчить, що окрім рахунку відповідача [NUMBER] в АТ «ПУМБ», існують і інші банківські рахунки, які належать йому та якими останній постійно користується. Окрім того, аналізуючи виписку з рахунку [PERSON] у АТ «Універсалбанк», стало відомо, що і в цій банківській установі у нього відкрито ще один рахунок, інформацію про який він не надав. Так, 06.05.2022 р. ним було здійснено три перекази на рахунок [NUMBER] на загальну суму 64000 грн. З виписки випливає, що вказані транзакції були здійснені між рахунками, які належать відповідачу. Як стверджує у відзиві на позовну заяву відповідач, кошти за рахунок яких він поповнює власні карткові рахунки, отримані ним від ТОВ «Букекспо» за договором поворотної фінансової допомоги №01/07-ФД від 01.07.2021 та №24/06-22-ФД від 24.06.2022. Однак, враховуючи те, що в ТОВ «Букекспо» відповідач працевлаштований на посаді бухгалтера, має доступ до печатки підприємства, сторона позивачки вважає, що вказані договори є підробленими та були створені значно пізніше вказаної дати, з метою приховання неофіційного доходу відповідача та можливості сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Просила задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень в повному обсязі. 27.10.2022 відповідачем надане письмове клопотання про часткове визнання позову в розмірі 1500 гривень. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила факти, викладені в позовній заяві, та просила позов задовольнити у повному обсязі. Також пояснила, що вона офіційно працює та її сукупний дохід в місяць становить 18700 гривень. На дитину в місяць разом із лікуванням потрібно до 10000 гривень. Приблизно 4000 гривень на харчування в місяць та на школу приблизно 1000 гривень на місяць, також дитина відвідує репетиторів та плавання. Вважає, що 5000 гривень це достатня сума аліментів на її дитину. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила факти, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що позивачем заявлено тверду суму аліментів, у зв`язку з тим, що відповідач має неофіційний доход, який приховує. В судовому\~засіданні відповідач\~ [PERSON] підтримав відзив на позов, підтвердив викладене в відзиві на позов та пояснив, що він частково визнає позовні вимоги в розмірі 1500 гривень. На утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб не має, стан здоров`я задовільний. Зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000 гривень. Він допомагає дитині матеріально, відвозить на плавання та німецьку, які і сплачує, проводить з ним час. Тобто, він не ухиляється від виконання батьківських обов`язків. В судовому засіданні дитина [PERSON] пояснив,\~що батько [PERSON] купляє йому продукти, одяг, сплачує йому плавання три рази на тиждень та репетитора з німецької мови раз на тиждень. Зазначив, що батько на нього витрачає приблизно 3000-4000 гривень та від матеріальної допомоги не відмовляється. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дитину, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.11.2016 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 21.05.2009 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 660. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 08.02.2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №2325. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з висновком за результатами психологічної діагностики [PERSON] від 05.05.2022, наданого Чернівецьким міським центром соціальних служб встановлено, що виявлено стан стресу, що супроводжується симптомами надмірної збудливості нервової системи. Вищеописаний психоемоційний стан [PERSON] є наслідком вчиненого щодо неї психологічного насильства. Згідно з довідкою №01-13/124 від 17.05.2022, наданою Чернівецьким ліцеєм №1 математичного та економічного профілів [PERSON] , він дійсно навчається в 7-А класі Чернівецького ліцею №1 математичного та економічного профілів. Згідно з витягом з медичної карти стаціонарного хворого №2305а, з 25.10.2014 по 30.10.2014 [PERSON] встановлено діагноз: ентеровірусна інфекція неспецифічних мезаденіт. Кетоацидотивний синдром. Холангіт. Дискінезія жовчовивідних шляхів по гіпотонічному типу. Згідно з витягом з медичної карти стаціонарного хворого №1108а, з 04.05.2016 по 10.05.2016 [PERSON] встановлено діагноз: ентеровірусна інфекція неспецифічних мезаденіт. Кетоацидотивний синдром. Дискінезія жовчовивідних шляхів. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-200101/1653 від 17.08.2020, [PERSON] встановлено діагноз функціональний міліарний розлад сфінктера Одді. Згідно з випискою із медичної карти хворого [PERSON] з 2017 року отримував амбулаторне лікування. Згідно з ультозвукових досліджень [PERSON] проходив УЗ-контроль. Згідно з довідкою №14 від 22.06.2022, наданою ТОВ «Пожежне Спостереження Чернівці», [PERSON] дійсно працює на посаді бухгалтера ТОВ «Пожежне Спостереження Чернівці» з 02.12.2013 по теперішній час. Посадовий оклад становить 6600,00 грн. в місяць. Згідно з довідкою №14 від 04.04.2023, наданою ТОВ «Пожежне Спостереження Чернівці», [PERSON] дійсно працює на посаді бухгалтера ТОВ «Пожежне Спостереження Чернівці» з 02.12.2013 по теперішній час. Посадовий оклад становить 14120 грн. в місяць. Згідно з довідкою №18 від 04.04.2023, наданою ПП «Спостереження Буковина», [PERSON] дійсно працює на посаді бухгалтера ПП «Спостереження Буковина» з 03.02.2014 по теперішній час. Посадовий оклад становить 4600 грн. в місяць. Згідно з довідкою №29 від 05.08.2022, виданою ТОВ «БУКЕКСПО», [PERSON] працює на посаді бухгалтера ТОВ «БУКЕКСПО» з 01.10.2020 по теперішній час. Посадовий оклад згідно з штатним розкладом становить 7000 гривень на місяць. Згідно з наказом ТОВ «БУКЕКСПО» №2-к від 31.08.2022 «Про встановлення неповного робочого часу [PERSON] », [PERSON] бухгалтеру, встановлено неповний робочий день тривалістю 4 години з 09. год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. з оплатою пропорційно відпрацьованого часу з 01.09.2022 на період закінчення воєнного стану. Згідно з довідкою про доходи, наданою ТОВ «БУКЕКСПО», [PERSON] бухгалтеру за період з серпня 2022 по жовтень 2022 нарахована заробітна плата 14000 гривень (08.2022 7000 гривень, 09.2022 3500 гривень, 10.2022 3500 гривень), податок з доходів фізичних осіб становить 2520 гривень. Мотивувальна частина У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а відповідно до ч. 1, 2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Нормами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.183,184 СК України. Як зазначив позивач на обґрунтування стягнення з відповідача твердої грошової суми аліментів, що відповідач приховує свої доходи та має неофіційні доходи, водночас, відповідач заперечував щодо неофіційних доходів, що також підтверджується матеріалами справи та довідкою з постійного місця роботи відповідача, останній має регулярний дохід, оскільки працює офіційно. Втім, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень. Враховуючи, що відповідач погодився зі способом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, не погоджуючись в частині розміру суми, згідно з ст.184 СК України суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачем. При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Так, позивач зазначила, що на дитину в місяць разом із лікуванням потрібно до 10000 гривень. Приблизно 4000 гривень на харчування в місяць та на школу приблизно 1000 гривень на місяць, також дитина відвідує репетиторів та плавання. Вважає, що 5000 гривень це достатня сума аліментів на її дитину. Втім, належних, достатніх та допустимих доказів, що підтверджувють витрати на дитину в розмірі 10000 гривень, суду надано не було. Водночас, відповідач заперечував проти стягнення з нього суми у розмірі 5000 гривень та просив стягнути 1500 гривень, посилаючись на неможливість виплати аліментів в розмірі 5000 гривень, у зв`язку з його доходами, на підтвердження чого надав суду довідку про доходи. Також судом вставлено, що посилання позивача у позові, що батько дитини взагалі не допомагає, що позивачка самостійно опікується та матеріально утримує сина: купує продукти харчування, одяг, шкільне приладдя, оплачує всі витрати на оздоровлення, навчання та лікування, дає кишенькові гроші на обіди та дозвілля, оплачує супутні потреби, спростовується поясненнями осіб, наданими в судовому засіданні, та поясненнями дитини, який пояснив, що [PERSON] купляє йому продукти, одяг, сплачує йому плавання три рази на тиждень та репетитора з німецької мови раз на тиждень та зазначив, що батько на нього витрачає приблизно 3000-4000 гривень та від матеріальної допомоги не відмовляється. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач перебуває в працездатному віці, договори про сплату аліментів та про припинення права на аліменти у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно між сторонами не укладалися, інформації щодо стягнень по іншим аліментним зобов`язанням відповідача, сторонами до суду не надавалося. Також, приймаючи до уваги матеріальне положення дитини, яка потребує матеріальної допомоги, матеріальне становище відповідача та обставини, що мають істотне значення, вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на утримання сина на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень. Суд вважає, що визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно на дитину є достатнім та не буде порушувати майнові права дитини. Крім того, при прийнятті рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. судом прийнято до уваги, що даний розмір не є меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідач позов визнав частково і як батько зобов`язаний утримувати дитину, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 13 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Частиною 2 ст.184 СК України, визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, обов`язок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме положеннями ст.184 СК України, що зобов`язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Отже, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 644 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial