Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

18.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9\~677,13 грн., з яких: 8 655,10 грн. сума невиконаних зобов`язань по договору, 156,50 грн. 3% річних, 865,53 грн. інфляційні та стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз» у зв`язку зі зміною назви. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2015 року за № 1379/27824. Так 06.06.2019 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/184д, відповідно до умов якого відповідач визнала наявну заборгованість в розмірі 48\~413,49 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 31.05.2022 року. Відповідно до п. 4 Договору оплата має здійснюватися щомісячно по 1 075,86 грн., починаючи з моменту укладання Договору. За час дії Договору відповідач сплатила заборгованість лише частково. Станом на 01.12.2022 року сума основного боргу відповідача за Договором №19/184д від 06.06.2019 року становить 8\~655,10 грн. Крім того, на підставі\~ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 156,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 865,53 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього\~Кодексу\~та укладення договору розподілу природного газу. Згідно з підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. АТ «ОГС «Харківміськгаз» як Оператор ГРМ, відповідно до умов\~типового договору, зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , житлове приміщення обладнано газовими приладами, на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Разом з тим, [PERSON] 16.07.2018 року строком на три роки до 16.07.2021 року надала нотаріально посвідчену довіреність, за якою [PERSON] уповноважується бути представником [PERSON] у відповідних органах (а.с. 6). 24.05.2019 року від імені [PERSON] складено заяву про те, що 22.04.2019 року в її домоволодінні за адресою [ADDRESS] складено акт про порушення №4657 у зв`язку з втручанням в роботу ЛПГ, а 24.05.2019 року на відповідній комісії підприємства прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 48\~413,49 грн., у зв`язку з чим [PERSON] просить розглянути можливість укладення договору про реструктуризацію заборгованості терміном на 1 рік за умови внесення первинного внеску боргу 9 682,70 грн. (а.с. 5). 06.06.2019 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Харківміськгаз» було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/184д, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] визнала наявну заборгованість в розмірі 48\~413,49 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 31.05.2022 року. Первинна сума оплати при укладанні договору 9682, 70 грн. Відповідно до п. 4 Договору сума щомісячного платежу по договору становить 1075, 86 грн. (а.с. 4). За час дії Договору відповідач сплатила заборгованість частково, що не спростовано в судовому засіданні відповідачем. Так згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.12.2022 року сума основного боргу відповідача [PERSON] за Договором №19/184д від 06.06.2019 року становить 8\~655,10 грн. (а.с.7) Крім того, на підставі\~ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням зобов`язань у предбачений договором реструктуризації строк відповідачу [PERSON] позивачем нараховані 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 156,50 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 865,53 грн., що також підтверджується розрахунком в позові (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В силу положень ст.\~3\~та ст. 627 ЦК України\~одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1\~ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із положень ст.ст.526,\~626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 526 ЦК\~України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене та на підставі наданих суду розрахунків і змісту договору про реструктуризацію заборгованості №19/184д від 06.06.2019 року, яка нарахована на підставі акту про порушення №4657 від 22.04.2019 року, судом встановлено, що у зв`язку з порушенням зобов`язання загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 8 655,10 грн. Відомостей про сплату відповідачем [PERSON] суми боргу станом на день розгляду справи суду не надано. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами про сплату заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості №19/184д від 06.06.2019 року, яка нарахована на підставі акту про порушення №4657 від 22.04.2019 року у розмірі 8 655,10 грн. Разом із тим, що стосується стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 156,50 грн. за період з 01.06.2022 року по 06.01.2023 року та інфляційних витрат в розмірі 865,53 грн. за період з червня 2022 року по листопад 2022 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи. Відповідно до\~ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року\~ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24.02.2022 року. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] нарахованих позивачем 3% річних в розмірі 156,50\~грн. за період з 01.06.2022 року по 06.01.2023 року та інфляційних витрат в розмірі 865,53\~грн. за період з червня 2022 року по листопад 2022 року, оскільки нарахування таких санкцій заборонено на всій території України під час дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 року, який діє також станом на день розгляду справи. Задовольняючи позовні вимоги на 89,4% від заявлених в позові, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2\~399,50 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial