Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

09\~травня\~2023\~року\~до\~Ладижинського міського\~суду\~Вінницької\~області надійшла\~позовна\~заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 28 липня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №83. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що за таких обставин збереження сім`ї неможливе та збереження шлюбу суперечить його інтересам. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №66019 від 10 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 04 квітня 2023 року. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове\~засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] \~у судові засідання, призначені на 29 травня 2023 року та 13 червня 2023 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2018 року, який було\~зареєстровано Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 липня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2020 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved