Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Ткаченко М.М. звернулася до Диканського районного суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Свій позов обґрунтовує тим, що 07.04.2021 між ТОВ « Авентус Україна » та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 3961837, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 9000 грн. 26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 240 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн., та 19\~240 грн. суми заборгованості за пенею та штрафами. Крім того, 20.04.2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12577-04/2021, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. 18.01.2022 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 180, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 000 грн., які відповідачкою [PERSON] добровільно не сплачено. Також 22 квітня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір № 00-3123891, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. Договірні зобов`язання [PERSON] не виконала. 27.09.2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26240 грн., Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 80 480 грн., яку і прохає представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнути з останньої на його користь, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~22.09.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г. \~ \~ \~ \~17.10.2022 суддею Диканського районного суду Полтавської області Пашнєвим В.Г. відкрито провадження у праві, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~20.01.2023 розпорядженням керівника апарату Диканського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку з достроковим припиненням відрядження та своїх трудових відносин з Диканським районним судом суддею Пашнєвим В.Г. \~ \~ \~ \~20.01.2023 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Петренко Л.Є. 23.01.2023 суддею Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, однак про дату та час повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, за якою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Однак конверти з документами, які надсилались відповідачці [PERSON] повернулись до суду без вручення останній. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. 07.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір № 3961837 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 9 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 1,9 % вдень. Відповідач [PERSON] свої кредитні зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» не виконала в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 28\~240 грн., яка складається з основного боргу в сумі 9\~000 грн., та відсотків 19\~240 грн. (а.с. 19-24). ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача - пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників , які вказані у реєстрі боржників (а.с. 14-16). Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30.11.2021 від 30.11.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників кількістю 1272, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 28 240 грн., з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19 240 грн. сума заборгованості за відсотками. 20.04.2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 12577-04/2021, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6 500 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % на добу (30-32). Як вбачається, з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач, як погашення суми кредиту та відсотків за ним не здійснював, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту 6\~500 грн., нарахованих відсотків, 19\~500 грн., загальною сумою 26\~000 грн. ( а.с. 44). 18.01.2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 118012022, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 36). Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 180120022 від 18.01.2022 кладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників кількістю 5758, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.38). Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 000 грн., з яких 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 500 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.39). Крім того, судом встановлено, що 23.04.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 00-3123891, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредитні кошти відповідачка [PERSON] ТОВ «Качай Гроші» не повернула, що потягло за собою виникнення заборгованості загальною сумою 26\~240 грн., яка складається з тіла кредиту 8\~000 грн. та відсотків 18\~240 грн. 27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092021 від 27.09.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай Гроші», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 240 грн., з яких 8 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18 240 грн. сума заборгованості за відсотками. Про відступлення права грошової вимоги від первісних кредиторів до правонаступника відповідач в кожному випадку окремо повідомлявся (а.с. 18, 40, 54). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України. Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідачка [PERSON] не здійснила жодного платежу за жодним із укладених договорів для погашення заборгованості ні на рахунки первісних, ні на рахунки нового кредитора, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за укладеними кредитними договорами в загальному розмірі 80 480 грн. Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача, нараховано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved