Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 грудня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 131. На вихованні неповнолітніх дітей немає. Між сторонами припинились шлюбні стосунки через 1 рік після реєстрації шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя та вони не розуміють один одного. На даний час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя, примирення та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. 28 березня 2023 року ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/345/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 595/345/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Кумановський В. М. у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд цивільної справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечив. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони 01 грудня 2018 року зареєстрували шлюб, про що Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис № 131. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя та примирення є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Так, як відповідач визнав позов, слід повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору 536,80 грн. та стягнути з відповідача на користь позивачки 536,80 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved