Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07 березня 2023 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~позову представник\~позивача [PERSON] \~зазначає,\~ що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею 5,98 га, що розташована на території Маліївської сільської ради Баштанського (колишнього Березнегуватського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-МК №010151 виданого Березнегуватською районною державною адміністрацією Миколаївської області від 24.05.2003 року за №407 кадастровий номер земельної ділянки 4821182600:02:000:0316. [PERSON] звернулася до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом, проте нотаріусом було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску позивачем строку для прийняття спадщини вважає, що вказаний строк пропущений із поважних причин, що спонукало представника позивача звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надавав . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надавав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Надала до суду заяву про розгляд справи без представника державної нотаріальної контори. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 залишено без руху. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 вересня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області ( а.с.11). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.05.1970, виданого Новохристофорівською сільською радою Новобугського району Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьком зазначено [PERSON] та матір [PERSON] ( а.с.9). З державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - MK №010151 від 24.05.2003, встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,98 га, яка розташована на території Маліїївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області ( а.с.8). Згідно з довідкою №131 від 05.07.2021, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та дійсно проживав по [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою зареєстровані та проживали: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син ( а.с. 14). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 серпня 2021 року, виданого Березнегуватським ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області ( а.с.10). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 липня 2021 року, виданого Березнегуватським ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в смт Березнегувате Миколаївської області ( а.с.12). Згідно з листом завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 24.02.2023 №112/01-16, встановлено, що [PERSON] повідомлено про неможливість видати на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки у продовж встановленого законом строку для прийняття спадщини вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не проживала (не була зареєстрована) разом з померлим на день його смерті ( а.с.13). З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] є відсутність правовстановлюючих документів, а саме оригіналу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, також однією з причин є оголошення на території України пандемії Covid-19 та впровадження воєнного стану, що унеможливило звернення позивача до нотаріальної контори. Крім того причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує те, що не знав про наявність заповіту, посвідченого на його користь, а тому не звернувся в шестимісячний термін по смерті матері до Сарненської районної державної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що причини пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими та підлягають поновленню. Відповідно до вимог ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~не є\~підставою для\~усунення від\~спадкування,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню.\~Також враховуючи,\~що на\~момент розгляду\~спору,\~майно [PERSON] \~ ніким\~не успадковане\~та не\~визнане відумерлою\~спадщиною,\~суд вважає\~ можливим\~ визначити\~для [PERSON] додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved