overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що його сестра [PERSON] , яка в даний час проживає разом із ним та членами його сім`ї, є інвалідом 2 групи загального захворювання (інвалід з дитинства). За наявного захворювання перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою з медичної установи. Внаслідок хвороби вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема в даний час стан її здоров`я погіршився, вона втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки. В зв`язку з тим, що його сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, вона може цим самим поставити себе у скрутний стан та може стати жертвою недобросовісних людей. Таким чином, його сестра потребує постійної опіки з боку родини. Весь цей час він за нею доглядає, так як їхня мати [PERSON] померла [INFO] . Мати опіку над дочкою не встановлювала. В даний час він має постійне місце проживання, може та бажає виконувати обов`язки опікуна над своєю сестрою. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном. Особи, які беруть участь у справі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. З висновку експерта слідує, що присутність [PERSON] у судовому засіданні є недоцільним внаслідок наявного у останньої вираженого психічного захворювання. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. З висновку судово-психіатричного експерта №120-2023 від 28.02.2023 року слідує, що ступінь розумової відсталості [PERSON] на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). З подання уповноваженого органу слідує про доцільність призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] . З врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Коростеня Житомирської області, недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.ч.7, 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

10 травня 2023 року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15 листопада 2014 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони не проживають однією сім`єю через наявність різних поглядів на життя, побутові розбіжності, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розлучення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1909 (а. с. 9). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 11.09.2010 року укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №250. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по цивільній справі не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їхньої відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2010 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №250. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Шевченко Олександр Ігорович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 23.09.2017 року укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено актовий запис № 1333. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо слухання справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2017 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено актовий запис № 1333. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі ПрАТ «Волиньобленерго») про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 237 від 07.06.2022. 1. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . Будинок електрифікований за однофазною схемою; постачання електричної енергії здійснює відповідач - ПрАТ «Волиньобленерго»; споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору № 071003 від 12.02.2013 на користування електричною енергією для побутових потреб. Поштовим зв`язком 10.06.2022 позивач отримала оскаржене рішення про нарахування 77\~199 грн 25 коп. за використання необлікованої електричної енергії унаслідок порушення ПРРЕЕ. Відповідну перевірку 13.05.2022 працівники ПрАТ «Волиньобленерго» проводили за відсутності позивача, із участю [PERSON] , який проживає за тією ж адресою, з метою знайти порушення споживачем ПРРЕЕ. В процесі перевірки працівники ПрАТ «Волиньобленерго», змінивши схему електропостачання до будинку, зафіксували позаоблікове споживання позивачем електроенергії у зв`язку із самовільним підключенням електропроводки до мережі оператора системи розподілу. Виявлені порушення зафіксовано в акті про порушення № 000327 від 13.05.2022 року. За результатам засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 07.06.2022 складено протокол № 237, згідно з яким здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 77\~199 грн 25 коп.; на вказану суму сформовано рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРЕЕ, № 526071003 від 07.06.2022. Позивач не погоджується із рішенням про стягнення з нього вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протокол № 237 від 07.06.2022, оскільки перевірку проведено із грубими порушеннями порядку; [PERSON] не надано додатків до акту; складена схема електропостачання споживача не відповідає вимога ПРРЕЕ, у порушення яких діаметр жодного із проводів під час перевірки не вимірювався, позаоблікового кола із підключеними стумоприймачами фактично не виявлено. Отже, відповідач сфальшував результати перевірки з метою безпідставного стягнення з позивача коштів; в акт про порушення внесено неправдиві дані, на підставі якого оформлено протокол; у результаті штучно збільшено період, суму нарахувань.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 26.12.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 25 614грн. 25коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 614грн. 25коп. за договором про надання банківських послуг від 26.12.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг . Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.14-38/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 12.10.2022 року, заборгував перед банком борг в сумі 25 614грн. 25коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25 614грн. 25коп. /а.с.9-12/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13.06.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №210. Позивач зазначає, що від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що не зважаючи на наявність спільних дітей, протягом останніх років стосунки між сторонами погіршились. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Зазначає, що сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Позивач просить суд шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 13.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №210, розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №210 (а.с. 5). Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьками є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.04.2023 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлю-бу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 13.07.2002 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, оскільки сторони миритись не бажають. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований міським відділом РАГС Черні-вецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №735. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про ро-зірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2023 року бу-ло відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спроще-ного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом по-рядку. Представник позивачки, адвокат Баршаков О.В., в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його та позивачки участі, не запе-речував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.07.2002 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Черні-вецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №735 (а.с.3). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved