Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 09 лютого 2023 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначити місце проживання дитини з нею. В обґрунтування позову зазначила, що 15 серпня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 20\~лютого 2023\~року залишено позовну заяву без руху. Після усунення недоліків, ухвалою судді від 01\~березня 2023\~року відкрито провадження, залучено учасників справи та призначено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 23 березня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 65-88). 16 травня 2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 06 червня 2023 року ухвалою суду в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем провадження закрито у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі, просили строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити, судові витрати з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували. \~ \~ \~ \~Представники третіх\~осіб:\~-\~органу опіки\~та піклування\~-\~виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~ району\~Полтавської області\~та Служби\~у справахдітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бойченко О.С.\~та органу\~опіки та\~піклування -\~виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~ району\~Полтавської області\~та Служби\~у справахдітей\~Крюківської районної\~адміністрації Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області Таценюк С.П. при вирішенні питання щодо розірвання шлюбу покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників справи по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ст. 56 СК України визначено, що чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі, а саме позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] взяли між собою шлюб, який був зареєстрований 15 серпня 2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 390, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с 13). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. За спільною згодою сторін у справі місце проживання їх малолітнього сина було визначено з позивачем - матір`ю дитини. Вказані обставини постають з позовної заяви, поясненнями сторін в судовому засіданні, а також підтверджуються письмовими доказами наявних в матеріалах справи. Сторони у справі не погодилися щодо надання строку їм для примирення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу, у зв`язку з чим необхідно прізвище [PERSON] залишити « [PERSON] ». Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved