Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Заявник звернувся\~до Хорольського\~районного\~суду\~з вищевказаною\~заявою. В заяві [PERSON] зазначає, що у зв`язку із виправленням невстановленою особою її прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » на титульній\~сторінцітрудової книжки, останній не можливо здійснити оформлення пенсії за віком. В зв`язку з вищевикладеним заявник і звернулася до суду з відповідною заявою. Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася в заяві про встановлення факту просила суд розглянути дану справу за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої\~особи\~\~Головного управління\~\~Пенсійного фонду\~Українине з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Ст.\~12\~ЦПК\~України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що 08.08.1982\~року заявник була прийнята на посаду листоноші Хорольського райвузлу зв`язку, де була заведена трудова книжка Серія [NUMBER] , дата заповнення 08.08.1982 року. Але при оформленні трудової книжки роботодавцем, було здійснено невстановленою особою виправлення прізвища заявника « [PERSON] » на « [PERSON] » на титульній\~сторінцітрудової книжки. Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для врахування у стаж роботи даних трудової книжки. Факт належності заявнику - трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої\~08.08.1982\~року Хорольським райвузлом зв`язку,\~ доводиться: копією довідки АТ «Укрпошта» №85 від 24.03.2023 року, копією наказу «Про реформу організайної структури Полтавського обласного підприємства зв`язку» від 29.11.1994 року №177, копією наказу Хорольського вузла зв`язку №217/к від 06.12.2000 року про припинення трудового договору, письмовими поясненнями свідка [PERSON] . З огляду\~на\~викладене\~слід повністю\~задовольнити заяву [PERSON] за\~\~участю\~ заінтересованої\~особи\~\~Головного\~ управління\~\~Пенсійного фонду\~в\~Полтавській\~області про\~ встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного і

Outcome: approved