Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 206\~950 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 2500 грн. та судовий збір у розмірі 2094 грн. 50 коп. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що\~19.07.2022 року о 15:00 год в м. Харкові, на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Індустріальна сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля DAEWOO SENS, держ. номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення № 552/4111/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAEWOO SENS, держ. номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу №205677225. Страхова компанія ТДВ «СК «Альфа-Гарант» 31.10.2022 р. здійснила страхове відшкодування у розмірі 115000 грн., однак фактична вартість відновлення автомобіля після ДТП на СТО склала 321\~950 грн., що підтверджується автотоварознавчим дослідженням. Також , відповідно до висновку звіту №28/09/2022Р дослідження спеціаліста-автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 353\~435,56 грн., а вартість матеріального матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) 158\~412,29 грн. Оскільки частку майнової шкоди у розмірі 115\~000 грн. було відшкодовано страховою компанією, позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача різниці між фактично витраченими коштами на ремонт автомобіля (321950 грн.) і страховою виплатою 115\~000 грн., яка становить 206\~950 грн. Крім того, позивачем були здійснені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник адвокат Лісін В.М. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позов підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлення, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надавав. Представник третьої\~особи -\~Страхова компанія\~ ТДВ\~«СК «Альфа-Гарант»\~в судове\~засідання не\~з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що\~ [PERSON] \~є власником автомобіля\~CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~ [NUMBER] . З постанови Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року вбачається, що 19.07.2022 року о 15:00 год в м. Харкові, на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Індустріальна водій [PERSON] керуючи автомобілем DAEWOO SENS, держ. номер [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 16 серпня 2022 року. Відповідно до полісу №205677225, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAEWOO SENS, держ. номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в Страхова компанія ТДВ «СК «Альфа-Гарант», за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну встановлений у розмірі 130 000 грн., за шкоду життю та здоров`ю у розмірі 260\~000грн., франшиза - 2600 грн. Згідно копії виписки по банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] 31.10.2022 р. було перераховано на рахунок страхове відшкодування у розмірі 115 000 грн. З метою встановлення матеріального збитку, завданого транспортному засобу CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір про виконання робіт з автотоварознавчого дослідження КТЗ № 28/09/2022 від 01.08.2022 року. Згідно квитанції № 3003742 від 01.08.2022 року [PERSON] було сплачено ФОП [PERSON] 2500 грн. за послугу із визначення вартості матеріальних збитків, завданого транспортному засобу CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] . Відповідно до висновку-звіту щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] №28/09/2022Р від 05 жовтня 2022 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 353\~435,56 грн., а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) 158\~412, 29 грн.складає 173 719,00 грн.; вартість матеріального збитку 77 336,87 грн.; ринкова вартість транспортного засобу - 409 317,93 грн. Крім того, фактична вартість відновлення автомобіля після ДТП на СТО склала 321\~950 грн., що підтверджується замовленням-нарядом №ЗН-0000039 від 09.08.2022 р., актом виконаних робіт №ЗА-0000049 від 01.12.2022 р. і чеками №621482234, №623664808, №624916606, № 626739210, №628145059, № 571879467, №639026069. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85). З матеріалів справи встановлено, що страховиком була відшкодована [PERSON] сума страхового відшкодування у розмірі 115 000 грн. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Системний аналіз указаних положень законодавства, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на вішкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то такому разі майнова шкода у повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Такого ж правового висновку дійшли Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/577/15-ц від 29 листопада 2019 року, № 761/41395/1 б-ц від 25 листопада 2019 року, № 490/898/16-ц від 01 серпня 2019 року, № 761/30666/16-ц від 12 квітня 2018 року. З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих представником позивача вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд з урахуванням заявлених позовних вимог дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми матеріальних збитків в розмірі 206\~950 грн. Крім того, згідно копії квитанції № 3003742 від 01.08.2022 року [PERSON] було сплачено на рахунок ФОП [PERSON] суму понесених витрат за послугу із визначення вартості матеріальних збитків, завданого транспортному засобу CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] . Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача у розмірі 206\~950 грн. суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з проведенням експертної оцінки а/м CITROEN BERLINGO, держ. номер [NUMBER] у розмірі 2500 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved