Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У січні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі по тексту- МТСБУ) в особі свого представника за довіреністю Батенко Єлізавети Геннадіївни звернулося до Харківського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу регламентної виплати в розмірі 75\~434,36 грн., витрати на проведення експертної оцінки та встановлення розміру матеріального збитку в розмірі 1550,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2020 року в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Cadillak Seville SLS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року у справі № 643/5589/20 винним у вказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідач збитки, спричинені внаслідок ДТП, потерпілому не відшкодував, і станом на дату скоєння ДТП транспортний засіб «Cadillak Seville SLS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування потерпілому [PERSON] , транспортний засіб якого Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №АМ/9915176, відповідно до вимог законодавства здійснив позивач. Також в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, який позовні вимоги підтримує повністю за заявленими підставами, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2022 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 28,31 ЦПК України (а.с. 41-42). Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2023 року справа призначена до розгляду по суті спору. Від відповідача [PERSON] 12.04.2023 року до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю із зазначенням, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справИ, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини. З тексту постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року у справі № 643/5589/20 вбачається, що 11.03.2020 року о 06.20 год. [PERSON] керував автомобілем «Cadillak Seville SLS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул.. Тюрінської та вул.. Віринської в м. Харкові здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем«Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їх власникам майнова шкода. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України. У зв`язку із чим [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с 5). Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 30 вказаного Закону транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним оцінювачем\~або експертом\~відповідно до\~законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди (30.1). Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (30.2). Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Як вбачається з наданих матеріалів справи станом на дату скоєння ДТП транспортний засіб «Cadillak Seville SLS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] на час ДТП був забезпечений за полісом №АМ/9915176 від 02.05.2019(а.с. 11). Вищезазначені обставини не оспорюються відповідачем. Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону в разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 66953, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість яких відповідно до акту надання послуг №3270 від 03.09.2021 складає 1550,00 грн. (а.с.30-33). Згідно звіту № SOS -200326-196559 від 09 червня 2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] становить 402406,54 грн., а ринкова вартість цього транспортного засобу становить 75434,36 грн.(а.с. 13-24). Згідно з наказом МТСБУ та довідки №1 про розмір відшкодування від 21.08.2020 МТСБУ здійснило виплату відшкодування з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 57395,38 грн. за платіжним дорученням Укрексімбанк №1619495 від 02 вересня 2020 року(а.с. 28,28 зворот, 34). Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частинами 1, 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в розмірі 58\~945, 38 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, стягуючи їх з відповідача.

Outcome: approved