Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

12.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його брата [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.10.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, у розпорядження експертів надано цивільну справу №947/20654/22. 21.02.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надано висновок судово-психіатричних експертів №580 від 21.12.2022 року відповідно до якого [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом за параноїдним типом» внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також суду повернуто цивільну справу №947/20654/22. Ухвалою суду від 23.02.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.03.23 року зобов`язано Київську району адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування визначитись з поданням щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном його брата [PERSON] . На час винесення пвідповідного подання, провадження у справі судом зупинено. 29.03.2023 року до матеріалів справи надано подання від 28.03.2023 рокуКиївської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном його брата [PERSON] . Ухвалою суду від 05.04.2023 року поновлено провадження у справі. До судового засідання заявником [PERSON] надано заяву, в якій заявник заявлені вимоги щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підтримав та просить задовольнити, а також просить розглядати справу за його відсутністю. Від представника заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій представник підтримує подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] його брата [PERSON] та при вирішення заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Родинні відносини між братами підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.3-4) в яких батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . З письмових пояснень заявника вбачається, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З приводу стану здоров`я періодично перебуває на лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я». Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2018 року №520/3289/18 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] . Однак строк дії даного рішення сплив, що зумовило звернення до суду [PERSON] з відповідною заявою до суду. В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричних експертів №580 від 21.12.2022 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом за параноїчним типом» внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.44-47/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 28.03.2023 року №Б-203, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved