Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача величину матеріального збитку у розмірі 110 512, 00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1125,12 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.01.2021 року приблизно о 14.10 год відповідач в районі будинку №96 в по пр-ту Московському на перехресті з вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з [NUMBER] при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди ,яка мала місце 27січня 2021 року. Транспортний засіб Renault, д.н.з [NUMBER] належить на праві вланості позивачу , та був наданий відповідачу за добровільною згодою та прохання відповідача у зв`язку з необхідністю його використання . Після висловлення усної претензії позивачем до відповідача , останній завдані збитки не відшкодував. 31 березня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав, просив задовольнити,не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку . Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. \~У відповідності\~до приписів\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд\~вважає за\~можливе ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.\~12, ч. 1 та ч. 2 ст.\~13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 січня 2021 року о 14 годині 10 хвилин [PERSON] , в районі буд. № 96-А по просп. Московському на перехресті з вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Renault Master» державний реєстраційний номер [NUMBER] , при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Власником автомобіля «Renault Master» державний реєстраційний номер [NUMBER] ,є позивач по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено , що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Так, згідно зазначеного пункту , якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до висновку Юридичної експертної компанії оцінювача [PERSON] №293/04-21 від 29.04.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Renault, д.н.з [NUMBER] становить 81951,77 грн. ; вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів та деталей на момент проведення дослідження становить 159564,64 грн. ; ринкова вартість автомобіля складає 286387,20 грн. Згідно актів виконаних робіт від 10.02.2021 року , 15.05.2021 року та квитанції від 10.02.2021 року та 15.05.2021 року позивачем втрачено на ремонт загалом 110512,00 грн. , але в зазначених документах відсутнє зазначення ремонт якого автомобіля був здійснений , а тому суд не може прийняти ці документи в якості належних доказів . Згідно акту №293/04-21 від 29.04.2021 року позивач сплатив ФОП [PERSON] 2000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню , в частині стягнення матеріальних збитків визначених висновком від 29.04.2021 року у розмірі 81951,77 грн., та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2000 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial