Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 31.05.2021 року представник Акціонерного товариства «Банк кредит\~Дніпро»звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", що у зв?язку з внесенням змін до статутних документів, пов?язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та [PERSON] було укладено Кретиний договір №22031000240881. Відповідно до Кретиного договору, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 99200 грн., а Позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.12.2022 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов?язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 30.04.2021 року становить 105526,44 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказано, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с. 33-34). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 118-119). В судове\~засідання призначене на 22.06.2023 року: учасники процесу - не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначено, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 05.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", що у зв?язку з внесенням змін до статутних документів, пов?язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та [PERSON] було укладено Кретиний договір №22031000240881. Відповідно до Кретиного договору, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 99200 грн., а Позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.12.2022 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов?язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 30.04.2021 року становить 105526,44 грн. На адресу суду подано письмові докази, а саме: - квитанція №177 віл 02.07.2020 року про внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №22031000240881 від 05.12.2019 року у сумі 5000,00 грн.; - квитанція №23 віл 11.02.2020 року про внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №22031000240881 від 05.12.2019 року у сумі 4730,00 грн.; - квитанція №113 віл 13.01.2020 року про внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №22031000240881 від 05.12.2019 року у сумі 4800,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява\~підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед позивачем у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд не може взяти до уваги надані представником відповідача квитанції, оскільки до заяви про їх долучення не додано інформації, яку саме частку кредиту чи його заборгованості було подано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2\~270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 коп.\~судового збору.\~У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved