overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У травні 2023 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 19 липня 2021 року працював у Державному підприємстві "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України на посаді апаратника оброблення зерна. Наказом 76-к від 17 вересня 2021 року він був звільнений з посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Заборгованість підприємства по заробітній платі після його звільнення склала 6805 грн.56 коп. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України\~відповідачем з позивачем не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період липень - вересень 2021 в розмірі 6805 грн.56 коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 18 вересня 2021 року по 05 травня 2023 року (день звернення до суду з даним позовом) в розмірі 147708,44 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 08.05.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач [PERSON] не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05 травня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 грудня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №108 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 1844). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін є дитини: донька [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 14.06.1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено, через відсутність взаєморозуміння, сварки. Представник позивача - адвокат Бабкова О.С. в судове засідання не засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд спарви у її вісдутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки не повідомила, відщив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 14.06.1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 152, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, сварки. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

21.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені фактично з 2020 року внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 24.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить повернути їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове замсдіання неодноразово не з`явивися, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та за допомогою телефонограми Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 липня 2003 року, від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір , сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В травні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення суду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] між [PERSON] \~та [PERSON] \~06.08.2014\~року було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~ Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.Хмельницькому\~реєстраційної служби\~Хмельницького міськрайонного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№ 1400.\~Сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] .Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що в 2021 році познайомилася із [PERSON] , з яким підтримує теплі стосунки. Заявниця хоче утворити сім`ю із [PERSON] , у зв`язку із чим просить суд надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку визначеного ст.22 СК України. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та зазначила, що зустрічаються із [PERSON] з 2021 року, хочуть утворити сім`ю та спільно проживати. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримала заяву своєї доньки [PERSON] , вважає, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви поклався на думку суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає за необхідне задоволити подану заяву з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] [INFO] не досягла шлюбного віку, однак більше одного року зустрічається із [PERSON] . Між ними склалися теплі і щирі стосунки, існують міцні почуття любові та поваги, у зв`язку із чим [PERSON] та [PERSON] хочуть утворити сім`ю та спільно проживати. Ці обставини підтверджуються: поясненнями заявниці; [PERSON] , матері заявниці [PERSON] , а також поясненнями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] добровільно виявили бажання укласти шлюб, що підтвердили в судовому засіданні, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено, оскільки з листопада 2022 року вони почали спільно проживати. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2018 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 109\~804,79 грн., строком до 11 червня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,30 % річних. Додатковою угодою до даного договору від 31 січня 2022 року було збільшено строк кредитування до 11 червня 2027 року та підписано новий графік погашення кредиту, фактична заборгованість по кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами у сумі 11\~944,90 грн. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 4 серпня 2022 року її заборгованість склала 130\~498,41 грн. Оскільки відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, то просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у вказаному розмірі 130\~498,41 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 4 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 червня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0208/82/0462768, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 109\~804,79 грн., строком до 11 червня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,30 % річних. Додатковою угодою до даного договору від 31 січня 2022 року було збільшено строк кредитування до 11 червня 2027 року та підписано новий графік погашення кредиту, фактична заборгованість по кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами у сумі 11\~944,90 грн./а.с.13-28,34-37/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 4 серпня 2022 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 130\~498,41 грн. та складається з: 115\~504,46 грн. заборгованість за кредитом, 14\~993,95 грн. заборгованість за відсотками /а.с.5-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 130\~498,41 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved