Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 30 січня 2023 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження юридичної особи: С.Петлюри, буд. № 30, м. Київ, 01032) суму заборгованості за кредитним договором № 3825379555 від 27 квітня 2021 року, що становить 298 821 (двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 01 коп. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 3825379555, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 219 089,91 гривень на строк 60 місяців. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5379555, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Паспорту кредиту № 5379555 було встановлено наступні відсотки за користування кредитом - 0,01 % річних та щомісячні проценти - 3 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту (п. 4). Згідно умов Кредитного договору всі інші умови договору, викладені в паспорті кредиту та на умовах отримання кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3825379555 від 27.04.2021. Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором № 3825379555 від 27.04.2021 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921, а тому АТ «Таскомбанк» є новим кредитором\~ [PERSON] . Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 01.11.2022 заборгованість відповідача становить 298 821,01 гривень, з яких: 213 095,31 гривень - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 22,96 гривень - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 85 702,74 гривень - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № 3825379555 від 27.04.2021, а також норми чинного законодавства. Не виконуючи належним чином зобов`язання, відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 50) В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не висловив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за № 782 від 13.02.2023 вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 49). Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54,58). Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України). Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989). Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3825379555, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 219 089 грн 91 коп. строком на 60 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,00 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5379555, який є невід`ємною частиною цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] \~ підписав паспорт кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № [NUMBER] , в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 7). Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів TOB «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»\~ - складають єдиний кредитний договір (а.с. 6-9). Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту (п.4), отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Отримання відповідачем відповідно до зазначеного вище договору грошових коштів підтверджується бухгалтерською довідкою, платіжними дорученнями, витягами з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК "ТАС" (а.с. 17-33), випискою по особовому рахунку за період з 01.11.2022 по 01.11.2022 (а.с. 26-27). 20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. В матеріалах справи міститься копія Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 ( а.с. 10-15). На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20 вересня 2021 року. (а.с.16) Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором № 3825379555 від 27 квітня 2021 року, укладеним із [PERSON] 30 вересня 2022 року\~ Акціонерне товариство «Таскомбанк» відповідачу надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (а.с.39-42). Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3825379555 від 27.04.2021 станом на 01 листопада 2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 298 821 грн 01 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 213 095 грн 31 коп., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 22 грн 96 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 857 02 грн 74 коп. (а.с. 17). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення-вимога щодо дострокового повернення кредиту, яка\~ [PERSON] проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с. 39-42). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 3825379555\~ від 27.04.2021, яка становить 298 821 грн. 01 коп., Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Відтак, у межах строку користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов`язаний був повертати кредит і сплачувати проценти за погодженою сторонами ставкою, однак належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту (у т.ч. простроченої) 213 095,31 грн, заборгованості по річним процентам (у т.ч. простроченої) 22,96 грн, заборгованості по щомісячним процентам (у т.ч. простроченої) 85 702,74 грн, яку суд вважає доведеною. Вказана сума розрахована з урахуванням внесених позичальником коштів, а наданий АТ «Таскомбанк» розрахунок не викликає у суду сумнівів в його правильності в цій частині і не спростований жодними доказами з боку відповідача (а.с. 26-27). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до частин 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Надані представником позивача докази, а саме кредитний договір, паспорт кредиту, договір факторингу, розрахунок та виписки по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням із [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3825379555 від 27.04.2021, в загальному розмірі 298 821,01 грн, яка включає: заборгованість по кредиту (у т.ч. прострочена) 213 095,31 грн, заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 22,96 грн, заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена) 85 702,74 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 32 коп.

Outcome: approved