Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

18 листопада 2022 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 19\~713, грн 16 коп. відшкодування майнової шкоди, та 50\~000 грн відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що вона 20.02.2021 виходячи разом із своїм чоловіком [PERSON] iз магазину «АТБ» по [ADDRESS] , послизнулась на покритих льодом сходах цього магазину (останній нижній сходинці), впавши iз них на бруківку перед цими сходами. Внаслідок падіння вона отримала травму у вигляді закритого 3-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та була доставлена в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». 3 вказаним діагнозом знаходилась на стаціонарному лікуванні у цій лікарні в період з 20.02.2021 по 11.03.2021 в зв`язку з такою травмою. 25.02.2021 їй проведено операцію МОС (металоостеосинтез) лівої гомілки LCP. 12.03.2021 її виписано із стаціонарного лікування на амбулаторне лікування. В період з 12.04.2021 по 13.08.2021 проходила амбулаторне лікування внаслідок цієї травми. В зв`язку із лікуванням від отриманої внаслідок падіння травми нею були понесені витрати на придбання ліків і медичних засобів на загальну суму 19713,16 грн. Внаслідок отриманої травми вона зазнала фізичного болю, який змушена була терпіти, та змушена була лікуватись стаціонарно і амбулаторно. В сукупності її стаціонарне і амбулаторне лікування тривало понад 6 місяців. Отримана нею внаслідок падіння травма зумовила необхідність проведення операції та монтування (імплантації) в кістку ноги металевої пластини. Подальше видалення такої пластини хоч і не є абсолютно необхідним, однак бажане. Через отриманий перелом ноги була істотно обмежена можливість її пересування, могла ходити лише за допомогою допоміжних засобiв (милиць), більшість часу проводячи в лежачому положенні. Відповідно була утруднена й її можливість самообслуговування, в т.ч. й у побуті. Навіть звичайні для людей побутові дії (приготування їжі, винесення сміття, похід у магазин тощо) потребували використання нею допоміжних засобів для пересування, додаткових зусиль часу. Під час амбулаторного лікування змушена була періодично відвідувати лікарів та проходити лікування, що також зумовлювало додаткові затрати часу. Крім того, необхідність придбання ліків та інших медичних засобів для лікування через отриману травму зумовило необхідність понесення додаткових незапланованих i непередбачуваних грошових витрат. Вказані обставини зумовили настання вимушених змін у її звичайному житті та необхідність вжиття нею додаткових заходів для організації життя. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в розмірі 50000 грн., який є співмірним із завданими їй моральними стражданнями, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості і реальним для відшкодування відповідачем. Ухвалою 21.11.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 13.12.2022. 21.12.2022 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 №270, позивачка повинна була надати акт про нещасний випадок невиробничого характеру, який би чітко вказував на причини нещасного випадку, подію, що призвела до нещасного випадку, заходи, які необхідно здійснити для причин травмування, а такого немає. Крім того, вказує, що наявність шкоди ще не породжує обов`язку її відшкодування, так як необхідно встановити наявність всіх складових цивільно- правової відповідальності. Щодо доказів на підтвердження матеріальної шкоди, а саме рецептів та призначень лікарів на підставі яких купувались ліки, серед них містяться виписані лікарями не травматологічного відділення, а лікарями психоневрологічного відділення рецепти, жодного пояснення позивачки щодо зв`язку травми гомілки з психіатричним захворюванням- не надано, тому не повинні братися судом до уваги. У будь-якому випадку, позивачкою не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу, який підтверджував би порушення відповідачем санітарних чи інших вимог благоустрою території. Додані до позову чеки, виписки з медичної картки можуть підтверджувати лише діагноз хвороби, а не місце та факт падіння та вину в падінні відповідача. Розмір моральної шкоди теж не доведений.\~ 26.12.2022 позивачка подала відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити та підтримує його в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, відповідно до вказаного у відзиві Порядку потерпілому не встановлюється обов`язок щодо повідомлення про нещасний випадок та проведення його розслідування. Доводи відзиву з цього приводу зводяться до невиконання лікувальним закладом та/чи районною державною адміністрацією своїх обов`язків щодо повідомлення та/чи розслідування нещасного випадку невиробничого характеру. Водночас цей Порядок не містить норм відповідно до яких відсутність Акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ спростовувала б настання такої події. Надані нею письмові докази містять відомості про обставини, якими обґрунтовується її позов, а відповідно є належними, та відповідають вимогам щодо допустимості доказів. Крім того, зазначає, що у зв`язку з погіршенням її психоемоційного стану внаслідок ушкодження здоров`я та вимушених негативних змін через це у її житті, вона змушена була звернутись у зв`язку з цим до психоневрологічного закладу за відповідною допомогою та вживати заспокійливі медичні засоби, на придбання яких лікарем власне й виписувались рецепти. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник під час судового розгляду позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивачка зазначила, що отримала емоційний стрес, тривалий час відчувала та продовжує відчувати фізичний біль внаслідок заподіяння тілесного ушкодження, вона була вимушена витрачати сили на відновлення попереднього стану здоров`я. Представник відповідача ТОВ «АТБ - маркет» Гусак Ю.В. під час судового розгляду позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказала, що позивачем в порушення порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого\~постановою КМУ від 22.03.2001 року за № 270, не надано відповідного акту за формою НТ, а тому неможливо встановити факт, причини нещасного випадку та травмування, що за думкою позивача сталося 20.02.2021. Відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «АТБ - маркет» спричинив шкоду позивачу та має будь-яке відношення до нещасного випадку та ушкодження здоров`я. Розмір спричиненої шкоди не доведено. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ТОВ «АТБ», допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Довідкою Червоноградського РВПН ГУНП у Львівській області від 21.04.2021, встановлено, що 20.02.2021 в ІТС ІПНП України за №1469 було зареєстровано матеріали перевірки по повідомленню гр. [PERSON] за фактом отримання тілесних ушкоджень [PERSON] біля супермаркету «АТБ» по [ADDRESS] . За результатами перевірки по факту, викладеному у зверненні, працівниками Червоноградського РВП не було встановлено кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було (а.с. 6-7). У довідці про результати проведення перевірки за зверненням [PERSON] зазначено, що виїздом на місце події в [ADDRESS] в заявника [PERSON] відібрано заяву та пояснення по вказаному факту. Встановлено, що у заяві мають місце цивільно- правові відносини, а тому рекомендовано звернутись в суд, в порядку цивільного судочинства (а.с. 15). Згідно з довідкою адміністрації КП « ЦМЛ ЧМР» від 31.01.2022 повідомляє, що гр. [PERSON] , [INFO] , знаходилась на стаціонарному лікуванні травматологічному відділені з 20.02.2021 по 11.03.2021 з діагнозом: закритий 3-х кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням. 25.02.2021 проводилась операція МОС лівої гомілки LCP. Видалення наявної пластини бажане, але не абсолютно необхідна операція (а.с. 16). Відповідно до відповіді КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда від 15.12.2021 в період з 12.04.2021 по 13.08.2021 проходила амбулаторне лікування внаслідок цієї травми (а.с. 19-21). Згідно з квитанцій з аптечних закладів, у зв`язку з лікуванням від отриманої внаслідок падіння травми [PERSON] були понесені витратити на придбання ліків і медичних засобів на загальну суму 19\~713,16 грн (а.с. 24-28). Відповідно до відповіді КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 03.12.2021, зазначено, що утримання території біля магазину АТБ розміщеного в ТРЦ «Кристинопіль» по пр. Шевченка, 5а, в м. Червоноград, станом на 20.02.2021 підприємством не здійснювалось (а.с. 30). Представником відповідача на виконання ухвали суду було надано договір №38-2019-Н-ис оренди нерухомого майна відповідно до якого Орендодавець (Товариство з з обмеженою відповідальністю «Істрейт») передає, а орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет») приймає у тимчасове оплатне володіння і користування нерухоме майно, загальною площею 671,3 кв.м. розташоване за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено у п. п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.12 вказаного Договору, на ТОВ «АТБ - маркет» покладено обов`язки щодо утримання вказаного майна в належному технічному, санітарному і протипожежному стані; проведення за рахунок орендаря робіт з підтримання нормального функціонування внутрішніх інженерних комунікацій; здійснювання за рахунок орендаря благоустрою прилеглої території та підтримування її в належному стані відповідно до вимог законодавства (а.с. 100-104). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1\~ст. 1172 ЦК України). Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (п. 7 ч. 1\~ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1997 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Як зазначено у п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого\~Постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 року, суб`єкт господарювання повинен утримувати торгівельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм. Допитаний під час судового розгляду в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що позивачка є його колишньою дружиною, в той вечір приїхав провідати дружину та дітей, потім вирішили піти до магазину за продуктами, була слякоть та приморозок, через що утворився льодяний наліт. Дружина впала на останній сходинці магазину, крім неї падали і інші люди, адже сходи були неприбрані. Вже потім вийшла адміністратор та почала посипати дані сходи сіллю. Разом з дружиною поїхав до лікарні, де у неї діагностували перелом 2 кісток. Таким чином, суд вважає встановленим, що працівниками саме ТОВ «АТБ - маркет», в оренді якого, станом на 20.02.2021 перебувало приміщення магазину та сходи, як його складова частина, всупереч умовам Договору утримувались орендарем в неналежному стані, не були виконані умови безпеки, внаслідок чого [PERSON] підсковзнулась, впала та отримала невиробничу травму. З наданих позивачем, в тому числі досліджених в судовому засіданні, оригіналів квитанцій, встановлено витрати для відновлення здоров`я та придбання ліків в сумі 19\~713 грн 16 коп., а тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19\~713 грн 16 коп. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12.07.2007 року). До матеріалів справи позивачем долучено документальне підтвердження того, що в результаті отриманої травми позивач змушена була звернутись до лікаря психіатра за медичною допомогою у зв`язку з чим [PERSON] було призначено лікування та ряд медичних препаратів, витрати на придбання яких позивачем долучено до матеріалів справи. Відтак, вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 50\~000,00 гривень суд вважає завищеною, належними доказами не підтвердженою, а тому в цілому до задоволення вона не підлягає. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ТОВ «АТБ - маркет» на відсутність акту форми НТ, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно з п. 6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ від 22.03.2001 року, лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою до районної адміністрації. Після чого, відповідно до п. п. 7, 9, 10 вказаного Порядку, утворюється комісія з розслідування нещасного випадку, яка і складає акт за формою НТ. Вказаним порядком встановлений обов`язок саме лікувально-профілактичних закладів повідомляти органи державної адміністрації про нещасні випадки, а не потерпілих. Крім того, позивачкою додано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 04.05.2023 №1752, та копію Журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру №1 за 2021 в частині запису про нещасний випадок відносно [PERSON] .. Вищевказаним листом передбачено, що відповідно до журналу реєстрації вихідної документації КП «ЦМЛ ЧМР» 2021 вих. №1274 від 22.02.2021, ними було надіслано в Червоноградську міську раду повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру, що мав місце з [PERSON] за формою згідно Додатку 1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру. Нещасний випадок невиробничого характеру, що стався із [PERSON] зареєстрований в Журналі реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру №1 приймального відділення КП «ЦМЛ ЧМР» за 2021 (а.с. 145-149). Таким чином, суд приходить до висновку, що розслідування нещасного випадку у визначений Порядком спосіб не було проведено органом місцевого самоврядування незважаючи на повідомлення медичного закладу, а відповідна комісія з розслідування не була створена, в чому відсутня вина позивача. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співмірності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову за позовну вимогу про стягнення стягнення матеріальної шкоди. Крім того з відповідача у користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди: 30000 (розмір задоволених вимог) / 50000 (заявлений розмір вимог) * 992,40 (розмір судового збору від якого була звільнена позивачка) = 595,44 грн. Усього 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial