Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-17 00:00:00

\~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір №20118-03/2021. Договір підписано з використанням позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1 п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 29.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102021, у відповідність до умов якого первісний кредитор передає за плату належні йому права вимоги, а вторинний кредитор приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу №29102021 від 29.10.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 8 000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунок попереднього кредитора. Також, 25.02.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №1416269, цей договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідність до умов якого первісний кредитор передає за плату належній йому права вимоги, а вторинний кредитор приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 16 125,84 грн., з яких: 7 452,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 673,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунок попереднього кредитора. Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що 25.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №20118-03/2021 від 25.03.2021. Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1.1. Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.2. кредит надано строком на 30 днів, тобто до 23.04.2021 року. Пунктом 1.3. передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.50 % на добу, тип процентної ставки фіксований. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, передбачений п. 1.2. Договору або Додатку до цього Договору, проценти передбачені п. 1.3. Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладання Договору. Відповідно до договору факторингу №29102021 від 29.10.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТУМ» до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №20118-03/2021. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №20118-03/2021 від 25.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 8 000,00 грн. з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1416269 від 25.02.2021. Відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов цього Договору, позичальник зобов`язується повернути кошти згідно з графіком платежу, або достроково. Сума позики визначена Договором та становить 9000,00 грн, строк позики 64 дня, процентна ставка фіксована та складає 1.6 %. Договір позики підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до позивача перейшло право грошової вимоги за договором позики №1416269. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №1416269 від 25.02.2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 125,84 грн. з яких: 7 452,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 673,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до частини 1\~статті 509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що [PERSON] не виконала в строк зобов`язання по поверненню коштів за договором кредиту №20118-03/2021 від 25.03.2021 та договором позики №1416269 від 25.02.2021. Відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечив своєчасне повернення запозичених коштів. Такі дії порушують права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №20118-03/2021 від 25.03.2021 року, а саме: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками та про стягнення заборгованості за договором позики №1416269 від 25.02.2021 року а саме: 7 452,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 673,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів з об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, як і доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем та визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд покладає судовий збір на відповідача.

Outcome: approved