Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

20.09.2022 представник позивача Ляшко О. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 36074,29 грн., а також судовий збір 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у спірних правовідносинах відповідач має статус побутового споживача природного газу. Фактом його приєднання до умов договору свідчило забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, та підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016. Розрахунки за спожитий природний газ відповідачем здійснювалися відповідно до фактичних показників газового лічильника ВК G-2,5 заводський №5894343. 23.10.2021 представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме отвір у склі суматора ПЛГ. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет, опломбовано пломбою АТ «Харківгаз» №2680495 та доставлено на місце проведення експертизи лабораторію АТ «Харківгаз». Під час проведення експертизи газового лічильника відповідач був відсутній, хоча про дату, час і місце проведення експертизи був повідомлений належним чином. Актом експертизи лічильника газу №1594 від 28.10.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено два сквозні отвори на корпусі відлікового механізму. Механічне пошкодження колеса та корпусу відлікового механізму, що свідчить про навмисні дії споживача, які направлені на викривлення даних показників газового лічильника, оскільки всі зазначені пошкодження свідчать про доступ споживача до відлікового механізму газового лічильника для зміни показників в ньому, тобто їх викривлення. За результатами розгляду комісією акту про порушення №КН003649 від 23.10.2021, прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахування відповідачу не облікованого об`єму природного газу за період з 23.04.2021 по 22.10.2021. Донарахований не облікований об`єм природного газу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 23.04.2021 по 22.10.2021, що відображено в акті-розрахунку від 23.11.2021. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння 68,5 м2, норма споживання газу на опалення 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом між опалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу 18,3 м3. При цьому вартість природного газу визначено за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п.1 гл.3 р.XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 36074,29 грн. Лист-вимогу щодо сплати даної заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відповідачу направлено поштою, який він отримав особисто, однак на момент подачі позову до суду заборгованість не сплачена. Посилаючись на ст.16,525,526,610 ЦК України, представник вважає, що на підставі укладеного договору між сторонами виникли та існують права і обов`язки, тому позивач набув право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.11.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України та клопотання представника позивача вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку та встановлені судом строки сторони не скористалися. Враховуючи положення ч.8 ст.178 ЦПК України, 08.12.2022 судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних доказів в порядку ст.279,280 ЦПК України, яким позов задоволено. 03.01.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву [PERSON] задоволено, заочне рішення від 08.12.2022 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Правом надання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не скористався. Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач подав зустрічний позов, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про перерахунок (донарахування) йому об`ємів необлікованого природного газу в розмірі 36\~074,29 грн. за актом про порушення №КН003649 від 23.10.2021. В обґрунтування зустрічного позову вказав, що є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Шляхом підписання заяви-приєднання 01.04.2016 між ним та АТ «Харківгаз» укладено договір розподілу природного газу. Зазначив, що саме по собі донарахування ціни необлікованого об`єму газу не штрафні санкції, а витрати за використаний, але не сплачений газ. Для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався. Вважає, що як під час проведення експертизи, так і під час розгляду комісією не встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу, тому висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Зазначив, що оскільки в будинку ніхто не проживає, а тільки інколи навідується він або його син із сім`єю, абсолютно відсутня необхідність у викривленні даних обліку природного газу, адже не має жодного сенсу для втручання у роботу лічильника за для декількох кубометрів газу, використаних під час перебування в будинку. Сам лічильник знаходиться не в середині будинку, а ззовні, тому міг бути пошкодженим будь-чим та будь-ким. Аналіз об`ємів споживання газу в кубічних метрах за попередні роки (2019 3 куб, 2020 6 куб, 2021 3 куб) суттєво не відрізняється та є зовсім не значним, що дає підстави вважати про відсутність доцільності з боку споживача здійснювати дії, спрямовані на втручання в роботу газового лічильника та викривлення даних обліку газу. Звернув увагу, що ні в акті про порушення, ні під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт втручання в конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу. На його думку, виявлені під час перевірки наскрізний отвір на корпусі відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу та колеса відлікового механізму само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме ці пошкодження вплинули на роботу ЗВТ та саме внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Вважає, що за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведений. Ухвалою суду від 23.03.2023 прийнято зустрічний позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними дій. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.04.2023 представник позивача [PERSON] надала відзив на зустрічну позовну заяву, в задоволенні якої просить відмовити. Не погоджується з викладеними відповідачем на обґрунтування зустрічних вимог обставинами, наполягає на зазначених в первісному позові обставинах. Вважає, що АТ «Харківгаз» надано в повному обсязі докази, які підтверджують втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку з боку відповідача за первісним позовом та правомірність нарахування йому вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Разом з тим, відповідач за зустрічним позовом не наводить жодних доказів, які б свідчили про визнання незаконним донарахування йому об`ємів необлікованого природного газу за період з 23.04.2021 по 22.10.2021 в сумі 36\~074,29 грн. та підстав скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, засвідчене протоколом № КН 003649 від 23.10.2021. На думку представника, актом експертизи лічильника газу від 28.10.2021 № 1594 визначено наявність дій, які свідчать про втручання в роботу газового лічильника, а саме: наявність двох сквозних отворів на корпусі відлікового механізму, механічних пошкоджень колеса відлікового механізму, механічних пошкоджень корпусу відлікового механізму, які вчинені споживачем з метою несанкціонованого відбору природного газу. Про викривлення даних лічильника газу свідчить, зокрема, проведений аналіз обсягів споживання природного газу відповідачем за первісним позовом за період з 01.01.2021 по 01.04.2023. Відповідно до довідки - інформації щодо нарахувань об`ємів споживання природного газу по особовому рахунку відкритому на його ім`я, спожитий об`єм природного газу за період з 01.01.2021 року по 22.10.2021, згідно показників зафіксованих по лічильнику газу BK G2,5, заводський № 5894343, склав 3,76 м3. Тоді, як спожитий об`єм природного газу за період з 23.10.2021 по 01.04.2023, згідно показників зафіксованих по лічильнику газу GALLUS 2000 G - 4 заводський № 05009976, склав 1 846,99 м3, тобто після заміни газового лічильника об`єми споживання значно збільшилися, хоча споживач стверджує, що після набуття права власності на будинок та по теперішній час в будинку ніхто не проживає та газ використовується тільки двічі на рік для підігріву чайнику, що свідчить про надання відповідач за первісним позовом недостовірної інформації. Наголошує, що зафіксований об`єм спожитого природного газу по лічильнику газу ВК G2,5, заводський № 5894343 за період з 01.01.2021 по 22.10.2021 є не допустимим для утримання домоволодіння в належному стані. Адже, якщо не використовувати опалення будинку в зимовий період, хоча б на мінімальній витраті, це призведе до появи негативних явищ (пліснява, пошкодження системи опалення). До того ж, як зазначає представник, відповідачем за первісним позовом, не надано належних письмових доказів того, що в домоволодінні ніхто не проживає та практично не користується природним газом (а як свідчать наведені обставини, це зовсім не відповідає дійсності). Зауважує, що твердження відповідача за первісним позовом про те, «що сам лічильник знаходиться не всередині будинку, а зовні і тому міг бути пошкоджений будь-ким та будь-чим», враховуючи положення ч.1,4 ст.319,322 ЦК України, не звільняє його від відповідальності за збереження конструкції лічильника та пломб на ньому. 26.04.2023 [PERSON] надав додаткові пояснення, а 28.04.2023 - відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні зустрічних позовних вимог та відмові в задоволенні первісних, посилаючись на викладені вище обставини. Враховуючи вимоги Кодексу ГРС, вважає, що після визначення договором на приєднання вартості послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника (плати за приєднання) Оператор ГРМ у термін, визначений договором на приєднання, та з урахуванням графіка оплати замовника за цим договором забезпечує в установленому законодавством порядку: оформлення земельних відносин щодо траси прокладання газових мереж зовнішнього газопостачання; отримання в установленому законодавством порядку дозвільних документів про початок будівельних робіт; будівництво та введення в експлуатацію новозбудованих (реконструйованих) газових мереж зовнішнього газопостачання; встановлення вузла обліку із забезпеченням його захисту від несприятливих погодних умов та несанкціонованого доступу (з урахуванням пункту 7 глави 2). Під час перевірки (акт про порушення №КН 003649 від 23.10.2021) було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, зокрема, виявлено отвір у суматорі лічильника. Разом з тим, на його погляд, обов`язок встановлення в точці вимірювання вузла обліку із забезпеченням його захисту від несприятливих погодних умов та несанкціонованого доступу покладено саме на Оператора ГРМ. Таким чином, не мав змоги забезпечувати захист лічильника газу, встановленого АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на його подвір`ї. Більш того, за його відсутності. Як би лічильник був розміщений всередині будинку, який здається на охорону, то ніс би відповідальність за дії пов`язані з лічильником. Раніше лічильник був встановлений всередині будинку, але за вимогою «Харківгаз» був перенесений на зовнішню стіну будинку. Споживач в такому разі не зобов`язаний дбати, забезпечувати захист встановленого на земельній ділянці вимірюваного засобу без відповідного захисту від погодних умов та втручання, а тим паче нести відповідальність за несанкціоноване втручання за відсутності відповідного захисту. Звертає увагу, що не здійснював дії для розірвання договору або тимчасового відключення приладів для припинення газопостання повністю, або частинами, оскільки сама процедура припинення подачі газу та опломбування досить складна, затяжна по часу та потребує багато коштів, не говорячи про процедуру відновлення газопостачання. Це все одно, що підключитись до газової системи з початку або з «нуля». Якщо припустити, що виявив би бажання від`єднати систему опалення та залишити лише газову плиту, якою користувався інколи при відвідуванні садиби, будинку та зняття показань лічильників газу та електроенергії для вчасної оплати, для цього потрібно було переробляти проект, змінювати розподіл, платити за відключення, опломбування, а потім за приєднання, що коштує не малі гроші. Зважаючи на те, що за рік спожив лише 3-6 кубометрів газу, наголосив, що не мав мотиву для несанкціонованого втручання в роботу системи обліку газу лічильником. Вважає недоречним посилання позивача за первісним позовом на проведений аналіз обсягів споживання природного газу за період з 01.01.2021 по 01.04.2023, як підставу встановлення факту викривлення ним даних лічильника. Навпаки, на його погляд, протягом періоду з 01.01.2021 по 01.03.2022 встановлено відсутність споживання природного газу у домоволодінні (всього 4 куб). Після заміни лічильника також різкого зростання споживання природного газу не встановлено. Щодо періоду з 01.03.2022 по 31.03.2023, починаючи з березня 2022 у домоволодінні проживає невістка з онуками, які вимушено через бойові дії покинули м. Харків, де проживали за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать відповідні довідки. Посилаючись на п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням вважає не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). 19.05.2023 представник АТ «Харківгаз» подав заперечення на відповідь на відзив, зі змісту яких просить відмовити в задоволенні зустрічних вимог, оскільки відповідачем за первісним позовом не спростовано належними та допустимими доказами факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Звернула увагу, що приєднання об`єкту відповідача за первісним позовом відбулося в 1986 році, тобто відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. В свою чергу Кодекс ГРС, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, набрав чинності 01.11.2015. Враховуючи положення ч.1 ст.714 ЦК України, п.2,3 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.2,3 ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу» вважає, що саме відповідач за первісним позовом, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного азу, зокрема, лічильника газу типу ВК G-2,5, заводський №5894343, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (облікове частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні. Підтвердила достовірність та правильність актів, на підставі яких комісійно прийнято рішення про наявність порушення зі сторони споживача [PERSON] вимог Кодексу ГРС. Зауважила, що відповідач не скористався правом надання пояснень та участі в засіданні не приймав. Розрахунок здійснено на підставі документів, що надані відповідачем щодо опалювальної площі та газових приладів, якими він користується. Всі матеріали вручено представнику особисто, будь-яких заперечень не висловлював. Представник АТ при перевірці встановив лише видимі пошкодження, факт втручання відповідача в конструкцію лічильника газу встановлено експертизою, в зв`язку з чим донараховано не облікований об`єм газу на підставі постанови КМУ. При цьому виключено обсяг використаного відповідачем газу. В передбачені законом строки направлено вимогу-претензію відповідачу, але до цього часу нараховану заборгованість не сплачено. Оскільки лічильник визнано непридатним в зв`язку із встановленим порушенням, відповідач зобов`язаний купити та встановити новий. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на викладені в зустрічному позові обставини. Наполягає, що надані позивачем докази не доводять наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, не встановлено, що механічні пошкодження утворені в результаті неправомірних дій саме відповідача, що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу ГРС, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «Харківгаз» в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем є оператором газорозподільної системи. 01.04.2016 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , величина приєднаної потужності об`єкту 4,1184 м3/год., параметри лічильника ВК G2.5,2,5,5894343, група споживання 15 абоненти, що використовують газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею від 50 до 100 м2 включно, перелік газових приладів опалювальний 1 шт., плита газова 1 шт., опалювальна площа 68,5 м2, кількість зареєстрованих осіб 1. Як вбачається зі змісту акту про порушення №КН003649 від 23.10.2021, складеного слюсарем [PERSON] за участю представника споживача [PERSON] , у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення п.1.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме отвір в суматорі ПЛГ, в зв`язку з чим замінено ЗВТ. В акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 23.11.2021 о 10:00 год. за адресою: вул. Т. Шосе, 1-а, м. Зміїв. З даним актом представник споживача [PERSON] ознайомлений та отримав його копію, про що свідчить його підпис у відповідній графі. Того ж дня, 23.10.2022 складено акт №419 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), відповідно до якого лічильник типу Gallus G-25 з показниками 00126,015 м3, дата останньої повірки 24.07.2021, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , направляється на експертизу до Метрологічного центру АТ «Харківгаз» за адресою: вул. Безлюдівська, 1-а, м. Харків, в зв`язку з чим відповідача запрошено на 10:00 год. 28.10.2021 бути присутнім під час проведення експертизи. Зі змісту акту №1594 від 28.10.2021, проведена експертиза лічильника газу ВК-G2.5 з показниками 04013 м3, який встановлений за адресою: [ADDRESS] та належить споживачу [PERSON] . За результатами зовнішнього огляду виявлено два сквозні отвори на корпусі відлікового механізму, механічне пошкодження колеса та корпусу відлікового механізму, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. За результатом позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування. Споживач для прийняття участі під час проведення експертизи не з`явився. Протоколом №КН003649 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 23.11.2021, акт про порушення №КН003649 від 23.10.2021 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено повністю. Проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу: за період з 23.04.2021 по 22.10.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 36074,29 грн. Згідно довідки ДП «Укрметртестстандарст» лічильник ВК-G2.5, зав. №5894343, 2012 р.в., повірка 01.12.2012, не придатний до подальшого застосування. Відповідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021, за період з 23.04.2021 по 22.10.2021 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1579,42 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 3,76 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає 1575,66 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 36074,29 грн. 24.11.2021 позивач на адресу [PERSON] направив лист-вимогу щодо необхідності сплатити 36074,29 грн. та попередив, що у разі несплати вартості не облікованого об`єму природного газу, АТ «Харківгаз» змушене буде припинити газопостачання та звернутися до суду з метою примусового стягнення такої заборгованості, в результаті чого в нього можуть виникнути додаткові витрати зі сплати судового збору. Вказаний лист-вимогу вручено особисто відповідачу 07.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заборгованість до цього часу не погашена. Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 №2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619. В постанові від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19 (провадження № 61-11304св20) Верховний Суд зробив висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують заявлені позивачем обставини про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з боку відповідача, доказів на спростування цих обставин суду не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлено. Пунктом 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути відмінусований об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п.3 ч.2\~ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Ст.40 цього Закону визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом з газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом (ч.3 ст.13). Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що АТ «Харківгаз» надано в повному обсязі докази, які підтверджують втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку з боку відповідача за первісним позовом та правомірність нарахування йому вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Зібрані у справі докази в сукупності та їх належна оцінка свідчать про те, що [PERSON] через неналежне виконання своїх обов`язків щодо недопущення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має заборгованість перед АТ «Харківгаз», яка до теперішнього часу непогашена, а тому первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1,4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власність зобов`язує. Окрім того, ст.322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені положення, твердження відповідача за первісним позовом не звільняє його від відповідальності за збереження конструкції лічильника та пломб на ньому, підстав для задоволення зустрічних позовних вимог не вбачається. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved