Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

1. Суть справи 10.03.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Дроботова Є.В. (далі - Позивач) в інтересах Держави Україна звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач-1) та [PERSON] (далі - Відповідач-2) про визнання активів необґрунтованими та стягнення їх в дохід держави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора при виконанні повноважень, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», частиною п`ятою статті 290 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виявлено необґрунтовані активи, набуті особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: -головним спеціалістом рекрутингу та комплектування [INFO] (далі [INFO] ) [PERSON] , [INFO] , та -начальником чергової частини відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Дніпропетровській області Сотниковим Віталієм Андрійовичем, [INFO] . 28.09.2021 [PERSON] за договором купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS] загальною площею 83,2 кв м, житловою площею 50,2 кв м. Вартість квартири становила 1 527 000 грн. Оскільки з 05.08.2006 [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, відповідно до частини другої статті 60 Сімейного кодексу (надалі - СК) України ця квартира є їх спільною сумісною власністю. За твердженням позивача, достатніх для придбання цієї квартири законних доходів у відповідачів не було. Згідно із проведеними розрахунками законні доходи [PERSON] станом на 28.09.2021 складали - 42 647,29 грн (від`ємне значення). Законні доходи [PERSON] станом на 28.09.2021 складали 106 407,63 грн. Відповідно їх сукупний дохід на цю дату склав 63 760,34 грн. За таких обставин, на думку позивача, квартира є необґрунтованим активом, а різниця між вартістю квартири та максимальними законними доходами подружжя [PERSON] на дату придбання квартири становила 1 463 239,66 грн. Позивачем сформульовано такі позовні вимоги: -визнати необґрунтованим активом квартиру [ADDRESS] , загальною площею 83,2 кв м, житловою площею 50,2 кв м вартістю 1 527 000 грн; -стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в дохід держави різницю між вартістю необґрунтованих активів та їх законними доходами, що становить 1 463 239,66 грн. 2. Позиції сторін Прокурор Дроботова Є.В. під час судового розгляду підтримала позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позову з огляду на таке. Зазначену у позові квартиру [PERSON] придбала за рахунок грошових коштів, які їй з цією метою подарувала її бабуся [PERSON] , а також надав у позику [PERSON] . Зокрема, 26.07.2001 [PERSON] продала нерухоме майно у м. Лохвиця Полтавської області (будинок із земельною ділянкою) за 40 800 грн, що становило 8 860 євро. Після продажу цього майна [PERSON] переїхала до батьків [PERSON] для постійного проживання в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. З того часу [PERSON] фактично перебуває на повному утриманні своєї доньки [PERSON] та членів її родини, отриману пенсію обмінювала на іноземну валюту та відкладала для придбання житла для Відповідача-1. Загальна сума заощаджень [PERSON] склала 13 660 євро та 13 700 доларів США. Кошти у такому розмірі були подаровані Відповідачу-1 для придбання квартири. Також 900 000 грн [PERSON] отримала від [PERSON] як тимчасову фінансову допомогу. Зазначених коштів вистачило на придбання квартири. Також на виконання рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №366 від 15 грудня 2021 року частина придбаної квартири була подарована дітям. Таку позицію [PERSON] та її представник підтримали під час судового розгляду справи, просили суд відмовити у задоволенні позову. [PERSON] у відзиві на позовну заяву також просив відмовити у задоволенні позову з огляду на таке. На його думку, придбана квартира належала саме Відповідачу-1, а він не є співвласником цієї квартири, оскільки визначення частки спільного набутого майна подружжя - це право особи, а не обов`язок. Відповідач-2 зазначив про ті ж самі законні джерела коштів на придбання квартири. На виконання рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №366 від 15 грудня 2021 року частина придбаної квартири була подарована дітям. На думку Відповідача-2, квартира є обґрунтованим активом, набутим за рахунок законних доходів Відповідача-1. Також [PERSON] зазначив, що є неналежним відповідачем, оскільки частина друга статті 60 СК України, на яку посилається Позивач, містить загальну норму спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. У відзиві Відповідач-2 висловив думку, що у разі, якщо Відповідачам належить по 50% квартири, справа підлягає закриттю. В даному випадку вимога щодо наявності різниці між вартістю актива та законними доходами уповноваженої особи, яка у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1 003 500 грн), не дотримана. Вартість частки кожного з Відповідачів становила 763 500 грн. Під час розгляду справи Відповідач-2 разом з представником підтримали таку позицію. Просили відмовити у задоволенні позову. 3. Розгляд справи Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, витребувано з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії послужного списку [PERSON] та складеної ним Присяги. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 задоволено заяву прокурора Дроботової Є.В. про забезпечення позову та накладено арешт на таке майно: - 1/4 частку квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2466050712020, яка зареєстрована за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:0689, площею 0,15 га по [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:0690, площею 0,15 га по [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:1186, площею 0,5387 га, зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:003:0998, площею 0,1523 га, зареєстровану за [PERSON] , - причіп марки КРД 050100, 2015 р.в., д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] ; - транспортний засіб Ford Kuga, д.н.з [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Відповідачі скористались своїм правом та надали відзиви на позовну заяву разом із доказами в обґрунтування своєї позиції. В ході підготовчого судового провадження судом було: - задоволено клопотання Відповідача-1, поновлено пропущений строк для звернення із клопотанням про витребування доказів, витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про пенсію, нараховану пенсіонеру [PERSON] за перід з 1995 року по 2013 рік включно; - задоволено клопотання Відповідача-1 та викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 16.05.2023 розпочато розгляд справи по суті. 4. Обставини, що підлягають доказуванню У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість (абзац другий частини другої статті 81 ЦПК України). Особливості позовного провадження у таких справах визначені главою 12 ЦПК України. З урахуванням наведених положень закону та конкретних обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення таких обставин: чи є Відповідачі особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування? чи був набутий актив за рахунок законних доходів та яка сума підлягає стягненню? 5. Щодо статусу Відповідачів як осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про сімейний стан Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може бути пред`явлений зокрема до особи, яка, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула у власність активи, зазначені у частині другій цієї статті (частина четверта статті 290 ЦПК України). Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є державні службовці. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону України «Про державну службу»). Наказом військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.08.2019 №69-Д (т. 1 а.с. 146) та наказом військового комісара Магдалинівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.08.2019 №112 (т. 1 а.с. 147) [PERSON] призначено як переможця за результатами конкурсу на посаду головного спеціаліста відділення призову (ОС [NUMBER]) [INFO] з відповідним окладом та присвоєнням 9 рангу державного службовця. Наказом військового комісара [INFO] від 15.07.2021 №42 (т. 1 а.с. 148) [PERSON] переведено з 16 липня 2021 року на посаду головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування (ОС [NUMBER]) [INFO] . Наказом начальника [INFO] (по особовому складу державних службовців) від 16.06.2022 №19-дс цього ж дня [PERSON] на контрактній основі призначено на посаду головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування (ОС [NUMBER]) з відповідним посадовим окладом зі збереженням 9 рангу державного службовця (т. 1 а.с. 85). Присяга Державного службовця підписана [PERSON] 01.07.2004 (т. 1 а.с. 86). Особова картка державного службовця з додатком 1 «Відомості про призначення (переведення) на посади державної служби у цьому державному органі та присвоєння рангів» (т. 1 а.с. 87-88) також містять відомості про зайняття [PERSON] зазначених посад. Відомості про роботу, що зазначені у трудовій книжці [PERSON] (т. 1 а.с. 89-91), також містять інформацію про перебування її на посаді головного спеціаліста із збереженням 9 рангу державного службовця протягом 20.08.2019 - 18.10.2021 років. Зазначені відомості підтверджують те, що на дату придбання квартири 28.09.2021 Відповідач-1 була особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто до неї може бути пред`явлений позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Відповідно до підпункту «з» пункту 1 статті третьої Закону «Про запобігання корупції» поліцейські відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону України «Про Національну поліцію»). У справі містяться докази, що підтверджують проходження [PERSON] служби в поліції та присвоєння йому спеціального звання. Зокрема, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.02.2021 №73 о/с (т. 1 а.с. 189) майора поліції [PERSON] переміщено на посаду начальника чергової частини відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції, звільнивши з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції. Біографічна довідка (т. 1 а.с. 190-193) та послужний список [PERSON] (т. 2 а.с. 121-130) також містять інформацію про перебування останнього на зазначеній посаді. Присяга працівника Національної поліції України складена [PERSON] 07.11.2015 (т. 2 а.с. 120). Тобто до Відповідача-2 також може бути пред`явлений позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Згідно з актовим записом про шлюб №55 від 05.08.2006 (т. 1 а.с. 75) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до актових записів про народження №44 від 06 липня 2010 року (т. 1 а.с. 77- 78) та № 45 від 22 квітня 2015 року (т. 1 а.с. 79-80) у подружжя народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . 6. Відомості про придбання актива (квартири) 28.09.2021 [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с. 56-59). Зазначена квартира має розмір загальної площі 83,2 кв м, житлової площі 50,2 кв м. За домовленістю сторін купівля-продаж здійснена за 1 527 000 грн, які Продавець отримав від Покупця повністю до підписання договору (п. 2.1. договору). Вартість квартири відповідно до Звіту про оцінку майна, виданого ТОВ «Центр оцінки «Маунт ріел» від 22.09.2021, також становила 1 527 000 грн (п. 2.2. договору). Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та підписано сторонами, зареєстровано в реєстрі за №5673. Право власності на цю квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 45). Про придбання квартири [PERSON] повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 11.10.2021 (т. 1 а.с. 24-26). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 46- 52, т. 1 а.с. 53-55) станом на 30.12.2022 [PERSON] була власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Власником 3/8 квартири зазначений [PERSON] , власником 3/8 квартири є [PERSON] (діти Відповідачів). Підставою для реєстрації права власності за дітьми зазначений договір дарування від 01.02.2022 №2-60 (т. 1 а.с. 53). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 3 а.с. 137 -139) станом на 29.03.2023 на підставі договору дарування №3412 від 15.03.2023 власниками по 1/8 квартири зазначені [PERSON] та [PERSON] , вони також є власниками по 3/8 квартири. Тобто ці особи є співвласниками квартири, частка кожного становить 1/2. 7. Дослідження майнового стану Відповідачів 7.1. Майновий стан [PERSON] . Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою [PERSON] 27.01.2021 за 2020 рік (т. 1 а.с. 27-31), нею задекларовано такі доходи: -заробітна плата чоловіка [PERSON] у розмірі 163 147 грн; -її заробітна плата в розмірі 159 949 грн. Будь-яких грошових активів станом на 31.12.2020 нею не задекларовано. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою [PERSON] 24.01.2022 за 2021 рік (т. 1 а.с. 18-23), вона є власником квартири [ADDRESS] , вартість квартири 1 527 000 грн. У розділі 11 «Доходи» цієї декларації нею відображені: -заробітна плата за основним місцем роботи у розмірі 94 644 грн; -дохід від відчуження нерухомого майна у розмірі 50 000 грн; -дохід від відчуження автомобіля чоловікові [PERSON] у розмірі 26 707 грн. Будь-яких грошових активів станом на 31.12.2021 суб`єктом не задекларовано. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 46- 52) [PERSON] є орендарем таких земельних ділянок: -1222385300:01:002:0173 площею 5,64 га на підставі договору оренди від 16.01.2019, строк оренди до 31.12.2026; -1222355100:01:001:0557 площею 6,1 га на підставі договору оренди від 07.08.2018, строк оренди до 07.08.2025; -1222385300:01:001:0796 площею 5,2 га на підставі договору оренди від 17.08.2018, строк оренди до 17.08.2025; -1222385300:01:002:0031 площею 5,68 га на підставі договору оренди від 30.10.2019, строк оренди до 30.10.2026. Також [PERSON] є власником: -земельної ділянки 122235510:03:002:0689 площею 0,15 га у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області; -земельної ділянки 1222355100:03:002:0690 площею 0,15 га у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. Відповідачем-1 28.08.2021 зареєстровано право власності на автомобіль Skoda Octavia Tour 2000 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (т. 1 а.с. 64), копіями документів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 155-165). Згідно з наявними документами автомобіль ввезений з-за кордону, його митна вартість становила 26 707,4 грн. Витрати, пов`язані з реєстрацією транспортного засобу, становили 610,75 грн та 801,22 грн, що підтверджується копіями квитанцій №ПН2866 та №ПН2865 від 28.08.2021 (т. 1 а.с. 158). Згідно з інформацією Державної фіскальної служби про доходи [PERSON] (т. 1 а.с. 69-70), довідки про доходи [PERSON] від 13.01.2023 остання за 2021 рік отримала заробітну плату у розмірі 137 105,90 грн. Ця сума не відповідає сумі заробітної плати, зазначеній в декларації за 2021 рік. Тому суд в подальшому буде враховувати саме заробітну плату, зазначену в інформації ДФС та у довідці. Заробітна плата Відповідача-1 за 9 місяців 2021 року склала 124 581,48 грн (згідно цієї ж інформації). З них податок з доходів фізичних осіб - 22 424,68 грн, військовий збір - 1 868,75 грн. Тобто отримана [PERSON] заробітна плата за 9 місяців 2021 року становила 100 288,05 грн. Також [PERSON] в 4 кварталі 2021 року отримала дохід в розмірі 26 707,40 грн, не пов`язаний із заробітною платою. Так, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2021 (т. 1 а.с. 169) [PERSON] продала [PERSON] автомобіль Skoda Octavia Tour, номерний знак [NUMBER] . Ціна продажу становила 26 707,40 грн. Під час судового розгляду Відповідачі зазначили, що продаж цього автомобіля мав формальний характер, був вчинений лише з метою зміни державних номерних знаків. Враховуючи це, цей правочин під час визначення майнового стану відповідачів та визначення розміру їх активів судом не враховувався. Відповідно до інформації з АТ «Комерційний банк «Приватбанк» (т. 1 а.с. 98) [PERSON] станом на 31.12.2020 мала такі залишки грошових коштів на банківських рахунках: -на рахунку [NUMBER] - 4 827,21 грн; -на рахунку [NUMBER] - 21,59 грн; -на рахунку [NUMBER] - 28,99 грн. Всього 4 877,79 грн. Згідно з банківською випискою по картковому рахунку [NUMBER] [PERSON] (т. 1 а.с. 111-116) за період 01.01.2021-28.09.2021 остання витратила 119 675,9 грн (за розрахунком позивача 119 653,69 грн). За договором купівлі-продажу квартири від 17.12.2021 (т. 1 а.с. 138-141) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (в особі [PERSON] ) продали, а [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS] . Продаж квартири вчинено за 49 000 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу, підписано особами, зареєстровано в реєстрі за №1615. Право власності на цю квартиру на підставі договору від 17.12.2021 зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №320489406 (т. 1 а.с. 127-137). 7.2. Майновий стан [PERSON] . Згідно з декларацією особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою [PERSON] 05.03.2021 за 2020 звітний рік (т. 1 а.с. 39-44), ним відображені такі доходи: -заробітна плата в розмірі 256 078 грн; -заробітна плата дружини [PERSON] в розмірі 159 948 грн; -продаж рухомого майна на суму 35 890 грн; -соціальні виплати в розмірі 250 грн; -банківські виплати в розмірі 950 грн. Грошові активи станом на 31.12.2019 зазначені у розмірі 120 євро. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою [PERSON] 02.03.2022 за 2021 рік (т. 1 а.с. 32-38), ним задекларовано такі доходи: -заробітна плата у розмірі 193 726 грн; -продаж рухомого майна у розмірі 180 000 грн; -продаж квартири дружиною [PERSON] у розмірі 50 000 грн. Грошові активи станом на 31.12.2021 відображені у сумі 120 євро. Згідно з інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником: -земельної ділянки 1222355100:03:002:1186 площею 0,5387 га, дата державної реєстрації 29.10.2021; -земельної ділянки 1222355100:03:002:0998 площею 0,1523 га, дата державної реєстрації 05.08.2022. Згідно з інформацією Державної фіскальної служби про доходи [PERSON] (т. 1 а.с. 71- 73), довідки про доходи [PERSON] (т. 1 а.с. 185) його заробітна плата за 2021 рік становила 193 719,60 грн. За 9 місяців 2021 року його заробітна плата становила 139 165,65 грн. З них було сплачено військовий збір у розмірі 2 087,50 грн. Тобто Відповідач-2 отримав 137 078,15 грн заробітної плати за зазначений період (до придбання квартири). Також у 4 кварталі 2021 року ним отриманий дохід в розмірі 180 000 грн, не пов`язаний із заробітною платою. Так, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 25.11.2021 (т. 1 а.с. 176) [PERSON] продав [PERSON] автомобіль Toyota Corolla, номерний знак [NUMBER] за 180 000 грн. Відповідно до інформації з АТ «Комерційний банк «Приватбанк» (т. 1 а.с. 98) [PERSON] станом на 31.12.2020 мав такі залишки грошових коштів на банківських рахунках: -на рахунку [NUMBER] - 32 553,29 грн; -на рахунку [NUMBER] - 950 грн. Всього 33 503,29 грн. Згідно з банківськими виписками з АТ «Комерційний банк «Приватбанк» за період з 01.01.2021 - 31.12.2021 (т. 1 а.с. 118-121) [PERSON] витрачено на придбання товарів та послуг, погашення заборгованості за кредитом, перераховано на рахунки фізичних осіб 64 173,81 грн. 7.3. Відомості про майновий стан [PERSON] . Оскільки одним із джерел набуття квартири Відповідачами, за їх твердженням, були заощадження [PERSON] , баби [PERSON] , суд досліджує наявні документи щодо майнового стану цієї особи та її відносин із Відповідачем-1. Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER] (т. 2 а.с. 152) [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] [PERSON] та [PERSON] одружилися 17.09.1983, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] (т. 2 а.с. 154). Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (т. 2 а.с. 153). 05.08.2006 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (т. 2 а.с. 155). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Досліджені документи дають підстави суду стверджувати, що [PERSON] дійсно є бабкою [PERSON] . Згідно з договором купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 26 липня 2001 року (т. 1 а.с. 95-) [PERSON] продала [PERSON] жилий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку розміром 0,33 га, на якій розташовані згадані об`єкти нерухомості. Продаж житлового будинку з господарчими побудовами вчинено за 35 800 грн, продаж земельної ділянки - за 5 000 грн. Всього 40 800 грн. За офіційним курсом НБУ на 26.07.2001 ця сума є еквівалентом 8 656 євро. З 30.08.2001 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де мешкає разом із своєю донькою [PERSON] , зятем [PERSON] , онукою [PERSON] . Ця обставина підтверджується довідкою №139 від 24.03.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (т. 2 а.с. 158) та паспортом [PERSON] (т. 2 а.с. 157). На вимогу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відомості про нараховану та виплачену пенсію [PERSON] за період з 01.10.2001 по 31.12.2013 (т. 3 а.с. 28-30, 44-48). За цей період розмір призначеної та нарахованої пенсії [PERSON] склав 84 457,30 грн, з них: за жовтень-грудень 2001 року - 351 грн, за 2002 рік - 1 664 грн, за 2003 рік - 1 751,40 грн, за 2004 рік - 2 512,76 грн, за 2005 рік - 4 180,20 грн, за 2006 рік - 4 521,48 грн, за 2007 рік - 5 429,60 грн, за 2008 рік - 8 172,93 грн, за 2009 рік - 9 021,42 грн, за 2010 рік - 10 005,56 грн, за 2011 рік - 10 697,56 грн, за 2012 - 12 513,52 грн, за 2013 рік - 13 635,77 грн. За наданим представником Відповідачів розрахунком за офіційним курсом НБУ на останній день відповідного місяця загальний розмір пенсії, отриманої [PERSON] з 01.10.2001 по 31.12.2013 становив 12 500 доларів США (т. 3 а.с. 128-131). Правильність розрахунку судом під сумнів не ставиться. Згідно з довідкою про доходи №7933459241092913 від 17.03.2023 (т. 2 а.с. 160-162), виданою Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, сума пенсії [PERSON] за період з січня 2014 року по лютий 2023 року складає 251 133,39 грн. В довідці зазначена отримана [PERSON] пенсія щомісячно за цей період. Відповідно до цієї довідки отримана [PERSON] пенсія за період з січня по вересень 2021 року склала 174 412 грн. Згідно з наданим Відповідачем-1 розрахунком ця сума становить еквівалент 7 700 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ. За банківською випискою ТВБВ №1003/0293 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 169-174) за період з 14.02.2013 по 15.08.2019 щомісячно на банківський рахунок [PERSON] зараховувалася пенсія у відповідному розмірі. Також протягом періоду з 14.01.2014 до 07.08.2019 відбувалося щомісячне зняття сум готівкою у банкоматі у розмірі, наближеному до розміру пенсії. За даними банківської виписки ТВБВ №1003/0293 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 175-180) за період з 15.08.2019 по 16.03.2023 також щомісячно на банківський рахунок [PERSON] зараховувалася пенсія у відповідному розмірі. З 17.09.2019 до 13.01.2023 відбувалося щомісячне зняття коштів у сумі, близької до розміру пенсії. Допитана як свідок [PERSON] пояснила суду таке. [PERSON] є її онукою. Коли батьки [PERSON] навчались в університеті, деякий час [PERSON] виховувалась [PERSON] та її чоловіком. Враховуючи цю обставину, вона завжди особливо ставилась до [PERSON] і мала за мету допомогти останній із житлом. У 2001 році вона та її чоловік, враховуючи стан здоров`я, вирішили переїхати ближче до доньки в смт. Магдалинівка. Тому продали будинок за 8 860 євро. В Магдалинівці купили будинок. Зять [PERSON] знайшов будинок та домовився за все. Переїхали в кінці серпня 2021 року. Після смерті чоловіка до неї переселились донька із зятем та дітьми. До переїзду вони з чоловіком мали певні заощадження. Пенсію фактично не витрачала, оскільки жила разом з донькою та зятем. Для придбання квартири передала онуці [PERSON] свої збереження у розмірі 13 660 євро та 13 700 доларів США. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , батько [PERSON] , повідомив такі обставини. З метою переїзду батьків дружини на початку 2000-х років підшукав для останніх недобудований будинок у [ADDRESS] . Батьки дружини продали будинок у Полтавський області, купили цей будинок за 1,5 - 2 тисячі доларів. [PERSON] привів його до придатного до проживання стану. На момент переїзду у [PERSON] були власні заощадження з інших джерел, крім продажу будинку. Суму заощаджень він повідомити не може. Після смерті тестя разом із родиною переїхав до будинку, в якому зараз проживає. [PERSON] в силу свого віку гроші не витрачає, її потреби досить незначні. Всім необхідним її забезпечують донька та зять. Оскільки раніше [PERSON] працював головою відділення банку «Аваль» та Ощадбанку, неодноразово раз у декілька місяців купував для [PERSON] іноземну валюту. Пенсію [PERSON] знімала сама або близькі особи за її проханням. Йому відомо, що [PERSON] передала [PERSON] певну суму коштів, всі свої заощадження для придбання квартири. Точну суму заощаджень повідомити не може. 7.4. Відомості про відносини із [PERSON] Відповідачем-1 в обґрунтування законності джерел отриманих доходів наданий договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 (т. 2 а.с. 182). Згідно з цим договором [PERSON] (Позикодавець) надав [PERSON] (Позичальник) безвідсоткову тимчасову поворотну фінансову допомогу у сумі 900 000 грн на один рік до 01.09.2022. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 184) [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27.03.2023 (т. 2 а.с. 185-188) містять інформацію про отримані [PERSON] доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2021 року. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] повідомив, що перебуває у тісних дружніх стосунках із родиною [PERSON] . На прохання [PERSON] позичив [PERSON] 900 000 грн, про що склали відповідний договір. Це були його особисті кошти. Він займається зерновими перевезеннями, має відповідну техніку, отримує значні доходи. Грошові кошти повернули трьома частинами. Претензій не має. Оскільки гроші повернуті повністю, оригінал договору віддав [PERSON] , останній порвав його. Розписок та інших документів не складав. 8. Стандарт доказування Для висновку про стягнення або нестягнення активів необхідним є розуміння та визначення стандарту доказування у цій справі. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони (ч. 4 ст. 89 ЦПК України). Тобто законом визначений стандарт доказування у цій категорії справ - перевага сукупності доказів, які є більш переконливими. Фактично йдеться про стандарт переваги більш вагомих доказів (preponderance of the evidence), за якого тягар доказування виконано, якщо доведено, що суб`єктивна ймовірність того, що оспорюваний факт був, перевищує вірогідність зворотного. Використаний в національній системі термін «більша переконливість доказів» означає, що існують розумні підозри вважати, що факт скоріше має місце. Цей стандарт доказування підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Передбачений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. За загальним принципом диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також у цій категорії справ тягар доведення обґрунтованості активів (спростування необґрунтованості) покладається на Відповідача за наявності двох умов: - достатньої доведеності зв`язку активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та - достатньої доведеності наявності різниці між вартістю активів та законними доходами, визначеної частиною другою статті 290 ЦПК України. Зв`язок активу - квартири [ADDRESS] згідно із зазначеними судом відомостями про придбання актива є очевидним та безперечним, не заперечувався відповідачами. [PERSON] придбала цей об`єкт нерухомості. [PERSON] як її чоловік надав свою згоду на його придбання. Згідно з частиною другою статті 60 СК України на момент придбання квартира була їх спільною сумісною власністю. Відповідні обставини підтверджені зазначеними судом у розділі 6 цього Рішення доказами. Мінімальна різниця між вартістю активів та законними доходами, визначена частиною другою статті 290 ЦПК України, становить 1 003 500 грн. У позові йдеться про визнання необґрунтованим актива вартістю 1 527 000 грн та стягнення на користь держави різниці між вартістю актива та законними доходами у розмірі 1 463 239,66 грн. Доданими до позову документами позиція позивача щодо наявної різниці підтверджена. Тому така нормативна вимога позивачем дотримана. 9. Оцінка доказів та висновки суду 9.1. Загальний підхід Відповідно до частини другої статті 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави пред`являється зокрема щодо активів, набутих після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів», якщо різниця між їх вартістю і законними доходами особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день набрання чинності зазначеним Законом, але не перевищує межу, встановлену статтею 368-5 Кримінального кодексу України. Тобто нижня межа різниці між вартістю активів та законними доходами уповноваженої особи становить 1 003 500 грн. На думку суду, вартість активу, що підлягає стягненню, не може бути меншою цієї різниці. І в разі, якщо суд дійде висновку, що вартість необґрунтованого активу (або його частини, придбаної за рахунок необґрунтованих доходів) або суми, що підлягає стягненню, менше, ніж мінімальна різниця, позов задоволенню не підлягає. В даному випадку ця нижня різниця є запобіжником, гарантією невтручання держави у право власності. Така точка зору, на думку суду, узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно пункту першого статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Тобто будь-яке втручання у мирне володіння майном (право власності) має бути законним. Вимога законності означає також сумісність з верховенством права. Таким чином, це передбачає, що норми національного права повинні бути достатньо точними і передбачуваними, виключати свободу від свавілля. Також для відповідності загальному правилу, викладеному у першому реченні першого пункту статті 1 Протоколу №1, втручання у право на мирне володіння майном, з-поміж встановленого законом і задля суспільного інтересу, має досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та умовами захисту основних прав людини. Елементом такого балансу, гарантією від свавілля влади є й поріг для мінімальної вартості необґрунтованих активів. Такий поріг необхідний також для запобігання надмірного навантаження, надмірних витрат на адміністрування малоцінного конфіскованого майна тощо. 9.2. Висновки суду щодо незаконності джерел коштів для придбання актива Згідно з частиною першою статті 291 ЦПК України суд визнає необґрунтованими активи, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів. Активи, визнані судом відповідно до статті 291 цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави (частина перша статті 292 ЦПК України). Оскільки квартира набута після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» (після 28.11.2019), цей актив може бути визнаний необґрунтованим. З урахуванням наведених обставин та стандарту доказування переваги більш вагомих доказів у цій справі суд має оцінити доводи та докази Відповідачів щодо законності доходів, отриманих та використаних [PERSON] для придбання квартири, а саме: -наявність у [PERSON] грошових коштів у сумі 13 660 євро та 13 700 доларів США та їх використання під час придбання квартири; -отримання від [PERSON] позики в розмірі 900 000 грн та використання цієї суми для придбання квартири. За твердженням відповідачів для придбання квартири [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у сумі 13 660 євро та 13 700 доларів США, з яких: -6 000 доларів США є власними заощадженнями родини [PERSON] до липня 2001 року; -8 660 євро - грошові кошти, отримані від продажу будинку у липні 2001 року; -5 000 євро - еквівалент пенсії [PERSON] , отриманої в період з жовтня 2001 до грудня 2013 року включно; -7 700 доларів США - еквівалент пенсії [PERSON] , отриманої в період з січня 2014 по вересень 2021 року. Суд не має можливості перевірити певні обставини та на підставі наявних доказів визначити точну суму коштів заощаджень [PERSON] . Зазначені заощадження мають тривалу історію та накопичувались протягом тривалого періоду часу, більш ніж 20 років. Суду не надано жодних доказів крім показань свідка [PERSON] про наявність у неї заощаджень у розмірі 6 000 доларів. Водночас джерело таких заощаджень є для суду незрозумілим. На 2001 рік ця сума є значною для будь-якого пересічного громадянина України. Тому, враховуючи ненадання будь-яких додаткових доказів, суд піддає сумніву наявність у [PERSON] такої суми. Факт продажу [PERSON] будинку у м. Лохвиця Полтавської області у липні 2001 року підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків. Розрахунок за будинок в іноземній валюті є звичайним явищем. Бажання зберігати грошові кошти саме в іноземній валюті з урахуванням суттєвих інфляційних процесів в України в середині 1990 років також є поширеним явищем в Україні. Про наявність коштів у валюті після продажу будинка зазначили як [PERSON] , так і [PERSON] . Тому суд погоджується, що сума у розмірі 8 660 євро була наявна у [PERSON] . За період з жовтня 2001 року по вересень 2021 року розмір отриманої [PERSON] пенсії складає 270 668,62 грн. Еквівалент цієї суми з урахуванням курсу НБУ на останній день відповідного місяця отримання пенсії становить 20 200 доларів США. Проте суду не надано жодного доказу обміну пенсії на валюту в будь-який період. Оскільки суду надані належні та достовірні докази про отримання [PERSON] пенсії протягом 2010-2021 років, судом враховується сума пенсії, зазначена у наявних у суду доказах. Водночас врахування пенсії у валюті України, а не в іноземній валюті відповідно до розрахунків Відповідачів, є достатнім для вирішення цієї справи, про що буде зазначено далі. Таким чином, досліджені судом докази про майновий стан та деякі обставини життя [PERSON] (продаж та придбання нерухомості, фактичне перебування на утриманні доньки та зятя, похилий вік, отримання пенсії у певному розмірі протягом зазначеного періоду, виховання онуки та особливе ставлення до неї тощо) створюють у суду розумні підстави вважати, що факт надання [PERSON] своїй онуки грошових коштів для придбання квартири скоріше мав місце. На думку суду, доведеним є надання [PERSON] суми у розмірі 8 660 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2021 це 269 987,62 грн) та 270 668,62 грн. Всього 540 653,24 грн. Незважаючи на невідображення [PERSON] цих коштів як доходів у декларації за 2021 рік, використання цієї суми під час придбання квартири суд вважає доведеним. В світлі обставин цієї справи порушення [PERSON] обов`язку декларування отриманого від [PERSON] подарунку у грошовій формі не впливає на висновок суду про джерела коштів, витрачених на придбання квартири. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати ці кошти незаконними. Вони не пов`язані із злочинною діяльністю або корупцією. Джерело їх походження є зрозумілим, не суперечить законодавству. Неукладання договору дарування коштів у нотаріальній формі в даному випадку не має значення для вирішення питання щодо законності походження грошових коштів. Водночас у суду виникли сумніви щодо доводів Відповідачів про укладання договору поворотної фінансової допомоги та отримання коштів від [PERSON] . Ці сумніви ґрунтуються на такому. Відповідно до пояснень [PERSON] від 22.09.2022 (т. 1 а.с. 82), наданих на вимогу НАЗК, остання набула право власності на квартиру вартістю 1 527 000 грн. Вказану квартиру оплатила їй її бабуся - [PERSON] , яка у 2001 році продала нерухомість у м. Лохвиця Полтавської області, переїхала на постійне місце проживання до родини своєї доньки (матері [PERSON] ). Бабуся з того часу знаходиться на утриманні батьків [PERSON] , отримані кошти (пенсію) обмінювала на іноземну валюту та відкладала на придбання квартири для неї. Враховуючи значний вік, бабуся самостійно не могла придбати квартиру для [PERSON] , тому вона лише оплатила придбання квартири. Про укладання зі [PERSON] договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 (т. 2 а.с. 182) Відповідач-1 у зазначених поясненнях не згадує. Всупереч вимогам статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» [PERSON] не відобразила отримання позики від [PERSON] ані як фінансові зобов`язання, ані як отримані у 2021 році доходи. Ці обставини спростовують укладання зазначеного договору між [PERSON] та [PERSON] , отримання зазначених у договорі коштів у розмірі 900 000 грн, використання їх для придбання квартири. Надані на підтвердження фінансового стану [PERSON] документи не містять вичерпної інформації про його чистий прибуток, містять відомості про його обороти, загальний об`єкт оподаткування та податок, що підлягає сплаті у 2016, 2017, 2018 роках. Надані відомості не переконують суд у наявності у [PERSON] спроможності надати [PERSON] позику у розмірі 900 000 грн. За таких обставин суд дійшов загального висновку про законність витрачених на придбання квартири грошових коштів у розмірі 540 653,24 грн. Також суд в цілому погоджується із розрахунками позивача щодо наявних у Відповідачів активів станом на дату придбання квартири в розмірі 63 778,20 грн (розрахунок здійснений з урахуванням показників, зазначених у пунктах 7.1. та 7.2. розділу 7 цього рішення). Водночас з урахуванням іншої грошової суми із законних джерел в розмірі 540 653,24 грн необґрунтованою є частина активу вартістю 922 565,56 грн (1 527 000 грн - 63 778,20 грн - 540 653,24 грн). В даному випадку вартість частини необґрунтованого активу 922 565,56 грн нижче, ніж 1 003 500 грн. З урахуванням наведених у п. 9.1. цього Рішення положень позовні вимоги не підлягають задоволенню. 10. Оцінка доводів Відповідача-2 щодо неналежного відповідача Важливим доводом Відповідача-2, на який необхідно надати відповідь суду, є те, що він не є належним відповідачем у цій справі. Спростовуючи цей аргумент, суд зазначає таке. Відповідно до частини четвертої статті 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може бути пред`явлено до: 1) особи, яка, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула у власність активи, зазначені у частині другій цієї статті; 2) до іншої фізичної чи юридичної особи, яка набула у власність такі активи за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або якщо особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Як зазначено у розділі 5 цього рішення, [PERSON] є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому, незважаючи на укладання договору купівлі-продажу квартири [PERSON] , квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, позов про визнання активу необґрунтованим може бути пред`явлений до [PERSON] , він є належним відповідачем у цій справі. 11. Щодо судових витрат Судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами не заявлено. 12. Щодо заходів забезпечення позову Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 забезпечено позов та накладено арешт на таке майно: - 1/4 частку квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2466050712020, яка зареєстрована за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:0689, площею 0,15 га по [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:0690, площею 0,15 га по [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:002:1186, площею 0,5387 га, зареєстровану за [PERSON] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 1222355100:03:003:0998, площею 0,1523 га, зареєстровану за [PERSON] , - причіп марки КРД 050100, 2015 р.в., д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] ; - транспортний засіб Ford Kuga, д.н.з [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням (частина десята статті 158 ЦПК України). Враховуючи відмову у задоволенні позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. За наведених обставин,

Outcome: dismissed