Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

03.05.2023 позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, у якому просила суд визнати [PERSON] та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Визнати, що рішення суду за цією позовною заявою є підставою для зняття з реєстрації за місцем пред`явлення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 06.11.2018, укладеного між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, в особі голови Корольова М.В. та [PERSON] , позивачка [PERSON] є основним квартиронаймачем, у якій зареєстрована її донька [PERSON] та її онука [PERSON] , які не проживають за вказаною адресою з 2011 року, у житловому приміщені відсутні будь-які їх особисті речі та майно. Дана ситуація призводить до збільшення комунальних платежів, тоді як позивачка є людиною похилого віку та не має великих статків, щоб сплачувати комунальні платежі за відповідачів, у зв`язку з чим, просить суд задовольнити її позовні вимоги. 04.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 06.06.2023 до суду від позивача надійшла заява, у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності. 06.06.2023 до суду від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідачі у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно з ст.\~8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986), так і на наймача (рішення ЄСПЛ у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999). У пункті 44 рішення від 02.12.2010 у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» Європейський суд з прав людини визначив, що втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Ордеру на житлове приміщення №\~8658 серії БО, виданого на підставі рішення комісії Бюро обміну житлових приміщень Одеського виконкому від 31.12.1991 № 53, було передано квартиру [ADDRESS] . 06.11.2018 між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, в особі голови Корольова М.В. та [PERSON] укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду на підставі якого наймодавець передав наймачу у користування 1-о кімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно з довідкою про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 21.03.2023 № К7-44546-ф/л, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Факт непроживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом про непроживання від 27.02.2023 складеним комісією у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та завіреним начальником виробничої дільниці № 8 Євчів Д.І., з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі не мешкають починаючи з 2011 року. Відповідно до ст.\~72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст.\~71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ч. 2\~ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене, оскільки відповідачі з 2011 року не проживають у вищезазначеній квартирі та не несуть витрати на сплату житлово-комунальних послуг, що несе суттєве матеріальне навантаження на позивачку, яка проживає сама та є особою пенсійного віку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , що є підставою для зняття їх з місця реєстрації за даною адресою. Враховуючи положення ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: approved