Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08.07.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір №2019/І_С/34-001317, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., відсоткова ставка - 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, строк дії договору до 07.07.2020 року. Як зазначає позивач, він надав відповідачу можливість розпорядитись грошовими коштами, однак відповідач належним чином не виконує умови договору та грошові кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 28.12.2022 року становить: 33423,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 7187,99 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), а загальна сума заборгованості складає 40611,72 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40611,72 грн. та судовий збір. Ухвалою від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.07.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір №2019/І_С/34-001317, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., відсоткова ставка - 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, строк дії договору до 07.07.2020 року. Отже, за укладеним правочином, зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати Банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти. Відповідач отримав кредитну картку про що свідчить розписка відповідача. Крім того, користування відповідачем грошовими коштами підтверджується випискою по рахунку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.12.2022 року становить: 33423,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 7187,99 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), а загальна сума заборгованості складає 40611,72 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 40611,72 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved