Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій після уточнення просить: встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] внаслідок військових дій від отриманої травми помер її онук [PERSON] . Померлий постійно проживав з нею, вона призначалась його піклувальником, на підставі рішення Богодухівської міської ради від 23 грудня 2005 року. Мати [PERSON] померла [INFO] , батько помер [INFO] . В лютому 2022 року [PERSON] був призваний на військову службу, яку проходив в зоні бойових дій, вона була зазначена в документах, як його єдина рідня. На її ім`я було направлено сповіщення про його загибель. Останній отримував високу заробітну платню і фактично утримував її постійно, щомісячно підтримуючи грошовими коштами, що були постійним і основним джерелом засобів її існування. На момент смерті [PERSON] , вона являлась пенсіонером за віком, непрацездатною, отримувала незначне пенсійне забезпечення, особисто поховала онука за власні кошти. Встановлення даного факту необхідне їй для отримання грошового забезпечення померлого військовослужбовця, оскільки, Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив їй в такій виплаті. [PERSON] та її представник адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа: представник Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 1992 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 172. (рос. мовою). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 297. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 331. Відповідно до рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 1110 від 23 грудня 2005 року, [PERSON] призначена піклувальником неповнолітніх онуків: [PERSON] , 1992 року народження та [PERSON] , 1988 року народження, що також підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] по втраті годувальника. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у\~пункті 1\~цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у\~статті 16-1\~Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. В свою чергу, нормою ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 січня 2023 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23. З довідки про причину смерті № 320 від 09 січня 2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] від вибухової травми внаслідок військових дій. Згідно до сповіщення сім`ї № 104 від 09 січня 2023 року, Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області письмово сповістив [PERSON] про загибель [PERSON] , [INFO] , [INFO] , під час виконання бойового завдання, внаслідок обстрілу безпілотним авіаційним комплексом, отримавши поранення несумісне з життям. Відповідно до довідки керуючої справами виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 07 квітня 2023 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею без реєстрації проживав [PERSON] , останні вели спільне господарство. [PERSON] була піклувальником [PERSON] до досягнення повноліття. [INFO] [PERSON] помер під час виконання бойових дій, поховання останнього проводилось з домоволодіння [PERSON] . З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони проживають по-сусідству з [PERSON] та знайомі з нею близько 40 років. [PERSON] , був онуком [PERSON] , останній загинув в січні 2023року, внаслідок бойових дій. [PERSON] фактично з дитинства, приблизно з 2005 року проживав з [PERSON] . Їм відомо що його батьки, які вели антисоціальний спосіб життя, померли, після чого [PERSON] була призначена Богодухівською міською радою опікуном [PERSON] і виховувала його сама. На даний час [PERSON] являється пенсіонеркою і [PERSON] , з яким вони до призиву його на військову службу після початку війни в лютому 2022 року проживали однією сім`єю, а також до його смерті, їй постійно допомагав матеріально, про що [PERSON] їм особисто розповідала. Онук фактично її утримував. Після його загибелі [PERSON] поховала онука і в неї значно похитнулося здоров`я через дану тяжку втрату. Заявник [PERSON] являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 16 травня 2006 року. З відповіді командира військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України № 839/400 від 31 січня 2023 року, вбачається, що відсутні правові підстави для задоволення заяви [PERSON] від 17 січня 2023 року щодо здійснення виплат належних загиблому [PERSON] . Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, встановлення якого є необхідним для отримання заявником одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що допомога, яка надавалась [PERSON] онуком за життя, була для неї постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, [PERSON] з грудня 2005 року та до його повноліття, перебував на повному утриманні та вихованні свого піклувальника - [PERSON] , останні були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, мали взаємні права та обов`язки, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved