Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У вересні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.02.2011 року, на підставі якої йому відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту та видано кредитну картку. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 10.07.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 129025 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 102797 грн. 22 коп., заборгованість за простроченими відсотками 26227 грн. 79 коп.. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду. Згідно ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року, 21 жовтня 2021 року, 21 квітня 2022 року, 02 червня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 09 травня 2023 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою. В ході судового розгляду стороною відповідача подано відзив на позов, в якому прохав прохав відмови у задоволенні позову, оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів укладення 28.02.2011 року кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки у заяві позичальника не зазначена процентна ставка та дана заява не містить умов договору про розмір кредитного ліміту. Стороною відповідача вказувалось про те, що позивач обґрунтовуючи право вимоги у частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, надано розрахунок кредитної заборгованості за договором від 28.02.2011 року, який не відображає руху коштів, при цьому обґрунтовуючи заборгованість за кредитним договором посилався на Умови та Правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» ресурс Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті, як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з вказаних вище Тарифів визначено, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта ( позичальника) і банку, представником відповідача вказувалось про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та останній ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву - анкету про приєднання умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, так стороною позивача не надано доказів, що в момент отримання відповідачем кредитних коштів документи містили посилання про відсоткову ставку за користування кредитом. При цього, у відзиві вказувалося про те, що заява позичальника не містить домовленості сторін щодо збільшення розміру Кредитного ліміту та зміни розміру відсоткової ставки, за таких обставин на думку відповідача банком не доведено того, що сторони уклали договір про збільшення кредитного ліміту та зміни розміру відсоткової ставки. Стороною відповідача вказувалось про те, що посилання позивача в тексті позовної заяви , щодо підписання відповідачем [PERSON] . Заяви є договором про приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» на думку представника відповідача не відповідає дійсності, так як в Заяві не зазначено до яких саме Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку приєднується відповідач, що на думку сторони відповідача виключає укладення 28.02.2011 року між сторонами кредитного договору. Поряд з цим, сторона відповідача просить застосувати строки позовної давності, оскільки у позовній заяві позивач зазначає, що відповідно договору б/н від 28.02.2011 року [PERSON] отримано кредит у розмірі 100\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно п. 2.1.1.2 Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, в якому установлено умови обслуговування кредитних карток, датою укладення договору є дата отримання картки. Договір укладено на 5 років, таким чином, на думку відповідача, дія договору на обслуговування карткового рахунку закінчилась 28.02.2016 року. Тому, стороною відповідача вказувалось про те, що позивач мав право звернутися з позовом протягом трьох років, тобто до 28.02.2019 року, проте позовну заяву подано 12.08.2019 року та подано поза межами строку позовної давності. З вказаних підстав прохали відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 03 січня 2020 року до суду від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що по кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви відповідач як Позичальник приєднався до запропонованих Банком Умов та Правилах надання банківських послуг. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки. Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач т мобільний телефон який вказав відповідач в Заяві. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. З виписки по картковому рахунку, яка є належним та допустимим доказом, вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт, він користувався кредитними коштами, а отже й отримав кредитну картку "Platinum", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Грибовод В.В. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені наладженим чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, які направлялись на їх адресу рекомендованими листами. Згідно поданого у рамках розгляду даної справи відзиву на позовні вимоги не визнали в повному обсязі та прохали відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. За змістом ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України\~судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~28.02.2011 року [PERSON] заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримав кредитну картку «Platinum», на яку зараховано кредитний ліміт та отримав кредит у сумі 100\~000,00 грн.. Згідно змісту Заяви, відповідачу видано кредитну картку «Platinum», згідно з тарифами обслуговування кредитних карт «Platinum», на момент укладення кредитного договору 28.02.2011 року Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 0,01 % річних за користування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1 « (37,2% на рік) за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду , вказано розмірі комісій та штрафі, розмір щомісячного платежу. Згідно довідки наданої АТ КБ «ПриватБанк» між банком та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н від 28.02.2011 року, відповідно до якого було надано кредитку картку [NUMBER] , дата відкриття 27.02.2018 року, термін дії до 02/21 ( т.1 а.с.111). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] (договір б/н): старт карткового рахунку 27.02.2018 року, № карткового рахунку [NUMBER] ; 22.02.2018 року - змінено кредитний ліміт, кредитний ліміт 0,00 грн. примітка встановлення кредитного ліміту; 27.02.2018 року - зміна кредитного ліміту, кредитний ліміт - 100\~000,00 грн., збільшення кредитного ліміту, 16.01.2020 року зміна кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн., зменшення кредитного ліміту ( т. 1 а.с. 110). Разом із тим, у матеріалах справи містяться витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Platinum, Word Elite, Infinite, World Black Edition, Умови та Правила надання банківських послуг в Приватбанку, паспорт споживчого кредиту за типами кредитного продукту: картка Універсальна, картка Універсальна Gold, картка Platinum, картка MC WordElite, картка Visa Infinite, картка MC World BlackEdition, картка Visa Signatyre. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит)\~глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, судом встановлено, що відповідач ухиляється від їх виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 10.07.2019 року така складає у розмірі 129025,01 грн., з яких: 102\~797,22 грн. заборгованість за кредитом, 26\~227,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно доч.1ст.611Цивільного кодексуУкраїни,у разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема:\~\~1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору;\~\~2)зміна умовзобов`язання;\~\~3)сплата неустойки;\~\~4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача ( т. 1 а.с. 69-73). Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Таким чином, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у добровільному порядку не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 102797 грн. 22 коп.. При цьому, досліджуючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною другою\~статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207Цивільного кодексуУкраїни\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 633 Цивільного кодексуУкраїни\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 Цивільного кодексуУкраїни\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексуУкраїни\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 Цивільного кодексуУкраїни\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). У анкеті-заяві від 28.02.2011 року, підписаній відповідачем, процентна ставка не зазначена. Стороною позивача надано Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який містить умови кредитування для різних кредитних продуктів: картка Універсальна, картка Універсальна Gold, картка Platinum, картка Visa Infinite, картка MC World BlackEdition, картка Visa Signatyre. Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в Загальних умовах та правила надання банківських послуг в АТ «Приватбанк», та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з врахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Відповідно до обґрунтувань позовних вимог, позивачем наводились у відповіді на відзив наступні умови користування кредитною карткою Platinum, а саме: поточна процентна ставка у розмірі 0,01 % річних за користування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1 « (37,2% на рік) за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду . Вказані розміри нарахування відсотків за користування кредитом, наводяться детально стороною позивача лише у відповіді на відзив. З цього ж питання суд критично оцінює витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, які містять інформацію щодо різних кредитних продуктів, який відповідачем не підписано, а відтак не приймається судом до уваги. Отже, враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання про те, що із поданих письмових доказів не встановлено який саме тип кредитного продукту, сплату процентів за користування кредитними коштами відповідачем прийняті, як і не містить такої інформації вищевказана анкета-заява з посилання на Тарифи як складову договору. Суд приходить до висновку, що аналізовані докази не містять чіткої інформації щодо відсоткової ставки, яка погоджена сторонами при укладенні договору та можливості її збільшення, що вказує про відсутність належних та допустимих доказів з приводу погодження сторонами умов кредитного договору щодо відсоткової ставки, а відтак суд не бере їх до уваги. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду справи стороною відповідача було заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з її пропуском. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін ( ч.1 ст. 259 ЦК України). Відповідно до кредитного договору укладеного між сторонами, було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися в межах строку дії картки. Статтею 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Верховний Суд з даного приводу висловив правову позицію у справі № 6-14цс14 від 19.03.2014 року, та у справі № 6-61цс14, де зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою , які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором , що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Так,\~відповідно \~до Правил\~ користування\~карткою \~строк дії\~картки \~вказано на\~ лицевій\~ стороні\~картки (місяць\~та рік).\~Картка діє\~ до\~останнього \~календарного дня\~ вказаного\~місяця.\~Отже,\~строк \~перевищує \~картки \~до останнього\~ дня\~02.2021\~року.\~Таким чином,\~позивач звернувся\~ до\~суду 07.09.2019\~року \~до спливу\~строку позовної\~давності. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 102\~797,22 грн. заборгованості за кредитом, а щодо частини вимог про стягнення відсотків підлягають відмовленню за недоведеністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial