Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» в квітні 2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», мотивуючи позовні вимоги тим, що Первинна профспілкова організація КНП «Вінницький міський\~клінічний пологовий\~будинок №\~2» (надалі також - Профспілка, ППО КНП «ВМКПБ № 2») від початку свого створення діє в КНП «Вінницький міський\~клінічний пологовий\~будинок №\~2» (надалі також - КНП «ВМКПБ № 2») на підставі Статуту Профспілки працівників охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 03591800) та перебуває в стані припинення. Голова Ліквідаційної комісії - Мельничук Ірина Миколаївна. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Повноваження комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора визначені у відповідності до статей 107 та 111 ЦК України. Представник Профспілки за довіреністю - Павленко Юрій Євгенійович. Між позивачем та відповідачем укладено і діє Колективний договір на 2022-2026 рік, що підтверджується додатком до листа КНП «ВМКПБ № 2» № 10 від 03.01.2023 року. Колективний договір закріплює права і обов`язки сторін при масовому вивільненні персоналу. 31.10.2022 року КНП «ВМКПБ № 2» було видано наказ № 112 «Про наступне вивільнення працівників КНП «ВМКПБ № 2» (надалі також Наказ № 112). З наказом № 112 представник позивача не погоджується та вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Підставами оскаржуваного наказу зазначено: рішення ВМР № 1208 від 30.09.2022 року «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ № 2»; наказ ДОЗ ВМР № 144 від 05.10.2022 року «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ № 2»; лист первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ № 2» від 17.10.2022 року № 2. Представник позивача зазначає, що підстави наказу випливають з рішення ВМР про реорганізацію КНП «ВМКПБ № 2» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (яке є правонаступником припиненої юридичної особи КНП «ВМКПБ № 2»). Також вказано як підставу - лист № 2 від 17.10.2022 року ППО КНП ВМКПБ № позивач зазначає, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (надалі також - Закон «Про профспілки) роботодавець не пізніше як за 3 місяці до намічуваних звільнень з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації повинен: 1) надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо заходів по звільненню працівників, включаючи а) інформацію про причини наступних звільнень, б) кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, в) про терміни 2) провести консультації з профспілками про а) заходи щодо запобігання звільненням б) чи зведенню їх кількості до мінімуму в) або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Лист Профспілки № 2 від 17.10.2022 року (протокол засідання профспілкового комітету КНП «ВМКПБ№ 2» № 5 від 17.10.2022 року) свідчить про готовність ППО КНП «ВМКПБ № 2» провести такі консультації на пропозицію роботодавця, однак самих консультацій не було проведено. Представник позивача зазначає, що відповідач навмисне не виконав покладеного на нього ч. 3 ст. 22 Закону «Про профспілки» обов`язку щодо проведення консультацій з ППО КНП «ВМКПБ № 2» упродовж всього терміну роботи позивача в КНП «ВМКПБ № 2». Консультації з профспілкою не є чимось «другорядним» чи «необов`язковим» для роботодавця. За визначенням ст. 22 Закону «Про профспілки» такі консультації могли призвести до запобігання звільненню працівників-членів Профспілки з роботи в КНП «ВМКПБ № 2». Грубо порушивши в такий спосіб (але не виключно) процедуру вивільнення працівників-членів [PERSON] в результаті свавільно видав незаконний наказ № 112 від 31.10.2022 року. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати протиправним та скасувати наказ № 112 від 31.10.2022 року КНП «ВМКПБ № 2» «Про наступне вивільнення працівників КНП «ВМКПБ № 2». Відповідно до ч. 4\~ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 02.05.2023 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем 02.05.2023 року на адресу суду було направлено відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що підприємство перебуває у власності територіальної громади, підпорядковане, підзвітне й підконтрольне відповідним радам, які здійснюючи управління ними, уповноважені приймати рішення про їхню реорганізацію, ліквідацію. Відповідач зазначає, що наказом № 112 від 31.10.2022 року були враховані всі вимоги чинного трудового законодавства при здійсненні процедури попередження працівників про зміни в організації виробництві і праці, скорочення чисельності та штату працівників, пов`язані із реорганізацією підприємства. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позовної заяви з наступних підстав. Відповідно до Статуту КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 25.02.2022 року № 895, підприємство перебуває в комунальній власності. Власником підприємства є Вінницька міська рада (п. 1.3., п. 1.4. Статуту). Власник вирішує питання про реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання Підприємства (п.п. 6.2.2 п. 6.2 Статуту). Таким чином, підприємство перебуває у власності територіальної громади, підпорядковане, підзвітне й підконтрольне відповідним радам, які, здійснюючи управління ними, уповноважені приймати рішення про їхню реорганізацію, ліквідацію. Вінницькою міською радою на засіданні 25 сесії 8 скликання 30 вересня 2022 року прийнято рішення № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2». Відповідно до даного рішення вирішено припинити юридичну особу КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини». Пунктом 2 рішення вирішено створити комісію з реорганізації юридичної особи у складі: голова комісії - Яровенко Вікторія Миколаївна - т.в.о. директора КНП «ВМКПБ № 2»; члени комісії: Дрейчук Ірина Володимирівна - головний бухгалтер КНП «ВМКПБ № 2»; Кавун Людмила Вікторівна - заступник головного бухгалтера КНПІ «ВМКП № 2»; Пешкова Лариса Іванівна - головна акушерка КНП «ВМКПБ № 2». Комісії доручено повідомити державного реєстратора про припинення КНП «ВМКПБ № 2», забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення підприємства, здійснити усі дії, пов`язані з реорганізацією юридичної особи згідно з вимогами законодавства, здійснити усі необхідні заходи щодо попередження працівників КНП «ВМКПБ № 2» про реорганізацію підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, здійснити розрахунки за зобов`язаннями підприємства, провести інвентаризацію майна та розрахунків, скласти передавальний акт та подати його на розгляд і затвердження міської ради, підготувати документи для державної реєстрації про припинення юридичної особи. На підставі рішення міської ради від 30.09.2022 року № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» наказу департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради від 05.10.2022 року № 144 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», листа адміністрації КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 від 06.10.2022 року № 458, листа первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ № 2» від 17.10.2022 року № 2 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників КНП «ВМКПБ № 2», пов`язаними із припиненням юридичної особи КНП «ВМКПБ № 2» в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» та на підставі п. 1 статті 40 та статті 49-2 Кодексу законів про працю України адміністрацією КНП «ВМКПБ № 2» було видано наказ від 31.10.2022 року № 112 «Про наступне вивільнення працівників КНП «ВМКПБ № 2». Відповідно до даного наказу працівники КНП «ВМКП № 2» були попереджені про наступне вивільнення з 31 січня 2023 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників, пов`язаними реорганізацією підприємства. Наказом передбачено ознайомити всіх працівників під підпис із цим наказом га вручити персональні письмові попередження про наступні вивільнення, запропонувати працівникам, посади яких підлягають скороченню, наявні вакантні посади для їх переведення до КНП «ВМКЛ «ЦМтаД» з 01 лютого 2023 року відповідно до освіти та кваліфікації. У разі відмови від переведення забезпечити звільнення працівників в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, від дати ознайомлення працівників із запланованим звільненням до фактичного звільнення пройшло більше 3 місяців. Тобто, даним наказом роботодавцем були враховані всі вимоги чинного трудового законодавства при здійсненні процедури попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників, пов`язані із реорганізацією підприємства. Щодо не проведення консультацій з профспілковою організацією під час проведення заходів, пов`язаних з реорганізацією КНПІ «ВМКПБ № 2», суд вважає зазначити наступне. Листом адміністрації КНП «ВМКПБ № 2» від 06.10.2022 року № 458 у відповідності до вимог ст. 49-4 КЗпП України первинну профспілкову організацію КНП «ВМКПБ № 2» повідомлено про заплановані заходи з реорганізації підприємства, а саме зміни в організації виробництва і праці, пов`язані із скороченням чисельності та штату працівників закладу у кількості 257,25 штатних посад та 263 фізичних особи. А також про проведення спільних консультацій щодо заходів із запобігання неправомірних звільнень, зведення їх до мінімуму та пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. На що, листом від 17.10.2022 року № 2 головою ППО КНПІ «ВМКПБ № 2» Рудем Віктором Олексійовичем надано погодження на проведення спільних консультацій. Твердження позивача про не проведення консультацій з профспілкою при здійсненні заходів щодо вивільнення працівників не відповідають дійсності. 31.10.2022 року на підставі наказу КНПІ «ВМКПБ № 2» № 113 «Про створення комісії з вирішення питання щодо переважного права на залишення на роботі працівників КНП «ВМКПБ № 2» було створено комісію з вирішення питання щодо переважного права на залишення на роботі працівників КНПІ «ВМКПБ № 2», посади яких скорочуються у зв`язку зі змінами в організації і праці, пов`язаними із реорганізацією КНП «ВМКПБ № 2», у складі: голови комісії - [PERSON] - голови комісії з реорганізації, т.в.о. директора КНП «ВМКПБ № 2»; секретаря комісії: - Андрусяк I.C. - старшого інспектора відділу кадрів; членів комісії: Присяжнюка В.П. - директора КНП «ВМКЛ «ЦМтаД» (за згодою); [PERSON] - голови первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ № 2», завідувача гінекологічного відділення; [PERSON] - в.о. медичного директора КНП «ВМКПБ № 2», завідувача відділення патології вагітних; [PERSON] - головної акушерки. Тобто, з метою запобігання неправомірним звільненням чи зведенням їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень та у відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» була створена комісія у складі представників підприємства, профспілкової організації, майбутнього та нинішнього роботодавців. Комісії було доручено на робочих засіданнях вирішити питання щодо переважного права на залишення на роботі працівників КНП «ВМКПБ № 2», посади яких скорочуються з 31 січня 2023 року, а також наявності працівників, які підлягають обов`язковому працевлаштуванню, та можливого їх переведення з 01 лютого 2023 року на запропоновані посади в КНП «ВМКЛ «ЦМтаД». Комісією було організовано засідання, на яких враховуючи кваліфікацію, освіту, продуктивність праці, наявність підстав для переважного права на залишення на роботі, проводились консультації та спілкування із кожним працівником підприємства, та вручались персональні повідомлення про заплановані звільнення. Так, за результатами роботи комісії було запропоновано переведення 176 працівникам, із загальної кількості 226 працівників (на момент звільнення на 28.02.2023 року). Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Згідно з частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстави, зазначеної у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим кодексом. Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому мова йде про те, що роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року № 6-491 цс15. Отже, роботодавець належним чином та у встановлені строки виконав обов`язки, передбачені КЗпП України щодо попередження про вивільнення та пропозицію працевлаштування. Тому, посилання позивача про не проведення консультацій профспілковою організацією під час здійснення процедури вивільнення працівників, пов`язаної із реорганізацією підприємства, в повному обсязі спростовуються поданими вище доказами. Оцінивши представлені суду докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~суд залишає за позивачем. На підставі викладеного, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~223,\~259,\~263-265,\~274-279 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed