Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 лютого 2022 року між нею та [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. За умовами якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язались не пізніше 01 травня 2022 року передати у власність [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:174:0219, загальною площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований вказаний житловий будинок, що знаходяться в [ADDRESS] . Під час укладення попереднього договору з метою підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] передала відповідачам грошові кошти у розмірі 569000 гривень. Іншу частину грошових коштів [PERSON] зобов`язалась сплатити при оформленні договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Проте, у визначений попереднім договором строк договори купівлі-продажу укладені не були. Тому [PERSON] просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь авансовий платіж за попереднім договором у розмірі 585098 гривень, що станом на день звернення до суду еквівалентно 20000 доларів США. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились та відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (а.с.15-16). Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року було скасовано ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року, а цивільну справу направлено для продовження розгляду (а.с.47-49). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.64-65). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.85). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 01 лютого 2022 року [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] уклали попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., зареєстрований в реєстрі за №111. За умовами якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язались передати у власність, а [PERSON] прийняти у власність та оплатити житловий будинок загальною площею 433,1 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:174:0219, загальною площею 0,0999 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (присадибна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6). У відповідності до п.4 попереднього договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] передала відповідачам грошові кошти у розмірі 569000 гривень, що на день укладення договору було еквівалентно 20000 доларів США. Згідно умов укладеного попереднього договору вищезазначена сума розцінюється сторонами як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу нерухомого майна. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.52 «Поняття та умови договору» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.635 ЦК України попереднім є\~договір,\~сторони якого\~зобов`язуються протягом\~певного строку\~(у\~певний термін)\~укласти договір\~в майбутньому\~(основний\~договір)\~на умовах,\~встановлених попереднім\~договором. Законом\~може бути\~встановлено обмеження\~щодо строку\~(терміну),\~в який\~має бути\~укладений основний\~договір на\~підставі попереднього\~договору.Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що між сторонами по справі так і не були укладені договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Тому, дія попереднього договору припинилася. Зважаючи на це, у відповідачів виник обов`язок повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі 569000 гривень. Незважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі виконали своє зобов`язання та повернули грошові кошти. Тому, суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 569000 гривень. До вказаного висновку суд приходить вважаючи необґрунтованим твердження представника позивача [PERSON] стосовно того, що з відповідачів підлягає стягненню аванс в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для іноземної валюти доларів США станом на день пред`явлення позову, тобто у розмірі 585098 гривень. За змістом п.4 договору попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., зареєстрованого в реєстрі №111, встановлено, що грошовою одиницею, в якій здійснювалася передоплата у вигляді авансу є національна валюта гривня, та сторони в умовах попереднього договору визначили лише грошовий еквівалент в іноземній валюті в доларах США. Враховуючи, що умовами попереднього договору чітко передбачено, що аванс сплачений в національній валюті. Тому стягнення суми авансу має відбуватись також в національній валюті, тобто в гривнях. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 5850 гривень 98 копійок. Позов [PERSON] задоволений частково, а саме 97,25% (569000 / 585098 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 2845 гривень (5850,98 / 100% ? 97,25%). На підставі викладеного та

Outcome: partial