Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

08.11.2021 року представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєва І.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що є кредитором [PERSON] за кредитним договором №1210-ф від 02.06.2008 року на підставі договору № 2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 761/18567/20. Наявність простроченої кредитної заборгованості підтверджується судовими рішеннями у справах № 759/15639/13-ц та № 759/4755/19. Під час пошуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" стало відомо, що [PERSON] не належить жодне нерухоме майно, а єдина квартира була нею відчужена на користь близьких родичів - матері [PERSON] та сина [PERSON] . Позивач вважає, що договір дарування квартири від 25.03.2021 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №223, вчинений боржником на шкоду кредитору з метою унеможливлення звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу, а тому є недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правами. До позовної заяви були додані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 09.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі. Ухвалою суду від 09.11.2021 року задоволено заяву представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" - Васильєвої І.В. про забезпечення позову у справі. 13.12.2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" не може бути позивачем по цій справі, а оспорюваний договір не є фраудаторним правочином, оскільки вчинений до відкриття виконавчого провадження та внесення її до Єдиного реєстру боржників. 26.01.2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кострюкова В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 22.09.2022 року від представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" адвоката Васильєвої І.В. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 22.09.2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кострюкова В.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 22.09.2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 22.09.2022 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвоката Васильєвої І.В. про витребування доказів. 07.10.2022 року від третьої особи Служби у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов лист з документами на виконання ухвали суду від 22.09.2022 року. 19.10.2022 року від приватного нотаріуса КМНО Панченка О.В., який діє на підставі договору про заміщення приватного нотаріуса КМНО Іванової С.М. від 24.03.2022 року, надійшов лист з документами на виконання ухвали суду від 22.09.2022 року. 02.11.2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кострюкова В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 02.11.2022 року від представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" - адвоката Васильєвої І.В. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 25.01.2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кострюкова В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 25.01.2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Радченко-Онатій Н.М. надійшла заява про перенесення судового засідання до ознайомлення з матеріалами справи. 10.03.2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Радченко-Онатій Н.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи. На стадії підготовчого провадження від відповідачів [PERSON] та [PERSON] відзив на позов не надходив, від третьої особи пояснення не надходили. Ухвалою суду від 14.03.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання. У судове засідання 19.04.2023 року з`явились представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" - адвокат Васильєва І.В., представник відповідача [PERSON] - адвокат Лесик Б.Б., представник відповідача [PERSON] - адвокат Радченко-Онатій Н.М.. Відповідач [PERSON] та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Outcome: approved