Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 06 серпня 2005 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 244. Після укладення шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У вказаному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Уже більше одного року подружжя спільно не проживає та спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. 30.03.2023 суд вжив заходи для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки з Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою від 30.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1623/23 відповідачки [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] 06 серпня 2005 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 244. Після укладення шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим 06.08.2005 серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2007, [PERSON] народився [INFO] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично спільно не проживають і припинили шлюбні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею суду не надані. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення. На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved