Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню Також просить суд стягнути на користь позивача судовий збір. Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 21.09.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером № 7684, яким стягнуто з позивача [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк», грошові кошти в сумі 42203,90 грн., таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд стягнути на користь позивача судовий збір. Аргументи учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що предметом заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №7684 від 21.09,2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором в розмірі 42203,90 грн. Позивачу стало відомо, що 26.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовичабуло відкрито виконавче провадження №67279933 щодо виконання виконачого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М №7684 від 21.09.2021 року про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 42203,90 грн. Проте жодних нотаріально завірених кредитних договорів з АТ «Альфа-Банк» не укладалось, будь-яких листів про те, що позивач має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримував. Вважають такий виконавчий напис №7684 від 21.09.2021 року незаконним. Напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і , як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. 1.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив . 2.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали. Заяви та клопотання учасників справи. 3.14 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримала в повному обсязі. 4. 22 червня 2023 року від представника надійшло клопотання про забезпечення позову 5.05.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. 6.23.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 7.23.03.2023 року від відповідача надійшла заява щодо заміни сторони відповідача. Процесуальні дії у справі. 8.Ухвалою суду від 24 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 9.23 червня 2023 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено, позов було забезпечено шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим написом №7684 від 21.09.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.В в рамках виконавчого округу херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем про стягнення з [PERSON] на Користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором Обставини справи, встановлені судом. 10. 26.10.203 року АТ «Альфа-Банк» звернулвся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Манікіна Д.С. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 7684 від 21.09.2021 року про звернення стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 42203,90 грн. ( а.с 6 ). 11.Відповідно виконавчого напису № 7684 від 21.09.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. з [PERSON] стягнуто на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 42203,90 грн., за період з 04.07.2021 року по 04.08.2021 року, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1527,86 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 39879,18 грн. ( а.с. 112 ). Джерела права й акти їх застосування. 15. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 16. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 17. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 18. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 19. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 20. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 21. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 22. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 23.\~Згідно виконавчого\~напису №\~7684\~від 21.09.2021\~рокувчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Сазоновою\~О.М\~було відкрито\~виконавче провадження\~ВП №67279933\~від 26.10.2021\~рокупро стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 42203,90 грн; 24. Суд погоджується із твердженням позивача, що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. 25.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 26. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 27. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 28.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. 29.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18. 30. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що АТ «Альфа Банк» звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, та підтверджень того, що АТ «Альфа Банк» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань. 31.Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Сазонова О.М. не врахувала, що станом на 03.10.2019 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року; 32.За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною. 33.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві. 34.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивача до АТ "Альфа Банк"про визнання виконавчого напису №7684 від 21.09.2021 таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційною розміру задоволених позовних вимог. 36.Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн (а.с. 35). 37. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved