Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «HACK «Оранта») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позов мотивовано тим, що 29.06.2021 р. між [PERSON] та ПАТ «HACK «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №204695980), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] . 14.04.2022 року на вул. Ак. Вернадського в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] та «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. 21.02.2022 року до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою (вимогою) звернувся власник трансопртного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 28263, 17 грн. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2022 відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «HACK «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 22.06.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою. 08.12.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням на іншу адресу відповідача. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28263, 17 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн. Ухвалою суду від 07.04.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.02.2022 року приблизно о 22:19 год. в м. Києві на бульварі Вернадського, 59, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР. Крім того, [PERSON] 14.02.2022 року приблизно о 22:19 год. в м. Києві на бульварі Вернадського, 59, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «ARMF» Alcotest 7510, результат якого 1,78%, чим порушив п.2.9.а ПДР. 21.07.2022 року постановою Святошинського районного суду м. Києва підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини. Як наслідок [PERSON] за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу«Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована (поліс №204695980), але керував даним транспортним засобом [PERSON] . Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно абз. А, п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого трансопртного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував трансопртним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-СП-22-32-74322/1 від 20.05.2022 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] складає 28263, 7 грн. 21.02.2022 року до до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування зверулася власник трансопртного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 28263, 17 грн. Позивач звертався до [PERSON] з регресною вимогою про відшкодування шкоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Тому позовні вимоги підлягають задоволенні і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 26263, 17 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved