Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

10.05.2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18403-06/2021. 18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі-ТОВ «ФК «Івеструм») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Івеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Івеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22000,00 грн. Окрім того, 27.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір позики № 0951297646. 24.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАСП» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34762,50 грн. 06.07.2021 між ТОВ «Кредитна установа « Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3350419233/703800. 19.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАСП» прийняло належні ТОВ «КУ Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. 30.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 375082213.28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-0, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 375082213. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82980,21 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився. Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Дяченко А.В. 30.05.2023 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В силу положень ст.\~131\~ЦПК\~України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 20.06.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 20.06.2023 вирішено здійснити заочний розгляд справи. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. 26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18403-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.(а.с.10-12). 18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі-ТОВ «ФК «Івеструм») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Івеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Івеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників ( а.с.14-17). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22000,00 грн. (а.с.17). Окрім того, 27.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір позики № 0951297646 (а.с. 24, 25). Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 27.07.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0951297646 від 27.01.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАСП» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30-33). Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34762,50 грн.(а.с.33). 06.07.2021 між ТОВ «Кредитна установа « Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3350419233/703800. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 38-40). 19.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАСП» прийняло належні ТОВ «КУ Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 43-46). Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн (а.с. 47). 30.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 375082213 (а.с. 53, 54-56). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 375082213 (а.с. 57). 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 58-59). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82980,21 грн (а.с. 60). Відповідач з умовами кредитних договорів, укладених з позивачем, був ознайомлений\~та з ними погодився. Зазначені умови кредитних договорів не визнані недійсними в установленому законом порядку. Відповідно до п.п. 1.4 п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України « Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 6.8 п. 6 кредитного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Вимоги договорів [PERSON] виконані не були. Згідно з умовами договорів про надання фінансових кредитів позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови договорів (а.с. 18, 28, 34, 41, 48, 61). Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогів власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогів власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.ст.12,13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Правильність проведення позивачем розрахунків заборгованостей по кредитам відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунків заборгованостей, наданих ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначені суми заборгованостей, вказані позивачем в розрахунках заборгованостей по вищевказаним кредитним договорам , доданих до позовної заяви, обраховані вірно і, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушив умови усіх договорів, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманих кредитів, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначених позивачем заборгованостей за кредитами та заборгованостей по сплаті за користуванням цими кредитами в загальному розмірі 155742,71 грн. За правилами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України суд покладає на відповідача [PERSON] судові витрати в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved