Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою, в порядку окремого провадження, представник заявника [PERSON] , адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1044389 від 23.12.2023 року, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши у заяві про те, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] . Після укладення шлюбу з [PERSON] , заявник постійно проживає в селі Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області та працювала в КСП «Диминське». Для проведення попередньої правової оцінки її особистих документів, необхідних для призначення пенсії за віком, заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області де їй рекомендовано отримати архівну довідку з трудового архіву. 11.05.2016 року заявнику було видано архівну довідку за №1-145/01-10/164 про роботу [PERSON] в КСП «Диминське» за 1986-1991, 1994-1999 роки. Одночасно повідомлено, що відомостей про трудову участь [PERSON] в КСП «Диминське» за 1992-1993 та 2000 роки в архіві не виявлено. Але при первинній перевірці наданих заявником документів до Пенсійного фонду, було виявлено, що архівна довідка, в частині повноти зазначення її прізвища і по батькові не відповідає паспортним даним. А саме в довідці, відомості про заявника зазначені як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] (по батькові не вказано)» та « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України правильними даними заявника є: [PERSON] , [INFO] . Дані розбіжності позбавляють її права в подальшому на оформлення та призначення пенсії за віком, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №1-145/01-10/164 від 11.05.2016 року, видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . \~Заявник [PERSON] \~та її\~представник,\~адвокат Єльнікова\~Н.О.,\~яка діє\~на підставі\~ордеру серії\~ВА №1044389\~від 23.12.2022\~року (а.с.21), в\~судове засіданняне прибули, надавши заяву в якій заявлені вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх в судовому порядку, а також розглянути справу у відсутності заявника та представника (а.с.38). Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання представника не направило, відповідних пояснень щодо поданої заяви не надано, як вважає суд, без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судового повідомлення про виклик до суду (а.с.37). В зв`язку з чим, суд провидить розгляд справи у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. \~Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.5-6) з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Має ідентифікаційний код платника податків (РНОКПП) [NUMBER] (а.с.6). - Із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 16.09.1993 року (а.с.7-9) вбачається, що трудова книжка виписана на ім`я [PERSON] , [INFO] . - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 01.02.1986 року, зареєстрований Диминською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». - Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.01.1987 року (а.с.11) з`ясовано, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області та його батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . - Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.1992 року (а.с.11) з`ясовано, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . - Із копії Архівної довідки № І-145/01-10/164 від 11.05.2016 року (а.с.13-16) вбачається, що у книгах обліку трудового стажу і заробітної плати за 1986-1991, 1994-1999 роки значиться: у 1986-1987 роках [PERSON] ; у 1988 році [PERSON] ; у 1989 році [PERSON] , по батькові не вказано; у 1990 році [PERSON] ; у 1991 році [PERSON] (так в документі); у 1994-1996 роках [PERSON] , по батькові не вказано; у 1997-1999 роках [PERSON] (так в документах), по батькові не вказано; у 1987-1988 роках бухгалтер, у 1989-1991 роках птахарка, далі посаду не вказано, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, назви грошових одиниць не зазначено, даних про встановлений мінімум вихододнів не виявлено. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, так як, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі зазначені в архівній довідці, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у паспорті та ідентифікаційному коді, позбавляє її права на отримання пенсії за віком. Відповідно до вимог ч.2\~ст.89 ЦПК України, \~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у паспорті громадянина України заявниця зазначена як [PERSON] (а.с.5-6). Крім того, прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків (а.с.6). При цьому, у свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.10), копії свідоцтва про народження дітей заявниці (а.с.11) та копії трудової книжки (а.с.7-9), прізвище, ім`я та по батькові заявниці, значиться російською мовою « [PERSON] ». Разом з тим, в архівній довідці Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № І-145/01-10/164 від 11.05.2016 року (а.с.13-16), зазначено що у книгах обліку трудового стажу і заробітної плати за 1986-1991, 1994-1999 роки значиться: у 1986-1987 роках [PERSON] ; у 1988 році [PERSON] ; у 1989 році [PERSON] , по батькові не вказано; у 1990 році [PERSON] ; у 1991 році [PERSON] (так в документі); у 1994-1996 роках [PERSON] , по батькові не вказано; у 1997-1999 роках [PERSON] (так в документах), по батькові не вказано; у 1987-1988 роках бухгалтер, у 1989-1991 роках птахарка, далі посаду не вказано, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, назви грошових одиниць не зазначено, даних про встановлений мінімум вихододнів не виявлено. Таким чином, зазначення в даній довідці прізвища, ім`я та по батькові заявника російською мовою та з відповідними скороченнями, позбавляє можливості ідентифікувати особу для призначення пенсії за віком, а тому « [PERSON] » та [PERSON] є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, архівна довідка Трудового архіву\~Виконавчого комітету\~Новоукраїнської міської\~ради Кіровоградської\~області №\~І-145/01-10/164\~від 11.05.2016\~року належать саме [PERSON] , [INFO] , іншим чином внести зміни до архівної довідки трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved