overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 16.10.1993 р. Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №51, шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились приблизно у 1995 році , відповідачка виїхала від позивача і де вона проживає йому не відомо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивач вважає неможливим, оскільки більше 15 років тому створив нову сім`ю і має трьох неповнолітніх дітей, а тому звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився,від його представника надійшла заява, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 24.05.2023 р., про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~виданого повторно\~ серії\~ [NUMBER] від 16.02.2012 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №51 від 16.10.1993 р., було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки приблизно у 1995 році, сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 11.06.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача заявою до суду просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, заявою до суду просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2005 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження (а.с.\~14).\~ \~ У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.\~ \~ \~ При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції (а.с. 1), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У травні\~2023\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що 09.03.2011 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Позивач вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення між ними неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Також, просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання відповідної ухвали за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування\~сторін у\~шлюбі підтверджується\~наданим свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] , виданого 09.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією відповідного свідоцтва про його народження. Спір про поділ майна у сторін на час подання позову відсутній. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] ". Зважаючи на те, що позивач не наполягала на стягненні судових витрат, суд залишає за нею суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 202524,41 грн та понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 08 жовтня 2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 150000,00 грн шляхом їх переказу на розрахунковий рахунок відповідача. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість в сумі 202524,41 грн, з яких: 139720,46 грн - заборгованість по сумі кредиту; 13,95 грн - заборгованість по процентам; 62790,00 грн - заборгованість по комісії. Позивач звертався до відповідача із письмовими вимогами про повернення кредиту, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

03 квітня 2023 року представник позивача адвокат Козіна Н.В., яка діє від імені [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №968 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 жовтня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами по справі зіпсувались у серпні 2021 року, а погіршились та фактично припинились у лютому 2022 року. З цього часу вони проживають за різними адресами, єдиного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вони неодноразово вживали спроби на примирення, однак це позитивних результатів не дало. Причиною припинення сімейних стосунків між ними стали різні погляди на життя та сімейні цінності. Вказане в результаті призвело до втрати між ними взаєморозуміння, любові, спільних інтересів, поглядів на подальше сумісне життя. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в сою чергу представником позивача подано заяву про слухання справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач будучи неодноразово повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі. . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 09 вересня 2000 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 76. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу в сторін не має можливості, оскільки відсутнє порозуміння між ними. Позивач зазначив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 09 вересня 2000 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківській області, актовий запис №3. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2004 через різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна на даний час не має. Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 09\~вересня 2000\~року Виконавчим\~комітетом Миколаївської\~сільської ради\~ Дворічанського\~району Харківській\~області,\~актовий запис\~№3\~(а.с.4).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Спору щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

17.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.07.2012 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №313. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2023 було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачкою не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом\~\~ до\~\~\~\~\~ [PERSON] (надалі «Відповідач») та просило стягнути з\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 7924,28 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~\~ [PERSON] \~\~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~\~ 7924,28грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судвважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.09.2016 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований виконавчим комітетом Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 3. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, разом не проживають. . На примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім`ю не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від спільного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved