Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

07 лютого 2023 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що\~13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: [ADDRESS] стався нещасний випадок з заступником начальника Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Повещенко Олексієм Миколайовичем. Ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) позивач підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу. Внаслідок отриманої травми позивачу 31.01.2022 було встановлено наступний діагноз «Резідуальна енцефалопатія (ретроцеребеллярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю (рефлекторною), вегетативною дисфункцією, з цефальгією, вестібулопатією, цереброастенічним синдромом, стадія декомпенсації», що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста. На теперішній час позивач не може влаштуватися на роботу через постійний головний біль, про що свідчать виписки з амбулаторної картки позивача, який до отримання травми на виробництві його не турбував. Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 13 жовтня 2021 року в робочому кабінеті підприємства. Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем. За результатами розслідування нещасного випадку 01 листопада 2021 року складено акт форми Н-1/НП розслідування нещасного випадку. Відповідно до п. 7 Акту комісія дійшла одноголосного висновку, що при зазначених обставинах, комісія не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. Позивач вважає акт форми Н-1/НП розслідування нещасного випадку незаконним. На підставі наведеного позивач просить суд: 1.Визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року. 2.Визнати нещасний випадок, який стався з [PERSON] о 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: [ADDRESS] таким, що пов`язаний з виробництвом. 3.Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року. 01 червня 2023 року представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашков В.В., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення б/н від 19.01.2023 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача непоґрунтовані, тому просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що 18.10.2021 на адресу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшла заява від заступника начальника Костянтинівського міського відділення управління Повещенка О. М. про розслідування нещасного випадку, що трапився з ним 13.10.2021 на робочому місці. У відповідності до вимог Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. №337, роботодавцем було організовано розслідування нещасного випадку. Пунктом 33 Порядку 337 визначено перелік обов`язків комісії з розслідування нещасного випадку. Зокрема, обстежити місце, де стався нещасний випадок; одержати письмові пояснення; з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку; визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; скласти акт за формою Н-1 та ін. У відповідності до вимог Порядку 337, комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] , оглянула місце нещасного випаду, ознайомилася з поясненнями потерпілого та осіб, причетних до даного нещасного випадку; вивчила організаційно - розпорядчу та нормативно - технічну документацію та ін., дійшла одноголосного висновку про те, що при зазначених заявником обставинах вона не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. Також у відповідності до вимог п. 33 Порядку 337 комісією було складено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося / сталася) 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. за формою Н-1/НП, який було затверджено 01.11.2021 в.о. начальника управління Мироновим А. В. (надалі - Акт за формою Н-1/НП). Акт за формою Н-1/НП від 01.11.2021 видано компетентним органом, відповідно до визначеної Порядком 337 процедури. Комісією з розслідування нещасного випадку. Сам по собі факт перебування на робочому місці під час нещасного випадку не обумовлює характер нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. Наявність/відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища досліджується комісією із розслідування нещасного випадку. За відсутності доказів того, що погіршення стану здоров`я працівника виникло виключно в результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків, неможливо робити висновок, що такий нещасний випадок є пов`язаним з виробництвом. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, що була висловлена у постановах від 25.09.2019 року №689/2426/18, від 26.06.2018 року у справі №242/1065/16-ц, від 29.03.2018 року №212/8369/15-ц. Обґрунтовуючи вимоги позову, представником позивача надано світлину [PERSON] на якій видно ознаки травми. Проте, вважати зазначену світлину належним доказом того, що нещасний випадок, який стався [PERSON] , є таким, що пов`язаний з виробництвом, неможливо. Крім того, встановити де, коли, при яких обставинах, тощо було зроблено цю світлину неможливо. Будь - яких інших доказів того, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] імовірно на виробництві є таким, що з виробництвом пов`язаний, представником позивача не надано. В свою чергу, комісією з розслідування нещасного випадку було встановлено, що [PERSON] звернувся до КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» із посиланнями на побутову травму, про що зазначено в Акті за формою Н-1/НП. Комісією не встановлено факт того, що нещасний випадок, яким стався з [PERSON] , настав внаслідок впливу на нього небезпечного виробничого фактора чи середовища. Таких доказів не надано і представником позивача. Таким чином, вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. На підставі зазначених обставин просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю. Представник відповідача\~-\~Первинної профспілкової\~організації управління\~виконавчої дирекції\~Фонду соціального\~страхування України\~в Донецькій\~області не\~скористався своїм\~правом на\~подання відзиву.\~Станом на\~день розгляду\~справи відзиву\~до суду\~не направив,\~проте перебуваючи\~у статусі\~3-ої\~особи у\~справі 24.04.2023 представник третьої особи Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області голова профспілкової організації Кошель Г.М. надіслав на адресу суду пояснення відповідно до яких зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 22.02.2023 представник позивача Пікулін Р.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1079217 від 06 лютого 2023, надіслав на адресу суду відповідь на відзив. В якій зазначив, що не погоджується з твердженнями представника відповідача, просив позов задовольнити в повному обсязі. Позивач та його представник після залучення у справі належних відповідачів, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Первинну профспілкову організацію управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відповіді на відзив представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не надіслали. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, як така, що подана без додержання вимог 177 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Справу прийнято до провадження судді Дюміної Н.О. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2023 року по справі залучено третіх осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Первинну профспілкову організацію управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Крім того позивачу роз`яснено право в порядку ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у справі співвідповідачів: територіального органу Пенсійного фонду України, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області), первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Ухвалою Слов`янського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 30\~травня 2023\~року по\~справі замінено відповідача - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залучено Первинну профспілкову організацію управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в якості відповідача до участі в справі. Виключено з числа третіх осіб у справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Первинну профспілкову організацію управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. \~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадах. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини між сторонами у справі регулюються Законам України від 23.09.1999р. № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. за № 337. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював на посаді заступника начальника Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що підтверджується копією трудової книжки позивача. 13 жовтня 2021 року під час виконання службових обов`язків [PERSON] отримав травмування за наступними обставинами. 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка, [PERSON] ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу. Відповідно до Акту за формою Н-1/НП від 01.11.2021р., судом встановлено, що наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 19.10.2021 №598 утворена комісія з розслідування нещасних випадків. До складу комісії увійшли: голова комісії- Кошель Геннадій Миколайович - заступник начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області: \~ \~ \~ \~члени комісії: -Гусєв Андрій Миколайович заступник начальника відділу з профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області: -Сазонова Марина Олександрівна \~ \~ \~ \~- член профкому первинної профспілкової організації управління Фонду соціального страхування України в Донецькій області, заступника начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; -[PERSON] - страховий експерт з охорони праці відділу з профілактики страхових випадків управління; -Прокудінова Оксана Василівна - головний спеціаліст сектору страхових виплат відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. За даним випадком було проведено розслідування та складено Акт за формою Н-1/НП від 01.11.2021р., згідно якого цей випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом. Висновок комісії: комісія оглянула місце нещасного випадку; ознайомилась з пояснювальними потерпілого, та осіб, причетних до даного нещасного випадку; вивчила організаційно - розпорядчу та нормативно - технічну документацію; ознайомилась з довідкою від 25.10.2021 року №01-06/2716, наданою КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», довідкою ЛКК №8/2214-201 від 23.10.2021р. дійшла одноголосного висновку що, при зазначених заявником обставинах, комісія не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. Даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. По даному нещасному випадку складається Акт за формою Н-1/НП. Члени комісії мали зустріч з потерпілим з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок нещасного випадку та інформування про хід розслідування. Відповідно до п. 8 вказаного Акту: Особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складання тимчасового акта за формою Н-1): [PERSON] , заступник начальника Костянтинівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, особиста необережність потерпілого, порушення ст. 14 ЗУ «Про охорону праці». Позивач не погоджується із оспорюваним актом, що і є причиною спору. З виписки №216-Т з медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 04.02.2022 р. по 14.02.2012 р. з діагнозом: Інші уточнені ураження головного мозку. Резідуальна енцефалопатія (ретроцеребелярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю рефлекторною, вестібулоптією, церебрастенічним синдромом, см. декомпенсації. Відповідно до протоколу електроенцефалографічного дослідження № 144 [PERSON] , висновок: виражені дифузні зміни БЕА головного мозку, внаслідок посилення висхідного активуючого впливу регуляторної формації стовбура. З консультативного висновку спеціаліста від 31.01.2022, вбачається, що [PERSON] поставлений діагноз резідуальна енцефалопатія (ретроцеребелярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю рефлекторною, вегетативною дифункцією. Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування вищезазначеного акта, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV від 23.09.1999 року (з подальшими доповненнями та змінами) факт нещасного випадку на виробництві розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 затверджено «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» (далі Порядок). Процедура проведення розслідування нещасних випадків зазначена у п. п. 30-53 Порядку. Зокрема, розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння)комісією підприємства(установи,організації)проводиться протягом п`яти робочихднів з дня утворення комісії. У разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у випадках, зазначених упункті 43цього Порядку, розслідування може бути продовжене роботодавцем за письмовим погодженням з територіальним органом Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) (у разі події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів) до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо. Спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів. Потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена ними особа не входять до складу комісії, але мають право одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування, отримувати витяги та копії з них, вносити пропозиції, подавати документи щодо нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), надавати відповідні пояснення, а також з метою сприяння об`єктивному та своєчасному розслідуванню надавати відповідну інформацію, документи та висновки або сприяти їх отриманню від відповідних органів, установ і закладів тощо. Комісія(спеціальнакомісія)зобов`язана: - провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно здодатком 4; - обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно здодатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно здодатком 6і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно здодатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; - вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; - визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; - визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; - визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; - установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; - вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); - розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; - скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; - розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); - передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; - дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. Рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. Голова комісії (спеціальної комісії) зобов`язаний листом згідно здодатком 3до першого засідання комісії поінформувати потерпілого (членів його сім`ї чи уповноважену ними особу) про призначення розслідування, їх права, запросити до співпраці та на засідання комісії (спеціальної комісії), у подальшому надавати інформацію про хід проведення розслідування, ознайомити з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії (спеціальної комісії). Інформація про хід проведення розслідування та його результати, зокрема, матеріали розслідування, можуть надаватися головою комісії (спеціальної комісії) потерпілому (членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі) на його (їх) запит з використанням усіх наявних засобів зв`язку, в тому числі електронній формі. Положеннями ст. 22 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Із матеріалів справи убачається, що наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 19.10.2021 № 598 була утворена комісія з розслідування нещасного випадку. Відповідно до відомостей зазначених в Акті за формою Н-1/НП від 01.11.2021 з [PERSON] було проведено інструктажі з охорони праці: вступного дані не збереглися, первинного 02 січня 2018, повторного 30 липня 2021. Після проведення розслідування складено Акт за формою Н-1/НП від 01.11.2021р., згідно якого цей випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом. Висновок комісії: комісія оглянула місце нещасного випадку; ознайомилась з пояснювальними потерпілого, та осіб, причетних до даного нещасного випадку; вивчила організаційно - розпорядчу та нормативно - технічну документацію; ознайомилась з довідкою від 25.10.2021 року №01-06/2716, наданою КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», довідкою ЛКК №8/2214-201 від 23.10.2021р. дійшла одноголосного висновку що, при зазначених заявником обставинах, комісія не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. Даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. По даному нещасному випадку складається Акт за формою Н-1/НП. Згідно матеріалів справи, вбачається, що позивач не погоджується зі змістом акта про нещасний випадок, вважає його протиправним. При цьому суд звертає увагу на те, що позивач не скористався своїм правом та не звернувся до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. Суд зазначає, що у разі незгоди потерпілого зі змістом акта про нещасний випадок, він може оскаржити його в адміністративному порядку до Управління Держпраці у Донецькій області, або в судовому порядку. При цьому адміністративне оскарження повинно передувати судовому. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Зі змісту позовної заяви не вбачається з яких саме підстав позивач та його представник вважають Акт розслідування нещасного випадку незаконним. Так позовна заява не містить обґрунтованих доводів та посилань на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Доказів на спростування висновків комісії спеціального розслідування позивачем по справі не надано. На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновки комісії по даному нещасному випадку, викладені в акті форми Н-1 приймалися уповноваженою комісією, підписані усім складом комісії. Акт форми Н-1/П складений у відповідності до вимог чинного законодавства України та встановленим обставинам нещасного випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч.2 ст.13 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленні сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у х сукупності. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказами в цілому, та і кожного доказу. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в розумінні ст.76 - 81 ЦПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактів, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання незаконними та скасування Акту форми Н-1/НП від 01 листопада 2021 року розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що сталося 13.10.2021 з [PERSON] , а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про визнання нещасного випадку, який стався з [PERSON] таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року також не підлягають задоволенню, оскільки мають похідний характер від первинної вимоги. Окрім того, як вже зазначалось раніше, питання, пов`язані з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань вирішуються на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на виробництві та професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності» частиною другою статті 36 якого встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Стаття 22 Закону України «Про охорону праці» саме на роботодавця покладає обов`язок організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. Згідно Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який визначає, що за результатами розслідування комісією складається акт розслідування нещасного випадку, рішення щодо визнання нещасного випадку пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією. Суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії і робити висновки про те, чи відноситься нещасний випадок до такого, що пов`язане з виробництвом, а тим більше зобов`язувати комісію зі спеціального розслідування скласти акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання за формою Н-1/П. Подібний висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 18 січня 2023 року у справі № 742/1433/21 (провадження № 61-4627св22), від 21 травня 2020 року у справі № 186/1053/17 (провадження № 61-45421св18), від 18 березня 2020 року у справі № 235/3755/17 (провадження № 61-37170св18), від 26 січня 2022 року у справі № 227/2477/20 (провадження № 61-15810св21), від 08 червня 2022 року у справі № 604/290/19 (провадження № 61-18558св21). Таким чином вбачається, що визнання нещасного випадку як такого, що пов`язане з виробництвом віднесено до виключної компетенції комісії спеціального розслідування, тому визнання нещасного випадку, який стався з [PERSON] таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (правонаступником якого на момент розгляду справи є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Стосовно питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, а саме так як у позові відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed