overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 квітня 2012 року (а.с.10). Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 червня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.11.2014 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1007. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2014 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають сина, [PERSON] , [INFO] .. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, на виховання дитини, на теперішній час між ними фактично припинені шлюбно-сімені стосунки, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечить їхнім інтересам. [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 01 листопада 2014 року серія [NUMBER] Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 01 листопада 2014 року, актовий запис 1007. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Гофельд Г.С., 23.05.2023 року, через систему «Електронний суд» подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 22 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1411. В обгрунтування позову зазначено, що з початком війни в Україні та оголошенням воєнного стану, стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаментрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Підтримувати сімейні стосунки вкрай важко, на даний час сторони спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, має місце розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач при подачі позову просив проводити розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1411, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з початком війни, та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Відповідачка, подала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу, часу на примирення не потребувала, просила залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ", спору про поділ майна та утримання дитини на момент розгляду справи не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати із матір`ю, будь-яких спорів щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просив не стягувати з Відповідачки понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У позовній\~заяві представник\~позивача [PERSON] \~адвокат Климович\~Т.Д.\~ просить\~ухвалити рішення\~про розірвання\~зареєстрованого 15\~листопада 1998\~року між\~сторонами шлюбу. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне життя у них не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини, на даний час проживають окремо. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 17 березня 2023 року відповідач в канцелярію суду подав заяву про надання шестимісячного терміну для примирення з позивачем. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року клопотання відповідача задоволено частково, сторонам надано термін на примирення строком на два місяці. Провадження у справі на цей строк зупинене. Після спливу цього терміну ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження в справі поновлено. Жодних заяв у період наданого строку для примирення сторони не зробили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 15 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 18. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог не змінила. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.01.2015 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1. Посилалася на те, що в шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день сторони проживають окремо вже понад шість місяців, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Мають різні погляди на життя та побут. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В позовній заяві позивач просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 06.01.2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про\~ народження (а.с. 7-8). Із довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видно, що позивач [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та разом з нею проживають діти: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-12). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернулась суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 31.08.2018, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що відносини між нею і її чоловіком погіршились, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Сторони в судове засідання не прибули, в заявах до суду просили справу розглянути без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2018, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У червні\~2023\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] , з яким мають взаємні почуття любові та бажання створити сім`ю. Зазначила, що з лютого 2020 року постійно проживають однією сім`єю, як дружина та чоловік, ведуть спільне господарство разом з її батьками [PERSON] та [PERSON] . Заявниця на даний час вагітна і має намір зареєструвати шлюб з\~батьком майбутньої дитини та створити сім`ю, однак є неповнолітньою, тому для реєстрації шлюбу змушена звернутись до суду. Заявниця та заінтересовані особи в заявах до суду підтримали заяву, просили її задовольнити та судове засідання провести без їх присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 12 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на шлюб, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с Немильня Новоград-Волинського району, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наразі вона згідно довідки Звягельської багатопрофільної лікарні №55 від 12.06.2023 перебуває на 28 тижні вагітності. Відповідно до ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства (ч.1\~ст.27 СК України). Як встановлено судом, заявниця [PERSON] на момент звернення до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку, а відтак в силу положень\~ст.23 СК України, має право на звернення із такою заявою. З її письмових пояснень та змісту поданої заяви вбачається, що батьком дитини, яку вона невдовзі має народити, є [PERSON] . Особа, з якою просить надати їй право на шлюб, [PERSON] , на момент подання заяви до суду досяг 18 років. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , які є батьками заявниці, не заперечують проти шлюбу їх неповнолітньої доньки з [PERSON] , оскільки шлюб відповідає її інтересам і вони очікують на народження спільної дитини. Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, навпаки надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме: можливість зареєструвати шлюб, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У квітні 2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 56583,15 грн та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2019 року ПрАТ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АО 5121997, предметом якого є транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] . 13 липня 2019 року близько 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога/ Садова, 48-А відбулася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування водій/представник страхувальника пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] звернувся з заявою про настання ДТП, проведено огляд автомобілю та складено акт огляду транспортного засобу, та отримано рахунок фактура № 2019005707 з ремонтною калькуляцією № L0801, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 58583,15 грн. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 56\~583,15, та яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення. В судове засідання представник ПрАТ «СГ «ТАС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надіслав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed