Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 13.04.2023 року позивач ПрАТ "СК "УНІКА" звернулось поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "УНІКА" в порядку суброгації страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 29993,99 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день та час розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 10.10.2019 року між ПрАТ "СК "УНІКА" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №027047/4605/0000056 щодо майнових інтересів страхувальника, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Ford Kuga", д.р.н. [NUMBER] . 13.04.2020 року сталася ДТП за участі вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля "Кіа Cerato", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого застрахований автомобіль отримав пошкодження. Постановою суду винним в скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Позивачем було здійснено виплату спрахового відшкодування в розмірі 102743,10 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА", позивач звернувся до вказаної страхової компанії, яка в подальшому здійснила відшкодування на суму 59239,11 грн. Позивач зазначає, що сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Kuga", д.р.н. [NUMBER] , склала 102743,10 грн.; франшиза за договором 0% - 0 грн.; сума, відшкодована ПрАТ "УАСК "АСКА" - 59239,11 грн.; сплачено відповідачем у досудовому порядку - 8700,00+4810,00=13510,00 грн.; решта, що підлягає відшкодування безпосередньо відповідачем - 29993,99 грн. Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку належну до відшкодування суму грошових коштів сплатив лише частково, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] є власником автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] , виданого 30.10.2012 року /а.с.27-28/. 10.10.2019 року між ПрАТ "СК "УНІКА" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №027047/4605/0000056, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Ford Kuga", д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування /а.с.15-17/. 13.04.2020 року о 10:05 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №65, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки "КІА", номерний знак [NUMBER] , під час зміни напрямку для руху, не впевнився в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford", номерний знак [NUMBER] . 13.04.2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "УНІКА" з заявою №00351858 про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с.25-26/. Відповідно до Звіту №3489 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ "СЗУ УКРАЇНА", вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 59239,11 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи). При цьому вартість відновлювального ремонту становить 108717,78 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи) /а.с.31-35/. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 13.05.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави України /а.с.23-24/. Відповідно до Страхового акту №00351858 від 22.05.2020 року висновок комісії ПрАТ "СК "УНІКА": на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок. Згідно Акту та за умовами договору страхування №027047/4605/0000056 від 10.10.2019 року виплатити страхове відшкодування Страхувальнику [PERSON] в розмірі 102743,10 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ "Авто Груп+" /а.с.45/. Судом досліджено платіжне доручення №152705 від 25.05.2020 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило ТзОВ "Авто Груп+" 102743,10 грн. в якості страхового відшкодування [PERSON] /а.с.46/. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 року по справі №908/2966/20 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 59239,11 грн. задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", код ЄДРПОУ 13490997 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", код ЄДРПОУ 20033533 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму 59239 (п`ятдесят девять тисяч двісті тридцять девять) грн. 11 коп. страхового відшкодування, суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 5000 (п`ять тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Вказаним судовим рішенням зокрема встановлено, що цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Кіа Cerato", д.р.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом № ЕР 151625678 (діючим станом на 13.04.2020 року), франшиза згідно з цим полісом - 0 грн. Судом досліджено платіжне доручення №716761 від 25.11.2020 року, відповідно до якого ПрАТ «УАСК «АСКА» виплатило ПрАТ «СК «УНІКА» 59239,11 грн. в якості страхового відшкодування за полісом № ЕР-151625678 від 09.12.2019 року згідно з страх. актом f-11928/1, регресний платіж по справі №27745, без ПДВ /а.с.55/. 09.04.2023 року на адресу відповідача [PERSON] ПрАТ "СК "УНІКА" було відправлено Досудову вимогу №27745, відповідно до якої відповідача було повідомлено, що до ПрАТ "СК "УНІКА" перейшло право вимоги на підставі аст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" - в порядку суброгації, та запропоновано в найкоротший термін, але не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання цієх вимоги відшкодувати завдані збитки в розмірі 43503,99 грн. /а.с.56/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1188 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України \~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення ПрАТ «СК «УНІКА» виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації. При ухваленні рішення суд приймає до уваги розрахунок позивача, наведений в позовній заяві, складений з урахуванням сплаченої в досудовому порядку частини відшкодування. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved