Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, в якій вказав, що [PERSON] є його дідом,\~який страждає\~на правобічну\~геміплегію з\~порушенням функції\~ходи,\~має ускладнення\~дизфагія,\~дизартрія та\~судинна деменція.\~Крім того,\~має супутні\~захворювання та\~ускладнення в\~наслідок перенесеного\~ГПМК по\~типу ішемії\~в стовбурі\~головного мозку\~на тлі\~дисциркуляторної енцефаплопатії\~ІІ ст.\~змішаного генезу.\~ІХС.\~Стенокардія напруги\~ІІ ФК.\~Дифузний атеросклероз.\~СН і.\~АВ-блокада\~І ст.\~Облітеруючий ендартереїт\~нижніх кінцівок.\~Розповсюджений остеохондроз\~хребта з\~лівобічним плечилопатковим\~периартритом.\~Внаслідок психічного\~розладу [PERSON] \~не в\~змозі працювати,\~вільно контролювати\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях,\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~турботи,\~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~тому потребує\~постійного стороннього\~догляду і\~опіки. Згідно пред`явленої заяви просив визнати діда [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над ним. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над ним. Додатково пояснив, що він і на даний час здійснює постійний догляд за дідом, який потребує стороннього догляду. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника та вважала доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи, що у висновку судово-психіатричного експертизи №284 від 31.03.2023 вказано, що [PERSON] за своїм психічним станом не може приймати участь в судових засіданнях, зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд визнав необов?язковою його участь в судовому засіданні. Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дідом заявника [PERSON] .. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №12782 виданої КНП «ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» вбачається, що [PERSON] з 04.11.2022 по 14.11.2022 перебував у стаціонарі з основним діагнозом спастична геміплегія правобічна геміплегія з порушенням функції ходи та іншими супутніми захворюваннями. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.11.2022 та копії висновку №104/1 від 21.11.2022 виданого ТОВ «Моє здоров`я сімейна медицина» вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: правобічна геміплегія з порушенням функції ходи; ускладнення: дизфагія, дизартрія та судинна деменція; супутні захворювання: наслідки перенесеного ГПМК по типу ішемії в стовбурі головного мозку на тлі дисциркуляторної енцефаплопатії ІІ ст. змішаного генезу. ІХС, стенокардія напруги ІІ ФК, дифузний атеросклероз, СН і. АВ-блокада І ст., облітеруючий ендартереїт нижніх кінцівок, розповсюджений остеохондроз хребта з лівобічним плечилопатковим периартритом, потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. З консультативного висновку спеціаліста виданого КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради 22.02.2023 вбачається, що лікарем психіатром зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом F01.8 інша судинна деменція та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи №284 від 31.03.2023 року, проведеної Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», встановлено, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, наслідки перенесеного ГПМК) із недоумством (згідно МКХ-10, F01.8). Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В зв`язку з чим суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З копії висновку про стан здоров`я особи виданого КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради 25.11.2022 вбачається, що [PERSON] здоровий. З копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 2.1-15/2758 від 28.12.2022 року вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] вирішено подати його кандидатуру для призначення опікуном над дідусем [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд вважає, що подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області слід задовольнити і призначити [PERSON] опікуном його діда. Дані правовідносини регулюються ст. 39, 60 ЦК України. Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. На підставі викладеного та

Outcome: approved