Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про стягнення з відповідача на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 37530 грн., в обґрунтування чого посилалася на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року з відповідача стягнуті аліменти, однак рішення суду він не виконує, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті аліментів. Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» та конверт з судовою повісткою, копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження у справі, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий суду за відсутності адресата за вказаною адресою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи відповідачем суду не було надано жодних відомостей щодо зміни місця проживання/перебування. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та враховуючи, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак він не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, відтак, за відсутності доказів поважності причин неподання заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 10 листопада 2015 року (а.с. 9, 10). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів доходу, починаючи з 11 листопада 2015 року. На підставі вказаного рішення 30 грудня 2015 року позивачці був виданий виконавчий лист (а.с. 12). Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів (а.с. 13). Згідно з довідкою Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 07 березня 2023 року розмір заборгованості по виплаті аліментів [PERSON] станом на лютий 2023 року складає 37530 грн. Щомісячний розмір аліментних платежів становить 3127 грн. 50 коп. (а.с. 15). Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та\~розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України). Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання (частина третя статті 15 СК України). Доказів психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини неможливості виконання сімейних обов`язків відповідачем суду не надано. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України). У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)». Позивачка в позові просила про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти, які були нараховані і мали сплачуватись відповідачем за період з березня 2022 року по лютий 2023 року. Сукупний поточний розмір заборгованості по аліментах станом на лютий 2023 року становить 37530 грн. (а.с. 15). Враховуючи, що позивачка має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але повного погашення сплати аліментів відповідачем не здійснено, то розрахунок пені по аліментах суд здійснює за період з березня 2022 року до дня ухвалення судом рішення, тобто до 12 червня 2023 року, який належить здійснювати таким чином: №Заборгованість по аліментах за відповідний місяцьКількість днів прострочення заборгованості по аліментах за відповідний місяць, починаючи з 01 числа наступного місяця до 12.06.2023 рокуРозрахунок пеніРозмір пені за відповідний період 1.Березень 2022 року - 3127,50 грн4383127,50 грн. х 438 х 1%13 698,45\~грн. 2.Квітень 2022 року - 3127,50 грн4083127,50 грн. х 408 х 1%12 760,20 грн. 3.Травень 2022 року -3127,50 грн3773127,50 грн. х 377 х 1%11 790,68\~грн. 4.Червень 2022 року -3127,50 грн3473127,50 грн. х 347 х 1%10 852,43\~грн. 5.Липень 2022 року 3127,50 грн3163127,50 грн. х 316 х 1%9 882,90\~грн. 6.Серпень 2022 року -3127,50 грн2853127,50 грн. х 285 х 1%8 913,38\~грн. 7.Вересень 2022 року 3127,50 грн2553127,50 грн. х 255 х 1%7 975,13\~грн. Жовтень 2022 року 3127,50 грн2243127,50 грн. х 224 х 1%7 005,60\~грн. Листопад 2022 року 3127,50 грн1943127,50 грн. х 194 х 1%6 067,35\~грн. Грудень 2022 року 3127,50 грн1633127,50 грн. х 163 х 1%5 097,83\~грн. Січень 2023 року -3127,50 грн1323127,50 грн. х 132 х 1%4 128,30\~грн. Лютий 2023 року -3127,50 грн1043127,50 грн. х 104 х 1%3 252,60\~грн. Згідно з розрахунком державного виконавця сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з березня 2022 року по лютий 2023 року складає 37530 грн. Тому з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивачка має право на стягнення 37530 грн. пені. На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved