Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від імені [PERSON] 11.03.1937 року, посвідчений Коваленко Т.Д., секретарем виконкому Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області 15 грудня 2017 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що [INFO] в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області, мати заявника - [PERSON] [INFO] , склала заповіт, який посвідчений Коваленко Т.Д., секретарем виконкому Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] є донькою померлої [PERSON] цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 13 червня 1976 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб після якого я змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 31 березня 2023 року заявники звернулася до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 3,9467 га та площею 1,1212 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Аркадіїівської сільської ради, Броварського (Згурівського) району Київської області, після смерті матері - [PERSON] . Листом № 43/02-14 від 31.03.2023 року приватним нотаріусом відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована увага на тому, що існує розбіжність у прізвищі заявника, яке зазначене у свідоцтві про одруження та заповіті, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про одруження та паспортом - « [PERSON] », у заповіті зазначено - « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а саме: копія заповіту від 15.12.2017 року, копія свідоцтва про смерть, копія паспорту громадянина України, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження, копія письмової відмови нотаріуса (а.с.4-11). Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що заповіт дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності документу, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає,\~тому заява\~про встановлення\~факту належності\~ [PERSON] \~заповітупідлягає задоволенню.

Outcome: approved