Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

21 жовтня 2021 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) ввернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини. Позивач зазначає, шо у них з відповідачем виникають постійні непорозуміння та конфлікти щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд: 1) зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із сином [PERSON] . 2) визначити такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, без участі матері: - кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18 год 30 хв до 22 год 00 хв; - кожної неділі з 11 год 00 хв до 22 год 00 хв; - щороку, 19 грудня з 16 год по 22 год; - щороку, 01 січня з 13 год по 22 год; - щороку 14 січня з 15 год по 22 год; - щороку 19 січня з 15 год по 22 год; - щороку на Великдень, Різдво з 10 год по 22 год; - щороку на день народження дитини з 15 год по 22 год; - спільний відпочинок батька із сином без присутності матері у літній період протягом 14 днів, осінній, зимовий та весняний період протягом 10 днів. Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила та вказала, що позивач неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства, негативно, на її думку, впливає на дитину, а тому не має спілкуватися із сином. Орган опіки та піклування у своєму письмовому висновку дійшов висновку про безпідставність позовної заяви позивача. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили та просили суд відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що за висновком органу опіки та піклування вважає неможливим встановити спосіб участі позивача у вихованні та спілкування з дитиною. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. З матеріалів справи слідує, що у період з 18 серпня 2017 року по 12 лютого 2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року №161/9775/20, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2020, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.14-15). Рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 червня 2021 року №498-2, від 20 жовтня 2021 року №863-2 було визначено позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином (а.с.8, 54)). В подальшому, рішенням Луцької міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2021 року №161/11310/21, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, видано обмежувальний припис у відношенні [PERSON] у вигляді: - заборони [PERSON] наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] та особисто до [PERSON] на строк 6 місяців. - заборони особисто [PERSON] та/або через 3-х осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців. - заборони [PERSON] та/або через 3-х осіб вести листування та телефонні розмови з [PERSON] на строк 6 місяців (а.с.11-13). Крім того, згідно з постановою Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/716/21 26 грудня 2020 року близько 13 год 28 хв [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї колишньої дружини [PERSON] , а саме: перебуваючи в агресивному стані, наніс удар в область обличчя, на зауваження припинити не реагував. Згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/746/21 26.11.2020 близько 23 год 35 хв [PERSON] надсилав повідомлення нецензурного змісту колишній дружині [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/8195/21 01.05.2021 близько 19 години 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , а саме - поводив себе агресивно, вчинив сварку, переслідував, ображав нецензурними словами, наніс ляпас в обличчя, погрожував, чим завдав шкоду здоров`ю. Згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/10200/21, [PERSON] порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №101060 від 01.05.2021, винесеного строком на 10 діб з 20:30 год 01.05.2021 та до 20:30 год 10.05.2021, а саме - гр. [PERSON] прийшов за місцем проживання потерпілої гр. [PERSON] та почав конфліктувати з нею. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/18779/21, 05.10.2021 близько 19:16, [PERSON] , перебуваючи у дворі будинку [ADDRESS] , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину [PERSON] та плюнув їй в обличчя, чим вчинив домашнє насильство. У всіх вищенаведених випадках позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП. Також, згідно з постановами суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року №161/20336/20, від 26 травня 2022 року №161/4030/22 позивач був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року №161/12386/22, який залишений без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, [PERSON] , будучи належним чином ознайомленим 06.07.2021 під особистий підпис з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, нехтуючи обов`язковими обмежувальними приписами суду, маючи умисел на невиконання застосованих судом обмежувальних приписів, діючи умисно, з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказаним рішенням суду, яке підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, 22.07.2021 о 21 год 49 хв, 28.07.2021 15 год 55 хв, 17 год 10 хв, 03.08.2021 о 22 год 02 хв, 18.08.2021 о 20 год 17 хв, 20 год 19 хв, 19.08.2021 о 22 год 23. хв, 02.10.2021 о 12 год 25 хв, 12 год 28 хв, 18 год 58 хв, 29.10.2021 19 год 39 хв, 21 год 51 хв, 10.11.2021 о 21 год 00 хв, 17.11.2021 о 18 год 44 хв, 18 год 45 хв, 19.11.2021 о 18 год 43 хв, 20 год 05 хв, 20 год 18 хв, 20 год 19 хв, 20 год 20 хв, 20 год 57 хв, 21 год 03 хв, 01.12.2021 о 18 год 58 хв, 19 год 06 хв, 03.12.2021 о 19 год 14 хв, 19 год 27 хв, 19 год 34 хв, 28.12.2021 о 19 год 08 хв, 19 год 11 хв, 19 год 38 хв, на мобільний телефон потерпілої [PERSON] через мобільний додаток «Viber», із використанням власного мобільного телефону, відправляв повідомлення з особистими образами в адресу останньої. Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, 05.10.2021 близько 19 год 16 хв, та перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , в якому проживає [PERSON] , [PERSON] діючи умисно, у присутності малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, наблизився на відстань ближче 50 метрів до [PERSON] , та ображав останню нецензурною лайкою, під час чого плюнув в обличчя потерпілої, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом. Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, 24.10.2021 близько 22 год, перебуваючи поряд із під`їздом будинку [ADDRESS] , в якому проживає [PERSON] , [PERSON] діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання потерпілої за адресою: [ADDRESS] , та ображав останню нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом. Таким чином, [PERSON] порушив заходи обмежувального припису, встановленого рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року, а саме: заборону вести листування з [PERSON] , наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] та особисто до [PERSON] , спілкуватися з останньою, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом. Він же, 31 грудня 2021 року близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у ліфті багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , діючи з прямим умислом,

Outcome: partial