Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію) у сумі 3350,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебував [PERSON] , який отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії 12 ААБ №308087 від 07.05.2019 року, відповідачу встановлено третю групу інвалідності з 07.05.2019 по 31.05.2020 року, у зв`язку із загальним захворюванням. Інвалідність встановлена до 01.06.2020 року. Відповідно до п. 14-6 розділу IV "Прикінцеві положення" ЗУ №1058, у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Вказує, що зважаючи на вказану норму закону, [PERSON] було продовжено виплату пенсії по інвалідності в період з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року. Окрім того, вказано, що відповідно до ЗУ "Про загальнообв`язкове державне пенсійне страхування", пенсіонер зобов`язаний своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Однак, враховуючи те, що відповідач своєчасно не повідомив про те, що не має наміру повторно проходити мадичний огляд та продовжував отримувати пенсію по інвалідності з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року, права на отримання якої відповідач не мав, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 3350,00 грн. Звертає увагу суду на те, що представник позивача звертався до відповідача з вимогою про повернення надмірно отриманої суми пенсії в добровільному порядку, однак останній не повернув дані кошти, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач також в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримував пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, відповідачу встановлено третю групу інвалідності із загальним захворюванням. \~ \~ \~ \~Із копії заяви [PERSON] , судом встановлено, що останній 12.10.2022 року повідомив Головне управління ПФУ у Львівській області, що наміру продовжувати групу по інвалідності не має. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеіралів справи, за період з 01.06.2020 по 31.07.2020 року відповідачу здійснювалась виплата в сумі 3350,00 грн. \~ \~ \~ \~На адресу відповідача було направлено вимоги про повернення переплаченої пенсії у розмірі 3350,00 грн., на вказаний банківський рахунок Пенсійного фонду України, однак вказані вимоги були проігноровані. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 50 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. \~ \~ \~ \~У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера та надання недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. \~ \~ \~ \~Стаття 1215 ЦК України передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Тобто законом встановлено два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З врахуванням того, що відповідач визнав позов, заявивши про це в заяві, поданій на адресу суду до початку розгляду справи по суті, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням обставин, що підтверджені належними, допустимими та достовірними доказми, які у своїй сукупності є достатніми, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не маючи наміру повторно проходити медичний огляд для продовження групи інвалідності, однак він не повідомив своєчасно про це позивача, у відповідності до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та продовжував отримувати виплату пенсії у період з 01.06.2020 по 31.07.2020 року, тому позов є підставним та підлягає задоволенню . \~ \~ \~ \~Окрім того, з врахуванням того, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 % судового збору, та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved