Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

17 березня 2023 року [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2021 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовою А.В. на вклади що зберігаються на рахунках відкритих у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0476 філії -Донецьке обласне управління: -- [NUMBER] - сума залишку становить 3 558,15 грн. -- [NUMBER] - сума залишку становить 94 000 грн. які належали померлому [PERSON] на підставі довідки №46/12-05/6942 БТ, виданої 02.04.2021 АТ «Державний ощадний банк України». Спадкоємець [PERSON] , з метою реалізації свого права на вільне володіння своїм майном, довірив [PERSON] (надалі - Позивач) бути його представником у будь-яких банківських установах, у тому числі в АТ «ОЩАДБАНК», в нотаріальній конторі, з питань оформлення спадкових прав після померлого його батька [PERSON] , розписуватись за нього та вчиняти всі дії пов`язані з виконанням довіреності, яка посвідчена нотаріусом Таганрозького нотаріального округу Ростовської області Ільяновою Т.М. 11.02.2021 та зареєстрована за №61/1-н/61-2021-3-20. Позивач, діючи в інтересах [PERSON] , 03 січня 2023 року звернулась до Філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - Відповідач) із заявою щодо зняття грошових коштів з рахунків зазначених у свідоцтві про право на спадщину за законом, на підставі довіреності №61/1-н/61-2021-3-20 від 11.02.2021. Відповідач листом від 05.01.2023 №104.14-21/1/2 відмовив у здійсненні виплати коштів з рахунку та грошових вкладів, посилаючись на відсутність повноважень у Позивача щодо зняття грошових коштів, які повинні бути відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому просить суд зобов`язати філію Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54) сплатити на користь [PERSON] суму вкладу з рахунку [NUMBER] в розмірі 3 558,15 грн. зі всіма відсотковими нарахуваннями, суму вкладу з рахунку [NUMBER] в розмірі 94 000 грн. зі всіма відсотковими нарахуванням; стягнути судові витрати. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року за заявою представника відповідача Самсоновой Н.О. по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129. Згідно заяви про залучення третьої особи представник відповідача Самсонова Н.О. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки філія - Донецьке обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зазначена в якості відповідача по справі не є юридичною особою, а тому не може відповідати по зобов`язанням. Крім того, позивачем безпідставно заявлені вимоги про сплату на її користь грошових коштів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Самсонова Н.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків. Відповідно до листа Керуючого ТВБВ №10004/0218 філії - Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» № 104.14-21/1/2 від 05.01.2023 року [PERSON] було відмовлено у знятті коштів з рахунків, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі довіреності №61/1-н/61-2021-3-200 від 11 лютого 2021 року. Підстави відмови зазначені як відсутність повноважень та необхідність звернення до АТ «Ощадбанк» Відповідно до статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання, зокрема й щодо вартості її особистого майна. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В даному випадку в виниклих правовідносинах, позивачем не доведено порушення саме її права на отримання грошових коштів. Згідно відповіді Керуючого ТВБВ №10004/0218 філії - Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» № 104.14-21/1/2 від 05.01.2023 року [PERSON] було відмовлено, як представнику [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якомуодна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору,закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. [PERSON] є лише представником, яка діє не від свого імені а від імені та в інтересах довірителя - в даному випадку [PERSON] . [PERSON] є лише представником спадкоємця, яка діє в порядку представництва, відповідно [PERSON] не може виступати самостійним позивачем у спорі щодо отримання коштів, які відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом належать [PERSON] . Позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження права вимагати на свою користь грошові кошти по рахунках [NUMBER] та [NUMBER] . Крім того, згідно інформації про філію - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 09334702, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. У постановах Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 459/258/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 457/683/15, від 18 липня 2019 року у справі № 189/763/16-ц Верховний Суд виклав висновки, зокрема, що наслідком пред`явлення позову до філії, яка не є юридичною особою, є відмова у задоволенні позову з підстав неналежного складу осіб. Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не є юридичною особою, а відтак позов пред`явлено до неналежного відповідача, що також є самостійною підставою для відмови в позові. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів наявності порушених відповідачем прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, суд доходить висновку про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії. Судові витрати, згідно положень ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed