Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави 04.05.2023 надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Черевична Юлія Олексіївна до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 22 листопада 2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 431 від 22.11.2022. З урахуванням\~уточнень від\~08.05.2023\~представник позивача\~зазначає,\~що одруження\~із відповідачкою\~було необдумане,\~сторони мають\~різні погляди\~на життя,\~разом прожили\~лише 10\~днів після\~одруження,\~проживають окремо,\~не підтримують\~спілкування і\~стосунки на\~відстані,\~шлюб носить\~лише формальний\~характер.\~Подальше збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача. З часу розладу стосунків, примирення між позивачем та відповідачем не відбулося. Дітей від шлюбу подружжя не має. Майновий спор відсутній. Також представник позивач вказує, що з 11.03.2022 у добровільному порядку позивач мобілізувався і наразі захищає державу від збройної агресії, у зв`язку з чим не може особисто звернутися із заявою до суду та прийняти участь у судовому розгляді справи, саме тому звернувся до адвоката за правовою допомогою. Розірвання шлюбу за спільною заявою органами РАЦС є об`єктивно неможливим, так як позивач не має можливості виїхати з місця несення служби. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Черевична Ю.О. 21.06.2023 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без присутності представника позивача, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати покласти на позивача та не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 29.05.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2022 року, актовий запис № 431 від 22.11.2022 виконано Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22.11.2022). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про покладення судових витрат на позивача, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. На підставі викладено, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved