Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Рух справи 15.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.06.2021, за підписом позивача, в якій вона просить поділити майно, набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, наступним чином: 1. Виділити у власність позивача та визнати за [PERSON] право власності на: - автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, 89 950,00 грн; - гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , 670 000,00 грн. 2. Виділити у власність відповідача та визнати за [PERSON] право власності на: - прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, 544 000,00 грн; - колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер [NUMBER] , 22 500,00 грн; - автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, 238 610,00 грн; - автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, 102 180,00 грн. 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості частки [PERSON] у сумі 147 340,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 29.06.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 20.10.2021. У зв`язку з неявкою відповідача та/або його представника у підготовче засідання, призначене на 20.10.2021, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2021. У зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів у справі, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 15.03.2022. У зв`язку з початком збройної агресії рф 15.03.2022 судове засідання було перенесено на 13.10.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2022 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/16210/21 (провадження № 2/760/3216/22) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу № 760/31443/21 (провадження № 2/760/9529/22) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя; присвоєно цій справі № 760/16210/21; відкладено підготовче засідання у цивільній справі № 760/16210/21 на 19.01.2023. У позові [PERSON] просить суд: -Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль MERSEDES- BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн; гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований [ADDRESS] , вартістю 670 000 грн, де загальна вартість майна складає 862 130,00 гри., що на 39 092,00 грн, менше ніж у відповідача; -Визнати за [PERSON] , [INFO] РНОКПП № [NUMBER] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн; причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер [NUMBER] , вартістю 22 500,00 грн; прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3- 804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт, вартістю 640 112 грн на загальну суму 901 222,00 грн; -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 19.01.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 06.04.2023. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2023 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до розгляду по суті на 15.06.2023. У судове засідання, призначене на 15.06.2023 з`явились сторони у справі та їх представники, які підтримали вимоги та доводи, викладену у письмових заявах, які подавались до суду, від врегулювання спору в мирному поряду відмовились. Під час судового розгляду справи судом здійснювалось фіксування судового засідання в порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України. Щодо правової позиції [PERSON] . В позові [PERSON] вказується, що 19.08.1988 між нею, [PERSON] , та [PERSON] , було укладено шлюб, який, станом на день звернення з таким позовом, не був припиненим. Як вказує [PERSON] , за час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям набуте наступне майно, що є їхньою спільною сумісною власністю: -автомобіль MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2 299 куб см, дата реєстрації 10.12.2003; -автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007 р.; -автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см., дата реєстрації 08.01.2008 р.; -причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер [NUMBER] ; -прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V-16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3-804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м., вага корпусу470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 p., двигун Yamaha-100 BTTL №1003023, 2008 р.в. потужністю 74 кВт; -гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований [ADDRESS] . В позові [PERSON] зауважується, що все вказане майно, зареєстроване за [PERSON] , було набуте під час шлюбу. Зі слів [PERSON] , з середини травня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. При цьому, позивачка стверджує, що була змушена покинути житло розташоване за адресою: [ADDRESS] , де все життя проживали єдиною родиною з [PERSON] та спільними дітьми, та переїхати до своєї доньки. Натомість, зазначає, що [PERSON] залишився проживати у зазначеній квартирі, яка була приватизована його батьками та ним самим в рівних частках, у зв`язку з чим [PERSON] не має юридичних прав на цю квартиру. При цьому, [PERSON] наголошує, що не має іншого місця проживання, на відміну від [PERSON] , у зв`язку з чим вона намагалась домовитися з [PERSON] про добровільне врегулювання майнового спору, яке полягало в пропозиції надати їй певну суму для придбання окремого житла, але їй в цьому було відмолено. У зв`язку з тим, що між подружжям не було досягнуто домовленості про добровільний поділ майна, а між ними існують напружені стосунки та виникають численні суперечки з приводу вирішення питань, які стосуються спільного сумісного майна, [PERSON] звернулась до суду з позовом у даній справі про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на певні неподільні об`єкти майна. Запропонований нею варіант поділу спільного сумісного майна подружжя [PERSON] мотивує тим, що це дасть їй можливість реалізувати присуджене їй майно та на отримані кошти придбати власне житло, тому визначення ідеальних часток подружжя у всьому належному їй майні не вирішує проблему, оскільки за відсутності згоди відповідача на продаж, вона залишиться номінальною власницею майна, яким не зможе розпоряджатися. Щодо правової позиції [PERSON] . У позові [PERSON] підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі з 1988 року, який на момент подання ним позову не є припиненим. Вказується, що на момент вступу у шлюб, жодних шлюбних угод чи інших документів, регламентуючих права та інтереси подружжя у шлюбі укладено не було. Зазначається, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям, окрім всього іншого, набуте наступне майно, що є їхньою спільною сумісною власністю: -автомобіль MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003 року; -автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007 року; -автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008 року; -причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер [NUMBER] ; -прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3-804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт.; -гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований [ADDRESS] . [PERSON] також вказує, що з травня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що між сторонами не було досягнуто домовленості про добровільний поділ майна, та виникає багато спірних питань про поділ спільного майна. Таким чином, враховуючи, що спірне майно, гараж та автомобілі набуті сторонами за час шлюбу, та є об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін, просить розділити спільне майно зі збереженням його цілісності та вартості за запропонованим ним варіантом поділу. При цьому, вбачається, що [PERSON] не погоджується визначеною у позові [PERSON] вартістю прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V 16 WT (544 000,00 грн) та при розподілі майна виходить з його вартості у розмірі 640 112,00 грн. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. 19.08.1988 між [PERSON] та [PERSON] (до заміжжя - Сєрова) було укладено шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.08.1988; т. І, а.с. 7). Як стверджують сторони у справі, на момент звернення з позовами, що є предметом розгляду у даній справі, шлюб між ними не розірвано. В матеріалах справи містить копія свідоцтва серії [NUMBER] від 05.01.2000 про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайський», площею 60,20 кв.м., який розташований на [ADDRESS] (т. І, а.с. 9). За повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 24.05.2021 на ім`я гр. [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: -MERCEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003; -CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007; -SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008; -TRACKER PRO GUIDE VI6, 2008 року випуску, дата реєстрації 09.04.2008 (т. І, а.с. 11). Згідно з інформацією Державної служби морського та річкового транспорту України (т. І, а.с. 12) у Державному судновому реєстрі України РВ № 22 під записом № ІПС-0620 від 22.05.2008 зареєстровано прогулянкове судно з бортовим реєстраційним номером «ua 0390 КV», 2008 року побудови, судновласник - [PERSON] . З метою встановлення середньо ринкової вартості зазначеного майна на час розгляду справи стороною [PERSON] на підставі договору № ІДОБ090621-001 від 09.06.2021 з ПП«МІДАС ФІНАНС ГРУП» та договору № 3691/21 від 09.06.2021 з ТОВ «ЛЕКС СТАТУС» були отримані відповідні довідки (т. І, а.с. 13-18). За змістом довідок про надання інформаційно-консультативних послуг від 09.06.2021, складених суб`єктом оціночної діяльності ПП «МІДАС ФІНАНС ГРУП», вартість кожного з рухомих об`єктів спільної сумісної власності подружжя складає: -автомобіля MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003 р. - 89 950, 00 грн (т. І, а.с. 18); -автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см., дата реєстрації 16.07.2007 - 102 180, 00 грн (т. І, а.с. 17); -автомобіля SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см., дата реєстрації 08.01.2008 р. - 238 610, 00 грн (т. І, а.с. 14); -колісного транспортного засобу: трейлеру для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, ідентифікаційний номер 4 TM12WD198B001845 - 22 500, 00 грн (т. І, а.с. 15); -прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер [NUMBER] , регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м., головний механізм Yamaha-100 BTTL №1003023 - 544 000,00 грн (т. І, а.с. 16). Згідно довідки про надання інформаційно-консультативних послуг від 09.06.2021, складеної суб`єктом оціночної діяльності TOB «ЛЕКС СТАТУС», вартість нерухомого майна подружжя складає: -гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] - 670 000, 00 грн (т. І, а.с. 13). Під час збирання доказів, [PERSON] було надано документи щодо проведення оцінки майна подружжя, за якими вартість всього майна збігається з тією, що вказується [PERSON] (т. ІІ, а.с. 15-20), крім вартості прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT. Так, [PERSON] надано висновок ТОВ «Експертна компанія Контакт», за змістом ринкова вартість прогулянкового судна Pro Guide V-16WT 2088 року випуску, «Tracker Marine Group», Springfeild USA, Регістровий номер: « [NUMBER] » становить 640 112,00 грн (т. ІІ, а.с. 20). Разом з тим, під час надання усних пояснень під час розгляду справи по суті [PERSON] пояснив, що спірний гараж використовується ним для ведення професійної діяльності з ремонту холодильного обладнання, зберігає в ньому інструменти. Також, [PERSON] зазначив, що саме він має документи на право керування на водний транспорт, який використовувався подружжям для спільного відпочинку. При цьому, сторони у судовому засіданні погодились, що наразі ціни, зокрема, на прогулянкове судно, змінились, в т.ч. у зв`язку з воєнним станом, проте дійшли згоди, що додатково визначати його дійну вартість немає потреби. Також, [PERSON] вказав, що використовує автомобіль SUBARU FORESTER для ведення професійної діяльності. [PERSON] надала пояснення, що жодним з спірних транспортних засобів вона не користувалась, вони куплялись для [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] наголошувала на тому, що з урахуванням воєнного стану фактично найбільш ліквідним з спірного майном наразі є гаражний бокс, на передачі у власність їй якого наполягала, вчергове акцентуючи на тому, що потребує купівлі житла, оскільки наразі має лише тимчасове місце проживання. Фактично кожна із сторін спору наполягала на передачі саме їй в першу чергу гаражу, а іншій стороні - прогулочного судна. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у ст. 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше. За змістом ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (ч.ч. 1, 2 ст. 65 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Аналогічні норми містить частина друга статті 372 ЦК України. Системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, належить подружжю з моменту його набуття, незалежно від того, за ким із подружжя здійснена реєстрація права. Таким чином, вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (зокрема, див. постанову Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 359/441/20 /провадження № 61-6735св22/). Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, зокрема, в натурі (ст. 71 СК України), спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Аналіз змісту положень ст. 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (ст. 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим у ст. 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. У такому випадку, заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла. Оцінюючи положення ч. 5 ст. 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, слід виходити з того, що ця норма права не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач. Відповідні правові висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 521/1963/19 (провадження № 61-11699св21), а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 299/2587/15 (провадження № 61-8926св18), від 30.01.2019 у справі № 158/2229/16 (провадження № 61-19420св18). У постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні. Крім того, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом частини четвертої статті 71 СК України згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі. Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. За змістом ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Спірне у справі, що є предметом розгляду, майно (автомобілі, прогулянкове судно та трейлер для транспортування катеру) є неподільними речами, оскільки виділити в натурі будь-яку його частку неможливо, вони не можуть бути реально поділені в натурі між сторонами. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. У справі, яка розглядається, [PERSON] просить поділити майно, набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, наступним чином: 1. Виділити у власність позивача та визнати за [PERSON] право власності на: - автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, 89 950,00 грн; - гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , 670 000,00 грн. 2. Виділити у власність відповідача та визнати за [PERSON] право власності на: - прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, 544 000,00 грн; - колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер [NUMBER] , 22 500,00 грн; - автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, 238 610,00 грн; - автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, 102 180,00 грн. 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості частки [PERSON] у сумі 147 340,00 грн. В свою чергу, [PERSON] просить суд: -Визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль MERSEDES- BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн; гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований [ADDRESS] , вартістю 670 000 грн, де загальна вартість майна складає 862 130,00 гри., що на 39 092,00 грн, менше ніж у відповідача; -Визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн; причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер [NUMBER] , вартістю 22 500,00 грн; прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3- 804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт, вартістю 640 112 грн на загальну суму 901 222,00 грн. Тобто сторони у справі вважають необхідним застосовувати такий спосіб поділу, як виділення кожному з подружжя визначеного ними майна задля забезпечення можливості безперешкодного користування та розпорядження майном кожним із подружжя окремо. Сторони у справі дійшли згоди щодо вартості всього спірного майна крім прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT. Так, за доказами, наданими [PERSON] , його вартість складає 544 000,00 грн, а за доказами, наданими [PERSON] - 640 112,00 грн. При цьому, сторони у судовому засіданні погодились, що наразі ціни, зокрема, на прогулянкове судно, змінились, в т.ч. у зв`язку з воєнним станом, проте дійшли згоди, що додатково визначати його дійну вартість немає потреби. Суд бере до уваги, що [PERSON] вказував, що він має документи на право керування на водний транспорт, та вважає, що в порядку поділу майна подружжя право власності на прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V-16 WT має бути визнано саме за ним. При визначенні вартості такого судна, суд бере до увагу вартість, вказану [PERSON] (544 000,00 грн), оскільки, як зазначалось, обидві сторони у судовому засіданні погодились, що наразі фактична ліквідна вартість цього судна в умовах воєнного стану знизилась. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON] про те, що спірний гараж використовується ним для ведення професійної діяльності, оскільки на підтвердження такого суду не було надано будь-яких доказів. Крім того, зберігання інструментів можливо в іншому приміщенні, тому суд в даному випадку не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 71 СК України. Також, [PERSON] вказав, що використовує автомобіль SUBARU FORESTER для ведення професійної діяльності, проте й [PERSON] у своїх позовних вимогах ставить питання про передачу такого автомобіля у власність [PERSON] , тобто спору щодо того, за ким на праві власності має бути визнаний даний автомобіль у сторін немає. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що спосіб захисту права, та варіант поділу майна подружжя, яке обрала [PERSON] , є ефективним способом захисту та відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, вимоги [PERSON] направлені на справедливий захист прав та інтересів з урахуванням дотримання балансу інтересів. За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. [PERSON] на спростування запропонованого [PERSON] порядку поділу майна подружжя та на доведення варіанту поділу майна запропонованого ним, належних та переконливих доводів та доказів не навів та не надав, іншого розміру ринкової вартості прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT саме на момент вирішення спору не довів. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та поділу майна подружжя у запропонованій нею редакції з виплатою грошової компенсації різниці вартості частки [PERSON] у сумі 147 340,00 грн. Відповідно, підстав для задоволення позову [PERSON] суд не вбачає. Щодо судового збору Приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Отже в порядку ст. 141 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даним позов, а саме: 6 810,00 грн. За змістом ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України. Відповідно до п. 11 розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 оригінал виконавчого документа про стягнення судового збору надсилається судом до ДСА України або відповідного територіального управління ДСА України, як представника стягувача відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про виконавче провадження", для його подальшого пред`явлення до виконання. Враховуючи наведене,

Outcome: approved