Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року, який набрав законної сили 15 лютого 2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання. Крім того, вказаним вироком було частково задоволено цивільний позов потерпілого [PERSON] та стягнуто з відповідача матеріальні збитки в розмірі 80164 гривень 38 копійок, моральну шкоду в розмірі 25000 гривень 00 копійок, а всього в загальному розмірі 105164 гривень 38 копійок. На виконання вказаного вироку був виданий виконавчий лист і постановою Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 22 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження №64581406 щодо примусового стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди. Однак відповідач ухиляється від виконання вироку. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України у відповідача виник обов`язок зі сплати суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період часу з березня 2021 року по лютий 2023 року в розмірі 40155 гривень 79 копійок, а також три проценти річних від прострочених сум за період часу з 16 лютого 2021 року до 22 березня 2023 року в розмірі 6612 гривень 39 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року (а.с.27) було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 6 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.44-46), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] у судові засідання не з`явився, був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.34, 43). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року (а.с.6-10) [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням. Також означеним вироком було частково задоволено цивільний позов потерпілого [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на його користь завданих матеріальних збитків в розмірі 80164 гривень 38 копійок, 25000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 105164 гривень 38 копійок. З відмітки суду вбачається, що вирок набрав законної сили 15 лютого 2021 року. 16 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист (а.с.11-12) щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] завданих матеріальних збитків в розмірі 80164 гривень 38 копійок, 25000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 105164 гривень 38 копійок. 22 лютого 2021 року з виконання означеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №64581406. Ця обставина підтверджується постановою головного державного виконавця Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Шведа Р.М. від 22 лютого 2021 року (а.с.13-14). Зі змісту листа начальника відділу Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31 січня 2022 року (а.с.17) вбачається, що при здійсненні виконавчого провадження №64581406 кошти з [PERSON] не стягнуто, заборгованість складає 105164 гривень 38 копійок. Спірні правовідносини регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.ЦК України. 4. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року в справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він погасив [PERSON] борг за виконавчим листом, виданим Бориспільським міськрайонним судом від 16 лютого 2021 року, в загальному розмірі 105164 гривень 38 копійок. Зважаючи на punctum quаestionіs (з лат. «суть питання») юридичну природу правовідносин між сторонами як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень ч.2 ст.625 ЦК України. Тому у відповідача виникло зобов`язання сплатити [PERSON] суму інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання з березня 2021 року по лютий 2023 року в розмірі 40155 гривень 79 копійок (105164,38 х ((101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100)\~x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100)) -105164,38). Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у [PERSON] виникло зобов`язання сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми повернення кредиту за період часу з 16 лютого 2021 року до 22 березня 2023 року в розмірі 6612 гривень 39 копійок (105164,38 x 3 % x 765 : 365 : 100). З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 40155 гривень 79 копійок, три проценти річних від прострочених сум у розмірі 6612 гривень 39 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 23 березня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в означеному розмірі.

Outcome: approved