Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач\~ТзОВ "Долинське"\~ (адреса: 79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Мельника, буд. 2, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 30162686) 21.10.2022 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] \~(адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на свою користь заборгованість за договором на готельне обслуговування від 21.08.2022 року в розмірі 12 750 грн. 00 коп. Судові витрати у справі Позивач просить покласти на Відповідача. 21.10.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2022 року між сторонами у справі було укладено Публічний договір на готельне обслуговування, відповідно до умов якого ТзОВ "Долинське" (відповідно до тексту Договору - Готель «Долинський», Готель) надає за плату послуги з розміщення, шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання за адресою знаходження Готелю: [ADDRESS] , у спеціально обладнаному жилому приміщенні (номері). Про наявність між сторонами договірних відносин свідчить оформлення реєстраційної картки 000033625. Позивач зазначає, що у період з 21.08.2022 р. 29.09.2022 р.ним належним чином виконувалися взяті на себе зобов`язання за укладеним публічним договором. Зокрема, Позивач надавав для розміщення готельний номер: бюджетний вид розміщення, двомісний TWIN. За результатами надання послуг, Відповідачу було пред`явлено рахунок на оплату № 182 на загальну суму 12 750 грн. 00 коп. Однак, Відповідач одразу не оплатила рахунок у зв`язку із відсутністю у неї грошової суми необхідного розміру та зазначила, що для того, щоб розрахуватись за отримані нею послуги, їй потрібно відлучитись із Готелю, та написала розписку від 28.09.2022 р., де зобов`язується до 29.09.2022 р. сплатити ТзОВ «Долинське» наявну заборгованість. Після спливу тривалого періоду часу, Відповідач у готель не повернулась та жодних грошових коштів за отримані послуги не сплатила, на телефонні дзвінки уповноважених представників Позивача не відповідала. Позивач вважає, що Відповідач порушила взяті на себе згідно договору зобов`язання, а тому просить\~позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.\~ Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.\~ Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, на адресу суду подавала різні заяви по суті позовних вимог, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. В свою чергу, на електронну адресу суду Відповідач надіслала два листи, де дала пояснення щодо справи. Відповідач, зокрема, підтвердила, щоу вказаний період часу проживала у Готелі із своєю неповнолітньою дочкою, а також зазначила, що не повинна здійснювати оплату за надані їй послуги, оскільки, син директора Готелюта ТзОВ«Долинський» пообіцяв їй безкоштовне проживання у Готелі «Долинський». У другому листі, який надійшов на електронну адресу суду, Відповідач, попросила суд ввійти в її становище та погодитись, що частково здійснена нею оплата за надані послуги є достатньою. 15.05.2023 року Позивачем подано до суду додаткові пояснення, з яких випливає, що загальна вартість наданих Відповідачеві послуг у період з 21.08.2022 р. 29.09.2022 р. становить 25 429,00 грн., при цьому Відповідач оплатила надані послуги на суму 12 679,00 грн., а 12 750,00 грн. відповідно - наявна заборгованість. Допитана в якості свідка 06.04.2023 року [PERSON] повідомила, що у вказаний період часу Відповідач проживала у приміщенні Готелю, на вимогу оплатити наявну заборгованість відповіла відмовою, через брак грошових коштів. Свідок також підтвердила, що розписка від 28.09.2022 року написана Відповідачем власноручно у приміщенні Готелю у її присутності. Після цього Відповідач покинула Готель та не відповідала на телефонні дзвінки представників Позивача. Допитаний в якості свідка 08.06.2023 року [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Пустомитівським РС ГУ ГМС України у Львівській області 26 січня 2055 р, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), який є сином директора Готелю та ТзОВ «Долинський», а на час проживання Відповідача у Готелі працював там адміністратором, у залі судового засідання підтвердив, що у вказаний період часу Відповідач проживала у приміщенні Готелю, а також повністю заперечив доводи Відповідача, що він пообіцяв [PERSON] безкоштовне проживання. Свідок також зазначив, що у нього немає повноважень вирішувати будь-які питання щодо вартості проживання гостей у Готелі «Долинський». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, показання свідків, давши належу оцінку письмовим та іншим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст. 13\~ЦПК Українисуд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд, перевіряючи порушення прав позивача цивільного характеру, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2022 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Долинське» та [PERSON] було укладено Публічний договір на готельне обслуговування, відповідно до умов якого ТзОВ "Долинське" (відповідно до тексту Договору - Готель «Долинський», Готель) надає за плату послуги з розміщення, шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання за адресою знаходження Готелю: [ADDRESS] , на підтвердження чого сторонами оформлено реєстраційну картку 000033625. Як встановлено судом, протягом 21 серпня 2022 р. - 29 вересня 2022 р. Відповідач неодноразово продовжувала первісно обумовлений період проживання в Готелі. При цьому, впродовж вказаного часу, Позивач належно виконував взяті на себе зобов`язання. Для виконання Відповідачем обов`язку із оплати наданих послуг готельного обслуговування, адміністрація Готелю звернулася до Відповідача із вимогою здійснити оплату у розмірі 12\~750 грн., відповідно до рахунку на оплату № 182, на що Відповідач написала розписку, де зобов`язується до 29.09.2022 р. сплатити Позивачеві наявну заборгованість, однак у визначений строк не сплатила грошових коштів за отримані послуги. Зазначені вище обставини стверджуються наявними у справі належно засвідченими копією реєстраційної картки 000033625 від 21.08.2022 року разом із копією паспорта громадянина України Відповідача, рахунку на оплату № 182, розписки від 28.09.2022 року, а також показаннями допитаної у судовому засіданні як свідка [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24 жовтня 2005 р, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), яка є головним адміністратором та працівником рецепції готелю «Долинський». Відповідно до п. 2.2. Договору Договір вважається укладеним і набуває сили договору приєднання з моменту здійснення Клієнтом будь-якої дії, передбаченої п. 3.4 договору, що означають повне та беззастережне прийняття останнім всіх умов договору без будь-яких виключень та/або обмежень у відповідності до статті 642 ЦК України. Договір про надання послуг з розміщення укладений Користувачем за допомогою акцепту Публічної оферти, має юридичну чинність у відповідності зі статтею 642 ЦК України і є рівносильним договору, підписаному сторонами та вважається таким, що Користувач ознайомився і згоден з умовами цієї Публічної оферти (договору). Згідно з п. 3.2. Договору Прийняттям (акцептом) Публічної оферти є здійснення Користувачем будь-якої з дій, визначених п. 3.4 Договору. Відповідно до п 3.4. Договору Користувач у відповідності до статті 642 ЦК України підтверджує факт прийняття (акцепт) Публічної оферти у випадку виконання будь-якої з наступних дій: - сплати послуг з тимчасового проживання через службу прийому і розміщення (рецепцію) або банківським переводом на підставі виписаних рахунків, або банківською карткою; - безпосереднє користування Користувачем послугами Готелю (поселення); - підписання реєстраційної картки/форми/анкети на рецепції. Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона- підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ст. 638 ЦК України) Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Таким чином, Відповідачеві була запропонована публічна оферта до укладення Договору, при цьому Відповідач була ознайомлена із усіма істотними умовами майбутнього Договору та мала можливість прийняти/ не прийняти таку пропозицію. Звідси, підписавши реєстраційну картку 000033652 та безпосередньо заселившись в Готелі 21 серпня 2022 р., Відповідач прийняла (акцептувала) публічну оферту, що, в свою чергу, призвело до укладення Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору послуги Готелю, надаються Користувачеві на платній основі відповідно до умов договору і тарифів/цін, вказаних на інформаційних стендах, в куточку споживача, меню, цінниках, прайсах, іншій інформаційній документації Готелю та/або на сайті Готелю, з урахуванням обраної категорії номерів. Тарифи/ціни на послуги Готелю та їх перелік визначаються і змінюються виключно за одноособовим рішенням Готелю. У п. 4.2. Договору передбачено, що право на отримання/використання Послуг Готелю, як правило, надається після здійснення плати за відповідні Послуги, згідно з Тарифами/Цінами. Готель вправі надавати Користувачеві послуги без здійснення передоплати. Згідно з п. 4.7. Договору у випадку надання Готелем послуг без здійснення попередньої оплати, Користувач зобов`язаний здійснити оплату таких послуг у останній день проживання у Готелі відповідно до цін, вказаних на інформаційних стендах, в куточку споживача, прайсах, іншій інформаційній документації Готелю та/або на сайті Готелю. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У ч. 3 ст. 510 ЦК України передбачено, що, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд також звертає увагу, що у першому надісланому на електронну пошту суду листі Відповідач повністю заперечує наявні в неї зобов`язання, щодо оплати наданих послуг, при цьому у наступному уже зазначає, що частково здійснену нею оплату слід вважати достатньою, а решта суми не повинна стягуватися. Це вказує на порушення Відповідачем доктрини заборони суперечливої поведінки (venirecontrafactumproprium), яка полягає в тому, що ніхто не повинен діяти всупереч своїй попередній поведінці. Верховний суд неодноразово у власних постановах покликається на застосування цієї доктрини. Так, у постановах від 22.02.2022 по справі № 904/6293/20 та від 19.01.2022 по справі № 922/1246/21 Верховний Суд зазначає, що «в праві України доктрина\~venire contrafactumproprium\~(заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі - "nonconcedit\~venire contrafactumproprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої - принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». Таким чином, спершу заявляючи про відсутність заборгованості як такої, а згодом просячи судвважати здійснену нею оплату достатньою, [PERSON] сама собі суперечить в межах однієїсправи, що вказує на її однозначну недобросовісність. Враховуючи викладене, оскільки Відповідач не виконала свої зобов`язання з своєчасної та повної оплати готельних послуг та порушила взяті на себе згідно Договору зобов`язання, то сума заборгованості в розмірі 12 750,00 грн. підлягає стягненню з неї в примусовому порядку, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору, що становить 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved