Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

15.03.2023 адвокат Шамардін Володимир Миколайович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 387, виданого на підставі рішення Донецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 грудня 1993 року № 2 та ордеру серії АН № 1095377, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] та [PERSON] 14 січня 2006 року уклали шлюб у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного подружнього життя у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, актовий запис № 13, серія [NUMBER] , виданим Виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, 22 березня 2007 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, актовий запис № 17, серія [NUMBER] , виданим Виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області 15 травня 2008 року. [PERSON] та [PERSON] в сильному ступені відрізняються характерами, у них не співпадають погляди по багатьом питанням сімейного життя виховання дітей. На цьому підґрунті поміж ними виникали часті конфліктні ситуації, які переростали у сварки. Все це призвело до того, що між ними зникли почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. При таких обставинах сторони дійшли до висновку про неможливість подальшого подружнього життя. [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки припинили і відтворювати їх не мають наміру. З 2019 року вони проживають за різними адресами. Фактично їх сім`я розпалася і зберегти її вже не представлено за можливе. Позивач в теперішній час проживає з іншою жінкою. Вони мають намір зареєструвати шлюб. Ця обставина явилась приводом для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 11.05.2023 на розгляд Дружківського міського суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 вказана цивільна справа розподілена судді Шевченко Л. В. Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 24.05.2023 прийняв до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шамардін В. М. у судове засідання не з`явилися, проте 12.06.2023 позивач на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте 12.06.2023 надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 січня 2006 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14 січня 2006 року складено відповідний актовий запис № 1. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Сторони дійшли до висновку про неможливість подальшого подружнього життя. [PERSON] та [PERSON] не мають наміру відтворювати шлюбні стосунки. З 2019 року вони проживають за різними адресами. Фактично їх сім`я розпалася і зберегти її вже не представлено за можливе. Позивач в теперішній час проживає з іншою жінкою. Вони мають намір зареєструвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~(надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved