Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Горобця Д.Г. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1372. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечитиме її інтересам. Посилалася, що у шлюбі в них з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом, про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання повторно\~не з`явився, відповідно до\~п.\~3\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~та своєчасно,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~своїм процесуальним\~правом на\~подання відзиву, відповідно до правил статті 280 ЦПК України, не скористався. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~правил статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1372, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін народилися дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 24 березня 2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №245. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved