Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 27.01.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було скасовано судовий наказ, від 01.12.2022 року по справі 521/9679/23 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з [PERSON] . Представник вказує, що [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленням особового рахунку за № [NUMBER] та Договором про надання послуг холодного водопостачання та водовідведення, водовідведення гарячої води № 38536, від 26.11.2009 року. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25 лютого 2010 року, та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16 червня 2016 року № 1141 та № 2907 від 11 липня 2017 року, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. Як стверджує представник позивача, [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги не сплачувала, внаслідок чого за період з 01.01.2022 р. по 28.02.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 11736,86 грн., яку позивач просив суд стягнути на свою користь. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.04.2023 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання для розгляду справи. Враховуючи викладене, сторони у судове засідання не викликалися. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було скасовано судовий наказ, від 01.12.2022 року по справі 521/9679/23 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з [PERSON] (а. с. 8). [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленням особового рахунку за № [NUMBER] та Договором про надання послуг холодного водопостачання та водовідведення, водовідведення гарячої води № 38536, від 26.11.2009 року (а. с. 6, 14). Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25 лютого 2010 року, та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16 червня 2016 року № 1141 та № 2907 від 11 липня 2017 року, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги не сплачувала, внаслідок чого за період з 01.01.2022 р. по 28.02.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 11736,86 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а. с. 6). Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Разом з тим, згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, якими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обґрунтовує свої вимоги до [PERSON] , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, так як підтверджуються відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при\~зверненні до\~суду було\~сплачено судовий\~збір у\~загальному розмірі 2684,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved