Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та просив змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , встановлених 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці у справі №2-2817-2011, з 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, на 1/8 частку від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . 13.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2817-2011, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення 19.07.2011 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. З моменту відкриття виконавчого провадження [PERSON] добросовісно сплачував аліменти, оскільки мав постійне місце роботи, а з 2017 року сплата здійснюється з частковими заборгованостями у зв`язку з тим, що змінилося його матеріальне становище через втрату роботи, припинення здійснення господарської діяльності та станом на 01.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає 79203 грн. Крім того, [PERSON] має на утриманні ще дві дитини від іншого шлюбу, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 у справі №127/5089/22 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття. За вказаним рішенням позивач сплачує аліменти на утримання дітей в добровільному порядку без пред`явлення виконавчого документу стягувачем до органів виконання. Крім цього, [PERSON] не має власного житла та проживає разом з матір`ю [PERSON] в належному їй будинку. Його матір постійно хворіє та є непрацездатною особою, тому він вимушений постійно їй допомагати. Позивач вважає, що підставами для зменшення розміру аліментів є зміна матеріального стану платника аліментів, а також зміна його сімейного стану (наявність інших утриманців), що в свою чергу тягне погіршення матеріального стану позивача. Представник позивача - адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що у позивача змінилося матеріальне становище, оскільки він припинив здійснення підприємницької діяльності, має на утриманні ще двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач не має власного житла та проживає разом з матір`ю в належному їй будинку. Його матір постійно хворіє, є непрацездатною особою, тому позивач надає матеріальну допомогу матері. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Болманенко О.О. в судовому засіданні\~заперечили щодо\~позовних вимог,\~просили відмовити\~у задоволенні\~позову з\~підстав,\~зазначених у\~відзиві на\~позовну заяву\~(а.с.\~48-52)\~та запереченнях\~(а.с.\~94-99).\~Відзив та\~заперечення обґрунтовані\~тим,\~що позивач\~не сплачує\~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] в\~повному обсязі,\~виплачує частинами\~та не\~кожний місяць,\~що призвело\~до заборгованості.\~Позивач не\~є безробітним,\~оскільки вже\~багато років\~разом зі\~своїм братом\~ [PERSON] \~займається виготовленням\~меблів на\~замовлення,\~про що\~свідчать рекламні\~оголошення в\~Інтернет мережах,\~тобто дохід\~від підприємницької\~діяльності позивач\~отримує,\~хоч і\~не оформлений\~належним чином\~фізичною особою-підприємцем.\~У власності\~позивача є\~легковий автомобіль\~«ЗАЗ Lanos»,\~на який\~накладено арешт\~постановою державного\~виконавця з\~примусового виконання\~виконавчого листа\~№2-2817-2011,\~а також\~встановлено тимчасове\~обмеження боржника\~у праві\~керування транспортними\~засобами та\~інші обмеження,\~в результаті\~чого право\~позивача вільно\~розпоряджатись та\~користуватись своєю\~власністю суттєво\~обмежені.\~Позивач зазначає,\~що на\~його утриманні\~знаходиться матір\~ [PERSON] ,\~однак разом\~з ним\~і матір`ю\~в будинку\~проживає його\~брат [PERSON] ,\~який є\~здоровою працездатною\~особою,\~тому фінансова\~допомога матері\~надається двома\~дорослими синами\~є закономірною\~та входить\~в обов`язки\~дорослих дітей.\~Тому наявність\~непрацездатної матері\~не може\~слугувати підставою\~для зменшення\~розміру аліментів. Позивач вказує про стягнення з нього аліментів на двох дітей від другого шлюбу [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. Вказує що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року виплачує 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в добровільному порядку без пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак жодного доказу про утримання інших двох дітей позивачем до позову не надано. Крім того, відповідач є матір`ю чотирьох дітей, на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за найменшою дитиною, не працює, а спільна дитина [PERSON] , 2010 року народження проживає разом зі нею та перебуває на її утриманні. Дитина потребує додаткового навчання, відвідує репетитора з англійської мови, спортивну секцію. Потребує нормального харчування, придбання одягу, взуття та інших потреб для дитини його віку, тому вважає, що призначені аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків позивача не є надмірним тягарем для нього, оскільки позивач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і свого сина, а зменшення розміру аліментів не відповідає інтересам дитини. В судовому засіданні представник відповідача висловив думку, що, навпаки, матеріальний стан позивача покращився, оскільки він на даний час офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату 6850,00 грн., з якої буде утримуватися частка аліментів від заробітку, що є незначною сумою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.12.2010 (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.07.2011 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення суду, 19.07.2011 Ленінський районний суд м. Вінниці видав виконавчий лист №2-2817-2011, який було пред`явлено стягувачем до примусового виконання, що підтверджується постановою Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2011 (виконавче провадження №29902649) (а.с. 8, 10). Постановою державного виконавця Першого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2022 встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2817-2011, виданого 19.07.2011 (а.с. 56-57). Згідно з інформацією Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №19554 від 13.02.2023, станом на 01.02.2023 борг по аліментах [PERSON] по виконавчому провадженні №29902649 становить 79203,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №29902649 з виконання виконавчого листа №2-2817-2011, заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 01.04.2023 становить 86355,00 грн. (а.с. 53). Позивач здійснив часткове погашення заборгованості по виконавчому провадженню №29902649 зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , а саме 14.11.2022 на суму 10 000 грн., 23.12.2022 на суму 18500 грн. та на суму 1500 грн., в підтвердження чого надано суду копії квитанцій (а.с. 180-182). Позивач [PERSON] також є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 15-16). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 по справі №127/5089/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 17-21). Згідно з інформацією Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №57864 від 02.05.2023, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні виконавчий документ, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 у справі №127/5089/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, не перебуває (а.с. 84). Відповідно до пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивач [PERSON] сплачує аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 по справі №127/5089/22 в добровільному порядку без пред`явлення виконавчого листа стягувачем до органів ДВС. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою квартального комітету мікрорайону «Слов`янка» №298 від 24.04.2023 (а.с. 64). Згідно з довідкою КП «ВМБТІ» №2843 від 05.05.2023, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №12510 на житловий будинок [ADDRESS] , станом на 29.12.2012 за [PERSON] (покійний батько позивача згідно пояснень сторін) зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою держнотконторою 12.11.1982 за р№4-1869, власником іншої 1/2 частки будинку є [PERSON] (а.с. 170). Відповідно до довідки Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області №489 від 02.06.2023, [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] з січня 2023 року без реєстрації (а.с. 183). Згідно з інформацією територіального сервісного центру №0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області від 02.05.2023 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянином [PERSON] з 01.02.2023 по даний час транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 85). Відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2023, [PERSON] перебував у трудових відносинах: з липня 2011 року по січень 2012 року з ПП «Гранув», з лютого по травень 2014 року з ТОВ-Фірма «Шторм», з липня 2014 року по червень 2017 року ФОП [PERSON] (а.с. 14). Згідно з випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 10.02.2023, зареєстровано запис про припинення з 06.06.2017 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 31). Відповідно до наказу ТОВ «ПоділляВудЕкспорт» №32К/тр від 28.04.2023 [PERSON] прийнято на посаду верстатника деревообробних верстатів ТОВ «ПоділляВудЕкспорт» 01.05.2023 із посадовим окладом 6850,00 грн. на місяць (а.с. 87). [PERSON] , [INFO] , яка є матірю позивача, хворіє (а.с.7, 22-23, 83). Крім того, позивачем надано суду квитанцію в підтвердження перерахування ним 08.06.2023 на рахунок матері [PERSON] добровільно 2000 грн. матеріальної допомоги (а.с. 184-185). Згідно з довідкою ОСББ «Гарантжилбуд-1» від 19.04.2023, відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Влаником вказаної квартири є [PERSON] - чоловік відповідачки (а.с. 54). Відповідач [PERSON] має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 22.03.2019 (а.с. 55). Дитина сторін по справі [PERSON] , 2010 р.н., часто хворіє, зокрема, йому встановлено такі діагнози: міопія слабкого ступеню очей, прогресуюча (дитині рекомендовано носити окуляри); фімоз, атерома правої надбрівної дуги (згідно пояснень відповідачки пухлина, яка підлягає видаленню); сколіотична постава, плоскостопість двобічна 1 ст. Дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка з приводу головних болей, розладів сну, енурезу, а також проходить лікування з приводу алергії, що підтверджується наданими відповідачем копіями медичних виписок, довідок, заключень, лікарських оглядів, результатів лабораторних досліджень, тощо (а.с. 101-163). За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно із ч. 8 ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України). У зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Крім того, зменшення розміру аліментів за наявності передбачених законом причин не виключає можливості взагалі звільнення від їх сплати. Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. У статті 3 Конвенції ООН про права дитини зазначено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Проаналізувавши надані сторонами докази, беручи до уваги в першу чергу інтереси неповнолітнього [PERSON] , 2010 р.н., стан його здоров`я: дитина часто хворіє, йому встановлено такі діагнози: міопія слабкого ступеню очей, прогресуюча (дитині рекомендовано носити окуляри); фімоз, атерома правої надбрівної дуги (згідно пояснень відповідачки пухлина, яка підлягає видаленню); сколіотична постава, плоскостопість двобічна 1 ст. Дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка з приводу головних болей, розладів сну, енурезу, а також проходить лікування з приводу алергії, що підтверджується наданими відповідачем копіями медичних виписок, довідок, заключень, лікарських оглядів, результатів лабораторних досліджень, тощо (а.с. 101-163) та необхідність у зв'язку з цим значних матеріальних витрат на утримання неповнолітнього [PERSON] , створення йому комфортних та сприятливих умов у побуті з метою покращення його стану здоров`я, його інтелектуального, психологічного, фізичного розвитку, суд вважає, що присуджений з позивача 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №2-2817-2011 розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття у даному випадку є необхідним та достатнім, відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] . При цьому, суд вважає поза розумним сумнівом, що витрати на лікування сина [PERSON] , придбання йому необхідних окулярів, ортопедичного взяття та інших необхідних дитині за станом здоров'яречей понесла його мати відповідач по справі і будь-які докази, що дитина має самостійний дохід чи заробіток позивачем суду не надано, або що ці кошти сплатив батько дитини [PERSON] , або хто-небудь інший. Таким чином, мати дитини не тільки виконує свій обов`язок щодо утримання сина [PERSON] та ще й, враховуючи вказане вище, утримує дитину повністю сама. Суд враховує, що за період з листопада 2018 року по березень 2023 року позивач [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] і станом на 01.04.2023 заборгованість становить 86355 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №29902649 (а.с. 53). Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини. Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами обставини справи щодо зміни його матеріального стану, зокрема, погіршення матеріального стану позивача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач офіційно працевлаштований в ТОВ «ПоділляВудЕкспорт», працює та отримує заробітну плату, частково погасив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 30 000 грн., а також добровільно надає матеріальну допомогу матері, добровільно сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей, що не свідчить про незадовільний матеріальний стан позивача. При цьому, позивач не надав доказів, що його матеріальний стан був гірший до влаштування на роботу в ТОВ «ПоділляВудЕкспорт». Будь-яких доказів щодо незадовільного стану здоров`я позивача матеріали справи не містять. Дотримуючись балансу інтересів сторін щодо врахування зміни сімейного стану, суд вважає, що в даному випадку змінився сімейний стан обох сторін, а не лише позивача. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що з відповідачкою проживають і перебувають на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, найменша її дитина народилася у 2022 році. В той же час, після ухвалення рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , у позивача народилося двоє неповнолітніх дітей, які з ним однією сім`єю не проживають. Отже, враховуючи викладені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи та надані сторонами докази, виходячи із основних засад цивільного судочинства: верховенства права, пропорційності та диспозитивності, суд вважає, що з урахуванням найкращих інтересів неповнолітньої дитини [PERSON] , 2010 р.н., відсутні підстави для зменшення батькові дитини [PERSON] розміру аліментів, присуджених йому 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №2-2817-2011 на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed