Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

1.Позиція сторони позивача. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2023 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] «про стягнення боргу за договором позики». Надано стороні позивача, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, строк п`ять днів пісдя ухвалення рішення судом для подання доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.8 ст. 11 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків). В поданій позовній заяві позивач серед іншого ставив питання про розподіл судових витрат, в тому числі й витрат на правову допомогу, та зазначав, що документи будуть надані пізніше. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. У поданому позові, відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, [PERSON] подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, яку він очікував понести в зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі у сумі 12000 грн., з яких: підготовка та подання позовної заяви 3000,00 гривень, підготовка відповіді на відзив 2000,00 гривень, участь адвоката у судових засіданнях 7000,00 гривень (орієнтовна кількість судових засідань 2, вартістю 3500,00 гривень кожне засідання). У позові [PERSON] повідомив, що остаточний розмір таких судових витрат буде визначений у урахуванням обсягу наданої йому правової допомоги. Позивач [PERSON] при розгляді даної справи має понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500,00 гривень. Відповідно до п.2 Акту прийняття- здачі виконаних робіт (наданих робіт) від 02 червня 2023 року загальна вартість наданої правової допомоги 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. 2.Позиція сторони відповідача. Відповідач, [PERSON] ,\~про дату, час та місце судових засідань сповіщений згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові\~засідання не\~прибував,\~про причини\~неявки не\~повідомляв.\~ 3.Норми права. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~127\~ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України\~визначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання. Зокрема, згідно з частиною\~3статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін. Згідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 4.Висновки і мотиви. При подані позову, стороною позивача було зроблено відповідну заяву про намір стягнути судові витрати на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Заочним рішенням\~Заводського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області по\~цивільній справі\~за №\~208/1237/23\~від 30\~травня 2023\~року за\~позовом [PERSON] ,\~адвоката Скринник\~А.В.\~«про стягнення\~боргу за\~договором позики» позовні вимоги задоволено в повному обсязі.\~ А тому заявлення вимог стороною позивача про відшкодування понесених під час судового розгляду судових витрат, узгоджується із приписами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Представником позивача, адвокатом Скринник А.В., результат розгляду справи отримано 30 травня 223 року, шляхом відправлення на електронну пошту. Представником позивача подана заява про ухвалення додаткового судового рішення 05 червня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд», разом із доказами понесених судових витрат стороною позивача, що узгоджується із приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Заявлених підстав для застосування приписів ст. 136 ЦПК України, судом не встановлено. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду в\~постанові у справі № № 910/12876/19\~від 07.07.2021. А тому суд вважає необхідно прийняти додаткове рішення, яким заяву адвоката Скринник А.В. про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити та відшкодувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved