Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог від 18.02.2021 р., просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] ; поділити в натурі житловий будинок загальною площею 157,3 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ,\~шляхом виділення\~та визнання\~права особистої\~приватної власності: за позивачем\~на 11/20\~частину житлового\~будинку,\~до складу\~якої входять\~приміщення:\~1-\~веранда площею\~6.1\~кв.м;\~1-1\~веранда площею\~13.9\~кв.м;\~1-2\~коридор площею\~6.9\~кв.м; 1-3 кладова площею 3.3. кв.м; 1-4 житлова площею 13.0 кв.м; 1-5 житлова площею 15.8 к.в.м; 1-6 котельня площею 5.9 кв.м; 1-7 кухня площею 4.9 кв.м; 2- тамбур площею 2.6 кв.м; 3-1 кухня площею 8.5 кв.м; 3-2 житлова площею 11.4 кв.м; сарай «Б»; сарай «Г»; убиральня «Т»; огорожа «О» в спільному користуванні; за відповідачем\~на 9/20\~частини житлового\~будинку,\~до складу\~якої входять\~приміщення:\~2-1\~котельня площею\~4.7\~кв.м;\~2-2\~житлова площею\~18.8\~кв.м;\~2-3\~житлова площею\~12.6\~кв.м;\~2-4\~коридор площею\~15.6\~кв.м;\~2-5\~кухня площею\~8.9\~кв.м;\~2-6\~ванна площею\~4.4\~кв.м. Поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221487001:01:028:0043, розташовану за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до виділених частин житлового будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.06.2017 р. клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Черніну Я.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.10.2018 р. клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Черніну Я.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.07.2019 р. прийнято справу до провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. 19.04.2021 р. представник позивача подала до суду заяву про уточнення поставленого питання при проведенні додаткової судової земельно-технічної експертизи по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалами суду від 18.02.2021 р., 23.04.2021 р. клопотання позивача задоволено, призначено у цивільній справі додаткову земельнотехнічну експертизу,\~проведення якої доручено судовому експерту Черніну Я.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.10.2022 р. клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Черніну Я.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.05.2023 р. клопотання позивача задоволено, викликано в судове засідання судового експерта Черніна Я.О. для надання пояснень стосовно висновку від 23.08.2022 р. № 15/12-21-22 та відповідей на питання суду та учасників справи, провівши судове засідання, призначене на 19.06.2023 р. на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та Київським апеляційним судом. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов, вказали, що прийнятним варіантом поділу земельної ділянки є варіант № 1 за додатковою судовою земельно-технічною експертизою від 29.08.2022 р. № 15/12-21-22, а щодо поділу будинку судової будівельно-технічна експертиза від 20.04.2023р. №10/03-23. Позивач зазначив, що не може повноцінно користуватись городом, оскільки будинок та город відокремлені між собою добудовами відповідача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що обмін городами влаштує як позивача, так і відповідача. Поділ земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи від 14.06.2018 р. №23/41-17-18 є таким, що задовольняє інтереси відповідача, який самостійно облаштував під`їзд до домоволодіння, а також будь-які інші варіанти, за якими не буде передбачено доступу до юридично оформлених адрес є неможливим. Також зазначив, що гараж побудований 1991 р. Бажає обрати будь-який варіант, який не обмежить під`їзд з [ADDRESS] . Також погоджується на знесення всіх будівель, які чинитимуть позивачу перешкоди у користуванні майном, хоча як і в позивача, так іу відповідача наявне самочинне будівництво. 21.06.2023 р. представник відповідача [PERSON] подала письмові пояснення, де вказано наступне. Додатками №4 та № 36 до Висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи судовим експертом Черніним Я.О. №23/41-17-18 від 14.06.2018 р. запропоновано Варіант №2 поділу земельної ділянки відповідно до частин 11/20 та 9/20 та Варіант №2 поділу земельної ділянки відповідно до рівних земельних часток у праві сумісного володіння, саме ці варіанти відповідають інтересам сторін, оскільки буде забезпечено можливість безперешкодного потрапляння з частини подвір`я до частини городу, кожен із сторін матиме можливість під`їзду до будинку зі сторони [ADDRESS] , де згідно фактичного порядку користування будинковолодінням завжди знаходився під`їзд, розміщені хвіртка та ворота, у позивача в користуванні буде два шляхи під`їзду, проходу, доступу до її частини ділянки, в такому разі при виникненні пожежі буде збережена можливість безперешкодно потрапити до джерела пожежі без порушення меж сумісного землевласника, такі варіанти не порушують державних будівельних норм. Відповідачем враховано наявність самовільних споруд, а саме: сінника та споруди площею 7,32, які зазначені в додатках експертизи, тому він зобов`язується знести споруди та будівлі задля безперешкодного використання позивачем своєї частини ділянки. Просив проводити розгляд справи без сторони відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України. Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки. У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно положень ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено також ст. 41 Конституції України, відповідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст.\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. 1 та ч. 2\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Відповідні роз`яснення щодо порядку проведення поділу містяться в\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок". Зокрема, в п. 7 зауважено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно з висновком Верховного Суду України у постанові від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13 норма\~ст. 358 ЦК\~регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком чого є припинення права спільної часткової власності. Установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються на об`єкт самостійної власності кожного з них. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частину спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до\~ч.\~3-4\~ст.\~88\~ЗК України\~володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою спільної\~сумісної власності\~здійснюються за\~договором або\~законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7\~«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, визначено, що справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель,споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо». Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 24.01.2014 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Судом встановлено, що за Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.11.2010 р. серія [NUMBER] , де вказано, що власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] (частка 11/20) та наведений опис об`єкта: загальна площа 157,3 кв.м, житлова площа 71,6 кв.м, 1966 p., (11/20 складається з приміщень: І - 6,1 кв.м; 1-1 - 13,9 кв.м, 1-2 - 6,9 кв.м, 1-3 - 3,3 кв.м, 1-4 - 13,0 кв. м, 1-5 - 15,8 кв.м, 1-6 - 5,9 кв.м, 1-7 - 4,9 кв.м; II - 2,6 кв.м; 3-1 - 8,5 кв.м; 3-2 -11,4 кв. м; загальною площею - 92,3 кв.м, в т. ч. житлова площа - 40,2 кв. м; сарай «Б», сарай «Г», убиральня «Т»). Огорожа в спільному користуванні; житловий будинок, А, загальна площа 157,3 кв.м., житлова площа 71,6 кв.м., сарай Б; сарай Г; убиральня Т; огорожа О. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 27984465 від 12.11.2010 р. КП Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» серія ССУ № 125529, де зазначено наступні відомості: реєстраційний номер - 28056611; тип об`єкта - домоволодіння; адреса об`єкта - [ADDRESS] ; номер запису - 481 в книзі - 3-151; тип речового права - право власності; власник - [PERSON] ; підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності ( [NUMBER] від 12.11.2010, вид. Путрівською сільською радою); форма власності - приватна спільна часткова; частка - 11/20. Судом встановлено, що за Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.11.2010 р. САС № 383998, де вказано, що власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (частка 9/20) та наведений опис об`єкта: загальна площа 157,3 кв.м, житлова площа 71,6 кв.м, 1966 p. (9/20 складається з приміщень: 2-1 площею 4,7 кв.м; № 2-2 площею 18,8 кв.м; № 2-3 площею 12,6 кв.м; № 2-4 площею 15,6 кв.м; № 2-5 площею 8,9 кв.м; № 2-6 площею 4,4 кв.м, загальною площею 65,0 кв.м, в т.ч. житлова площа 31,4 кв.м; огорожа в спільному користуванні. Огорожа в спільному користуванні; житловий будинок, А, загальна площа 157,3 кв.м, житлова площа 71,6 кв.м, сарай Б; сарай Г; убиральня Т; огорожа, О. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 27985203 від 12.11.2010 р. КП Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» серія ССУ № 125530, де зазначено наступні відомості: реєстраційний номер - 28056611; тип об`єкта - домоволодіння; адреса об`єкта - [ADDRESS] ; номер запису - 481 в книзі - 3-151; тип речового права - право власності; власник - [PERSON] ; підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності ( [NUMBER] від 12.11.2010, вид. Путрівською сільською радою); форма власності - приватна спільна часткова; частка - 9/20. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85094852 від 14.04.2017 р. за реєстраційним номером 1225471932214, об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальна площа 157,3 кв.м, житлова площа 71,6 кв.м, адреса: [ADDRESS] ; номер запису про право власності - 19987483, форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 11/20, власник - [PERSON] . Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 396, реєстровий номер 3-151 481, реєстраційний номер 28056611, виготовленого Васильківським МБТІ станом на 17.08.2009 р. житловий будинок є одноповерховим загальною площею 157,3 кв.м, житловою площею 71,6 кв.м, розмір частки [PERSON] 11/20, [PERSON] 9/20. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 83368265 від 24.03.2017 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1206011332214, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер - 3221487001:01:028:0043, площа - 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса [ADDRESS] , зареєстровано право власності, а саме: номер запису про право власності 19624867 від 21.03.2017 р., форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна сумісна, розмір частки - 1/1, власники [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3207126832016 від 25.08.2016 р. з додатком, де вказані наступні відомості: кадастровий номер - 3221487001:01:028:0043, місце розташування - [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площа земельної ділянки - 0,2500 га, дата державної реєстрації - 25.08.2016 р. Відповідно до поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3221487001:01:028:0043, яка відкрита 25.08.2016 р. Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, власниками земельної ділянки кадастровий номер 3221487001:01:028:0043 є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що за довідкою Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області під`їзна дорога до домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зі сторони [ADDRESS] була відремонтована гр. [PERSON] . Як вбачається із кадастрового плану технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] , кадастровий номер 3221487001:01:028:0043, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» у 2017 р., земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розділено на дві ділянки по 0,1250 га. Даний кадастровий план погоджений відповідачем [PERSON] . Відповідно до Довідки № 516 від 12.07.2017 р. виконавчого комітету Путрівської сільської ради, земельна ділянка площею 0,250 га, кадастровий номер 3221487001:01:028:0043, перебуває у спільній сумісній власності громадян [PERSON] та [PERSON] , розташована за адресою: [ADDRESS] , частково примикає до [ADDRESS] з виїздом на неї. Відповідно до Довідки № 524-02-24 від 31.10.2017 р., виданої виконавчим комітетом Путрівської сільської ради, згідно генерального плану с. Путрівка Васильківського району Київської області під`їзд до будинковолодіння в [ADDRESS] , здійснюється з [ADDRESS] . В судовому засіданні оглянуто, викопіювання з генерального плану забудови с. Путрівка Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, де графічно зображено спірну земельну ділянку загальною площею 0,250 га. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 26.02.2021 р. № 211/02-22, наданої Глевахівською селищною радою, під`їзд до будинковолодіння в [ADDRESS] , з [ADDRESS] , передбачений Генеральним планом с. Путрівка, відноситься до земель комунальної власності загального користування Глевахівської селищної територіальної громади та здійснюється мешканцями, які проживають по [ADDRESS] , а також використовується як під`їзд для обслуговування водповідної меліоративної системи від підтоплення. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2023 р. № 10/03-23, з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та врахуванням фактичного користування та наявності господарських будівель без урахування об`єктів самочинного будівництва за адресою: [ADDRESS] (раніше відносилось до Васильківського району), Київської області з урахуванням наявних у матеріалах справи варіантів поділу земельної ділянки, отриманих за результатами проведення судової земельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи, технічно можливо здійснити поділ в натурі житлового будинку відповідно до часток співвласників, а саме: - для [PERSON] належну їй 11/20 частину житлового будинку, до складу якої входять приміщення: № І веранда площею 6,1кв.м, № 1-1 веранда площею 13,9 кв.м, № 1-2 коридор площею 6,9 кв.м, № 1-3 кладова площею 3,3 кв.м, № 1-4 житлова площею 13,0 кв.м, № 1-5 житлова площею 15,8 кв.м, № 1-6 котельня площею 5,9 кв.м, № 1-7 кухня площею 4,9 кв.м, № II тамбур площею 2,6 кв.м, № 3-1 кухня площею 8,5 кв.м, № 3-2 житлова площею 11,4 кв.м, де їх загальна площа буде складати 92,3 кв.м, а також: сарай «Б», сарай «Г», убиральня «Т»; - для [PERSON] належну йому 9/20 частини житлового будинку, до складу якої входять приміщення: № 2-1 котельня площею 4,7 кв.м, № 2-2 житлова площею 18,8 кв.м, № 2-3 житлова площею 12,6 кв.м, № 2-4 коридор площею 15,6 кв.м, № 2-5 кухня площею 8,9 кв.м, № 2-6 ванна площею 4,4 кв.м, де їх загальна площа буде складати 65,0 кв.м. При здійсненні поділу житлового будинку з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (раніше відносилось до Васильківського району), Київської області за варіантом поділу, поставленого у першому питанні не потрібно виконувати будівельні роботи (перебудови). Враховуючі той факт, що конкретні приміщення та господарські будівлі і споруди закріплені правовстановлюючими документами за кожною конкретною часткою, тому варіант поділу поставленого у першому питанні житлового будинку з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (раніше відносилось до Васильківського району), Київської області не передбачає зміну розміру цих часток, належних співвласникам. У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержання дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власниками отримано право власності. Ураховуючи те, що у разі поділу спільного майна між співвласниками в порядку статті 367 ЦК України право спільної часткової власності на нього припиняється. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. Так,\~ураховуючи\~те,\~що\~за\~змістом статей\~316,\~317\~ЦК\~України\~право власності\~-\~це\~право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. Таким чином,\~запропонований висновком\~експерта за\~результатами проведення\~судової будівельно-технічної\~експертизи від\~20.04.2023\~р.\~№ 10/03-23\~єдиний варіант\~поділу будинку без\~урахування об`єктів\~самочинного будівництва, виконаний з урахуванням вимог нормативно-правових актів, існуючих архітектурно-планувальних рішень, незалежності інженерних систем квартир будинку одна від одної, наявності окремих входів до кожної квартири та суцільної стіни між ними, технічного стану, порядку фактичного користування житлом та господарськими спорудами. Верховний Суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. В абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Наданий судовим експертом висновок від 14.06.2018 р. судом до уваги не приймається, оскільки запропоновані в ньому варіанти включають об`єкти самочинного будівництва. За висновком за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 15/12-21-22 від 29.08.2022 р. суду, з урахуванням змісту редакції поставленого питання в ухвалі суду від 23.04.2021 р., існуюче розташування житлового будинку, господарських будівель і споруд, їх володіння у відповідності до правовстановлюючих документів, запропоновано варіант поділу земельної ділянки з кадастровим 3221487001:01:028:0043, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до часток у будинку - 11/20 частин належних [PERSON] та 9/20 частин належних [PERSON] , без врахування\~об`єктів самочинного\~будівництва (гаражів та інших об`єктів самочинного будівництва), які розташовані на цій земельній ділянці, з урахуванням під`їздів до земельної ділянки з [ADDRESS] та з урахуванням плану поділу земельної ділянки (т. 1, а.с. 142). 19.06.2023 р. в судовому засіданні судовий експерт Чернін Я.О. надав роз`яснення стосовно висновку за результатами проведення додаткової судової земель-технічної експертизи №15/12-21-22 від 29.08.2022 р. (надалі - висновок), де показав, що запропонований суду та викладений у висновку варіант поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221487001:01:028:0043, розташованої по [ADDRESS] , має технічну помилку, а тому, враховуючи, що гараж під літ. КН є об`єктом самочинного будівництва, земля, на якій він розташований, має бути зафарбована синім, а не жовтим кольором, тобто включена в межі земельної ділянки для [PERSON] . Вирішуючи питання поділу спірної земельної ділянки, суд бере до уваги висновок за результатами проведення додаткової судової земель-технічної експертизи №15/12-21-22 від 29.08.2022 р., та вважає за необхідне виділити позивачу земельну ділянку у відповідності до часток у будинку - 11/20 частин належних [PERSON] та відповідачу 9/20 частин належних [PERSON] , без врахування об`єктів самочинного будівництва (гаражі та інші об`єкти самочинного будівництва), які розташовані на цій земельній ділянці, з урахуванням під`їздів до земельної ділянки з [ADDRESS] та з урахуванням плану поділу земельної ділянки (том справи 1, арк. 142). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.06.2018 р. № 23/41-17-18 сплачено 10894,40 грн. (т.1, ас. 81), за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 29.08.2022 р. № 15/12-21-22 сплачено 6244,16 грн. (т.2, ас. 54), за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2023 р. № 10/03-23 сплачено 26413,00 грн. (т.2, ас. 113), а всього 43551,56 грн. Судові витрати, понесені позивачем в сумі 640,00 грн. за сплату судового збору та 43551,56 грн. витрат за проведення судових експертиз підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК\~України.

Outcome: approved