Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

1.\~Стислий виклад\~позиції позивача та заперечень\~відповідача У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.01.2007р. між [PERSON] та ВАТ «Підсереднє» терміном на 10 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7, 177 га з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, який був зареєстрований 23.11.2007р., а тому строк його дії сплив ще 23.11.2017р. За умовами договору після його припинення орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку. Позивач 03.08.2021р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, а тому 03.11.2021р. її представником подано лист-вимогу до відповідача про повернення земельної ділянки, шляхом підписання відповідного акту, оскільки позивач бажає обробляти її самостійно. Відповідач отримав лист 09.11.2021р., але жодним чином не відреагував, що вказує на те, що він продовжив використовувати земельну ділянку поза межами дії договору, без достатніх підстав, а тому за період з 2018 по 2023 рік на підставі ст. 1212 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти у вигляді орендної плати в розмірі 41\~316, 00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7, 177 га з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576. Відзив В установлений судом строк відповідач направив відзив на позов в якому позов визнав повністю, але просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 30\~000, 00 грн та судовий збір. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що після ознайомлення зі змістом позовної заяви повністю погоджується з вимогами про повернення земельної ділянки та сплати на користь позивачки коштів в розмірі 41\~316, 00 грн за користування земельною ділянкою у 2018-2023 роках. Водночас, зазначає, що жодних листів від позивачки не отримував, крім даної позовної заяви, та не володів інформацією про спадкоємця [PERSON] . Вважає, що витрати на правничу допомогу є надмірними (а.с.53-67). 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 02.05.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.41). За ухвалою суду від 22.06.2023р. провадження справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в розмірі 41\~316, 00 грн закрито (а.с.77). 3.Позиції\~учасників судового\~провадження В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача направив заяву про відмову від позову в частині стягнення коштів в розмірі 41\~316, 00 грн у зв`язку з їх сплатою відповідачем, зазначає, що понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу позивач залишає за собою, а тому підтримує лише позов в частині повернення земельної ділянки. Представник відповідача у відзиві на позов просив справу розглянути без його участі (а.с.63, 71). 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 7, 1770 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0576, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Підсереднянської сільської ради, що вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 062971 від 04.03.2005 року (а.с.11-12). 01.01.2007р. між [PERSON] та ВАТ «Підсереднє» терміном на 10 років (п.8) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7, 177 га (п.2) з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (п.1), який був зареєстрований 23.11.2007р. Згідно п.21 договору після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав (а.с.16-19). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2021р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , а її спадкоємцем на вищевказану земельну ділянку був син [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого спадщина на вказану земельну ділянку перейшла його доньці, [PERSON] (а.с.13). Як видно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 268844707 від 03.08.2021р. за позивачкою зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 7, 177 га з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576 (а.с.15). За повідомлення ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 12.10.2021р. відомості про зареєстровані договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576 відсутні (а.с.20). 03.11.2021р. позивач направила відповідачу лист з проханням протягом семи днів повернути земельну ділянку площею 7, 177 га з кадастровим номером 6321484200:02:000:0576, який отриманий відповідачем 09.11.2021р. (а.с.24-27). 5.Мотиви суду За змістом ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку необхідну орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частинами 1,\~2\~ст.\~638\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладення договору) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Частиною 1 ст. 31 та частиною 1 ст. 34 цього Закону (в редакції на час укладення договору) передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, з огляду на те, що після закінчення дії договору оренди землі укладеного 01.01.2007р. між [PERSON] та ВАТ «Підсереднє», відповідач продовжив користуватися земельною ділянкою площею 7, 1770 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0576, яка перейшла у спадок позивачу, тобто позов визнав повністю, за цей період, зокрема з 2018 по 2023 роки сплатив позивачу орендну плату, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позову та повернення позивачу вказаної земельної ділянки. 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 536, 80 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву представника позивача з проханням не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає за можливе віднести решту сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536, 80 грн на його рахунок та не стягувати з відповідача. З огляду на викладене суд також не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30\~000, 00 грн, оскільки позивач відповідний розрахунок не подавала, водночас просила ці витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved