Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

06.06.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Геріх М.А. звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. Заяву сформовано та надіслано представником позивача через систему Електронний суд до Черкаського районного суду 05.06.2023 року о 21.10 годині та зареєстровано Черкаським районним судом 06.06.2023 року. В обґрунтування вимог заяви зазначав, що звертаючись до суду з позовною заявою до ТОВ ДОБРИЙ КОШИК позивачем зазначалось про те, що вона несе витрати на професійну правничу допомогу, адже між ним та [PERSON] укладено договір про правову допомогу № 20-02/23 від 20.02.2023 року, в рамках якого адвокатом надається правова допомога у справі № 707/790/23. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 05.06.2023 року адвокатом витрачено 10 годин. Оплата за надані послуги складає 10000,00 гривень, які позивач має сплатити протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг, а саме до 16.06.2023 року. Вважає, що оплата за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. є об`єктивною та співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) у розмірі 10 годин. Представником відповідача ТОВ ДОБРИЙ КОШИК адвокатом Манзар Т.В. через систему Електронний суд 07.06.2023 року подано до суду клопотання, в якому вона просить відмовити [PERSON] у стягненні з ТОВ ДОБРИЙ КОШИК на її користь витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., оскільки вважає, що позивач на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесені нею витрати, а саме платіжні документи про оплату таких послуг. Крім того, вважає заявлену суму у 10000,00 грн. неспівмірною зі складністю справи та роботою адвоката у даній справі, адже розгляд справи відбувався без виклику сторін у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами 1, 3 ст.133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 року у справі № 707/790/23 позовні вимоги [PERSON] до ТОВ ДОБРИЙ КОШИК задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДОБРИЙ КОШИК на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі з врахуванням компенсації за невикористану відпустку у розмірі 45341,54 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано: договір про надання правової допомоги від 20.02.2023 року № 20-02/23, який укладено між [PERSON] та адвокатом Геріхом М.А., яким визначено вартість послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг до договору про правову допомогу № 20-02/23 від 20.02.2023 року, згідно з яким адвокатом надано позивачу такі послуги: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви, підготовка та подання до суду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, загальна вартість яких становить 10000,00 грн. Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до позиції ВСУ, викладеній у постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial