Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

08 вересня 2022 року позивач [PERSON] (далі - Позивач, [PERSON] ), звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] (далі- Відповідач, [PERSON] ), третя особа служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини- дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що з 27 квітня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у сторін народилась дочка- [PERSON] . В березні 2012 року вона та відповідач припинили сумісне проживання, і в подальшому рішенням суду від 24 квітня 2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Вказала, що з березня 2012 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї дочки [PERSON] , відносини з дочкою не підтримує, вихованням дитини не займається, жодної матеріальної допомоги дитині не надає, та взагалі не цікавиться життям дочки. Вказала, що 26 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Зазначила, що 28 квітня 2022 року Болградським районним судом Одеської області за її заявою було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на її користь на дитину -дочку [PERSON] , але відповідач аліменти не сплачує. Вказала, що дочка [PERSON] взагалі з квітня 2012 року не бачила батька, та не пам`ятає його. У зв`язку з тим, що батько не виконує покладені на нього батьківські обов`язки позивач вимушена звернутись до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 11 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, у зв`язку з повторною неявкою відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суду пояснила, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано у 2012 році, і після розірвання шлюбу відповідач з дочкою не бачиться, життям дитини взагалі не цікавиться. Дочка [PERSON] батька не пам`ятає. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий, у зв`язку з чим, зі згоди позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Представник третьої особи служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області Мохначева М.М., підтримала, наданий до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , зазначила, що третя особа вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , так як малолітня [PERSON] не знає батька особисто, батьки перестали проживати разом коли дитині було шість місяців, і офіційно розірвали шлюб коли дитині було два роки. [PERSON] називає своїм батьком вітчима, біологічний батько [PERSON] не виконує батьківські обов`язки, в тому числі не підтримує дитину матеріально. Зазначила, що на засіданні комісії батько не був присутнім. В судовому засіданні за участі представника служби у справах дітей (представник третьої особи Мохначева М.М.), за відсутності учасників справи в судовому засіданні, проведено допит малолітнього свідка [PERSON] , яка показала, що вона проживає разом із мамою [PERSON] , навчається у 7 класі в школі №4. Пояснила, що вона ходила в садочок у місті Болграді, свого батька [PERSON] вона взагалі не пам`ятає, батько ніколи не телефонував, і не пропонував зустрітися. Заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши малолітнього свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач з 27 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року, що набрало законної сили 07.05.2012 (а.с.5). [INFO] народилась [PERSON] (актовий запис №95 від 07 липня 2010 року), батьками якої в свідоцтві про народження вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 07 липня 2010 року (а.с.7). Місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 28.10.2020, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Болградської міської ради Болградського району Одеської області за №794/09-09 від 28.10.2020 (а.с. 7 зворотній бік). 28 квітня 2022 року за заявою [PERSON] видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання спільної дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду заявниці з заявою- з 06.04.2022, і до досягнення дитиною повноліття - до [INFO] , що підтверджується копією судового наказу (а.с.8). Відповідно до характеристики директора Болградського ЗДО №8 «Усмішка» за №14 від 16.08.2022 встановлено, що [PERSON] відвідувала вказаний дитячий садок з 2013 по 2016 рік. За час перебування дитини в дитсадку мати [PERSON] характеризувалася з позитивного боку. Мати приводила і забирала дитину сама. Батько [PERSON] ніколи не відвідував дитячий садок, життям дитини не цікавився (а.с. 9). Згідно характеристики директора Болградської НВК встановлено, що [PERSON] навчається у опорному закладі освіти «Болградський ліцей» з першого класу, має позитивну характеристику. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, завжди відвідує батьківські збори. Батько, [PERSON] , ніколи не приймав участі у шкільному житті дочки (а.с.10). Відповідно до Висновку служби у справах дітей Болградської міської ради Одеської області за №58/01-23 від 27 березня 2023 року, з метою захисту прав та інтересів дитини, визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] ухиляється від виконання батьківських прав, не приймає участі у вихованні малолітньої дитини, не утримує її та не спілкується з нею взагалі (а.с. 61). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи обґрунтованість заявлених позивачем вимог, суд вважає, що надано достатньо доказів, та є обґрунтовано доведеним факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини [PERSON] , у зв`язку із чим суд вважає такими, що відповідають дійсності та не спростовані стороною відповідача посилання позивача на те, що відповідач не виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи насамперед права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дитини - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved