Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 липня 1998 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого [INFO] у них народилося дочка [PERSON] , яка наразі досягла повноліття. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останніх років шлюбні відносини з відповідачем суттєво погіршились, неодноразово припинялося спілкування, спроби збереження шлюбу позитивного результату не дали, а подекуди ускладнили стосунки. Починаючи з лютого 2022 року відносини між ними остаточно припинилися, будь-які життєві та інші суттєві обставини їх не пов`язують, спілкування припинено, шлюб фактично існує формально. За викладених обставин вважає збереження шлюбу абсолютно неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 22 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 10 травня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач про причини неявки не сповістила, позов не відкликала, заяв про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі з певних причин не подала. Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією повторно виданого свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 10 липня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 220. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] у період шлюбу [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка у же досягла повноліття. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved