Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з квартири, що належала померлому [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі постанови АЕ 927783 про арешт квартири, винесеної 26.02.2009 року Державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження та виключити запис про обтяження від 01 березня 2010 року за № 9569347 з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 (одну восьму) частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] її сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи вбачається, що крім [PERSON] є інший спадкоємець, який мав право на спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України - батько померлого [PERSON] , який помер [INFO] та який прийняв спадщину, оскільки сумісно проживав зі своїм сином за однією адресою, але не оформив своїх спадкових справ. \~ \~ \~ \~Розглянувши заяву позивача, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, дослідивши подані нею документи та документи, що містяться в матеріалах спадкової справи № 16/2022 до майна померлого [PERSON] , приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 листопада 2022 року. Відмова мотивована посиланням до статті 68 Закону України «Про нотаріат» , згідно якої нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. При перевірці складу спадкового майна встановлено, що померлому [PERSON] належала частка квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 23 вересня 1994 року згідно з розпорядженням від 26 серпня 1994 року за № 3008. При перевірці\~відсутності заборони\~або арешту\~цього нерухомого\~майна встановлено,\~що 26\~лютого 2009\~року Саксаганським\~відділом державної\~виконавчої служби\~Криворізького міського\~управління юстиції,\~було винесено\~постанову АЕ\~927783\~про арешт\~квартири спадкодавця,\~що знаходиться\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] ,\~тоді як\~ [PERSON] належала\~тільки 1/4 частка вказаної квартири. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18 жовтня 2022 року № 312607349 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 01 березня 2010 року за № 9569347 про накладення арешту на квартиру за адресою : [ADDRESS] , який зроблено на підставі вищевказаної постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. 21.11.2022 року позивач звернулася до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - Відповідач) з заявою про зняття арешту з вищезазначеного майна. 15.12.2022 року позивач отримала від Відповідача відмову від 24.10.2022 року у знятті арешту, оскільки у відповідача відсутні матеріали зазначеного виконавчого провадження 3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що остання заперечує проти задоволення позовних вимог за таких підстав. Згідно Інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дійсно за реєстраційним номером 9569347 01.03.2010 року зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 927783 від 26.02.2009 р. Станом на сьогоднішній день достовірно надати інформацію не представляється можливим у зв`язку з вимогами чинного законодавства, які полягають в тому, що після завершення виконавчі провадження в архіві відділу зберігаються три роки, після чого всі матеріали виконавчих проваджень знищуються відповідно до вимог п.9.9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р. ( на теперішній час знищено всі виконавчі провадження, які завершені до 2019 року включно). Підставами скасування арешту з майна боржника можуть бути обставини, які обумовлені в ст. ст. 40,59 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012, проте скаржниця (боржниця за виконавчим провадженням) жодних доказів оплати боргу згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виконавчого збору на користь держави та витрат виконавчого провадження не надала. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. 5.Представник відповідача до зали суду також не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив прийняти на розсуд суду. 6.Третя особа до зали судового засідання також не з`явилася надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду. Процесуальні дії у справі. 7.Ухвалою суду від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23.09.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9) 9.Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] ( а.с. 13). 10.Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 14 ). 11.Згідно постанови приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Волошко О.М. від 05.11.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири, що знаходиться за [ADDRESS] у зв`язку з накладенням арешту судом або слідчим органом на вищезазначену квартиру, частка якої належить померлому [INFO] [PERSON] ( а.с. 17). 12.Відповідно до відповіді начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Новікової О. перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділі станом на 23.11.2022 року виконавче провадження щодо [PERSON] відсутнє ( а.с.20). 13.Згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18 жовтня 2022 року № 312607349 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 01 березня 2010 року за № 9569347 про накладення арешту на квартиру за адресою : [ADDRESS] , який зроблено на підставі вищевказаної постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ( а.с. 26) Джерела права й акти їх застосування. \~ \~ \~ \~ 14.Згідно зі ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15.Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 16.Згідно зі\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 17.Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 18.Частиною першою\~ст. 321 ЦК України\~закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 19.Відповідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 20.Згідно із ст.ст.1218,1268\~ч.5\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 21.Відповідно до ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції ЗУ №606-XIV від 21 квітня 1999 року, із змінами та доповненнями, яка діяла на момент накладення арешту на майно боржника державним виконавцем, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 22.Судовим розглядом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги померлого [PERSON] , звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Нотаріусом при перевірці складу спадкового майна встановлено, що померлому [PERSON] належала частка спірної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 23 вересня 1994 року згідно з розпорядженням від 26 серпня 1994 року за № 3008. Однак, у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину вищезазначеної квартири приватний нотаріус відмовив, оскільки на квартиру 26 лютого 2009 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за постановою державного виконавця АЕ 927783 накладено про арешт на квартиру за адресою : [ADDRESS] . 23.З відзиву на позовну заяву вбачається, що дійсно за реєстраційним номером 9569347 01.03.2010 року зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 927783 від 26.02.2009 р. Станом на сьогоднішній день всі матеріали виконавчих проваджень, які завершені до 2019 року включно, знищені відповідно до вимог п.9.9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р. ( на теперішній час знищено всі виконавчі провадження). 24.Знищення виконавчих проваджень відбувається після спливу трьох років з моменту постанови про завершення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу. В порушення ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції ЗУ №606-XIV від 21 квітня 1999 року, із змінами та доповненнями, яка діяла на момент накладення арешту на майно боржника державним виконавцем не знято арешт на майно боржника. Наявність обтяження на квартиру що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , у вигляді арешту позбавляє можливості позивача реалізувати її право на оформлення спадщини за законом після смерті сина. 25.Доказів того. що на даний час проводяться виконавчі дії або що існує потреба в арешті вищезазначеного майна матеріали справи не містять. 26.Враховуючи зазначені судом встановлені обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 27.Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного, ст.ст.\~2,\~4,\~5,\~10,\~11,\~12,\~13,\~76-82,\~89,\~258,\~263-26, 280-282 ЦПК України\~, суд

Outcome: approved