Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у січні 2023 року звернулося до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі\~АТ «Райффайзен Банк», Банк), та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0225/82/0273359, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 гривень та на оплату страхового платежу в розмірі 6\~548.36 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.9 % річних на строк до 09 серпня 2025 року. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 07 жовтня 2022 року виникла заборгованість в розмірі 72\~222.42 гривень, Банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. 15\~березня 2023\~року суддя\~Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської області\~своєю ухвалою\~передав зазначену\~справу за\~підсудністю на\~розгляд до\~Турійського районного\~суду Волинської\~області,\~що надійшла\~до вказаного\~суду 13\~квітня 2023\~року. Суддя Турійського\~районного суду\~Волинської області\~своєю ухвалою\~від 14\~квітня 2023\~року вищевказану\~цивільну справу\~прийняла до\~провадження, а ухвалою від 02 травня 2023 року - відкрила провадження у справі та розгляд справи постановила проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 06 червня 2023 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як установив суд, що 09 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір (заява договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0225/82/0273359, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 гривень та на оплату страхового платежу в розмірі 6\~548.36 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.9 % річних на строк до 09 серпня 2025 року (а. с. 11). Додатком №1 до кредитного договору №014/0225/82/0273359 визначено графік погашення кредиту (а. с. 12-13). Крім того, 09 серпня 2019 року між відповідачем [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» підписано заяву №014/0225/82/0273359 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 14 березня 2019 року, відповідно до якого розмір страхового платежу визначається згідно з кредитним договором та становить 6\~548.36 гривень (сплачується одноразово у визначену кредитним договором дату надання кредиту шляхом здійснення Банком договірного списання коштів з поточного рахунку відповідача на користь страховика) (а. с. 14). Надання відповідачу кредиту в загальному розмірі 66\~548.36 гривень підтверджується випискою по рахунку (а. с. 15). Отже, банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог\~статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Згідно із частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~частини другої статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору щодо повернення кредиту Банк надіслав останньому вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 09 жовтня 2022 року (а. с. 21), що залишена відповідачем без відповіді і задоволення. Відповідно до розрахунку позивача станом на 07 жовтня 2022 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 72\~222.42 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 65\~865.43 гривень та процентами за користування кредитними коштами\~ - 6\~356.99 гривень (а. с. 6-7). Виходячи з того, що відповідач фактично отримав та використовував кошти, надані Банком, але не повернув їх, сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом, то суд вважає, що вимоги Банку про стягнення з відповідача суми заборгованості є підставними і підлягають до задоволення. У відповідності до вимог частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 гривня. На підставі викладеного, статей\~526,\~530,\~549,\~610,\~612,\~625,\~629,\~634,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved