Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мукомел Л.А., звернулася до\~Нетішинського міського\~суду Хмельницької\~області з\~позовом\~до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009, проте їх сім`я розпалася у зв`язку з постійними сварками, які виникали у зв`язку з тим, що відповідач нехтував сімейними цінностями, внаслідок чого позивач втратила довіру та почуття любові до чоловіка. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам позивача та їх доньки, примирення вона вважає неможливим. З огляду на це позивач просила розірвати вказаний шлюб. 10.04.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 19). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як позивач не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.11.2009 Милятинською сільською радою Острозького району Рівненської області під актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що сім`я сторін розпалася у зв`язку з постійними сварками, які виникали у зв`язку з тим, що відповідач нехтував сімейними цінностями, внаслідок чого позивач втратила довіру та почуття любові до чоловіка. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам позивача та їх доньки, а примирення позивач вважає неможливим. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн підтверджується платіжною інструкцією від 26.03.2023 (а.с. 3). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат у вигляді судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved