Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вказує позивач, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 21.06.2018 року виникла заборгованість 34602,19 грн., яка складається з наступного: 15471,70 грн. тіло кредиту; 7702,73 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9303,85 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1623,91 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34602,19 грн. за кредитним договором №б/н від 13.06.2013 року. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак до його початку представник відповідача [PERSON] - [PERSON] спрямувала до суду клопотання, в якому просила суд провести розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову не визнають. Крім цього, згідно зазначеного клопотання вказує, що відповідачем згідно укладеного з банком договором б/н від 13.06.2013 року було отримано кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Стверджує, що з зазначеним позивачем боргом у розмірі 34602,19 грн. відповідач [PERSON] не погоджується, оскільки позивачем невірно нараховані відсотки за користування кредитом. Зазначає, що з наданої суду позивачем копії анкети-заяви неможливо встановити номер картки, строк дії картки та тип картки, що була емітована банком відповідачу [PERSON] . Вказує, що строк дії кредитної картки «Універсальна» закінчився в листопаді 2016 року. Вважає, що на час звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду, а саме 14.08.2018 року, пройшло більше ніж три роки з часу здійснення відповідачем останнього погашення боргу, а тому вважає, що позовна давність при зверненні банком до суду була пропущена останніми. На основі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 34602,19 грн. за кредитним договором №б/н від 12.11.2011 року, на користь АТ КБ «ПриватБанк»; стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 1762,00 гривні на користь АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості судом було задоволено; заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості було скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 квітня 2023 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено зазначену цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 16 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі спрямоване до суду клопотання представника відповідача [PERSON] \~-[PERSON] , вважає, що позовні підлягають до задоволення частково. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 13.06.2013 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою позичальника (а.с.12), довідкою про умови кредитування (а.с.13), випискою по рахунку позичальника (а.с.49-52). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1. ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, анкета-заява і умови, і правила надання банківських послуг, що додавались до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1 ст. 634 ЦК України. \~ \~ \~ \~В анкеті-заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці, яка відповідно до довідки (а.с.53) дійсна до 03/2019 року. Зазначене спростовує, твердження представника відповідача відносно того, що термін дії карткового рахунку закінчився в листопаді 2016 року. При цьому, згідно зазначеної довідки (а.с.53) відповідачу банком було емітовано кредитну карточку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Так, відповідно до заяви (а.с.12), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Розмір погашення заборгованості сторонами узгоджений у вигляді 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. щомісячно. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. \~ \~ \~ \~В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується анкетою-заявою позичальника (а.с.12), випискою по рахунку позичальника (а.с.49-52). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 21.06.2018 року виникла заборгованість 34602,19 грн., яка складається з наступного: 15471,70 грн. тіло кредиту; 7702,73 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9303,85 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1623,91 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-11). Разом з тим, суд не погоджується із вищезазначеним розрахунком АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, в частині нарахованої банком пені, виходячи з наступного. Так, положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України). При цьому, згідно вказаного розрахунку заборгованості, а також відповідно до Умов та правил надання банківських послуг банком було нараховано відповідачу [PERSON] пеню в розмірі 9303,85 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1623,91 грн. - штраф (процентна складова). Разом з цим, штраф та пеня являється одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором є неможливим та свідчить про недотримання статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що підстави для стягнення пені за порушення вимог у розмірі 9303,85 гривень - відсутні. Вищенаведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 761/18854/14-ц. Щодо твердження представника відповідача відносно того, що банком було пропущено строки позовної давності, то суд зазначає наступне. Так, відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Однією із підстав переривання позовної давності є часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій. Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії виписки за договором № б/н від 13.06.2013 року, відповідачем [PERSON] , 30.06.2016 року було здійснено часткове погашення заборгованості (поповнено картковий рахунок) на суму 600,00 гривень, що свідчить про переривання позовної давності в силу положень частини першої статті 264 ЦК України. За таких обставин, перебіг позовної давності визначається з моменту коли банк міг та повинен був дізнатись про порушення свого права на повернення кредиту, а саме з моменту останнього платежу відповідача [PERSON] по кредиту, тобто з 13.06.2013 року, що узгоджується з правовим висновком викладеним в постанові Верховного суду від 15 січня 2021 року у справі № 494/366/19. Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 14 серпня 2018 року, а перебіг позовної давності почав спливати з 13 червня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому твердження представника відповідача щодо необхідності застосування наслідків спливу строку позовної давності судом до уваги не береться. Разом з тим, згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до часткового задоволення, а саме без врахування пені в розмірі 9303,85 гривень. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у сумі 25298,34 грн. за кредитним договором №б/н від 13.06.2013 року. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: partial