Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

08.09.2022\~року фізична\~особа-підприємець\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02.08.2021 року між ним та [PERSON] (Орендар) був укладений договір оренди автомобіля № 02/08/2021, (надалі - договір) відповідно до умов якого позивач (Орендодавець за договором) передав, а [PERSON] отримав в платне користування легковий автомобіль марки MERSCEDES-BENZ, модель С 200, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір червоний, тип - загальний легковий седан, державний номер - [NUMBER] . Відповідно до пунктів 1.2., 2.1. договору оренди строк оренди складає 36 місяців з дати підписання договору оренди. Згідно з пунктами 1.2., 1.4., 6.1, 6.2., 6.6. договору орендний платіж дорівнює 85 доларів США за тиждень оренди автомобіля, який мав сплачуватися відповідачем щотижня, кожного понеділка до 12.00 години дня. При цьому розрахунок здійснювався відповідно до офіційного курсу гривні щодо долару США за даними Національного банку України (далі-НБУ) на день сплати орендного платежу. Зазначає, що зазначений автомобіль був переданий позивачем у користування відповідачу у відмінному стані, без пошкоджень, що підтверджується Актом прийому-передачі від 02 серпня 2021 року та розпискою, що підтверджує передання у користування справного, без пошкоджень автомобіля та зобов`язувався утримувати автомобіль у належному технічному стані, у тому числі здійснювати ремонт автомобіля та його технічне обслуговування. Стверджує, що 09 серпня 2021 року передав відповідачу повідомлення з вимогою з`явитися для нотаріального посвідчення укладеного договору, що передбачено п.п. 10.1,10.2,10.3 Договору. Відповідач отримав\~повідомлення наручно\~із зазначенням\~обов`язку виконати\~посвідчення договору\~у нотаріуса.\~З 28.02.2022\~року відповідач\~перестав оплачувати\~орендні платежі,\~автомобіль не\~повернув,\~письмових пояснень\~щодо неможливості\~виконувати умови\~договору відповідач\~не надав. Вказує,\~що домовленість\~щодо усіх\~істотних умов\~оренди транспортного\~засобу підтверджується\~письмовим договором\~оренди автомобіля\~та всіма\~підписаними відповідачем\~документами до\~нього -\~Актом прийому\~-\~передачі,\~його заявою\~на отримання\~авто,\~його розпискою,\~а також\~внесеними ним\~першим платежем\~в день\~укладання договору\~та подальшими\~платежами.\~Стверджує,\~що виконав\~зобов`язання Орендодавця\~і передав\~відповідачу у\~користування автомобіль. Вказує,\~що зі\~сторони Орендаря\~договір був\~виконаний частково,\~зокрема був\~прийнятий автомобіль\~у користування,\~проте свої\~зобов`язання щодо\~сплати орендних\~платежів відповідач\~виконував частково,\~адже на\~цей час\~має заборгованість\~та автомобіль\~не повертає. Відповідач,\~отримуючи повідомлення\~з вимогою\~посвідчити договір\~у нотаріальному\~порядку без\~пояснення будь-яких\~причин не\~з`явився у\~призначений час\~до \~нотаріуса.\~Отже,\~така поведінка\~відповідача свідчить\~про його\~безпідставне ухилення\~від нотаріального\~посвідчення договору\~оренди транспортного\~засобу.\~Зазначає,\~що між\~ним та\~відповідачем було\~досягнуто домовленості\~щодо усіх\~істотних умов\~договору оренди\~автомобіля,\~факт його\~часткового виконання\~та ухилення\~відповідача від\~нотаріального посвідчення\~цього договору,\~тому з\~огляду на\~ч.\~2\~ст.\~220\~Цивільного кодексу\~України,\~є всі\~підстави для\~визнання договору\~оренди автомобіля\~№ 21/07/20\~від 21.07.2020\~дійсним.\~Вказує,\~що відповідно\~до оцінки\~ТОВ КЛЕВЕР\~ЕКСПЕРТ,\~складеної 24\~серпня 2022\~року на\~замовлення позивача\~вартість матеріального\~збитку автомобілю марки MERSCEDES-BENZ,\~модель С\~200,\~2004\~року випуску,\~номер шасі\~(кузов,\~рама,\~коляска)\~ [NUMBER] ,\~колір червоний,\~тип -\~загальний легковий\~седан,\~державний номер\~-\~ [NUMBER] ,\~завданої відповідачем\~становить 216\~950\~грн.\~40\~коп.\~За проведення\~та складання\~висновку позивач\~оплатив також\~послуги оцінювача\~та оплатив\~послуги за\~діагностику двигуна\~у сумі\~5700\~(п`ять\~тисяч сімсот)\~грн.\~00\~коп.\~Таким чином,\~сума відшкодування\~за завдання\~шкоди вказаному\~автомобілю становить\~222\~650\~грн.\~40\~коп.\~Щодо розрахунку\~заборгованості по\~оренді та\~штрафних \~санкцій,\~зазначає,\~що з\~моменту останнього\~платежу за\~орендоване авто\~(28.02.2022\~року)\~по день\~звернення до\~суду -31\~серпня 2022\~року пройшло\~184\~дні або\~26\~тижнів,\~заборгованість за\~оренду авто\~розраховується:\~85\~дол.\~США (платіж\~за користування\~авто)*\~26\~тижнів прострочення\~платежу по\~оренді авто\~(день\~звернення до\~1210\~дол.\~США,\~а по\~курсу НБУ\~на день\~подачі позову\~до суду\~*\~36,\~56\~грн за\~один дол.\~=\~80\~797\~(вісімдесят\~тисяч сімсот\~дев`яносто сім)\~грн.\~60\~коп.\~Крім того,\~згідно із\~пункту 8.6\~Договору у\~випадку прострочення\~орендної плати,\~Орендодавець має\~право нарахувати,\~а Орендар\~зобов`язується сплатити\~неустойку у\~розмірі 10\~доларів США\~за кожен\~день прострочки\~-\~із 28\~лютого 2022\~року (останній\~день платежу\~відповідачем)\~до 31\~серпня 2022\~року (день\~звернення до\~суду)\~пройшло 184\~днів,\~а тому\~неустойка нараховується,\~виходячи із\~формули 184\~дні *10\~дол.\~США=1840\~дол.\~США,\~або 1840\~дол.\~США *\~=\~67\~270\~(шістдесят\~сім тисяч\~двісті сімдесят)\~грн.\~40\~коп.\~-\~неустойка згідно\~п.п.8.6.\~А разом\~80\~797\~(вісімдесят\~тисяч сімсот\~дев`яносто сім)\~грн.\~60\~коп.\~+67\~270\~(шістдесят\~сім з\~еті сімдесят)\~грн.\~40\~коп.\~-\~неустойка згідно\~п.п.8.6.\~=\~148\~068\~(сто\~сорок вісім\~тисяч вісім)\~грн.\~00\~коп. Зазначає, що 03 травня 2022 року до нього звернувся [PERSON] із проханням передати йому в оренду вказаний автомобіль, у зв`язку\~з цим\~між ними\~було укладено\~договір про\~наміри № 03/02/22.\~Відповідно до\~п.1.3.,\~1.5.\~договору про\~наміру сторони\~домовились,\~що автомобіль\~буде передано\~ [PERSON] \~в оренду\~строком на\~24\~місяці за\~ціною оренди\~-\~105\~доларів США\~на тиждень,\~в грошовому\~еквіваленті за\~курсом НБУ\~на день\~здійснення оплати. Зазначає, що оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання умов договору щодо сплати платежів, то він несе збитки у формі упущеної вигоди за період з 03 травня 2022 року по 31 серпня 2022 з розрахунку:17 тижнів з моменту підписання договору про наміри * 105 дол. США = 1785 дол. США, або 1785 *36, 56 грн. = 65\~259грн упущена вигода. Також зазначає, що 03 травня 2022 року направив Претензію (досудову вимогу) відповідачу із проханням виконати умови Договору. Відповідач відмовився отримати претензію. 07 червня 2022 року, позивач повторно направив на адресу відповідача досудову вимогу, але відповідач знову їх не отримав, про що вказано на конвертах. На підставі викладеного, просив суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Фізичної особи-підприємця [PERSON] грошову суму у розмірі 222 650 (двісті двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 40 коп. за завдану майнову шкоду легковому автомобілю марки MERSCEDES-BENZ, модель С 200, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір червоний, тип - загальний легковий седан, державний номер - [NUMBER] ; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість за договором оренди автомобіля № 02/08/21 від 02 серпня 2021 року у загальній сумі 213 327 (двісті тринадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 60 коп. та судові витрати у виді судового збору. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача- адвоката Марченка В.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не надавав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за ст.280 відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 02.08.2021\~року між\~Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди (найму) автомобіля № 02/08/21, за яким Орендодавець зобов`язався надати, а Орендар прийняти в платне користування легковий автомобіль марки MERSCEDES-BENZ, модель С 200, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір червоний, тип - загальний легковий седан, державний номер - [NUMBER] . Відповідно до пунктів 1.2., 2.1. договору оренди строк оренди складає 36 місяців з дати підписання договору оренди. Згідно з пунктом 1.2. договору орендний платіж дорівнює 85 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України на день здійснення оплати за тиждень та 4 432 дол. США у гривневому еквіваленті на рік. Відповідно до п.1.4 Договору розрахунок здійснюється Орендарем відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ на день сплати щотижневого платежу (кожного понеділка до 12-00). У пункті 2.1 договору зазначено, що строк користування автомобілем тридцять шість місяців (3 роки) встановлюється з дати підписання даного договору до 02.08.2024 року (включно). П.3.1. передбачено, що Передача автомобіля в оренду здійснюється за актом прийому-передачі. Відповідно до пунктів 5.4-5.6 договору Орендар повертає автомобіль в чистому вигляді, інакше Орендар несе відповідальність за пошкодження автомобіля, які були виявлені Орендодавцем після мийки автомобіля, чи на сервісному центрі. Орендар зобов`язався надавати автомобіль для огляду на першу вимогу Орендодавця на наступний день після такої вимоги, інакше автомобіль вважається втраченим. Згідно з пунктом 8.3 договору Орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати авто зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати. Згідно із пунктом 8.6 Договору у випадку прострочення орендної плати, Орендодавець має право нарахувати, а Орендар зобов`язується сплатити неустойку у розмірі 10 доларів США за кожен день прострочки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п. 10.1,10.2 Договору зазначено, що вказаний Договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню. Орендар бере на себе зобов`язання протягом 5 днів після підписання договору подати документи для його нотаріального посвідчення. Зобов`язання щодо підготовки всіх необхідних документів та оплати за нотаріальне посвідчення договору покладаються на Орендаря. На виконання\~зазначеного договору\~сторонами було\~складено акт\~прийому-передачі\~легкового автомобіля,\~відповідно до\~якого ФОП [PERSON] передав, а [PERSON] отримав автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень 02.08.2021 року. Разом з автомобілем отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , ключ від автомобіля та ключ мультиблок, встановлено газове обладнання+ балон ГБО 50 л, авто магнітолу, домкрат, буксирувальний ключ та кран для заправки газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до розписки, що підтверджує передання у користування справного, без пошкоджень автомобіля, Орендар зобов`язувався утримувати автомобіль у належному технічному стані, у тому числі здійснювати ремонт автомобіля та його технічне обслуговування. Відповідно до звітної таблиці розробленої позивачем, згідно з якої відповідач здійснював платежі, останній платіж було здійснено відповідачем 21.02.2022 року. 09 серпня 2021 року на адресу відповідача позивачем було надіслано повідомлення з вимогою нотаріального посвідчення, яке [PERSON] отримав на руки цього ж дня та зобов`язався виконати. Відповідно до оцінки ТОВ КЛЕВЕР ЕКСПЕРТ, складеної 24 серпня 2022 року на замовлення позивача вартість матеріального збитку автомобілю марки MERSCEDES-BENZ, модель С 200, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір червоний, тип - загальний легковий седан, державний номер - [NUMBER] , завданої відповідачем становить 216 950 грн. 40 коп. За проведення та складання висновку позивач оплатив також послуги оцінювача та оплатив послуги за діагностику двигуна у сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Згідно зо договором про наміри №03/05/22 від 03.05.2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] зобов`язується надати Орендарю [PERSON] в оренду легковий автомобіль марки MERSCEDES-BENZ, модель С 200, 2004 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , колір червоний, тип - загальний легковий седан, державний номер - [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.3., 1.5. Договору про наміру сторони домовились, що автомобіль буде передано [PERSON] в оренду строком на 24 місяці за ціною оренди - 105 доларів США на тиждень, в грошовому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Згідно з розрахунком позивача заборгованість за оренду автомобіля складає 80 797 (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.+67 270 (шістдесят сім двісті сімдесят) грн. 40 коп неустойка згідно з п.п.8.6.Договору, а також 65\~259 грн упущена вигода. Разом до сплати підлягає 213\~327, 00 грн. Матеріальний збиток складає 216 950 грн. 40 коп., за проведення та складання висновку, послуги оцінювача та послуги за діагностику двигуна у сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Разом 222\~650, 40 грн. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими згідно з актами цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо іншого не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ст. 215 ЦК України, судам необхідно розмежовувати види недійсності правочинів нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч. 2 ст.222, ч. 2 ст.223, ч. 1 ст.225 ЦК України тощо). Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1551цс16, від 22 листопада 2017 року у справі № 6-428цс17, та висновками Верховного Суду, що містяться в постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 755628716-ц та від 27 березня 2019 року у справі № 28823116-ц. Недійсний (нікчемний) правочин є недійсним з моменту його вчинення, він не створює юридичних наслідків (не призводить до виникнення у сторін такого правочину прав і обов`язків), крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст.216, ч. 1 ст.236 ЦК України). В пункті 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916315617 зазначено, що за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна із сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Згідно із ч. 2ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При розгляді справи про визнання правочину дійсним, суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2ст. 220 ЦК України. Отже, відсутність коштів для оплати послуг нотаріуса, відпустка, відрядження, хвороба - реабілітація, втрата продавцем правовстановлюючого документа на предмет відчуження за договором, тощо, не є безповоротнім ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення правочину, а отже з цих підстав не вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що в свою чергу є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України. Саме лише небажання сторони правочину нотаріально посвідчувати договір не може бути підставою для визнання такого договору дійсним. Однією з умов застосування ч. 2ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядкує встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Такого висновку дійшов Верховний Суд 04 березня 2019 року у справі № 665226616-ц. Відповідно до вимог ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. У ч. 1ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно з ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України виділяють дві групи збитків реальна шкода та упущена вигода. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку мова йдеться не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права Згідно з ч. 1ст. 803 ЦК України наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено, що була втрачена можливість нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу між сторонами. Відповідач умисно ухилявся не тільки від нотаріального посвідчення договору, але й від сплати орендних платежів та повернення автомобіля у володіння позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при укладанні договору було дотримано всі передбачені законом істотні умови, які були обумовлені згодою сторін, відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 359, 87 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved