Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСББ «Сотка Добра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 12 347,86 грн., інфляційні збитки у розмірі 1\~427,29 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 621,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як власники квартири одночасно є співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] здійснює позивач - Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Сотка Добра». Як зазначає представник позивача, відповідачі [PERSON] , [PERSON] систематично своєчасно та в повному об`ємі не сплачують кошти за належні внески і платежі, тому за ними склалася заборгованість у розмірі 12\~347,86 грн. На адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] направлялась претензія щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, однак відповіді ОСББ «Сотка Добра» не отримало. Як вказує представник позивача, відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, відповідачами надано не було, з оформленим Актом - претензією про неякісне надання послуг або ненадання цих послуг відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі на момент подання цього позову до ОСББ «Сотка Добра» не звертались. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 13.10.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2021 року на 09год. 20хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 24.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 26.04.2022 року на 09год. 05хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову від 16.01.2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Сотка Добра» до [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. У судове засідання з`явилася представник позивача ОСББ «Сотка Добра» - Бандура Х.Ю., позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судове засідання з`явилися відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. У судове засідання з`явилася відповідачка [PERSON] , позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що за відповідачами [PERSON] , [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано УЖКХ виконкому Одеської міської ради від 16.03.1999 року, що підтверджується листом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 498958.72 від 09.11.2018 року (арк.сп.30-33). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] як власники квартири одночасно є співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Судом встановлено про те, що управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] здійснює позивач - Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Сотка Добра». З матеріалів справи вбачається про те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] систематично не сплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому за відповідачами склалася заборгованість у розмірі 12347,86 грн. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] направлялась претензія щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, однак відповіді ОСББ «Сотка Добра» не отримало. Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов`язаний в т.ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Також відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за дінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе\\зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2007 р. передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така ж правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 16.12.2015 року у справі №6- 2023цс15. Судом встановлено про те, що інфляційні збитки становлять у розмірі 1\~427,29 грн., а 3% річних становлять у розмірі 621,80 грн., які підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги ОСББ «Сотка Добра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 270 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved