Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

19 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що в період\~з жовтня\~по грудень\~2015\~року позивачка\~знаходилася на\~території Російської\~Федерації,\~куди поїхала\~на заробітки\~разом з\~ [PERSON] ,\~відповідачем у\~справі.\~Під час\~спільного перебування\~в Москві\~сторони проживали\~у цивільному\~шлюбі та\~мали близькі\~стосунки, внаслідок чого позивачка завагітніла. [INFO] після повернення в Україну в позивачки народився син [PERSON] , біологічним батьком якого є відповідач. Будучи обізнаним про факт народження дитини відповідач не виявив бажання з`явитись до органів РАЦС для реєстрації свого батьківства та здійснення запису про нього, як батька дитини, у свідоцтві про її народження. З огляду на відсутність домовленості сторін щодо подальшого виховання дитини, фактичні шлюбні стосунки між ними припинилися, наразі вони повністю перестали спілкуватися між собою. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами офіційно не був зареєстрованим і від відповідача не надійшло заяви про його реєстрацію батьком дитини, на виконання вимог ст. 135 Сімейного кодексу України запис про батька дитини у свідоцтві про народження [PERSON] було здійснено зі слів його матері. Водночас відповідач, будучи біологічним батьком дитини не проявляв жодного інтересу до її розвитку та виховання, як і не надавав матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка весь цей час була вимушена самостійно утримувати та виховувати спільну з відповідачем дитину, забезпечувати її усім необхідним, дбати про її розвиток. В 2020 році в малолітнього [PERSON] діагностовано важкий ступінь аутизму, надано інвалідність. Утримання та виховання сина вимагає від позивачки значних матеріальних витрат. При цьому, з огляду на захворюванням сина позивачка позбавлена можливості працевлаштуватися, оскільки змушена фактично постійно доглядати за ним. Єдиним джерелом доходів позивачки є державна допомога одинокій матері, а також виплати пов`язані з інвалідністю дитини. За цих обставин, позивачка не здатна самостійно забезпечити утримання сина на рівні, який дійсно відповідав би його інтересам. Водночас, відповідач, хоч і є біологічним батьком, однак повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання рідного сина. Враховуючи вказане, позивачка вирішила звернутися до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Переконана, що незалежно від відносин сторін між собою, дитина має право на належне матеріальне забезпечення, здорове харчування, якісний одяг та можливість розвитку. Крім того, дитина має право знати свого батька, перебувати з ним у правовому зв`язку, підтримувати стосунки з ним та його родиною. Ухвалою суду від 12.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 08 грудня 2021 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якій він заперечує те, що він є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , і позивачка не надала ніяких доказів батьківства відповідача. Просив відмовити у позовній заяві через її безпідставність. 15 грудня 2021 року від представника позивачки - адвоката Ляшка Д.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що докази батьківства відповідача будуть після проведення молекулярно-генетичної експертизи, про яку клопоче позивачка. Просить позовну заяву задовільнити повністю. 23 грудня 2021 року від представника відповідача - адвоката Панчелюги К.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона вказала, що доказів батьківства відповідача не було при поданні позовної заяви до суду і лиш після подання відзиву на позовну заяву позивачка подала клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи. Просить відмовити у позовній заяві через її безпідставність. Ухвалою суду від 01.06.2022 клопотання представника позивачки про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24, код ЄДРПОУ 25575150), зобов`язано [PERSON] , [PERSON] забезпечити явку малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] і з`явитися у визначений експертами час для відбору біологічних зразків. Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи. На адресу суду надійшов лист з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/114/14/1-16175 від 22.08.2022 про неможливість надання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з неявкою до експерта відповідача для відібрання зразків. За наведених обставин, ухвалою суду від 22.09.2022 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 21.12.2022 повторно надіслано експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24, код ЄДРПОУ 25575150) на виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2022 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі. Встановлено двохмісячний строк проведення судово-медичної генетичної експертизи з моменту отримання експертною установою цієї ухвали. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 12 квітня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/114-23/2613-БД від 31.03.2023 про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з неявкою до експерта відповідача для відібрання зразків. Ухвалою суду від 17.04.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. 10 травня 2023 року відповідачем подано заяву, згідно якої останній повідомляє, що на відібрання зразків до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не поїде. 15 травня 2023 року від позивачки надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить змінити позовну вимогу про стягнення аліментів з розміру 1/3 на 1/6 частки доходу відповідача. Ухвалою суду від 15.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Не заперечували проти стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/7 частки його доходу. Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що позовні вимоги щодо визнання батьківства і внесення змін в актовий запис вона залишає на розсуд суду, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнаються відповідачем частково, у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу). Предстаником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подано клопотання від 06.06.2023, в якому просили розгляд справи проводити без їхньої участі, заперечень проти задоволення позовної заяви не мають. Суд, заслухавши думку учасиків процесу, дослідивши наявні в матеріалах докази та врахуваши обставини у справі, встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 26 липня 2016 року, серії [NUMBER] , актовий запис №1981, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, батьком дитини [PERSON] , [INFO] , зі слів матері записано - " [PERSON] ". Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.10.2016 № 22140, виданої УЗНАП Рівненської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як стверджуєтьсяю індивідуальною програмою реабілітації дитини з інвалідністю від 08.07.2020, заповненої ЛКК КП "РОЦПЗН", дитина [PERSON] , [INFO] , має інвалідність, діагноз - розлад аутистичного спектру. Відповідно до довідок № 291 від 29.07.2021 та № 292 від 29.07.2021, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення, позивачка знаходилась на обліку в міськсоцзахисті та отримувала державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю з січня 2020 року по червень 2021 року, з січня 2020 року по червень 2021 року також отримувала допомогу на одну дитину одиноким матерям (з урахуванням доходу). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 975, [PERSON] одружився з [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 26.04.2011, актові записи № 1058 та № 1057, у відповідача у справі є двоє дітей від шлюбу з [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4644, виданої КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, 20.03.2023 відповідача направлено у стаціонар у зв`язку з діагнозом - посттравматичний деформуючий ДОА правого ліктевого суглобу, як наслідок консолідованого перелому зовнішнього виростка правої плечової кістки, виражений больовий синдром. Стійка комбінована згинально-розгинальна контрактура правого ліктевого суглобу. Вирішуючи спір, суд виходить з наступних положень закону та відповідних їм правовідносин. Так, спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial