Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 березня 2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, відповідний актовий запис за №20. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Сімейні стосунки не підтримують. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про призначення справи про розірвання шлюбу до судового розгляду про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення про виклик сторін у судове засідання, а також повідомлена відповідно до положень ст.128 ЦПК України (відповідно довідки про причини повернення зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення [PERSON] відсутня за вказаною адресою.(а.с.21), та шляхом розміщеного на офіційній веб-сторінці суду, повідомлення про виклик відповідача у судове засідання. Суд вважає, що відповідач не подала відзив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 28.03.2006 року уклали шлюб, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, відповідний актовий запис №20, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області.(а.с.10) Сторони по справі являються батьками: [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 07 квітня 2008 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області; [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 07 квітня 2008 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області та [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 07 квітня 2008 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.5,6,7) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір в сумі 1073, 60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved