Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] 22.12.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 22, виданий 09.01.2020, видавник ПН Київського МНО Пономарьова Д.В., скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 21, виданий 09.01.2020, видавник ПН Київського МНО Пономарьова Д.В., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50750152 від 22.01.2020 10:23:34, приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський нотаріальний округ на садовий будинок адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованою за адресою: [ADDRESS] , поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на садовий будинок адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованою за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] . В обґрунтування позову, зазначив, що 10.01.2020 року він звернувся з заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви 37887839) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), і така заборона мала діяти до 22.01.2020 включно, в зв`язку з чим державний реєстратор приватний нотаріус Пономарьова Д.В. не мала права приймати рішення про реєстрацію право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за [PERSON] в силу положень ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону, яка діяла на момент спірних правовідносин), оскільки існувала заборона на вчинення реєстраційних дій. Зазначив, що свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серії та номери 21, 22 від 09.01.2020 року, видавник ПН Київського МНО Пономарьова Д.В, були також видані під час дії заборони вчинення реєстраційних дій, в зв`язку з чим вважає, що в момент вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом не дотримано принципу безспірності набуття права власності на жилий будинок та земельну ділянку. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року відкрито провадження по даній справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду 15.02.2023 року відзиві. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2019 року відповідач [PERSON] , придбав лот № 388532 ДП «Сетам», який складається із земельної ділянки, площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованої за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка номер [NUMBER] та садового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом про реалізацію предмета іпотеки від 26.12.2019 року відповідач [PERSON] оплатив грошові кошти за майно яке придбавалось у сумі 708000 гривень. Оплата була здійснена 24.12.2019 року. Згідно з протоколом про проведені електронні торги від 13.12.2019 року № 453293 ДП «Сетам» переможцем визнано [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , документ [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] . 09.01.2020 року відповідачем [PERSON] було подано заяву до приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. щодо державної реєстрації придбаного майна та внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.01.2020 року приватний нотаріус Пономарьова Д.В. видала свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 22, на земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2012948380000). 09.01.2020 року, приватними нотаріусом Пономарьовою Д.В. було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 21, на садовий будинок, загальною площею 41,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2012921580000). Право власності на земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташовану за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50750152 від 22.01.2020 10:23:34, приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Право власності на садовий будинок, загальною площею 41,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50750152 від 22.01.2020 10:23:34, приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Вказані вище обставини сторонами не заперечуються, повністю підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322580384 від 11.02.2023 року. Згідно з відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав вбачається, що позивачем протягом грудня 2019 року - січня 2020 року чотири рази подавались заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме 12.12.2019 року о 09:48:31, 12.12.2019 року о 09:53:57, 23.12.2019 року о 09:46:39, 10.01.2020 року о 09:58:03. Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів. За змістом частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як вбачається із матеріалів справи позивачем чотири рази в різні періоди подавались заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак жодного разу не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, як того вимагає стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин). Оцінюючи правомірність дій державного реєстратора, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про відновлення реєстраційних дій та реєстрацію права власності на нерухоме майно за новим набувачем - [PERSON] , які є предметом спору у цій справі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. мала законні підстави виходити з того, що позивачем - [PERSON] , як власником нерухомого майна, після зупинення за його заявами реєстраційних дій - 12.12.2019 року о 09:48:31, 12.12.2019 року о 09:53:57, 23.12.2019 року о 09:46:39, 10.01.2020 року о 09:58:03, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, жодного разу не було подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Вказані дії державного реєстратора узгоджуються з вимогами частини третьої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження подання позивачем як власником нерухомого майна, протягом десяти робочих днів після зупинення вчинення реєстраційних дій за його заявами 12.12.2019 року о 09:48:31, 12.12.2019 року о 09:53:57, 23.12.2019 року о 09:46:39, 10.01.2020 року о 09:58:03, рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. При цьому, не здійснення нотаріусом більше десяти днів реєстрації права власності особи на набуте нею майно без відповідного рішення суду, є порушенням прав нового набувача. Повторні заяви про заборону вчинення реєстраційних дій без відповідного рішення суду можуть свідчити про зловживанням правом, передбаченим частиною першою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій має відповідати легітимній меті, а саме захисту права власності за наявності відповідних підстав (як, наприклад, судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій). Суб`єкт владних повноважень (державний реєстратор) повинен приймати рішення та діяти пропорційно і обґрунтувати таку пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, що набула майно за правочином та звернулась за його державною реєстрацією понесе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети. Аналогічна правова позиція наведена Верховним судом у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.08.2018 року по справі № 815/5539/17, яку суд застосовує у даній справі на підставі частини четвертої статті 263 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що не здійснення нотаріусом більше десяти днів реєстрації права власності особи на набуте нею майно без відповідного рішення суду, є порушенням прав нового набувача [PERSON] . Повторні заяви [PERSON] про заборону вчинення реєстраційних дій без відповідного рішення суду можуть свідчити про зловживанням правом, передбаченим частиною першою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50750152 від 22.01.2020 10:23:34, приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський нотаріальний округ на садовий будинок адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованою за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка № [NUMBER] та поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на садовий будинок адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0729 га, кадастровий номер 8000000000:75:759:0035, розташованою за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] . Щодо позовних вимог про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 22, виданого 09.01.2020 та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 21, виданого 09.01.2020 то суд наголошує на тому що видачу вказаних свідоцтв не є реєстраційною дією, а тому на процедуру видачі свідоцтв не розповсюджується Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до пункту 8 розділу X наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Таким чином приватний нотаріус Пономарьова Д.В. діяла в межах повноважень та у спосіб передбачений пунктом 8 розділу X наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», видавши відповідачу [PERSON] свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 22 та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 21. Враховуючи викладене позовні вимоги в частині скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 22, виданий 09.01.2020, видавник ПН Київського МНО Пономарьова Д.В. та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 21, виданий 09.01.2020, видавник ПН Київського МНО Пономарьова Д.В. задоволенню не підлягають. Отже позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed