Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

23 січня 2023 року [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] в порядку ст.202 СК України про стягнення аліментів на утримання батька в розмірі частини від всіх доходів відповідача щомісячно, довічно, починаючи з дня звернення до суду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на сьогоднішній день він є непрацюючим пенсіонером похилого віку, має ряд захворювань. Його дохід складає лише пенсія 1805 грн., який не дозволяє йому забезпечити себе належним лікуванням, харчуванням, оздоровленням. Він не має власного житла, тому вимушений орендувати житло для проживання. Шлюб між ним та дружиною розірвано за рішенням суду від 07.11.1995р. Відповідачка є донькою позивача, може надавати йому матеріальну допомогу, але ухиляється від цього обов`язку. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 30.03.2023 року відповідачка [PERSON] подала відзив на позов, в якому позов не визнала. Заперечення мотивувала тим, що у позивача, крім неї, є ще одна повнолітня рідна дочка. Її позивач з колишньою дружиною удочерили в 1988 році. На теперішній час на її утриманні перебуває матір, яка є особою похилого віку та потребує матеріальної допомоги на придбання ліків. Позивач приховав від суду, що є власником житлового будинку з господарчими спорудами в с Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, земельної ділянки площею 2,4803га, земельної ділянки площею 7,6189 га, які він самостійно використовує для отримання прибутку. Згідно довідки лікаря, позивач лікування не потребує. На утриманні ж відповідача є, окрім хворої матері, неповнолітня донька 2011 р.н., яку вона виховує сама. Просить в задоволенні позову відмовити з підстав того, що позивач не відноситься до категорії батьків, які потребують матеріальної допомоги. 27.04.2023 року позивач подав відповідь на відзив, в якому відхиляє доводи відповідача і вважає, що позов може бути поданий до будь-якої з повнолітньої дитини за його бажанням. Відповідач не надала жодного доказу, що в неї на утриманні перебуває матір, яка потребує матеріальної допомоги та лікування. Твердження відповідача, що позивач самостійно використовує більше 10 га землі для отримання прибутку, вважає хибними, оскільки йому 72 роки, він одинокий, хворий, і відповідач не надала доказів того, що він самостійно обробляє землю. Наявність на праві власності нерухомого майна, на думку позивача, не дає підстави вважати, що він отримує інший дохід, крім пенсії, яка станом на березень 2023 року складає 1855,04 грн., а отже менша за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, сума якого складає у 2023 році 2093 грн. 14.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Магера Р.Ю. про витребування доказів - від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо нарахованого розміру пенсії позивачу [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області. Ухвалою суду від 19.05.2023 року клопотання представника відповідача - адвоката Магери Р.Ю. задоволено, від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 209873856) витребувано інформацію в письмовому вигляді щодо нарахованої та виплаченої пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованому в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, номер пенсійної справи 155750001941 за останні 6 місяців. 29.05.2023 року на адресу суду надійшла довідка заступника начальника відділу з питань відрахувань Прозорової С. від 26.05.2023 року, про розмір нарахованої пенсії [PERSON] за останні 6 місяців. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив суд її задовольнити. Зазначив, що він є хворою людиною, йому потрібно постійно купляти ліки. Взимку в нього не було можливості топити хату, оскільки не було дров. Відповідачка нічим не допомагала, хоч він їй ніколи ні в чому не відмовляв. Він неодноразово її просив про допомогу, насамперед про необхідність допомогти з покупкою дров на зиму, придбанням ліків для підтримання належного стану здоров`я, але вона йому відмовила. Також пояснив, що навіть згоден на стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/8 частки від її доходів (заробітку), оскільки навіть ці кошти допоможуть йому існувати. Пояснив, що половину його пенсії відраховують на сплату заборгованості по аліментам молодшої доньки, яка наразі не може його утримувати, оскільки, хоч і є повнолітньою, але навчається. Станом на 08.08.2022 року заборгованість по аліментах на утримання другої дочки у нього складала 32000 грн. Пояснив, що житловий будинок в [ADDRESS] йому на праві власності не належить, оскільки ще 2 роки тому він його продав іншій особі через нотаріуса [PERSON] . Також, він побудував ще один будинок, але в ньому наразі проживає його колишня друга дружина з донькою, тому він вимушений орендувати житло. Щодо належних йому на праві власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, то раніше він дійсно здавав їх в оренду, але договори оренди на даний час розірвані, оскільки орендар його обдурив, та він має намір їх продати. Самостійно обробляти вказані ділянки він не має змоги в силу віку та стану здоров`я. Земельну ділянку площею 2,48 га він неофіційно здав в оренду в минулому році на цей рік та отримав наперед в минулому році за цей рік 10 000 грн. він орендаря. Інших доходів від вказаного майна він не отримував і не отримує. Крім того, він відмовився від своєї долі в квартирі, в якій зареєстрована відповідач, на її та її матері користь для її приватизації без нього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Підтримала доводи, вказані у відзиві на позов. Пояснила, що проживає з неповнолітньою донькою окремо від своєї матері в орендованому житлі. Доньку виховує сама, з чоловіком шлюб розірвано. Її матір має захворювання опорно-рухового апарату, рухається за допомогою милиць, але вона заміжня та проживає зі своїм чоловіком, який працює. Вона надає матері фінансову допомогу. Квартиру вони з матір`ю приватизувати не можуть із-за помилки в документах, квартирою не користуються. Представник відповідача - адвокат Магера Р.Ю. заперечував проти задоволення позову, зазначив, що нарахована [PERSON] пенсія перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановлений для непрацездатних осіб. Відповідач не повинна відповідати фінансово за борги споживача. Позивач не пояснює, чому звернувся з позовними вимогами саме до вказаної доньки, яка була всиновлена ним у 1988 році. Відповідач проживає разом з матір`ю, яка є особою пенсійного віку та також потребує допомоги та неповнолітньою донькою, яку виховує сама. Шлюб з чоловіком розірвала в 2017 році. Позивач отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки в розмірі 10 000 грн. на рік, про що сам зазначив в судовому засіданні. Другу земельну ділянку обробляє сам. Таким чином, на думку представника відповідача позивач навмисно вводить суд в оману щодо своїх доходів та приховує справжній дохід. В довідці лікувального закладу зазначено, що позивач не потребує лікування. Отже, на думку сторони відповідача, позивач не є особою, що потребує матеріальної допомоги. Ознайомившись з заявами по суті справи, дослідивши наведені в них доводи, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі. Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером та перебуває на обліку в Роздільнянському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області. Отримує пенсію за віком. Номер пенсійної справи №155750001941. Відповідно до довідки начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісного центру) «Про надання інформації» від 23.12.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2020 року. Відповідно до листа медичного директора з поліклінічної роботи [PERSON] від 11.01.2023 року встановлено, що [PERSON] , 1960 р.н. на прийом до лікаря - невролога не звертався, медична карточка не надана. 11.01.2023 року [PERSON] був оглянутий лікарем - неврологом, діагноз: поширений остеохондроз хребта, спондильоз спондилоартроз, кили м/х дисків С5-С6, С6-С7, хронічний полірадикулярний синдром, стадія ремісії. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого повторно Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №144 встановлено, що батьками останньої є: [PERSON] та [PERSON] . Батьки [PERSON] (після одруження прізвище [PERSON] ) розірвали шлюб 07.11.1995 року, що підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.1995 року, яке набрало законної сили 14.11.1995 року. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України). Таких доводів відповідачем не наведено. З відзиву [PERSON] вбачається, що окрім неї у позивача є ще одна донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Відповідача була всиновлена у 1988 році з дитячого будинку. На утриманні у позивачки знаходиться матір [PERSON] , яка є особою похилого віку та потребує матеріальної допомоги на придбання ліків, що підтверджується випискою із медичної картки від 17.03.2023 року. Додатково відповідач зазначила про те, що позивач є власником житлового будинку та господарчих споруда за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру нерухомості №5003674835679 від 12.03.2023 року, власником земельної ділянки площею 2,4803 га., кадастровий номер 5120686600:01:001:0132, що підтверджується витягом з Реєстру нерухомості №5003674835666 від 12.03.2023 року та власником земельної ділянки № 5123982600:01:001:0323, що підтверджується витягом з Реєстру нерухомості №5003674831681 від 12.03.2023 року. Також, відповідач зазначила, що має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року по справі №511/1315/17, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З відповіді на відзив, наданої позивачем [PERSON] вбачається, що твердження відповідачки стосовно використовування ним земельних ділянок для отримання прибутку є хибним, оскільки він є особою похилого віку, часто хворіє та будь - яких доказів того, що позивач обробляє вказані земельні ділянки та отримує від цього прибуток, суду не надані, а сам факт володіння вказаними т ділянками не дає підстав вважати, що він має від них джерела доходу. Окрім цього позивач наголосив на тому, що є пенсіонером та його пенсія на березень 2023 року складає 1855,04 грн., а отже менша за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратила працездатність. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме: осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні. За клопотанням представника відповідача - адвоката Магери Р.Ю. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було витребувано інформацію в письмовому вигляді щодо нарахованої та виплаченої пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованому в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, номер пенсійної справи 155750001941 за останні 6 місяців. 29.05.2023 року на адресу суду надійшла довідка заступника начальника відділу з питань відрахувань Прозорової С. від 26.05.2023 року, про розмір нарахованої пенсії [PERSON] за останні 6 місяців. З вказаної довідки вбачається, що з грудня 2022 по лютий 2023 року [PERSON] нараховувалась місячна пенсія в розмірі 3610,07, з квітня 2023 року по травень 2023 року [PERSON] нараховувалась пенсія в розмірі 3710,07 грн. Сума відрахувань заборгованості по аліментам, згідно постанови ВП №38004099 від 09.02.2021 року за грудень 2022 року становить 1805,03 грн., січень 2021 року становить 1805,03 грн., лютий 2023 року становить 1805,03 грн., березень 2023 року становить 1855,03 грн., квітень 2023 року становить 1855,03 грн. та травень 2023 року становить 1855,03 грн. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц останній дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги. Тобто, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, виникає за наявності таких умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Тому моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. Таким чином, судом встановлено, що позивач є непрацездатним пенсіонером, проживає один в орендованому житлі, має ряд захворювань, що підтверджується медичними документами, а тому має необхідність у матеріальній допомозі, яку відповідачка, яка є його донькою, добровільно не надає, хоча є працездатною, офіційно працевлаштованою і має можливість сплачувати аліменти на утримання батька. Позивач заперечував в судовому засіданні наявність у нього житла на праві власності. З наданої відповідачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2023 року відомості про право власності у позивача на житловий будинок відсутні. Відомості про наявність у позивача на праві власності житлового будинку за адресою: [ADDRESS] містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (старий реєстр). Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за типом пошуку за об`єктом нерухомості відповідач та її представник суду не дали, а отже суд не вважає доведеним факт наявності у позивача на праві власності житла. Також, не доведено в суді, що позивач отримує дохід з належних йому на праві власності земельних ділянок, окрім 10 000 грн. за минулий рік, про що зазначив сам позивач в судовому засіданні. Також, мати відповідачки [PERSON] є заміжньою жінкою та перебуває на утриманні свого чоловіка, з відповідачем однією сім`єю не проживає. Довідку з місця роботи про доходи відповідач суду не надала. Оскільки на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька [PERSON] , а також враховуючи той факт, що позивач має ще одну повнолітню доньку [PERSON] , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, а саме стягнути з [PERSON] аліменти на утримання батька в розмірі 1/8 частини від всіх видів її заробітку (доходу). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial