Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер витягу № 218408645 від 30.07.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2134656026101 з 11 січня 2007 року позивач являється власником нежитлового приміщення, що знаходиться у підвальному поверсі по [ADDRESS] . Згідно матеріалів інвентарної справи зазначене приміщенні має шість віконних отворів (отворів-продухів). Дане приміщення позивачем використовувалось як заклад громадського харчування. У 2018 році у процесі проведення підприємницької та господарської діяльності в порядку добросусідства, в усній формі не заперечив власнику приміщення в особі ПП «ЗАХІД-ІНФОРМ», яке знаходиться над належним йому приміщенням на першому поверсі на тимчасове закриття отворів-продухів у своєму приміщенні, але виключно на час проведення будівельно-ремонтних робіт. В свою чергу останній гарантував їх відновлення до попереднього стану після завершення всіх робіт. Оскільки після завершення всіх ремонтно-будівельних робіт ПП «ЗАХІД-ІНФОРМ» не виконав взяті на себе зобов`язання та не відновив отвори-продухи в його приміщенні він був вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року у справі №344/10064/20 позов [PERSON] до приватного підприємства «Захід-Інформ» задоволено частково. Зобов`язано приватне підприємство «Захід-Інформ» відновити на фасаді будинку по [ADDRESS] два вентиляційні отвори-продухи до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП «Захід-Інформ» нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку приватного підприємства «Захід-Інформ» шляхом демонтажу цих сходів». В рішенні суду встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо самочинної перебудови приміщень першого поверху будинку по [ADDRESS] були замуровані та заблоковані бетонними сходами два вентиляційні вікна-отвори до підвального приміщення цього будинку, що призвело до порушення нормального мікроклімату і циркуляції повітря в нежитловому підвальному приміщенні. Для відновлення порушених прав власника згаданого приміщення [PERSON] , сходи, влаштовані до приміщень першого поверху №14 та №15 необхідно демонтувати і відновити замуровані отвори. Дані обставини також були встановлені у звіті №33/21-ТО про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта - підвальне приміщення адміністративного будинку за адресою: [ADDRESS] квітня 2021 року, який був предметом дослідження у справі. Той факт, що замурування отворів-продухів зроблено ПП «Захід-інформ» внаслідок перебудови приміщення першого поверху, в засіданні апеляційного суду 11.05.2021 року визнано представником відповідача. Для подальшого відновлення свого порушеного права 15.07.2021 року державним виконавцем Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за його зверненням було відкрито Виконавче провадження ВП №66080617 з виконання виконавчого листа №344/10064/20 про зобов`язати приватне підприємство «Захід-Інформ» відновити на фасаді будинку по [ADDRESS] два вентиляційні отвори-продухи до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП «Захід-Інформ» нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку приватного підприємства «Захід-Інформ» шляхом демонтажу цих сходів. Згідно відповіді від 28.11.2022 року №148.3.94 Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) державним виконавцем вжито всі заходи зобов`язального характеру до боржника в особі ПП «Захід-Інформ», щодо вчинення дій по відновленню отворів-продухів у підвальному приміщенні, які встановлені рішенням суду, однак станом на 25.11.2022 року вищезазначений виконавчий документ не виконаний. Ні після того, як судом було прийнято рішення про обов`язок ПП «Захід-Інформ» відновити отвори-продухи у його приміщенні, ні після того, як державним виконавцем згідно постанови від 15.07.2021 року було надано боржнику термін в добровільному порядку виконати вищезазначене рішення суду ПП «Захід-Інформ», як боржник згідно виконавчого провадження, не вчинив усіх передбачених дій по відновленню отворів-продухів до належного йому приміщення та не відновив їх до попереднього стану, як того вимагає рішення суду. Оскільки за наслідками протиправної поведінки відповідача належне позивачу підвальне приміщення стало непридатним для подальшого використання він був вимушений розпочати проведення робіт по його відновленню та не допущення подальшого поширення ураження стін та стелі приміщення грибками та пліснєвою. Попередньо було проведено огляд приміщення та визначено стан пошкодження приміщення та визначено об`єми необхідного переліку робіт, що підтверджується Протоколом обстеження комісії за адресою: [ADDRESS], та складено «Дефектний акт» на ремонтно будівельні роботи, які потрібно виконати в даних приміщеннях. В Дефектному акті на ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення від 16 вересня 2021 року було визначено найменування та об`єми робіт які необхідно провести для відновлення приміщення до придатного стану. На основі Дефектного акту було підготовлено Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 28-1 - 0 - 1 - 1 на ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] . Визначено Розрахунок вартості матеріалів, виробів та конструкцій підрядника № 28-1 - 0 -1 - 1, та узгоджена договірна ціна на ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] . Згідно визначеного в Дефектному акті об`єму робіт які необхідно провести для відновлення придатного стану приміщення, підрядною організацією ФОП [PERSON] , було виконані ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] , зокрема: розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток; відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель; антисептування водними сумішами стін (антигриб); готування важких опоряджувальних цементно-вапняних розчинів; штукатурка поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняними розчинами; штукатурка цементно-вапняним розчином по каменю укосів; фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін; шпаклювання відкосів шпаклівкою; фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші; очищення приміщення від сміття. Частина з вказаних робіт відноситься до робіт, що найменуються як приховані роботи, що потребує окремого документа на підтвердження їх проведення, та підтверджується актом на закриття прихованих робіт від 21.09.2021 року. Виконання вищезазначених ремонтно-будівельних робіт оформлено відповідним актом №28-1 - 0 - 1 - 1 приймання виконання будівельних робіт, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вереснь 2021 року від 30 вересня 2021 року та Розрахунком вартості матеріалів, виробів та конструкцій підрядника. Вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт визначених в АК №28-1-0-1-1 приймання-виконання будівельних робіт за вересень 2021 року визначені згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року №28-1-0-1 - 1, та локального кошторису з розрахунком договірної ціни №28-1-0-1-1, договірна ціна ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення по [ADDRESS] становить 172 988 42 коп. Виконання видів та обсягів фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт у підвальному приміщенні по [ADDRESS] підтверджуються висновком експерта №03/11-з за результатами призначення будівельно-технічного дослідження від 11 листопада 2022року. Позивачем зазначається, що наявність заподіяної шкоди його майну, а саме належному йому підвальному приміщенню по [ADDRESS] , як і те, що таку шкоду цьому майну було заподіяно відповідачем ПП «Захід-інформ» встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене просить суд стягнути з ПП «Захід-Інформ» на його користь заподіяну шкоду в розмірі 172 988 грн. та сплачений судовий збір. 10.04.2023 року директором ПП «Захід-Інформ» подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що відповідач позов не визнає у зв?язку з їх безпідставністю. ПП «Захід-Інформ» є власником нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі трьохповерхового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно даних з відкритих джерел, цей будинок було зведено у 1870-х роках, тобто вказаному будинку близько 150 років. Приблизно у 2020 році між керівником позивача та відповідачем виник спір стосовно права на оренду приміщення за адресою [ADDRESS] , яке перебуває в комунальній власності. У зв`язку з цим, між позивачем та керівником відповідача виникли неприязні відносини. На грунті неприязних відносин, [PERSON] у 2020 році подав позов до ПП «Захід-Інформ про зобов`язання за власні кошти закласти самовільно влаштований дверний проріз відновити вікна до належного йому приміщення. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду по справі по №344/10064/20 було встановлено, що наявність дверей до приміщення ПП «Захід-Інформ» ніяким чином не зачіпає інтереси позивача, і вікон в належному підвальному приміщенні позивача немає, а є отвори продухи. При цьому позивачем не було надано інформації і судом не було встановлено конкретний розмір та місцезнаходження вказаних отворів. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду по справі по №344/10064/20 було зобов?язано приватне підприємство Захід-Інформ відновити на фасаді будинку за адресою [ADDRESS] , два вентиляційні отвори-продухи до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП Захід-Інформ» нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі вказаного будинку шляхом демонтажу цих сходів. З метою виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, ПП «Захід-Інформ» 01 липня 2021 звернулося до ФОП [PERSON] , який є сертифікованим архітектором, для того щоб він розробив інженерний висновок про те, які саме роботи та як саме повинні бути виконані з метою виконання рішення суду. За їхнім зверненням ФОП [PERSON] , виготовив Інженерний висновок (проект) щодо можливості відновлення вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] . Після отримання інженерного висновку, ПП «Захід-Інформ» 09 серпня 2021 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» договір будівельного підряду, предметом якого були будівельні роботи з відновлення на фасаді будинку [ADDRESS] двох вентиляційних отворів-продухів до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП "Захід-Інформ" нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цих сходів. Роботи повинні були виконані відповідно до Інженерного висновку розробленого архітектором [PERSON] . Для того, щоб проконтролювати, що роботи з відновлення вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] будуть виконані відповідно до розробленого інженерного висновку та у відповідності до державних будівельних норм, ПП «Захід-Інформ» уклало договір на здійснення технічного нагляду з інженером технічного нагляду [PERSON] . Роботи були виконані ТОВ «Інкомбуд» в обумовлений договором строк, і 26 серпня 2021 року був складений акт виконаних робіт, згідно якого підрядником було виконано такі роботи: демонтаж зовнішніх сходів в приміщення 1-го поверху, вказаних на плані (Аркуш АБ-4 Інженерного висновку); демонтаж цегляного муру в місцях існуючих вентиляційних продухів розміром 300х150 мм без втручання в несучі конструкції будинку; опоряджувальні роботи в місцях виконання вишевказаних робіт, встановлено вентиляційні решітки. Акт виконаних робіт, в якому було зафіксовано факт виконання робіт згідно інженерного висновку, було підписано замовником - ПП «Захід-Інформ», підрядником ТОВ «Інкомбуд», інженером технічного нагляду [PERSON] та проектантом [PERSON] . Окрім того, факт виконання робіт в повному обсязі підтверджується фотографіями виконаних робіт. Таким чином, постанову Івано-Франківського апеляційного суду 11 травня 2021 року по справі №344/10064/20, ПП «Захід-Інформ» виконало в повному обсязі 26.08.2021 року. Позивач не додав до позовної заяви жодних доказів завданої шкоди, її обсягу, доказів причино-наслідкового зв`язку між діями відповідача та розміру завданих збитків. Враховуючи те, що будинку близько 150 років, залишається невідомим в якому стану було підвальне приміщення на час набуття позивачем права власності на нього, чи проводився позивачем ремонт вказаного приміщення до того, і якщо проводився то який був його обсяг. Позивачем додано до позовної заяви документи, які на думку позивача підтверджують обсяг та вартість проведених ремонтних робіт. Однак, позивачем не надано жодних документів, якими було би зафіксовано завдані збитки, а також не надано жодної аргументації доцільності ремонту саме в цьому приміщенні, такого обсягу та саме такими матеріалами. Також позивачем було додано висновок експертизи, предметом якого було з`ясування питання чи відповідають види та обсяги фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт у належному позивачу приміщенні, видам та обсягам зазначених у проектній документації. Таким чином додані до позовної заяви документи не підтверджують наявність шкоди, вину відповідача у завданій шкоди та вартість необхідних відновлювальних робіт. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Стягнути з [PERSON] на користь ПП «Захід-Інформ» понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів викладених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Положеннями ст. ст. 319, 312 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Наведені норми матеріального права встановлюють зобов`язання власника нерухомого майна щодо його утримання. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належать підвальні приміщення А, 168,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.01.2007 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.01.2007 року (а.с.9,10). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 року у задоволенні позову [PERSON] до приватного підприємства «Захід-Інформ» про визнання дій по влаштуванні дверного прорізу у капітальній торцевій стіні будинку на першому поверсі будинку та замуруванні вікон у підвальному приміщенні будинку за адресою: [ADDRESS] не правомірними, зобов`язання відповідача за власні кошти закласти самовільно влаштований дверний проріз у капітальній торцевій стіні будинку на першому поверсі, відновити вікна у підвальному приміщенні будинку та відновити торцевий фасад будинку за адресою: [ADDRESS] відмовлено (а.с.11-13). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.05.2021 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до приватного підприємства «Захід-Інформ» задоволено частково. Зобов`язано приватне підприємство «Захід-Інформ» відновити на фасаді будинку [ADDRESS] два вентиляційні отвори-продухи до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП "Захід-Інформ" нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цих сходів. У іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено (а.с.14-17). У квітні 2021 року ПП [PERSON] складено звіт №33/21-ТО про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта - підвальне приміщення адміністративного будинку за адресою: [ADDRESS] , замовником якого був [PERSON] . Із зазначеного звіту вбачається що, обстеженням стін та склепіння підвальних приміщень виявлено вологі плями, плісняву, цвіль та відшарування тинькування. Причина - утворення гігроскопічної вологи внаслідок недостатньої вентиляції (відсутність природньої вентиляції - вертикальних каналів) і відсутність інсоляції. Підвальні приміщення знаходяться по відношенню нижче землі на мінус 2,8 - 3,5 метри, відповідно, герметичність стін дуже висока, а значить потрапляння повітря досить обмежене. В технічному паспорті на будівлю виготовленому в 1948 році та поновленому в 2003, 2007 та в 2011 роках (див. поповерховий план ПІДВАЛ ЛІТЕР 4) в підвальних приміщеннях (№№ V, VI i VII) показані 4 (чотири) отвори - продухи для вентиляції. Обстеженням всередині приміщення ці отвори-продухи є, а на цоколі будівлі їх є всього два (№№1;3 - див. світлину). Інші два отвори-продухи (№№2;4) замуровані і на їх місці влаштовані вхідні сходи в комерційні приміщення I поверху (див. світлину) В зв`язку з обмеженою циркуляцією повітря в приміщеннях підвалу виник грибок і цвіль, які не тільки руйнують конструкцію споруди і знищують матеріали облицювання, але і згубно діють на здоров`я людини. Рекомендовано для забезпечення нормального мікроклімату і циркуляції повітря в підвальному приміщенні необхідно демонтувати зовнішні сходи в приміщення І поверху і відкрити отвори-продухи, що були влаштовані при будівництві. З копії договору на виконання інженерного висновку та здійснення авторського нагляду від 01.07.2021 року вбачається, що між ФОП [PERSON] та ПП «Захід-Інформ» укладено договір, предметом якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за плату розробити за завданням Замовника інженерний висновок з «Відновлення 2-х вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] », відповідно рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року по справі №344/10064/20 та здійснити авторський нагляд за виконанням вказаних робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити розроблену Виконавцем проектну документацію (п.1.1 Договору). (а.с.73-75). У 2021 році підприємцем [PERSON] складено інженерний висновок щодо можливості відновлення вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] , замовником якого був ПП «Захід-Інформ» (а.с.76 -86). Так, із п.4. Технічного висновку, Рекомендації вбачається, що вищенаведений опис технічного стану конструктивів будинку на [ADDRESS] , визначення середньовагового відсотка його зносу та фотофіксації, дозволяють приняти висновок, що конструктивна міцність і експлуатаційна надійність будинку та відновлення вентиляційних продухів в підвальних приміщеннях може бути гарантоване при виконанні таких заходів: виконати демонтаж зовнішніх сходів в приміщеннях 1- го поверху, вказаних на плані, див. аркуш АБ-4 даного висновку; виконати демонтаж цегляного муру в місцях існуючих вентиляційних продухів розміром 300х150мм без втручання в несучі конструктиви будинку; виконати опоряджувальні роботи в місцях виконання даних робіт, встановити вентиляційні решітки (п.4.1). Реалізацію проектних рішень виконувати силами спеціалізованих (ліцензо-ваних) організацій у відповідності з чинними в Україні нормативними документами у галузі будівництва в т.ч.Правилами пожежної безпеки в Україні, техніки безпеки і охорони праці на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації (а.с.86). 09.08.2021 року між ПП «Захід-Інформ», в особі керівника [PERSON] та ТзОВ «Інкомбуд» в особі директора [PERSON] укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт, згідно якого підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, та засобами виконати такі роботи: «Відновлення 2-х вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] » (п.1.1.). Підрядник виконує роботи зазначені в п. 1.1 Договору на підставі інженерного висновку. виконаного архітектором [PERSON] та відповідно до рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року по справі №344/10064/20 (п.1.2.). Вимоги до робіт, що мають бути виконані Підрядником, встановлюються в проектній документації, забезпечення якою покладається на Замовника (п. 1.3.); Забезпечення проведення робіт покладається на Підрядника (п.1.4.); У разі необхідності виконання додаткових робіт на об"єкті, не врахованих в Договорі чи проектній документації, такі роботи можуть бути виконані Підрядником лише після підписання сторонами Додаткової угоди, де буде зазначено перелік таких робіт, їх вартість, графік виконання робіт та порядок розрахунків між Сторонами (п. 1.5.). (а.с.95-98). 10.08.2021 року між ПП «Захід-Інформ», в особі керівника [PERSON] та інженера технічного нагляду [PERSON] укладено Договір на здійснення технічного нагляду, предметом якого є те, що виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд за проведенням таких робіт: «Відновлення 2-х вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку на [ADDRESS] », які мають бути виконані згідно інженерного висновку виконаного архітектором [PERSON] (п.1.1.); Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт проводиться згідно з «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (а.с.99-101). Як вбачається з акту виконаних робіт від 26.08.2021 року замовник ПП «Захід-Інформ» (Керівник [PERSON]), представник технічного нагляду замовника - Інженер технічного нагляду [PERSON], представник проектної організації (згідно з договором про здійснення авторського нагляду) ФОП [PERSON] провели огляд робіт, виконаних ТОВ «Інкомбуд» в будинку [ADDRESS] і склали акт про наступне: 1. До закриття пред`явлені такі роботи: виконали демонтаж зовнішніх сходів в приміщеннях 1-го поверху, вказаних в плані, див. аркуш АБ-4 висновку. Виконали демонтаж цегляного муру в місцях існуючих вентиляційних продухів розміром 300*150 мм.без втручання в несучі конструктиви будинку. Виконали опоряджувальні роботи в місцях виконання даних робіт, встановлення вентиляційних решіток (П.1.) Рішенням комісії вирішено, що роботи виконані відповідно до проектної документації стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття. (а.с.102-103). 16.09.2021 року комісією в складі власника приміщення - [PERSON] , підрядника ФОП [PERSON] , ПП «ГісБуд» спеціаліста по гідроізоляції - [PERSON] складено протокол обстеження, з якого встановлено, що обстеживши приміщення №VI VІІ та частини коридору за адресою: [ADDRESS] , склади Дефектний акт на ремонтно-будівельні роботи, які потрібно виконати в даних приміщеннях (а.с.22). Так, із зазначеного вище Дефектного акту на ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення від 16 вересня 2021 року вбачається, що визначено найменування та об`єми ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення, які необхідно провести для відновлення приміщення до придатного стану (а.с.23). Із копії локального кошторису з розрахунком договірної ціни №28-1-0-1-1 вбачаєтсья, що на основі Дефектного акту складено Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 28-1 - 0 - 1 - 1 на ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] на суму 147 992,63 грн. (з єдиним податком) (а.с.24-27). Згідно розрахунку вартості матеріалів, виробів та конструкцій підрядника № 28-1 - 0 -1 - 1, за яким замовником є [PERSON] , а підрядником ФОП [PERSON] вартість матеріалів, виробів та конструкцій підрядника №28-1-0-1-1 за проведення ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення по [ADDRESS] становить 74 372,89 грн. (а.с.28). Між замовником [PERSON] та підрядником ФОП [PERSON] погоджено договірну ціну за ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] , сума якої становить 172 988,42 грн., складено локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №28-1-0-1-1 за проведення ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення по [ADDRESS] на суму 172 988,42 грн., складено розрахунок вартості матеріалів, виробів та конструкцій підрядника №28-1-0-1-1 на суму 74 372,89 грн. (а.с.29,30-33,34) 21.09.2021 року представником будівельної організації Пасічним М.Я., представником технічного нагляду замовника [PERSON] складено акт на закриття прихованих робіт підвального приміщення VI, VII та частини коридору у період часу з 18.09.2021 року по 21.09.2021 року (а.с.35). Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року №28-1-0-1-1 та актом приймання передачі виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року підтверджується, що вартість ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення за адресою: [ADDRESS] становить 172 988,42 грн. (а.с.36, 37-40). З розрахунку вартості матеріалів, виробів та конструкцій підрядника №28-1-0-1-1 на вересень 2021 року Об`єкт: Ремонтно-будівельні роботи підвального приміщення по [ADDRESS] визначено найменування матеріалів, виробів та конструкцій підрядника на загальну суму 74 372,89 грн. (а.с.41). Судовим експертом Самулевичем В.М. 11.11.2022 року складено висновок експерта №03/11-з за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по зверненню [PERSON] . Із зазначеного висновку вбачається, що за результатами проведеного візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження в натурі, наданих матеріалів, встановлено, що види та обсяги фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт у підвальному приміщенні по [ADDRESS] , належному [PERSON] , відповідають видам та обсягу, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме - акті №:28-1-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), складеного від 30.09.2021 року на суму 172 988,42 грн. (а.с.44-51). Із копії листа заступника начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузика І. від 28.11.2022 року №148394 адресованого [PERSON] вбачається, що на виконанні у ВДВС в місті Івано-Франківську перебуває виконавче провадження ВП №66080617 з виконання виконавчого листа №344/10064/20 виданий 11.05.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про зобов"язання ПП «ЗАХІД-ІНФОРМ» відновити на фасаді будинку [ADDRESS] два вентиляційні отвори-продухи до належного [PERSON] нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП «ЗАХІД-ІНФОРМ» нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цих сходів. 15.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. Станом на 25.11.2022 року вищезазначений виконавчий документ не виконано (а.с.19-21). Підприємцем [PERSON] у 2023 році складено технічний висновок щодо виконання вентиляційних продухів з підвальних приміщень на [ADDRESS] , замовником якого був ПП «Захід-Інформ» з якого вбачається, що спеціалістами виконано обстеження і встановлено: виконання замовником ПП «Захід-Інформ» робіт по влаштуванню (відновленню) двох вентиляційних отворів-продухів на фасаді будинку [ADDRESS] до нежитлових підвальних приміщень, а саме: виконано демонтаж зовнішніх сходів в приміщеннях 1- го поверху, виконано демонтаж цегляного муру в місцях існуючих вентиляційних продухів без втручання в несучі конструктиви будинку; виконано опоряджувальні роботи в місцях виконання даних робіт; встановлено вентиляційні решітки (а.с.117-122). Відповідачем заперечується факт вини, та зазначається, що постанову Івано-Франківського апеляційного суду 11 травня 2021 року по справі №344/10064/20, ПП «Захід-Інформ» виконали в повному обсязі 26.08.2021 року. Однак, як встановлено з відомостей наданих заступником начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузиком І. від 28.11.2022 року №148394 станом на 25.11.2022 року виконавчий документ №344/10064/20 виданий 11.05.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області не виконано. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача. Згідно звіту №33/21-ТО ПП [PERSON] обстеженням стін та склепіння підвальних приміщень адміністративного будинку за адресою: [ADDRESS] , виявлено вологі плями, плісняву, цвіль та відшарування тинькування. Причиною таких визначено утворення гігроскопічної вологи внаслідок недостатньої вентиляції (відсутність природньої вентиляції - вертикальних каналів) і відсутність інсоляції. В зв`язку з обмеженою циркуляцією повітря в приміщеннях підвалу виник грибок і цвіль. Також, той факт, що внаслідок неправомірних дій відповідача щодо самочинної перебудови приміщень першого поверху будинку по [ADDRESS] були замуровані та заблоковані бетонними сходами два вентиляційні вікна-отвори до підвального приміщення цього будинку, що призвело до порушення нормального мікроклімату і циркуляції повітря в нежитловому підвальному приміщенні підтверджений Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.05.2021 року. В той же час, клопотань про витребування певних доказів та призначення відповідної експертизи з метою з`ясування причин утворення грибка та плісняви, представник відповідача не заявляв. Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі справа №759/4781/16-ц, провадження № 61-9338св18, дотримуючись правової позиції, дійшов висновку, що з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Таким чином, суд вважає, що позивач довів та надав суду належні докази на підтвердження винних дій відповідача, а відповідач це не спростував і не довів відсутність своєї вини. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі / передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо/ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року №28-1-0-1-1 та актом приймання передачі виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року підтверджується, що вартість ремонтно-будівельних робіт підвального приміщення за адресою: [ADDRESS] становить 172 988,42 грн. (а.с.36, 37-40). Факт проведення таких робіт та їх вартість підтверджена висновок експерта №03/11-з від 11.11.2022 року Стороною відповідача розмір завданої матеріальної шкоди не спростований, а отже не спростований і заявлений позивачем розмір цієї шкоди. Клопотань про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відповідачем не заявлено. Відповідно до частин 2 та 3 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Інші доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не стосуються предмету спору у даній справі. Враховуючи, що письмовими доказами доведено завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 172 988,42 грн, однак позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь 172 988,00 грн., суд вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витратив розмірі 1729 гривень 88 копійок. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 15, 23, 280, 1166 ЦК України,

Outcome: approved