Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року задоволено позов [PERSON] до\~ [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на вклади з належними відсотками, грошовими компенсаціями та індексаціями, що зберігаються на рахунках в АТ «Райффайзен банк», а також вирішено питання по відшкодуванню судового збору. 29.05.2023 року від представника позивача адвоката Акуліча О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18000 грн., яка обґрунтована тим, що 21 лютого 2020 року між [PERSON] \~та адвокатом\~Акулічем О.О.\~укладено договір\~про надання\~правової (правничої)\~допомоги №1/02-А\~(далі\~за текстом\~-\~Договір). 09\~грудня 2022\~року між\~ [PERSON] \~та адвокатом\~Акулічем О.О.\~укладено Додаткову\~угоду до\~договору про надання\~правової (правничої)\~допомоги №1/02-А.\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору до\~професійної правничої\~допомоги,\~яка надається\~в межах\~виконання доручення\~Клієнта за\~цим Договором,\~входить:\~підготовка адвокатом\~та узгодження\~з клієнтом\~стратегії захисту\~інтересів,\~застосування якої\~буде реалізовано\~адвокатом у\~подальшому;\~збір і\~правовий аналіз\~інформації,\~документів і\~матеріалів,\~що стосуються\~справи;\~надання усних\~і письмових\~консультацій,\~роз`яснень щодо\~правових питань, які стосуються справи, або виконання окремих доручень клієнта; складання необхідних для справи процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, відзивів, заперечень, письмових пояснень, запитів, дебатів тощо; виконання окремих доручень клієнта про надання правової допомоги. Згідно з п. 2.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 09.12.2022 року) адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту та у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Жодних обмежень прав та повноважень за цим договором, крім права отримувати та розпоряджатися коштами і майном клієнта, договором не передбачено (п. 2.3. Договору). Гонорар адвоката визначається виходячи з сукупної вартості правової допомоги, наданої за Договором, а саме: представництва інтересів клієнта в будь-яких судах, підготовки процесуальних документів, збору доказової бази та інших накладних витрат. Гонорар адвоката визначається на підставі Актів про надання правової (правничої) допомоги, що оформляються Додатками N6 відповідно до цін, погоджених у Додатку №1 до цього Договору (п.3. 1. Договору). 26 травня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Акулічем О.О. укладено Додаток № 6 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1/02-А від 21.02.2020 року, акт приймання-передач і наданої правової (правничої) допомоги К24 (правова допомога у Фрунзівському районному суді Одеської області та Красноокнянському районному суді Одеської області у справі №517/757/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом) (далі за текстом - Акт). Згідно з п. 2 Акту гонорар адвоката складає 18000,00 грн. В Акті наведено детальний опис робіт та витрачений час на надання професійної правничої допомоги. На день підписання акту сума гонорару сплачена позивачем повністю, шо підтверджується Довідкою-квитанцією, виданою 26.05.2023 року адвокатом у статусі фізичної особи-підприємця [PERSON] за №5. 30.05.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивоване тим, що згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, представник позивача отримав статус адвоката 17.07.2019 року, а будь-які інші документи щодо рівня його кваліфікації і досвіду роботи у справі відсутні, що вимагає суттєвого зменшення визначеної вказаним актом розміру ставки оплати роботи адвоката Акуліч О.О за 1 годину роботи або як послуги: за п. 1 акту, підлягає сплаті 2500 грн. за послугу з підготовки адвокатом та узгодження з клієнтом стратегії представництва його інтересів, які необхідно зменшити до 1000 грн. (-1500), оскільки між сторонами з приводу заповіту і спадщини [PERSON] (далі - спадкодавець) з 2016 року тривали судові спори, які були предметом розгляду у Верховному Суді і постановою якого від 08.02.2023 року у справі № 517/129/20 за позовом [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту спадкодавця для позивача був визначений належний спосіб захисту його права на цю спадщину; за п. 3 акту визначено оплату у 5000 грн. за складання позовної заяви, які необхідно зменшити до 2500 грн. (-2500) виходячи з незначної складності цього документу, оскільки фактичні обставини цієї справи та належні позовні вимоги були вже визначені при розгляді вказаної справи № 517/129/20; за п. 8 акту передбачено оплату 2500 грн. послуги за адвокатський запит до Роздільнянської райдержадміністрації, яку необхідно зменшити до 1000 грн. (-1500), оскільки така оплата є неспівмірною та завищеною, виходячи зі складності та об`єму цього документу в одну сторінку, а також виходячи з того, що запит аналогічного змісту адвокат раніше подавав до Перехрестівської сільради і отримував від неї відповіді такого ж змісту, про що зазначено у судових рішеннях у справі № 517/129/20 за позовом [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту спадкодавця; у п.п. 5 і 15 зазначено як послугу вартістю у 500 грн. на загальну суму 1000 грн. організацію направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви і заяви про ухвалення додаткового рішення, що не можна визнати обґрунтованим, оскільки така робота є технічною, а не правничою та відноситься до витрат, пов`язаних з виконанням доручення (стаття 29 Правил адвокатської етики). Також представник вважав, що розмір витрат на правничу допомогу необхідно зменшити на вказані 1000 грн. (-1000), оскільки ні у договорі про надання правової допомоги, ні у зазначеному акті не уточнені види робіт та матеріалів, їх вартість щодо надання цієї послуги, а також не додані докази щодо розміру понесених витрат на цю послугу (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК). На думку представника відповідача підлягають відшкодуванню витрати в сумі 11500 грн.. 21.06.2023 року від адвоката Акуліча О.О. надійшла заява про долучення додаткових матеріалів та заперечення щодо клопотання про зменшення витрат. Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. В матеріалах справи наявна заяву, згідно якої\~наполягали на задоволенні своїх вимог та просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач та її представник, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, представник відповідача - адвокат Корой І.Д., надав заяву, в якій \~просив розглядати справу у їх відсутність, наполягаючи на зменшенні витрат на оплату правничої допомоги. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~розгляд справи\~без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року, питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених позивачем [PERSON] судом не вирішувалося. Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу необхідно виходити із положень статті 137 ЦПК України. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, заява про постановлення додаткового рішення подана у визначений законом строк. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ч.6 ) Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі неспівмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат. Представником позивача адвокатом Акулічем О.О. на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копія договору про надання правової допомоги від 21.02.2020 року, копія додаткової угоди до договору від 09.12.2022 року, копія додатку № 1 до договору від 21.02.2020 року, копія додатку № 6 до договору від 26.05.2023 року, копія довідки-квитанції № 5 від 26.05.2023 року. Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо зменшення витрат за п. 3 акту у розмірі 5000 грн. за складання позовної заяви до 2500 грн., оскільки, дійсно, між сторонами спір з приводу спадщини триває з 2016 року, який був предметом розгляду, в тому числі, Верховним Судом і постановою від 08.02.2023 року у справі № 517/129/20 за позовом [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту спадкодавця для позивача був визначений належний спосіб захисту його права на цю спадщину і фактичні обставини цієї справи та належні позовні вимоги були вже визначені при розгляді справи № 517/129/20. Інші доводи представника відповідача, суд вважає необхідним відхилити, враховуючи правові позиції, викладені Верховним Судом у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21), а саме, що: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України». Таким чином, з урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати у розмірі 15\~500 грн. (18000-2500).

Outcome: partial