Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Керівник Ковельської окружної прокуратури Ю.Новосад 23 травня 2023 року, діючи в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради, звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення витрат, понесених Комунальним некомерційним підприємством "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради (далі КНП "Ратнівська ЦРЛ") на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21.12.2022, який набрав законної сили 15 березня 2023 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Разом з тим, питання відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження не вирішувалось. Із розрахунку КНП "Ратнівська ЦРЛ" вбачається, що [PERSON] , 1976 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні з 08 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року, на її лікування витрачено 28372,39 грн. Таким чином, у зв`язку з понесеними затратами на лікування потерпілої від злочину КНП "Ратнівська ЦРЛ" завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Однак [PERSON] вказані витрати добровільно не відшкодувала. Як на підставу звернення з даним позовом прокурор посилається на те, що в даному випадку порушуються економічні інтереси держави, оскільки КНП "Ратнівська ЦРЛ" фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Ратнівська селищна рада заходів із відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину не вживала, до суду з вказаним позовом не зверталась, що, на думку прокурора, свідчить про бездіяльність селищної ради. Вказані обставини дають прокурору підстави для звернення з таким позовом до суду. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Ратнівської селищної ради 28372,39 грн витрат закладу охорони здоров`я на лікування [PERSON] , як потерпілої від злочину. Ухвалою суду від 08 травня 2023 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Прокурор Шептур А.М. позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у заяві, просив їх задовольнити. Голова Ратнівської селищної ради Бірук В.І. та директор КНП "Ратнівська ЦРЛ" Бегаль М.Г. звернулися до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представників та задоволення позовних вимог; відповідачка, перебуваючи у місці позбавлення волі, із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зверталася, відзив на позов не подала. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судом установлено, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, який набрав законної сили 15 березня 2023 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Згідно з вироком суду [PERSON] 07 серпня 2022 року о 23 год на присадибній ділянці [PERSON] в [ADDRESS] , під час виниклого конфлікту, на ґрунті ревнощів, умисно нанесла кухонним ножем [PERSON] один проникаючий удар в живіт, чим заподіяла потерпілій тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Із листа КНП "Ратнівська ЦРЛ" № 657/01.10/2.22 від 24.08.2023 вбачається, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії та в хірургічному відділенні КНП "Ратнівська ЦРЛ" з 08.08.2022 по 18.08.2022. Витрати лікарні на лікування потерпілої становлять 28372 грн 39 коп (а.с. 8). Зазначений розрахунок здійснено відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 червня 1993 року, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Судом перевірено правові підстави звернення прокурора із даним позовом до суду із врахуванням правоовї позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18. Так, відповідно до частини третьої\~статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.\~Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.\~Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.\~Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. \~Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. \~Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. Установлено, що КНП «Ратнівська ЦРЛ» фінансується із місцевого бюджету, розпорядником якого є Ратнівська селищна рада. Заподіяння комунальним закладам охорони здоров`я матеріальної шкоди та невжиття заходів до відшкодування цієї шкоди особами, що її завдали, є порушенням економічних інтересів держави, оскільки фінансування діяльності закладів охорони здоров`я, зокрема КНП «Ратнівська ЦРЛ», проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України, що спрямовуються до місцевих бюджетів. У відповіді на лист прокурора Ратнівська селищна рада 12 квітня 2023 року повідомила про відсутність наміру подавати позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. Таким чином, судом установлено, що впродовж перебування потерпілої [PERSON] на стаціонарному лікуванні в КНП "Ратнівська ЦРЛ" у період з 08.08.2022 по 18.08.2022 ні уповноваженими особами Ратнівської селищної ради, ні КНП "Ратнівська ЦРЛ" не було здійснено жодних дій для захисту та відновлення порушених інтересів держави, повернення до бюджету коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави. Жодних заперечень від учасників щодо звернення прокурора із даним позовом до суду не надійшло. Відтак, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Ратнівської селищної ради 28372,39 грн. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої [PERSON] . Крім того, прокурор при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі закону, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачки в дохід держави слід стягнути 2684 грн судового збору.

Outcome: approved