Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, ТОВ «Спліт» про визнання протиправним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним договору оренди землі в обґрунтування якого посилався на те, що йому на праві власності належить будинковолодіння [ADDRESS] , право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.1977 року. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року були затверджені представлені бюро технічної інвентаризації матеріали обміру земель будівельного кварталу № 268. Зі змісту додатку п. 6 за землекористувачами по [ADDRESS] зареєстровано 1055 кв. м. земельних площ, а у тимчасовому користуванні залишено 2841 кв. м.. Рішенням Чернівецької міської ради № 360 від 12.07.2007 року та пунктом 7 Додатку №1 до нього ТзОВ «Спліт» погоджено місце розташування об`єкту містобудування та надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,36 га.. Для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок будинковолодіння [ADDRESS] та за рахунок земель запасу 0,17 га.. Забудовнику, ТзОВ «Спліт» надано дозвіл на знесення житлових будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] та зобов`язано відселити мешканців згідно з чинним законодавством в рахунок передачі 10% житла та об`єктів соцкультпобуту територіальній громаді м. Чернівці. Рішенням Чернівецької міської ради № 705 від 23.10.2008 року затверджено список землекористувачі, яким затверджується проект відведення земельних ділянок і надаються земельні ділянки в оренду. Відповідно до графи 13 Додатку № 4 до вищезазначеного рішення вирішено надати в оренду ТзОВ «Спліт» земельну ділянку, кадастровий № 7310136600:36:002:0171, площею 0,3773 га. по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту строком до 12.07.2010 року. Відповідно до висновку Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 17.04.2008 року ТзОВ «Спліт» погоджено відвести в оренду земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,3773 за рахунок будинковолодіння [ADDRESS] площею 0,1145 га та за рахунок запасу площею 0,2628 га. На підставі рішення 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 року № 705, між Чернівецькою міською радою та ТзОВ «Спліт» 19.11.2008 року було укладено договір оренди землі № 5412 предметом якого є земельна ділянка площею 0,3773 га., кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту строком до 12.07.2010 року. В подальшому дія договору оренди земельної ділянки неодноразово поновлювалась, останній раз до 27 березня 2019 року. Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки є недійсним у зв`язку з незаконною передачею земельної ділянки в оренду, через недодержання конкурентних засад. В порушенні ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 124 ЗК України підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України. Як вбачається з ситуаційного плану СП «Західноукраїнський Експертно-Консультативний Центр» в оренду ТзОВ «Спліт» передано частину земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок та господарські споруди, які перебувають у приватній власності позивача. Рішенням Чернівецької міської ради та договором оренди земельної ділянки порушуються право власності позивача. На підставі наведеного з урахуванням уточнення та збільшення позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради 33 сесії V скликання від 23.10.2008 року № 705 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ» земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0.3773 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд». Визнати недійним договір оренди землі № 5412 від 19.11.2008 року укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ» про передачу в оренду земельної ділянки 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0.3773 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» та додаткові угоди до нього. Скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0.3773 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» у Державному земельному кадастрі. Представником Чернівецької міської ради (09.01.2018 р.) надано відзив на позовну заяву згідно якого вважають, що позовна заява в частині визначеної позивачем площі накладення земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТзОВ «Спліт» та земельної ділянки, які він вправі оформити не підлягає задоволенню. 06.09.2021 р. представником ТОВ «Спліт» подано відзив на позов згідно якого позов не визнає оскільки з урахуванням ст. 88 та ст. 90 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час придбання позивачем будинковолодіння [ADDRESS] за ним як за новим власником могла бути закріплена земельна ділянка розміром від 0,03 до 0,06 га, з урахуванням місцевих умов, незалежно від кількості членів сім`ї. Зазначив, що після зміни земельного та цивільного законодавства позивач не зареєстрував за собою належним чином право на земельну ділянку, про яку зазначає у позові. Земельна ділянка, якою позивач фактично користується не сформована, її межі та площа не визначені. На думку ТОВ «Спліт» разом із будинковолодінням [ADDRESS] по позивача перейшло право власності на земельну ділянку, яка знаходиться безпосереднього під будинком та іншими спорудами та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування вказаних будівель та доступу до них, розміри яких визначаються відповідними державними будівельними нормами. Крім того рішенням 26 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 12.04.2017 року №664 п. 4.1 запропоновано [PERSON] отримати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,04 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 01.12.2022 року представником ТОВ «Спліт» адвокатом Підгорною Л.Є. подано суду додатково до раніше поданого відзиву пояснення з приводу позову. Згідно яких зазначила також, що спірний договір оренди землі на сьогоднішній день не є продовженим, а отже не впливає на права та інтереси позивача. Також звертала увагу на заявлене у судовому засіданні 19.07.2019 року клопотання про застосування строку давності яке не було вирішено судом, а також зазначала, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним. Ухвалою суду від 15.11.2022 року за клопотанням представника позивача позов в частині вимог [PERSON] про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Спліт» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у заявах по суті справи. Просила відмовити у задоволенні позову повністю. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не прибув. Згідно раніше поданої заяви, просив розгляд справи проводити без участі представника Ради та врахувати позицію викладену у відзиві від 09.01.2018 року. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що накладення земельної ділянки по [ADDRESS] яка перебуває у користуванні [PERSON] та земельної ділянки по [ADDRESS] яка передана в оренду ТОВ «Спліт» накладаються одна на одну однак визначити координати поворотних точок окружної межі земельної ділянки яка перебуває у користуванні [PERSON] немає можливості оскільки станом на 1954 рік не було таких технологій для заміру. Суд заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо заявленого в судовому засіданні 19.07.2019 року /т.2 а.с.12/ клопотання про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Статями 256-257 та 261 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно поданого позову позивач зазначає, що довідався про оспорюване рішення 24.12.2015 року, коли він отримав вказане рішення та додатки до нього з архівного відділу міської ради, про що свідчить відмітка на ньому. Договір оренди з додатками він отримав 13.02.2017 року про що також свідчать відмітки на їх копіях. До цього часу ні Чернівецька міська рада, ні ТОВ «Спліт» не доводили до відома позивача, що земельна ділянка, якою він користується передана під забудову багатоквартирного будинку. З огляду на те, що позивач отримав оскаржуване рішення 24.12.2015 року та звернувся до суду із позовом 30.10.2017 року тобто в межах 3 років, що не спростовано представником відповідача, суд вважає, що позов подано в межах строку позовної давності. Судом встановлено наступне. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 14 січня 1954 року вирішено зареєструвати за землекористувачами будівельного кварталу №268 земельну ділянку площею 73 680 кв.м, виявлені залишки присадибних ділянок площею 32 980 кв.м залишити в тимчасовому користуванні землекористувачів будівельного кварталу згідно з додатком. Відповідно до додатку до зазначеного рішення вирішено зареєструвати за землекористувачем будинковолодіння [ADDRESS] , земельну ділянку площею 1 055 кв.м та залишити в тимчасовому користуванні землекористувачів цього будинковолодіння земельну ділянку площею 2 841 кв.м (т. 1 а.с.72). У відповідності до договору купівлі-продажу від 17 березня 1977 року [PERSON] придбав 45/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться по [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці розміром 1 837 кв.м (т. 1 а.с.73). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 травня 2007 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] /т. 1 а.с.74/, що також підтверджується інформаційною довідкою №317267456 від 09.12.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т. 3 а.с.114). Відповідно до рішення Чернівецької міської ради 18-ї сесії V скликання від 12 липня 2007 року №360 «Про погодження місць розташування об`єктів містобудування, надання дозволу забудовникам на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельних ділянок, внесення змін в окремі рішення» Чернівецька міська рада вирішила погодити місце розташування об`єктів містобудування та надати дозвіл суб`єктам підприємницької діяльності на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельних ділянок, згідно з додатком 1. У пункті 7 додатка 1 зазначено: ТОВ «Спліт», адреса земельної ділянки: [ADDRESS] , орієнтовна площа земельної ділянки - 0,36 га, форма користування - оренда до 12 липня 2010 року, цільове призначення - будівництво багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель будинковолодіння [ADDRESS] та за рахунок земель запасу міста площею 0,17 га. У примітці під позначкою «*» зазначено: забудовнику ТОВ «Спліт» знести житлові будинки [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та відселити мешканців згідно з чинним законодавством в рахунок передання 10 % житла та об`єктів соцкультпобуду територіальній громаді м. Чернівців (т. 1 а.с.15-16). Згідно рішення Чернівецької міської ради 33-ї сесії V скликання від 27 березня 2008 року №549 «Про погодження місць розташування об`єктів містобудування, надання дозволу забудовникам на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проектів відведення земельних ділянок, внесення змін в окремі рішення» внесено зміни до пункту 7 додатка 1 до рішення 18-ї сесії V скликання від 12 липня 2007 року №360 щодо надання дозволу ТОВ «Спліт» на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,36 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , а саме графу 7 доповнено словами «з об`єктами соцкультпобуту» (т. 1 а.с. 26-27). Рішенням Чернівецької міської ради 33-ї сесії V скликання від 23 жовтня 2008 року №705 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення» затверджено список землекористувачів, яким затверджуються проекти відведення земельних ділянок і надаються земельні ділянки в оренду (додаток 4). У пункті 13 додатка 4 зазначено ТОВ «Спліт», площа земельної ділянки - 0,3773 га, місце знаходження земельної ділянки - [ADDRESS] (т. 1 а.с.61-63). Відповідно до договору оренди землі від 19.11.2008 року №5412 Чернівецька міська рада і ТОВ «Спліт» на підставі рішення 33-ї сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23 жовтня 2008 року №705 уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3773 га, кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту, яка знаходиться по [ADDRESS] , на строк до 12 липня 2010 року включно (т. 1 а.с.42-43). Згідно додаткового договору №2/5412 до договору оренди землі від 26 січня 2010 року строк дії договору оренди поновлюється до 05 березня 2012 року для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту (т. 1 а.с.49). Додатковим договором №3/5412 до договору оренди землі від 08 травня 2012 року строк дії договору оренди землі поновлюється з 05 березня 2012 року до 29 березня 2014 року для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту (т. 1 а.с.50). Відповідно до додаткового договору №4/5412 до договору оренди землі від 15 квітня 2014 року строк дії договору оренди землі поновлюється з 29 березня 2014 року до 27 березня 2019 року для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту (т.1 а.с.51). Згідно з ситуаційним планом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» накладання земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Спліт» на [ADDRESS] , на земельну ділянку, якою користується [PERSON] по [ADDRESS] , площа такого накладання становить 0,1192 га (т. 1 а.с.55). Відповідно до рішення 26 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 12.04.2017 року №664 [PERSON] відмовлено в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,1000 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0600 га (додатково) в оренду для ведення городництва, у зв`язку із наданням земельної ділянки в оренду ТОВ «Спліт» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту та тим, що земельна ділянка знаходиться в межах «червоних ліній» [ADDRESS] . Запропоновано [PERSON] отримати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,0400 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 1 а.с.76-77). Згідно Повідомлення №18054 про неможливість надання Висновку судової земельно-технічної експертизи експерта [PERSON] не надається можливим встановити визначене місце розташування об`єкта експертизи - земельної ділянки, якою користується [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №37а від 14.01.1954 року, без визначених координат поворотних точок окружної межі земельної ділянки чи лінійних розмірів до існуючих станом на 14.01.1954 року нерухомих об`єктів, чи пунктів полігонометрії. Не надається можливим встановити визначене місце розташування об`єкта експертизи - земельної ділянки, якою користується [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, без конфігурації земельної ділянки. Рішенням № 37а виконкому Чернівецької міської Ради депутатів трудящих від 14 січня 1954 року (а. с. № 172) зареєстровано за землекористувачем по [ADDRESS] 0,1055 га, крім того залишено в тимчасовому користуванні -0,2841 га, що разом становить: 0,1055 + 0,2841 = 0,3896 га. Не вдається встановити де саме розміщена земельна ділянка такої площі (т.1 а.с.146-150). Ухвалою суду призначено по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої постановлено питання: 1. Яка площа, межі, конфігурація, координати поворотних точок земельної ділянки по [ADDRESS] , що перебуває у користуванні [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року; 2. Яка конкретна частина земельної ділянки, що передана в оренду ТОВ «Спліт», кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, площею 0,3773 га, належить позивачу [PERSON] на праві користування; В якій саме частині земельна ділянка, що належить [PERSON] на праві користування (місце розташування, площа, координати поворотних точок), накладається на земельну ділянку площею 0,3773 га, кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що розташована по [ADDRESS] , та передана ТОВ «Спліт» в оренду. Згідно висновку експерта №144 складеного з 28 липня - 30 вересня 2022 р.: 1. Площа, межі, конфігурація, а відповідно й координати поворотних точок окружної межі земельної ділянки по [ADDRESS] , що фактично перебуває у користуванні [PERSON] станом на час проведення експертизи не відповідає площі, межам, конфігурації та координатам поворотних точок окружної межі земельної ділянки земельної ділянки № [NUMBER] (за період з 1954 по 2022р. нумерацію було змінено з [ADDRESS] , яка згідно додатку до рішення та схематичних планів з матеріалів обміру земель будівельного кварталу №268, надавалась у користування на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №37а від 14.01.1954 року. Згідно додатку до копії (архівного витягу 15.02.2022 № 1/551 на заяву від 09.02.2022, [PERSON] ) рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, щодо земельної ділянки № [NUMBER] (за період з 1954 по 2022р. нумерацію було змінено з [ADDRESS] , за землекористувачем було зареєстровано земельну ділянку площею - 2730 кв.м. (0,2730 га) та залишено в тимчасовому користуванні земельну ділянку площею - 2135 кв.м. (0,2135 га) сумарна площа ділянок складає - 0,4865 га; Згідно копії схематичних планів з матеріалів обміру земель будівельного кварталу № 268 загальна площа земельної ділянки № [NUMBER] (за період з 1954 по 2022р. нумерацію було змінено з [ADDRESS] становила 4866,0 кв.м. (0,4866 га) в тому числі - залишок 2135 кв.м. (0,2135 га), з конфігурацією неправильного п`ятикутника, та з наступними лінійними розмірами відрізків окружної межі - 35,35м; 30,30м; 100,00м; близько 36м (точний розмір в наданих матеріалах відсутній) та 131,50м; Площа земельної ділянки по [ADDRESS] , що фактично перебуває у користуванні [PERSON] станом на час проведення експертизи становить 0,1658 га, земельна ділянка має конфігурацію неправильного багатокутника, з наступними лінійними розмірами відрізків окружної межі - 18,98м; 16,31м; 5,80м; 6,73м; 20,39м; 14,62м; 13,94м; 35,36м; 8,87м; 16,54м; 44,66м; 2,05м; 3,23м; 8,98м та 2,98м. Визначити координати поворотних точок окружної межі земельної ділянки № [NUMBER] (за період з 1954 по 2022р. нумерацію було змінено з [ADDRESS] яку було зареєстровано за землекористувачем на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, експерту не надається можливим оскільки станом на час прийняття даного рішення такі координати не фіксувалися, а надані експерту на дослідження схематичні плани з матеріалів обміру земель будівельного кварталу № 268, досить наближено, але не точно відображають розташування меж та будівель об`єкту дослідження та суміжних ділянок, станом на 1954 р.. 2. Південна частина земельної ділянки яка передана в оренду ТОВ «Спліт» з кадастровим номером 7310136600:36:002:0171, приблизна площа якої становить 0,1800 га (див. додатки арк. 21), що в південно-східному і південно-західному напрямку обмежена відрізками між поворотними точками окружної межі даної ділянки пронумерованими від 7 до 13, з лінійними промірами 23,28м; 13,13м; 4,60м; 15,40м; 34,75м та 10,66м, (лінійні проміри інших відрізків межі накладання та координати поворотної точки між ними експерту достовірно встановити не надається можливим через приблизний характер частини вихідних даних на підставі яких робився висновок), згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, була зареєстрована за землекористувачем по [ADDRESS] (на час проведення експертизи змінено на 125) м. Чернівці - землекористувача не зазначено. Частина земельної ділянки яка передана в оренду ТОВ «Спліт» з кадастровим номером 7310136600:36:002:0171, приблизна площа якої становить 0,1400 га (див. додатки арк. 21), що розташована в південно-західному напрямку від частин відрізків меж між поворотними точками окружної межі даної ділянки пронумерованими від 4 до 6, в північно-західному напрямку від частин відрізків між точками від 6 до 8, в північно-східному напрямку від частини відрізку між точками 11 та 12, в південно-східному напрямку від частин відрізків між точками від 12 до 14 (лінійні проміри відрізків межі накладання та координати поворотних точок між ними експерту достовірно встановити не надається можливим через приблизний характер частини вихідних даних на підставі яких робився висновок), згідно викопіювання з будівельного кварталу [ADDRESS] , "Інвентаризаційної справи № 4404" Чернівецького КОБТІ зі змінами станом на 17.07.2008р. (зміни не погашено), була зареєстрована за користувачами [PERSON] та [PERSON] .. 3. Північна частина земельної ділянки яка згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, була зареєстрована за землекористувачем по [ADDRESS] (на час проведення експертизи змінено на 125) м. Чернівці, приблизна площа якої становить 0,1800га (див. додатки арк. 21), що в південно-східному і південно-західному напрямку обмежена відрізками між поворотних точок окружної межі ділянки з кадастровим номером 7310136600:36:002:0171 пронумерованими від 7 до 13, з лінійними промірами 23,28м; 13,13м; 4,60м; 15,40м; 34,75м та 10,66м, (лінійні проміри інших відрізків межі накладання та координати поворотної точки між ними експерту достовірно встановити не надається можливим через приблизний характер частини вихідних даних на підставі яких робився висновок), накладається на земельну ділянку площею 0,3773 га, кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що розташована по [ADDRESS] , та передана ТОВ «Спліт» в оренду. Північно-східна частина земельної ділянки яка згідно викопіювання з будівельного кварталу [ADDRESS] , "Інвентаризаційної справи № 4404" Чернівецького КОБТІ зі змінами станом на 17.07.2008р. (зміни не погашено) зазначена за користувачами [PERSON] та [PERSON] , приблизна площа якої становить 0,1400га (див. додатки арк. 21), що розташована в південно-західному напрямку від частин відрізків меж між поворотних точок окружної межі ділянки з кадастровим номером 7310136600:36:002:0171 пронумерованими від 4 до 6, в північно-західному напрямку від частин відрізків між точками від 6 до 8, в північно-східному напрямку від частин відрізку між точками 11 та 12, в південно-східному напрямку від частин відрізків між точками від 12 до 14 (лінійні проміри відрізків межі накладання та координати поворотних точок між ними експерту достовірно встановити не надається можливим через приблизний характер частини вихідних даних на підставі яких робився висновок), накладається на земельну ділянку площею 0,3773 га, кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що розташована по [ADDRESS] , та передана ТОВ «Спліт» в оренду (т. 3 а.с.6-35). Щодо рішення Чернівецької міської ради від 23.10.2008 року № 705. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. У відповідності до ч. 5 ст. 116 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок погодження питань, пов`язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок визначений ст. 151 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов`язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об`єктів та умови проживання населення і охорону довкілля. У відповідності до п. «в» ч. 5 ст. 151 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) до заяви (клопотання) додаються в тому числі засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу). Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122 ЗК України. Згідно зі статтею 93 ЗК України право оренди ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння й користування ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Договір оренди ділянки укладається в письмовій формі (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 90 ЗК України 1970 року (чинного на час набуття у власність [PERSON] будинку) на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Якщо попередній власник будівлі одержав земельну ділянку на пільгових умовах за нормами, що перевищують діючі, за новим власником будинку може бути закріплена в користування земельна ділянка, виходячи з норм, встановлених статтею 88 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЗК України 1970 року в містах, де допускається індивідуальне житлове будівництво, виконавчими комітетами міських Рад депутатів трудящих можуть надаватися громадянам для цієї мети земельні ділянки в розмірах від 0,03 до 0,06 гектара, з врахуванням місцевих умов, незалежно від кількості членів сім`ї. Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Відповідно до пункту 5 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» від 18 грудня 1990 року №562-XII громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування. У відповідності до пункту 7 розділ X «Перехідні положення» ЗК України (в редакції від 25 жовтня 2001 року) громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Як було встановлено [PERSON] придбав у власність відповідно до договору купівлі-продажу від 17 березня 1977 року 45/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться по [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці розміром 1 837 кв.м (т. 1 а.с.73). Крім того на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 січня 1954 року № 37а земельна ділянка за адресою [ADDRESS] мала площу 1055 кв.м, а земельна ділянка площею 2 841 кв. м залишена в тимчасовому користуванні (т. 1 а.с.72 та звороті). Разом з тим Інвентаризаційної справи №4404 на будинок [ADDRESS] , судом встановлено, що за період з 1954 по 2022 рік нумерацію було змінено з № 117 на 125, що відображено також у Висновку експерта №144 (т.3 а.с.6-35). Отже рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 січня 1954 року №37а за домоволодінням [ADDRESS] (а на даний час №125) була виділена земельна ділянка площею 2730 кв.м. та 2135 кв.м. залишено у тимчасовому користуванні (т.3 а.с.35). Таким чином як вбачається із наявних у справі доказів [PERSON] мав усі підстави вважати, що щонайменше за придбаним ним будинком закріплена земельна ділянка площею 1 837 кв.м. на право користування якою він згідно із земельним законодавством мав право незалежно від наявності або відсутності у нього правовстановлюючих документів на неї земельну ділянку, оскільки зміна законодавства, за загальним правилом, не може впливати на існування права. При цьому як було встановлено із ситуаційного плану СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» /т. 1 а.с.55/, Повідомлення №18054 про неможливість надання Висновку судової земельно-технічної експертизи експерта Лещишина В.В. /т.1 а.с.156/ та висновку експерта №144 /т.3 а.с.6-35/ відбулось накладення земельних ділянок площею по [ADDRESS] з кадастровим номером 7310136600:36:002:0171 яку передано в оренду ТОВ «Спліт» та земельної ділянки, яка перебуває у належному користуванні [PERSON] по [ADDRESS] . Варто зазначити, що хоча відповідно до висновку експерта №144 не можливо визначити координати поворотних точок окружної межі земельної ділянки яку було зареєстровано за землекористувачем на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 37а від 14.01.1954 року, експерту не надається можливим оскільки станом на час прийняття даного рішення такі координати не фіксувалися, а надані експерту на дослідження схематичні плани з матеріалів обміру земель будівельного кварталу №268, досить наближено, але не точно відображають розташування меж та будівель об`єкту дослідження та суміжних ділянок, станом на 1954 р., однак це не спростовує того факту, що права [PERSON] на користування земельною ділянкою порушені, оскільки у відповідності до вимог Земельного кодексу України не було проведено процедури вилучення (викупу) частини земельної ділянки яка була у користуванні [PERSON] та в подальшому була передана в оренду. На думку суду у випадку б дотримання вимог щодо порядку вилучення (викупу), передбаченого ст. 151 ЗК України (в редакції яка діяла станом на 23.10.2008 р.) даного спору в такому контексті б не виникло та не було б підстав у позивача оскаржувати рішення Чернівецької міської ради 33 сесії V скликання від 23.10.2008 року № 705 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ» земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171. Враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в цій частині та необхідності визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради 33 сесії V скликання від 23.10.2008 року № 705 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині передачі в оренду ТОВ «СПЛІТ» земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0.3773 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд». Щодо договору оренди. Згідно з частиною першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність із підстав, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх учинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Враховуючи порушення норм закону при переданні рішенням Чернівецької міської ради 33 сесії V скликання від 23.10.2008 року № 705 в оренду ТОВ «Спліт» спірної земельної ділянки, які мають своїм наслідком порушення законних прав та інтересів позивача, та відповідно, що суд прийшов до висновку про скасування даного рішення в частині передачі в оренду ТОВ «СПЛІТ» земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171 укладений на його підставі договір оренди №5412 від 19.11.2008 року та додаткові угоди до нього, слід визнати недійсними. Задовольняючи позовні вимоги суд не приймає доводи представника ТОВ «Спліт» з приводу того, що [PERSON] придбав лише 45/100 частин будинку та інші 55/100 було зареєстровано за іншим співвласником [PERSON] , яка звільнила свою частку будинку у зв`язку з її аварійністю, оскільки згідно довідки №387 від 19.02.2009 р. яка міститься у матеріалах Інвентаризаційної справи №4404 на будинок [ADDRESS] встановлено, що станом на час обстеження будинковолодіння зафіксовано,що власник квартири [ADDRESS] ( [PERSON] ) звільнила квартиру у зв`язку із аварійністю та отримання нової квартири. Власником квартири [ADDRESS] проведено реконструкцію аварійної квартири [ADDRESS] та її об`єднання з квартирою [ADDRESS] , отже [PERSON] є власником всього будинку по [ADDRESS] . Також не заслуговують на увагу і доводи стосовно обрання [PERSON] неналежного способу захисту своїх прав, оскільки витребування майна з чужого незаконного володіння (ст.387 ЦК України), як спосіб захисту може бути застосовано виключно власником такого майна, однак [PERSON] позбавлений можливості внаслідок прийнятого рішення Чернівецькою міською радою від 23.10.2008 року № 705 та укладеного на його підставі договору оренди №5412 від 19.11.2008 року належним чином оформити право власності на земельну ділянку, оскільки рішенням 26 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 12.04.2017 року №664 [PERSON] відмовлено в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,1000 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0600 га (додатково) в оренду для ведення городництва, у зв`язку із наданням земельної ділянки в оренду ТОВ «Спліт» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту. З наведених підстав і не обґрунтованими є доводи, що позивачем не доведено порушення його прав на земельну ділянку. Обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Щодо судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати пов`язані із сплатою судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved