Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачки\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 15 листопада 1982 року у виконавчому комітеті Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №22. Спільне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та світосприйняття. Подружні відносини припинилися та спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. 21 листопада 2022 року ухвалою Тячівського районного\~суду Закарпатської\~області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. 23 січня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, призначено подружжю строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в справі зупинено. 24 травня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої позивачем заяви, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити. Також зазначив, що з відповідачкою не примирилися. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 15\~листопада 1982\~року у виконавчому комітеті Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,\~за актовим\~записом №\~22 (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя\~ припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.За наданий термін для примирення сторони не примирились. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved