Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить: визначити додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що в листопада 2021 їй стало відомо про те, що [INFO] померла [PERSON] . В квітня 2023 вона дізналась про наявність заповіту, яким [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку її. Вона зареєстрована в м, Черкаси. Із [PERSON] спільно не проживала, не мала спільного побуту, не знала про заповіт на своє ім`я і дізналась про нього лише у квітня 2023 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку. В квітні 2023 вона звернулась до приватного нотаріуса Горбунової М.І. в м. Монастирище з питанням оформлення спадщини. Але нотаріус повідомила їй про те, що для оформлення спадщини потрібно звернутись до суду із позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Ухвалою суду 22.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Домачук В.А. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача. Представник відповідача Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач на адресу суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заявлені позивачем позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Враховуючи,\~що\~розгляд\~справи відбувається\~у\~відсутності\~сторін,\~відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України,\~фіксування\~судового\~процесу за\~допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу\~не здійснювалось. Суд, дослідивши надані позивачем та його представником докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2021, виданого Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.7). За життя [PERSON] залишила заповіт від 26.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., яким заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку, розташовану в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 050686, виданого на підставі рішення Сарнівської сільської ради від 05.02.2003 за № 4-13 (а.с. 8). [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 050686 належала земельна ділянка площею 2,8955 га, кадастровий № 7123465700:03:000:0436, яка розташована в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 10). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Горбуновою М.І. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не відкривалася, відомості про можливих спадкоємців не має (а.с. 31). Таким чином у даній справі саме орган місцевого самоврядування є належним відповідачем. Оскільки [PERSON] на день смерті [PERSON] в одному господарстві з нею не проживала, приватним нотаріусом Монастирищенського нотаріального округу Горбуновою М.І. 19.04.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 11). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не була обізнана про існування заповіту. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що він не проживав спільно зі спадкодавцем (проживав у іншому населеному пункті), не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього лише у червні 2021 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку. Такі висновки узгоджуються з позицією, неодноразово викладеною у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, практика у справах цієї категорії є сталою та незмінною (постанова Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, а тому, беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечував, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, позивачу можна визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved