overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 - копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 - копія довідки Сосницької селищної ради). Як вбачається з копії спадкової справи заведеної Сосницькою державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа, 22.09.2010 року позивач подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] , тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 12.06.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 липня 2017 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач направила на адресу суду заяву (а.с.21, 25), в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] також подав заяву (а.с.23, 27), в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №330, дружині після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 липня 2017 року (а.с.10). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 березня 2020 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує поти розірвання шлюбу. Примирення між сторонами неможливе. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 13.06.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 24 лютого 1990 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 418, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.02.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 418 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2020 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, на час розгляду справи проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач 15.02.2022 року звернувся до Харківського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.11.2020 року розпався через не складення сімейного життя по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на спільне сімейне життя, тому почуття любові та поваги зникли, шлюбно-сімейні між ними припинено, тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач, надавши заяву прохання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Відповідачка не надала відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином шляхом повідомлення смс та подачі оголошення на сайті суду через воєнний стан про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від неї не надійшло станом на 08.06.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач згоден на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 26.11.2020 року в Московському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрували шлюб ( актовий запис № 442). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка 03.01.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 13.05.2011 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили з липня 2022 року, на даний час проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяви про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач не надав відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином шляхом повідомлення смс у додатку «Вайбер» та подачі оголошення на сайті суду через воєнний стан, відсутністю державних асигнувать на повідомлення поштою, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 08.06.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка згодна на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 13.05.2011 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 4 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків з липня 2022 року, тому внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна на даний час не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, оскільки сторони самостійно приймали вказані заходи щодо примирення. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, на бюджет сім`ї та подружні відносини. З 01 листопада 2021 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено. Примирення та подальше подружнє життя між сторонами неможливе. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, яка надійшла на адресу суду 07 червня 2023 року, судом до уваги не приймається, оскільки така заява надійшла засобами поштового зв`язку та суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника такої заяви. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 13 жовтня 2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

28.04.2023 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986, який був зареєстрований Миколаївською сільською Радою Курчатовського району Курської області , актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Вжиття заходів досудового врегулювання спору неможливе, оскільки в органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Таким чином, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 26.07.1986 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28.07.2007 сторони уклали шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 298. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд спорави за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 298 від 28.07.2007. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копію свідоцтва про народження Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві не зазначила про зміну свого прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи, що позивач не заявляла про стягнення на її користь судових витрат, суд залишає за нею сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 13.06.2023 року.

Outcome: dismissed