Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

02.06.2023\~року по\~даній справі\~судом ухвалено\~рішення яким\~стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Науково-виробниче\~підприємство "Канола-Поділля"\~(далі\~Товариство)\~на користь\~ [PERSON] \~5369\~грн.\~25\~коп.\~заборгованості по\~орендній платі\~за 2021\~рік а\~також 3%\~річних \~за затримку\~виконання грошового\~зобов`язання\~в сумі\~229\~грн.\~03\~коп.,\~та\~судові витрати\~по\~сплаті\~судового збору\~в\~сумі 264 грн. 10 коп., а всього 5862 грн. 32 коп. 09.05.2023 року представник відповідача адвокатом Коберським А.П. подано в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України заяву, в котрій він просив при ухваленні судового рішення по суті та вирішення питання про розподіл судових витрат врахувати бажання відповідача надати суду докази витрат понесених Товариством на професійну правничу допомогу у даній справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 7.06.2023 року відповідачем подано до суду заяву, в якій він просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] понесені Товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. До заяви додано - договір про надання правової допомоги, додаткова угода до договору від 17.06.2022 року де зазначено, що вартість послуг адвоката за ведення справи в суді першої інстанції становить 8000 грн., а також акт приймання-передачі адвокатських послуг з переліком у ньому найменування послуг, їх тривалості та вартості. В судовому засіданні представник Товариства заяву підтримав, та просив її задовольнити. Представник позивачки адвокат Крижанівський О.А. заперечив у стягненні з його довірительки витрат понесених відповідачем на надання професійної правничої допомоги із мотивів, що у відзиві на позов Товариство не зазначило, та не подало суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а відтак дана обставина є в силу вимог ч.2 ст. 134 ЦПК України підставою для відмови відповідачу у відшкодуванні вище вказаних судових витрат. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про стягнення судових витрат суд зазначає про таке. Встановлено, що 03.03.2023 року судом у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження, яка отримана представником відповідача разом з позовною заявою з додатками 06.03.2023 року . 24.03.2023 року Товариством подано відзив на позов в якому дійсно відсутні будь-які відомості про судові витрати за надання правової допомоги, в тому числі їх відшкодування, розміри як понесених та які очікується понести у майбутньому. 09.05.2023 року представник відповідача адвокат Коберський А.П. подав заяву, в котрій просив, що при ухваленні судового рішення по суті справи та вирішення питання про розподіл судових витрат врахувати бажання Товариства надати суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 02.06.2023 року по даній справі судом ухвалено вищевказане рішення по суті спору. 07.06.2023 року відповідачем подано до суду заяву, в якій він просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] понесені Товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. До заяви додано - договір про надання правової допомоги, додаткова угода до договору від 17.06.2022 року де зазначено, що вартість послуг адвоката за ведення справи в суді першої інстанції становить 8000 грн., а також акт приймання-передачі адвокатських послуг з переліком у ньому найменування послуг, їх тривалості та вартості. Вирішуючи питання щодо стягнення з позивачки на користь відповідача понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги суд виходить із наступного. \~ \~ \~ \~Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1,2 ст. 136 цього ж Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~ У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~ Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст. 174 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За положеннями п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~За рішенням\~суду у\~даній справі\~позов [PERSON] \~задоволено частково\~в процентному\~відношенні -\~ 24,6\~відсотків,\~та стягнуто\~з відповідача\~на користь\~позивачки 5369\~грн.\~25\~коп.\~заборгованості по\~орендній платі\~за 2021\~рік,\~3%\~річних \~за затримку\~виконання грошового\~зобов`язання\~в сумі\~229\~грн.\~03\~коп.,\~та\~судові витрати\~по\~сплаті\~судового збору\~в\~сумі 264 грн. 10 коп., а всього 5862 грн. 32 коп. \~ \~ \~ \~ Відтак Товариство має право на стягнення 75,4 відсотків від понесених ним 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що становить суму - 6032 грн. \~ \~ \~ \~Проте суд, застосовує своє право надане положеннями ч.2 ст. 136 ЦПК України - відмовити відповідачу у відшкодуванні понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, через неподання Товариством у відзиві на позов попереднього розрахунку суми судових витрат. \~ \~ \~ \~Недотримання відповідачем зазначеної вимоги не забезпечило для позивачки та її представника можливості належним чином підготуватися до спростування витрат, як необґрунтованих, доводити їх неспівмірність, заявивши відповідне клопотання, що в даному випадку порушило дотримання у цивільному процесі принципу змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 року справа № 904/4494/18 (пункти 6.51., 6.52.) із аналогічних підстав відмовила позивачу у відшкодуванні судових витрат. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, та

Outcome: dismissed