Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 26.01.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , (далі Договір). Останній умови Договору № 9739520000 від 26.01.2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилася заборгованість в розмірі 52 415,30 грн, з яких основна заборгованість 49 448,40 грн., 2 966,90 грн., комісія. Судом встановлено, що 27.10.2020 року між відповідачем [PERSON] та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого АТ «УкрСиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 48948,40 грн. шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідачу. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією останнього та анкети-заяви на надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1 Договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеним у Правилах(договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування, які розміщенні для ознайомлення на сайтіwww.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105,09.06.2017. Згідно з п. 2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. За умовами п. 3.1 Договору сума кредиту за договором становить 48948,40 грн Згідно п.3.3 Договору Кредит надавався відповідачу для особистих потреб, а саме на придбання товару: : інше: v/acc SONY PS4 Dualshock v2 Glacier White, плазмові та LCD телевізори (TFT, ж. к.): LCDtv42 SAMSUNG QE50Q80TAUXUA, ігрові приставки: v/cons SONY PlayStation 4, 1ТВ (CM+HZD+GTS)+PS Plus, інше sftw Стартовий пакет SWEET TV M на 12 міс, інше ПО PLAYSTATION PS4 Sims 4, інше: PO PLAYSTATION PS4 FIFA 21, інше: TVacc/wm PIKO PTV-3D40, інше: Услуга Екстра Сервис, інше sfl «Relax Wallpapers» 1 пристрій 18 місяців. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.7, 3.8 Договору, розмір ануїтентного платежу становить 4945 гривень з моменту укладення Договору до 26.07.2021року. З 27.07.2021 року розмір ануїтетного платежу становить 6429 гривень. Розмір останнього платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. 27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір факторингу № 220, відповідно до умов якого, правонаступником яких виступає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». За цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами у паперовій формі. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та реєстру боржників до вказаного договору. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та реєстру боржників до вказаного договору. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем після переходу права розмір заборгованості на момент звернення до суду з позовом становить 52 415,30 грн, з яких основна заборгованість 49 448,40 грн., 2 966,90 грн., комісія., що підтверджується зокрема довідкою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від 02.12.2022року Ухвалою суду від 16.11.2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України (з опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді ави, що ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає утому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно доч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаними по справі кредитними договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved