Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

ТзОВ «ТБ Ю-Бейс» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати винагороди оператора аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 у розмірі 129750,10 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовані\~тим, що 25 серпня 2021 року відповідачка [PERSON] брала участь в електронному аукціоні №UA-PS-2021-07-21-000042-2, що проводився на електронному торговельному майданчику «Прозорро.Продажі». Для участі в аукціоні відповідачкою було подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Ю-Бейс» підписану заяву на участь в електронному аукціоні та згоду з умовами продажу об`єкта малої приватизації, згідно яких вона виявила намір взяти участь в електронному аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації: нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м в [ADDRESS] та засвідчила, що ознайомлена з усіма зобов`язаннями, які покладаються умовами продажу об`єкта малої приватизації на покупця (в тому числі, але не виключно щодо оплати винагороди оператора аукціону), погодилася з ними та зобов`язалася їх виконувати у випадку визнання її переможцем електронного аукціону. 25 серпня 2021 року [PERSON] стала переможцем аукціону №UA-PS- 2021-07-21-000042-2, запропонувавши найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 450 000,00 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Однак, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16 вересня 2021 року №831 «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-07-21-000042-2», [PERSON] було дискваліфіковано від участі у зазначеному аукціоні та відмовлено в укладенні з нею договору. Не погоджуючись із згаданим наказом, відповідачка звернулася із позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області в якій поставила питання про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16 вересня 2021року №831. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16 вересня 2021 року №831 та зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях укласти зі [PERSON] договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. в [ADDRESS] . Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2022 року у справі №909/917/21 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року у справі №909/917/21 залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №909/917/21 повернуто без розгляду. Таким чином, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року у справі №909/917/21 було визнано незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16 вересня 2021 року №831 «Про відмову в укладені договору купівлі- продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону UA-PS-2021- 07-21-000042-2» та повернуто сторони відповідних правовідносин до стану, який існував до винесення рішення органом державної влади. 15вересня 2022 року за результатами електронного аукціону між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу окремого майна за результатами аукціону №UA-PS- 2021-07-21-000042-2. Відповідно до пункту 2.1. Договору, згідно з Протоколом про результати електронного аукціону без умов №UA-PS-2021-07-21-000042-2, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №799 від 06 вересня 2021 року ціна продажу об`єкта приватизації становить 2 940 000,00 (два мільйони дев`ятсот сорок тисяч) гривень, у тому числі ПДВ 490 000,00 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок. Згідно пункту 2.2. Договору, розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються в такому порядку: гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений [PERSON] на банківський рахунок оператора електронного майданчика ТОВ «ТБ Ю- Бейс» в сумі 167,12 (сто шістдесят сім) гривень 12 копійок, що становить 10% (відсотків) стартової ціни об`єкта приватизації, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації шляхом його перерахування на рахунок, зазначений в інформаційному повідомленні аукціону. Грошові кошти в розмірі 2 939 832,88 (два мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 88 копійок за придбаний об`єкт приватизації з урахуванням ПДВ вносяться покупцем шляхом перерахування коштів на вказаний у Договорі рахунок. Тобто за результатами електронного аукціону № UA-PS-2021- 07-21-000042-2 між відповідачкою та організатором аукціону Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях укладено договорів купівлі-продажу майна, яке було предметом даного аукціону. Не дивлячись на це, відповідачка до цього часу не сплатила винагороди оператору ТОВ «ТБ Ю-Бейс», що складає 117 600,00 (сто сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогами щодо сплати винагороди оператора, проте остання повідомляла, що не має наміру виконувати взяті на себе обов`язки та сплачувати винагороду оператора, передбачену нормами чинного законодавства, що і стало наслідком звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовні заяві та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в статті 193 Господарського кодексу України. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Ю-Бейс» з метою отримання послуг з участі в електронному аукціоні № UA-PS-2021-07-21-000042-2. Між ТзОВ «ТБ Ю-Бейс» та [PERSON] було укладено Договір приєднання №16/08-3347303025 від 16 серпня 2021 року. Відповідно до пункту 3.1.1. Договору приєднання, грошова винагорода, яка підлягає сплаті Оператору Електронного майданчика за організацію та проведення електронних торгів, утримується/сплачується відповідно до положень Регламенту ETC. Право вимоги грошової винагороди у Оператора виникає виключно після формування в системі Протоколу електронних торгів. Згідно пункту 3.1.2. Договору приєднання, сума грошової винагороди є додатковою до суми коштів, запропонованої переможцем торгів за кожен придбаний лот. Договором приєднання також закріплюється розмір винагороди оператора аукціону. Так, згідно пункту 3.3. Договору, розмір грошової винагороди за придбаний актив, який належить до об`єктів малої приватизації, становить: 4% від ціни продажу лота, у випадку, якщо ціна об`єкту не перевищувала 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок. Підписавши договір, відповідачка погодилася, що на підставі вільного волевиявлення приєднується до умов нормативно-правових актів, договорів та меморандумів, відповідних Регламентів ними затверджених, що регулюють продаж на електронних аукціонах в електронній торговій системі Prozorro. Продажі в редакції, чинній на момент прийняття участі у відповідному аукціоні, з усіма подальшими змінами (доповненнями), що вносяться до них, а оператор надає користувачу доступ до особистого кабінету користувача електронного майданчику з метою участі на електронних торгах в електронній торговій системі Ргогогго.Продажі (п. 2.2 договору). Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №799 від 06 вересня 2021 року затверджено Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2, згідно якого переможцем аукціону стала [PERSON] , запропонувавши найвищу цінову пропозицію 2 940 000,00 (два мільйони дев`ятсот сорок тисяч) гривень, у тому числі ПДВ 490 000,00 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок за об`єкт малої приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. в [ADDRESS] . Також у протоколі зазначено обов`язок переможця електронного аукціону провести повний розрахунок (внести на рахунок оператора, через який таким переможцем електронного аукціону подано найвищу цінову пропозицію) винагороду оператору (плату за участь в електронному аукціоні) до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації у розмірі 117 600,00 (сто сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що становить 4% від вартості предмету аукціону. Зазначений Протокол підписано сторонами 26 серпня 2021 року та 30 серпня 2021 року відповідно. У порушення взятих на себе договірних зобов`язань [PERSON] не здійснила своєчасно оплату за надані їй послуги, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Виходячи зі змісту цивільного законодавства України, своєю правовою природою укладений між сторонами Договір приєднання №16/08-3347303025 від 16 серпня 2021 року до умов надання доступу до електронної торгової системи є різновидом договору про надання послуг в сфері електронних торгів (аукціонів). Відповідно до пункту 113 «Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу» (надалі за текстом також - Порядок), переможець електронного аукціону вносить на банківський рахунок оператора електронного майданчика, на який ним сплачено гарантійний та реєстраційний внески, плату за участь в електронному аукціоні (винагороду оператора електронного майданчика) у розмірі, встановленому пунктом 114 цього Порядку. Відповідно до пункту 114 Порядку, максимальний розмір плати за участь в електронному аукціоні визначається у відсотках ціни продажу об`єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість та становить: у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить понад 64 000 тис. гривень, - до 1 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 4 000 тис. до 64 000 тис. гривень, - до 2,5 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить до 4 000 тис. гривень, - до 4 відсотків. Згідно з пунктом 115 Порядку, плата за участь в електронному аукціоні вноситься переможцем електронного аукціону до моменту укладення договору купівлі- продажу об`єкта приватизації. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07- 21-000042-2, переможцем аукціону стала [PERSON] , винагорода оператора (плата за участь в електронному аукціоні) складає 117 600,00 (сто сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16 вересня 2021 року №831 «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2», [PERSON] було дискваліфіковано від участі у зазначеному аукціоні та відмовлено в укладенні з нею договору. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року за [PERSON] було поновлено обов`язок щодо сплати винагороди організатора аукціону до моменту підписання Договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації. Таким чином, відповідачка мала перерахувати винагороду оператора аукціону ТОВ «ТБ Ю-Бейс» з 06 вересня 2022 року по 15 вересня 2022 року, тобто до дати, коли між нею та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях було укладено Договір купівлі-продажу окремого майна за результатами аукціону №UA-PS-2021-07- 21-000042-2. Отже,\~останнім днем\~строку сплати\~винагороди оператора\~аукціону було 14 вересня 2022 року і саме з цієї дати починається прострочення виконання зобов`язання. У зв`язку з невиконанням взятих на себе обов`язків, у відповідачки виникла заборгованість, яка складається з суми боргу 117600 грн., інфляційного збільшення 10672,95 грн., та штрафних санкцій 2077,15 грн. Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідачку. На підставі наведеного, ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved