Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

21 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46872,17 гривень, з яких: 38349,37 гривень - заборгованість за кредитом, 8522,80 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Також АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представником АТ «КБ «ПриватБанк» в позовній заяві зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ « ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Проте відповідач зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк» за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 27 лютого 2023 року має заборгованість у розмірі 46872,17 гривень, з яких: 38349,37 гривень - заборгованість за кредитом, 8522,80 заборгованість за відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду\~від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 22 червня 2023 року. 24 травня 2023 року до суду надійшло від відповідача відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору, виходячи з розрахунку заборгованості, з якого не зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, в матеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів, проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватися позивачу внаслідок пропущення строку позовної давності. Роздрукована виписка за Тарифами та Умовами кредитування не може прийматися як належний доказ у справі. Перед отриманням кредитної картки, відповідача не було ознайомлено з умовами та правилами надання банківських послуг тому відповідач просить врахувати все вище перераховане, що він є інвалідом 2 групи з урадженням опорно-рухової системи та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 09 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де він зазначив що при отриманні кредитної картки відповідач підписав анкету-заяву з якого вбачається що він ознайомлений з умовами та тарифами банківських послуг, також до суду надано виписку по картрахунку, яка є підтвердженням що відповідачу платіжну картку та відкрито картрахунок, надано виписку по рахунку де вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість і знову користувався кредитними коштами і отримані кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернені у з`язку з цим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання 22 червня 2023 року з`явився відповідач [PERSON] , позовні вимоги визнав частково, зазначивши що взяв кредит на суму 35\~994, 28 грн. і вважає що позивач помилився в своїх розрахунках і нарахував суму більше ніж 35\~994, 28 грн. та розмір процентів у сумі 5178, 56 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ КБ\~«ПриватБанк»\~такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст.525,526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ « ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 11 вересня 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Із позову вбачається, що позивач виконав вимоги кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Згідно статей 526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у [PERSON] \~станом на 27 лютого 2023 року має заборгованість у розмірі 46872,17 гривень, з яких: 38349,37 гривень - заборгованість за кредитом, 8522,80 заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно інформації у вказаній анкеті-заяві відповідач висловив свою згоду з тим, що ця заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами» становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, при цьому він ознайомлений та згоден із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та, частково погашаючи заборгованість за кредитом, фактично визнавав факт отримання ним кредитних коштів. Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. Банком наданий розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 38349,37 грн. На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, а тому підлягають задоволенню в цій частині. Банком наданий розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 8522,80 грн. Враховуючи що відповідачем заборгованість за відсотками за користуванням кредитом не спростовано суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача відсотків за користуванням кредитом є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1048 ЦК України, а тому підлягають задоволенню в цій частині Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 06 березня 2023 року на зазначену суму. Враховуючи те, що позовні вимоги банку були задоволені повністю, стягненню підлягає судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а отже в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved