Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

20.03.2023 позивач, в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 16592,50 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.08.2020 року о 14:00 на 55 км. автодороги «Стрий Чернівці» між с.Голинь та смт.Брошнів керуючи транспортним засобом марки «Шкода Феліція» н.з. [NUMBER] [PERSON] перед початком обгону не переконався в тому, що жоден із водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгін в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Хонда» н.з. [NUMBER] , який здійснював маневр обгону, чим пошкодив транспортні засоби. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.14.2 ПДР України. Вказані обставини встановлені Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та викладені у постанові від 17.08.2020 року, справа №345/2824/20, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Так, як між позивачем там [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6171004, то страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу «Хонда» [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 33185 гривень. Таким чином ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» отримало право вимагати компенсацію 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 16592,50 від [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу, який керував таким. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути таку суму з відповідача та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 11.05.2023 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16.06.2023 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 10.08.2020 року о 14:00 на 55 км. автодороги «Стрий Чернівці» між с.Голинь та смт.Брошнів [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Шкода Феліція» н.з. [NUMBER] перед початком обгону не переконався в тому, що жоден із водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгін в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Хонда» н.з. [NUMBER] , який здійснював маневр обгону, чим пошкодив транспортні засоби. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.14.2 ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 серії ДПР 18 №500402. Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається із вищевказаної постанови [PERSON] не заперечив обставини, які викладені у протоколі. Вину визнає і просить суворо не карати. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Honda Pan European», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав пошкодження. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Skoda Felicia» н.з. [NUMBER] застраховано у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6171004 від 23 вересня 2019 року, із строком дії від 24.09.2019 по 23.09.2020 року, страхувальником за яким є [PERSON] ; страховий платіж - 230000 гривень; розмір франшизи - 250 гривень. Як вбачається із вказаного полісу, він укладений на пільгових умовах, оскільки страхувальник [PERSON] є пенсіонером, пільга по сплаті платежу - 50%. 03 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК» «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. Згідно Зведеної таблиці даних про розмір збитку та Розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування становить 33185,00 грн. 16 березня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало [PERSON] 33185,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13354 від 16.03.2021 та Реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр №52 від 16.03.2021 року. 29 червня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» направило відповідачу [PERSON] вимогу про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, у якій просило у порядку регресу повернути 50% від суми сплаченого страховиком власнику пошкодженого автомобіля «Honda Pan European», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а саме - 16592,50 гривень. Однак, вказана вимога залишилась невиконана відповідачем. Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із пунктом 38-1.1. статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи\~з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до пункту 13.2\~статті 13 цього Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відтак, у вказаному випадку допущено порушення умов, передбачених п. 13.2\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом, у зв`язку з чим особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вказані вимоги закону, відповідач [PERSON] зобов`язаний компенсувати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 50 % суми сплаченого страхового відшкодування, тобто 16592,50 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин. Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16592,50 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., а тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved