Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках № 188 від 03.05.2023 та №199 від 09.05.2023, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме її ім`я зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та трудових книжок серії [NUMBER] , серії [NUMBER] в яких її ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » рос. мовою , « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та рік народження зазначено «1963» замість вірного «1967». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що вбачається із копії сідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.08.1967 (а.с.8) . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого в 2001 році, [PERSON] [INFO] одружився із [PERSON] . Після одруження чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 20.08.2004 заявниця значиться як « [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №347686, виданої 19.04.2023, [PERSON] , [INFO] являється інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.16). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що: в архівній довідці №188 від 03.05.2023, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ССС «Дорошівці» с. Дорошівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Стасюка, «Дорошовецький», ССС «Дорошівці» с.Дорошівці з січня 1991 р. по вересень 1993 р і її вихододні становили відповідну кількість днів , заявниця значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в архівній довідці № 199 від 09.05.2023 , яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТОВ « Віойл-Зерно» м. Заставна є відомості про те, що вона була прийнята тимчасово на роботу на період обробки кукурудзи в колишнє Заставнівське хлібоприймальне підприємство з 10.11.1987, згідно наказу № 159 від 09.11.1987 та звільнена з роботи колишнього Заставнівського хлібоприймального підприємства за власним бажанням з 31.07.1990, згідно наказу №94 від 30.07.1990, заявниця значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 10.11.1987, ім`я заявниці значиться як « [PERSON] » (рос. мовою) замість вірного « [PERSON] »; в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 01.01.1991, ім`я заявниці значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », рік народження значиться як «1963», замість вірного «1967» (а.с. 10-12). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівних довідках та трудових книжках неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані \~КУ "Трудовим архівом територіальних громад" та трудових книжок, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.05.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 06.06.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 06.06.2023 . На підставі викладеного та

Outcome: approved