Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 позовні вимоги в даній справі задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 18 червня 2011 року у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу визначено прізвище дружини « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу визначено місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] 21 травня 2023 року [PERSON] подано заяву про винесення додаткового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що при винесенні рішення суд не вирішив питання щодо виховання та утримання сина [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо винесення додаткового рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зважаючи на викладене вище, суд вирішив за можливе розглянути заяву у відсутності сторін. Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 червня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 12 червня 2023 року. Дослідивши матеріали цивільної справи № 460/568/16-ц (провадження № 2/460/751/16), оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 позовні вимоги в даній справі задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 18 червня 2011 року у Краковецькій селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу визначено прізвище дружини « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу визначено місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . Разом з тим, при прийнятті рішення судом не було враховано вимогу позивача про залишення [PERSON] для подальшого виховання та утримання разом з батьком [PERSON] . Відносно зазначення у резолютивній частині рішення суду місця проживання дитини, то Верховний суд висловив правову позицію у своїй постанові від 15 січня 2020 року у справі за №200/952/18, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 22 грудня 2021 року у справі №339/143/20, де зазначено, що між сторонами на момент розгляду справи був відсутній спір між батьками щодо місця проживання дитини, такий позов не пред`явлено ні позивачем, ні відповідачем, суд його не вирішував. Зазначення у резолютивній частині рішення щодо залишення дитини на проживання з кимось з батьків не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини разом з кимось з батьків, оскільки суд лише констатував, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання, оскільки, як встановлено після припинення фактичних шлюбних відносин дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Такий ж висновок Верховного суду міститься у постанові від 17 липня 2022 року у справі №405/4659/21. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення. Ухвалення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює суті основного рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved