Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач Акціонерне товариства «Сенс Банк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 51 951 дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 415 250 грн. 16 коп. та стягнути судові витрати у розмірі 3 441 грн. 28 січня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши цивільну справу № 569/15234/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, виніс заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю, а саме суд стягнув з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» аборгованість за кредитним договором в сумі 51 951 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят один) дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 415 250 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 16 коп. Та судові витрати у розмірі 3 4541 грн. 15 жовтня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі 569/15234/13-ц, виданому Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» замінити його правонаступником - акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ). 24 листопада 2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі № 569/15234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Скасоване заочне рішення від 28 січня 2014 року по справі № 569/15234/13-ц. Справу призначено до розгляду у загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання у справі на 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області з повідомленням (викликом) сторін. 24 грудня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області замінено позивача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №569/15234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 07 червня 2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області змінено назву позивача з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк" у цивільній справі № 569/15234/13-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання 07.06.2023 представник позивача Акціонерне товариства «Сенс Банк» не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач належним чином викликалась до суду для розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася. В судове засідання представник відповідача [PERSON] - адвокат Ошурко Й.М. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити рішення за наявними у справі доказами. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 14.03.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67Д від 14.03.2007. Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) дол. США. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 07 червня 2023 року заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк» кредитному договору № 67Д від 14.03.2007, становить 51 951 дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 415 250 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 26 741 дол. США. 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 213 745 грн. 61 коп., заборгованість за процентами в розмірі 18 652 дол. США 70 центів, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 149 091 грн. 07 коп., пеня в розмірі 51 951 грн. 73 коп. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Укрсоцбанк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Щодо клопотання представника відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд вважає його безпідставним з наступних підстав, строк погашення кредиту закінчувався 20 березня 2012 року, а до суду позивач звернувся у серпні 2013 року, отже позивач не пропустив строк позовної давності. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 51 951 дол. США 73 цента, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2013 становить 415 250 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у сумі 3 441 грн., що стверджується платіжним дорученням № 0000133520. На підставі ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved