Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

До суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» Посметна М.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 198715 гривень 10 копійок, а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 2980 гривень 73 копійок. Свої позовні вимоги представник обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем [PERSON] на підставі кредитного договору №2001630829001 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10000 гривень, який у подальшому було збільшено до 129600 гривень. Відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17 січня 2023 року складає 198715 гривень 10 копійок, з яких 126034 гривень 07 копійок є заборгованість за кредитом, 72681 гривень 03 копійок заборгованість за процентами. Умовами сторони позивача на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Сторона позивача, направила письмову вимогу відповідачу [PERSON] на адресу місця проживання, яку він вказав у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Представник позивача від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до судового засідання не з`явся, однак було повідомлено про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у разі неявки відповідача заочно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 15 годин 00 хвилин 12 червня 2023 року про що мається відмітка у поштовому повідомленні. Причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку відповідно\~до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~положень ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~2)\~відповідач не\~з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~3)\~відповідач не\~подав відзив;\~4)\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: З копії паспорта слід, що відповідач є громадянином України.(а.с.6-7) Як слід з копії заяви №2001630829001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.07.2020 року між сторонами був укладений договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з урахуванням надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. А також про відкриття рахунку та отримання 10000,00 гривень з перерахуванням їх на поточний рахунок з видачею кредитної картки строком на 12 місяців.(а.с.10) Згідно копії заяви від 08 липня 2020 року на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб слід, що відповідачу було відомо про існуючі умови стосовно зміни умов обслуговування. (а.с.8-9) З копії паспорту споживчого кредиту для клієнтів з якого слід, що ліміт кредиту становить 10\~000 гривень строк кредиту до 12 місяців, з річна процентна ставка становить 47,88% . (а.с.10) Відповідно довідки розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 17 січня 2023 року прострочена заборгованість за суму кредиту становить 126034 гривень 07 копійок, прострочена заборгованість за відсотками становить 72681 гривень 03 копійок. (а.с.35-36) Відповідно виписки з особового рахунку з 08.07.2020 по 17.01.2023 року слід, що відповідач активно користувався коштами, які брав у кредит.(а.с.37-39) За копією письмової вимоги (Повідомлення) слід, що сторона позивача повідомляла відповідача [PERSON] про існуючий борг та вимагала виконати зобов`язання перед АТ «Перший Український міжнародний банк» за кредитним договором та негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 198715 гривень до 24 січня 2023 року.(а.с.31-33) За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже стороною позивача були виконані всі умови укладеного договору комплексного банківського обслуговування відповідно до умов за п.4.3.6.4. частина 4 було збільшено суму наданого овердрафту, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту овердрафту на картку яку ним була отримана від сторони позивача, був ознайомлений з інформацією про наслідки прострочення виконання або не виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Однак будучі обізнаним з правилами надання кредиту свої зобов`язання перед стороною позивача не виконав прострочив повернення кредитних коштів і не повернув їх. Вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved