Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Ганна Костянтинівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. У позові вказав, що 14.12.2007 року секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Матвієць Л.О. за реєстровим номером 391 було зареєстровано заповіт спадкодавиці, його матері [PERSON] , згідно якого, йому, [PERSON] , заповідач заповіла житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований в [ADDRESS] , інше майно в даному Заповіті не вказано. Також 14.12.2007 року секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Матвієць Л.О. за реєстровим номером 390 було зареєстровано заповіт спадкодавиці, його матері [PERSON] , згідно якого, йому, [PERSON] , заповідач заповіла земельну ділянку, загальною площею 4,10 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Іншим спадкоємцем є його старший брат - [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , якому їх спільна мати [PERSON] заповіла земельну ділянку загальною площею 3,99 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 23 грудня 2015 року йому, [PERSON] , було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області 14.12 2017 року за №391 на вищевказаний житловий будинок. 23 жовтня 2020 року Державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іващенко Г.К. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] (після перейменування урбанонімів - [ADDRESS] ), через те, що вказана земельна ділянка не вказана в заповіті спадкодавиці. З урахуванням того, що вказана в позові земельна ділянка (загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] не вказана у жодному заповіті, а спадкоємців двоє: він - позивач, і його брат - [PERSON] , позов пред`явлено саме до [PERSON] . Позивач прохає суд визнати за ним, [PERSON] , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.12.2007 року секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Матвієць Л.О. за реєстровим номером 391 було зареєстровано заповіт [PERSON] , згідно якого позивачу [PERSON] його мати заповіла житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований в [ADDRESS] , інше майно в даному заповіті не вказано. Крім того, 14.12.2007 року секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Матвієць Л.О. за реєстровим номером 390 було зареєстровано ще один заповіт [PERSON] , згідно якого вона заповідала своєму синові [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 4,10 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Іншим спадкоємцем є брат позивача по справі - [PERSON] , якому [PERSON] заповіла земельну ділянку загальною площею 3,99 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 23 грудня 2015 року позивачу по справі [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області 14.12 2017 року за №391 на вищевказаний житловий будинок. Але, 23 жовтня 2020 року Державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іващенко Г.К. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] (після перейменування урбанонімів - [ADDRESS] ), через те, що вказана земельна ділянка не вказана в заповіті спадкодавиці. На сьогоднішній день, з урахуванням того, що вказана в позові земельна ділянка загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] прямо не вказана у жодному заповіті, позивач позбавлений можливості прийняти її у спадщину, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12). Але суд бере до уваги той факт, що 23 грудня 2015 року позивачу по справі [PERSON] вже було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці загальною площею 0,2358 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться на території [ADDRESS] , а тому є логічним і набуття права власності позивачем на дану земельну ділянку. До того ж, відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості визнати право власності на земельну ділянку, що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку,

Outcome: approved