Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визначити що частки [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] у квартирі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39, 0 кв м. , та належить їм на прав спільної сумісної власності, є рівними та становлять по частині. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування\~позову зазначає,\~що [INFO] померла\~-\~ [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] .\~ [INFO] помер\~ [PERSON] .\~ [PERSON] та\~ [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~актовий запис\~про шлюб\~181,\~копія свідоцтва\~про шлюб\~долучається до\~позовної заяви.\~На момент\~смерті свого\~чоловіка,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] була\~зареєстрована з\~ним за\~однією адресою,\~в квартирі,\~яка належала\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~була записана\~на [PERSON] ,\~а саме,\~за життя\~ [PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~від 11\~січня 2007\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~Виконавчого комітету\~Саксаганської районної\~у місті\~ради «\~Про видачу\~свідоцтва про\~право власності\~на об`єкти\~нерухомого майна»\~№ 658\~від 20.12.2006\~належала квартира\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~67,\~10\~кв.м.,\~житловою площею\~39,\~0\~кв.\~м.,\~яке було\~зареєстровано КП\~ДОР «\~Криворізьке БТІ»,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~від 11.01.2007,\~номер витягу\~13191187.\~Оскільки [PERSON] \~та [PERSON] \~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~дана квартира\~належить їм\~на праві\~спільної сумісної\~власності За\~життя,\~ [PERSON] склала\~заповіт,\~яким заповіла\~належну їй\~квартиру за\~адресою :\~ [ADDRESS] ,\~позивачу \~заповіт посвідчений\~18\~червня 2018\~року,\~приватним нотаріусом\~Криворізького міського\~нотаріального округу\~Пахомовою Н.І.\~за реєстровим\~номером 2256.,\~але частка\~в заповіті\~не вказана.Після смерті [PERSON] , у встановлений законом строк та порядку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , на квартиру, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, після спливу шестимісячного строку, вона звернулася до державного нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але, 19 листопада 2022 року приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що, неможливо встановити склад ( обсяг) спадкового майна, у зв`язку з тим, що у спільному майні подружжя частка кожного з подружжя за їх життя не була виділена, тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 5.Відповідача [PERSON] до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Обставини справи, встановлені судом. 7.Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 1675 ( а.с. 7). 8.Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 774 ( а.с. 8). 9.Відповідно до свідоцтва про шлюб 27.11.1981 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] , актовий запис « 181 ( а.с. 9). 10.Згідно із заповітом від 18 червня 2018 року [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] ( а.с. 11). 11.Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.01.2007 року, та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, квартира розташована за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Підстава: рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна» ( а.с. 12, 15). 12.Згідно з постановою від 29 листопада 2022 року приватним нотаріусом КМНО Дніпропетровської області Пахомовою Н. спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , після смерті бабусі [PERSON] , оскільки неможливо встановити склад ( обсяг) спадкового майна, у зв`язку з тим, що у спільному сумісному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] частки кожного з подружжя за їх життя не була виділена ( а.с. 17). 13.23 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Пахомової Н.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] ( а.с. 36) 14.Крім того, 23.12.2020 року до приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Пахомової Н.І. з заявою звернувся донька [PERSON] , в якій зазначила, що не заперечує проти видачі онуці померлої [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 39). 15.Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру мається чинний заповіт заповідача [PERSON] , який зареєстрований 18.06.2018 року приватним нотаріусом Пахомовою Н.І. у спадковому реєстрі 62582809 ( а.с. 48). 16.Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 15.08.1992 року уклав шлюб з [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] , актовий запис № 630 ( а.с. 57). 17.Згідно довідки за відомостями що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація, за адресою: [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , [INFO] за даною адресою було зареєстровано три особи: [PERSON] [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 63). Джерела права й акти їх застосування 18.Відповідно до\~ст.368 Цивільного кодексу України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. 19.Згідно\~ст.372 Цивільного кодексу України\~майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 20.Відповідно до ч. 2 та ч. 3\~статті 372ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, уважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 21.Стаття 369 ЦК України\~закріплює, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 22. Так, [PERSON] та [PERSON] з 27.11.1981 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В період перебування у зареєстрованому шлюбу у [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2007 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» № 658 від 20.12.2006 року виникло право власності на кварту розташовану за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіла належну їй квартиру [PERSON] . Після смерті [PERSON] з заявам про прийняття спадщини звернулась онука [PERSON] . Однак, постановою приватного нотаріуса Пахомою Н. від 19.11.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки за життя учасників спільної сумісної власності частка у спільному сумісному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] не була виділене. 23.Відповідач [PERSON] обставини зазначені в позовній заяві не заперечував та надав суду заяву про визнання позову . 24.Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 25.Судовим розглядом під дослідження матеріалів справи встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки частки майна, що є у спільній сумісній власності, уважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 26.Враховуючи що невизначеність часток спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру створює перешкоди позивачу в реалізації її права на спадкування, виходячи з рівності часток співвласників на квартиру, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 27.Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved