Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу у їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачами [PERSON] , [PERSON] заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. [PERSON] , [INFO] , є позивачем по справі, та спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9). Також встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, у зв`язку з юридичною необізнаністю. При цьому, суд звертає увагу на неістотне пропущення позивачем такого строку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. При цьому,\~ [PERSON] є\~спадкоємцем першої\~черги за\~законом,\~а тому\~за таких\~обставин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини не порушує прав та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач не зміг вчасно оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , саме з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, після [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved