Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Левицький Роман Станіславович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 205/8235/21 за позовом\~[PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року вирішено позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні до їх малолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року у задоволені заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі за № 205/8235/21 за позовом\~ [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав було відмовлено. Далі представник заявника зазначає, що після цього висновком судового експерта від 09.01.2023 року було встановлено, що гр.. [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , тобто батьківство гр.. [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] виключається. Отже, будучи впевненим, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] не є його сином, він звернувся з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини до суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження вказаної дитини. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника звертається до суду та просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року за повозом [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та у задоволені позову відмовити повністю. Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили розгляд справи провести у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , представник Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися ся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд приходить до наступного висновку за наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі № 2/468/2022 (205/8235/21) вирішено позбавити [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ) батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] та позбавити [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ), батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказане рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку. Матеріалами справи також підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року у задоволені заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року по цивільній справі за № 205/8235/21 за позовом\~ [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено та роз`яснено відповідачу право на перегляд рішення за ново виявленими обставинами, у тому випадку, якщо ним в судовому порядку буде встановлена обставина відсутності кровного споріднення між ним та дитиною. Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження № 1560, що складений 01.11.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості з актового запису № 1560 від 01.11.2011 року про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] , [INFO] . Вказане судове рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку. Частиною 1 ст.423ЦПК України\~передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Як вбачається із висновку судового експерта № 192-МГ від 09.01.2023 року гр.. [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , тобто батьківство гр.. [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] виключається. Вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 року вирішено було встановлено преюдиційний факт того, що [PERSON] не є біологічним батьком вказаної дитини, у звязку із чим судом було виключені відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження № 1560, що складений 01.11.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості з актового запису № 1560 від 01.11.2011 року про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення суду набуло чинності у передбаченому законом порядку. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). Ухвалюючи рішення про позбавлення батьківських прав, суд виходив з того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком неповнолітньої як батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Оскільки встановлено та вже підтверджена після ухвалення судового рішення та обставина, що [PERSON] не є батьком такої дитини, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними. Відповідно п. 2 ч. 3\~ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Аналізуючи норми чинного законодавства та дослідженні по справі докази, враховуючи, що зазначені у заяві обставини не були відомі позивачу під час судового розгляду, і стали відомі йому після набрання рішення суду законної сили, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial