Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що бабуся його дружини [PERSON] , [INFO] , мешканка: [ADDRESS] , є особою похилого віку та важко хворіє, має діагноз: «Короткозорість високого ступеню, дегенеративні зміни очного дна» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Як вказав заявник, чоловік [PERSON] [PERSON] та її донька [PERSON] померли, а її зять [PERSON] , визнаний особою з інвалідністю третьої групи. [PERSON] виявила бажання, щоб заявник здійснював за нею постійний сторонній догляд, оскільки інших близьких, здорових осіб, не зайнятих працею, які б проживали спільно з нею за однією адресою та могли б здійснювати за нею догляд немає. Тому заявник на прохання [PERSON] здійснює за нею догляд, а саме: допомагає у самообслуговуванні, забезпечує всім необхідним, продуктами харчування, ліками, прибирає житло, забезпечує відвідування лікарів тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно та на безоплатній основі. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №524 та виписки із протоколу ЛКК від 15.02.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 6, 7). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 06.06.2023 №1946, [PERSON] дійсно з 06.06.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею дружини [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 8). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: зять [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , чоловік онуки [PERSON] , який фактично проживає за вищезазначеною адресою, правнук [PERSON] , [INFO] та правнук [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 06.06.2023 (а.с. 10). З акту обстеження від 06.06.2023 вбачається, що [PERSON] проживає разом із зятем [PERSON] , онукою [PERSON] , чоловіком онуки [PERSON] та двома правнуками за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови проживання задовільні. [PERSON] є пенсіонеркою, людиною поважного віку, останнім часом хворіє, неодноразово проходить курс лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», має діагноз: «Короткозорість високого ступеню, дегенеративні зміни очного дна», потребує постійного стороннього догляду чоловіка онуки [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , а фактично проживає більше 10 років разом із нею. Зі слів громадянки [PERSON] , їй допомагає та здійснює за нею догляд чоловік онуки [PERSON] , а саме: купує необхідні ліки, продукти харчування, заготовляє дрова, допомагає по господарству та відвозить, до лікувальної установи, забезпечує усім необхідним для комфортних умов проживання. [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за хворою [PERSON] , оскільки її зять [PERSON] є інвалідом III групи та не може доглядати за хворою тещею за станом здоров`я, а її онука [PERSON] займається веденням домашнього господарства та вихованням двох малолітніх дітей (а.с. 9). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved