Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №26/01-26 від 10.01.2023 року, яка видана на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що у призначенні пенсії йому буде відмовлено та не взято до уваги архівну довідку №26/01-26 від 10 січня 2023 року, видану трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, де вказано, що в документах архівного фонду колгоспу «ім. Енгельса» с. Брани Горохівського району з лютого 1979 року по лютий 1984 року, з лютого 1986 року по 1988 рік, колгоспу «ім. Енгельса» с. Довгів Горохівського району з 1988 року по березень 1992 року селянської спілки «Мрія» с. Довгів Горохівського району з березня 1992 року по вересень 1998 року, лютий 1999 року проходить [PERSON] (по батькові не записано) і вказано відпрацьованих людиноднів. Однак час роботи у вказаному господарстві підтверджується записами у його трудовій книжці. Невідповідність цих записів у архівній довідці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки у судовому порядку. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 05.05.2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заінтересованої\~особи -\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак скерував\~до суду\~пояснення в\~якому при\~вирішенні справи покладався на розсуд суду, розгляд справи просив провести у його відсутності. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в заяві до суду просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 вбачається, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно архівної довідки №26/01-26 від 10.01.2023 року, виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області (а.с.9) вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім. Енгельса, с. Брани Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з лютого 1979 року по лютий 1984 року, з лютого 1986 року по 1988 рік, Колгоспу імені Енгельса с. Довгів Горохівського району з 1988 року по березень 1992 року, Селянської спілки «Мрія» с.Довгів Горохівського району з березня 1992 року по вересень 1998 року, лютий 1999 року проходить [PERSON] (по батькові не записано) і вказано відпрацьованих людиноднів. У примітках довідки вказано, що книги обліку трудового стажу на зберігання в архів не надходили, тому підтвердити встановлений мінімум немає змоги. У 1984 році в книгах є нарахована заробітна плата, кількість відпрацьованих днів немає. По книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979-1984 роки, 1986-1999 роки [PERSON] проходить один раз. З 30.12.1958-1988 роки Колгосп ім. Енгельса, с. Брани Горохівського району. З 1988 17.03.1992 року Колгосп ім. Енгельса, с. Довгів Горохівського району. З 17.03.1992 25.02.2000 року селянська спілка «Мрія», с. Довгів Горохівського району. Із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.13) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 15.09.1979 року прийнятий в члени колгоспу ім. Енгельса Горохівського району Волинської області, 26.04.1999 року виключений із членів Селянської спілки «Мрія». Крім того, з 01.09.1978 року по 27.08.1979 року навчався в Камянко-Бузьком професійному училищі №2, 04.02.1982 року прийнятий на роботу шофером колгосп ім.. Енгельса, 19.06.1986 року переведений помічником пасічника, 01.11.1987 року переведений пасічником, 25.08.1998 року - переведений різноробочим, 26.04.1999 року звільнений з роботи за власним бажанням. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11), копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 травня 2000 року Горохівським РВ УМВС у Волинській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Крім того, [PERSON] , [INFO] , значиться у військовому білеті [NUMBER] . Письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] працював з 1979 року по лютий 1999 року в колгоспі імені Енгельса с.Брани, який було реорганізовано в СС «Мрія» с.Довгів. Інших працівників з прізвищем « [PERSON] » в даний період в підприємстві не було (а.с.29, 34). Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що архівна довідка №26/01-26 від 10.01.2023 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved