Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

В лютому 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на будинок по [ADDRESS] . Спадкоємцями [PERSON] були її сини: [PERSON] та [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, бо на момент смерті матері [PERSON] проживав і був зареєстрований у спадковому будинку, і була заведена спадкова справа №585/2005. [PERSON] ніколи не претендував на спадщину після смерті матері. В Бородянській державній нотаріальній конторі їй видали свідоцтво про право на спадщину на частину будинку по [ADDRESS] , а на іншу частину свідоцтва не видали, оскільки там з 28 лютого 1999 року був зареєстрований [PERSON] , який за життя не виявляв бажання для прийняття спадщини і постійно говорив, що будинок лише його брата [PERSON] , в будинку він ніколи не проживав, лише з 28 лютого 1999 року був у ньому зареєстрований, в управління, володіння спадковим майном не вступав, заяву про прийняття спадщини не подавав. [INFO] [PERSON] помер. На даний час ніхто не претендує на частину спадкового будинку по [ADDRESS] . Отже єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її покійний батько [PERSON] , після смерті якого вона являється єдиною спадкоємицею. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому просила визнати за нею, як спадкоємицею після смерті [INFO] батька [PERSON] право власності на частину спадкового будинку по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач - Бородянська селищна рада в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлені строки відзив на позов не подала. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] , пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] , який зі своєю родиною проживав у спадковому будинку по [ADDRESS] ; її другий син [PERSON] у цьому будинку не проживав і на спадщину не претендував, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, свідоцтва на право власності на будову, технічного паспорта на будинок садибного типу (а.с.7, 11, 12-14). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , що підтверджується копіями будинкової книги, рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року, актом встановлення фактичного місця проживання від 06 січня 2023 року (а.с.17-19, 21-22, 30). З інформаційного листа завідувача Бородянської державної нотаріальної контори №586/02-14 від 13 квітня 2023 року вбачається, що у [PERSON] , на день її смерті було два спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, а саме: [PERSON] та його брат [PERSON] , 1936 року народження, який помер [INFO] . Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, спадкоємці не звертались. Відповідно до матеріалів спадкової справи №585/2005 до майна померлого [INFO] [PERSON] позивачка є спадкоємицею його майна за законом, як дочка. Спадкове майно належало померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, юридично свої спадкові права не оформив (а.с.47). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] успадкувала частку спадщини, яка складається з житлового будинку номер [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівництво, виданого відділом комунального господарства виконкому Бородянської селищної ради 23 жовтня 1958 року, згідно рішення виконкому Бородянської селищної ради від 22 жовтня 1958 року №19, спадкоємцем якої на частку спадщини був її син [PERSON] , який помер [INFO] , який спадщину фактично прийняв, юридично не оформив своїх спадкових прав (а.с.15). З копії актового запису про смерть №361 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 45). Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на момент смерті [PERSON] ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки на момент смерті [PERSON] [INFO] спадщину прийняв лише [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняла позивачка, [PERSON] спадщину після смерті своєї матері не прийняв, в управління та володіння спадковим майном не вступав, то позивачка мала успадкувати все майно, що належало [PERSON] , а не лише його 1/2 частину, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою, як спадкоємицею за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину спадкового будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved