Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

21.02.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] в якій, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» заборгованість у розмірі 36324,00грн.. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 16.09.2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №027047/4615/0000074, предметом якого є страхування транспортного засобу «PORSHE CAYENNE», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Представник позивача вказує на те, що 16.09.2020 року у смт. Авангард по вул. Базова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] транспортного засобу «MERCEDES- BENZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до довідки НПУ №3020266526481150 та постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.10.2020року по справі №509/4711/20 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Як стверджує представник позивача, 17.09.2020 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Представник позивача також посилається на те, що 24.09.2022 року ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Рахунку-фактури №ЗН-0001750 від 18.09.2020року, складено страховий Акт №00374035 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. Як стверджує представник позивача, на підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 36324,00 грн.шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Емералд Спорткар». З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не відшкодував страхове відшкодування у розмірі 36324,00 грн., ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.\~від 09.03.2023\~рокубуло прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 26.06.2023 року представник позивача не з`явився, однак 23.06.2023 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену позові та шляхом оголошення на вебсайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи та\~встановлено судом\~у судовому\~засіданні, 16.09.2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №027047/4615/0000074, предметом якого є страхування транспортного засобу «PORSHE CAYENNE», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 17.09.2020 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року по справі №509/4711/20, яка набрала законної сили, було встановлено, що 16.09.2020 року у смт. Авангард по вул. Базова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] транспортного засобу «MERCEDES- BENZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ремонтної калькуляції №00374035 від 23.09.2020 року та рахунку-фактура ТОВ «ЕмералдСпорткар» №ЗН-0001750 від 18.09.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«PORSHE CAYENNE», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 36324,00 грн. Таким чином, на підставі заяви [PERSON] про подію, що має ознаки страхового випадку №00374035 від 17.09.2020 року, протоколу огляду транспортного засобу від 17.09.2020 року, ремонтної калькуляції №00374035 від 23.09.2020 року та рахунку-фактура ТОВ «ЕмералдСпорткар» №ЗН-0001750 від 18.09.2020 року, страхового акту №00374035 від 23 вересня 2020 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 36324,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №173446 від 23.09.2020 року (а.с. 25). У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, а до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до [PERSON] як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до\~ст. 980 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України\~\~у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.\~261, ст.\~262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі\~ст. 993 ЦК України\~- в порядку суброгації. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved