Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У грудні 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою. [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2021 року по 31.10.2022 року, допустила заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 12 627,82 грн. грн. З цих підстав ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" просить суд стягнути з [PERSON] , з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 12 627,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 289,05 грн., 3% річних у розмірі 327,93 грн., пеню в розмірі 3 989,78 грн. та судові витрати. За клопотанням представника позивача витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності [PERSON] на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, представник позивача подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. 14 червня 2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.06.2016 року №1 (а.с.11). Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 червня 2016 року №1 співвласниками будинку [ADDRESS] , було вирішено визначити ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" управителем указаного багатоквартирного будинку, затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визначено уповноважених осіб на укладання від імені співвласників будинку договору з ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 07 грудня 2018 року між ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 17-20). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 07 грудня 2018 року був підписаний уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а тому він є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно з п. 1.1 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.05.2018 року управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Відповідно до положень пункту 2.2.1. Договору від 07.12.2018 співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Мешканці будинку [ADDRESS] , у тому числі і відповідачка, отримують житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати надані послуги. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» за спожиті житлово-комунальні послуги. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, допустила заборгованість з їх оплати за період з 01.01.2021 року по 31.10.2022 рокузаборгованість у розмірі 12 627,82 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12 627,82 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості, який був перевірений судом (а.с.29). Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), в розумінні положень частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Положеннями пункту 32 Договору від 07.12.2016 року визначено, що за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за Послугу, співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, якщо інше не встановлено законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» підлягають втрати позивача від інфляції у сумі 2 289,05грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 327,93 грн., пені в розмірі 3 989,78 грн, що підтверджується розрахунками, які були перевірені судом. Крім того, позивачем сплачено 190,60 грн. за надання відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.04.2023 №62/14-4909 (И-2023) на запит Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2023 №2/756/1748/23, які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до п.3 ч.3. ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 140 ЦПК України встановлено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсаціїсвоїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Враховуючи, те що Бюро є суб`єктом господарювання та проводить свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, суд вважає правильним оплату за надання інформації у розмірі 190,60 грн. стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved