Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

03 січня 2023 року [PERSON] , використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя, 11 листопада 2004 року остання склала заповіт, відповідно до умов якого розпорядилася належною їй земельною ділянкою, розміром 5,45 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованою на території Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, на користь позивача. Про факт існування зазначеного заповіту позивач дізналася випадково, знайшовши його під час перебирання речей померлої. В подальшому, з метою прийняття вказаної спадщини, позивач звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, на що отримала письмову відмову з підстав пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила зазначений строк з об`єктивних причин, оскільки останній було невідомо про існування заповіту померлої [PERSON] на її користь. У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2023 року. Додатково зобов`язано Варвинську державну нотаріальну контору повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію та відомості щодо виданих свідоцтв про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої, та інформацію щодо складених нею заповітів і їх чинність. 28 лютого 2023 року на виконання вище зазначеної ухвали суду від Варвинської державної нотаріальної контори надійшла письмова відповідь щодо спадкової справи померлої [INFO] (а.с. 60), разом з інформаційними довідками (а.с. 61, 62-63). Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладене на 10 квітня 2023 року. 10 квітня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду на 11 травня 2023 року, яке у подальшому, з підстав заявленого позивачем відповідного клопотання, було відкладене на 02 червня 2023 року. 31 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, від позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 148-150). Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] . У зв`язку з цим, судове засідання було відкладене на 23 червня 2023 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 175). 10 травня 2023 року, шляхом використання засобів поштового зв`язку, зверталася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні (а.с. 132). Відповідач Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 172). Раніше від [PERSON] , який діє в інтересах Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи (а.с. 47). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинська державна нотаріальна контора явку свого представника до суду не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 173). 20 червня 2023 року від в.о. завідувача державної нотаріальної контори Домашенко Л. надійшла заява з вимогою щодо розгляду справи без присутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 176). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 174), в судове засідання також не з`явилася. 04 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду від [PERSON] надійшла заява про здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог позову остання не заперечила (а.с. 91-93). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання також не з`явився. 22 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду від [PERSON] надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі, щодо вимог позову останній не заперечив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] в м. Дніпропетровськ у віці 89 років померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 27). Відповідно до повідомлення завідувача Першої Прилуцької державної нотаріальної контори №24/01-16 від 15 лютого 2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася (а.с. 60). Вказані обставини також доводяться відомостями з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71487713 від 15 лютого 2023 року (а.с. 61), наданої на запит суду. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71487745 від 15 лютого 2024 року (а.с. 62-63), наданої на запит суду, вбачається, що за життя [PERSON] , [INFO] , склала три заповіти, а саме: - заповіт зареєстрований у реєстрі за №24, посвідчений 20 травня 2003 року секретарем виконкому Брагінцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Коваль В.М., відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй на праві власності житловим будинком і надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , заповівши порівну своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0182111, Свідоцтво № [NUMBER] на право майнову частку (пай) у спільному майні гроші на ощадному рахунку № [NUMBER] , видані на її ім`я, заповіла [PERSON] , що доводиться копією відповідного заповіту (а.с. 151); - заповіт зареєстрований у реєстрі за №2815, посвідчений 11 листопада 2004 року державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленською Н.М., відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй житловим будинком з надвірними будівлями та присадибною земельної ділянкою, що розташована у [ADDRESS] , заповівши дочці [PERSON] . Належну їй земельну ділянку розміром 5.45 га, розташовану на території Брагінцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, яку передано для особистого селянського господарства, заповіла дочці [PERSON] . Належні їй грошові внески з належними відсотками, сумою компенсації по спецрахунках на ці всі внески, що зберігаються в ощадному банку 33093/010 у с. Брагінці на рахунку №5 з нарахованою компенсацією заповіла дочці [PERSON] , що доводиться копією відповідного заповіту (а.с. 28); - заповіт зареєстрований у реєстрі за №58, посвідчений 23 вересня 2005 року секретарем виконкому Брагінцівської сільської ради Коваль В.М., відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №016359 та ощадну книжку №5 філіал №3093/010, заповівши [PERSON] , що доводиться копією відповідного заповіту (а.с. 152); Згідно з копією довідки №18.1-20/29, виданої 25 травня 2023 року Озерянським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с. 153). З підстав віднесення [PERSON] та [PERSON] до кола імовірних спадкоємців померлої [PERSON] , їх було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 листопада 1979 року, позивач по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєструвала шлюб, взявши прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 29). Суд зважає, що відомості щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які не залучені до участі у даній справі, чи інформація щодо визнання зазначеної спадщини відумерлою, матеріали цивільної справи не містять. З інформаційної довідки №648/02-31, яка видана 12 грудня 2019 року завідувачем Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С. вбачається, що на звернення [PERSON] про прийняття нею спадщини за щодо майна померлої [INFO] [PERSON] повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк для прийняття вказаної спадщини. У зв`язку з цим, запропоновано звернутися до суду (а.с. 31). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зважаючи на це, суд констатує, що позивачем [PERSON] було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частинами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 241/372/18. За таких обставин суд констатує, що позивач [PERSON] не могла своєчасно реалізувати свої спадкові права та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , з підстав її необізнаності про наявність заповіту на її користь, що матеріалами цивільної справи не спростовується та не заперечується іншими учасниками справи. Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд здійснює висновок про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні нею дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Причини пропуску строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини наведені позивачем у позові судом приймаються, як поважні. Суд звертає увагу, що позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, щодо пред`явлених позивачем вимог заперечень не заявляли. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] було пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved