Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник позивача\~АТ АКБ\~«Львів» -\~Вертас М.М.\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 27.10.2022 року між сторонами було укладено Кредитний договір №17441/112/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50\~000 гривень з номінальною відсотковою ставкою 74% річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 26.10.2025 року. У свою чергу, Банк здійснив перерахування коштів Позичальнику, а натомість останній всепереч вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, систематично не виконував і не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 30.03.2023 року виникла заборгованість у розмірі 59\~966,55 гривень. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, Банк достроково вимагає повернення суми кредиту у розмірі 59\~966,55 гривень, з яких: 50\~000 гривень заборгованість за тілом кредиту та 9\~966,55 гривень відсотки. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.10.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №17441/112/2022, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 50\~000 гривень, строком до 26.10.2025 року, зі сплатою 74% річних (а.с. 5-12). Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.03.2023 року виникла заборгованість в розмірі 59\~966,55 гривень (а.с. 4). Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved