Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У березні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 5 725,28 грн, з яких: 5 565,08 грн - заборгованість за спожиті послуги, 122,42 грн - інфляційні нарахування, 37,37 грн - 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в т.ч. технічне обслуговування. Позивач на підставі наказу № 1 від 02.09.2010 «Про передачу в оперативне керування та санітарно-технічне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] » здійснює обслуговування буд. [ADDRESS] . Відповідачка власниця кв. [ADDRESS] на підставі договору дарування. Між позивачем та відповідачем 01.10.2010 укладено комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. За вказаною адресою позивачем постійно надаються житлово-комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з липня 2021 року по 28 лютого 2023 року в сумі 5 565,08 грн. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу в розмірі 122,42 грн та 3% річних у розмірі 37,37 грн. Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17.05.2023 об 11 год. 00 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 17.05.2023 представник позивача на електронну пошту суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 17.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 19.06.2023 на 10 год. 30 хв. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. ТОВ «Ковальська - житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним і фізичним особам. На підставі наказу № 1 від 02.09.2010 «Про передачу в оперативне керування та санітарно-технічне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] » житловий будинок по [ADDRESS] передано в обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» (а.с.10). Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить відповідачці, що підтверджується копією інформаційної довідки № 323761456 від 22.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11). 01.10.2010 позивач та відповідачка уклали комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг (а.с.16-18). Відповідачка як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачка у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за комплексним договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг від 01.10.2010 за період з липня 2021 року по 28 лютого 2023 року має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 565,08 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згіднозі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зіст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачкою не виконуються зобов`язання щодо сплати отриманих від позивача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по сплаті послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 565,08 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2023. Позивач також вказує на те, що окрім стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідачка має сплатити за період з 01.07.2021 по 24.02.2022 індексінфляції в розмірі 122,42 грн та 3% річних в розмірі 37,37 грн, на підтвердженнячого надав відповідний розрахунок. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. З огляду на те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку.

Outcome: approved