Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] у с. Озеро Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, та на даний час мешкає у будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки старости села Озеро Каноницької сільської ради [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 1971 року по 01.09.1985 року та з 13.06.1990 року по 10.10.1991 в с. Озеро Вараського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. На даний час при реалізації свого права на пенсійне забезпечення [PERSON] , з`ясовано, що відсутнє підтвердження постійного проживання заявниці на території с. Озеро Володимирецького району Рівненської області в період канікул під час навчання з 1985 по 1990 роки навчальні роки, який тривав: зимові канікули - протягом двох тижнів кожного року (з 1986 по 1990 р.р.); літні канікули: 1986-1990 років - один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1986 року, один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1987 року, один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1988 року, два місяці (липень, серпень) 1989; навчальна практика - з 18.09.1989 по 28.10.1989. На підтвердження відповідного графіку освітнього процесу в закладах освіти заявниця надає інформацію Волинського національного університету імені Лесі Українки. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон 796- XII). Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання права для призначення пенсії. Оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання в с. Озеро заявниці [PERSON] , в певні періоди, у зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявника адвокат Кругліцька В.М., у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] та на даний час мешкає у будинку [ADDRESS] згідно паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до довідки № 02-57/397 від 04.04.2023 року, яка видана старостою села Озеро Каноницької сільської ради вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 1971 року по 01.09.1985 року та з 13.06.1990 року по 10.10.1991 в с. Озеро Вараського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. 05 серпня 1989 року, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Озерською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Однак документів, що підтверджують факт проживання заявниці в с. Озеро Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області за періоди канікул під час навчання з 1985 по 1990 роки навчальні роки, який тривав: зимові канікули - протягом двох тижнів кожного року (з 1986 по 1990 р.р.); літні канікули: 1986-1990 років - один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1986 року, один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1987 року, один тиждень (липень) та один місяць (серпень) 1988 року, два місяці (липень, серпень) 1989; навчальна практика - з 18.09.1989 по 28.10.1989 року відсутні. З метою підтвердження факту проживання в с. Озеро Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області [PERSON] , зверталася до старости села Озеро Каноницької сільської ради Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Згідно довідки №499 від 12.04.2023 року, яка видана директором Озерського ліцею Каноницької сільської ради встановлено, [PERSON] , проходила педагогічну практику як вчитель біології і географії на базі Озерської середньої школи Володимирецького району Рівненської області з 18.09.1989 року по 28.10.1989 року. Також на підтвердження відповідного графіку освітнього процесу в закладах освіти заявниця [PERSON] , надає інформацію № 03-25/01/822 г від 04.04.2023 року Волинського національного університету імені Лесі Українки. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Озеро Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірні періоди. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди с.Озеро Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірні періоди. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Озеро, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Озерською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання права для отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у в с.Новаки, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в [ADDRESS] , в спірні періоди. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved