Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Елізій», ТОВ «Укравест», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко С.А., про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.04.2014 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. за реєстровим номером 1129, є власником магазину А, загальною площею 483,2 кв.м., підвал під А, замощення І, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що вказані об`єкти до цього часу знаходяться в його фактичному володінні та розпорядженні та ніколи ним не відчужувались. Він ніколи не вчиняв будь-яких дій, які могли стати підставою для передання права власності на вказані вище об`єкти на користь відповідачів, або будь-яких інших осіб. Однак, не дивлячись на вказане, він нещодавно дізнався, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належні йому об`єкти були зареєстровані за сторонніми особами. Так, 29.06.2014 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. зареєстрував в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на належні йому об`єкти нерухомості за другим відповідачем - ТОВ «Укравест». У якості підстави для реєстрації в Реєстрі зазначено Рішення Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області в справі № 2/267/823/14 від 02.06.2014 р. Пізніше того ж самого дня, тобто 29.06.2014 р. приватний нотаріус Михайленко С.А. зареєстрував належні йому об`єкти нерухомості за першим відповідачем - ТОВ «Елізій». У якості\~підстави для\~реєстрації в\~Реєстрі зазначено\~акт приймання-передачі\~нерухомого майна\~від 22.06.2016\~р. Вважає, що вищевказані дії відповідачів щодо створення передумов для державної реєстрації права власності на належні йому об`єкти нерухомого майна та державна реєстрація права власності на належні йому об`єкти нерухомості за відповідачами є незаконними та такими, що порушують належне йому право власності на спірні об`єкти, оскільки перехід права власності відбувся без його відома та всупереч його волевиявленню, а у якості підстави для спірної реєстрації слугувало фактично неіснуюче судове рішення, яке ніколи не ухвалювалось та не могло бути ухвалене Гірницьким районним судом м. Макіївка, оскільки у суді взагалі відсутня реєстрація цивільної справи під номером 2/267/823/14, що підтверджує те, що провадження в зазначеній справі ніколи не відкривалось, а судовий розгляд цієї справи ніколи не здійснювався. Разом з тим, Реєстр судових рішень не містить будь-яких відомостей про ухвали Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області про порушення провадження у справі № 2/267/823/14, призначення цієї справи до розгляду, відкладення слухання або відомості про інші процесуальні рішення. Зважаючи на вищевикладене просить: скасувати державну\~реєстрацію права\~власності Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Елізій»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на об`єкт нерухомого майна - магазин, що складається з: будівлі магазину А, будівлі, підвалу, під А, споруда, замощення, І, що розташований за адресою: [ADDRESS] (номер запису про право власності: 15160456, дата та час реєстрації: 29.06.2016 17:55:09) (номер запису про право власності: 15157608, дата та час державної реєстрації: 29.06.2016 13:04:36); визнати за ним, [PERSON] , право власності на зазначений магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку сплачений судовий збір в сумі 4240,40 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, однак представник позивача адвокат Патрікєєва І.В. подала на адресу суду заяву в якій просить суд провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Елізій» в судове засідання не з`явився, однак від [PERSON] в матеріалах справи наявна заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника ТОВ «Елізій». \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Укравест» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко С.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.04.2014р., що був посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. за реєстровим номером 1129, громадянин Держави Ізраїль [PERSON] є власником магазину А, загальною площею 483,2 кв.м., підвал під А, замощення І, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7 т.1). \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на зазначений магазин, крім того, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21119460 від 29.04.2014 р. (а.с.8 т.1). \~ \~ \~ \~Згідно Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~64276729\~від 25.07.2016\~р.,\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Михайленко С.А.29.06.2014\~р.\~зареєстрував в\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~право власності\~на належний\~ [PERSON] \~об`єкт\~житлової нерухомості\~ магазин\~по [ADDRESS] \~за ТОВ\~«Укравест».\~У якості\~підстави для\~реєстрації в\~Реєстрі зазначено\~Рішення Гірницького\~районного суду\~м.\~Макіївка Донецької\~області в\~справі №\~2/267/823/14\~від 02.06.2014\~р.\~Того ж\~самого дня,\~тобто 29.06.2014\~р.\~приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Михайленко С.А. зареєстрував в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на належний [PERSON] об`єкт житлової нерухомості магазин по [ADDRESS] за ТОВ «Елізій». У якості підстави для реєстрації в Реєстрі зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна від 22.06.2016 р. (а.с.9-10 т.1). \~ \~ \~ \~Згідно Відповіді\~заступника голови\~Державної судової\~адміністрації України\~від 12.08.2016\~р.\~№ інф/Т558-16-564/16\~адресованої [PERSON] зазначено,\~щовідповідно до наказу виконуючого обов`язки голови Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кульбакова І.В. від 29.08.2014 № 7 з 01.09.2014 робота зазначеного суду зупинена у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. Також начальником територіального управління ДСА України в Донецькій області Бадаховим Н.Я. листом від 29.07.2014 № 04-2341-14 повідомлено ДСА України, що станом на 29.07.2014 Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області не працює. Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суду міста Макіївки Донецької області, здійснює Краматорський міський суд Донецької області. Також інформують, що законодавством не визначено порядок передачі проваджень, розгляд яких закінчено судами, розташованими в районі проведення антитерористичної операції. Додатково повідомляють, що електронна копія рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 02.06.2014 по цивільній справі № 2/267/823/14 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня (а.с.236 т.1). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представником відповідача ТОВ «Елізій» надано суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , отже доказів протилежного ТОВ «Елізій» не має. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Статтею 1 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно з положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, спірне майно вибуло поза волею власника [PERSON] на підставі неправомірно здійсненого запису про перехід права власності спочатку на підставі судового рішення, якого не існує, а потім акту приймання-передачі нерухомого майна що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, з`ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін у їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість та підставність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved