Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

26 травня 2023 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, посилаючись у його обґрунтування на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти і науки України (далі КДПУ) та [PERSON] було укладено договір № 02-4027 від 14 вересня 2020 року про надання освітніх послуг (далі - договір), відповідно до п. 1 якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання за спеціальністю «101 Екологія, спеціалізація: екологія міських ландшафтів і садово-паркових об`єктів» з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно із п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 53200 грн. При цьому додатковою угодою від 1 лютого 2021 року до договору № 02-4027 про надання освітніх послуг від 14 вересня 2020 року вартість освітньої послуги була змінена сторонами, починаючи з 1 лютого 2021 року, на офіційно визначений індекс інфляції, тому відповідно до п. 9 додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила вже 55527 грн., зокрема, за 2020 рік (вересень - грудень) - 5320 грн., 2021 рік (січень) - 1330 грн., 2021 рік (лютий-грудень) - 12568 грн., 2022 рік - 13965 грн. Однак 16 червня 2022 року наказом КДПУ [PERSON] було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану та відповідачу була направлена претензія на суму 8342,65 грн., яка залишилась без відповіді. Таким чином відповідачка заборгувала КДПУ відповідно до договору від 14 вересня 2020 року 7709,80 грн. На підставі переліченого в період з 01.01.2023 р. по 01.06.2023 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована пеня у сумі 1911,61 грн., а також за ч. 2 ст. 625 ЦК України обраховано 3% річних від простроченої суми основного боргу в розмірі 231,30 грн. та інфляційні втрати в сумі 1141,05 грн. Таким чином просив стягнути з [PERSON] на користь КДПУ суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8850,84 грн., 3% річних у розмірі 231,30 грн., пеню у розмірі 1911,61 грн., а загалом - 10993,75 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представники позивача не заперечували проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленою про наявність позову КДПУ до неї про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Суд встановив, що Криворізький державний педагогічний університет Міністерства освіти і науки України, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича, та [PERSON] (як замовник освітніх послуг) уклали договір № 02-4027 від 14 вересня 2020 року з надання освітньої послуги (далі - договір), за яким КДПУ бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити надання [PERSON] (як одержувачу освітньої послуги): навчання для здобуття вищої освіти за денною формою навчання з 15.09.2020 р. по 30.06.2024 р. за ступенем «бакалавр» зі спеціальності «101 Екологія, спеціалізація: екологія міських ландшафтів і садово-паркових об`єктів». При цьому за п. 4 та п. 6 договору [PERSON] зобов`язана була, як замовник, своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором, а [PERSON] , як одержувач, зобов`язана була дотримуватись обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до п. 9, 10 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 53200 грн., які замовник вносить щосеместрово безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата, а розмір щомісячної плати за освітню послугу становить вартість освітньої послуги, що поділена на кількість місяців у семестрі, за який здійснюється оплата. Крім того за п. 12 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг [PERSON] повинна сплатити КДПУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення. Також за пп. 4 п. 15 договору вказано, що такий договір розривається у разі відрахування з навчального закладу [PERSON] згідно із законодавством. Також було встановлено, що на підставі Додаткової угоди від 1 лютого 2021 року, укладеної між КДПУ та [PERSON] , до Договору про надання освітніх послуг № 02-4027 від 14 вересня 2020 року за п. 8 такого Договору № 02-4027 сторонами було змінено вартість освітньої послуги щодо отримувача освітньої послуги, [PERSON] , починаючи з 1 лютого 2021 року, на офіційно визначений індекс інфляції, тому відповідно п. 9 Договору № 02-4027 був викладений у новій редакції, внаслідок чого загальна вартість освітньої послуги становила - 55527 грн., зокрема, за 2020 рік (вересень - грудень) - 5320 грн., 2021 рік (січень) - 1330 грн., 2021 рік (лютий-грудень) - 12568 грн., 2022 рік - 13965 грн., 2023 рік - 13965 грн., 2024 рік (січень-червень) - 8379 грн. На підставі ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані, зокрема, виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. За ч. 2 ст. 903 ЦК у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. На підставі\~п.\~3,\~4\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд зазначає, що передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 464/3790/16-ц. Суд встановив, що на підставі витягу з наказу від 16 червня 2022 року № 389-с КДПУ вбачається, що студентка 2-го курсу денної форми навчання [PERSON] була відрахована зі складу студентів КДПУ з 16 червня 2022 року за невиконання індивідуального навчального плану. За звітом КДПУ по студенту з оплати за навчання відносно [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідачки перед КДПУ за навчання останньої за договором від 14 вересня 2020 року № 02-4027 за період з 1 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року становить 7709,80 грн. Враховуючи викладене, вбачається, що відповідачка, не виконуючи зобов`язання з оплати за навчання за умовами договору від 14 вересня 2020 року № 02-4027, порушила вимоги закону та має заборгованість з оплати за навчання [PERSON] у КДПУ в сумі 7709,80 грн. Таким чином на підставі розрахунку позивача відносно пені через прострочку проведення відповідачкою платежів за навчання [PERSON] за договором № 02-4027, враховуючи положення п. 12 такого договору та розмір подвійної ставки НБУ за період з 1 січня 2023 року по червень 2023 року включно, вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу 1911,61 грн. пені за порушення строків оплати освітніх послуг. Відповідно до розрахунків позивача 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК, враховуючи суму основного боргу, розмір інфляції та період прострочки суд також погоджується із представниками КДПУ про те, що [PERSON] повинна сплатити позивачу 3% річних в сумі 231,29 грн. та інфляційні втрати в сумі 1141,05 грн. Суд при цьому зазначає, що [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження проведення нею з позивачем будь-якого розрахунку по договору надання освітніх послуг від 14 вересня 2020 року щодо наявного боргу. Отже, суд встановив, що [PERSON] всупереч укладеному між сторонами договору № 02-4027 не виконала індивідуального плану без поважних причин, в результаті чого останню було відраховано зі складу студентів КДПУ, внаслідок чого заявлений до [PERSON] позов КДПУ підлягає задоволенню. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі № 755/7554/18. З огляду на наведене вмотивування, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь КДПУ підлягає стягненню основна сума боргу за договором № 02-4027 в розмірі 7709,80 грн., пеня в розмірі 1911,61 грн., 3% річних в розмірі 231,30 грн., інфляційні втрати в розмірі 1141,04 грн., а загалом - 10993,75 грн. Згідно із ст. 141 ЦПК витрати позивача на оплату судового збору в сумі 2864 грн. також підлягають стягненню з [PERSON] на користь КДПУ.

Outcome: approved