Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позовом\~посилаючись на ті обставини, що ОСББ «Зелений квартал» здійснює обслуговування з утримання житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] та його прибудинкової території. При цьому, в період з 20.11.2017 року по 31.08.2020 року ОСББ «Зелений квартал» здійснювало зазначене утримання також щодо новозбудованого будинку [ADDRESS] у відповідності до «Протоколу №3 зборів інвесторів житлового будинку за адресою [ADDRESS] , від 14.05.2017 року», внаслідок чого плата за утримання цього будинку від його співвласників надходила ОСББ «Зелений квартал». 06.08.2020 року, після апеляційного перегляду, набрало законної сили рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 року у справі № 916/2388/19, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» №20 від 28.09.2017 року в частині приєднання новозбудованої будівлі [ADDRESS] до ОСББ «Зелений квартал». Однак, увесь час з 20.11.2017 року по 31.08.2020 року, і ще в період поступового розірвання договорів протягом трьох місяців після того, а саме до 30.11.2020 року, управлінням будинком [ADDRESS] здійснювалось ОСББ «Зелений квартал» в повному обсязі та належної якості. В свою чергу відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Станом на час від`єднання будинку [ADDRESS] від ОСББ «Зелений квартал» 30.11.2020 року за власником квартири [ADDRESS] [PERSON] наявний борг зі сплати обов`язкових внесків на управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, який утворився за період 01.02.2019 року по 30.11.2020 року та будучи несплаченим до пред`явлення позову становить 13885,47 грн. Окрім цього, позивачем за період з 01.02.2019 року по 23.02.2022 року, тобто до введення воєнного стану, здійснено також нарахування за період прострочення індексу інфляції в сумі 2703,89 грн та трьох відсотків річних в сумі 984,18 грн. У зв`язку з чим позивач для захисту своїх майнових прав пред`явив до відповідача позов шляхом подання через свого представника до суду відповідної позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в сумі 17573,54 грн; а також судові витрати. 29.09.2022 року ухвалою суду (а.с.80-81) було відкрите провадження у даній справі із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно відповідачу роз`яснено його право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України, суд надіслав копію цієї ухвали сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 06.10.2022 року відповідач [PERSON] особисто отримав рекомендоване поштове відправлення № 6600001311955 із направленими йому судом судову повістку про виклик, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджує поштове повідомлення № 6600001310665 (а.с.86). У встановлений судом строк, який закінчився 21.10.2022 року (останній п`ятнадцятий день строку), відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема відзив на позовну заяву не подав. Крім цього, відповідач [PERSON] не подав. Крім цього, відповідач [PERSON] у зазначений строк не подав ніяких доказів у відповідності до положень ч.3 ст. 83 ЦПК України. 28.10.2022 року судом у даній справі було проведено перше судове засідання (а.с.100). 09.11.2022 року на адресу суду поштою надійшла заява позивача ОСББ «Зелений квартал» від 07.11.2022 року про зменшення розміру позовних вимог (а.с.105), в якій одночасно порушено перед судом клопотання про поновлення встановленого законом строку на звернення до суду із згаданою заявою. 27.01.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 25.01.2023 року (а.с.130-139) спільно поданий відповідачем [PERSON] та його представником адвокатом Бакою В.В. разом з їх заявою про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на право подання до суду відзиву. При цьому, до зазначеного відзиву було додано копію нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 22.11.2019 року (а.с.140-142), згідно умов якого [PERSON] подарував належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] ; а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 22.11.2019 року за № 189940662 (а.с.143), згідно якого було здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . 24.04.2023 року ухвалою суду (а.с.209-211) відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСББ «Зелений квартал» про поновлення строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також в задоволенні спільної заяви відповідача [PERSON] та його представника адвоката Баки В.В. про поновлення строку на подання відзиву. В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Зелений квартал» адвокат Сафонов О.А., який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бака В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність, оскільки рішенням суду рішення загальних зборів об`єднання співвласників щодо приєднання будинку, в якому знаходиться квартира власником якої свого часу був відповідач, до ОСББ «Зелений квартал» було визнано недійсним, а відтак у даного ОСББ відсутні правові підстави для пред`явлення до відповідача відповідного позову. При цьому, сам відповідач [PERSON] відзначав, що у квартирі, яка йому свого часу належала, особисто не проживав, оскільки там жив його син, якому Він згодом і подарував цю квартиру. На питання суду повідомив, що ніколи не цікавився, зокрема у свого сина, якістю утримання будинку, яке надавало відповідне ОСББ. Заслухавши відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 14.05.2017 року було проведено зборів інвесторів житлового будинку за адресою [ADDRESS] (будівельний номер), за результатом якого, серед іншого, було прийнято рішення про те, що для подальшої діяльності житлового будинку обрати форму управління об`єднання з існуючим ОСББ «Зелений квартал», що підтверджує копія відповідного Протоколу №3 (а.с.11). Зазначеному вище об`єкту нерухомого майна було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , що в свою чергу підтверджує копія розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.10.2017 року № 474/01-06 (а.с.17). 23.11.2017 року ОСББ «Зелений квартал» прийняло на свій баланс обслуговування будинку [ADDRESS] , про що свідчить копія відповідного акту № 1 (а.с.13-15). 06.12.2017 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджує копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 12.12.2017 року за № 107271575 (а.с.7, 106). Згідно пункту 2 Розділу «V. Права і обов`язки співвласників» статуту ОСББ «Зелений квартал» (нова редакція) 2018 (а.с.18-23), затвердженого загальними зборами співвласників об`єднання 28.09.2017 року, співвласник зобов`язаний, серед іншого, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. В свою\~чергуОСББ «Зелений квартал» для виконання своїх зобов`язань з утримання будинку та прибудинкової території уклало з відповідними комунальними підприємствами угоди на отримання їх послуг, а саме з АТ «Одесагаз» 01.01.2016 року щодо надання послуг розподілу газу (а.с.44-49), з ТОВ «СЕРВИС УЮТ» 15.12.2017 року щодо технічного обслуговування, ремонту, налагодження і аварійного забезпечення газового обладнання (а.с.51-52), з ТзОВ «АБ «Центр-97» 20.12.2017 року щодо надання послуг охорони громадського порядку і попередження розкрадання власності (а.с.34-34), з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» 29.12.2017 року щодо подачі електроенергії для забезпечення потреб електоустановок (а.с.39-43), з ПП «САТ-ТЕК» 01.03.2018 року щодо повного технічного обслуговування ліфтів (а.с.36-37), з ТОВ «Одесінтерм Плюс» 02.01.2019 року щодо технічного і сервісного обслуговування модульної котельної установки (а.с.53), з КП «Одескомунтранс» 01.06.2019 року щодо послуг з вивезення твердих відходів (а.с.30-33) та з АТ «НАК «Нафтогаз України» 24.09.2019 року щодо постачання природного газу (а.с.24-28). 22.11.2019 року [PERSON] подарував належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] , про що свідчить копія нотаріально посвідченого договору дарування квартири від (а.с.140-142). В цей же день 22.11.2019 року було здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , що підтверджує копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 22.11.2019 року за № 189940662 (а.с.143) та копія інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» сформована 28.10.2022 року (а.с.107). Однак, в період 01.02.2019 року по 30.11.2020 року за власником квартири [ADDRESS] утворилась заборгованість за сплатою обов`язкових внесків на управління та утримання багатоквартирного житлового будинку в сумі 13885,47 грн, а також за період з 01.02.2019 року по 23.02.2022 року здійснено нарахування згідно ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в сумі 2703,89 грн та трьох відсотків річних в сумі 984,18 грн, про що свідчить надана ОСББ «Зелений квартал» довідка-розрахунок суми боргу станом на 01.08.2022 року (а.с.8). При цьому, в період 01.02.2019 року по 21.11.2019 року за власником квартири [ADDRESS] утворилась заборгованість за сплатою обов`язкових внесків на управління та утримання багатоквартирного житлового будинку в сумі 4960,35 грн, а також за період з 01.02.2019 року по 23.02.2022 року здійснено нарахування згідно ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в сумі 1072,65 грн та трьох відсотків річних в сумі 462,95 грн, про що свідчить надана ОСББ «Зелений квартал» довідка-розрахунок суми боргу станом на 01.08.2022 року (а.с.111). Зазначена заборгованість утворилась внаслідок того, що в період 01.02.2019 року по 01.05.2020 року сплата за нарахованими щомісячними внесками проводилась нерегулярно та не в повному обсязі, а в період з 01.06.2020 року по 01.08.2022 року сплата взагалі не проводилась, про що свідчить звіт по квартирі складений ОСББ «Зелений квартал» (а.с.9). Розрахунок здійсненого ОСББ «Зелений квартал» нарахування згідно ч.2 ст. 625 ЦК України на утворену заборгованість підтверджується відповідним розрахунком (а.с.10). 23.12.2019 року господарським судом Одеської області у справі № 916/2388/19 було ухвалено рішення (а.с.148-176), яким серед іншого було визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал», яке оформлено протоколом №20 від 28.09.2017 року зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] , в частині приєднання новозбудованої будівлі [ADDRESS] до ОСББ «Зелений квартал», як захід спрямований на мінімізацію витрат житлових будинків об`єднання та затвердження економічно обґрунтованого тарифу. 06.08.2020 року зазначене рішення набрало законної сили, після його апеляційного перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом, який своєю постановою залишив відповідне рішення без змін (а.с.63-68, 183-188). 19.11.2020 року постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатом касаційного перегляду, рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 року у справі № 916/2388/19 залишено без змін. Нормативно-правове обґрунтування: Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.\~360\~ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Водночас ч.1-2 ст. 385 ЦК України передбачають, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. При цьому, згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Також ч.1 ст. 177 ЖК України передбачає, що громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Крім того, згідно ч.1-3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866-III (надалі за текстом Закон), утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. В свою чергу ст. 10 Закону передбачено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством. Крім того, ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Висновки суду В період 01.02.2019 року по 21.11.2019 року за власником квартири [ADDRESS] утворилась заборгованість за сплатою обов`язкових внесків на управління та утримання багатоквартирного житлового будинку в сумі 4960,35 грн, а також за період з 01.02.2019 року по 23.02.2022 року здійснено нарахування згідно ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в сумі 1072,65 грн та трьох відсотків річних в сумі 462,95 грн. Відповідачем [PERSON] суду не надано доказів того, що за період з 28.02.2019 року по 21.11.2019 року ним до ОСББ «Зелений квартал» подавались якісь заяви з приводу ненадання йому, як власнику квартири в багатоквартирному житловому будинку, яких-небудь з послуг, що забезпечувало дане об`єднання, або їх надання у неналежній якості. Також відповідачем [PERSON] не заперечувалось правильність самого розрахунку заборгованості за нарахованими щомісячними внесками та нарахуваннями згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, які пред`явлені позивачем до стягнення за відповідні періоди. У зв`язку з чим суд вважає, що відповідні послуги були в свій час отриманні відповідачем [PERSON] , тобто спожиті ним, а відтак стягнення плати за їх отримання від ОСББ «Зелений квартал» у вигляді пред`явленої до стягнення заборгованості з урахуванням ч.2 ст. 625 ЦК України цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням\~наведеного суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 28.02.2019 року по 21.11.2019 року в сумі 6495,95 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В свою чергу інша частина заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним, , за період з 22.11.2019 року по 30.11.2020 року, а індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 22.11.2019 року по 23.02.2022 року із розрахунку заборгованості також за період з 22.11.2019 по 30.11.2020 року, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а тому у цій частині позову слід відмовити. щодо розподілу судових витрат: При поданні до суду позовної заяви у даній справі ОСББ «Зелений квартал» понесло витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2481 грн, що підтверджує платіжне доручення № 3678 видане АТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2022 року (а.с.1). За загальними правилами, передбаченими ч.1 і пунктом 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Однак,\~відповідно до\~положень пункту\~3\~ч.3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи. Зокрема, згідно вимог пункту 2 і 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом. Водночас із цим суд звертає увагу на ті обставини, що 22.11.2019 року відповідач [PERSON] уклав нотаріально посвідчений договір дарування квартири від (а.с.140-142), згідно умов якого подарував належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] своєму сину [PERSON] . Відповідачем [PERSON] суду не надано доказів того, що після здійснення відчуження вище вказаної квартири ним було повідомлено ОСББ «Зелений квартал», яке здійснювало утримання будинку в якому розташована відповідна квартира, про зазначене відчуження. У зв`язку з чим ОСББ «Зелений квартал» не мала відомостей про припинення у відповідача [PERSON] права власності на відповідну квартиру, а відтак і припинення обов`язку брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території. В свою чергу 06.10.2022 року відповідач [PERSON] особисто отримав у даній справі судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 28.10.2022 року, копію ухвали від 29.09.2022 року про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви ОСББ «Зелений квартал» від 16.09.2022 року з копіями доданих до неї документів, що підтверджує поштове повідомлення № 6600001310665 (а.с.86). Таким чином суд вважає, що станом на 22.11.2019 року відповідач [PERSON] був обізнаний про припинення його права власності на відповідну квартиру, а станом на\~06.10.2022\~року відповідач\~ [PERSON] \~був обізнаний\~про пред`явлений\~до ньогоОСББ «Зелений квартал» позов і його підстави. Однак, відповідач [PERSON] , який мав відповідну можливість, не вжив жодних процесуальних дій для своєчасного повідомлення суду та позивача (представника позивача) ОСББ «Зелений квартал» про припинення 22.11.2019 року його права власності на відповідну квартиру, зокрема шляхом подання відзиву на позовну заяву, в змісті якого було зазначено цю обставину, та/або подання копій нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 22.11.2019 року (а.с.140-142) і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 22.11.2019 року за № 189940662 (а.с.143). Вперше відповідач [PERSON] повідомив про відчуження ним відповідної квартири лише під час судового розгляду в судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2022 року, а копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 22.11.2019 року (а.с.140-142) і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 22.11.2019 року за № 189940662 (а.с.143) були подані ним до суду лише 27.01.2023 року. Згідно положень пункту 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що саме несвоєчасне здійснення відповідачем [PERSON] дій щодо повідомлення суду та позивача (представника позивача) ОСББ «Зелений квартал» про припинення 22.11.2019 року його права власності на відповідну квартиру призвело до ситуації за якої позивач ОСББ «Зелений квартал» втратило процесуальну можливість зменшити розмір своїх позовних вимог до початку першого судового засідання у даній справі 28.10.2022 року. Відповідно до положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин та за умов часткового задоволення позову суд не вважає можливим здійснити розподіл сплаченого судового збору у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому понесені позивачем ОСББ «Зелений квартал» судові витрати у вигляді судового збору слід у повному обсязі стягнути на його користь з відповідача [PERSON] \~навіть за\~умов частково\~задоволення позовних\~вимог.\~

Outcome: partial