overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.02.2000 року Йосиповицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2000 року. Із дослідженої судом копії перекладу свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.09.2021 року з польської на українську мову встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 28.03.2013 року стверджується, що [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений 19.06.2023. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до повноліття сина. При цьому посилається на те, що дитина проживає разом з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за перший квартал 2023 року, отриманих на запит суду, [PERSON] отримав виплати військовослужбовцям у військовій частині [NUMBER] у січні 2023 року в розмірі 90086,52 грн., у лютому 2023 року у розмірі 48534,53 грн. та у березні 2023 року в розмірі 21915,90 грн. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.1\~ст.184\~СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене та рівний обов`язок матері і батька на утримання малолітньої дитини, розмір отриманої відповідачем щомісячної виплати військовослужбовцю, а також необґрунтованість позивачем розміру сплати відповідачем аліментів в розмірі 15000,00 грн. щомісячно, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., а також вирішує питання судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обо`язки, подружні відносини між ними припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] , неповнолітнього сина залишити проживати з нею. 29 травня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1687, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Гадяцьким відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.04.2019 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечували позивач та її представник у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.04.2019 року в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а.з. № 367. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської\~міської ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 294 від 02 грудня 2020 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9932га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0033) та площею 0,3994га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0887) , яка розташована на території Заруддянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №658279 від 14 квітня 2003р. [PERSON] 25 вересня 2017 року склала заповіт, посвідчений секретарем Заруддянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, зареєстровано за номером 17, згідно умов якого, заповіла усе своє майно позивачці, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітня дочка проживає разом із нею і їй одній важко забезпечувати потреби дочки та належний рівень життя, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить суд позовні вимоги задовольнити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при повторній неявці відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 07 листопада 2015 року між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області. У шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO] . Відповідач у вихованні дочки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. \~ При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.05.2023 року. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, суд вважає, що рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073.60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представниця подала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву представниці позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27.04.2017 р. (а.с.4). Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.8). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.04.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, через відсутність реєстрації в Одеській області повідомлявся через оголошення на сайті суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 23 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського МУЮ, актовий запис №470. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved