Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

05.12.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 12.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Шершня Юрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі. Представник позивача просив суд вирішити питання про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Представник позивача Шершень Ю.С. заяву підтримав, зазначав, що докази понесених витрат були надані суду 12.12.2022 року. Розгляд заяви просив проводити без його участі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, заперечень суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи: 15.11.2021 року між [PERSON] та адвокатом Шершнем Юрієм Сергійовичем було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 27-30). Відповідно до доручення до договору 01.07.2022 року [PERSON] з метою забезпечення права на правничу допомогу доручив адвокату Шершню Ю.С. провести системний аналіз щодо стягнення з нього заборгованості за виконавчим написом, здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., розробити стратегію захисту інтересів та представництво у суді. Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг до договору від 07.12.2022 року (а.с. 28) розмір гонорару складав 30 250 грн 00 коп.; Отже, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 30 250 грн 00 коп. Представник позивача заявив про стягнення судових витрат у позовній заяві (а.с. 1-8), докази понесених витрат надав 12.12.2022 року. Отже, підстав для залишення заяви без розгляду немає. До заяви про винесення додаткового рішення 12.12.2022 року представник долучив: копію договору про надання правової допомоги від 15.11.2022 року (а.с. 27-30), копію доручення до договору від 01.07.2022 року (а.с. 25-26), акт прийому-передачі наданих послуг до договору від 07.12.2022 року (а.с. 28). Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг до договору від 07.12.2022 року гонорар адвоката склав 30 250 грн 00 коп. за те, що адвокат надав первинну консультацію, вивчив документи (1 год. 0,5 мзп), вивчив дані з ЄДРСР та з АСПВ, реєстру боржників, склав позовну заяву (2 год. 0,5 мзп), провів повторну консультацію, підготував документацію, докази, подав заяву до суду (2 год. 0,5 мзп), представляв інтереси позивача у суді першої інстанції (3 год. 2+0,5 мзп). Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, виходить з наступного: Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved