Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 21.03.2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] (відповідач по справі), а тому він вважається таким, який прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 01.07.2022 року була направлена претензія кредитора до Третьої криворізької державної нотаріальної контори та 18.07.2022 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Тобто, спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме в 6 місяців від дня відкриття спадщини. 10.08.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальникам перед банком за кредитним договором №б/н від 21.03.2017 року становить 7579,64, саме. яку позивач просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.07.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.07.2011 року, відповідно до якої, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 17). При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Як вбачається із наданого суду позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №б/н від 21.03.2017 року становить 7579,64 грн., яка складається із: 7579,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 7579,64 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с.9-13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.10.2020 року (а.с. 78). Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , і як вбачається із копій паспортів останніх (а.с.74-77) та відповіді з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (а.с.116), на день смерті батька [PERSON] був зареєстрований з ним за адресою: [ADDRESS] . 01.07.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» направив до Третьої криворізької державної нотаріальної контори претензію кредитора про включення кредиторської вимоги банку в спадкову масу та 18.07.2022 року банком отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією спадкової справи, яка була витребувана (а.с. 82, 118-128) 10.08.2022 року Банк направив листи-претензію до [PERSON] з вимогою погашення заборгованості [PERSON] , як спадкоємцем останнього в порядку ч.3 ст. 1281 ЦК України (а.с 83-86). Предметом позову у даній справі є вимога кредитора до спадкоємця боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень ст.1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані\~\~задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із\~\~спадкоємців\~\~ зобов`язаний\~\~ задовольнити\~\~ вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Тобто, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). Враховуючи недоведеність позивачем прийняття відповідачем спадщини після смерті [PERSON] наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті позичальника, суд доходить до висновку про необґрунтованість позову банку до спадкоємця боржника. Посилання представника позивача про те, що відповідач фактично прийняла спадщину після смерті батька, про що свідчать штампи в паспортах про реєстрацію місяця проживання відповідача та позичальника за однією адресою на момент смерті [PERSON] , суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про\~постійне проживання відповідача [PERSON] разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а копії паспортів дану обставину не доводять. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову позивача у повному обсязі. З огляду на відмову у задоволенні позову, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed