Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій (заяві) просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуном [PERSON] , посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) є рідним братом [PERSON] , [INFO] , та до 1994 року їх мати [PERSON] виконувала обов`язки опікуна, до досягнення сестрою ( [PERSON] ) 16-ти річного віку. Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №116064 від 03.10.2006 року, [PERSON] встановлено безтермінову другу групу інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Вказав, що його сестра [PERSON] потребує сторонньої допомоги, а саме: постійного побутового та медичного догляду, так як внаслідок захворювання його сестра [PERSON] не здатна самостійно реалізувати свої права та законні інтереси. Зважаючи на те, що їх мати [PERSON] за станом здоров`я не може в повній мірі здійснювати обов`язки опікуна, він (заявник) має змогу взяти на себе такі обов`язки. Крім того, вказав, що він (заявник) постійно доглядає за сестрою, опікується її побутовими проблемами, але вирішувати питання, пов`язані з державними установами, інстанціями, - не має можливості, так як не являється її опікуном. Також зазначив, що з сестрою [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , та вона ( [PERSON] ) певною мірою не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно керувати ними та потребує постійного догляду та опіки, крім того, не може рухатися без сторонньої допомоги, доглянути за собою, висловити думку. Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою, та, крім того, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних: Яцун О.О. та Пашина Н.М. Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року у зазначеній справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 01 березня 2023 року на адресу суду з Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88 від 24.02.2023 року та ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у справі відновлено та викликано в судове засідання учасників справи для розгляду справи по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Додатково зазначив, що його сестра [PERSON] з дитинства хворіє (епілепсія), у неї трапляються часті приступи (судоми з втратою свідомості). Зазначив, що раніше опікуванням сестри займалась їх мати, однак, на даний час за станом здоров`я мама, яка хворіє на цукровий діабет ІІ-го типу не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, так само, за станом здоров`я і їх батько, який переніс інфаркт, не може виконувати зазначені обов`язки опікуна, та він (заявник) в свою чергу, може виконувати такі обов`язки, опікуючись сестрою та здійснюючи захист її прав та інтересів. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, поряд з цим, раніше подав заяву, яка зареєстрована судом 29 травня 2023 року за вх. № 13401 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Кіровським РАЦС м. Кіровограда 15 січня 1986 року, актовий запис № 143 та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим міським РАЦС м. Кіровограда 29 жовтня 1980 року, де в свідоцтвах про народження зазначені в графі «Батько» - [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №116064, виданої спеціалізованою психіатричною МСЕК 03.10.2006 року, [PERSON] , 1980 року народження, є інвалідом з дитинства, друга група інвалідності, безтерміново. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 88 від 24.02.2023 року, проведеного у даній справі експертами Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду від 19 грудня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( [PERSON] ) (Розділ 21 та 22 Висновку) Комісією було встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення. Являється інвалідом ІІ-ої групи по психічному захворюванню, безтерміново. Під наглядом психіатрів з раннього дитинства. Неодноразово лікувалася в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», останній раз в 2020 році, встановлено діагноз: резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення. Останній напад 20.02.2023 року, приймає протисудомні препарати. Остання вступає в бесіду, небагатослівна, мова тиха, переважно по суті. Поведінка спокійна. Відповіді на питання короткі. Словниковий запас різко обмежений. Продуктивної психосимптоматики не виявляє. Критика формальна. На підставі наданих експертам об`єктів дослідження (п.21), а також на підставі анемнезу хвороби та результатів огляду під час дійсної експертизи комісія експертів прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (МКХ-10 F 07.83). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи не спростовано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи від учасників справи до суду не надходило. Крім того, за ініціативою суду експерт [PERSON] в судовому засіданні надав роз`яснення з приводу висновку судово - психіатричного експерта №88 від 24.02.2023 року, зазначивши, що при дослідженні та проведенні психіатричної експертизи, за якою він був доповідачем, було встановлено, що [PERSON] хворіє на хронічне психічне захворювання у вигляді резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів та за міжнародною класифікацією хвороб -10, F 07.83 (специфічні розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії), тим самим наявне у [PERSON] захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань. Також вказав, що [PERSON] отримує вдома підтримуючу терапію та дійсно потребує накладення опіки. Оремо зазначив, що у висновку судово судово - психіатричного експерта № 88 з технічних причин та у зв`язку з значним обсягом роботи, не зазначено, що наявне у [PERSON] захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань. Підтвердив, що наявне у [PERSON] захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань. Відповідно до частини 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на те, що [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83), внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання її недієздатною, при цьому, відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, є зокрема, встановлення над недієздатною особою опіки та відсутність у неї (недієздатної особи) права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль, - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680. Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON] та його сестра [PERSON] , які перебувають у родинних відносинах є співвласниками житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , по 1/4 частині кожен, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28 листопада 2006, виданого Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням від 28.11.2006 року № 42287. Відповідно до довідки АТ «Ельворті» від 14.11.2022 року № 194, [PERSON] працює в АТ «Ельворті» з 03.09.2015 року, на даний момент займає посаду налагоджувальника верстатів та маніпуляторів з програмним керуванням, та за місцем роботи отримує щомісячний дохід у вигляді заробітної плати. Крім того, згідно з характеристикою, виданою за підписом начальника дільниці АТ «Ельворті» О.І. Завалієнко, [PERSON] працює в АТ «Ельворті» з 03.09.2015 року, та за період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, завжди виконує вказівки безпосереднього керівника. Вимогливий до себе, має почуття колективізму та товариськості, підтримує добрі стосунки з співробітниками, завжди готовий прийти на допомогу. Ініціативний, пропонує варіанти вирішення виробничих проблем. Користується повагою серед співробітників та керівництва. За інформацією КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» № 86 від 01 листопада 2022 року, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також, відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС № 553641, виданого КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», у [PERSON] , [INFO] , наркологічних захворювань, - не виявлено. Відповідно до подання Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 19.12.2022 року № 556/01-36/11-1 «Про погодження кандидатури опікуна Матюшенка» на виконання пункту 1 статті 60 Цивільного кодексу України Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради вважає за доцільне погодити кандидатуру опікуна [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] . Рішення про погодження кандидатури опікуна прийнято на засіданні Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, яке відбулось 14 грудня 2022 року. Відповідно до поданих документів [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна. В свою чергу, підстав, що перешкоджають [PERSON] бути опікуном над сестрою [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а також те, що заявник [PERSON] , який є братом останньої, має можливість виконувати обов`язки опікуна, крім того, кандидатура останнього як опікуна, погоджена заінтересованою особою - виконавчим комітетом Подільської районної у місті Кропивницькому раді, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved