Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником дворівневої квартири, яка після перепланування була виокремлена у чотири окремі однокімнатні квартири: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , де створено ОСББ «К5». Як зазначає позивач, з боку голови правління ОСББ та інших його членів постійно відбуваються неправомірні дії у відношенні позивача та його нерухомого майна, внаслідок чого у позивача тривалий час відсутній вільний доступ до належного йому нерухомого майна на 26 - му поверсі. Так, вказує, що відповідач тримає вхід зі сходів на 26 поверх будинку по [ADDRESS] закритим на ключ, а також обмежено роботу четвертого вантажного ліфту шляхом вимикання кнопки під номером [ADDRESS] , чим обмежується доступ позивача до належних йому квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування позивача житловим поверхом, де розташоване належне йому нерухоме майно, шляхом відкриття дверей 26-го поверху з боку сходів та вмикання кнопки під номером [NUMBER] у четвертому вантажному ліфті у секції 5 будинку [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 120 000 грн., витрати на оплату правничої допомоги та судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2023, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, подали до суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно технічної документації у будинку [ADDRESS] однокімнатних квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] в не існує, а є лише двоярусна квартира [ADDRESS] , без облаштування окремих виходів з квартири у загальні коридори на 26 поверсі, вхід на 26 поверх не передбачений проектною документацією, а вхід мешканців до квартир передбачено через 25 поверх. Вказували, що позивачем здійснювався розподіл належної йому квартири [ADDRESS] на чотири окремі квартири з виготовленням відповідної документації. Представники зазначали, що оскільки ОСББ вважало такий розподіл квартири неправомірним, ним вживались відповідні заходи щодо захисту спільного майна співвласників, зокрема, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте згодом позивач знову вніс зміни до реєстру та повернув площу раніше подрібленої квартири до проектної, тобто у попередній стан. На думку представників відповідача, підстави для звернення позивача до суду з вказаним позовом відсутні, а його посилання не відповідають дійсності, доказів на їх підтвердження не надано, жодних протиправних дій ОСББ не вживалось, водночас вживались відповідні законні заходи по захисту спільного майна співвласників. Крім того, вказували, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку не приймалось рішення стосовно надання позивачу права на вибиття дверей та переобладнання квартири за рахунок технічного поверху. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як визначено положеннями ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як убачається з сертифікату серії ІУ №165133260200, виданого 21.11.2013 Управлінням дозвільних процедур, Державною будівельно-архітектурною інспекцією України засвідчено відповідність проектній документації та підтверджено готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта - житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] , ІІ черга будівництва, житловий будинок [ADDRESS] , трансформаторна підстанція №1 (а.с.143,т.І). Згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2013, затвердженого замовником ПрАТ «Енергополь-Україна», генеральним проектувальником ТОВ «Будівельно-інвестиційна сервісна компанія» та генеральним підрядником ТОВ «Будакс», житлово-офісний комплекс з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] має 25-26 поверхів (а.с.144-147, т.І). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39558074 від 23.06.2015, п`ятикімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності була зареєстрована за ПрАТ «Енергополь-Україна» (а.с.6, т.ІІ). 04.03.2019 між ТОВ «КУА «Діалог Плюс», яке діяло від свого імені в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фонд прямих інвестицій», та ПрАТ «Енергополь-Україна» укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С. та зареєстрований за №522, за умовами якого останнім передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с.8-11,т.ІІ). З матеріалів справи убачається, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №12019100050003152, в ході якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2019 накладено арешт на майно належне ПрАТ «Енергополь-Україна», в т.ч. і на квартиру [ADDRESS] (а.с.48-54,т.ІІ), на підставі якої 05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу винесено відповідну постанову про арешт майна боржника (а.с.26-39,т.ІІ). Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2019. Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, визнано недійсними з моменту їх укладення іпотечні договори, що укладені між ТОВ «КУА «Діалог Плюс» та ПрАТ «Енергополь-Україна», зокрема, іпотечний договір укладений 04.03.2019 між ТОВ «КУА «Діалог Плюс», яке діяло від свого імені в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фонд прямих інвестицій», та ПрАТ «Енергополь-Україна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С. та зареєстрований за №522, щодо передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №200985579 від 19.02.2020 (а.с.145, т.ІІ), 04.03.2019 на квартиру [ADDRESS] було накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке припинено 19.02.2020 на підставі рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 в ході кримінального провадження №12019100050003152 накладено арешт на майно належне ПрАТ «Енергополь-Україна», в т.ч. і на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 частково скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020, зокрема, на квартиру [ADDRESS] . На підставі укладеного 03.12.2020 договору купівлі-продажу між ПрАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», було відчужено квартиру [ADDRESS] (а.с.242, т.ІІ). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235351525 від 03.12.2020, п`ятикімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності була зареєстрована за ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» (а.с.243, т.ІІ). 29.12.2020 між ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» продало, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] вартістю 3780000 грн. (а.с.250-251, т.ІІ). Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 зобов`язано ПрАТ «Енергополь-Україна» відновити за власний рахунок та передати ОСББ «К5» технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, план земельної ділянки, на якій розташований будинок, а також стягнуто судовий збір. Як встановлено вказаним рішенням суду, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було прийнято рішення про створення ОСББ під назвою «К5», оформлене протоколом №1 від 14.04.2019 установчих зборів ОСББ. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239440729 від 30.12.2020, п`ятикімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності була зареєстрована за [PERSON] (а.с.4, т.ІІІ). Відповідно до ст.152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Згідно ст. 189 Житлового кодексу Української РСР особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень несуть відповідальність, передбачену законодавством України. Як убачається з матеріалів справи, 12.01.2021 позивач звертався із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу реєстрації новоутворених об`єктів - квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , на підтвердження існування яких подавав відповідні технічні паспорти, на підставі чого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були заведені реєстраційні справи №2269743580000, №2269753680000, №2269832680000, №2269731880000 (а.с.6-84, т.ІІІ). Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №240591086 від 15.01.2021, №240591379 від 15.01.2021, №240591876 від 15.01.2021, №240590570 від 15.01.2021, квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстровані за [PERSON] (а.с.29-36, т.І). У зв`язку з тим, що ОСББ «К5» стало відомо про початок реконструкції квартири [ADDRESS] та подачу позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва відповідних документів, відповідач звертався до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України з відповідними заявами (а.с.159-161, т.І), з яких убачається, що позивачем здійснено пошкодження місць загального користування, а також інженерних мереж будинку, порушено герметичність системи опалення, запроектовану циркуляцію теплоносія, систему повітрявідводчиків 2 зони опалення, пробито отвори в коридорі для виводу та заведення труб, які підключені до загальної системи опалення будинку через незапроектоване з`єднання у теплоніші. З відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 13.08.2021 убачається, що подані замовником будівництва, фізичною особою, повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири [ADDRESS] », дані яких були внесені до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.04.2021 №КВ051210420528, від 29.04.2021 №КВ051210426110, від 18.05.2021 №КВ051210513249 та від 28.05.2021 №КВ051210525393, повернуті на доопрацювання замовникові будівництва та не перебувають у володінні Департаменту (а.с.162-163, т.І). Також листом від 16.08.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва повідомив відповідача про обґрунтованість та необхідність проведення позапланової перевірки за зверненням ОСББ «К5» на такі дії позивача (а.с.164-165,т.І). Крім того, внаслідок вищевказаних дій позивача відповідач також звертався до органів Національної поліції України із заявами/повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень. Так, ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2021, від 06.04.2021, від 14.04.2021 зобов`язано уповноважених/посадових осіб/слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами/повідомленнями голови ОСББ «К5» [PERSON] №155 від 19.03.2021, №156 від 19.03.2021, №158 від 19.03.2021 та від 20.03.2021 відповідно (а.с.200-207,т.І). З пояснень допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] убачається, що у лютому 2021 він отримав від позивача ключі для того, щоб розпочати ремонт та завозити будівельні матеріали. Вказував, що спочатку все було нормально, він міг вільно заходити до квартири позивача з двох входів на 25 та 26 поверхах, проте згодом почалися перешкоди зі сторони працівників відповідача, підпиралися двері квартири позивача на другому рівні (26 поверсі), вантажний ліфт на 26 поверх був вимкнений, тож доступу на 26 поверх у нього не було. Крім того, зазначав, що представники відповідача погрожували свідку. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як на причину звернення до суду із позовом сторона позивача посилалася на порушення його права користування та розпорядження належними йому квартирами внаслідок неправомірних дій відповідача щодо обмеження доступу до вказаного нерухомого майна позивача. Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду справи, 13.04.2021 позивач звертався із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу реєстрації об`єднання об`єкта нерухомого майна, а саме квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] в одну квартиру [ADDRESS] , на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту, в результаті чого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заведено реєстраційну справу №233646068000 (а.с.85-109, т.ІІІ). Як зазначено у вищевказаному висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 13.04.2021, фактичне користування здійснюється квартирою [ADDRESS] в цілому, загальною площею 201,4 кв.м., житловою площею 122,7 кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252609497 від 14.04.2021, п`ятикімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності була зареєстрована за [PERSON] (а.с.109, т.ІІІ). Згідно плану будинку квартирного типу та експлікації приміщень будинку квартирного типу за адресою [ADDRESS] (а.с.226-250, т.ІІІ), квартира [ADDRESS] є дворівневою, розміщеною на 25 та 26 поверхах, зі зручностями на обох рівнях. З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.88,т.ІІІ) убачається, що вхід до квартири позивача один і він знаходиться на першому рівні квартири, тобто на 25 поверсі. В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що у наведених вище документах, які виготовлялися на його замовлення містяться відомості про відсутність окремого входу до належної йому квартири з 26 поверху, але вказував на те, що це лише помилка. Однак, з урахуванням зацікавленості позивача у результатах розгляду справи, суд не бере до уваги його твердження про допущену помилку, оскільки такі відомості узгоджуються із іншими наявними в матеріалах справи доказами. Отже, матеріали справи містять відомості про те, що позивач, на власний розсуд влаштував вхід до належного йому майна з 26 поверху будинку, де це не було передбачено технічною документацією, а після виявлення відповідачем таких дій, звернувся до суду із позовною заявою. Суд також звертає увагу на те, що в судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що він має вільний доступ до належного йому майна із 25 поверху будинку. Наявність такого доступу узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, з огляду на положення статуту ОСББ «К5», метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Співвласник зобов`язаний використовувати приміщення та спільне майно за призначенням. Дотримуватися правил користування приміщеннями та спільним майном, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин (а.с.22-35, т.І). Тобто дії вчинені відповідачем в розумінні позивача як чинення йому перешкод у користуванні власністю, на які посилається позивач та які вважає неправомірними, є реалізацією мети створення та функціонування об`єднання, без посягань на будь-які права позивача. Посилання позивача на чинення йому відповідачем перешкод у користуванні 26 поверхом не підтверджені належними та допустимими доказами, як і наявність у позивача права використання поверху для здійснення реконструкції належного йому нерухомого майна. Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст. 2 ЦПК України матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту. За змістом норм ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України правом звернення до суду за захистом наділені: особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів; органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Враховуючи те, що твердження позивача щодо створення йому відповідачем перешкод у користуванні належним йому нерухомим майном, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди спричиненої чиненням перешкод у здійсненні права користування поверхом будинку є похідними від вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування, суд приходить до висновку про залишення їх без задоволення. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed