Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області з даним позовом. Ухвалою Фастівського міськрайонного\~суду\~Київської\~області від 06.02.2023 року цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, передано до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області за підсудністю. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18\~травня 2019\~року між\~ [PERSON] та\~ТДВ «СК\~«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~був укладений\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту АС\~№ 013004,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~що не\~суперечать чинному\~законодавству України,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та/або\~розпорядженням транспортним\~засобом Peugeot\~3008,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~09\~квітня 2020\~року по\~вул.\~Юності,\~1\~у с.\~Чабани,\~Київської області\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю Застрахованого\~ТЗ під\~керуванням [PERSON] \~та автомобіля\~Smart\~FORTWOO,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~22\~травня 2020\~року постановою\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~ [PERSON] було\~визнано винною\~у спричиненні\~ДТП та\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КпАП України\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу.\~29\~квітня 2020\~року,\~до ТДВ\~«СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~звернувся [PERSON] ,\~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~вх.\~№ 15/04/9.01/1157.20\~у зв`язку\~з ДТП,\~яка є\~страховим випадком\~відповідно до\~умов Договору\~страхування.\~07\~травня 2020\~року,\~ТДВ «СК\~«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~згідно з\~Договором страхування\~на підставі\~заяви і\~Страхового акту\~№ 6010\~від 05.05.2020\~р.,\~виходячи з\~рахунку №\~ВТпС-0004822\~від 27.04.2020\~р.,\~враховуючи дані\~Звіту про\~оцінку КТЗ\~№ 02-22/04\~від 22.04.2020\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~64\~813,35\~грн. що підтверджується\~платіжними дорученнями\~№ 1933\~від 07.05.2020\~р.\~Позивач зазначає,\~що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вище викладене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування\~шкоди в розмірі 64813,35 грн. та судовий збір. Ухвалою від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, 18 травня 2019 року між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 013004, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] . 09 квітня 2020 року по вул. Юності, 1 у с. Чабани, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля Smart FORTWOO, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 22 травня 2020 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винною у спричиненні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 29 квітня 2020 року, до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] , з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1157.20 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 07\~травня 2020\~року,\~ТДВ «СК\~«ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»\~згідно з\~Договором страхування\~на підставі\~заяви і\~Страхового акту\~№ 6010\~від 05.05.2020\~р.,\~виходячи з\~рахунку №\~ВТпС-0004822\~від 27.04.2020\~р.,\~враховуючи дані\~Звіту про\~оцінку КТЗ\~№ 02-22/04\~від 22.04.2020\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~64\~813,35\~грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 1933 від 07.05.2020 р. Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Smart\~FORTWOOне була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, а тому до нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~в порядку суброгації. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавала шкоди у делікатному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати делікатне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у делікатному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ «СК «Віді-страхування» набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТДВ «СК «Віді-страхування». З урахуванням задоволення позову та на підставі\~статті 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved