Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 3360012728/669356 від 18.04.2021 року у розмірі 23 700 грн. 00 коп., та кредитним договором № 08965-04/2021 від 15.04.2021 року у розмірі 21 400 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 18 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем укладено кредитний договір №3360012728/669356, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надав [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених вказаним договором. 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122021, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у загальній сумі 23\~700 грн. 00 коп. Також, 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 08965-04/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» надав [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 5 500 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених вказаним договором. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у загальній сумі 21\~400 грн. 00 коп. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3360012728/669356 від 18.04.2021 року у розмірі 23 700 грн. 00 коп., та кредитним договором № 08965-04/2021 від 15.04.2021 року у розмірі 21 400 грн. 00 коп., а тому представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку та задоволення позовних вимог. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Судом встановлено, що 18 квітня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3360012728/669356, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надав [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн., строком на 30 днів, тобто до 17.05.2021 року. Відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2, 5 % (процентів) на добу. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами Договору. 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122021, згідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №3360012728/669356 від 18.04.2021 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» втратило такі права. Станом на 31.01.2023 рік, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №3360012728/669356 від 18.04.2021 року становить 23\~700 грн. 00 коп., з яких: 6\~000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. 15 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 08965-04/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 5 500 грн., строком на 30 днів, тобто до 14.05.2021 року. Відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2, 5 % (процентів) на добу. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти у обсязі та у строк визначений умовами Договору. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, згідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №08965-04/2021 від 15.04.2021 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» втратило такі права. Станом на 31.01.2023 рік, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №08965-04/2021 від 15.04.2021 року становить 21\~400 грн. 00 коп., з яких: 5\~500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15\~900 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625\~ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625\~ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.\~611\~ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст. 1049 та 625\~ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню відповідно до розрахунків становить: за кредитним договором № 3360012728/669356 від 18.04.2021 року - 23 700 грн. 00 коп., кредитним договором № 08965-04/2021 від 15.04.2021 року - 21 400 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved