Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що 30 листопада 2021 року близько 17 год. 12 хв. на 329 км + 200 м автомобільної дороги "Київ-Чоп", що поблизу с.Корнин Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка від отриманих тяжких тілесних ушкоджень 01 грудня 2021 року померла у медичному закладі, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021180000000384 та проводилося досудове розслідування, вироком Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на три роки, відповідальність [PERSON] на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" - відповідача по справі, відразу після настання страхового випадку, ТДВ "СГ "Оберіг"було повідомлено про ДТП, надані всі документи для виплати страхового відшкодування, однак відповідачем було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальному провадженні за фактом вказаної ДТП, позивач, який є батьком загиблої, звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 216000 грн., моральної шкоди в сумі 72000, відшкодування витрат на поховання в сумі 72000 грн., а всього 360000 грн., інфляційне збільшення в сумі 52428,85 грн., 3 % річних в сумі 6450,41 грн. та моральну шкоду в сумі 400000 грн. В ході розгляду справи від представника позивача [PERSON] , адвоката Ляшка Д.В., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу з 360000 грн. до 288000 грн., оскільки відповідачем було сплачено позивачу 72000 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню моральної шкоди, завданої страховим випадком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Представник позивача, адвокат Ляшко Д.В., в судовому засіданні позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, суду пояснив, що після настання ДТП як [PERSON] , так і позивач [PERSON] повідомили страхову компанію про настання страхового випадку, однак відповідач ТДВ "СГ "Оберіг" тривалий час просив надати додаткові документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, а насправді лише затягував час і безпідставно не виплачував таке страхове відшкодування, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. В ході розгляду справи відповідач сплатив позивачу 72000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди і на цю суму був зменшений розмір позовних вимог. Крім того, позивачем надано розрахункові документи, що підтверджують розмір його витрат на поховання, які залишилися невідшкодованими відповідачем. Також в позовній заяві було здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з моменту повідомлення про страховий випадок, які також підлягають до стягнення з відповідача. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка полягала в невиплаті страхового відшкодування, позивач зазнав і моральних страждань, а тому суму моральної шкоди він оцінює в 400000 грн. Зважаючи на це, він просить задоволити позов в повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Стецюра О.В. в судовому засіданні позов не визнала і заперечила проти його задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, додатково пояснила, що ніяких доказів про направлення страховій компанії заяви про відшкодування страхових виплат до червня 2022 року не було. Пунктом 37.2 ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування протягом 90 днів з дня отримання заяви про страховий випадок і всіх необхідних документів. На момент подачі позивачем заяви про виплату страхового відшкодування вирок суду, який встановлював винуватість водія у вчиненні ДТП не набрав законної сили, а тому до 05 жовтня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" мало право не виплачувати страхове відшкодування. Попри це, у вересні 2022 року відповідач добровільно виплатив позивачу страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72000 грн., оскільки куратор, який вів страхову справу не побачив, що вирок суду оскаржується в апеляційному порядку. Зважаючи на це, вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно. З приводу стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 216000 грн. зазначила, що позивачем не надано жодних доказів того, що він перебував на утриманні своєї дочки, що є обов`язковою умовою для виплати такого відшкодування. Крім того, зазначила, що позивачем не надано належних доказів того, що він поніс витрати на поховання, а квитанція про оплату на 60000 грн. не може бути доказом цього, оскільки в ній не вказано на чию могилу буде встановлений пам`ятник, позивачем не надано свідоцтва на місце поховання, а також жодних доказів того, що надгробний пам`ятник дійсно встановлений. Додатково заперечила проти задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат і 3% річних, оскільки вважає, що страховиком не порушено строки виплати страхового відшкодування, а тому і не порушено зобов`язання, яке виникло між сторонами, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування виникає в разі подання заяви з необхідними документам, а в разі коли вина водія ще не встановлена, то зупиняється розгляд заяви про виплату страхового відшкодування. Зазначила, що позивачем не обґрунтовано підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 400000 грн., а страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72000 грн. позивачу уже виплачене. З огляду на це, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити у його задоволенні і стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу. Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. він керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Opel Combo" і здійснив наїзд на доньку позивача, яка від отриманих травм померла у лікарні. Своєї вини у вчиненні ДТП він не заперечує. Крім того, вказав, що відразу після вчинення ДТП він надав позивачу 2500 грн. на лікування дочки, оскільки більше грошей у нього на той момент із собою не було. Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована, тому того ж дня близько 21 чи 22 год. він повідомив на гарячу лінію ТДВ "СГ "Оберіг" про настання страхового випадку. Таким чином всі необхідні вимоги закону дотримано, він думав, що страхова компанія діятиме добросовісно, а тому він не заперечує проти задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування та моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30 листопада 2021 року близько 17 год. 12 хв. на 329 км + 200 м автомобільної дороги "Київ-Чоп", що поблизу с.Корнин Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який допустив наїзд на пішохода [PERSON] - дочку позивача [PERSON] , яка від отриманих тяжких тілесних ушкоджень 01 грудня 2021 року померла у медичному закладі. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 30 листопада 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021180000000384 та проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вироком Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року, який залишений без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідальність водія транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № ЕР-204430151 від 10.06.2021 року у ТДВ "СГ "Оберіг". 03 лютого 2022 року позивач [PERSON] направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування із долученням необхідних для прийняття рішення документів. Листом ТДВ "СГ "Оберіг" № 35233/ПЗ від 11 лютого 2022 року позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування з посиланням на п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки рішення у кримінальному провадження ще не прийнято і страховику будь-яких документів щодо цього представлено не було. Тому рішення про виплату страхового відшкодування зупинено до надання зазначеного рішення по суті за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що набрало законної сили. Після чого розпочнеться перебіг 90-денного строку, визначеного законом для прийняття відповідного рішення ТДВ "СГ "Оберіг". Крім того 20 травня 2022 року на електронну пошту відповідача позивач надіслав копію вироку Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року відносно [PERSON] . Листом ТДВ "СГ "Оберіг" № 0909-01 від 09.09.2022 року позивача [PERSON] було повідомлено про те, що ТДВ "СГ "Оберіг" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 72000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Як вбачається із платіжного доручення № 3677 від 07 вересня 2022 року, ТДВ "СГ "Оберіг" сплатило позивачу [PERSON] страхове відшкодування в сумі 72000 грн. Крім того, позивачем [PERSON] надано суду рахунок № 1 від 27 жовтня 2022 року виданий на його ім`я ФОП [PERSON] на оплату деталей пам`ятника з базальту на суму 119980,00 грн., а згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 21.11.2022 року № 0.0.2750108675.1 (код квитанції 9288-1354-8494-9235) [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 60000 грн. плати за деталі пам`ятника з базальту згідно рахунку від 27.10.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.ч.1, 2 ст.636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Як вбачається із ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Правила пунктів 36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказують, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ),

Outcome: approved