overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

02.03.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 8688,50 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 08.02.2018 року [PERSON] , будучи клієнтом банку, за Заявою-Договором № 2018/І_С/023-000278 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ Укргазбанк, уклала з банком кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який в розділі договору про Програму кредитування отримала додатково № 2018/ОВР/023-000149, відповідно до якого встановлена максимальна сума кредиту - до 300 000,00 грн, строком на 12 місяців, з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36,0% річних та на прострочену заборгованість\~- в розмірі 42% річних. Підписавши договір відповідач зобов`язався здійснювати погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом в розмірі мінімального платежу до 25 числа включно, кожного місяця та сплачувати проценти за користування неповернутою вчасно сумою овердрафту. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 8688,50 грн, у тому числі 4108,83грн. - \~заборгованість за кредитом (поточна); 2890,88 грн. -\~заборгованість за кредитом (прострочена); 1532,62 грн. - \~заборгованість за процентами (прострочена), 156,17 грн. - заборгованість по процентах (поточна), яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 року заяву [PERSON] , про встановлення факту смерті було задоволено, встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявником подано заяву про винесення додаткового рішення шляхом внесення доповнення до резолютивної частини рішення, оскільки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 року не зазначено відомостей щодо місця смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Шахтарськ, Донецької області. Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з цим, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З роз`яснень які містяться в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14\~Про судове рішення у цивільній справі в п.20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК\~(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення, щодо місця смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме «м.Шахтарськ, Донецької області», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначила, що 17 липня 2015 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , за актовим записом № 23. Після реєстрації шлюбу чоловік прийняв прізвище заявника [PERSON] . Від шлюбу дітей немає. У зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на взаємні обов`язки чоловіка та дружини, ставлення до сімейного життя, фактично сім`я розпалася. Крім того, вироком Полтавського районного суду Полтавської області, [PERSON] засуджений до 3 років позбавлення волі, наразі відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала заяву про розірвання шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в зв`язку з його перебуванням у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», пояснень,\~заяв чи\~клопотань не\~надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2015 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу спільних дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.10.2021 та зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1522, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.10.2021 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1522 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2022 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2017 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №24. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 28 січня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 січня 2017 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 27 січня 2022 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2019 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №754. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 вересня 2019 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 червня 2019 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] 07 лютого 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1996 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, у тому числі на шлюб та сім"ю. Відповідач не прислуховувався до її думки щодо вирішення питань спільного життя, через що постійно виникали непорозуміння. Такі відносини тривали декілька років, що не сприяло їхньому нормальному спільному проживанню. Як наслідок більше п`яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, кожен із них має власні інтереси та живе власним життям. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Рішко П.М. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про укладення шлюбу та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 року, від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4, 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони у 2018 році припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Фомінцев Олексій Олександрович, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 24 вересня 1994 року про що відділом державної реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, про що видано свідоцтво про шлюбу [NUMBER] . Шлюбні відносини фактично між ними припинені, тривалий час вони з відповідачем живуть окремим життям, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, до початку слухання справи представник позивача - адвокат Фомінцев О.О. надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутностійого та позивача, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав до суду заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 24\~вересня 1994\~року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя про що зроблено актовий запис №1521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved