Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Представник позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки\~ звернувся\~ до\~ суду\~ з\~ позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 39018,91 грн., з яких 22000 грн. - сума кредиту, 17018,91 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом та стягнути витрати понесені на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між позивачем та [PERSON] , 04 лютого 2022 року, було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 04 02 2022-26, відповідно до якого останньому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом\~ в сумі 22000 грн. строком на 18 місяців, з 04.02.2022 року до 04.08.2023 року зі сплатою 78 відсотків річних за користування кредитом. Однак, з лютого 2022 року [PERSON] , перестав виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого у нього, станом на 01 березня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39018,91 грн. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №04 02 2022-26/п1 від 04.02.2022 між позивачем та [PERSON] , згідно умов якого останній відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] . Вказує, що надіслав [PERSON] повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідності виконання зобов`язань за договором поруки, однак вказане повідомлення було проігнороване, а заборгованість залишилася несплаченою.\~ Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що 04 лютого 2022 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №04 02 2022-26 (а.с.6-7). Відповідно до п.1.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом (загальний розмір наданого кредиту) в сумі 22000 грн. 00 коп.\~ на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78 відсотків річних. Згідно п.1.3. кредитного договору, договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 04 лютого 2022 року до 04 серпня 2023 року.\~ Встановлено, що в порядку та на умовах п.1.2., 1.4 кредитного договору позичальником відповідачем [PERSON] по справі, було отримано суму кредиту у розмірі 22000 грн., що підтверджується видатковим чеком № 0003 від 04.02.2022 року (а.с.9). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що Перша всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме видала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 22000 гривень. Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не дотримався графіку розрахунків визначеного у договорі та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором\~ порядку та строки. Внаслідок неналежного виконання умов договору [PERSON] , станом на 01 березня 2023\~ року\~\~ у\~\~\~ нього\~\~\~\~ утворилась\~\~\~ заборгованість перед кредитором\~ у розмірі 39018,91 грн., з яких 22000 грн. - сума кредиту, 17018,91 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, що\~ підтверджується\~ наявним\~ в\~ матеріалах\~ справи\~ розрахунком заборгованості (а.с.12). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки №04 02 2022-26/п1 від 04.02.2022 між позивачем та [PERSON] (а.с.14) Відповідно до п.4.1. договору поруки відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором позивачем по справі, у тому ж обсязі, що і позичальник відповідач [PERSON] . У разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання [PERSON] прийнятих на себе зобов`язань, сплатити кредитору відповідну суму коштів (п.3.1. договору поруки). Встановлено, що у зв`язку із порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, внаслідок чого по кредитному договору утворилась прострочена заборгованість, позивач звернувся до поручителя із повідомленням №259 від 04.01.2023 про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки, у якому відповідачу [PERSON] було повідомлено про: про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась прострочена заборгованість, суму простроченої заборгованості за кредитним договором; про загальну суму заборгованості за кредитним договором; про необхідність виконання зобов`язань поручителя відповідно до умов договору поруки; про строк, протягом якого поручитель має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору, сплатити прострочену заборгованість та увійти у графік, визначений умовами кредитного договору; про наслідки невиконання своїх зобов`язань за договором поруки. З матеріалів позовної заяви встановлено, що вказане повідомлення позивача було проігнороване поручителем відповідачем [PERSON] , а прострочена заборгованість залишилась не сплаченою. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов договору поруки (п.2.1.), порукою за договором забезпечується виконання зобов`язань боржника за кредитним договором по: поверненню кредитору суми кредиту в розмірі 22 000,00 грн. зі строком кредитування 18 місяців з 4 лютого 2022 року до 04 серпня 2023 року, або достроково - у випадках, визначених кредитним договором (в тому числі із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у разі прострочення боржником сплати кредиту), сплаті кредитору процентів за користування кредитом за ставкою 78 відсотків річних, в порядку, визначеному кредитним договором, передбаченої умовами кредитного договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази та їх належна оцінка свідчать про обґрунтованість відповідно до чинного законодавства та доведеною доказами в справі вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №04 02 2022-26 від 04.02.2022 з відповідачів. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved