overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

27.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~01.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 вересня 2014 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, слід стягнути на її корсить з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

28.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~01.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07.06.2017 року, від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, слід стягнути на її корсить з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 16 червня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 16 жовтня 2004 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції сумської області, актовий запис №1202 (а.с.5). Мають спільних доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а.с.6-7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 травня 2023 року за квитанцією №0.0.3016775962.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про наявність заповіту. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 16.06.2023 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва смерть. Згідно копії заповіту від 18.04.2010 року, посвідченого секретарем виконкому Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері (баби позивача) [PERSON] , але юридично не оформив своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077522. Вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який фактично належав [PERSON] , втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах. без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Оболонь», с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Коропська\~селищна рада\~просить цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] \~про визнання\~права \~на земельну\~частку (пай)\~розглянути без\~участі їх\~представника,\~не заперечує\~проти задоволення\~позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.30 годин, 16.06.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , який прийняв спадщину [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077522. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077522 на ім`я [PERSON] втрачено. Згідно повідомлення Борзнянської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0077522, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) , посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0263874. Вона прийняла спадщину після смерті сестри. Однак у сертифікаті невірно зазначене по-батькові сестри, а саме: зазначене її по-батькові [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Крім того, сертифікат на земельну частку (пай) втрачено. З цих причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд встановити факт належності сертифіката серії ЧН № 0263874, виданого 20 вересня 1996 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,32 га. без визначення меж цієї частки в натурі, що належала члену колишнього КСП «Україна» [PERSON] на підставі сертифіката серії ЧН № 0263874. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Коропської\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Коропська\~селищна рада\~просить справу\~за позовом\~ [PERSON] \~про визнання\~права \~на земельну\~частку (пай)\~розглянути без\~участі їх\~представника,\~не заперечує\~проти задоволення\~позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 16.06.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась сестрою позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай серії ЧН № 0263874. )Згідно копії Списку громадян-членів КСП «Україна», членом КСП була [PERSON] . Однак сам сертифікат помилково виданий на по-батькові « [PERSON] » і сам сертифікат втрачений. Згідно повідомлення Борзнянської державної нотаріальної контори, спадкоємцем померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) помилково виданий на [PERSON] , а не [PERSON] та втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивачка 21 квітня 2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 травня 2022 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді\~16\~травня 2023 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №185. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою суду від 31.05.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19). Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними завами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач повністю їх визнає (а.с. 20-21). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2018 та мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 7-8). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог є підставами для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 23 червня 2023 року.\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved