Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом до Бучанської міської\~ради Київської\~області,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~матеріальної шкоди,мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2017 р. о 19 годині 25 хвилин по вул. Курортній, 52, в смт. Ворзель, Київської обл. на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності, під керуванням водія [PERSON] , впала гілляка з дерева "Тополя", чим пошкодила належний позивачу транспортний засіб, а саме: тріснуло лобове скло, розбито заднє ліве скло на задніх дверях, а також пошкоджено задні ліві двері автомобіля. Одразу після даної події, [PERSON] звернувся до органів поліції, які зафіксували факт пошкодження належного позивачу транспортного засобу, через падіння на нього гілляки з дерева. Зазначає про те, що внаслідок даної події [PERSON] зазнав матеріальної шкоди, розмір якої складає 8944,96 гривень. Позивач також вказує про те, що рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради №35 було надано дозвіл КП "Ворзельське УЖКГ" виконати роботи по зняттю аварійних та сухостійних дерев, які розташовані на узбіччі доріг, на території установ, організацій або за їх межами, а саме по [ADDRESS] зняти 1-аварійний в омелі, нахил на гараж тополь, 1 - аварійна грибкова сосна. Позивач зазначає про те, що оскільки, дерево було аварійним, а відповідачем було порушено правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України у формі неналежного виконання обов`язку щодо контролю стану дерев та їх догляду, як наслідок, позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження майна, яка підлягає відшкодуванню її завдавачем. Просить суд стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8944,96 гривень. Стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь [PERSON] витрати за висновок щодо вартості матеріального збитку в сумі 1460,00 грн. Стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн. До суду від представника Ворзельської селищної ради надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначають про те, що позов вважають безпідставним, оскільки Ворзельська селищна рада є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, [PERSON] не звертався до Ворзельської селищної ради з даного питання та не надавав жодних документів. Позивачем не доведено, що дерево, яке впало на автомобіль обліковується. Вказують про те, що відповідачем по даній справі має бути власник земельної ділянки по [ADDRESS] , а саме [PERSON] . Враховуючи викладене, в задоволенні позову просять відмовити. Ухвалою суду від 05.12.2022 Ворзельську селищну раду замінено на належного відповідача Бучанську міську раду Київської області. Ухвалою суду від 06.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В., розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В судове засідання третя особа не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного. Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Відповідно до ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Судом встановлено, що згідно висновку за матеріалами перевірки по зверненню [PERSON] від 19.07.2017, затвердженого т.в.о. начальника Іріпнського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Шлапак І.П., 09.07.2017 р. о 19 годині 25 хвилин по вул. Курортній, 52, в смт. Ворзель, Київської обл. на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.01.2005 року, під керуванням водія [PERSON] , впала гілка з дерева, чим пошкодила вказаний транспортний засіб. \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви від 10.07.2017, [PERSON] звернувся до Ворзельського селищного голови Федорук Л.П., в якій просив відшкодувати збитки за пошкоджений автомобіль, виявити винних та притягнути до відповідальності осіб, винних за невиконання рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради №35. \~ \~ \~ \~Листом від 27.07.2017 [PERSON] за підписом Ворзельського селищного голови Федорук Л.П. було повідомлено про те, що, оскільки, згідно поданої заяви, місцем скоєння пригоди є [ADDRESS] (земельна ділянка знаходиться в приватній власності) та [PERSON] не надано жодних документів фіксування пригоди Національною поліцією України та завданої шкоди, виконавчий комітет Ворзельської селищної ради не вбачає підстав для відшкодування збитків. З листа Ворзельської селищної ради Київської області від 31.07.2017 року, адресованого директору КП «Ворзельське УЖКГ» [PERSON] , вбачається, що 14.02.2017 року рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради №35 було надано дозвіл КП "Ворзельське УЖКГ" виконати роботи по зняттю аварійних та сухостійних дерев, які розташовані на узбіччі доріг, на території установ, організацій або за їх межами, а саме по [ADDRESS] : зняти 1-аварійний в омелі, нахил на гараж тополь, 1 - аварійна грибкова сосна. Також у даному рішенні зазначено, що для отримання ордера на зняття аварійних дерев потрібно звернутись до інспектора з благоустрою виконавчого комітету Ворзельської селищної ради. Відповідно до книги реєстрації ордерів, яка знаходиться у інспектора з благоустрою (Ковтун Л.О.), міститься запис, що 01.03.2017 року КП "Ворзельське УЖКГ" було отримано ордер на видалення зазначених дерев. Згідно висновку ФОП " [PERSON] " щодо вартості матеріального збитку № 468/7-17 від 26.07.2017 р., [PERSON] , внаслідок пошкодження автомобіля\~марки ВАЗ\~2107,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , зазнав матеріальної шкоди, розмір якої складає 8944,96 гривень. Відповідно до\~квитанції від\~14.07.2017\~року №468,\~ [PERSON] \~сплачено ФОП\~" [PERSON] "\~суму в\~розмірі 1460,00\~грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10 квітня 2006 року №105\~та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до пункту 6.2 Правил балансоутримувач об`єкта зобов`язаний, зокрема, утримувати в належному санітарно- технічному стані об`єкт благоустрою. \~ \~ \~ \~Виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видалення окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою (розділ 9 Правил). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9.1.11.3. Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. \~ \~ \~ \~Пунктом 9.1.12. Правил визначено, що аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Щодо тверджень представника відповідача про те, що вони є неналежним відповідачем по даній справі, суд звертає увагу на наступне. \~ \~ \~ \~Пунктом 9\~статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. \~ \~ \~ \~Положеннями статті\~25, частини першої статті\~28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, якими врегульовано питання утримання зелених насаджень (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. \~ \~ \~ \~Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 частини першої\~статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої\~статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від\~\~форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. \~ \~ \~ \~Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а саме до Ворзельської селищної ради Київської області. Так судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 11.06.2018 по справі № 367/7941/17 позов [PERSON] до Комунального підприємства «Ворзельське управління житлово-комунального господарства», треті особи: Ворзельська селищна рада Київської області, [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто із комунального підприємства «Ворзельське управління житлово-комунального господарства» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у суммі 8944,96 грн., 1460 грн. витрат на оплату послуг спеціаліста,6 40 грн. судових витрат, всього стягнути 11044 грн. 96 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 рішення\~\~Ірпінського\~\~міського\~\~суду Київської області\~\~від\~\~11 червня 2018 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до Комунального підприємства «Ворзельське управління житлово-комунального господарства», треті особи: Ворзельська селищна рада Київської області, [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, з тих підстав, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на\~\~КП «Ворзельське\~\~управління житлово-комунального господарства», яке не є балансоутримувачем\~\~дерев. \~ \~ \~ \~Таким чином, твердження представника відповідача суперечить висновкам, викладеним в зазначеній вище постанові, а отже, Бучанська міська рада є належним відповідачем по даній справі. Згідно ст.\~22\~ЦК України,\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Під збитками\~в даній\~статті розуміються,\~зокрема,\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт завдання шкоди майну позивачу внаслідок невиконання відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах; нормативно-правовий акт № 1045 від\~01.08.2006" №1045 від 01.08.2006 року, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved