Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

10.11.2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про про звернення стягнення на предмет застави. Просить у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики грошей від 02.02.2019 року посвідченого ПН ММНО Лопатніковою Р.Г. в сумі 1 005 516 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: - транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 460, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ Вантажний-спеціалізований сідловий тягач, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , видане 07.11.2018 року [NUMBER] ; - транспортний засіб марки GS, модель ОТІ-120-2700 SL, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ напівпричіп - спеціалізований-контейнер, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , видане 11.09.2018 року ТСЦ4841. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.02.2019 року між сторонами було укладено договір позики грошей, посвідчений ПН ММНО Лопатніковою Р.Г. Відповідно до п.1 договору [PERSON] передає, а [PERSON] приймає від нього грошові кошти в розмірі 1 005 516 грн., що в валютному еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 31 800 тис.євро, та зобов`язується повернути позивачу отриману суму грошових коштів не пізніше 02.08.2019 року. Забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором позики грошей, було забезпечено договором застави від 02.02.2019 року укладеного між сторонами. Відповідно до умов договору застави, за цим договором [PERSON] передає на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором позики грошей належні їй транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 460, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ Вантажний-спеціалізований сідловий тягач; транспортний засіб марки GS, модель ОТІ-120-2700 SL, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ напівпричіп - спеціалізований-контейнер. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12. 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12. 2021 року про забезпечення позову заяву позивача задоволено, накладено обтяження у вигляді арешту на вказані транспортні засоби - до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного майна. Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, прочас та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин, з підстав, визначених ст.280 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що02.02.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей, який було посвідчено приватним потаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лопатніковою Р.Г. Відповідно до п.1 Договору Позикодавець ( [PERSON] ) передає, а Позичальник ( [PERSON] ) приймає від Позикодавця грошові кошти в розмірі 1005516 (один мільйон п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять), що в валютному еквіваленті згідно офіційного курсу НБУскладає 31800 Євро, та зобов`язується повернути Позикодавцеві отриману суму грошовихкоштів не пізніше 02.08.2019 року. Згідно п.2 Договору - сума позики, встановлена п. 1 даного договору, отримана Позичальником від Позикодавця до моменту підписання даного договору в повному обсязі. Згідно п.4 Договору позики - Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві суму позики даного договору, без сплати процентів. Відповідно до п.7 Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання за даним договором. Пунктом 9 Договору - у випадку невиконання Позичальником зобов`язання за даним договором договір може бути поданий Позикодавцем до стягнення. Звернення стягнення за даним договором здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або в судовому порядку. Забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором позики грошей, було забезпечено договором застави від 02.02.2019 року укладеного між сторонами та посвідченого нотаріально за реєстровим номером 111. Відповідно до умов договору застави, за цим договором [PERSON] передає на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором позики грошей належні їй транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 460, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ Вантажний-спеціалізований сідловий тягач; транспортний засіб марки GS, модель ОТІ-120-2700 SL, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ напівпричіп - спеціалізований-контейнер. Згідно п.2.1.6. Договору застави Заставодержатель (позивач) має право звернути стягнения на майно якщо у момент настання терміну виконання забезпеченого заставою зобов`язання, воно не було виконане. Відповідно до п.2.1.7. у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником свої зобов`язань Позичальником за договором позики, задовольнити свої вимоги за рахунок майна у повному обсязі. Згідно п.5.1. Договору застави - в разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем (відповідачем)зобов`язань передбачених договором позики Заставодержатель має право задовольнити за рахунок Майна свої вимоги в розмірі визначеному у договорі позики та цим Договором вповному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючивідшкодування суми позики. Згідно п.5.3. Договору -звернення стягнення на Майно здійснюється будь-яким способом на розсуд Заставодержателя, що не суперечить чинному законодавству. Відповідно до п.6.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання ними зобов`язань за договором позики та цим Договором. При цьому, у строк не пізніше 02.08.2019 року, як це передбаченого договоромпозики грошей відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув. Відповідно до положеньстатей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайн ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускаться. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правові наслідки невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою визначеністаттею 589 ЦК України, за змістом якої у разі невиконання зобов`язання,забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предметзастави. Положеннями частини статті 590 ЦК Українипередбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом; порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Ст.1 ЗУ «Про заставу визначено», що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Частиною 1,7 ст. 20 ЗУ «Про заставу», визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов' язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого с у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» застава припиняється в разі придбаннязаставодержателем права власності на заставлене майно. Разом із тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визнач правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно дост. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про забезпечення вимогкредиторів та реєстрацію обтяжень» - обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що с предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, у порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України). Враховуючи вищезазначене, всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значения для розгляду справивирішення спору по суті, можливо дійти до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з вимогами ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на такі вимоги цивільного процесуального законодавства суд стягує з відповідача на користь позивача 10 055, 16 грн.понесених нимвитрат на сплату судового збору.

Outcome: approved