Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

31.05.2023 представник заявника адвокат Діброва К.С. звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до Охтирського відділу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Йому було роз`яснено про невідповідності в документах, на які він раніше не звертав уваги, а саме: в його свідоцтві про народження та паспорті прізвище вказано вірно « [PERSON] », в той час коли на першій сторінці трудової книжки, в дипломі від 23.07.1985 року та в дипломі від 29.06.1989 року його прізвище вказано « [PERSON] ». Для того,\~щоб у\~подальшому уникнути\~відмови з\~оформлення пенсії\~у зв`язку\~з виявленими\~розбіжностями в\~документах,\~просить встановити\~факт, що має юридичне значення, а саме факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 5 вересня 1985 року, диплому серії [NUMBER] від 23 липня 1985 року Зіньківського СПТУ №41 Полтавської області, диплому серії [NUMBER] від 29 червня 1989 року Софінського СПТУ №48 Хорольського району Полтавської області, виданих на ім`я « [PERSON] », заявнику [PERSON] , [INFO] . 31.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд з викликом учасників справи. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.11.2020 року. (а.с.4). Згідно з паспортом громадянина України запис № 19670813-06393, документ № [NUMBER] , виданого 11.12.2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника має написання [PERSON] (а.с. 3). Як вбачається з трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 05.09.1985 року, вона видана [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Відповідно до Диплому серія Д № 174363 від 23 липня 1985 року та додатку до нього ( а.с. 6), а також відповідно до Диплому серія Б №984852від 29 червня 1989 року та додатку до нього ( а.с. 7), які належать заявнику, його прізвище вказано як [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що встановлення факту належності дипломів та трудової книжки, необхідне [PERSON] для оформлення пенсії. З матеріалів справи вбачається, що при народженні заявник отримав прізвище [PERSON] , про що зазначено в свідоцтві про народження та в подальшому і в паспорті громадянина України, однак помилково зазначено прізвище « [PERSON] » в трудовій книжці та в дипломах. Отже, перепоною для оформлення пенсії є неспівпадіння прізвища в трудовій книжці та документах про освіту. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища, [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved