Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

27 квітня 2023 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яким позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь \~ [PERSON] , [INFO] , проживаючої [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається зі змісту рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. 04 травня 2023 року від представника позивачки до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 гривень. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, зазначив, що представником позивача подано тільки договір і детальний опис робіт, однак жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги 15000 грнивень не надано. Вважає, що 15000 гривень за складання позовної заяви це є способом заробітку позивачкою. Заява подана з порушенням ЦПК України. Заслухавши предстанивка відповідача, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступних висновків. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Представником позивача подано наступні докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.: копію договору про надання правничої допомоги від 06 квітня 2023 року, копію акту прийому - передачі наданих послуг професійної правничої допомог за договором №б/н від 06.04.2023 року, детальний опис наданих послуг професіної правничої допомоги по справі №674/559/23. Відповідно до \~ст. 137 ЦПК України\~для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року, справа № 1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 15.06.2021 року у справі № 159/5837/19. Зі змісту розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, складовими частинами гонорару представника позивача є: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій (4 год.) - 6000 гривень; складання, оформлення і надсилання позовної заяви (4 год.) - 6000 гривень; складання інших процесуальних документів (4 год.) - 3000 гривень. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4\~ст. 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Так, представник відповідача просив відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи відсутністю доказів на підтвердження реальності таких витрат, подано тільки договір і детальний опис робіт, однак жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги не надано, а також, невідповідності критерію співмірності та розумності. Разом з тим, договір про надання правничої допомоги є чинним, не оспореним, дійсність за ст. 204 ЦК України презюмується, зокрема, сторонами узгоджено істотну умову договору його ціну, що становить 15\~000 гривень. Крім того, на підтвердження дійсності та реальності наданих послуг адвокатом та позивачем підписано акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором №б/н від 06.04.2023 року, де клієнт засвідчив, що послуги надано якісно, в повному обсязі, а адвокат засвідчив, що гонорар оплачено в повному обсязі. Також, в підтвердження дійсності наданих послуг всі процесуальні документи по справі підписано представником позивача. З врахуванням наведеного, суд вважає, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. підтверджено належними доказами, проте, враховуючи конкретні обставини справи, справа є типовою, незначної складності, спрощеного провадження, не потребує значного часу на опрацювання судової практики та значного часу на збирання доказів, із запитами на збирання доказів адвокат не звертався, у справі не проводились судові засідання за участю сторін, отже

Outcome: partial