Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник АТ КБ ПриватБанк 26.03.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2011 у загальній сумі 33\~394 грн. 45 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн. В обґрунтування позову вказав, що 05.10.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів. Також 05.10.11 відповідачем підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитної картки. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.03.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 394 грн.45 коп., з яких: 27 316 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6 077 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами. 14.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримав 10.05.2023, що вбачається з трекінгу Укрпошти. Також відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи, який призначався на 14.06.2023 завчасно та належним чином, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти. Відзиву на позов або ж заперечення на такий відповідач [PERSON] не подав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.10.2011\~між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.20). \~ \~ \~ \~За даним договором позивачем відповідачу 05.10.2011 видано картку строк дії якої - до 06/15 (а.с.19), яку неодноразово перевипущено з кінцевим строком дії 08/24. \~ \~ \~ \~Разом з тим, 05.10.2011, відповідач підписав довідку про умови кредитування, з якої вбачається, що сторони у належній формі узгодили розмір процентної ставки за межами пільгового періоду. Крім цього, 15.12.2020 така довідка відповідачем [PERSON] підписана повторно\~(а.с.21-23). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, 05.10.2011 встановлено кредитний ліміт 300 грн., який поступово збільшувався до 25\~755 грн., а вподальшому зменшено банком до 0 грн. (а.с.17). З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем протягом строку дії картки здійснювались витрати кредитних коштів (покупка в магазинах, оплата комунальних послуг, зняття готівки тощо). При цьому, відповідачем вносились і платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дані дії, зокрема, вказують на те, що відповідачем витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.57-70). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 13.03.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 33 394 грн. 99 коп., з яких: 27 316 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6 077 грн. 46 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.13-16). Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити, що пом`якшення передбачені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії", не стосуються стягнення з відповідача процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги банку не включають до суми заборгованості неустойку (штраф, пеню), а тому відсутні підстави для зменшення суми визначеної банком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути зі [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за користування кредитом в розмірі 33 394 грн. 45 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк також слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 684 грн..

Outcome: approved