Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

23 травня 2023 року адвокат Малишев О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року та у виконавчому листі по справі № 331/3350/22 (провадження № 4-с/331/4/2023). В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що в першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку щодо зазначення РНОКПП заявника: замість правильного « [NUMBER] », помилково вказано « [NUMBER] ». Крім того, заінтересована особа у цій справі - Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не повідомила суд про зміну свого найменування на Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке відбулось до ухвалення судового рішення. Так, за публічно доступними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміна найменування зареєстрована 30.12.2022. Тому у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку щодо зазначення найменування органу державної виконавчої служби, замість правильного нового найменування - «Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», помилково вказано старе найменування - «Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)». Аналогічні помилки допущено і у виданих судом виконавчих листах виданих 20.03.2023 року. Зазначені описки та помилки фактично унеможливлюють виконання судового рішення. В силу вимог \~ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В силу вимог \~ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 331/3350/22 (провадження № 4-с/331/4/2023) за скаргою [PERSON] в особі представника адвоката Малишева Олександра Віталійовича, заінтересовані особи в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщева Тетяна, міське комунальне підприємство «Основаніє», на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року \~скаргу [PERSON] в особі представника адвоката Малишева О.В. задоволено частково. Визнано неправомірним рішення в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни про відмову у знятті арешту з усього майна боржника [PERSON] , яка померла [INFO] , накладеного постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Запорізького міського управління юстиції від 17 листопада 2008 року № 1191/6 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 8197430; номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2044228). Зобов`язано посадових осіб Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити порушене право [PERSON] , як спадкоємця боржниці [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом зняття арешту з усього майна боржника [PERSON] , накладеного постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Запорізького міського управління юстиції від 17 листопада 2008 року № 1191/6 ( реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 8197430 ; номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2044228). Стягнуто з Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3\~000 (три тисячі) гривень 00 копійок. У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно в першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку щодо зазначення РНОКПП заявника: замість правильного « [NUMBER] », помилково вказано « [NUMBER] ». Крім того, заінтересована особа у цій справі - Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не повідомила суд про зміну свого найменування на Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке відбулось до ухвалення судового рішення. Так, за публічно доступними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміна найменування зареєстрована 30.12.2022. Тому у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку щодо зазначення найменування органу державної виконавчої служби, замість правильного нового найменування - «Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», помилково вказано старе найменування - «Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)». Аналогічні помилки допущено і у виданих судом виконавчих листах виданих 20.03.2023 року. Зазначені описки та помилки фактично унеможливлюють виконання судового рішення. При вищевикладених обставинах, заява адвокат Малишев О.В. підлягає задоволенню у цій справі, а вказана описки - виправленню\~ на підставі\~ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України,\~за заявою останньої, як особи, яка бере участь у цій справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved