Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

27 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29 серпня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб з відповідачкою [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1939. Від сумісного шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина, дочка [PERSON] , [INFO] . В березні 2022 року відповідачка [PERSON] з їхньою спільною дочкою [PERSON] у зв`язку з військовою агресією рф виїхала до Республіки Польща. 31 жовтня 2022 року [PERSON] привезла до позивача додому за адресою: [ADDRESS] доньку [PERSON] , а сама поїхала до м.Львова. З 31.10.2022 року донька проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. 16.02.2023 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було винесено Рішення №114 «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з батьком [PERSON] ». Позивач стверджує, що на даний час ведення ними спільного господарства, як чоловіка та дружини та сумісне проживання остаточно припинено. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає ніякого сенсу, оскільки, як у нього, так і у відповідачки протилежні погляди на сімейне життя та сім`ю. Станом на дату подачі цього позову у позивача та відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~10.04.2023 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2023 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року розгляд справи було відкладено на 23 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року розгляд справи було відкладено на 07 червня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання. 07 червня 2023 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. 07 червня 2023 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1939. /а.с.8/ Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2020 року, виданим Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). /а.с.7/ Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №114 від 16.02.2023 року було визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , 1986 року народження. /а.с.9/ \~ \~ \~ \~Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягав на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. \~ \~ \~ \~Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Суд вважає за доцільне відповідачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки питання про зміну прізвища відповідачем не ставилось. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved