Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Представник заявника адвокат Новіков О.М., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт належності йому Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 10 вересня 1969 року, посвідченого нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №2937. Вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 1969 року між заявником та виконкомом Знам`янської селищної ради укладено договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно. Земельна ділянка була надана на підставі Рішення виконкому Знам`янської селищної ради від 08 серпня 1969 року №15 про відвід земельної ділянки. Даний договір посвідчено нотаріусом Знам`янської міської нотконтори Захаровою К.В.. При цьому у посвідчувальному написі нотаріуса неправильно вказано по батькові заявника, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Зазначена помилка створює перешкоди для реалізації заявником свого права на реєстрацію права власності на земельну ділянку і збудований на ній житловий будинок з господарськими будівлями. Враховуючи зазначене він змушений звернутись з даною заявою до суду. Заявник та його представник адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника заявника, якій він вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Знам`янської міської територіальної громади в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення йому судової повістки про виклик до суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , повне ім`я заявника [PERSON] (російською мовою значиться як [PERSON] ), народився він [INFO] в с.Лисковець, Міжгірського району, Закарпатської області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 4). Пенсійне посвідчення № [NUMBER] видане на ім`я « [PERSON] » (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Знам`янської селищної ради депутатів №15 від 08 серпня 1969 року (виданого російською мовою) « [PERSON] » відведено під індивідуальне будівництво земельну ділянку по [ADDRESS] (а.с.12). На підставі вказаного рішення між «исполкомом Знаменского поселкового совета депутатов трудящихся» та « [PERSON] » 10 вересня 1969 року укладено Договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №2937 (заповнений російською мовою) (а.с.10-11). За даними домової книги та довідки виданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, заявник з 19 вересня 1969 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6; 8-9). Технічний паспорт на будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] виготовлено на замовлення [PERSON] (а.с.13-19). За даними інвентаризаційної справи №1739 вбачається, що на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, 06 жовтня 1969 року за №2937 власником домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Встановлення факту належності Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, необхідно заявнику для реалізації свого права на реєстрацію права власності на земельну ділянку і збудований на ній житловий будинок з господарськими будівлями. Відтак, судом з`ясовано, що невідповідністю між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами стало неправильне зазначення в договорі про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно (заповненого російською мовою) по батькові заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаного договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно підтверджується ідентичним написанням прізвища та власного імені заявника « [PERSON] » у досліджених судом документах. На думку суду, помилка в зазначенні по батькові заявника виникла внаслідок технічної помилки нотаріуса, яка посвідчювала вказаний договір. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved