Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.09.2022, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому [PERSON] частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2021 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття [PERSON] - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ураховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заподіяної підприємству майнової шкоди внаслідок вчинення злочину у сумі 46 160 грн. 52 коп. Ухвалою від 19.04.2023 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.09.2022 у справі № 753/6252/22 (провадження № 1-кп/753/1341/22, https://reyestr.court.gov.ua/Review/106339211), який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому [PERSON] частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2021 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття [PERSON] - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вказаним вироком зокрема встановлено, що [PERSON] 24.11.2021 в період часу з 00 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до останнього поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 30.11.2021 в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 40 хв. перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 01.12.2021 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у 4-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. . Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 22.12.2021 у період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., перебуваючи у 5-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 28.12.2021 близько 00 год 00 хв., перебуваючи у 3-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на останній поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до технічного поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 28.12.2021 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] в період часу з 19 год. 00 хв. 02.01.2022 по 09 год. 00 хв. 03.01.2022, перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. . Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] 12.01.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., перебуваючи у 5-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, [PERSON] в період часу з 22 год. 00 хв. 15.01.2022 по 06 год. 00 хв. 16.01.2022, перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметаів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проник через дах до технічного приміщення 4-го та 5-го під`їзду, за адресою: [ADDRESS] , де за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замків вхідних дверей до машинних приміщень, після чого, таємно проник всередину. Всередині машинних приміщень в 4-му та 5-му під`їзді, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме мідні ліфтові котушки, що є частиною ліфтового механізму в кількості 2 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 9 900 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, [PERSON] 15.04.2022 в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи у 3-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп. , яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проник через дах до технічного приміщення 4-го під`їзду, за адресою: [ADDRESS] де за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 6 600 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення під час воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, [PERSON] 22.04.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку [ADDRESS] , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині машинного приміщення, [PERSON] , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення під час воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З метою відновлення роботи ліфтів за даними адресами позивач був змушений укласти договори про виконання відновлювально-аварійних робіт з підрядною організацією ТОВ "Елевейтор Сервіс". Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт розмір збитків на загальну суму становить 46 160,52 грн. Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. За приписами ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що позивач в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору з відповідача на користь держави, пропорційно до частини задоволених вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті при подачі 13.04.2023 даного позову майнового характеру, складає 2684,00 грн..

Outcome: approved