Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

19 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона зареєстрована та проживає у [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , онукою [PERSON] та співмешканцем доньки [PERSON] . Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Варавкою В.М., зареєстроване в реєстрі за № 184. Починаючи з початку 2021 року донька [PERSON] та її співмешканець [PERSON] , вчиняють відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру, що полягає ум висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, а також фізичне насильство. Вони взагалі не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем. [PERSON] та [PERSON] створили неможливі умови проживання для заявниці у квартирі. Систематично погрожують причинити тілесні ушкодження, ображають, обзиваючи непристойними, образливими словами, погрожують вбивством. Заявниця зазначає, що постійно відчуває страх та моральний тиск з боку доньки та її співмешканця, знаходиться в стресовому стані. З приводу таких неправомірних дій заявниця неодноразово зверталась до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. В результаті звернень працівниками поліції складались адміністративні протоколи та термінові заборонні приписи стосовно [PERSON] та [PERSON] . Однак [PERSON] жодний терміновий заборонний припис не виконувався. Відтак у Ленінському районному суді м. Запоріжжя розглянуті справи про притягненню [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також мається справа 334/4482/23, яка наразі судом не розглянута. Відносно [PERSON] також Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуті адміністративні справи за вчинення нею адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно наданих численних звернень, щодо притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності поліцією запропоновано звернутися до суду з питанням про винесення обмежувального припису. У судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та видати обмежувальний припис. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що заявниця втрачає розум, тому і звернулась до суду. Вказала, що мати виписала її з квартири, а [PERSON] вже близько місяця не проживає за адресою місця мешкання [PERSON] . Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо видачі обмежувального припису, вказав, що вже місяць мешкає за іншою адресою. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.\~263\~ЦПК\~України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12,13\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79\~ЦПК\~України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , онукою [PERSON] та співмешканцем доньки [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] , вчиняють відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, створили неможливі умови проживання для заявниці у квартирі. Систематично погрожують причинити тілесні ушкодження, ображають, обзиваючи непристойними, образливими словами. Заявниця відчуває страх та моральний тиск з боку доньки та її співмешканця, знаходиться в стресовому стані. З приводу таких неправомірних дій заявниця неодноразово зверталась до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. В результаті звернень працівниками поліції складались адміністративні протоколи та термінові заборонні приписи стосовно [PERSON] та [PERSON] . У Ленінському районному суді м. Запоріжжя наявні розглянуті справи про притягненню [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де потерпілою у справах була [PERSON] , та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів. Також мається справа 334/4482/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де потерпілою у справі є [PERSON] , яка наразі судом не розглянута. Відносно [PERSON] також Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуті адміністративні справи за вчинення нею адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де потерпілою у справах була [PERSON] , та накладено на неї адміністративні стягнення у виді штрафів. Відповідно до вимог ст.\~350-2\~ЦПК\~України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Частиною другою статті 3\~Закону\~України\~«Про запобіганню\~та\~протидію\~домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитини (діти). Статтею 1\~Закону\~України\~«Про запобігання\~та\~протидію\~домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; - фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо [PERSON] та [PERSON] , заявниця обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останні вчиняють щодо неї систематичне психологічне насильство. Даний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи по суті, був доведений належними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 відносно [PERSON] та [PERSON] , терміновому заборонному приписі стосовно кривдника відносно [PERSON] та [PERSON] , постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.\~24\~Закону\~України\~«Про запобігання\~та\~протидію\~домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3)взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Правилами глави 13\~ЦПК\~України визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст.\~294\~цього\~Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно із ч. 2 ст.\~26\~Закону\~України\~«Про запобіганню\~та\~протидію\~домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного насильства з боку [PERSON] та [PERSON] , суд вважає, що заявниця, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Зважаючи на вищевикладене, вимоги діючого законодавства та з урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу ч. 3 ст.\~350-5\~ЦПК\~України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст.\~350-6\~ЦПК\~України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved