Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якій просить встановити факт, що житловий будинок [ADDRESS] , за життя належав подружжю, [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , на праві спільної сумісної власності, є спільним майном подружжя, частки якого є рівними, та кожному з них належало по 1/2 частині вказаного будинку, та визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що складається з: житлового будинку , позначеного літ. А, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., літ. Б\~сарай, І\~водо колонка, ІІ\~замощення, № 1, 2\~огорожа, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.05.2021, серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новопільскої сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №52. На момент смерті батько був зареєстрований та проживав один, що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації довідкою виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 10.06.2021 №4397. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшов об`єкт нерухомого майна 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, на що 21.09.2021 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусом встановлено, що власником вказаного житлового будинку, на підставі дублікату договору про надання про безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, виданого 26.11.2021 Грабевник О.В. державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі №289, замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л.А. 06.10.1961, зареєстрованого в реєстрі №1-6155, є [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.01.2008, серія [NUMBER] та довідку відділу реєстрації від 05.11.2021 №9015. Зазначає, що вказаний будинок є спільним майном подружжя, так як було придбано [PERSON] у період шлюбу з чоловіком [PERSON] , який було зареєстровано 03.01.1953. [PERSON] помер [INFO] , та вищевказаний будинок є спільною спільною сумісною власністю, частка кожного з подружжя складає по ч. кожному. Спадкоємцями після смерті [PERSON] були: дружина [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] , які спадщину прийняли але не оформили своїх спадкових прав, та кожен успадкував по 1/6 ч. будинку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй за життя 2/3 ч. житлового будинку, та нотаріусом було встановлено , що спадкоємцями після смерті були її сини [PERSON] та [PERSON] на ім`я яких вона за життя склала заповіт, та які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав та померли. Згідно домової книги та довідок відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради адресса реєстрації вищевказаних осіб була [ADDRESS] . Заяви, клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить задовольнити позовну заяву та проводити розгляд за його відсутності. Представник відповідача Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, 08.02.2023 надав суду письмові пояснення. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 10.02.2023, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 22.03.2023 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 19.04.2023. 19.04.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду до 11-00 год. 16.05.2023, у зв`язку з неявкою усіх сторін. 16.05.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 10-00 год. 26.06.2023, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому іншому провадженні. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із заяви та доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записано: батько [PERSON] , та мати [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.02.1984 Новопольською сільською радою Криворізького району, актовий запис №8 (а.с. 12). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05.05.2021 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 11) Постановою від 21.09.2021, державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Деркач Я.В., на заяву [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що не можливо встановити обсяг спадкового майна, яке належало кожному із померлого подружжя за життя, враховуючи, що після їх смерті спадщину прийняли різні спадкоємці, та оскільки юридична адреса розташування житлового будинку, вказана в правовстановлюючому документі не співпадає з фактичною адресою розташування будинку, а саме заявником не надано документів, які б підтверджували зміну поштової адреси (а.с. 35-36). Згідно дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, виданого 26.11.2021 Грабевник О.В., державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстрованого в реєстрі №289, замість втраченого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л.А. 06.10.1961, зареєстрованого в реєстрі №1-6155, [PERSON] надано право безстрокового користування земельною ділянкою [ADDRESS] , загальною площею 600 кв.м., згідно плану земельної ділянки (а.с. 13-14) Відповідно до технічного паспорту виготовленого 09.11.2021 ТОВ «Бюро технічної інвентарізації та експертизи» за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький район, Криворізька тг, м. Кривий Ріг, станом на 01.01.2021, [ADDRESS] знаходиться будинок садибного типу з господарськими будівлями (а.с. 18-22) Згідно до довідки №190282 від 30.07.2021 виданої КП «Криворізьке районне бюро «Технічної інвентаризації» ДОР, позивачу роз`яснено, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , за правовстановлювальним документом р- [ADDRESS] , за актом готовності [ADDRESS] , зареєстроване на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі №196, сторінка 8, запис 42358 на ім`я [PERSON] (а.с. 23) [PERSON] , чоловік [PERSON] , [INFO] згідно довідки №9765 від 23.11.2021 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.12.1980, помер [INFO] і знятий з реєстрації [INFO] у зв`язку зі смертю, що також підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 26.12.1985 виданим Тернівським р/р ДРАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровською УССР (а.с. 15, 9) Відповідно до довідки №9015 від 05.11.2021 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, [PERSON] [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 05.07.1983 померла [INFO] і знята з реєстрації 19.06.2008 у зв`язку зі смертю, що також підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 14.01.2008 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 17,10). В довідці також зазначено, що на момент смерті [PERSON] , були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 29.11.2008 Тернівським ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції (а.с. 7); [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується витребуваним актовим записом про смерть №653 від 25.05.2017 (а.с. 74); [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується витребуваним актовим записом про смерть №626 від 13.05.2011 (а.с.73); [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 20.08.2018 Тернівським районним у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с 8); [PERSON] , [INFO] . Реєстрація даних осіб за вказаною адресою також підтверджується домовою книгою реєстрації громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] (а.с 24-34). На запит суду, державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29.03.2023 надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 88-90). Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29.03.2023 надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою з реєстровим №2-7, №с/р 7503106 на ім`я [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах, спадок, що заповідається складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 91-93). Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29.03.2023 надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 94-96). Також, на запит суду , державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29.03.2023 надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 97-99). Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Деркач Я. 29.03.2023 надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа за заявою його сина, [PERSON] , яка надійшла 21.07.2021, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 100-102). 26.04.2023\~державним нотаріусом\~Шостої криворізької\~державної нотаріальної\~контори Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~Деркач Я.\~ надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 106-110). Також,\~26.04.2023\~державним нотаріусом\~Шостої криворізької\~державної нотаріальної\~контори Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~Деркач Я.\~ надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені [PERSON] . Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с. 111-113). Згідно архівної довідки від 15.05.2023 № Ш-1349/0/217-23 рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради депутатів трудящих Дніпропетровської області від 03.11.1961 № 607 "Про перейменування окрмих вулиць міста" вул. Крупська була перейменована на вул. Канарську Жовтневого району міста, розташування вулиці - Божедарівка, та в документах виконкому Тернівської районної радидепутатів трудящих м. Кривий Ріг Дніпропетровської області рішння про перенумерацію домоволодіння по [ADDRESS] за період з 1973-1974 роки немає (а.с. 129). Рішенням № 24 від 14.01.1977 виконкому Тернівської районної ради депутатів трудящих затверджено нову нумерацію будинків, які мають однаковий номер на одних і тих же вулицях, зобов`язано керівників підприємств, організацій, закладів, які мають жилий фонд, квартальні та вуличні комітети до 15.02.1977 привести до ладу номерацію будинків (а.с. 127). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, що передбачено ч.1 ст. 1221 ЦК України. Відповідно до ч. 2-3 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON] що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть (а.с. 11, 12). В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до вимоги ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що згідно дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності виданого 26.11.2021 [PERSON] , [PERSON] надано право безстрокового користування земельною ділянкою р- [ADDRESS] , згідно плану земельної ділянки (а.с. 13-14). Постановою від 21.09.2021, державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Деркач Я.В., на заяву [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що не можливо встановити обсяг спадкового майна, яке належало кожному із померлого подружжя за життя, враховуючи, що після їх смерті спадщину прийняли різні спадкоємці, та оскільки юридична адреса розташування житлового будинку, вказана в правовстановлюючому документі не співпадає з фактичною адресою розташування будинку, а саме заявником не надано документів, які б підтверджували зміну поштової адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с. 35-36). Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Виходячи з умов дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, а саме п. 4 забудівник має приступити до забудови не пізніше одного року з дня підписання цього договору і вести будівельні роботи з таким розрахунком, щоб вся забудова була закінчена на протязі трьох років тобто 28.09.1964. В п. 9 цього договору зазначено, що по закінченню будівництва, зведені на земельній ділянці будівлі вступають в експлуатацію і стають особистою власністю забудівника після визнання приймальною комісією місцевої ради депутатів трудівників, після готовності зведених будівель, оформленою актом комісії. У пункті 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва. Зокрема, зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачає обов`язкової реєстрації таких прав. Право власності на збудоване до набрання чинності зазначеним\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави дійти висновку про те, що до збудованих до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності, а документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12 та поставі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 09.11.2021 ТОВ «Бюро технічної інвентарізації та експертизи» за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький район, Криворізька тг, м. Кривий Ріг, станом на 01.01.2021, по [ADDRESS] знаходиться будинок садибного типу з господарськими будівлями (а.с. 18-22). Слід звернути увагу, що позивачем надано до суду технічний паспорт від 2021, однак не надано технічну документацію на домоволодіння до 1992 року, тому не можливо встановити обсяг спадкового майна та розмір домоволодіння, господарських споруд, які були первинно побудовані, не надано технічного паспорту на домоволодіння, яке первинно будувалося по [ADDRESS] . Одночасно, суд звертає увагу, на додану до матеріалів справи копію домової книги, яку розпочато з 29.06.1983 для ведення реєстрації громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] (а.с. 24-34), при цьому відсутня домова книга по [ADDRESS] , за проміжок часу понад двадцять років, а саме з часу укладення договору про безстрокове користування від 06.10.1961 по 29.06.1983. З наданих суду доказів не можливо навіть встановити коли саме (в якому році) було побудовано домоволодіння, крім договору про надання земельної ділянки під будівництво, до суду не надано жодного доказу належності домоволодіння [ADDRESS] спадкодавцям. Крім того, позивач просить визнати право власності лише на 2/3 частини спірного домоволодіння, але не зазначає кому належить 1/3 частини цього ж домоволодіння, не надає відповідних документів та не залучає інших власників, якщо вони є. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки позивачем подано до суду лише докази перейменування вул. Крупська на вул. Канарська в м. Кривому Розі, але не надано докази зміни нумерації будинків з [ADDRESS] , не надано технічної документації, яка підтверджує розмір первинно побудованого домоволодіння, або будь-якого правовстановлюючого документа, яким підтверджується право власності спадкодавців на будинок [ADDRESS] , суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги, тому правові підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed