Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» в особі представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 01.09.2021 між Навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» та [PERSON] було укладено контракт № 135/21, відповідно до якого передбачено, що позивач з 01.09.2021 по 31.08.2022 здійснює за очною формою навчання сина [PERSON] у 8 класі. За надання вказаних послуг передбачена щомісячна оплата у сумі 3700,00 грн, яка з урахуванням знижок, наданих відповідачу становить 2997,00 грн. Крім того, з березня 2022 року щомісячна вартість освітніх послуг, які надаються позивачем, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, була знижена до 2400,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] усупереч умовам договору свої зобов`язання не виконав в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед навчальним закладом за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 26388,00 грн. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг (контрактом) № 135/21 від 01.09.2021 року у розмірі 26 388,00 грн.; пеню у розмірі 6302,61 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3964,18 грн.; три проценти річних у розмірі 527,94 грн. Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника Оболонського районного суду м. Києва №116 від 21.11.2022 цивільну справу № 756/9943/22, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.11.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О. 05.01.2023 року до суду надійшов відзив [PERSON] , у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначив, що, дійсно, 01.09.2021 між ним та Навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» було укладено контракт № 135/21 на навчання його сина [PERSON] . Проте, у зв`язку з військовою агресією рф відносно України, 08.03.2022 його дружина разом з дітьми була вимушена покинути територію України та переїхати до Данії, у зв`язку з чим з вказаного періоду часу послуги з навчання його сина позивачем не надаються. Крім того, з 24.02.2022 надання освітніх послуг позивачем взагалі було припинено, при цьому, будь-яких документів щодо відновлення освітнього процесу він не отримував, а тому не мав змоги ознайомитись з їх змістом. На думку відповідача, позивачем не надано належних і допустимих доказів надання освітніх послуг, передбачених Контрактом № 135/21 від 01.09.2021, таких, як акти виконаних робіт, тощо. 17.05.2023 директором Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» до суду подано відповідь на відзив, у якій остання зазначила, що доводи відповідача про те, що він не був ознайомлений з Наказом №65 «Про відновлення освітнього процесу у 2021-2022 навчальному році в НВК «Престиж» при МАУП» не відповідають дійсності, оскільки у кожного класу є своя група у месенджері «Viber», учасниками якої є усі батьки учнів, зокрема дружина відповідача. У вказаній групі вирішувались усі нагальні питання, а також доводились до відома батьків прийняті накази. Таким чином, інформація про відновлення навчання була донесена до усіх батьків учнів 8 класу. Відповідач не звертався до навчального закладу з питаннями щодо з`ясування обставин продовження навчання або із заявою про небажання продовжувати навчання сина. Вказала, що підставою надання освітніх послуг є контракт, яким не передбачено складання Актів виконаних робіт/надання послуг для підтвердження надання освітніх послуг. Після широкомасштабного вторгнення військ держави-агресора на територію України Наказом МОН України № 290 від 01.04.2022 було затверджено методичні рекомендації щодо окремих питань завершення 2021/2022 навчального року, згідно з якими оцінювання учнів у другому семестрі 2022 року здійснювались позивачем на підставі поточних оцінок за ІІ семестр та за результатами підсумкового оцінювання І семестру. 26.05.2023 відповідачем до суду подано письмові заперечення, у яких останній зазначив, що направлення документів у месенджері «Viber» не може вважатись належним повідомленням. Крім того, на думку відповідача, саме Акт виконаних робіт/надання послуг є первинним документом, який підтверджує вчинення господарської операції - надання послуг. За відсутності таких документів вважає, що відсутні докази надання позивачем його синові освітніх послуг. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з викладених у позові підстав. Зазначили, що послуги з навчання [PERSON] надавались протягом періоду, зазначеного у контракті. Після повномасштабного вторгнення рф учбовий процес був тимчасово призупинений, проте, згідно з Наказом директора № 65 освітній процес був відновлений з березня 2022 року, про що батьків усіх учнів було повідомлено за допомогою месенджера «Viber» у групах, створених на базі кожного класу. Пояснили, що заборгованість відповідача перед навчальним закладом утворилась з листопада 2021 року, тобто ще до введення на території України воєнного стану. Вказали, що у навчальному закладі передбачена можливість дистанційного навчання, а тому знаходження учня за кордоном не перешкоджає отриманню освітніх послуг. При цьому, відповідачем не ініціювалось питання щодо розірвання контракту. Посилання відповідача на відсутність актів прийому-передачі послуг є безпідставним, оскільки наявність таких актів контрактом не передбачена і вказаний факт відомий відповідачу, оскільки його син з 4 по 6 клас навчався у Навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» та умови надання освітніх послуг синові відповідача влаштовували та підписання будь-яких актів останній не вимагав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві. Пояснив, що з 08.03.2022 його син [PERSON] знаходиться за кордоном, де й навчається. Освітні послуги позивачем не надавались, а тому відсутні підстави для їх оплати. Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із частинами 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.5 ст.626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття освіти, та організовує якісне навчання Учня відповідно до Державного стандарту загальної середньої освіти. Позивач є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у відповідності з укладеними угодами та договорами (контрактами) на засадах повного господарського розрахунку. Взаємовідносини з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством, договорами, що укладені між ними. 01.09.2021 між Навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» (виконавцем, закладом освіти) та [PERSON] (замовником) був укладений контракт № 135/21 на навчання у Навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом». Відповідно до пункту 1.1 Контракту батьки доручають, а Заклад освіти бере на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини [PERSON] , зарахованого до 8 класу, форма навчання денна. Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Контракту виконавець зобов`язався організувати якісне навчання здобувача освіти та видати по закінченню навчального року відповідний документ про освіту (табель успішності, свідоцтво досягнень тощо), а замовник - своєчасно вносити плату за навчання здобувача освіти. Навчальний заклад має право дозволити здобувачу освіти призупиняти навчання, поновлювати у складі учнів. Здобувач освіти також має право призупиняти та продовжувати навчання за відповідну плату. Термін навчання здобувача освіти становить дванадцять місяців (п.3.1 Контракту). Згідно з п. 3.2. Контракту навчання розпочинається з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року. Відповідно до пунктів 2.3 та 3.3. Контракту батько [PERSON] зобов`язався своєчасно вносити оплату на поточний рахунок Закладу освіти щомісяця у сумі 3 700,00 грн., загальна сума оплати за навчальний рік становить 44 400,00 грн. Наказом № 242 від 01.09.2021 «Про надання пільг на навчання в НВК «Пресиж» при МАУП на 2021-2022 навчальний рік» [PERSON] з 01.09.2021 надано знижку в оплаті за навчання його дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 10 %. Наказом директора Навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» № 62 від 01.03.2022 з березня місяця до закінчення воєнного стану в Україні встановлена знижка на оплату за навчання у навчальному закладі у розмірі 20 %. Пунктом 3.5 Контракту передбачено, що за наступний період навчання батьки вносять попередню оплату до 20 числа поточного місяця у розмірі, який встановлюється рішенням (наказами) академії та закладу освіти з урахуванням витрат на організацію і проведення навчального процесу, тощо. Таким чином, з урахуванням визначеного контрактом та подальшими наказами керівництва позивача розміру щомісячного платежу за навчання у період з листопада 2021 року по серпень 2022 року (у 2021-2022 навчальному році) відповідач [PERSON] повинен був сплатити за контрактом від 01.09.2021 суму за навчання сина в розмірі 26 388,00 грн. З метою досудового врегулювання спору 25.08.2022 [PERSON] була направлена Претензія про сплату заборгованості за контрактом на навчання у НВК «Престиж» № 135/21 від 01.09.2021, однак відповідачем жодних дій для досудового врегулювання спору не вчинено. Відповідачем під час розгляду справи не заперечувався факт несплати ним за послуги позивача у період з листопада 2021 року по серпень 2022 року. При цьому свої заперечення проти заявлених позовних вимог відповідач обгрунтовував тим, що фактично його син з березня 2022 року у школі не навчався, тобто послугами позивача не користувався, позивачем не доведений факт надання ним послуг, обумовлених контрактом від 01.09.2021 через відсутність підписаних сторонами контракту актів приймання-передачі наданих послуг. Суд вважає такі твердження відповідача неспроможними та не приймає їх до уваги з огляду на наступне. Відповідно до ст.10 Закону України «Про повну загальну середню освіту» форми організації освітнього процесу визначаються педагогічною радою закладу освіти у межах часу, передбаченого освітньою програмою, відповідно до обсягу навчального навантаження, встановленого відповідним навчальним планом, та з урахуванням вікових особливостей, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей, особливостей регіону тощо. Порядок здобуття загальної середньої освіти за інституційною формою (очна,(денна, вечірня), заочна, дистанційна та мережева), що організовується у закладах загальної середньої освіти, регламентовано Положенням про інституційну форму здобуття загальної середньої освіти, затвердженим наказом МОН від 23.04.2019 №536. Вказаним Положенням визначено, що організація здобуття освіти за інституційною формою здійснюється відповідно до освітньої програми закладу освіти. Відповідно до Положення про дистанційне навчання, затверджене Наказом МОН від 25.04.2013 року №466, дистанційне навчання може бути реалізовано шляхом застосування дистанційної форми як окремої форми здобуття освіти або використання технологій дистанційного навчання для забезпечення навчання за різними формами здобуття освіти, їх поєднання. Директором Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при міжрегіональній академії управління персоналом» було видано Наказ № 65 від 14.03.2023 року «Про відновлення освітнього процесу у 2021-2022 навчальному році в НВК «Престиж» при МАУП», яким надано розпорядження щодо організації дистанційного навчання для учнів 1-11класів за допомогою онлайн-платформи ZOOM. Таким чином, з 14.03.2022 в НВК «Престиж» при МАУП» надання освітніх послуг здійснювалось через дистанційну форму навчання на онлайн-платформі Zoom згідно розкладу занять, про що повідомлено батьків у групі у додатку "Вайбер", учасником якої, зокрема, була дружина відповідача. Вказане відповідачем не спростовано. Протягом надання послуг з платного навчання [PERSON] від відповідача не надходило жодних претензій щодо неналежного виконання зобов`язань та ненадання освітніх послуг позивачем, визначених у контракті від 01.09.2021, а отже відсутні підстави вважати, що послуги позивачем за вказаним контрактом не надавалися. Разом з тим, саме до обов`язків здобувача освіти входить відвідувати заняття, своєчасно виконувати передбачені навчальним планом завдання тощо. Як убачається з матеріалів справи, оцінювання учня 8 класу [PERSON] проводилось у дистанційному режимі та за результатами навчального року було проведено річне оцінювання, яке зазначено в особовій справі учня, після чого учень був переведений до наступного класу, що підтверджується табелем навчальних досягнень [PERSON] , а також Наказом № 108 від 01.06.2022 «Про переведення учнів 1-11 класів НВК «Престиж» при МАУП до наступного класу», яким [PERSON] переведено до 9 класу. Крім того, укладеним між сторонами контрактом 01.09.2021 не передбачено, що факт надання освітніх послуг фіксується в Актах виконання робіт/ надання послуг, факт надання таких послуг фіксується документом, що видається після семестрового чи річного оцінювання, як то: табель успішності, свідоцтво про базову загальну середню освту, тощо (п.2.1. Контракту). Натомість, ведення бухгалтерського обліку у навчальному закладі не має жодного відношення до правовідносин, що склалися між сторонами у сфері надання/отримання освітніх послуг сином відповідача з боку позивача. Пунктом 3.6 Контракту передбачено, що вартість навчання за оплачений період не підлягає перегляду та зміні. Відсутність учня на заняттях з поважних та неповажних причин не звільняє Замовника від виконання зобов`язань, встановлених розділом 3 Договору. Пунктом 6.3 Контракту передбачено, що батьки можуть розірвати Контракт, подавши про це письмову заяву на ім`я директора Закладу освіти. Виконання зобов`язань за контрактом призупиняєтся на період перерви у навчанні здобувача освіти (п.6.4 Контракту). Контракт вважається розірваним з моменту видання наказу по Закладу освіти про відрахування Здобувача освіти (п.6.6 Контракту). Разом з тим, відповідач не звертався до позивача з заявами про розірвання контракту чи призупинення його дії, зокрема, через виїзд сина [PERSON] за кордон та неможливість продовжувати навчання, що також не заперечувалося відповідачем. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем порушено умови контракту щодо повної та своєчасної оплати отриманих його сином за контрактом № 135/21 від 01.09.2021 освітніх послуг, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 26 388,00 грн. Інші доводи відповідача, які наведені у відзиві, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, втрати Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» від інфляції унаслідок неналежного виконання відповідачем умов Контракту становлять 3964,18 грн., а 3% річних - 527,94 грн. Крім того, згідно з пунктом 3.8. контракту, у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, Батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день. Враховуючи, що відповідачем порушено строки виконання грошового зобов`язання, з [PERSON] на користь позивача також підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 3964,18 грн.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 527,94 грн. та пеня у розмірі 6302,61 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved