Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

02 лютого 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Капітал Ріелті ЛТД», в якому просив суд визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування - квартиру, будівельний номер [NUMBER]: кількість кімнат 2; загальною проектною площею 69,9 кв.м., 26 поверх, яка розташована на будівельною адресою: [ADDRESS] (рекомендована поштова адреса: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» укладено Договір № КР/7/506 від 30 грудня 2014 року купівлі продажу майнових прав (далі - Договір), відповідно якого ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» продає, а позивач купує майнові права на об`єкти нерухомості (квартиру) в ЖК «Родинний затишок». Відповідно до змісту договору, об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, рекомендована поштова адреса за Договором [ADDRESS] ; право на спорудження якого виникло на підставі договору № 20-03/2014 від 20 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал-РіелтіЛТД». В позовній заяві вказується, що в день укладання Договору вартість майнових права 1 кв.м. об`єкту нерухомості становила - 9 720,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 545,00 грн. Орієнтована загальна вартість майнових прав на об`єкту нерухомості на день укладання Договору склала - 647 973,00 грн., в тому числі ПДВ - 107 995,50 грн. Позивач вказує, що ним у повному обсязі сплачено майнові права за Договором купівлі продажу майнових прав № КР/7/506 від 30 грудня 2014 року, про що відповідачем видано довідку № 45 від 06 лютого 2015 року про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості за цим Договором. Загальна вартість майнових прав складає 647 973,00 грн. Запланований термін закінчення будівництва - IV квартал 2015 року та прийняття в експлуатацію - І квартал 2016 року, проте на теперішній час будівельні роботи не ведуться, строк закінчення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію не визначено, що порушує права позивача як добросовісного покупця майнових прав; крім того існує реальна загроза з відчуження відповідачем майнових прав на інвестовану квартиру. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддя, головуючим суддею визначено суддю [PERSON] (а.с.23). 10 лютого 2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва [PERSON] відкрито провадження в порядку загального провадження, призначено справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (а.с.29). 15 березня 2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва [PERSON] закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.35). Судом, з метою повідомлення відповідача ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», розміщено оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України в судові засідання на 17 травня 2023 року (а.с.38). Постановою Вищої ради правосуддя № 403/0/15-23 від 25 квітня 2023 року суддю [PERSON] звільнено з посади у відставку. Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва № 229 від 01 травня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/1466/23, відповідно до якого головуючим суддею у справі визначено суддю Слободянюк А.В. (а.с.44, 45). 05 травня 2023 року ухвалою судді Слободянюк А.В. Дніпровського районного суду міста Києва справу прийнято до розгляду з призначенням дати судового засідання (а.с.46). 14 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у клопотанні [PERSON] про розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження Відповідач про розгляд справи судом сповіщався шляхом розміщенні оголошення на офіційному сайті судової влади України Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», станом на 14 червня 2023 року відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідачів до суду не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Із матеріалів справи вбачається, що позивач до початку проведення судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. За змістом ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» було укладено Договір № КР/7/506 купівлі продажу майнових прав. Відповідно до умов Договору позивач придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] (рекомендована поштова адреса [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці під кадастровим № 8000000000:66:248:0025. Об`єкт нерухомості має наступні характеристики - квартира № [NUMBER] , кількість кімнат - 2, загальна площа 69,9 м2, поверх 26. На об`єкті нерухомості виконувались такі загальнобудівельні роботи: встановлення вхідних дверей та металопластикових вікон; виконання стяжки підлоги; встановлення точок підключення систем інженерного забезпечення згідно із затвердженим проектом. Запланований термін будівництва - 1 квартал 2015 року, та введення в експлуатацію - 2 квартал 2015 року (а.с.13-19). Пунктом 3.1 Договору визначено, що майнові права на об`єкт нерухомості закріплюються за покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100 % майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100 % оплати вартості майнових прав, що визначена в п. 4.2 цього Договору. Об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання Акта прийому-передачі об`єкта нерухомості (п. 3.3). Згідно п. 4.2 Договору орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення Договору складає 647 973,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 107 995,50 грн. Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунок за даним Договором здійснюється у наступному порядку: покупець перераховує на поточний рахунок першу частку від загальної вартості об`єкту нерухомості, що складає 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 666, 67 грн. до 08 січня 2015 року; другу частку - 637 973,00 грн., в тому числі ПДВ - 106 328,83 грн. до 29 січня 2015 року. Після повної оплати покупцеві продавець видає довідку про оплату 100 % майнових прав на об`єкт нерухомості згідно цього Договору (п. 4.7). Здійснення позивачем сплати коштів згідно умов Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/7/506 від 30 грудня 2014 року у розмірі 637 973,00 грн. підтверджується квитанціями за період з 06 січня 2015 року по 29 січня 2015 року (а.с.20-24). Крім того, про повне внесення оплати за майнові права в сумі 647 973,00 грн., свідчить довідка ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості за Договором від 06 лютого 2015 року вих. № 45 (а.с. 25). Як убачається з матеріалів справи, позивач виконав всі умови укладеного між сторонами Договору, сплативши визначену Договором грошову суму у розмірі 647 973,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 107 995,50 грн. на рахунок відповідача, однак зі своєї сторони відповідачем ТВ «Капітал Рієлті ЛТД» не виконано умови договору та в строки не здано в експлуатацію житловий будинок з об`єктами інвестування позивача. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права тощо. Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Також у статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»). Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполученого Королівства», заява № 44277/98). У справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права. У постанові Верховного Суду України від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12 визначено, що майнове право як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому. Зазначене свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Визнання за особою майнових прав як різновид загального способу захисту - визнання права, може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права. Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (стаття 876 ЦК України). Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. За умови коли позивач сплатив встановлену у договорі загальну вартість майнових прав на житлове приміщення у визначені в договорі строки, а відповідач у встановлені договором строки не завершив будівництво об`єкту, не ввів об`єкт в експлуатацію, суд дійшов висновку про наявність порушення прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18) зазначено, що захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Встановивши під час розгляду справи, що відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобов`язання, а також, враховуючи, що будинок на той час не було введено в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання за позивачем майнових прав на вищевказані спірні об`єкти. Отже, виходячи з умов укладеного між сторонами договору та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про невизнання та порушення прав позивача на житлове приміщення згідно Договору № № КР/7/506 купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року, адже маючи обґрунтовані та законні сподівання позивач позбавлений можливості отримання майнових прав та об`єкта нерухомості внаслідок недобросовісної поведінки продавця у зв`язку із порушенням зобов`язання про введення житлового будинку в експлуатацію відповідно до визначеного договором строку - 2 квартал 2015 року. Як судом встановлено, у вказаний в Договорі строк об`єкт інвестування в експлуатацію введений не був. Невиконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе згідно Договору, призводить до порушення прав позивача. Саме через порушення відповідачем строку введення в експлуатацію позивач, яким виконано зобов`язання шляхом повної сплати грошових коштів, позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на вказаний об`єкт. Таким чином, позивач, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, для відновлення свого порушеного права просить визнати за ним майнові права щодо спірного об`єкту фінансування, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, враховуючи матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав. На підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 6 479,73 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved