Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут (с. Смичин Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193346, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] на підставі сертифіката серії ЧН № 0193346 на право на земельну частку (пай). За заявою позивача приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] . Під час огляду поданих позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця, однак цей документ втрачений. Вказані обставини заважають позивачу оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 19 травня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 12.06.2023 позивач подав письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 38) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання від 26.05.2023 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.27) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. У силу частини 4 статті 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи наступне. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 74 років у с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. (а.с. 6) Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 5) Отже, як установлено в судовому засіданні, позивач є рідним сином померлого [PERSON] та відповідно до ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент відкриття спадщини [PERSON] , позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його батька. З довідки Смичинського старостинського округу № 60 від 01.02.2021 установлено, що згідно із записом в погосподарській книзі № 3 за 1999 рік в будинку за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , померлого [INFO] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: дружина померлого - [PERSON] з 1980 по [INFO] , та син померлого - [PERSON] з 1963 р. по 14.04.1999. (а.с. 9) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2023, яке набрало законної сили 13.03.2023, установлено, що місцем відкриття спадщини по смерті [PERSON] , померлого [INFO] , є останнє місце його проживання: [ADDRESS] . (а.с.17-18) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду\~Чернігівської\~області у\~справі\~№732/1293/22 має преюдиційне значення, а отже той факт, що місцем відкриття\~спадщини по\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~є останнє\~місце його\~проживання:\~ [ADDRESS] , не підлягає доведенню. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8) Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 59 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7) Як установлено на підставі досліджених доказів та з урахуванням положень ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , позивач фактично прийняв спадщину його померлого батька [PERSON] , оскільки проживав разом із спадкодавцем на день його смерті . 02.05.2023 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв тільки позивач. Спадкоємиця за заповітом [PERSON] у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини її померлого батька [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. (а.с.30-32) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.05.2023 №Л-620/0-634/6-23 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН № 019346, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 №346. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП Добробут, на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. Вартість земельної частки (пая) на 01.01.2023 становить 51628,42 грн. (а.с. 16) Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Добробут, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП ( а.с.34-36) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №\~0193346. ( а.с.37) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут (на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0193346 на право на земельну частку (пай). Положеннями п.г) ч.1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №\~0193346, виданого на ім`я [PERSON] , опубліковано у засобі масової інформації. (а.с. 13) Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №\~0193346. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відсутності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.14) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з огляду на вказані вище положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved