overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 224. У сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що тривалий час позивач з дітьми проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, сторони проживають окремо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. \~Позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій повідомила, що за час, наданий судом для примирення, сторони не дійшли згоди та не примирилися, позовні вимоги підтримує. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, у заяві від 02.02.2023 року просив надати строк для примирення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 09.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №224, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружні стосунки сторони не підтримують, за час, який був наданий судом для примирення, сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 24.06.2016 року. Шлюб зареєстрований Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 284. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини було припинено з червня 2021 року. Спільне господарство вона з відповідачем не веде. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, наявність різних поглядів на сімейне життя, побутові питання та виховання дитини. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, тому просила позовні вимоги задовольнити. Спору про поділ майна немає. Спір про визначення місця проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.06.2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між сторонам, актовий запис № 284 (а.с. 25). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2021 року. Спільне господарство вони ведуть. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна немає. Спір про визначення місця проживання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 рн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

23 березня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 21 вересня 2021 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Бережанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 107. Дітей у сторін немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 24 березня 2023 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року з викликом сторін. 21 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 24 травня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 24 травня 2023 року розгляд справи не проводився у зв`язку з відключенням електроенергії. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 21 вересня 2021 року у Бережанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Те, що подружні відносини між сторонами припинилися підтверджується, тим, що сторони проживають окремо свідченням чого є, зокрема, відомості про місце проживання відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

28.04.2023 представник позивача адвокат Томаров І.Є. звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача всіх судових у розмірі 161 961, 60 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим вирішити питання про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрату даній справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.Підстав для вирішення питання щодо відшкодування судових витрату даній справі з викликом сторін та інших учасників справи суд не вбачає. Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Рішенням Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання права власності на торгівельну марку - відмовлено. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом під час ухвалення рішення було вирішено питання про судові витрати й суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення заявлених вимог відсутні підстави для відшкодування судових витрат, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України. За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та про розподіл судових витрат між сторонами задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

31.05.2023 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, йому було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявник просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 119 від 24.03.2019 року, [PERSON] народилась [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

31.05.2023 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, йому було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявник просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до виписного епікризу від 11.03.2020 року, [PERSON] народилась [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

31.05.2023 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, йому було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявник просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.2015 року, [PERSON] народився [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] , проте його батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] , у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved