Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов У липні 2021 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.08.2018р. між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/7580793), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai Н1", д.р.н. [NUMBER] . 03.10.2018 р. на вул. С. Ріхтера в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: "Nissan Bluebird", д.р.н. [NUMBER] ; "Audi АЗ", д.р.н. [NUMBER] , "Hyundai НІ", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 30.10.2018 р. до ПАТ "HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся власник транспортного засобу "Nissan Bluebird", д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai Н1", д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 9\~899, 68 грн. Відповідно до постанов Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 р. та від 23.11.2018 р. - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9\~899, 68 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Інші процесуальні дії у справі Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 12.08.2021р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву та в зв`язку з неповажною неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи проведений в заочному порядку. Згідно із ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 04.08.2018 р. між [PERSON] та ПАТ "HACK "ОРАНТА", був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/7580793), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai Н1", д.р.н. [NUMBER] . 03.10.2018 р. близько 08\~години 00\~хвилинна\~вул.\~С.\~Ріхтера, 40\~в\~м.\~Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Hyundai д/з [NUMBER] , який скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/з [NUMBER] , після чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року (справа № 521/18463/18), яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП, яка мала місце 03.10.2018 р. між зазначеними вище автомобілями, була скоєна з вини водія [PERSON] , [INFO] , внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Даною постановою [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Також, постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року (справа № 521/17745/18), з якої вбачається, що 03.10.2018 року, о 9 годині 50 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер [NUMBER] , рухаючись у м. Одесі, по вул. С.Ріхтера, в стані алкогольного сп`яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0494, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. Даною постановою [PERSON] , [INFO] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постановах судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року (справа №521/17745/18) та від 23.11.2018 року (справа № 521/18463/18), не підлягають доказуванню. 30.10.2018 р. до ПАТ "HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся власник транспортного засобу "Nissan Bluebird", д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai Н1", д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 9\~899, 68 грн. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Так, відповідно до вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідності до п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у позивача на підставі п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Зважаючи на викладене, суд убачає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2270,00 грн.

Outcome: approved