Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

В травні 2023 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вона вказала, що відповідно до паспорта громадянина України, заявниця є - [PERSON] , [INFO] . 01.08.1986 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01.08.1986 року [NUMBER] . Проте в трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] , заповненій 11 квітня 1980 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , в подальшому прізвище заявниці виправлено на російській мові на « [PERSON] ». На титульної сторінці трудової книжці зроблений відповідний запис (прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ) та скріплено печаткою підприємства та підписом інспектора підприємства Міністерство будівництва підприємств важкої індустрії УРСР будівельне управління ордена Леніна трест Запоріжбуд. У зв`язку з вказаним виправленням в написанні прізвища в трудовій книжці серії [NUMBER] , у заявниці виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказана розбіжність у виправленні прізвищі на російській мові « [PERSON] » в трудовій книжці виявлено працівниками управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) та по цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії, з причин того що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки не можливо визначити послідовність зміни прізвища. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 11 квітня 1980 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , з виправленням прізвища на російській мові на « [PERSON] », належить заявниці, [PERSON] , [INFO] , вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявник не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, вважає за необхідне вирішити заяву за наступних установлених судом обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявниця є - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , « [PERSON] » народилася [INFO] . 01.08.1986 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01.08.1986 року [NUMBER] . В трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] , заповненій 11 квітня 1980 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , в подальшому прізвище заявниці виправлено на російській мові на « [PERSON] ». На титульній сторінці трудової книжки зроблений відповідний запис (прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ). За таких обставин, враховуючи також приведені вище пояснювальні відомості заяви, у суду немає сумнівів із приводу того, що записи щодо прізвища заявниці, [PERSON] в указаних документах відносно її праці зроблені помилково, але їх у позасудовому порядку виправити не можливо, оскільки трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди можуть розглядати справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви на підставі положень абз. 12 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved