Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В Острозький районний суд Рівненської області звернулася [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вказує, що вона народилася [INFO] та її повне прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . Посилається на те, що в березні 2023 року вона звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії, однак їй було відмовлено в її призначенні у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначає, що до стажу не враховані періоди за записами трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 25.10.1982, оскільки на титульній сторінці не повністю зазначена дата її народження. Також не враховані періоди роботи з 1981 по 1991 роки, з 1992 по 1996 роки та період з 1997 по 2000 роки, оскільки в уточнюючих архівних довідках №А-4/01-30 від 31.01.2023 року, №А-5/01-30 від 31.01.2023 року та №А-6/01-30 від 31.01.2023 року не вказано повністю прізвище ім`я та по батькові заявниці, де замість правильного « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Зазначає, що із вказаними документами вона звернувся в Острозький відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області, де спочатку в письмовій формі, а потім на усній консультації працівники Пенсійного фонду їй пояснили, що оскільки у вказаних архівних довідках неправильно зазначені її особисті дані, відтак такі документи не будуть прийматися та враховуватися для вирішення питання про визначення розміру її пенсії. Крім того, їй пояснили, що оскільки у вказаних довідках неправильно вказані дані про прізвище, ім`я та по батькові, відповідно документальне підтвердження трудового стажу та розміру заробітку, які необхідні для обрахування розміру пенсії, у заявниці відсутнє. У зв`язку з наведеним працівниками пенсійного фонду їй було роз`яснено, що для нарахування пенсії та зарахування вищевказаних років заявниці необхідно встановити факт, що вказані архівні довідки належить саме їй. Вказує, що встановлення факту належності їй архівної довідки № А-4/01-30 від 31 січня 2023 року про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів; архівної довідки №А-5/01- 30 від 31 січня 2023 року про відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, з 19 березня 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 29 січня 1993 року в КСП «Верхівське» с.Верхів; архівної довідки №А-6/01-30 від 31 січня 2023 року про відпрацьовані людинодні з 29 січня 1993 року в КСГП «Верхівське» с.Верхів, з 30 грудня 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів, мають юридичне значення, оскільки від цього залежить визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, що й спонукало її звернутись до суду з вищевказаною заявою, оскільки в інший (позасудовий) спосіб усунути допущені неточності у написанні прізвища, імені та по батькові у вказаних вище документах неможливо. Ухвалою суду від 19.05.2023р. заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявленого [PERSON] клопотання про виклик свідків. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній. Вказала, що з 1981 року по 1991 рік працювала в колгоспі ім.Енгельса в с.Верхів Острозького району Рівненської області. В подальшому з 19 березня 1992 року в колгоспі «Верхівське», а з 29 січня 1993 року в КСП «Верхівське». З 29 січня 1993 року в КСП «Верхівське» с.Верхів, з 30 грудня 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів. Зазначила, що після звернення до пенсійного фонду для оформлення та нарахування пенсії, їй було повідомлено, що згідно поданих нею документів не враховано до загального трудового стажу періоди роботи, які зазначені в архівних довідках, оскільки в таких довідках неповно вказані її прізвище ім`я та по батькові. Крім того на титульній сторінці трудової книжки не повністю зазначена дата її народження. Таким чином, при перевірці її документів, було виявлено вказані недоліки при написанні повністю в довідках її прізвища ім`я та по батькові, та в трудовій книжці колгоспника дати її народження, що викликає у працівників пенсійного фонду сумніви у документальному підтвердженні її трудового стажу. За наведених обставин просила встановити факт належності їй архівних довідок №А-4/01-30 від 31.01.2023 р., №А-5/01-30 від 31.01.2023 р., №А-6/01-30 від 31.01.2023 р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, та встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 25.10.1982 року. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті заяви не надав. В поданій до суду заяві представник заінтересованої особи просила розгляд справи здійснювати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявниці, свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1979р. по 2007р. працювала в конторі колгоспу ім.Енгельса, а потім після реорганізації останнього - в КСП «Верхівське» в с.Верхів Острозького району Рівненської області на посаді бухгалтера по оплаті, та разом з нею в цей період, зокрема 1981 по 2000 роки працювала [PERSON] , спочатку на посаді обліковця, в подальшому на посадах диспетчера та бухгалтера по механізації. Вказала, що їй достовірно відомо, що у вказаний період ні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, ні в колгоспі «Верхівське», ні в КСП «Верхівське» с.Верхів інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як і в заявниці не працювало. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він з 1979р. по 2001р. працював в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, та після реорганізації останнього він працював в КСП «Верхівське» с.Верхів Острозького району Рівненської області на посаді тракториста, в подальшому автомеханіком та завідуючим майстернею, та разом з ним в цей період, зокрема 1981 по 2000 роки працювала [PERSON] , спочатку на посаді обліковця, в подальшому - диспетчером та бухгалтером по механізації. Вказав, що йому достовірно відомо, що у вказаний період ні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, ні в колгоспі «Верхівське», ні в КСП «Верхівське» с.Верхів інших осіб з таким самим прізвищем іменем та по батькові як і в заявниці не працювало. Покази свідків щодо спільної роботи із заявницею в одному колгоспі суд приймає як достовірні і такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні їх трудовими книжками колгоспника. Факт належності\~ [PERSON] правовстановлюючих\~документів архівних довідок № А-4/01-30 від 31.01.2023 р., № А-5/01-30 від 31.01.2023 р., № А-6/01-30 від 31.01.2023 р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні [PERSON] в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» за 1981-2000 роки підтверджується : - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03.03.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, за яким прізвище, власне ім`я та по батькові заявниці вказані як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.7-8); - карткою платника податків виданою 06.06.2018р., за якою прізвище, власне ім`я та по батькові заявниці вказані як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.9); - трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] заповненою 25.10.1982 р., за якою прізвище, власне ім`я та по батькові російською мовою заявниці вказані як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; професія, спеціалізація обліковець, диспетчер, бухгалтер, бухгалтер по механізації; згідно записів в трудовій книжці заявниця була прийнята на роботу в колгосп ім.Енгельса, який в подальшому був реорганізований в КСП «Верхівське» та згодом - в СВК «Нове життя» (а.с.10-13); - копією диплома серії [NUMBER] згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказані як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.14). Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявниці та свідків. Згідно архівної довідки про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні № А-4/01-30 від 31.01.2023, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, [PERSON] працювала в колгоспі ім Енгельса с.Верхів в 1981-1991 роках обліковцем, диспетчером, бухгалтером по механізації. Згідно архівної довідки про відпрацьовані людинодні № А-5/01-30 від 31.01.2023, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, [PERSON] в 1992-1996 роках працювала : в колгоспі ім.Енгельса, з 19 березня 1992 року - в колгоспі «Верхівське», з 29 січня 1992 року - в КСП «Верхівське» с.Верхів. Згідно архівної довідки про відпрацьовані людинодні № А-6/01-30 від 31.01.2023, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, [PERSON] з 1997 по 2000 роки працювала : в КСП «Верхівське», з 30 грудня 1999 року - в СВК «Нове життя» с.Верхів. Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним у трудовій книжці [PERSON] . Як вбачається з вищезазначених архівних довідок №А-4/01-30 від 31.01.2023 р., №А-5/01-30 від 31.01.2023р., №А-6/01-30 від 31.01.2023р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні, у документах [PERSON] прізвище, власне ім`я та по батькові та на титульній сторінці трудової книжки колгоспника та дата народження заявниці зазначені не повністю та з урахуванням досліджених доказів у суду відсутні підстави ставити під сумнів приналежність для заявниці виданих їй архівних довідок про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні, відпрацьовані людинодні за період роботи у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1981 по 2000 роки. Одночасно, з пояснень заявниці, досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що колгосп ім.Енгельса с.Верхів Острозького району Рівненської області було реорганізовано в КСП «Верхівське», яке в свою чергу було реформовано в СВК «Нове життя». З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості заявницю отримати по місцю колишньої роботи нову довідку з повним зазначенням її анкетних даних (прізвища, імені, по батькові, повної дати народження). Водночас судом встановлено, що [PERSON] досягла пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявниці та підтвердження відомостей про її трудовий стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~положень постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом. В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявниці архівних довідок, трудової книжки колгоспника, якими підтверджується її трудовий стаж у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1981 по 2000 роки, а також підтверджуються відпрацьовані вихододні та відпрацьовані людинодні, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявниці на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із заявою [PERSON] , її поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівних довідок №А-4/01-30 від 31.01.2023 р., №А-5/01-30 від 31.01.2023 р., №А-6/01-30 від 31.01.2023 р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1981 по 2000 роки, та трудової книжки [NUMBER] від 25.10.1982 року, а тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved