Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 січня 2022 року АТ «Харківобленерго» звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з [PERSON] несплачену суму нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ № 232605 від 24.09.2021 року за період з 24.03..2021 року по 24.09.2021 в розмірі 36 867, 32 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/340/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 року прийнято до свого провадження справу за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення суми донарахувань по акту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час технічної перевірки 24.09.2021 року , при огляді та перевірці дотримання правил споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Виявлені порушення зафіксовані в акті про порушення ПРРЕЕ за № 232605 від 24.09.2021 року , в якому накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, крім того здійснено фотофіксацію. На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232605 від 24.09.2021 року на суму 36 867, 32 грн. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач була присутня особисто переконавшись у наявному порушенні, підписала вказаний Акт про порушення . \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань та заяв від відповідача не надходило. Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової владиУкраїни, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії згідно укладеного договору з АТ «Харківобленерго». \~ \~ \~ \~За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~ \~ \~ \~Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, ст. 77 Закону України № 2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. \~ \~ \~ \~Під час технічної перевірки під час технічної перевірки 24.09.2021 року , при огляді та перевірці дотримання правил споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Виявлені порушення зафіксовані в акті про порушення ПРРЕЕ за № 232605 від 24.09.2021 року , в якому накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, крім того здійснено фотофіксацію. На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232605 від 24.09.2021 року на суму 36 867, 32 грн. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач була присутня особисто переконавшись у наявному порушенні, підписала вказаний Акт про порушення (а.с 4-10) . \~ \~ \~ \~За правилами п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. \~ \~ \~ \~23.10.2021 року проведено засідання комісії з розгляду Акту порушення ПРРЕЕ за № 232605 від 24.09.2021 року , за результатами якого складено Протокол № 54. (а.с.6) \~ \~ \~ \~За п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 5: W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик. \~ \~ \~ \~На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232605 від 24.09.2021 року на суму 36 867, 32 грн. яка споживачем не сплачена. (а.с. 8-10) \~ \~ \~ \~Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодовує. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла цей збиток. (ст. 1166 ЦК України) \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 36 867, 32 грн., яке ним у добровільному порядку не було виконано. \~ \~ \~ \~Докази, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] вартість спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 36 867, 32 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved