Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Долич Олександр Володимирович з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про стягнення заборгованості з недоотриманої заробітної плати у розмірі 207 161, 85 грн., що належала до виплати [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , який з 01.10.2004 по [INFO] перебував у трудових відносинах з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». 23.06.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої заробітної плати, яка була отримана 24.06.2022 за вх. № 30/22. При цьому, спільні діти від шлюбу [PERSON] та [PERSON] подали спільну заяву від 23.06.2023, про те що не заперечують щодо виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі перед [PERSON] саме їх матері [PERSON] . Відповідач на звернення надав відповідь від 04.07.2022 за № 56/22, до якої було додано довідку від 14.06.2022 за № 21, відповідно до якої відповідач визнає заборгованість по невиплаченій заробітній платі перед [PERSON] у розмірі 207 161, 85 грн. Відповідачем було видано наказ від 14.06.2022 за № 5-к «Про припинення трудового договору з [PERSON] », у зв`язку зі смертю з [INFO] слюсаря з ремонту устаткування котельні [PERSON] . Відповідно до п. 2 наказу відповідач підтвердив, що має провести виплати спадкоємцям померлого належні розрахункові виплати. [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69505194 від 19.07.2022. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не здійснив виплати позивачу, представник позивача 05.11.2022 звернувся до з адвокатським запитом до відповідача, однак відповіді так і не отримав. Відповідач не здійснив виплату заборгованості по заробітній платі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У строк визначений ухвалою від 29.12.2022 представник позивача - адвокат Долич О.В. звернувся до суду із заявою про усунення недолік на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2023 прийнято до провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі, визначено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. 22.05.2023 представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів до справи, а саме: копії свідоцтва на спадщину за законом та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Дробот А.Б. в судовому засіданні підтримали позов, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в судове засідання не з`явилась. 07.02.2023 від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях не є органом управління ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» у розумінні положення Законом України від 21.09.2006 № 185-V «Про управління об`єктами державної власності». Регіональне відділення, як орган приватизації не здійснює управління об`єктом державної власності - ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів». В судовому засіданні представник позивача щодо наданих до суду письмових пояснень третьою особою вказав, що Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є належною третьою особою відповідно до положення про фонд державного майна, затвердженого Наказом Фондом державного майна України № 678 від 15.05.2012 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 19.06.2023 судом, без виходу до народчої кімнати постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Як убачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1986, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 20.09.1986, виданого Артемівською сільською радою Чутівського району Полтавської області. Відповідно до записів у трудовій книжці ( [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] , останній з 01.10.2004 по [INFO] перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» у зв`язку зі смертю з [INFO] слюсаря з ремонту устаткування котельні, що підтверджується копією наказу № 5-к від 14.06.2022, виданого ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» видано довідку № 21 від 14.06.2022, в якій зазначено, що [PERSON] на даний час не перебуває у трудових відносинах з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». Заборгованість по заробітній платі виникла в зв`язку з тяжким фінансовим станом підприємства та становить 207 161,85 грн. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Полтаві, про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис № 435 від 10.06.2022 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видано 10.06.2022). Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.05.2023 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В., зареєстровано в реєстрі за № 842 (спадкова справа №50/2022), спадкоємцем [PERSON] , 1967 року народження, який помер [INFO] є його дружина - [PERSON] , [INFO] , спадщина, на яку видане свідоцтво складається з: грошових коштів - заборгованості по заробітній платі померлого, яка виникла у ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в сумі 207 161,85 грн, яка належала померлому на підставі довідки № 21, виданої ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 14.06.2022. Згідно із копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72417191 від 10.05.2023, здійснено реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа № 69485310, номер у нотаріуса 50/2022, спадкодавець [PERSON] , спадкоємець [PERSON] , номер свідоцтва про право на спадщину у спадковому реєстрі 70630674, спадкове майно: грошові кошти - заборгованость по заробітній платі померлого, яка виникла у ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», загальна вартість майна - 207161,85 грн. 23.06.2022 позивач зверталася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої заробітної плати, яка була зареєстрована відповідачем - ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» 24.06.2022 за № 30/22. Крім того, спільні діти від шлюбу [PERSON] та [PERSON] подали спільну заяву до відповідача від 23.06.2023, про те що вони не заперечують щодо виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі перед [PERSON] саме їх матері [PERSON] . Відповідач на звернення надав відповідь від 04.07.2022 за № 56/22, до якої було додано довідку від 14.06.2022 за № 21, відповідно до якої відповідач визнає заборгованість по невиплаченій заробітній платі перед [PERSON] у розмірі 207 161, 85 грн. Заборгованість на момент розгляду справи позивачу не виплачено. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд враховує, що правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався; на виклик суду в судове засідання не з`явився. Жодних заяв, клопотань, заперечень та документів від нього не надходило до суду. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.05.2023, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В., у якому зазначено, що спадщина складається з недоотриманої заробітної плати у розмірі 207161,85 грн не оспорено та є чинним, а тому не виплата заробітної плати спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною, з огляду на що суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2071,62 грн, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, які є документально підтвердженими.

Outcome: approved