Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ластівка», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання правочинів недійсними і визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що 31 грудня 1974 року позивач з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час\~шлюбу та\~за спільні\~кошти ними\~було придбано:\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3222484501:01:004:5213,\~площею 0,0962\~га,\~розташовану на\~території [ADDRESS] ;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3222484501:01:004:5214,\~площею 0,1222\~га,\~розташовану на\~території [ADDRESS] ,\~цільове призначення:\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3222484501:01:004:5215,\~площею 0,1162\~га,\~розташовану на\~території [ADDRESS] ,\~цільове призначення:\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3222484501:01:004:5216,\~площею 0,117\~га,\~розташовану на\~території [ADDRESS] ,\~цільове призначення:\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд;\~житловий будинок,\~об`єкт незавершеного\~будівництва 11%\~готовності,\~розташований в\~ [ADDRESS] ;\~Гараж № [NUMBER] ,\~загальною площею\~18,9\~кв.м.,\~в Кооперативі\~по будівництву\~та експлуатації\~індивідуальних гаражів\~« [INFO] » (Печерський\~район),\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~Гараж № [NUMBER] ,\~загальною площею\~49,4\~кв.м.,\~в Кооперативі\~по будівництву\~та експлуатації\~індивідуальних гаражів\~« [INFO] » (Печерський\~район),\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Придбане спільно\~із [PERSON] \~вищезазначене майно\~було зареєстроване\~(оформлене)\~на його\~ім`я. 31 жовтня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] [PERSON] помер. В подальшому позивачу стало відомо, що після розлучення в травні 2017 року [PERSON] передав зазначені вище земельні ділянки у дар їх сину [PERSON] на підставі Договорів дарування за №№ 1804. 1805, 1806 та 1807 від 19.05.2017 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Також, 30.03.2017 року вищезазначений житловий будинок, було передано у дар їх сину, [PERSON] на підставі Договору дарування за № 962. посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. А 12 жовтня 2017 року гараж № [NUMBER] , загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , який був зареєстрований та належав [PERSON] , на підставі незрозумілої Довідки №85 від 22.09.2017 року виданої кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » було передано їх сину, [PERSON] про що зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександром Валерійовичем. 09 листопада 2017 року гараж № [NUMBER] , загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , був переданий у дар їх сину, [PERSON] на підставі Договору дарування за № 2961, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Позивач зазначає, що жодного дозволу на розпорядження сумісним майном [PERSON] не надавала. Враховуючи вищевикладене позивач, просила суд визнати недійсним в 1/2 частині: Договір дарування №1805 на земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5213, площею 0,0962 га, розташовану на території [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 35278924 від 19.05.2017 року 21:47:01; Договір дарування №1804на земельну \~ \~ \~ \~ ділянку, \~ \~ \~ \~ кадастровий \~ \~ \~ \~ номер3222484501:01:004:5214, площею 0,1222 га, розташовану на території [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 35278835 від 19.05.2017 року 21:26:05; Договір дарування № \~ \~ \~ \~1806 на земельну \~ \~ \~ \~ділянку, \~ \~ \~ \~кадастровий \~ \~ \~ \~номер 3222484501:01:004:5215, площею 0,1162 га, розташовану на території [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 35278952 від 19.05.2017 року 21:55:50; Договір \~ \~ \~ \~дарування \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~1807 на земельну ділянку, \~ \~ \~ \~кадастровий \~ \~ \~ \~номер 3222484501:01:004:5216, площею 0,117 га, розташовану на території [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 35278976 від 19.05.2017 року 22:07:02; Договір дарування № 962 на житловий будинок, об`єкт незавершеного будівництва 11% готовності, розташований в [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 34540491 від 30.03.2017 року 13:53:32; Договір дарування № 2961 на Гараж №12, загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] та скасувати в цій частині рішення про державну реєстрацію, індексний номер 38088736 від 13.11.2017 року 11:35:15, які посвідчені та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37633410 від 18.10.2017 року Гаража №34, загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташованого за адресою: [ADDRESS] ; Визнати за нею право власності на: частину земельної ділянки, кадастровий номер 3222484501:01:004:5213, площею 0,0962 га, розташовану на території [ADDRESS] ; частину земельної ділянки, кадастровий номер 3222484501:01:004:5214, площею 0,1222 га, розташовану на території [ADDRESS] ; частину земельної ділянки, кадастровий номер 3222484501:01:004:5215, площею 0,1162 га, розташовану на території [ADDRESS] ; частину земельної ділянки, кадастровий номер 3222484501:01:004:5216, площею 0,117 га, розташовану на території [ADDRESS] ; частину житлового будинку, об`єкт незавершеного будівництва 11% готовності, розташований в [ADDRESS] ; частину Гаража №34, загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташованого за адресою: [ADDRESS] ; частину Гараж № [NUMBER] , загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14.12.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31 грудня 1974 року позивач з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу та за спільні кошти ними було придбано: земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5213, площею 0,0962 га, розташовану на території [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5214, площею 0,1222 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5215, площею 0,1162 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5216, площею 0,117 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок, об`єкт незавершеного будівництва 11% готовності, розташований в [ADDRESS] ; Гараж № [NUMBER] , загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] ; Гараж № [NUMBER] , загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] . Придбане спільно\~із [PERSON] \~вищезазначене майно\~було зареєстроване\~(оформлене)\~на його\~ім`я. 31 жовтня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] [PERSON] помер. В подальшому позивачу стало відомо, що після розлучення в травні 2017 року [PERSON] передав зазначені вище земельні ділянки у дар їх сину [PERSON] на підставі Договорів дарування за №№ 1804. 1805, 1806 та 1807 від 19.05.2017 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Також, 30.03.2017 року вищезазначений житловий будинок, було передано у дар їх сину, [PERSON] на підставі Договору дарування за № 962. посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. А 12 жовтня 2017 року гараж № [NUMBER] , загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , який був зареєстрований та належав [PERSON] , було передано їх сину, [PERSON] , про що зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександром Валерійовичем. 09 листопада 2017 року гараж № [NUMBER] , загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , був переданий у дар їх сину, [PERSON] на підставі Договору дарування за № 2961, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Позивач зазначає, що жодного дозволу на розпорядження сумісним майном [PERSON] не надавала. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. У\~статті 60 СК України\~закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. \~За змістом статей\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 15 ЦК\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1, п.2 ч.2\~ст.16 ЦК\~кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як визначено п. 3\~ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Саме волевиявлення є важливим зовнішнім проявом будь-якої укладеної правочину. Волевиявлення має бути спрямоване на досягнення відповідного юридичного наслідку в результаті укладення будь-якого правочину. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 203 ЦК України\~визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Підстави недійсності правочину встановлені ст.ст.\~215,\~216 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до\~статті 215 ЦК\~необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша\~статті 225 ЦК\~тощо). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Як встановлено судом, і це підтверджується належними та достатніми доказами у справі, під час шлюбу та за спільні кошти подружжям було придбано: земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5213, площею 0,0962 га, розташовану на території [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5214, площею 0,1222 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5215, площею 0,1162 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер 3222484501:01:004:5216, площею 0,117 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок, об`єкт незавершеного будівництва 11% готовності, розташований в [ADDRESS] ; Гараж № [NUMBER] , загальною площею 18,9 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] ; Гараж № [NUMBER] , загальною площею 49,4 кв.м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « [INFO] » (Печерський район), розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вказане вище майно, є спільним сумісним майном подружжя. Тобто, в даному випадку, [PERSON] не мав права відчужувати все придбане спільне майно, а отже Договори дарування за №№\~1804,\~1805,\~1806,\~1807\~від 19.05.2017\~року,\~№962\~від 30.03.2017\~року,\~№2961\~від 09.11.2017\~року посвідчені\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~міста Києва\~Михайленко Сергієм\~Анатолійовичем є недійсними, а позивач відповідно набуває права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу майна подружжя. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог [PERSON] , дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved