Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на нерухоме майно та поділ спільної сумісної власності, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/4 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS] ; 1/2 частку гаража літ. «А», розташованого по [ADDRESS] ; 1/2 частку житлового будинку літ. «Д», гаражу літ. «Е», літньої кухні літ. «Є», гаражу літ. «Ж», навісу літера «З», навісу літ. «И», сараю літ. «І», вбиральні літ. «К», колодязя № 1, огорожі № 2-3, розташованих по [ADDRESS] ; 1/2 частку в житловому літ. «А», сарай літ. «Б», вбиральні літ. «В», огорожі № 1-3, розташованих по [ADDRESS] ; 1/2 частку нежитлової будівлі магазину літ. «В» площею 62,80 кв.м, що складає 3/100 частин нерухомого майна розташованого по [ADDRESS] ; нежитлову будівлю магазину літ. «Б», приміщення склад 4-1, площею 17,70 кв.м, приміщення 4-2, площею 15,8 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м, що складає 1/100 частин нерухомого майна розташованого по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивачі та відповідачі: дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Вищевказані обставини встановлені рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року та постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 2-1142/2013. Право на спадкове майно після смерті [PERSON] вирішувалося судом виключно за позовними вимогами відповідачів (позивачів у цивільній справі № 2-1142/2013), право власності на належні частки позивачів судом не було вирішено. Відповідачі через суд визнали за собою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] та зареєстрували за собою право власності, а позивачі досі не мають правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просили визнати за ними право на спадщину після смерті [PERSON] .. Крім цього, відповідно до висновку № 174 "Західно-українського експертно-консультативного центру" оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи складеного 19 вересня 2022 року вказано, що виділити в натурі співвласнику 1/16 ідеальної частки квартири [ADDRESS] , з влаштуванням окремого входу, житлової кімнати з підсобними приміщеннями з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 року державним будівельним нормам не можливо. Також, не можливо виділити в натурі співвласнику 1/8 ідеальної частки в гаражу № [NUMBER] по [ADDRESS] , для облаштування одного місця для зберігання автомобіля з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала державним будівельним нормам ДБН В.2.3-15:2007 року; співвласнику 1/8 ідеальної частки в житловому будинку і домоволодінні [ADDRESS] , з влаштуванням окремого входу в однокімнатну квартиру з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 року; співвласнику 1/8 ідеальної частки в житловому будинку в домоволодінні [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в однокімнатну квартиру з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 року; співвласнику 1/8 ідеальної частки будівлі магазину літ. «В» по [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в ізольоване приміщення магазину з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2-23:2009 року; співвласнику 1/4 ідеальної частки приміщення магазину літ. «Б» по [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в ізольоване приміщення магазину з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2-23:2009 року. Загальна вартість кожного із спадкоємців у нерухомому майні складає 787052 гривні 75 копійок та складається з ринкової вартості 1/16 частки квартири [ADDRESS] ; ринкової вартість 1/8 частки цегляного гаражу № [NUMBER] , який знаходиться за адресою [ADDRESS] ; ринкової вартості 1/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] ; ринкової вартості 1/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] ; ринкової вартості 1/8 частки окремо збудованого магазину літ. «В» площею 62,80 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] та ринкової вартості 1/4 частки приміщення магазину літ. «Б» площею 33,50 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] . Із урахуванням висновку експертизи, просили суд здійснити поділ майна в натурі шляхом припинення часток у спадщині сторін на одне майно та визнання права власності на інше майно, а саме позивачам залишити у власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] ; магазин літ. «Б» площею 33,50 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , а відповідачам відповідно на частки у квартирі [ADDRESS] та залишити у власності окремо збудований магазином літ. «В» площею 62,80 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] та відповідно шляхом припинення часток у майні. Оскільки частки належні відповідачам є незначними, неподільними, спільне користування майном через неприязні стосунки є неможливим, припинення права власності на частки одно майна та визнання права власності на інше майно жодним чином не порушить права та інтереси сторін чи інших третіх осіб. З огляду на висновок № 174 "Західно-українського експертно-консультативного центру" оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи складеного 19 вересня 2022 року, при варіанті поділу майна шляхом припинення права власності на частки майна та визнання права власності на майно, як це зазначено вище, вартість часток у майні, на які позивачі просять припинити за позивачами складає 1116562 гривень 50 копійок, а вартість майна, на які припиняється право власності за відповідачами складає 1068074 гривень або ж на 534037 гривень за кожним з відповідачів. Позивачі відмовляються стягнути різницю вартості у зв`язку із припиненням права власності та нерівністю вартості. Припинення права власності на частки в житлових будинках не порушують права відповідачів на житло, з огляду на те, що у відповідачів існує житло, в тому числі й на частки в квартирі [ADDRESS] по 3/8 частки кожній. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленими за місцем реєстрації свого проживання про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на: - 1/4 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24 липня 1995 року; - 1/2 частку гаража літ. «А», розташованого по [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2009 року; - 1/2 частку житлового будинку літ. «Д», загальною площею 163,40 кв.м., в тому числі житлової площі 60,30 кв. м., гаражу літ. «Е», літньої кухні літ. «Є», гаражу літ. «Ж», навісу «З», навісу літ. «И», сараю літ. «І», вбиральні літ. «К», колодязя № 1, огорожі № 2-3, розташованого по [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2006 року; - 1/2 частку в житловому літ. «А» загальної площі 185 кв. м, в тому числі житлової площі 51,90 кв. м., сарай літ. «Б», вбиральні літ. «В», огорожі № 1-3, розташований по [ADDRESS] , право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 жовтня 2006 року, а оскільки будинок придбано під час шлюбу, то кожному із подружжя, в тому числі [PERSON] , належить по 1/2 частці; - 1/2 частку нежитлової будівлі магазину літ. «В» площею 62,80 кв.м, що складає 3/100 частин нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 20 лютого 2006 року; - нежитлову будівлю магазину літ. «Б», приміщення склад 4-1, площею 17,70 кв.м, приміщення 4-2, площею 15,8 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м, що складає 1/100 частин нерухомого майна розташованого по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі договору дарування частини комплексі нежитлових будівель від 23 вересня 2003 року. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняли як спадкоємці 1 черги по закону сторони по справі: дружина [PERSON] та його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини звернулися із відповідними заявами до нотаріуса, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] .. Крім цього, вищевказані обставини встановлені рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року та постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 2-1142/2013. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року (справа № 2-1142/2013) визнано, що частка [PERSON] в трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] становить 1/4 частина. Визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за [PERSON] та [PERSON] за кожною на: - 1/16 частину квартири [ADDRESS] ; - 1/8 частину гаражу літер. «А», розташованого по [ADDRESS] ; - 1/8 частину житлового будинку літ. «Д», гаражу літ. «Е», літної кухні літ. «Є», гаражу літ. «Ж», навісу літ. «И», сараю літ. «І», вбиральні літ. «К», колодязь №1, огорожі №2-3, розташованих по [ADDRESS] ; - 1/8 частину житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», огорожі № 1-3, розташованих по [ADDRESS] ; - 1/8 частину нежитлової будівлі магазину літ. «В», площею 62.80 кв.м., що складає 3/100 частин нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] ; - 1/8 частину нежитлової будівлі магазину літ. «Б», приміщення склад 4-1, площею 17.70 кв.м., приміщення 4-2, площею 15.8 кв.м., загальною площею 33.5 кв.м., що складає 1/100 частин нерухомого майна, розташований по [ADDRESS] . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 лютого 2017 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2015 року в частині визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/8 частину нежитлової будівлі магазину літ. «Б», приміщення складу 4-1, площею 17,70 кв.м., приміщення 4-2 площею 15,8 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м., що складає 1/100 частин нерухомого майна розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] змінено та вирішено визнати право власності [PERSON] та [PERSON] за кожною по 1/4 частині в приміщенні складу 4-1, площею 17,70 кв.м., в приміщенні 4-2 площею 15,8 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м., в нежитловій будівлі магазину літера «Б», що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] .. Право на спадкове майно після смерті [PERSON] вирішувалося судом виключно за позовними вимогами відповідачів (позивачів у цивільній справі № 2-1142/2013), право власності на належні частки позивачів судом не було вирішено. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцем по закону 1 черги після смерті [PERSON] , спадщину після його смерті прийняли своєчасно, то право власності на їх рівні частки у спадщині слід визнати за ними в порядку спадкування. Вирішуючи вимогу про припинення права власності та поділ спільної сумісної власності сторін по справі суд виходить з наступного. Положеннями статті 365 ЦК України встановлено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Однак, з огляду на те, що позивачі просять суд припинити право власності на частки відповідачів одночасно із визнанням права власності на інше майно, яке є по вартості більшим, суд приходить до висновку, що попереднє невнесення позивачами вартості часток, право власності на які припиняються за відповідачами, на депозитний рахунок суду з урахуванням фактичних обставин даних правовідносин та спору, не буде суперечити вимогам частини другої статті 365 ЦК України, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачам, тобто не порушить вимоги пункту 4 частини першої цієї статті. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 24 лютого 2016 року по справі № 6-2784цс15. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. З висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 174, складеного Західно-українським експертно-консультативним центром 19 вересня 2022 року, слідує що: 1. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 1\~327 734 гривень. 2. Квартира № 2 трикімнатна, загальною площею 70,90 кв.м.. Співвласнику 1/16 частки оцінюваної квартири [ADDRESS] повинно належати 4,43 кв.м. Для облаштування однокімнатної квартири в даній квартирі [ADDRESS] необхідно передбачити загальну площу 26,42 кв.м., що більше 1/16 ідеальної частки співвласника. На підставі вищевикладеного виділити в натурі співвласнику 1/16 ідеальної частки квартири [ADDRESS] , з влаштуванням окремого входу, житлової кімнати з підсобними приміщеннями з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 не можливо. 3. Ринкова вартість цегляного гаражу № [NUMBER] площею 22,60 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на день проведення експертизи становить 139 197 гривень. 4. Загальна площа гаражу № [NUMBER] , який знаходиться в [ADDRESS] становить 22,60 кв.м. Співвласнику 1/8 частки оцінюваного гаражу № 3 повинно належати 2,82 кв.м. Для облаштування одного місця для зберігання автомобіля в гаражу № [NUMBER] необхідно передбачити площу 12,5 кв.м., що більше 1/8 ідеальної частки співвласника. Виділити в натурі співвласнику 1/8 ідеальної частки в гаражу № [NUMBER] по [ADDRESS] , для облаштування одного місця для зберігання автомобіля з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала державним будівельним нормам ДБН В.2.3-15:2007 не можливо. 5. Ринкова вартість двоповерхового житлового будинку з підвалом під частиною будинку, з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що знаходяться на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1284 га, станом на день проведення експертизи складає 1\~811 760 гривень. 6. Житловий будинок двоповерховий з підвалом під частиною будинку загальною площею 163,40 кв.м. Співвласнику 1/8 частки оцінюваного двоповерхового житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] повинно належати 20,42 кв.м. Для облаштування однокімнатної квартири в даному житловому будинку необхідно передбачити загальну площу 26,42 кв.м., що більше 1/8 ідеальної частки співвласника. На підставі вищевикладеного виділити в натурі співвласнику 1/8 ідеальної частки в житловому будинку і домоволодінні [ADDRESS] , з влаштуванням окремого входу в однокімнатну квартиру з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 не можливо. 7. Ринкова вартість одноповерхового житлового будинку з підвалом під частиною будинку, з господарчими будівлями і спорудами , які розташовані в [ADDRESS] , що знаходяться на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,050 га, станом на день проведення експертизи складає 1\~303\~711 гривень. 8. Житловий будинок одноповерховий з підвалом під частиною будинку загальною площею 185,00 кв.м. Співвласнику 1/8 частки оцінюваного житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] повинно належати 23,12 кв.м. Для облаштування однокімнатної квартири в даному житловому будинку необхідно передбачити загальну площу 26,42 кв.м., що більше 1/8 ідеальної частки співвласника. На підставі вищевикладеного виділити в натурі співвласнику 1/8 ідеальної частки в житловому будинку в домоволодінні [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в однокімнатну квартиру з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2.-15:2019 не можливо. 9. Ринкова вартість об`єкту оцінки окремо збудованого магазину літ. «В» площею 62,80 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] складає 1\~221\~062 гривні. 10 Загальна площа одноповерхової будівлі магазину літ. «В» становить 62,80 кв.м. Співвласнику 1/8 частки оцінюваного одноповерхової будівлі магазину літ. «В», який знаходиться в [ADDRESS] повинно належати 7,85 кв.м. Для облаштування окремого торгівельного залу та підсобного приміщення в даному магазину літ. «В» необхідно передбачити загальну площу відповідно до додатку «Г» ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» площею у 24,40 кв.м., що більше 1/8 ідеальної частки співвласника. На підставі вищевикладеного виділити в натурі співвласнику 1/8 ідеальної частки будівлі магазину літ. «В» по [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в ізольоване приміщення магазину з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2-23:2009 не можливо. 11. Ринкова вартість об`єкту оцінки приміщення магазину літ. «Б» площею 33,50 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] станом на день проведення експертизи становить 578\~412 гривні. 12. Загальна площа приміщення будівлі магазину літ. «Б» становить 33,50 кв.м. Співвласнику 1/4 частки оцінюваного приміщення магазину літ. «Б», який знаходиться в [ADDRESS] повинно належати 7,85 кв.м. Для облаштування окремого торгівельного залу та підсобного приміщення в даному приміщенні магазину літ. «Б» необхідно передбачити загальну площу відповідно до додатку «Г» ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» площею у 24,40 кв.м., що більше 1/4 ідеальної частки співвласника. На підставі вищевикладеного виділити в натурі співвласнику 1/4 ідеальної частки приміщення магазину літ. «Б» по [ADDRESS] з влаштуванням окремого входу в ізольоване приміщення магазину з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала ДБН В.2.2-23:2009 не можливо. Виходячи із змісту даного експертного висновку, станом на день проведення експертизи ринкова вартість 1/16 частки житлової квартири [ADDRESS] становить 82\~983 гривні; ринкова вартість 1/8 частини цегляного гаражу № [NUMBER] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 17 400 гривень; ринкова вартість 1/8 частки оцінюваного двоповерхового житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] складає 226 470 гривень; ринкова вартість 1/8 частини домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] становить 162\~964 гривень; ринкова вартість 1/8 частки об`єкту оцінки окремо збудованого магазину літ. «В» площею 62,80 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] складає 152 632 гривні; ринкова вартість 1/4 частки оцінюваного приміщення магазину літ. «Б», який знаходиться в [ADDRESS] складає 144 603 гривень. Таким чином, загальна вартість кожного із спадкоємців у спадковому нерухомому майні складає 787052 гривні 75 копійок. Позивачі посилаючись на вимоги ст.ст. 365, 372 ЦК України просили суд здійснити поділ майна в натурі шляхом припинення часток у спадщині сторін на одне майно та визнання права власності на інше майно, а саме позивача залишити у власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] ; магазин літ. «Б» площею 33,50 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , а відповідачам відповідно на частки у квартирі [ADDRESS] та залишити у власності окремо збудований магазином літ. «В» площею 62,80 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] та відповідно шляхом припинення часток у майні. З огляду на висновок оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 174 від 19 вересня 2022 року, при варіанті поділу майна шляхом припинення права власності на частки майна та визнання права власності на майно, як це зазначено вище, вартість часток у майні, на які позивачі просять припинити за позивачами складає 1\~116 562 гривень 50 копійок, а саме: 82983 гривень вартість 1/16 частки квартири [ADDRESS] належної [PERSON] ; 82 983 гривень вартість 1/16 частки квартири [ADDRESS] належної [PERSON] ; 17 400 гривень вартість 1/8 частки в гаражі, що по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 17 400 гривень вартість 1/8 частки в гаражі, що по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 152 632 гривень 75 копійок вартість 1/8 частки спадкового майна та 610 531 гривень вартість 1/2 частки в спільному майні подружжя, окремо збудованого магазину літ. «В» площею 62,80 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] належної [PERSON] ); 152\~632 гривень 75 копійок вартість 1/8 частки окремо збудованого магазину літ. «В» площею 62,80 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , належної [PERSON] .. Вартість майна, на які припиняється право власності за відповідачами складає 1\~068 074 гривень або на 534 037 гривень за кожним з відповідачів, а саме: 226 470 гривень вартість 1/8 частки в будинку по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 226 470 гривень вартість 1/8 частки в будинку по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 162\~964 гривень вартість 1/8 частки в будинку по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 162\~964 гривень вартість 1/8 частки в будинку по [ADDRESS] належної [PERSON] ; 144 603 гривень вартість 1/4 частки в магазині літ. «Б» площею 33,50 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , належної [PERSON] ; 144 603 гривень вартість 1/4 частки в магазині літ. «Б» площею 33,50 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , належної [PERSON] .. Позивачі не просять стягнути різницю вартості у зв`язку із припиненням права власності та нерівністю вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити в повному обсязі, так як звернення позивачів до суду за захистом своїх порушених та невизнаних прав у обраний ними спосіб, що повністю відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. З огляду на те, що відповідачі забезпечені житлом, то припинення права власності на частки відповідачів одночасно із визнанням їх права власності на інше майно, яке є по вартості більшим, на думку суду не порушує їх права та законні інтереси. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 345, 372, 1223, 1261, 1267-1270 ЦК України, суд

Outcome: approved