Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 162 038,70 грн. та судовий збір у розмірі 2435,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 06.03.2020 року об 14:50 в м. Харкові, по пр-т Гагаріна 184/3, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , та FIAT,, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року по справі №641/3035/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту № 182319а9х. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування склав 162 038,70 грн. Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжних доручень №664 726 від 28.04.2020 року та № 653 705 від 23.03.2020 року, 162 038,70 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.03.2020 року об 14:50 в м. Харкові, по пр-т Гагаріна 184/3, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , та FIAT, державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 , 12.3 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 06.03.2020 року після скоєння ДТП, [PERSON] залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року по справі №641/3035/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 10.06.2020 року (а.с. 10). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту № 182319а9х. (а.с. 38-45). На момент ДТП автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , керував [PERSON] . Як вбачається із заяви [PERSON] , 10.03.2020 року останній звернувся до страховика із заявою про подію та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 22). Згідно Звіту № 239 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля від 16.04.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER] , становить 167 909,99 грн. (а.с. 23-37). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та платіжних доручень №664 726 від 28.04.2020 року та № 653 705 від 23.03.2020 року, страховиком сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 39 122,50 грн. та 122 916,20 грн. (а.с. 8, 11-12, 13-14). 3 метою досудового врегулювання спору позивачем 22.09.2020 року направлено на адресу відповідача Претензію за вих. № СУ /008267/4-1 (а.с. 7). Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до положень\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 162 038,70 грн. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 162 038,70 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2435,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved