Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

15 листопада 2021 року позивачка звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. 28 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №31608 від 04 жовтня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості у розмірі 11\~772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн 00 коп. Зазначає, що про існування вказаного виконавчого напису дізналася через відкриття виконавчого провадження з Єдиного реєстру боржників. Вважає, що виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з огляду на скасування Судом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172,який було внесено Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року, яка в цій частині визнана незаконною та нечинною судовими рішеннями у справі №826/200084/14, що набрали законної сили та є обов`язковими. Зазначає про порушення статей 88,89 Закону України «Про нотаріат», 3.1., 3.4. та інших норм Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України умов безспірності заборгованості та передчасність її стягнення. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору та засвічена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказує, що за відсутності оригіналу кредитного договору, підписаного Сторонами та виписки з банківського рахунку Позивача із зазначенням номера рахунку та інших, передбачених законом реквізитів приватний нотаріус Бригіда В.О. був позбавлений можливості встановити безспірність вимог, в тому числі суми основної заборгованості Позивача, так само як і похідні суми. Зазначає, що приватний нотаріус Бригіда В.О. був зобов`язаний відмовити у вчиненні виконавчого напису, оскільки кредитні договори станом на дату вчинення виконавчого напису не входять до переліку безспірних вимог; Відповідачем не могло бути надано доказів згоди, або навіть факту повідомлення позивача про існування заборгованості; нотаріусу не було подано оригінал кредитного договору, оскільки Позивач його не підписував, подані нотаріусу документи не відповідали законодавству України; Відповідач не міг надати виписку з банківського рахунку Позивача, а довідка складена кредитором не може вважатись випискою з рахунку Позивача. Стверджує, що паперова копія електронного документа не є оригіналом, вчинення напису на копії договору законодавством не передбачено. Зазначає, що законом передбачена нікчемність кредитних договорів, укладених без додержання письмової форми. Вказує, що відповідачем не були надані документи, які дійсно надавали підстави для визначення заборгованості по кредитному договору. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Разом з тим, наданий нотаріусу примірник Кредитного договору, нібито укладеного містить лише зазначення інформації про сторони договору. Інформація про використання позивачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ґрунтується на припущеннях та не підтверджується об`єктивними доказами. Таким чином, надана відповідачем нотаріусу паперова копія Кредитного договору не відповідає вимогам ст.ст.79, 80 ЦПК щодо достовірності та достатності доказів, та не можу бути доказом факту укладення договору. Стверджує, що кредитор має право нарахувати позичальнику проценти та неустойку виключно в межах строку кредитування, а після його закінчення має право на стягнення сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, тому Позивач заперечує проти нарахованих Відповідачем сум, насамперед нарахованих процентів, які не були погоджені у письмовій формі і взагалі не були доведені до її відома Відповідачем. Тому позивачка просила суд: визнати виконавчий напис №31608 від 04 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості у розмірі 11 772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн) 00 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «КОШЕЛЬОК» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві грн) 00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. У якості забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №31608 від 04 жовтня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості у розмірі 11 772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн) 00 коп. у виконавчому провадженні №67289489 від 28 жовтня 2021 року до закінчення розгляду справи. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 11 січня 2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Спірідонова Є.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2020 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3374401740-158540 в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 3 560,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Кредит надається строком на 19 діб, (дев`ятнадцять діб) днів, (далі - «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Також відповідно до пункту 2.2 Сторони погодили, що встановлений в п.2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом. Відповідно до п. 2.5. Датою отримання кредиту вважається дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається у Графіку розрахунків, що є Додатком до цього Договору. Відповідачем в порядку встановленому п. 2.5. Договору позики на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума кредиту в розмірі 3 560,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «Кошельок» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів. Таким чином, Відповідачем належним чином виконані умови Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, в той час як Позивачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3374401740-158540 зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Відповідно до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3374401740-158540 від 07.11.2020 року, загальний розмір заборгованості Позивача перед ТОВ «КОШЕЛЬОК» станом на 21.05.2021 року становить 11772,00 грн., з яких: 3560,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8 212,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Зазначає, що 04.10.2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», відповідно до законодавства України та

Outcome: approved