Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

09 грудня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватна фірма «ІНЖЕКТОР», про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка, розташована на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ЗП №041979 від 19.11.1999 р., зареєстрованого під № 202 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. 23.02.2000 року між Приватною Фірмою «Інжектор» (організаційно правова Форма - Приватне підприємство, ЄДРПОУ 22124116) та нею було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,47 га, що знаходиться на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., зареєстровано в реєстрі за № 444. Договір зареєстровано у Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області 27.04.2000 року, про що у Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 10. Маючи намір реалізувати права власника земельної ділянки, вона почала підготовку документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в Державному акті та договорі оренди вказано [PERSON] , а не [PERSON] . 08 серпня 2000 року нею було отримано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області за яким її ім`я стало [PERSON] . На її звернення 12.11.2021 року Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (за місцем зберігання архіву) надало відповідь, якою підтвердило, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП №041979 було видано на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів від 11.11.1999 року № 155, відповідно до якого земельну ділянку виділено [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, повідомив, що виправити помилку в державному акті немає можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок можливе виключно за рішенням суду. ПФ «Інжектор» повідомила, що привести договір оренди земельної ділянки, укладений з нею 23.02.2000 року у відповідність з її паспортними даними ПФ «Інжектор» не має можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок (встановлення фактів, що мають юридичне значення) можливе виключно на підставі рішення суду. При цьому ПФ «Інжектор» визнає та підтверджує укладання вищевказаного договору саме з нею. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2015 року власник вищевказаної земельної ділянки - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.2000р. Згідно відповіді Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.11.2021 року Державний акт на право приватної власності на землю серії -ЗП №041979 було видано [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних паспорту, її місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . з 12.09.1995 року - по теперішній час. Тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що вона є стороною договору оренди земельної ділянки. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Плечищевій О.В. 10 грудня 2021 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявником подана уточнена заява на усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору. 24 грудня 2021 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами окремого позовного провадження. Рішення у справі не прийнято. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. 22 травня 2023 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя передано вказану цивільну справу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. В судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року, заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву просив розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи, Приватної фірми «ІНЖЕКТОР», який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в селі Титове Куйбишевського району Запорізької області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 08 серпня 2000 року. Зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . з 12.09.1995 року - по теперішній час. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13 вересня 1999 року Державна податкова інспекція в Оріхівському районі повідомила, що [PERSON] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України. Відповідно до свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , дата і місце народження [INFO] , Україна, Запорізька область, Куйбишевський район, село Титове, вказане свідоцтво видано 13 вересня 2002 року. Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії І-ЗП №041979 від 19.11.1999 р., який видано громадянину України [PERSON] , яка мешкає смт. Комишуваха Оріхівського району в тому, що на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року № 155 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,47 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка, розташована на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району. Земля передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 202. 23.02.2000 року між Приватною Фірмою «Інжектор» (організаційно правова Форма - Приватне підприємство, ЄДРПОУ 22124116) та заявницею було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,47 га, що знаходиться на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., зареєстровано в реєстрі за № 444. Договір зареєстровано у Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області 27.04.2000 року, про що у Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 10. В даному договорі орендодавцем зазначено - [PERSON] , реквізити сторони наступні: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 25 червня 1992 року. У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, дата та час реєстрації 26 серпня 2015 року, відомості про суб`єкта речового права орендодавця (власника) зазначені наступні дані [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , паспорт громадянина України серія та номер [NUMBER] виданий 08.08.2000, видавник Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області. 08 серпня 2000 року заявницею було отримано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області за яким її ім`я стало [PERSON] . Так, ім`я у Державному акті на право власності на землю серії І-ЗП №041979 від 19.11.1999 р. та договорі оренди, не відповідає паспортним даним заявниці, які зазначені в паспорті виданому пізніше, а саме [INFO] , а саме зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . Слід зазначити, що в паспорті заявниці, який був до 08 серпня 2000 року, а саме серії та номер [NUMBER] виданим Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 25 червня 1992 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 13 вересня 1999 року, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Після заміни паспорту ім`я заявниці зазначено [PERSON] , у зв`язку з чим в наведених документах і містяться помилки в написанні імені заявниці. На звернення заявниці 12.11.2021 року Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (за місцем зберігання архіву) надало відповідь, якою підтвердило, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП №041979 було видано на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів від 11.11.1999 року № 155, відповідно до якого земельну ділянку виділено [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Повідомив, що виправити помилку в державному акті немає можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок можливе виключно за рішенням суду. ПФ «Інжектор» повідомила, що привести договір оренди земельної ділянки, укладений з нею 23.02.2000 року у відповідність з її паспортними даними ПФ «Інжектор» не має можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок (встановлення фактів, що мають юридичне значення) можливе виключно на підставі рішення суду. При цьому ПФ «Інжектор» визнає та підтверджує укладання вищевказаного договору саме із заявницею. У зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що вона є стороною договору оренди земельної ділянки. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації своїх прав, якими наділений власник нерухомого майна, а саме земельної ділянки. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю та встановлення факту того, що вона є стороною договору оренди земельної ділянки. Згідно з законом, встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права як власника земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявниці державного акту на право власності на землю та встановлення факту того, що вона є стороною договору оренди земельної ділянки, в яких ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, а саме в державному акті на право власності на землю та договорі оренди ім`я заявниці заначено [PERSON] , а відповідно до паспортних даних правильно буде [PERSON] . Маючи намір реалізувати права власника земельної ділянки, вона почала підготовку документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в Державному акті та договорі оренди вказано [PERSON] , а не [PERSON] . 08 серпня 2000 року нею було отримано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області за яким її ім`я стало [PERSON] . Суд вважає, що факт належності заявниці державного акту на право власності на землю та встановлення факту того, що вона є стороною договору оренди земельної ділянки, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та які суд, оцінюючи в сукупності, вважає достовірними, належними та допустимими. Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що заявниці встановлення факту належності документів необхідно для реалізації права власника земельної ділянки; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даних фактів, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державний акт на право власності на землю належить заявниці, а також встановленню підлягає факт того, що заявниця є стороною договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved