overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

24 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2019 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 15 листопада 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2053, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

30 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня1991 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 28 липня 1991 року в Будинку урочистих подій м. Хмельницького, актовий запис № 1203, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

30 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 16 червня 2022 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Ухвалою суду від 05 червня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

18 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції м. Київ, актовий запис № 1868. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на життя. Позивачка з відповідачем разом не проживає, примирення є неможливим. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 08 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1868, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

25 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 06 червня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність спільних інтересів, почуття любові та взаєморозуміння, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з лютого 2022 року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 25.01.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка", юридична адреса: с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, Миргородського району, Полтавської області про захист права власності та витребування земельної ділянки із незаконного користування. В позовній заяві [PERSON] просив витребувати із незаконного користування відповідача належну позивачеві земельну ділянку площею 2,9975 га, (кадастровий номер: 5321386400:00:034:0009), яка знаходиться на території Зіньківської міської ради (раніше Тарасівська сільська рада) Полтавського (раніше Зіньківського) району Полтавської області та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 19073,60 грн., в тому числі судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 18000,00 грн.. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року відкрито провадження в цивільній справі позовного провадження. Сторонам по справі направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами та судові повістки про час дату та місце судового засідання, отримані відповідачем. Ухвалою суду від 13.03.2023 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" ім.Довженка" користуватися (обробляти і засівати) земельну ділянку площею 2,9975 га, кадастровий номер 5321386400:00:034:0009. Ухвалою суду від 12.05.2023 року призначено по справі судовий розгляд. 15.04.2023 року відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що 23.06.2015 року між [PERSON] та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агро-Ка Полтава було укладено договір оренди земельної ділянки б/н згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення,кадастровий номер 5321381400:00:034:0009, площею 2,99 га., строком на 7(сім) років до 23.06.2022 року. Державну реєстрацію вказаного договору проведено 18.04.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., номер запису про інше речове право:14250368. У період дії договору оренди землі відбулася заміна орендаря ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агро-Ка Полтава внаслідок реорганізації на його правонаступника ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка". Листом від 26.04.2022 року (вих № 91). ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка" у відповідь на звернення позивача щодо його наміру самостійно обробляти земельну ділянку повідомило, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У травні 2023 році заявники звернулися із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначили , що [INFO] померла їх матір, [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на майно. Заявники які є рідними сетрами та спадкоємцями першої черги на спадкування звернулися до приватного нотаріуса для прийняття спадщини , однак виявилися розбіжності в написанні по-батьокові в деяких документах [PERSON] , а саме в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначено: « [PERSON] » та в свідоцтві про народження [PERSON] перекреслено « [PERSON] » і зазначено невірно « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », оскільки в наявних у заявників документах, що підтверджують родинні стосунки, зазначені різні по -батькові їх матері, останні позбавлені можливості оформлення спадщини. Представник заявників надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі на задоволенні заяви наполягали, спадкових спорів наразі не мають, заперечень від інших учасників не надходило, також судом оглянуто витребувану спадкову справу після померлої [PERSON] , за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 вересня 2001 року вбачається , що він виданий на ім`я « [PERSON] », згідно з свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 21 листопада 2022 року Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) померла [PERSON] . Згідно карти фізичної особи платника податків виданої Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією 18.01.2001 року зазначено « [PERSON] ». З свідоцтва про одруження [NUMBER] від 24.03.1990 року та свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») виданого Максимівською сільською радою Запорізької області 05 грудня 1971 року [NUMBER] вбачається, що її матір`ю є на російській мові « [PERSON] перекреслено « [PERSON] » і зазначено « [PERSON] ». Згідно свідоцтва [NUMBER] від 03 лютого 2002 та свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») виданого Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області виданого 23 листопада 1977 року [NUMBER] вбачається, що її матір`ю є на російській мові « [PERSON] ». Таким чином, дослідження документів у їх сукупності свідчать, що по батькові у тому числі , « [PERSON] », а також « [PERSON] » які вказані у всіх цих документах відноситься до однієї й тієї ж самої померлої матері заявників, проте при оформлені документів вказані розбіжності в написанні по батькові може бути перешкодою для оформлення спадщини, тому вимоги заявників слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 травня 2009 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №06. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.05.2009 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Від позивачки [PERSON] , разом з позовом, надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. 18.05.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2009, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 18.05.2009 в Аджамській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №06 (а.с. 5). В шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи (а.с. 7-8). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 15 червня 2019 року, актовий запис №23, з підстав різних поглядів на шлюб та сім`ю, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 25). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 26). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 15 червня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №23. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с.4). За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх відносин з листопада 2022 року. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу «Про простій в умовах воєнного часу», скасування наказу «Про скорочення чисельності працівників», скасування наказу «Про звільнення [PERSON] », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати. Позовні вимоги аргументовав тим, що Постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року залишеною без змін постановою Верховного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 463/3590/20 та поновлено [PERSON] на посаді начальника художньо - освітлювального цеху Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» з 21 березня 2020 року. 06 жовтня 2021 року відповідач видав наказ № 158-к «Про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року». Пунктом 1 наказу він безпідставно переклав свій безпосередній, прямий обов`язок по відновленню в штатному розписі посади позивача на міністерство культури та інформаційної політики України та запропонував собі звернутись до зазначеного вище міністерства «з клопотанням про внесення змін до штатного розпису щодо введення посади позивача». Посаду позивача він вивів поза штат, та зобов`язав бухгалтерію провести виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу». Незважаючи на набрання рішенням суду законної сили 04.10.2021 року, відповідачем воно навмисно не виконано і на даний час. Позивач до штату відповідачем не включений. Достовірно знаючи, що станом на 01 жовтня 2021 року у відповідача були наявні 17,5 вакантних посад, відповідач мав та на даний час має реальну можливість внести зміни до штатного розпису та ввести до свого штату посаду позивача або рівнозначну, аналогічну їй посаду, яка відповідає посаді, освіті, досвіду роботи, спеціальності, окладу та спеціалізації позивача, що прямо передбачено зазначеними вище рішеннями судів та вимогами ч. З ст. 64 ГК України. Однак відповідач навмисно цього не зробив, а навпаки повторно, протиправно знову звільнив позивача, неодноразово порушуючи вимоги діючого законодавства України. Так наказом № 32/к від 09 березня 2022 року «Про простій в умовах воєнного часу» відповідач, за відсутності законних підстав передбачених ст. 34 КЗпП України, невмотивовано, необґрунтовано оголосив позивачу про «простій». Мотивами для оголошення простою відповідач вказав наступні обставини: «у зв`язку з соціально - політичною ситуацією у державі, зумовленою спільним воєнним нападом російської федерації та республіки білорусь проти України, що потягло за собою запровадження воєнного стану», що на думку відповідача ці обставини «виключають здійснення основної статутної діяльності Театру, у зв`язку із складнощами у виконанні трудової функції та для оптимізації виробничо-постановочного процесу,

Outcome: dismissed