Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.11.2022\~року \~ [PERSON] \~звернувся до \~суду з позовом \~до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВЕЛЬНИК 7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за ним право власності на кватиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що \~ [INFO] у\~віці 85\~років померла\~його рідна\~бабуся \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка \~ проживала\~ постійно\~за \~адресою:\~ [ADDRESS] .\~На час\~ смерті\~ він\~ також\~ проживав\~ \~з бабусею\~у \~зв`язку \~з тим,\~що вона\~ хворіла\~ та\~ \~потребувала \~допомоги,\~ але\~був \~зареєстрований \~на час\~ її\~ смерті\~ за\~ адресою:\~ \~ [ADDRESS] .\~Після спливу\~шести місяців\~ з\~дня \~смерті бабусі,\~випадково \~в її\~документах \~знайшов \~заповіт,\~який зробила\~його бабуся\~на випадок\~ своєї\~ смерті.\~Вказаним заповітом\~ \~ бабуся\~ заповідала\~ \~позивачу \~все своє\~ майно\~у тому\~числі всю\~ належну\~їй \~ на\~праві \~ власності\~ квартиру,\~що \~знаходиться \~за \~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Заповіт був\~посвідчений приватним\~нотаріусом Запорізького\~міського нотаріального\~округу Вартановою\~Олесею \~Степанівною 07\~ грудня\~2018\~ року,\~реєстровий \~номер 4979.\~Дізнавшись про\~вказаний \~заповіт,\~позивач 14\~ вересня\~2021\~ року\~звернувся \~до приватного\~нотаріуса Запорізького\~міського нотаріального\~округу Вартанової\~О.С.\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом після\~померлої [INFO] бабусі\~ [PERSON] ,\~ у\~якій спадщиною\~ зазначив\~квартиру,\~яка знаходиться\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] .\~Заведено спадкову\~справу №\~92/2021.\~Але йому\~ було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~на право\~власності в\~ порядку\~ спадкування\~за заповітом\~на вказану\~ квартиру\~з тих\~підстав,\~що позивач\~ не\~був \~зареєстрований із\~ спадкодавцем\~ на\~час \~її \~смерті \~та \~не подав\~ заяву\~ про\~ прийняття\~ спадщини\~ до\~нотаріусу \~в строк\~ шість\~місяців \~з дня\~ відкриття\~ спадщини,\~а також\~у \~зв`язку \~з тим,\~що він\~ не\~надавав \~документи \~про право\~ власності\~ на\~ вказану\~ квартиру,\~яка \~належала \~його бабусі.\~ \~Приватний \~нотаріус Запорізького\~міського нотаріального\~округу \~ Вартанова\~О.С.\~винесла \~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~01.10.\~2021\~р.\~за №524/02-31. \~ \~ \~ \~19 січня 2022 року він звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа № 333/282/22. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року по цій справі позов [PERSON] до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено в повному обсязі. Позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , тривалістю три місяці, з дня набрання цим рішенням суду законної сили. В строк три місяці з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили, він звернуся до нотаріуса Вартанової О.С. із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку із відмовою приватного нотаріуса Вартанової Олесі Степанівни у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із тим, що він не може надати оригінал документа про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 25.11.\~2022\~року цивільну справу за вказаною позовною заявою, прийнято до\~\~провадження судді Михайлової А.В. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Жидкова Л.І. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Запорізької міської Ради у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВЕЛЬНИК 7» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 липня 2021 року, виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №2045. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку зареєстроване в ОП «ЗМБТІ» 15.11.1993 р., на підставі довідки ЖБК №7 «Машинобудівник» про оплату вартості даної квартири членом цього кооперативу [PERSON] , що підтверджується копією вищезгаданої довідки та висновку ОП «ЗМБТІ» про реєстрацію право власності на житло від 15.11.1993 р. \~ \~ \~ \~Позивач є онуком [PERSON] , шо підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 16 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції, актовий запис про народження № 22 від 16 січня 2003 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію актового запису про народження батька позивача [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що матір`ю останнього була [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Актова запис про смерть № 6491 від 16 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] залишила заповіт від 07.12.2018 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий номер 4979, за яким все належне їй майно вона заповіла своєму онуку гр. [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2022 року по цивільній справі №333/282/22 позов [PERSON] до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено в повному обсязі. Визначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі - [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] тривалістю три місяці, з дня набрання цим рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~З копії матеріалів спадкової справи [PERSON] , вбачається, позивач 14 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] , але постановою нотаріуса від 01.10.2021 р., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану спадкову квартиру, оскільки він звернувся з цією заявою з порушенням строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, та не надані документи, що посвідчують право власності на дану квартиру. З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші будь-які особи не звертались до нотаріуса, у встановлений законодавством шестимісячний строк, із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Відомостей про наявність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, яка залишилась після [PERSON] , не встановлено. 23 серпня 2022 року позивач вдруге звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. \~ \~ \~ \~За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1218ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991року (введеного в дію з 15 квітня 1991 року)член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю зробив свій внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 8 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації\~з Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно встановлено,\~що право\~власності на\~квартиру за\~ адресою:\~ [ADDRESS] не зареєстровано. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за заповітом після смерті спадкодавця у позасудовому порядку, через те, що у нього не має оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, він звернувся за захистом свого права в суд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачою свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.2. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (надалі - лист № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.) має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3.3. листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року надано роз`яснення, що у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved