Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] 11 серпня 2017 року укладено договір № CMZ-2917-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. на строк 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48,00% річних в разі наявності простроченої заборгованості. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит, а [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 11311,72 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 9366,72 грн., поточна заборгованість за процентами 286,39 грн., прострочена заборгованість за процентами 1658,61 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 11311,72 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідача. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом)сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 644/3866/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 47). Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами суду не подавалися. Представник позивача [PERSON] в день розгляду справи звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином у порядку, встановленому ч. 11 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № CMZ-2917-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.13). Згідно вказаного договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі 0,00 грн., з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку 300000,00 грн. на строк 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48,00% річних в разі наявності простроченої заборгованості. Відповідач зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем по договору №CMZ-2917-Ф/17-DOM від 11 серпня 2017 року виконано, кредитні кошти надано. Але відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав. Станом на 22 листопада 2021 року сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 11311,72 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом 9366,72 грн., поточна заборгованість за процентами 286,39 грн., прострочена заборгованість за процентами 1658,61 грн. Зазначене підтверджується даними розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № CMZ-2917-Ф/17-DOM від 11 серпня 2017 року (а.с. 15-16). Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за договором в розмірі 11311,72 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 2270 грн.

Outcome: approved