Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Під час розгляду справи позивачкою [PERSON] неодноразово було подано уточнюючу позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням уточнюючих та збільшених позовних вимог зазначила, що [INFO] помер їхній чоловік та батько [PERSON] .. Після його смерті залишилось спадкове майно. Крім неї, спадкоємцями за законом також є діти померлого - відповідачі по справі. \~ \~ \~ \~За час перебування [PERSON] у шлюбі із [PERSON] ними було придбано наступне майно: житловий будинок по [ADDRESS] ; житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque 2.0 Si4 5dr AT», 2015 випуску; автомобіль «Land Rover Range Rover Sport 3.0 TD V6 5dr AT», 2016 року випуску;\~автомобіль «Mercedes-Benz\~ML320»,\~1998\~року випуску\~та земельна\~ділянка площею\~0,0743\~га,\~цільове призначення\~обслуговування житлового\~будинку господарських\~будівель і\~споруд.\~А \~тому вказане\~майно є\~спільною сумісною\~власністю подружжя.\~ На житловий будинок по [ADDRESS] відсутній правовстановлюючий документ. Рішенням Снятинської міської ради від 29.03.1979 року вирішено відвести земельну ділянку площею 400 кв. м. для будівництва 2 - поверхового, одноквартирного житлового будинку з глухою стіною [PERSON] по [ADDRESS] . 18.04.1979 року [PERSON] було видано Акт відводу земельної ділянки, розбивки будівель в натурі та передачі проектної документації. З Дозволу №12/108 на право виконання будівельних робіт, виданого районним архітектором Снятинського району вбачається, що [PERSON] надано дозвіл для будівництва двохповерхового індивідуального житлового будинку та інших будівель згідно плану забудови на земельній ділянці по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради від 27.02.1981 року вирішено дозволити [PERSON] узаконити допущені зміни у прив`язці будівництва житлового будинку [ADDRESS] , так як будівництвом не допущені протипожежні санітарні норми. Однак право власності на вказаний житловий будинок не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Спірний будинок був завершений будівництвом до 1984 року. Позивачка [PERSON] просила визнати спільним\~майном подружжя-\~ її\~та [PERSON] \~автомобіль «Нісан\~Мурано»,\~2007р.\~випуску та\~земельну ділянку,\~кадастровий номер:\~2625210100:01:039:0260\~площею 0,0609\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку.\~Визнати за\~нею право\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] \~на:\~1/4\~частину в\~житловому будинку\~по [ADDRESS] ;\~на 1/4\~частку земельної\~ділянки площею\~0,0609\~га,\~цільове призначення\~для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~по [ADDRESS] ;\~на 1/4\~частину в\~житловому будинку\~з належними\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] ;\~на 1/4\~частину в\~автомобілі «Ланд Ровер рейнж ровер евок» 2015р.в.; на 1/4 частину в автомобілі «Ланд ровер рейнж ровер спорт» 2016р.в.; на 1/4 частину в автомобілі «Мерседес Бенц МЛ 320» 1997р.в.; на 1/4 частину в автомобілі «Нісан Мурано», 2007 року випуску; на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Виділити їй в натурі наступне майно на загальну суму 3135 646,00 грн., спадкова частка в якому становить 1\~567\~823 грн.: житловий будинок по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0609 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; автомобіль «Land Rover Range Rover Sport 3.0 TD V6 5dr AT», 2016 року випуску; житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque 2.0 Si4 5dr AT», 2015 року випуску. Залишити відповідачам в цілому автомобіль «Mercedes-Benz ML 320», 1998 року випуску, автомобіль «Nissan Murano», 2007 року випуску, житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , припинивши її право власності на частки в даному майні. Стягнути з неї на користь відповідачів компенсацію в сумі 83 973 гривні за перевищення її частки у майні, яке вона просить залишити за нею. Під час розгляду справи позивачка [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь своєї матері [PERSON] .. Ухвалою Снятинського районного суду від 18.10.2022р. позовні вимоги [PERSON] було залишено без розгляду. [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Снятинської міської\~ради Коломийського\~району про визнання права власності на спадкове майно та виділення його в натурі. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, з врахуванням уточнюючих та збільшених зустрічних позовних вимог позивачка за зустрічним позовом [PERSON] зазначила, що померлому [INFO] [PERSON] на праві приватної власності належало й інше спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельна ділянка з цільовим призначення для будівництва та обслуговування даного житлового будинку [ADDRESS] ; земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] ; автомобіль MERCEDES, 1997 року випуску. Оскільки спадкодавець [PERSON] не залишив заповіту, а тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом отримали діти спадкодавця, а також той з подружжя, який його пережив. Спадкоємиця [PERSON] скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст. 1273, 1274 ЦК України, і відмовилася від прийняття спадщини протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України на користь своєї матері [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності від 22.11.2000р. житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав [PERSON] на праві приватної власності. У зв`язку з тим, що дане будинковолодіння є спільною сумісною власністю подружжя, так як шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12.06.1994 року, то відповідно, дружині спадкодавця [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності подружжя половина, тобто 1/2 частина, даного будинковолодіння та земельної ділянки. А тому поділу між спадкоємцями підлягає лише половина, тобто 1/2 частина будинковолодіння, які належали померлому. Виходячи з цього, частка [PERSON] у даному спадковому майні становить 1/8 частина. [PERSON] зазначила, що вимоги [PERSON] про виділ їй житлового будинку, по [ADDRESS] , житловий будинок по [ADDRESS] , а також двох автомобілів, які є найкоштовнішими у спадковій масі, є безпідставними. Фактично [PERSON] ставить питання про збільшення своєї частки у спадковому майні за рахунок передачі належних їй інших часток у іншому нерухомому майні, які вона успадковує, іншим співвласникам, що є по суті примусовим обміном майном, та суперечить вимогам ЦК України. Згідно договору купівлі-продажу від 29.03.2007 року [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Дане будинковолодіння теж відноситься до спільної сумісної власності подружжя, а тому її частка у даному спадковому майні становить 1/8 частина. Також, [PERSON] вказала, що відповідно до Свідоцтва на забудову садиби в містах і селищах Івано-Франківської області від 15.04.1979 року [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . 18.04.1979 року [PERSON] відведено земельну ділянку площею 400 кв.м. для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] . Дане будинковолодіння не являється спільною сумісною власністю подружжя, а тому ділиться в цілому між спадкоємцями. Відповідно їй належить 1/4 частина будинковолодіння. На даний час [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно (у первісному позові не ставилося питання про визнання права власності на будинковолодіння [ADDRESS] ). Враховуючи те, що [PERSON] , на даний час з нею контактувати не бажає, документи на спадкове майно не показує, враховуючи неприязні відносини з нею, вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно та виділення в натурі своїх частин у спадковому майні. Просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] та виділити її в натурі. Визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , та виділити її в натурі. Визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та виділити її в натурі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду відзив та повторний відзив на первісний позов [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно.\~У відзиві\~вказали,\~що у позивачки [PERSON] знаходяться всі правовстановлюючі документи на таке спадкове майно як: житловий будинок в [ADDRESS] ; земельну ділянку відведену для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по [ADDRESS] ; житловий будинок в [ADDRESS] ; автомобіль LAND ROVER модель RENGE ROVER EVOQUE, 2015 року випуску; автомобіль LAND ROVER модель RENGE ROVER SPORT. 2016 року випуску. Оригінали документів позивачка [PERSON] не бажає їм надати, для оформлення у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на її частку у спадковому майні. Крім того, позивачка відмовляється укладати з нею Договір про розподіл спадкового майна. Свою відмову вона мотивує тим, що всі питання вони будуть вирішувати з нею у суді. \~ \~ \~ \~Заперечують проти заявлених позовних вимог, оскільки позивачка [PERSON] хоче отримати у власність не свою частку у спадковому майні, а повністю ціле майно: - житловий будинок в [ADDRESS] ; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] ; житловий будинок в [ADDRESS] ; автомобіль LAND ROVER модель RENGE ROVER SPORT. 2016 року випуску. Просили відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог щодо визнання за нею права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Позивач-відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задоволити. Пояснила, що за життя її покійний чоловік [PERSON] розпорядився належним йому майном так, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] став належати відповідачці -позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] .. Близько семи років тому вони з чоловіком віддали автомобіль "Мерседес-Бенц" відповідачам, а також, автомобіль "Нісан" - [PERSON] .. Після чого, даний транспортний засіб "Нісан" був проданий його сину. Однак, [PERSON] продовжував ним користуватися. Вона та відповідачі неодноразово домовлялися про поділ спадкового майна, вона йшла на компроміс, на деякі варіанти розподілу майна. Однак, відповідачі відмовлялися, тому що хотіли отримати більшу суму компенсації. Тобто, житловий будинок по [ADDRESS] повністю у їхньому користуванні. [PERSON] замовила техпаспорт на вказаний будинок, ремонтувала дах, також, відповідачі доглядають за присадибною ділянкою. [PERSON] в даному житловому будинку зберігає товар для продажу. Житловий будинок по [ADDRESS] вони будували разом із покійним чоловіком. На першому поверсі колись був бар, так як вони з чоловіком займалися підприємницькою діяльністю. \~ \~ \~ \~Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала пояснила, що не бажає отримувати, при вирішенні даного спору, грошову компенсацію. Вказала, що на даний час забезпечена житлом, так як проживає в [ADDRESS] . Бажає мати частку у спадковому майні після смерті батька. Зазначила, що вказана [PERSON] вартість спадкового майна є необ`єктивною. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав. Пояснив, що бажає мати частку у спадковому майні батька. Транспортний засіб "Нісан" був проданий по дорученню позивачки [PERSON] .. Він проживає по [ADDRESS] на другому поверсі разом із дружиною і сином. Зустрічний позов [PERSON] визнав повністю. Проти первісного позову [PERSON] заперечив. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який являється сусідом покійного [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що житловий будинок по [ADDRESS] будував покійний [PERSON] разом із [PERSON] .. Проживали там разом із донькою [PERSON] .. Житловий будинок по [ADDRESS] будував покійний [PERSON] самостійно. Коли [PERSON] придбав транспорний засіб Land Rover «Range Rover", то автомобілі "Мерседес Бенц" віддав доньці [PERSON] , а " [PERSON] " - сину [PERSON] . Покійний за життя дав грошові кошти в сумі 30000 доларів США Ліліані на придбання аптеки. За життя покійний допомагав сину [PERSON] та доньці [PERSON] будувати житловий будинок по [ADDRESS] . Житловий будинок по [ADDRESS] наразі використовує [PERSON] для підприємницької діяльності. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який являється рідним братом померлого [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що брат побудував житловий будинок по [ADDRESS] . Син [PERSON] тримає там зараз товар. Потім покійний збудував житловий будинок по [ADDRESS] , перейшов проживати туди разом із дружиною. Хто зараз там проживає- не знає. Зазначив, що за життя його брат допомагав дітям житлом, забезпечив їх транспортними засобами. Про інше житло йому не відомо. Брат давав кошти на придбання аптеки для [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка являється сусідкою померлого [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що проживає по [ADDRESS] з 2000 р.. [PERSON] проживала на [ADDRESS] , а потім - на [ADDRESS] . Ще за життя померлий [PERSON] дозволив користуватися сину [PERSON] житловим будинком по [ADDRESS] . Вказала, що через 3-4 роки після 2000р. [PERSON] разом із дружиною [PERSON] переїхали в житловий будинок по [ADDRESS] , який він будував разом із дружиною. Житловим будинком по [ADDRESS] користується його син [PERSON] , зберігаючи там товар. Суд, вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов та зустрічний позов частково підставні та підлягають\~до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Статтею 1216 ЦК України\~встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1\~ст. 1226 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Із положень\~ст. 1261 ЦК України\~слідує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як передбачено ч. 1\~ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч. 1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч. 2\~ст. 1274 ЦК України\~спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. За відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом відносяться діти, дружина та батьки спадкодавця. Їх частки у спадщині є рівними. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. Спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, внаслідок чого частка останнього збільшується за рахунок частки спадкоємця, який відмовився від спадщини. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 28.10.2020р. та копій матеріалів спадкової справи № 35/2020 спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] являються: дружина [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 12.06.1994 р. [NUMBER] ), донька [PERSON] (свідоцтво про народження від 13.05.1995 р. № [NUMBER] ), донька [PERSON] (свідоцтво про народження від 24.05.1969 р. [NUMBER] ) та син [PERSON] (свідоцтво про народження від 09.09.1981 р [NUMBER] ), які подали відповідні заяви. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видати не вбачається можливим, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. [PERSON] подала приватному нотаріусу Курилюк Л.М. заяву від 19.05.2022р. про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Таким чином, у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON] спадкоємцям належить: [PERSON] 1/2 частка, [PERSON] 1/4 частка та [PERSON] частка. Згідно постанови\~приватного нотаріуса\~Снятинського районного\~нотаріального округу\~Курилюк Л.М.\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 02.02.2021р.\~ [PERSON] \~відмовлено у\~видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.08.2022р. № 117/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.08.2022р. № 118/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку транспортного засобу Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Згідно відповіді приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 19.10.2021р. [PERSON] подала 13.10.2020р. заяву з проханням не вчиняти нотаріальні дії по спадковій справі після смерті [PERSON] , у зв`язку з вирішенням цивільного спору в суді між спадкоємцями. Враховуючи наведене, зважаючи на постанови приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також, відсутність домовленості між сторонами щодо порядку поділу майна, спір підлягає вирішенню по суті. Відповідно до зібраних матеріалів до складу спадкової маси належить наступне майно. Згідно рішення виконкому Снятинської міської ради від 29.03.1979р. № 84 вирішено відвести [PERSON] земельну ділянку площею 400 кв.м. під будівництво індивідуального двохповерхового одноквартирного жилого будинку на [ADDRESS] . Відповідно до дозволу на право виконання будівельних робіт № 12/108 від 29.03.1979 р. [PERSON] дозволено приступити до будівництва житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в містах і селищах від 15.04.1979р. [PERSON] надано дозвіл на забудову по [ADDRESS] , відповідно до рішення виконкому Снятинської міської ради від 29.03.1979р. Згідно акту відводу земельної ділянки від 18.10.1979р. [PERSON] відведено земельну ділянку площею 400 км. м для забудови садиби. Рішенням виконкому Снятинської міської ради від 2.02.191 р. № 53 дозволено [PERSON] узаконити опущені зміни у прив`язці будівництва житлового будинку на [ADDRESS] . На вказаний житловий будинок видано будинкову книгу, в якій першим 06.07.1984 р. було прописано [PERSON] . В подальшому в будинковій книзі неодноразово реєструвались прописки та виписки інших осіб. Відповідно до технічного паспорту від 20.07.1986 р. проведено технічну інвентаризацію житлового будинку [ADDRESS] , належність будинку [PERSON] , рік побудови 1985, загальна площа 219,8 кв. м. На підставі рішення Снятинської міської ради № 11 від 05.12.1997 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею (подвір`я) 0,045 га, що на території [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 2, 3 цього рішення у зв`язку з неможливістю видати Деравний акт видано план як тимчасовий документ та зареєстровано в книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №1881. При цьому видано план схему із межами та розмірами земельних ділянок та погодженням із суміжними землекористувачам. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 04.02.2021р. та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2021р. право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. 12.02.2021р. [PERSON] видано технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . Враховуючи відсутність державної реєстрації за померлим прав власності на будинок [ADDRESS] та вирішуючи питання про можливість віднесення вказаного будинку до складу спадкової маси, суд враховує наступне. Відповідно до роз`яснень, наведених в абз. абз. 28, 29 п. 3.2 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.\~ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Верховний Суд\~у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 15.01.2021 року по справі №1540/3952/18 прийшов до наступних висновків: Індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі №623/214/17.Вперше на законодавчому рівні встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення». А до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Фактично\~єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт\~на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1). Враховуючи те, що спадкодавець за життя на підставі рішення компетентного органу відвів в користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку, розробив проектну документацію, отримав дозвіл на початок будівельних робіт, збудував житловий будинок до 05.08.1992 р., який не є самочинним, є придатним до експлуатації та не підлягає введенню в експлуатацію, що підтверджується технічним паспортом житлового будинку, суд приходить до висновку, що будинок [ADDRESS] є власністю [PERSON] та входить до спадкової маси. Також із державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-12-1-2/000457 від 06.10.1998р. вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Снятинської міської ради № 11 від 05.12.1997р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0743 га, що на території [ADDRESS] ) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до витягу від 21.07.2022 р. проведено реєстрацію даної ділянки в Державному земельному кадастрі, присвоєно кадастровий номер 2625210100:01:039:0260 та уточнено площу, яка становить 0,0609 га. Згідно свідоцтва про право власності від 22.11.2000р. [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.08.2008р. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2007р. на праві приватної власності належав житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії [NUMBER] , [NUMBER] [PERSON] на праві приватної власності належали транспортні засоби: Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] та Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] на праві приватної власності належав транспортний засіб «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 12.06.1994 року, то відповідно, дружині спадкодавця [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності подружжя половина, тобто 1/2 частина, у майні набутому за час шлюбу. 02.02.2022 р. приватним нотаріусом Курилюк Л.М. видано [PERSON] свідоцтва №№ 215, 216, 217 про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: будинок [ADDRESS] , автомобіль Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] , автомобіль Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] . 18.02.2022 р. [PERSON] видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме житловий будинок по [ADDRESS] . Також 30.08.2022 р. [PERSON] видано свідоцтво № 1436 про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме автомобіль «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . Згідно з пунктом 5 частини першої\~статті 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації. Згідно з положеннями частини першою статті\~81, частини третьої статті\~116 ЗК України\~громадяни України набувають права\~\~власності\~\~на\~\~земельні\~\~ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і\~\~комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до частини першої\~статті 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною першою\~статті 120 ЗК України\~передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною четвертою\~статті 120 ЗК України\~визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У пункті 18-2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня\~2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~(зі змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року\~\~№ 2) судам роз`яснено, що відповідно до положень статей\~81,\~116 ЗК України\~окрема земельна ділянка, земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до\~статті 120 ЗК України,\~статті 377 ЦК України. Оскільки до [PERSON] отримала свідоцтво № [NUMBER] про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме житловий будинок по [ADDRESS] , то суд прийшов до висновку, що до [PERSON] перейшло право на частку земельної ділянки по [ADDRESS] , яка призначена для обслуговування житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд, кадастровий номер 2625210100:01:039:0260. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.12.2015 р.справа № 6-814цс15, від 25.02.2019 р. справа № 199/2099/17, від 30.09.2022 р. справа № 158/1546/20. Доводи [PERSON] про належність їй та визнання за нею частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а також частки спадщини за законом на автомобіль Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] , суд вважає необґрунтованими, а постанову приватного нотаріуса КурилюкЛ.М. про відмову у вчиненні нотаріальної діїщодо вказаного автомобіля правильною. З матеріалів, наданих територіальним сервісним центром МВС №2644 листом із додатками від 21.10.2022 р., вбачається, що власником Nissan Murano, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] була [PERSON] [PERSON] 18.08.2017 р. видала [PERSON] та [PERSON] довіреність строком на 5 років, якою уповноважила їх укладати правочини щодо транспортного засобу, а саме: керувати (знімати та ставити на облік), а також розпоряджатись (продавати, обмінювати, заставити, здати в оренду) за ціною на їх розсуд, належним їй автомобілем Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] . Для цього надала їм відповідні повноваження. 16.06.2020 р. [PERSON] , діючи як представник від імені [PERSON] , уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу та відчужив останньому Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] . Титульним власником автомобіля Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] , до його відчуження згідно договору купівлі-продажу від 16.06.2020 р., була [PERSON] , яка відчужила даний автомобіль та була його продавцем. При цьому не має значення те, що [PERSON] уклав вказаний договір купівлі-продажу, істотним є те, що він діяв як представник та від імені саме [PERSON] . Незгода [PERSON] з фактом продажу автомобіля Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] може мати значення виключно у правовідносинах представництва. На момент розгляду справи автомобіля Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] відчужений та належить третій особі. Доказів нікчемності або недійсності договору купівлі-продажу від 16.06.2020 р. автомобіля Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] суду не представлено. Не відповідають загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, принципам справедливість, добросовісність та розумність, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України,вимоги [PERSON] \~про визнання\~за нею\~ частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~а також\~ частки\~спадщини за\~законом на\~автомобіль Nissan\~Murano\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~після продажу\~нею цього\~автомобіля.\~Тому безпідставним\~є включення\~вказаного автомобіля (його вартості) при вирішенні питання про поділ іншого спадкового майна. Посилання [PERSON] на висновки, викладені в постанові ВС від 07.09.2022 року у справі №674/1336/17 в частині обґрунтувань вимог щодо автомобіля Nissan Murano д.н.з. [NUMBER] , суд вважає некоректними, оскільки фактичні обставини у тій справі істотно відрізняються від даної. У справі, яка описана в постанові ВС, вимоги полягали у компенсації вартості часток автомобіля, а не визнанні права на частки автомобіля, а також з вимогами звертались інші спадкоємці, а не відчужувач автомобіля. З Інформаційної довідки від 02.02.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яка міститься в копіях матеріалів спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Курилюк Л.М., вбачається, що за спадкодавцем зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2009 р. № 1740. При цьому представник [PERSON] адвокат Рудник Х.М. надала суду копію рішення Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 18.04.2019 р. у справі №351/421/19, яке набрало законної сили, згідно якого визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу від 09.07.2009 р. № 1740. Разом з тим, всі сторони у справі дали пояснення про те, що реєстрація права власності за спадкодавцем на вказаний житловий будинок помилково не була скасована, вказаний будинок не належав спадкодавцю та не входить до складу спадщини. А тому суд прийшов до висновку про те, що житловий будинок [ADDRESS] не входить до спадкової маси. Таким чином, суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить: - частка в житловому будинку по [ADDRESS] ; - частка земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 2625210100:01:039:0260. -житловий будинок [ADDRESS] ; - частка в будинок [ADDRESS] ; - частка в автомобілі Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] ; - частка в автомобілі Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] ; - частка в автомобілі «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . Отже, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] частку житлового будинок [ADDRESS] , а також по частці в: житловому будинку по [ADDRESS] , земельній ділянці по [ADDRESS] , кадастровий номер 2625210100:01:039:0260, житловому будинок [ADDRESS] , автомобілі Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] , автомобілі Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] , автомобілі «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті батька [PERSON] по частці житлового будинок [ADDRESS] , а також по 1/8 частці в: житловому будинку по [ADDRESS] , земельній ділянці по [ADDRESS] , кадастровий номер 2625210100:01:039:0260, житловому будинок [ADDRESS] , автомобілі Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] , автомобілі Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] , автомобілі «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] . Тому суд прийшов до висновку що позовні вимоги [PERSON] та вимоги [PERSON] за зустрічним позовом в частині визнання за ними права власності на частки у спадщині підлягають до часткового задоволення. Частиною 1\~статті 356 ЦК України\~встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. П. 26 постанова ВС України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» при\~поділі спадщини\~між спадкоємцями\~необхідновраховувати \~правило \~частини першої\~статті 1278\~ЦК Українипро\~те,\~що коли\~спадкодавець у\~заповіті сам\~не розподілив\~спадщину між\~спадкоємцями,\~частки кожного\~спадкоємця у\~спадщині є\~рівними.\~Прирозподілі \~такої \~спадщини необхідно\~ застосовувати\~ \~норми,\~ що\~регулюють відповідні\~правовідносини спільної\~часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку (частина перша статті 1279 ЦК) суд повинен враховувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В силу\~ст. 1278 ЦК України\~кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Поділ між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки. З матеріалів справи вбачається, що сторони є спадкоємцями кількох різних самостійних об`єктів (житлових будинків, земельної ділянки та автомобілів) і не досягли згоди щодо їх поділу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1279 ЦК України\~ [PERSON] та [PERSON] були співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] , земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 2625210100:01:039:0260, житлового будинку [ADDRESS] ; автомобіля Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] , автомобіля Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р. д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «Mersedes Benz ML320», 1998 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого [PERSON] має переважне право перед [PERSON] та [PERSON] право на виділ їй у натурі цього майна. Враховуючи характеристику об`єктів спадкового майна, їх вартість, розмір часток сторін, зокрема, належність [PERSON] 3/4 часток, а [PERSON] та [PERSON] лиш по 1/8 частці, такий поділ є можливим. Натомість, інше майно, а саме житловий будинок по [ADDRESS] , який був зведений спадкодавцем до одруження із [PERSON] , використовувався та використовується [PERSON] та [PERSON] на даний час, слід виділити у власність [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, передавши їм частку [PERSON] . При цьому [PERSON] повинна сплатити [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості майна. Оскільки всі сторони у справі забезпечені житлом, не є такими, що потребують покращення житлових умов, суд вважає, що такий поділ не буде порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Дана позиція відповідає правовим висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі №674/1336/17. Згідно висновку експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 749/750/751 від 04.06.2021р. ринкова вартість автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque 2.0 Si4 5dr AT», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , враховуючи результати експертного обстеження - 11.05.2021, в цінах на час завершення експертизи - червень 2021 року, становить: 725271 грн. Ринкова вартість автомобіля «Land Rover Range Rover Sport 3.0 TD V6 5dr AT», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , враховуючи результати експертного обстеження - 11.05.2021, в цінах на час завершення експертизи - червень 2021 року, становить: 1290065 грн. Ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML 320», 1998 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , враховуючи результати експертного обстеження - 11.05.2021, в цінах на час завершення експертизи - червень 2021 року, становить: 116071 грн. Згідно висновку експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 747/4444-4446 від 30.09.2021р. ринкова вартість\~земельної ділянки\~площею 0,0743\~га, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на час проведення експертизи, із заокругленням до цілих, становить 50 540,00 грн.. Ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на час проведення дослідження, із заокругленням до цілих, становить 1 032 645,00 грн. Ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на час проведення дослідження, із заокругленням до цілих, становить 998 809,00 грн. Ринкова вартості житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на час проведення дослідження із заокругленням до цілих, становить 37 125,00 грн. Сукупна вартість 1/8 часток [PERSON] та 1/8 часток [PERSON] , які підлягають виділу [PERSON] у будинку по [ADDRESS] , земельній ділянці по [ADDRESS] , кадастровий номер 2625210100:01:039:0260, житловому будинку [ADDRESS] ; автомобілю Land Rover «Range Rover Sport», 2016 р., д.н.з [NUMBER] , автомобілю Land Rover «Range Rover\~ Evoque», 2015 р., становить 783 911, 5 грн. Вартість частки [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , яка підлягає виділу [PERSON] та [PERSON] становить 499 404, 5 грн. Різниця вартості часток становить 783 911, 5 грн. - 499 404, 5 грн.= 284\~507 грн. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] слід стягнути по 142\~253 грн. 50 коп. кожному грошової компенсації вартості майна. Доводи [PERSON] та [PERSON] про те, що висновки експертів Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 04.06.2021р. щодо вартості транспортних засобів та від 30.09.2021 щодо вартості земельної ділянки та житлових будинків є необ`єктивними суд оцінює критично, оскільки відповідачі не представили жодного доказу невідповідності вказаних висновків, як то, рецензій або інших висновків, тощо. Вимоги за\~первісним позовом\~про передачу\~в цілому\~автомобіля «Mercedes-Benz\~ML\~320»,\~1998\~року випуску\~ [PERSON] ,\~зокрема й\~ частки,\~яка належить\~ [PERSON] \~направі\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~з наступним включенням вартості даного автомобіля при розрахунку компенсації вартості часток у спадщині, є необґрунтованими. При цьому, вимоги [PERSON] про передачу цього ж автомобіля «Mercedes-Benz ML 320», 1998 року випуску [PERSON] з відшкодуванням вартості частки у ньому суд теж вважає необґрунтованими. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, а не на примусову (виділ) передачу іншим спадкоємцям такого майна. Тому автомобіль «Mercedes-Benz ML 320», 1998 року випуску слід залишити у спільній частковій власності сторін, відповідно до набутих часток, про що вказано вище. А тому, суд вважає, що первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до часткового задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 15, 16, 328, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: partial