Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У травні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне\~їй майно. 02 лютого 2022 року [PERSON] склала заповіт, яким частину майна, а саме земельні ділянки заповіла позивачці. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не була обізнана про наявність заповіту, а тому своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. За матеріалами справи, [PERSON] склала заповіт, у відповідності до якого частину майна, а саме - земельну ділянку, площею 0,5138 га, кадастровий номер 2621285700:02:001:0384 та земельну ділянку, площею 0,5123 га, кадастровий номер 2621285700:02:001:0424 заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений старостою Конюшківського сторостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 02 лютого 2022 року та зареєстрований в реєстрі за №8-62. Згідно копії довідки, виданої Конюшківським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року № 17-16/15 вказаний заповіт не змінений та не скасований. З копії довідки, виданої Конюшківським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року № 215 вбачається , що на день смерті [PERSON] проживала одна по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 21 травня 2022 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року №259/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені \~в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не була обізнана про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved