Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані послуги згідно Договору про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу №НП117/15А/01-06-21 від 01.06.2021р. в розмірі 110 500,95 грн., а також судовий збір. В обгрунтування позову зазначає, що між ним та відповідачем був укладений Договір про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу №НП117/15А/01-06-21 від 01.06.2021р. На виконання умов п. 2.1. Договору позивач надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що включають житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування будинку та послуги з охорони будинку та комплексу в цілому. Відповідач споживав послуги, однак у добровільному порядку не сплатив за них, що призвело до утворення заборгованості за період з вересня 2021 року по лютий 2023 року на загальну суму 110 500,95 грн. У зв`язку з наведеними обставинами ТОВ «Холд Груп» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить стягнути заборгованість. Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, за якими відповідач просить відмовити в задоволенні позову в сумі 64 856,80 грн., у яку входить відшкодування ресурсу за холодне водопостачання по приладам обліку/нежитловий фонд - 2 559,47 грн., вивіз ТБО/нежитловий фонд - 7 200,00 грн., відшкодування ресурсу за відеонагляд - 1 800,00 грн., штраф пломба - 10 000,00 грн., штраф за порушення проведення робіт, що призвели до змін - 20 000,00 грн., опалення донарахування - 23 297,33 грн. Відповідач зазначає, що у приміщенні [ADDRESS] , стосовно оплати за яке розглядається спір, встановлені прилади обліку холодної води. Введення холодної води з боку надавача послуг у приміщення відсутнє. Показання на приладі обліку №00683708 на дату складання заперечень на позов 00000047, що є свідченням того, що відповідач не користувався водою, тому підстав для оплати таких послуг відсутні. Стосовно відеонагляду зазначає про те, що приміщення №117 знаходиться із зовнішньої сторони будинку, а відеонагляд передбачений для закритої території, яку камери не охоплюють. На думку відповідача, позивачем не надано доказів фактичного надання таких послуг, відеокамери, під огляд яких підпадає вхід до приміщення, на будинку відсутні, а тому позивачем ці послуги не надавалися, що повністю спростовує нарахування за відеонагляд у розмірі 1 800,00 грн. Також відповідач вказує про те, що приміщення протягом року не використовується, ремонтні та будівельні роботи не проводилися, тому що позивачем було завдано шкоди через залиття, у приміщенні знаходитись неможливо, на стінах пліснява, що не дає можливості його використовувати в будь-яких цілях, у тому числі комерційних, тому послугами за вивіз ТБО/нежитловий фонд на загальну суму 7 200,00 грн. відповідач не користувався та повністю заперечує вказану суму нарахування. Стосовно штрафу за зрив пломби на приладах обліку ХВ, то відповідач зазначає про те, що позивачем не було встановлено пломби взагалі. Позивач не надавав докази встановлення такої пломби, а саме двостороннього Акту про встановлення пломби на прилад обліку, в якому після опломбування зазначається місце встановлення лічильника, номер приладу обліку (лічильника), на який була встановлена пломба, номер пломби, показників та інших даних про прилад обліку. Щодо штрафу за порушення проведення ремонтних робіт, що призвели до змін, у розмірі 20 000,00 грн., то позивач, на думку відповідача, зловживаючи своїми правами, нарахував штраф за проведення ремонтних робіт, що призвели до змін. Позивач не зазначив, що Договір було укладено вже після того, як були внесені зміни. При цьому перед укладанням Договору було погоджено зміну входу з позивачем, зміни проводилися виключно самим забудовником. Стосовно донарахувань за опалення, то, як вказує відповідач, з дати укладання Договору сторонами було погоджено, що приміщення, що належить відповідачу на праві власності, буде відключено від систем теплопостачання з подальшим встановленням електричного котла, тому введення систем теплопостачання відсутнє, труби для теплопостачання відсутні, відповідно відсутні радіатори. Приміщення не має спільних приміщень загального користування з іншими, має окремий вихід. При цьому відповідач погодився із сумами нарахування за утримання нежитлового приміщення в розмірі 44 854,31 грн., сумою відшкодування ресурсу за використання електричної енергії по приладам на суму 689,84 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2023р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 01 червня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Холд Груп», як виконавцем, та [PERSON] , як споживачем, був укладений Договір №НП117/15-А/01-06-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати споживачу послуги, визначені цим Договором, здійснювати контроль та координацію споживача з метою дотримання споживачем норм чинного законодавства України, яке регламентує порядок користування приміщенням та умов даного Договору, а споживач взяв на себе зобов`язання добросовісно споживати надані виконавцем послуги, належним чином та вчасно оплачувати надані послуги за встановленими виконавцем цінами та тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також проводити відшкодування виконавцю витрат на обслуговування будинку та/або комплексу. Згідно статті 1 Договору приміщення - житлове або нежитлове приміщення №117 у будинку, що входить до складу комплексу. Будинок - незалежна архітектурно-будівельна споруда [ADDRESS] , що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, і призначена для проживання або перебування людей, та яка входить до складу комплексу та включає в себе житлові та/або нежитлові приміщення, внутрішні інженерні мережі, місця загального користування, прибудинкову територію тощо. Послуги - дії та заходи виконавця, спрямовані на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб споживача шляхом надання житлових, комунальних послуг та послуг з управління будинком та/або додаткових послуг, що включають, зокрема, але не обмежуючись: утримання будинку, прибудинкової території та комплексну в належному стану, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території та комплексу, виконання санітарно-технічних робіт, профілактичне обслуговування будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів, купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування будинку та комплексу, вивезення побутових відходів, проведення ремонтних робіт, організація охорони будинку і комплексу, організація пропускного режиму, управління будинком та об`єктами благоустрою, здійснення виконавцем розподілу обсягів спожитих житлово-комунальних та додаткових послуг між споживачами, ведення передбаченої законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану будинку, ведення обліку власників, наймачів та орендарів житлових і нежитлових приміщень будинку, ведення особових рахунків всіх споживачів житлово-комунальних послуг, у межах своєї компетенції надання довідок та інших документів, у тому числі необхідних для призначення компенсації або відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пільг, субсидій, адресної допомоги, винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку тощо. У п. 2.2. Договору зазначено, що сторони розуміють та погоджуються, що виконавцем надається перелік послуг згідно цього Договору, який не є вичерпним і може змінюватись протягом дії даного Договору відповідно до потреби споживача та/або вимог законодавства України та/або з метою поліпшення умов у комплексі. Сторони погоджуються, що внесення змін та/або доповнень до Договору з цього приводу не вимагається. Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що розмір винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку на дату підписання цього Договору становить 2,75 гривень із розрахунку на один квадратний метр загальної площі приміщення, при цьому виконавець здійснює перегляд вартості послуги при виникненні обставин, які не залежать від виконавця. Внесення змін та/або доповнень до Договору з цього приводу не вимагається. Відповідно до п. 5.8. Договору розрахунковим періодом зі сплати послуг або відшкодування витрат виконавця на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території, в тому числі винагороди виконавця за надані послуги управителя, є календарний місяць. Плата за послуги здійснюється не пізніше 20 числа місяці, наступного за звітним на підставі рахунків виконавця. Також сторонами підписані наступні додатки до Договору: Правила проживання в будинку, користування прибудинковою територією, правила, умови та обмеження знаходження на території комплексу; Правила проведення ремонтних робіт у приміщенні; Правила в`їзду/виїзду та перебування транспортних засобів на території комплексу. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Частина 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону). Відповідач споживав житлово-комунальні послуги, що надавалися позивачем. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Відповідач у встановленому законом порядку не відмовився від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеному ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було. Разом з тим, відповідач не сплатив вказані послуги належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача за період з вересня 2021р. по лютий 2023р. складає суму основного боргу 110 500,95 грн. Відповідач просить відмовити в задоволенні до стягнення суми 64 856,80 грн., у яку входить відшкодування ресурсу за холодне водопостачання по приладам обліку/нежитловий фонд - 2 559,47 грн., вивіз ТБО/нежитловий фонд - 7 200,00 грн., відшкодування ресурсу за відеонагляд - 1 800,00 грн., штраф пломба - 10 000,00 грн., штраф за порушення проведення робіт, що призвели до змін - 20 000,00 грн., опалення донарахування - 23 297,33 грн. При цьому відповідач погоджується із сумами нарахування за утримання нежитлового приміщення в розмірі 44 854,31 грн., сумою відшкодування ресурсу за використання електричної енергії по приладам на суму 689,84 грн. Так, як вбачається з виписки по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 21.03.2023р. по будинку [ADDRESS] , позивач у період з червня 2021р. по лютий 2023р. включно нараховував відповідачу на оплату за наступне: відшкодування ресурсу за використання електричної енергії по приладам, вивіз ТБО/нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за відеонагляд/ нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за охорону території/нежитловий фонд, утримання нежитлового приміщення, відшкодування ресурсу за ХВ по приладам обліку/нежитловий фонд, штраф за пошкодження пломб на приладах обліку, штраф за порушення проведення ремонтних робіт, що призвели до змін, донарахування за опалення. За період червень 2021р. по серпень 2021р. включно відповідач здійснював оплату послуг, а починаючи з вересня 2021р., виходячи з виписки з особового рахунку, у відповідача з`являється заборгованість. Відповідач не заперечує факту надання позивачем послуги з утримання нежитлового приміщення та вважає правомірним нарахування суми відшкодування ресурсу за використання електричної енергії по приладам. У червні, липні, серпні 2021р. відповідач оплачував вказані позиції. Так само в цей період відповідач оплачував вивіз ТБО/нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за відеонагляд/нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за охорону території/нежитловий фонд. Надання цих послуг позивачем відповідачем передбачено укладеним між сторонами Договором, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач не надав їх, або надавав неякісно, відповідач не відмовлявся від їх надання, а тому нарахування по позиціям вивіз ТБО/нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за відеонагляд/нежитловий фонд, відшкодування ресурсу за охорону території/нежитловий фонд є правомірним. Щодо штрафу за порушення проведення ремонтних робіт, що призвели до змін, то відповідач сам не заперечує, що ним проводились у приміщенні №117 ремонтні роботи, що призвели до змін, зокрема, зміна входу, встановлення козирька, поліпшення показників та покращення естетичних показників входу до цокольного поверху (підвального приміщення). При цьому відповідач зазначає, що зміни ним були внесені до укладення Договору з позивачем і до укладення Договору погоджені позивачем. Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про час внесення цих змін та надання позивачем відповідного погодження на зміни. Відповідно до Додатку «Правила проведення ремонтних робіт у приміщенні» до Договору у випадку необхідності проведення будівельно-ремонтних робіт споживач повинен завчасно повідомити виконавця про свій намір щодо проведення будівельно-ремонтних робіт та отримати письмове погодження виконавця щодо проведення відповідних будівельно-ремонтних робіт. Після отримання від споживача письмового звернення виконавець розглядає його та протягом 15 робочих днів з дати отримання надає погодження на проведення будівельно-ремонтних робіт або надає обгрунтовану відмову. Під час проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт забороняється проведення таких робіт або вчинення таких дій, які можуть вплинути або впливають на цілісність будівлі та/або фасаду, на зменшення чи зміну технічних та/або естетичних показників будівлі, на зміну загальних характеристик або параметрів житлових приміщень, місць загального користування, санітарних норм, зміну або руйнування інженерних мереж. Згідно з п. 6.6. Договору за кожний зафіксований факт порушення споживачем умов цього Договору, Правил, вимог та умов, встановлених цим Договором, у тому числі додатків до нього, виконавець має право стягнути, а споживач зобов`язаний сплатити на вимогу виконавця штраф у розмірі 10 000,00 грн., якщо інший розмір штрафу не передбачений цим договором або окремим рішенням виконавця. За встановлених обставин та враховуючи наведені положення Договору та додатку до нього, суд вважає правомірним нарахування штрафу за порушення проведення ремонтних робіт, що призвели до змін. Щодо донарахування суми за опалення в розмірі 23 297,33 грн., то відповідач вказує, що з дати укладання Договору сторони погодили, що приміщення, яке належить відповідачу на праві власності, буде відключено від систем теплопостачання з подальшим встановленням електричного котла, тому введення систем теплопостачання відсутнє, труби для теплопостачання відсутні, відсутні радіатори, на підтвердження чого надає фото. Разом з тим, відповідачем не надано погодження про відключення від систем теплопостачання, про яке він згадує. До доданих фото суд відноситься критично, оскільки з них не вбачається, що на них саме сфотографовано приміщення [ADDRESS] , а, окрім того, не зрозуміло, чи охоплюють ці фото повністю вказане приміщення, чи містять окремі його частини. А тому вимоги про стягнення суми донарахування за опалення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Не погоджуючись з нарахуванням відшкодування ресурсу за ХВ по приладам обліку/нежитловий фонд, відповідач посилається на те, що у приміщенні [ADDRESS] , встановлений лічильник холодної води №00683708. Введення холодної води з боку надавача послуг у приміщенні відсутнє, відповідно до показання на приладі обліку №00683708 на дату складання заперечень на позов 00000047, на підтвердження чого надає фото. З цього приводу суд відмічає про те, що фото з приладом обліку, яке надав відповідач до заперечень на позов, не є належним доказом у розумінні ст. 77 ЦПК України, оскільки не відображає того, за якою адресою встановлені дані лічильники, період їх встановлення. При цьому суд звертає увагу, що, як вбачається з виписки по особовому рахунку № [NUMBER] , відшкодування ресурсу за ХВ по приладам обліку/нежитловий фонд нараховувалось позивачем відповідачеві, починаючи з вересня 2021р., і жодного зауваження чи заперечення щодо цього відповідачем не надсилалось позивачеві. Суд не може з наданих фото встановити, чи справді лічильники, що зображені на фото, встановлені за адресою: [ADDRESS] , дата їх встановлення (прийняття в експлуатацію), тому посилання на показники цих лічильників у даному випадку є некоректним. Щодо штрафу за пошкодження пломб на приладах обліку, то суд погоджується з відповідачем, що позивачем не надано належних доказів того, що пломби були пошкоджені, а тому вимоги в цій частині необгрунтовані, а саме в частині стягнення штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за пошкодження пломб. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості в розмірі 100 500,95 грн. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 442,44 грн.

Outcome: partial