Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

До суду звернулось ПрАТ «Страхова група «ТАС» з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 88354 грн, на підставі положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Свої вимоги мотивував тим, що 01 лютого 2020 року о 19.55 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій в районі перехрестя вул. 600- річчя з вул. Космонавтів, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який перебував у попутному напрямку в нерухомому стані та від зіткнення здійснив інертний рух і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в свою чергу теж розпочав інертний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Chevrolet\~Aveo»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керування\~ [PERSON] .\~Внаслідок цього\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження. Після ДТП відповідач до проведення уповноваженою особою медичного огляду вжив алкогольні напої. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6423828 від 19 вересня 2019 року, відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну третій особі становить 100 000,00 грн, а розмір франшизи - 950,00 грн. Після проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Nissan Leaf», погодивши розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, на підставі заяви власнику даного автомобіля, як потерпілій особі, відповідно до страхового акту №03845/02/920 від 19 лютого 2020 року виплачене страхове відшкодування в розмірі 88 354,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88 354,00 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року здійснений перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» Мірошніков В. О. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення\~представника ПрАТ\~«Страхова група\~«ТАС» Мірошнікова\~В.\~О., дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/3759/20, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 01 лютого 2020 року о 19.55 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій в районі перехрестя вул. 600- річчя з вул. Космонавтів, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який перебував у попутному напрямку в нерухомому стані та від зіткнення здійснив інертний рух і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в свою чергу теж розпочав рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Chevrolet\~Aveo»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керування\~ [PERSON] .\~Внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.\~13.1\~Правил дорожнього\~руху,\~за що\~передбачена відповідальність\~статтею 124\~КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (справа №127/9575/20). Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року в справі №127/3759/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Як слідує з матеріалів цієї справи, дослідженої в судовому засіданні, 01 лютого 2020 року о 22.50 хв. водій [PERSON] в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109 В керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , здійснив вживання алкоголю після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння у зв`язку з чим виявленні ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Як слідує з досліджених доказів, зокрема матеріалів адміністративної справи №127/3759/20, вказані правопорушення є взаємопов`язані, як подія ДТП, так і вживання алкоголю після ДТП за участю відповідача до проведення уповноваженою особою медичного огляду мали місце 01 лютого 2020 року, про що свідчить також протокол про адміністративні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУПАП серії ДПР18№346153 від 01 лютого 2020 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/6423828 від 14 вересня 2019 року. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, за цим договором становить 100000,00 грн, франшиза - 950,00 грн (а.с.32-33). Внаслідок ДТП автомобіль «Nissan Leaf», державний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ» був пошкоджений. 04 лютого 2020 року до позивача із повідомленням про ДТП звернувся водій пошкодженого автомобіля «Nissan Leaf», державний номер [NUMBER] , та в цей же день був проведений його огляд, про що складений відповідний акт огляду. 06 лютого 2020 року з відповідною заявою звернувся і відповідач. Відповідно до ремонтної калькуляції №02602_02 від 11 лютого 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіль «Nissan Leaf», державний номер [NUMBER] , становить 168\~561,44 грн. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою в якій погодився, що розмір страхового відшкодування складає 88 354,00 грн. 20 лютого 2020 року страхове відшкодування в розмірі 88 354,00 грн на підставі страхового акту №03845/02/920 від 19 лютого 2020 року виплачено власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення №81522 від 20 лютого 2020 року (а. с.69 -71). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 20 лютого 2020 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 88 354,00 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.1.1.\~пункту 38.1\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регрес\~ний позов до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 88 354,00 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved