Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому, його батькові, який помер, заінтересованим особам правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 03 вересня 1993 року Органом приватизації при радгоспі «Зоряний» на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що його батько [PERSON] , який є одним із співвласників вказаного нерухомого майна, [INFO] помер, після смерті якого заявник та заінтересовані особи звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , але оформити право власності в порядку спадкування не мають можливості, оскільки виявлені розбіжності в написанні прізвища померлого [PERSON] у документах та у свідоцтві про право власності на вказане нерухоме майно, а саме прізвище померлого [PERSON] у паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а у вказаному свідоцтві як « [PERSON] ». Також, виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника та заінтересованих осіб у особистих документах та у свідоцтві про право власності на зазначене нерухоме майно, а саме їх прізвище у особистих документах вказано як « [PERSON] », а у вищевказаному свідоцтві як « [PERSON] », що перешкоджає оформленню спадщини після смерті його батька [PERSON] , тому звернувся до суду з вказаною заявою. У судове засідання заявник не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак до суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували щодо задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 липня 2022 року, виданим Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 17). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 липня 2022 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 вересня 1974 року, картки фізичної особи платника податків від 29 серпня 2003 року прізвище померлого [PERSON] зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а. с. 10, 17, 18). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 вересня 1980 року, паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 17 листопада 2016 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 06 лютого 2001 року, прізвище [PERSON] , заявника у справі, зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як «[PERSON] » (а.\~с.\~6).\~У вказаному\~свідоцтві про\~народження батьком\~заявника зазначено\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] (а. с. 7). Із паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 25 вересня 2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19 лютого 2001 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 вересня 1974 року, вбачається, що прізвище [PERSON] , заінтересованої особи у справі, зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а. с. 8, 10). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 10 жовтня 1997 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 11 грудня 2000 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 вересня 1997 року, прізвище [PERSON] , заінтересованої особи у справі, зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а. с. 11, 12, 13). Як вбачається\~з паспорту\~громадянина України серії [NUMBER] від 14 вересня 2005 року, картки фізичної особи платника податків від 02 жовтня 2003 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 2005 року, прізвище [PERSON] , заінтересованої особи у справі, зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а. с. 14, 15, 16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03 вересня 1993 року, виданого Органом приватизації при радгоспі «Зоряний», будинок за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності померлому [PERSON] , [PERSON] , заявнику у справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересованим особам у справі, та прізвище останніх зазначено як « [PERSON] » у відповідних відмінках (а. с. 20). З листа № 25/02-14 від 14 березня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. встановлено, що спадкоємцями, які є заявником та заінтересованими особами у справі, нотаріусу надані документи для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] , у яких виявлені розбіжності у написанні прізвища померлого, а саме у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 27 липня 2022 року, у графі «прізвище» померлого зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 03 вересня 1993 року Органом приватизації при радгоспі «Зоряний» в графі «прізвище» зазначено як « [PERSON] » (а. с. 21). Відповідно до архівної довідки № К-34 від 14 березня 2023 року, виданої Арцизьким сектором архівного відділу Болградської районної військової адміністрації, правонаступник радгоспу «Зоряний» - СВК «Зоряний» ліквідовано (протокол загальних зборів № 3 від 13 серпня 2005 року) (а. с. 22). З досліджених судом документів вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 03 вересня 1993 року, виданого Органом приватизації при радгоспі «Зоряний», не вірно зазначено прізвище [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , заявника у справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересованих осіб у справі, а саме як « [PERSON] » у відповідних відмінках, замість вірного « [PERSON] » у відповідних відмінках. Згідно довідки № 45 від 07 березня 2023 року, виданої Вознесенським Першим старостинським округом Павлівської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований на день своєї смерті за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , заявником у справі, [PERSON] , заінтересованою особою у справі (а. с. 19). Відповідно до\~інформаційних довідок\~зі Спадкового\~реєстру №\~72384007 (заповіти/спадкові договори), № 72383964 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08 травня 2023 року, листа № 45/01-16 від 08 травня 2023 року, виданих приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., 08 березня 2023 року за заявою № 32 від [PERSON] було заведено спадкову справу № 11/2023 за фактом смерті [PERSON] , який помер [INFO] , згідно якої спадкоємцями за законом на майно померлого є [PERSON] , заявник у справі, [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи у справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 30, 31, 32). Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності йому та [PERSON] , який помер [INFO] , заінтересованим особам у справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 03 вересня 1993 року Органом приватизації при радгоспі «Зоряний» на будинок за адресою: [ADDRESS] виданого на ім`я померлого [PERSON] , [PERSON] , заявника у справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з метою реалізації свого права на отримання спадщини. Суд не приймає до уваги свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 лютого 1956 року (а. с. 9), оскільки у зазначеному документі відсутні відомості щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 03 вересня 1993 року Органом приватизації при радгоспі «Зоряний» на будинок за адресою: [ADDRESS] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвищ власників в зазначеному документі суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала вищевказане свідоцтво про право власності на житло, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved