Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

08 червня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, в якій заявник просила встановити факт, що договір купівлі-продажу ААМ № 289540 за реєстровим номером 1025 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , на земельній ділянці державного фонду і складається в цілому: з житлового будинку, глинобитного, житловою площею 15,5 кв. м. літ. «А-І», літньої кухні «Б», сарая «В», погрібника «Г», погреба «г», колодязя № 1, який був посвідчений нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською Валентиною Михайлівною, належить [PERSON] , який номер [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 37). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що [PERSON] є спадкоємицею після померлого [PERSON] , [INFO] , на підставі заповіту від 29 вересня 2020 року серії НМК 027515, згідно з яким [PERSON] заповів їй належні йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). Поряд із цим, у договорі купівлі-продажу від 17 квітня 1998 року серії ААМ № 289540, на підставі якого [PERSON] придбав відповідний житловий будинок із господарськими будівлями допущені помилки у прізвищі та по батькові покупця, оскільки він зазначений «як [PERSON] , в той час як правильно [PERSON] . Вказане перешкоджає [PERSON] у реалізації її спадкових прав, оскільки приватним нотаріусом відмовленої їй у вчиненні нотаріальної дії - отриманні свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно містить розбіжності в написанні даних спадкодавця. Зазначено, що іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] не має, а тому звернулась до суду із відповідною заявою. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила встановити факт належності зазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами спадкодавцю - [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав відповідно до заповіту [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 43). 13 червня 2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі заявника, в якій вона також просила задовольнити вказану заяву (а.с. 39). Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 41). 19 червня 2023 року від заінтересованої особи до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участь представника сільської ради, при вирішенні даної справи заінтересована особа поклалась на розсуд суду (а.с. 42). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 листопада 2020 року гр. [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Стукалівка, Гребінківський район, Полтавська область, помер [INFO] у віці 79 років (а.с. 20). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є онучкою та спадкоємицею після померлого [PERSON] , [INFO] , на підставі заповіту від 29 вересня 2020 року серії НМК 027515 (а.с. 21), згідно з яким [PERSON] заповів їй належні йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 1998 року між [PERSON] та гр. [PERSON] укладено договорі купівлі-продажу відповідного житлового будинку із господарськими будівлями, за змістом якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будовами, що знаходяться в [ADDRESS] на земельній ділянці державного фонду. Відповідний договір серії ААМ № 289540 від 17 квітня 1998 року посвідчений нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Дашівською Валентиною Михайлівною, реєстровий номер 1025 (а.с. 24). Однак у зазначеному договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено як « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О. заведено спадкову справу № 29/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , який був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємець за законом, дочка померлого, у встановленому законом строк подала заяву про відмову від належної їй частки у спадщині на користь своєї дочки онуки померлого [PERSON] . Постановою приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О. від 20.04.2023 № 74/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після померлого [INFO] діда [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно містить розбіжності в написанні даних спадкодавця, тому вчинення нотаріальної дії суперечить вимогам чинного законодавства (а.с. 22). Оскільки відомості, які зазначені у такому договорі, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що цей договір укладений саме з [PERSON] ним [PERSON] , з огляду на допущені в ньому помилки, заявник звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу [PERSON] . Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 28 ЦК України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частиною 3 статті 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до заповіту від 29 вересня 2020 року серії НМК 027515 [PERSON] є спадкоємицею житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) після померлого [PERSON] , [INFO] , якій належав йому на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до заповіту власником майна за адресою по [ADDRESS] , був саме [PERSON] вгенович Поряд з цим, в договорі купівлі-продажу ААМ № 289540 від 17.04.1998 житлового будинку із господарськими будовами допущені помилки у прізвищі та по батькові покупця, оскільки він зазначений «як [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] ». З досліджених судом копії заповіту (а.с. 21) та вказаного договору купівлі-продажу (а.с. 24) вбачається, що адреса, за якою проживав [PERSON] та [PERSON] вгенійович, вказана як [ADDRESS] , що є тотожною та дозволяє дійти висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] вгенійович це одна і та ж сама особа. Вказаний факт також підтверджується довідкою Терешківської сільської ради від 14.04.2023 № 01-16/15, відповідно до якої вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належав саме КозИному [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ААМ № 289540 від 17.04.1998 (а.с. 32). Крім того, суд зазначає, що заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто у житловому будинку, який належав [PERSON] , та який придбав відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] . Отже, вказані документи підтверджують ту обставину, що власником вказаного житлового будинку, був саме [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ААМ № 289540 від 17.04.1998. Через допущену помилку в зазначеному вище правовстановлюючому документі заявник [PERSON] позбавлена можливості успадкувати вказаний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що порушує її спадкові права на це майно. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу ААМ № 289540 за реєстровим номером 1025 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , належав [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав відповідно до заповіту [PERSON] . Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у статті 2 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved