overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] 15.03.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною та призначено [PERSON] , 1975 року народження, її опікуном. Враховуючи, що строк дії рішення спливає, в своїй заяві заявник просив продовжити термін дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 відкрито провадження в даній справі. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2023 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 08.06.2023 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 221 від 23.05.2023 надійшли до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 поновлено провадження вданій справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 у справі № 552/343/21, яке вступило в законну силу, задоволено заяву [PERSON] , визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вказана норма\~закріплює необхідність періодичного судового контролю за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008). Судом встановлено, що [PERSON] , 1971 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 221\~від 23.05.2023 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, поточний маніакальний епізод. Вищевказаний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє [PERSON] на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави для продовження терміну дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. Оскільки [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, який триває протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~\~Лубенського міськрайонного\~суду Полтавської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами.\~В обґрунтування\~позову вказав,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 15\~грудня 2007\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Протягом останніх\~років сімейні\~відносини погіршилися,\~зникло взаєморозуміння.\~Збереження сім`ї\~неможливе та\~суперечить його\~інтересам. 01 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, строк на примирення не надавати, судовий збір не стягувати з відповідача. Позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, строк на примирення не надавати. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що протягом останніх років сімейні відносини погіршилися, зникло взаєморозуміння з відповідачем, збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 23-15589898/С від 23 травня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, позивач у заяві просив судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 07 грудня 2019 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, з 2021 року сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

23 травня\~ 2023 року на адресу суду від [PERSON] \~\~ надійшла позовна заява до [PERSON] \~\~\~ про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Разом з\~ позовом [PERSON] \~ подала\~\~ до суду заяву\~ про\~\~ підтримання заявлених\~\~ вимог\~ і\~ розгляд\~ справи\~ у\~ її\~ відсутність / а. с. 8 /. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 26 червня\~ 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с. 10 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач\~\~ [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У березні\~2023\~року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.05.2002 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду\~від 23.05.2023\~провадження у\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено та надано термін для примирення строком один місяць. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву від 23.06.2023, якою просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07 травня 2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.05.2002 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 28.02.2023 та 23.06.2010. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, після закінченням терміну на примирення вони не примирилися, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ «Приват\~Банк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав 22.06.2020\~року анкету\~-\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~Тарифів Банку,\~що розміщені\~в мережі\~Інтернет на\~сайті www.рrіvatbank.uа\~та взяв\~на себе\~зобов`язання\~виконувати умови\~Договору,\~після чого\~за допомогою\~ОТП -\~паролю було\~підписано заяву\~№б/н\~від 08.02.2022\~року.\~14.06.2018\~року відбулась\~державна реєстрація\~та змінено\~повне та\~скорочене найменування\~позивача з\~Публічне Акціонерне\~Товариство Комерційний\~Банк «Приватбанк»\~на Акціонерне\~Товариство Комерційний\~Банк «Приватбанк»\~про що\~у додатках\~надають копії\~сторінок виписки\~та копії\~сторінок статуту\~АТ КБ\~«Приватбанк».\~Порядок виникнення\~правовідносин:\~відповідач при\~підписанні анкети\~-\~заяви підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.рrіvatbank.uа,\~складає між\~ним та\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Витяг з\~«Умов та\~правил надання\~банківських послуг»\~та Витяг\~з «Тарифів»\~додаються до\~позовної заяви.\~Відповідач ознайомлений\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідача\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідача щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банка\~про їх\~затвердження.\~Відносини між\~банком та\~клієнтом,\~які регулюються\~Договором можуть\~вирішуватися як\~шляхом підписання\~окремих договорів\~або додаткових\~угод до\~цього Договору,\~так і\~шляхом погодження,\~тобто обміну\~інформацією по\~питанням банківського\~обслуговування з\~клієнтом через\~wеb-сайт\~банку (www.рrіvatbank.uа\~або інший\~інтернет/SМS-ресурс,\~зазначений банком.\~Відповідно до\~положень Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті позивача\~www.рrіvatbank.uа)\~АТ КБ\~«Приватбанк»,\~що діяв\~на підставі\~Ліцензії НБУ\~№22\~від 29.07.2009\~року,\~а зараз\~діє на\~підставі Ліцензії\~НБУ №22\~від 05.10.2011\~року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.08.2019 р. у Суворовському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 257, посилаючись при цьому на те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2019 р. у Суворовському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 257. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1\~073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 19 листопада 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1553, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 листопада 2016 року (а.с. 6). Від спільного життя у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01 вересня 2017 року, актовий запис № 965 (а.с. 7). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спілих дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спілих дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дітей повинен піклуватися про них,\~\~утримувати їх, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved