Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.04.2023 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 21.12.2018 року уклала шлюб. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.12.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №2425. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.04.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Мазур О.Л., в судове засідання не з`явився. На-правив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги під-тримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та визнав позовні вимоги у пов-ному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.12.2018 року між сторонами зареєстровано шлюб Чер-нівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного те-риторіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2425 (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні від-носини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивач втратив до відповідачки почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved