Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить суд\~встановити факт\~належності їй\~правовстановлюючих документів,\~а саме:\~договору дарування\~від 01.09.1993\~року,\~де [PERSON] \~подарував [PERSON] \~жилий будинок\~з надвірними\~будівлями,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~посвідчений секретарем\~виконкому Слатінської\~селищної ради\~народних депутатів\~Дергачівського району\~Харківської області,\~реєстр №78;\~договору купівлі-продажу\~від 02.11.2007\~року,\~де [PERSON] \~передала у\~власність [PERSON] \~житловий будинок,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр №935. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору дарування від 01.09.1993 року, [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №78, однак в договорі невірно вказано по-батькові заявника « [PERSON] », хоча за паспортом вона « [PERSON] ». Крім того,\~в договорі\~купівлі-продажу\~від 02.11.2007\~року,\~де [PERSON] \~передала у\~власність [PERSON] \~житловий будинок,\~розташований в\~ [ADDRESS] ,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дергачівського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№935,\~вказано по-батькові заявника « [PERSON] », а необхідно « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для реєстрації належних їй будинків, у зв`язку з чим [PERSON] змушена звернутися з відповідною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, без фіксації технічними засобами, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 01.09.1993 року, [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №78, однак в договорі невірно вказано по-батькові заявника « [PERSON] », хоча за паспортом вона « [PERSON] ». Крім того, в договорі купівлі-продажу від 02.11.2007 року, де [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №935, вказано по-батькові заявника « [PERSON] », а необхідно « [PERSON] ». [PERSON] », [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 05.06.2009 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.95\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що [PERSON] « [PERSON] » та [PERSON] » є одна і та ж особа. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Outcome: approved