Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 11 травня 2023 року [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що з 15 квітня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~якийпроживає разом з нею, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає. Спільне життя з [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили, оскільки втратили почуття поваги та любові, більше 4 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер,\~а тому\~просить суд\~його розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, у порядку ч. 3 ст. 211\~ЦПК України адвокат подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив його задовольнити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року відкрито\~провадження в\~справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 22 червня 2023 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Як встановлено в суді [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 квітня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 квітня 2012 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 14 серпня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. З довідки №316 від 10 квітня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області слідує, що на утриманні [PERSON] перебуває син [PERSON] , 2012 року народження, та донька [PERSON] , 2010 року народження. Також судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітніх дітей. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Дитина [PERSON] після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачем, спору щодо цього у сторін немає. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Судові витрати Відповідно до\~положень ч.\~1,\~п.п.\~1,\~2\~ч.\~3\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що витрати [PERSON] на правничу допомогу в сумі 1500 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання професійної правничої допомоги від 29.05.2023 року, описом робіт та розрахунком суми судових витрат, актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.05.2023 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 233 від 03.05.2023 року, суд дійшов висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Згідно ч. 1 ст.\~142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved