Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~а саме трудової книжки серії [NUMBER] . Заява обгрунтована тим, що [PERSON] звернувся із заявою до заінтересованої особи про призначення пенсії за віком, проте заінтересована особа відмовила заявнику з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності згідно з даними трудової книжки заявника, так як по батькові не відповідає паспортним даним. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 09 червня 2023 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та проси її задовольнити. Також заявник [PERSON] , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що він дійсно працював на Вінничині, де йому кадрова служба оформляла трудову книжку, але в ході її заповнення було допущено помилку в його по батькові, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Підтвердив, що трудова книжка дійсно належить йому. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, не заперечували проти задоволення заяви та просили справу розглядати у їх відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні пояснили, що дійсно знають заявника, оскільки вони разом з ним працювали тривалий час (18 та 5 років) в Інтергазі автобаза №11 с. Ямниця Тисменицького району. Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області та паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Богородчанським РС УДМС в Івано-Франківській області підтверджується, що вони видані на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а. с. 2). Відповідно до копії картки платника податків заявника підтверджується, що така видана на ім`я « [PERSON] » (зворот а. с. 2). Згідно з копією титульної сторінки трудової книжки заявника від 07 ківтян 1980 року, серії [NUMBER] , підтверджується, що така видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а. с. 4-8). Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 12 січня 2023 року № 092750007510 підтверджується, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності згідно з трудової книжки заявника [NUMBER] , так як по батькові не відповідає паспортним даним. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи те, що дані у трудовій книжці не збігаються з даними, зазначеними у паспорті та картці платника податків заявника лише в частині по батькові, записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , належить саме заявнику [PERSON] . Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « [PERSON] » та « [PERSON] » - одна і та ж особа.

Outcome: approved