Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 1594 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , яка діяла від свого імені, як продавцем, з однієї сторони, та [PERSON] , яка діяла від свого імені, як покупцем, з іншої сторони, укладений 03.02.1998 року на Товарній Біржі "Нерухомість Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 1594, зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстрі за № 975. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1594 від 03.02.1998 року придбала у [PERSON] , яка діяла від свого імені, житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 03.02.1998 року на Товарній Біржі Нерухомість Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 1594, зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 975. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 25.04.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачкою були отримані ухвала про відкриття провадження та матеріали позову, своїм правом на подання відзиву та заперечень вона не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.02.1998 року між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 03.02.1998 року на Товарній Біржі Нерухомість Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 1594, в Комунальному\~підприємстві Миколаївське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації\~в реєстрі\~за №\~975. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved