Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), інтереси якого представляє адвокат Пех М.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №29345/2019 від 26 грудня 2019 року в розмірі 457 302,23 грн. Позов обґрунтовано тим, що 26 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29345/2019 від 26 грудня 2019 року. Відповідно до якого Банк видав позичальнику ( [PERSON] ) кредит в сумі 515\~080,10 грн., кредит видався на такі цілі: - для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель Tucson, дата випуску 2019 рік, номер кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником ТзОВ «БОГДАН-АВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» в сумі 479200,00 грн.; - для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 35880,10 грн. Банк Належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник свої зобов`язань за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості. Взяті на себе зобов`язання позичальник [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.11.2022 року Заборгованість за Кредитним договором становить 457 302,23 грн., яка складається із боргу: за тілом кредиту у розмірі 417\~071,72 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 39\~946,20 грн. та заборгованості за донарахованими відсотками в розмірі 284,31 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 457 302,23 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6859,53 грн. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке. Згідно копії кредитного договору 26 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 29345/2019 від 26.12.2019 року. Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання [PERSON] у АТ «Кредобанк» кредиту. Відповідно до п. 2 Кредитного договору № 29345/2019 від 26.12.2019 року, встановлено, що Банк видає позичальнику ( [PERSON] ) кредит в сумі 515\~080,10 грн. на строк до 25.12.2026 року, кредит видався на такі цілі: - для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель Tucson, дата випуску 2019 рік, номер кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником ТзОВ «БОГДАН-АВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» в сумі 479200,00 грн.; - для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 35880,10 грн. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що Банк свої обов`язки виконав, оскільки в матеріалах справи маються копії меморіальних ордерів № 74391864 та № 74391867 від 26.12.2019 року, згідно яких позичальник отримав вказану у кредитному договорі суму. Відповідно до п.п. 6.1 даного кредитного договору, кредит забезпечується заставою транспортного засобу HYUNDAI, модель Tucson, дата випуску 2019 рік, номер кузова [NUMBER] . Кредит був виданий [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Рахів Закарпатської області, паспорт серії [NUMBER] , виданий 06.07.2016 року Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 28.11.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договором становить 457 302,23 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 417\~071,72 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 39\~946,20 грн. та заборгованості за донарахованими відсотками в розмірі 284,31 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту. Доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано відповідачем. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення № 65109312 від 08.12.2022 року вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 6 859,53 грн., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Кредобанк».

Outcome: approved