Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ПАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування. Позов обгрунтовує тим, що 08 липня 2022 року в м.Черкаси на бульварі Шевченка, поблизу будинку №275 сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача та електровелосипедом PRIDE PRB210102885 під керуванням [PERSON] . Зазначає, що його відповідальність на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-207013010 у ПрАТ «СК «ВУСО». У відповідності до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2022 року (справа №711/3521/21, провадження №1-кп/711/415/22) винним в скоєному ДТП визнано позивача, а також звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим Зазначає, що оскільки потерпілим [PERSON] в результаті ДТП було отримано тілесні ушкодження та він потребував невідкладного лікування, позивач з принципу добросовісності сплатив на користь медичних закладів витрати на його лікування. Дана обставина підтверджується: видатковою накладною №10/07 від 09.07.2022 року. видатковою накладною №372 від 11.07.2022 року, рахунком №10/07 від 09.07.2022 року, чеком про сплату коштів № [NUMBER] , чеком № [NUMBER] . З метою відшкодування сплачених коштів на лікування потерпілого, позивач звернувся до свого страховика, ПрАТ «СК «ВУСО» з проханням відшкодувати сплачені ним кошти, оскільки з урахуванням змісту норм чинного законодавства та мети інституту страхування, сплата даних коштів перебуває безпосередньо в межах відповідальності страховика. У відповідності до листа вих.№541/2245215 від 10.02.203 року, ПрАТ «СК «ВУСО» повідомляють про те, що не вбачають підстав для компенсації понесених позивачем витрат, оскільки дані дії не було попередньо погоджені із страховиком. Згідно з п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої\~підпунктом "а"\~пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі\~пункту 13.1\~статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Так, вважає відмову страховика в сплаті на користь позивача страхового відшкодування необґрунтованою та неправомірною, яка суперечить меті інституту страхування. Враховуючи вищевикладене позивач просить, стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на свою користь не сплачене страхове відшкодування в розмірі 28\~327грн 00коп., а також пропорційно розгляду задоволених позовних вимог стягнути сплачений судовий збір в сумі 1073грн. 60коп. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.06.2023 до суду надійшов відзив представника ПрАТ «СК «ВУСО», який обґрунтований тим, що відповідно до Полісу ЕР 207013010 ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застраховано цивільно-правову відповідальність транспортного засобу VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. [NUMBER] з встановленими у ньому франшизою у сумі 2\~000,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130\~000,00 грн., за шкоду спричинену здоров`ю 260\~000,00грн. Відповідно до ухвали від 16 серпня 2022 року винесеної Придніпровським районним судом м.Черкаси по справі №711/3521/22, провадження 1-кп/711/415/22 позивача було звільнено від кримінальної відповідальності а вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. 16 серпня 2022 року потерпілою особою [PERSON] було подано заяву та квитанції до відповідача щодо виплати страхового відшкодування. 2022 році потерпілій особі ДТП [PERSON] , відповідачем було компенсовано страхове відшкодування. З ухвали від 16.08.2022 року, вбачається, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням повністю відшкодовані обвинуваченим (позивачем). Також, вказує, що в судовому засіданні було встановлено, що ДТП відбулось з вини водія позивача, який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою від 16.08.2022 року, то сума відшкодування має бути стягнута саме з нього в розмірі спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, відповідно до документів, які були надані страховій компанії сума відшкодування не перевищує суму, яка була відшкодована обвинуваченим. А тому, відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Між тим, в пункті 3 прохальної частини відзиву просив розглядати справу за відсутності представника ПрАТ «СК «ВУСО». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною п`ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Hirvisaari\~v. Finland» («Хірвісаарі проти Фінляндії»)). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, №\~37801/97, пункт 36). Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 3 ЦПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2022 [PERSON] керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Tiguan, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, поблизу будинку № 275, проявив неуважність та порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі велосипедисту [PERSON] , який рухався на електровелосипеді Pride PRB210102885, внаслідок чого відбулося зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , отримав тілесні ушкодження. 16.08.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси (справа №711/3521/22, провадження 1-кп/711/415/22) клопотання потерпілого [PERSON] про звільнення обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. Звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310001339 від 09.07.2022 року відносно [PERSON] по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито. Станом на 08.07.2022 транспортний засіб VOLKSWAGEN Tiguan, державний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом №207013010. 10.02.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» надало [PERSON] відповідь вих.№541/2245215, відповідно до якої вони посилаються на п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вказують, що в зв`язку з тим, що компенсацію понесених позивачем витрат не було попередньо погоджено із страховиком, у ПрАТ «СК «ВУСО» відсутні підстави для виплати позивачу страхового відшкодування. Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За визначенням ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.1\~ч.1ст.1188\~Цивільного кодексу\~України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Потерпілий вільно, на власний розслід обирає спосіб здійснення свого права шляхом Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, відповідно до п.33.1.4 ч.33.1. ст.33 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~разі настання\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно із\~статтею 34\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (ч.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Також, п.36.1 ст.36 Закону №1961-IV зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed