Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка «Тайстра» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Тайстра» борг за кредитним договором № 170 від 06.11.2021 в сумі 28\~682,46 грн, з яких: 19\~300 грн - заборгованість за кредитом, 9\~382,46 грн - заборгованість нарахованих процентів за договором; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2021 між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №170 від 06.11.2021, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 19 300 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 18 місяців, розпочинається 06.11.2021 і закінчується 06.05.2023. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 17 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № 170 від 06.11.2021 з [PERSON] , за умовами якого поручителька зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п. 3.1. вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручителька зобов`язалась не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС «Тайстра» відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Згідно з п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що позичальник. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 06.12.2021, проте частково відбулась 22.09.2022 в сумі 5 000 грн., яка була зарахована для сплати процентів за користування кредитом. Позичальник з 06.11.2021 по 04.05.2023 не здійснив жодного платежу, який би відповідав графіку місячних платежів. З огляду на усі вищевказані умови договору, та враховуючи неналежне виконання позичальником умов договору, заборгованість за кредитом становить 19\~300 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 9\~382,46 грн. Таким чином загальна сума боргу за кредитним договором становить 28\~682,46 гривень. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальника та поручительки, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконані належним чином, відповідачі борг не сплатили. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. в судове засідання не з`явилась, 19.06.2023 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 27), в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового повідомлення (а.с. 25-26). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19 червня 2023 року від представниці позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. 19 червня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що 06.11.2021 між КС «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №170, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 19 300 грн строком на 18 місяці з 06.11.2021 до 06.05.2023 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 8-9). Відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 19 300 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.11.2021, в якому наявний його підпис (а.с. 12). Таким чином, КС «Тайстра» виконала умови договору. З особової картки по розрахунках (а.с. 13), заборгованість [PERSON] станом на 06.05.2023 становить 19\~300 грн - заборгованість за кредитом, 9\~382,46 грн - заборгованість нарахованих процентів за договором. Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував. Поручителькою [PERSON] за кредитним договором є [PERSON] , що підтверджується договором поруки № 170 від 06.11.2021, згідно з якими остання взяла на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №170 від 06.11.2021 (а.с. 10). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. ІV. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит, проте своєчасно не повертає його та не сплачує проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустив вищезазначену заборгованість. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] будучи ознайомленим з умовами кредитування, істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості по кредитному договору №170 від 06.11.2021 в розмірі 28\~682,46 грн, з яких: 19 300 грн - заборгованість за кредитом, 9\~382,46 грн - заборгованість нарахованих процентів, підлягає стягненню з відповідача, як позичальника, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] як поручитель, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №141 від 03.05.2023 (а.с. 3). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1\~342 грн (2 684/2 = 1 342) з кожного. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved