Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Вініцький М.В., 18.04.2023 року, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за період з 01.10.2016 року по 23.02.2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 88827,57 грн., яка складається з заборгованості у розмірі 79174,16 грн., 3 % річних в сумі 1305,97 грн, інфляційні витрати в сумі 8347,44 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. Позивач вказував, що відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 р. № 1407 « Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 р. № 946), КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова. Як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг. В судове засідання представник позивача адвокат Вініцький М.В. не з`явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в\~судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв щодо відкладення розгляду справи не подавали. 21.06.2023 року відповідачем [PERSON] було подано заяву про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно відомостей отриманих судом з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідачі зареєстровані за адресою:\~ [ADDRESS] . Тому, в період заявлених позовних вимог відповідачі були споживачами послуг з теплопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі", як користувачі квартири. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1\~ст. 9 Закону №2189-VIII). Відповідно до ст.\~13,\~14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання віднесені до комунальних. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання у повному обсязі не виконували, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.10.2016 року по 23.02.2022 року складає 79174,16 гривень. Щодо заяви\~ відповідача [PERSON] про застосування судом до вимог КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Зважаючи на те, що одним з відповідачів подано заяву про застосування строку позовної давності, а вимоги позову заявлені щодо солідарного стягнення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст.\~267\~ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності, при цьому, враховуючи, що оплата комунальних послуг здійснюється щомісяця, позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами в період з 01.10.2016 року по 31.03.2020 року, оскільки позовна заява надійшла до суду 18.04.2023 року. Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з\~01 квітня 2020 року по 28 лютого 2022 року, тобто в межах строку позовної давності, яка складає 25400 гривень 29 копійок, що підтвержується загальним розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З відомості нарахування інфляційних витрат та 3 % річних за останні три роки за період з 01.04.2020 року по 28.02.2022 року вбачається, що інфляційні витрати склали 8347,44 гривень, 3% річних за аналогічний період 1305,97 гривень, тобто всього 9653,41 гривень. Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за останні три роки, будь-яких заперечень з приводу наведеного розрахунку відповідачами не надавалось, оплата заборгованості за три останні роки проводилась не в повному обсязі, за періоди проведеної оплати відповідачами суми за надані послуги нарахування інфляційних витрат та 3% річних не проводилось, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням поданої заяви одним з відповідачів про застосування строків позовної давності, а саме стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 25400,29 гривень, інфляційних витрат в сумі 8347,44 гривень та 3% річних в сумі 1305,97 гривні, а всього 35053,70 гривень. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~суд стягує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 88827,57 гривень, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 35053,70 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1059,21 гривень, пропорційно задоволеним вимогам (35053,70 х2684/88827,57). На підставі викладеного,

Outcome: partial