Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. 01 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що визнана інвалідом другої групи, мала онкозахворювання, у 2004 році перенесла оперативне втручання, має на утриманні сина з розладами психіки. У зв`язку з тривалою хворобою та важким матеріальним становищем своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі селищного голови подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні позову покладається на розсуд суду . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. За матеріалами справи, [PERSON] склала заповіт, у відповідності до якого все належне їй майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 01 березня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за №14. Встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 06 травня 2022 року № 292 вказаний заповіт не змінений та не скасований. На день смерті [PERSON] проживала одна по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 23 липня 2012 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Постановою державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 21 квітня 2021 року №239/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка надалу суду копії медичних документів, з яких вбачається, що вона перенесла тяжке захворювання та має на утриманні сина з інвалідністю ( а.с.21-24 ). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачка тривалий період часу хворіла, має на утриманні сина з інвалідністю, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved