Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить встановити для кожного із співвласників порядок користування земельною ділянкою площею 803, 2 кв.м., на якій розташований житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] між ним ( [PERSON] ) та [PERSON] відповідно до часток у праві власності на вищевказаний житловий будинок, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що він (позивач) є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з часткою 9/20 частини зазначеного будинку. Відповідач [PERSON] є власником інших 11/20 частин зазначеного житлового будинку. При цьому, житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці площею 803, 2 кв. м., яка (земельна ділянка) знаходиться у спільному користуванні свівласників житлового будинку, та, починаючи з 2018 року, відповідач почала чинити йому (позивачу) перешкоди у спільному користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення паркану, тим самим, користуючись більшою частиною спільної земельної ділянки, ніж тією, що відповідає частці відповідача у праві власності на зазначений житловий будинок. Вказав, що він неодноразово пропонував відповідачу не чинити йому перешкоди у користуванні спільною присадибною ділянкою, або ж провести розподіл користування земельною ділянкою в добровільному порядку, на що відповідач відмовилася, що стало підставою для його (позивача) звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки він (позивач) має право на користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в розмірі, пропорційному його (позивача) частці у праві власності на житловий будинок, тобто 9/20 частинам у праві власності на зазначений житловий будинок. Ухвалою суду від 18 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учас никам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 23.07.2020 року за вх.№16555, за змістом якого порядок фактичного користування присадибною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] визначений в рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 липня 1987 року у справі №2-743-87; позивачем [PERSON] не надано доказів до суду наявності у нього права приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 803, 2 кв.м (відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2007 р.) та згідно вимог ст.ст.1, 2, 79-1 ЗК України та ст.ст.317-319 ЦК України; крім того, на час розгляду даної справи відсутні скарги від позивача [PERSON] до органу Національної поліції та інших установ щодо порушення нею (відповідачем) порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . З огляду на зазначене, заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між співвасниками житлового будинку не визнала, просила відмовити позивачу в їх задоволенні. Під час підготовчого провадження по справі, ухвалою суду від 09 грудня 2021 року за клопотанням позивача [PERSON] була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30, та на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; 2. Чи є технічна можливість та які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників: 9/20 частки [PERSON] , яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 01.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №1598; та 11/20 частки [PERSON] , яка належить останній на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 12.04.1983 року, зареєстровано в кадастрову книгу за №2746/10, виходячи з фактичних меж земельної ділянки та фактичного порядку користування будівлями та спорудами. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача [PERSON] 23 травня 2022 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшов висновок експерта, складений за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 367 від 18.05.2022 року. Крім того, на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшов рахунок-фактура № 352/1 від 18.05.2022 року для проведення оплати вартості проведеної судової експертизи, згідно з яким вартість проведеної судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2021 року у цивільній справі № 405/1393/20 становить 4 000,00 грн. Ухвалою суду від 25 травня 2022 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників. Направлено позивачу [PERSON] , на якого покладено оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи, рахунок-фактура №352/1 від 18.05.2022 року для оплати вартості проведеної судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 09 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року підготовче провадження у зазначеній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом в судове асідання учасників справи та їх представників. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 19.06.2023 року за вх.№15514 про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. Крім того, в попередній заяві від 19.12.2022 року, зареєстрованій судом 19.12.2022 року за вх.№25124, представник позивача позов підтримав та просив встановити порядок користування спільної земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по варіанту №2 Висновку експерта від 18 травня 2022 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі. Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, враховуючи подані учасниками справи заяви по суті справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 01.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №1598, належить на праві приватної спільної часткової власності 9/20 часток житлового будинку з відповідними побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який (житловий будинок), частка якого відчужується, має такі технічні характеристики: розташований на земельній ділянці, площею 803, 2 кв.м; матеріали стін, будівель та споруд: саман, обкладено 0, 5 цеглою; загальна площа: 55, 56 кв.м; житлова площа: 22, 88 кв.м; побутові споруди: вбиральні літ. «Д,Е», погріб літ. «З», сараї літ. «Ж, К», водопровід «+», огорожа літ. «№-№3», льох літ. «И». Інші 11/20 часток зазначеного житлового будинку належать відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 12.04.1983 року, зареєстровано в кадастрову книгу за №2746/10, яке (свідоцтво) видане на підставі рішення Ленінського райвиконкому від 18.10.1978 року №710 взамін договору дарування від 16.12.1971 року. Відповідно до інформації Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.09.2020 року №ПІ-18/322-20 згідно земеьно-кадастрових даних Відділу, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не сформована, відомості про внесення земельної ділянки до Державного земельного кадастру площею 803, 2 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 29.12.2012 року, - відсутні. Тим самим, судом відзначається, що житловий будинокз відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, при цьому, співвласники житлового будинку не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, яка сторонами не приватизована, що стало підставою для звернення позивача [PERSON] з позовом до суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві\~\~власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди\~\~у судовому порядку. Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Суд зауважує, що між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частинами 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні,\~у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч. 2 ст.\~152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.\~ Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою під час судового розгляду справи за клопотанням позивача [PERSON] судом по справі за ухвалою суду від 09 грудня 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», та на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; 2. Чи є технічна можливість та які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників: 9/20 частки [PERSON] , яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 01.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №1598; та 11/20 частки [PERSON] , яка належить останній на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 12.04.1983 року, зареєстровано в кадастрову книгу за №2746/10, виходячи з фактичних меж земельної ділянки та фактичного порядку користування будівлями та спорудами. За висновком експерта ТОВ «НАУКОВО_ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА», складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (судовий експерт [PERSON] ) №367 від 18 травня 2022 року, за результатами проведених досліджень, експертом зроблено висновок про те, що фактична площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , станом на момент проведення обстеження, становить 0, 0777 га (776, 70 кв.м). Крім того, за результатами проведених досліджень експертом зроблено висновок про наявність технічної можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , виходячи з її фактичних меж, порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та часток співвласників. На розгляд надається два технічно можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Варіант №1 порядку користування земельною ділянкою: Відповідно до даного варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , співвласникам налаються в користування такі частини земельної ділянки: [PERSON] пропонується надати в користування дві частини земельної ділянки на схематичному плані в додатку В зображені блакитним кольором, а саме: частину земельної ділянки площею 283, 58 кв.м, яка обмежена замкненою лінією: 1-2-3-4-34-35-36-37-38-39-40-41-42-50-32-33-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 3 в дослідницькій частині висновку експерта; частину земельної ділянки площею 60, 29 кв.м, яка обмежена замкненою лінією: 30-44-45-46-47-48-49-24-25-26-27-28-29-30. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 4 в дослідницькій частині висновку експерта. [PERSON] пропонується надати в користування частину земельної ділянки площею 422, 81 кв.м, на схематичному плані в додатку В зображену зеленим кольором і обмежену замкненою лінією: 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-49-48-47-46-45-44-43-41-40-39-38-37-36-35-34-5-6-7. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 5 в дослідницькій частині висновку експерта. В спільне користування співвласників [PERSON] а [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки площею 11, 29 кв.м, на схематичному плані в додатку В зображену жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 30-31-50-42-43-44-30. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 6 в дослідницькій частині висновку експерта. Зазначений варіант №1 встановлення порядку користування земельною ділянкою зображено на схемі в додатку В до даного висновку експерта. Варіант №2 порядку користування земельною ділянкою: Відповідно до даного варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , співвласникам налаються в користування такі частини земельної ділянки: [PERSON] пропонується надати в користування дві частини земельної ділянки на схематичному плані в додатку Г зображені блакитним кольором, а саме: частину земельної ділянки площею 283, 58 кв.м, яка обмежена замкненою лінією: 1-2-3-4-34-35-36-37-38-39-40-41-50-49-33-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 7 в дослідницькій частині висновку експерта; частину земельної ділянки площею 60, 29 кв.м, яка обмежена замкненою лінією: 30-44-45-46-47-48-49-24-25-26-27-28-29-30. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 8 в дослідницькій частині висновку експерта. [PERSON] пропонується надати в користування частину земельної ділянки площею 422, 81 кв.м, на схематичному плані в додатку Г зображену зеленим кольором і обмежену замкненою лінією: 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-48-47-46-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-5-6-7. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 9 в дослідницькій частині висновку експерта. В спільне користування співвласників [PERSON] а [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки площею 21, 67 кв.м, на схематичному плані в додатку Г зображену жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 33-49-50-41-42-43-30-31-32-33. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці 10 в дослідницькій частині висновку експерта. Зазначений варіант №2 встановлення порядку користування земельною ділянкою зображено на схемі в додатку Г до даного висновку експерта. Крім того, судовим експертом в мотивувальній частині висновку встановлено, що згідно з наданою на дослідження заявою [PERSON] від 23.09.2021 року в його користуванні знаходяться наступні будівлі та споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д». Згідно з даними інвентаризаційної справи в користуванні [PERSON] знаходиться квартира [ADDRESS] . Таким чином, встановлено, що в користуванні [PERSON] знаходиться квартира [ADDRESS] , сарай літ. «К», вбиральня літ. «Е», льох літ. «И» та сарай літ. «Ж». Виходячи з фактичних меж та площі земельної ділянки, площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що припадає на частки співвласників складає: [PERSON] 9/20 х 776, 70 кв.м = 349, 51 кв.м; [PERSON] 11/20 х 776, 70 в.м = 427, 19 кв.м. При цьому, позивач [PERSON] просив визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за Варіантом №2 висновку, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №367 від 18 травня 2022 року, в свою чергу, відповідачем [PERSON] не висловлено своєї позиції щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, крім того, будь-яких заперечень щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2 висновку судової земельно-технічної експертизи, - не заявлено. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що порядок фактичного користування присадибною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] визначений в рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.07.1987 року у справі №2-743-87, оскільки, як вбачається із змісту зазначеного судового рішення співвласнику житлового будинку [PERSON] в користування виділено земельну ділянку площею 166, 10 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та іншому на той час співвласнику житлового будинку виділено в користування земельну ділянку площею 256, 10 кв.м, тим самим предметом зазначеного судового розгляду була земельна ділянка за вказаною адресоюв розмірі 422, 20 кв.м, в той час як в даній справі, фактична площа земельної ділянки становить 0, 0777 га (776, 70 кв.м). З огляду на викладене вище, та з'ясувавши,\~що варіанти\~встановлення порядку\~користування земельною\~ділянкою,\~запропоновані висновком\~судової земельно-технічної\~експертизи,\~відповідають розміру\~часток кожного\~із співвласників\~у спільному\~майні,\~суд дійшов\~висновку про\~встановлення порядку\~користування земельною\~ділянкою за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~між співвласниками\~ житлового\~ будинку\~відповідно до\~їх часток\~у праві\~власності на\~житловий будинок відповідно до варіанту №2 висновку експерта ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА" №367 від 18 травня 2022 року, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи,, саме за цим варіантом, при цьому, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 840 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved