Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

У березні 2023 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитними договорами № 13370-06/2021 від 20 червня 2021 року, № 3589812213/445994 від 11 липня 2021року, № 3589812213/703422 від 05 липня 2021 року в розмірі 37 200,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказували, що між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено кредитний договір № 13370-06/2021 від 20 червня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отрима кошти у сумі 5 000,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9 % за день. 29 грудня 2021 року між ТОВ "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 10 400,00 грн., яка складається з наступного: -5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -5 400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Між ТОВ "Гоуфінгоу" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3589812213/445994 від 11 липня 2021року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3 500,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9%. 19.04.2022 між ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 14 000.00 грн., яка складається з наступного: -3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3589812213/703422 від 05 липня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3 200,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9%. 19.04.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 12 800.00 грн., яка складається з наступного: -3 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 37 200,00 грн. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено кредитний договір № 13370-06/2021 від 20 червня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отрима кошти у сумі 5 000,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9 % за день. Між ТОВ "Гоуфінгоу" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3589812213/445994 від 11 липня 2021року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3 500,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9%. Між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3589812213/703422 від 05 липня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3 200,00 грн. строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки 0,9%. Договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (елктронного) підпису і був надісланий на мобільний номер телефону позичальника. Відповідно до кредитних Договорів, за цими договорами позичальник зобов`язується передати позичальнику у власність кошти на погоджений умовами договорів строк, шляхом її перерахування на банківський карткових рахунок позичальника, а позичальник зобов`язуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Розділом 1 Договору № 13370-06/2021 від 20 червня 2021 року між сторонами погоджено суму позики у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки /день у розмірі 0,9 %. Розділом 1 Договору від 11.07.2021 № 3589812213/445994 між сторонами погоджено суму позики у розмірі 3 500,00 грн строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки /день у розмірі 0,9 %. Розділом 1 Договору від 05.07.2021 № 3589812213/703422 між сторонами погоджено суму позики у розмірі 3 200,00 грн строком на 30 дні зі сплатою процентної ставки /день у розмірі 0,9 %. Підписанням цих договорів відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» . Крім того, позичальник погодився, що до моменту підписання кредитних договорів вивчив ці Договори та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Зазначені Правила долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом. 29 грудня 2021 року між ТОВ "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість. 19.04.2022 між ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість . 19.04.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невідємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 29.12.21 до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10 400,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором № 13370-06/2021 від 20 червня 2021 року за період з 29 грудня 2021 року по 31 січня 2023 року становить 10 400,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 5 400,00 грн. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 19.04.22 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14 000,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором № 3589812213/445994 від 11 липня 2021 року за період з 19 квітня 2021 року по 31 січня 2023 року становить 8 000,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу складає 3 500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 10 500,00 грн. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 19.04.22 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 800,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором № 3589812213/703422 від 05 липня 2021 року за період з 19 квітня 2021 року по 31 січня 2023 року становить 12 800,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу складає 3 200,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 9 600,00 грн. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість [PERSON] по відсотках станом на 31 січня 2023 року становить 5 400,00 грн., 10 500,000 грн. та 9 600,00 грн. Проте суд не може погодитися із порядком та вказаним розміром їх нарахування, з огляду на наступне. У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За подовженння строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Пунктом 7.2 встановлено, що умови пролонгації вказуються в Особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію. Відповідно до п. 7.7 Правил, при кожному подовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контактну при реєстрації на сайті, товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема, щодо нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до повернення позичальником. Розділом 1 Договору від 20 червня 2021 року між сторонами погоджено строк дії договору протягом 30 днів, тобто до 19 липня 2021 року включно. Датою повернення позики вказано 19 липня 2021 року. Розділом 1 Договору від 11 липня 2021 року між сторонами погоджено строк дії договору протягом 30 днів, тобто до 12 серпня 2021 року включно. Датою повернення позики вказано 12 серпня 2021 року. Розділом 1 Договору від 05 липня 2021 року між сторонами погоджено строк дії договору протягом 30 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно. Датою повернення позики вказано 06 серпня 2021 року. Будь яких доказів, того що відбулась пролонгація договору матеріали справи не місять. З огляду на зазначене суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вважати, що кредитні договора укладені [PERSON] з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм", ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" правонаступником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були пролонговані. У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». З огляду на розрахунок заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору є неприйнятним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, поза межами строку дії договору, задоволенню не підлягають. Крім того твердження щодо пролонгації та надання додаткових коштів відповідачу, з боку позивача будь-яких докази надання цих коштів відсутні. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, та відсотки протягом строку дії договору не сплачені, суд приходить до переконання, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 18075,00 грн. - суми отриманих коштів за договорами та нараховані відсотки під час строку дії договорів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 315,16 грн.

Outcome: partial