Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 23 травня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/133 від 10.02.2023 про розрахунки по оплаті праці за 1986-1991 роки в Шумській МШБ ПМК-16. Дана довідка містить помилкові відомості щодо персональних даних заявника, неповно вказано відомості імені та по-батькові заявника, що не відповідає паспортним даним заявника. Коли він звернувся до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівної довідки, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Водночас заявнику повідомлено, що Шумська МШБ ПМК №16 припинила свою діяльність і всі документи передані до Архівного відділу. Чому в архівних документах МШБ ПМК №16 Кременецького (Шумського) району Тернопільської області не повністю вказано дані заявника, зокрема відсутні відомості про ім`я та по-батькові « [PERSON] », йому невідомо, раніше ніколи на це не звертав уваги. Встановити даний факт належності архівної довідки в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що незабаром досягне пенсійного віку і йому потрібно буде надати підтверджуючі документи його трудової діяльності. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/133 від 10.02.2023 про розрахунки по оплаті праці за 1986-1991 роки в Шумській міжколгоспній шляхо-будівельній пересувній механізованій колоні №16 Кременецького району Тернопільської області. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 14 червня 2023 року. 4. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. 5. Заінтересовані особи: Кременецька районна\~військова адміністрація\~в особі\~архівного відділу\~Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 8. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] в с. Матвіївці Великодедеркальського району Тернопільської області. В графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 9. Заявнику [PERSON] Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 22 грудня 1998 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ 06 грудня 1996 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 10. 17 червня 1986 року [PERSON] отримав Диплом ПВ №692349 про закінчення повного курсу Львівського ордена Леніна політехнічного інституту імені Ленінського комсомолу за спеціальністю Автомобільні шляхи з присвоєнням кваліфікації інженера-будівельника. 11. 01 серпня 1987 року на ім`я « [PERSON] » (викладено російською мовою) було заведено трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за № 1 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.08.1986 слідує, що заявника прийнято на роботу в Шумський міжколгоспдорстрой бригадиром бригади №3, відповідно до Наказу №52 від 01.08.1986. Відповідно до запису за № 2 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.01.1986 слідує, що Шумську МДСО перейменовано на МДС ПМК-16. Відповідно до запису № 5 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 16.10.1991, слідує, що [PERSON] звільнено з роботи за власним бажанням, відповідно до наказу №76 від 16.10.1991. 12. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/133 від 10.02.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду Шумської міжгосподарської щляхово-будівельної організації, Шумської міжколгоспної шляхово-будівельної пересувної механізованої колони №16 Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1991 роки є дані про заробітну плату [PERSON] . 13. Відповідно до листа Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області №03-01/2/715 від 16.05.2023 слідує, що в архівних документах Шумської міжгосподарської щляхово-будівельної організації, Шумської міжколгоспної шляхово-будівельної пересувної механізованої колони №16 м. Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986, 1989 роки значиться [PERSON] , в 1987, 1990 роках [PERSON] , в 1989 році [PERSON] , а в 1991 році [PERSON] . Відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 17. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 19. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні його імені та по-батькові (скорочене написання по-батькові) унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 20. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його імені та по-батькові в архівній довідці про заробітну плату не співпадають з написанням його імені та по-батькові в паспорті громадянина України. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 21. Заявником при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved