overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що 01.02.2022 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сумісне життя та через довготривале проживання на відстані, оскільки 24.02.2022 відповідач виїхав за межі України на заробітки до Республіки Чехія де перебуває по даний час. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки шлюб носить суто формальний характер. З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13-14). Представником позивачки-адвокатом\~Белла В.\~М.\~подано подано\~заяву у\~якій висловив\~прохання про\~розгляд такого\~без його\~участі та\~участі його\~довірительки (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом спрямування на відому адресу його проживання судової повістки та розміщенням виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 01 лютого 2022 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як п`ять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

22.02.2023 [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над недієздатним братом. В обґрунтування заяви зазначив, що його брат внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим підлягає встановленню над ним опіки. Заявник просив справу розглядати за його відсутності. [PERSON] за станом психічного здоров`я виявив нездатність до контакту із судом. Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном над [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання підлягають задоволенню з таких підстав. Заявник є братом [PERSON] , [INFO] . Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 27.04.2023 № 239 (а.с. 46-49), у [PERSON] виявлені ознаки деменції при розсіяному склерозі (F02.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування і призначення заявниці опікуном над недієздатною особою. Як випливає з листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 01.05.2023 № 11-05/377 (а.с. 43, 44), загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3227 грн 64 коп. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

12.04.2023\~рокупредставник позивача адвокат Атаманюк В.М. звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~посилається на\~те,\~що 05\~травня 2009\~року позивач\~зареєстрував шлюб\~із [PERSON] .\~Від шлюбних\~взаємостосунків у\~них народився\~син -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ..\~Перші роки\~ сімейних\~відносин були\~добрими.\~Позивач з\~відповідачем будували\~плани на\~майбутнє та\~старались робити\~все для\~того,\~щоб їхні\~стосунки залишались\~міцними.\~Проте з\~часом позивач\~та відповідачка\~стали чужими\~одне до\~одного.\~Між [PERSON] \~та [PERSON] \~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~один до\~одного.\~Відповідачка має\~іншого чоловіка.\~Тому позивач\~твердо вирішив\~розлучитись.\~Кожен з\~них живе\~своїм окремимжиттям.Подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини [PERSON] \~із [PERSON] немає, тому що це суперечить інтересам їх обох, оскільки їхні життєві дороги розійшлися. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17.04.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис № 5. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~сторони є\~батьками неповнолітнього:\~ [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) . Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі\~наведеного та\~ст.ст.\~104,\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним 20 червня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №18. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 травня 2019 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1551. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його та позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2018 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 червня 2019 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 676. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька [PERSON] , яка на час розгляду справи є повнолітньою, однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу не можливе, примирення просить не надавати. Ухвалою від 05 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, донька є повнолітньою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved