Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~Попович Ю.О., діючи\~в інтересах\~ [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та уточнивши, позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми 17 вересня 2019 року було стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину. На даний час сума є недостатньою для створення гідних умов життя та розвитку дітей, розмір аліментів не є незмінним. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися. Просить змінити спосіб присуджених аліментів, встановлених рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.09.2019 року у справі № 591/7791/18 та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 травня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 вересня 2019 року у справі № 591/7791/18 шлюб між сторонами розірваний (а.с.9-11) Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач (а.с. 6-7). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29 грудня 2018 року (а.с.10-11). Згідно з \~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.3\~ст. 181 СК України\~спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Чинний Сімейний кодекс України не встановлює можливості реалізації особою, яка отримує аліменти, свого права обрати спосіб стягнення аліментів у залежність від зміни сімейного або майнового стану сторін, а також стану їх здоров`я. Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в силу закону зобов`язаний утримувати дитину, за станом свого здоров`я об`єктивних перешкод для працевлаштування не має, може забезпечувати достатній рівень життя для себе та свого сина, інших утриманців не має. За встановлених обставин, врахувавши стан здоров`я відповідача, який працює, а отже спроможний надавити дітям утримання не менше гарантованого державою розміру, суд вважає обґрунтованою вимогу про визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає інтересам дітей, не ставить у скрутне матеріальне становище платника аліментів, ґрунтується на принципах розумності та справедливості. У зв`язку зі зміною способу стягнення аліментів виконавчий лист № 591/7791/18 необхідно відкликати. При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 13.04.2023 [PERSON] звернулася до адвоката Попович Ю.О. за отриманням правничої допомоги. Відповідно до додатку до договору № 13/04 про надання правової допомоги від 13.04.2023 вартість послуг адвоката (опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини 1,5 год. 400 грн., підготовка процесуальних документів по справі - позовної заяви до суду 3 год. -2500 грн., направлення позовної заяви до суду 0,5 год. -100 грн.) складає 3000 грн. 00 коп. Також надана виписка про рух коштів ФОП [PERSON] від 13.04.2023 року про прийняття від [PERSON] коштів на суму 3000 грн.00 коп. (а.с.12-15). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути такі витрати в сумі 3000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову про зміну способу стягуваних аліментів та в зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved