Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з зазначеним\~позовом до\~відповідачки,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що згідно\~кредитного договору\~№ 2021565238\~РОС від\~24.11.2018\~року [PERSON] ,\~отримала кредит\~у розмірі\~6648грн.,\~із нарахуванням\~процентів за\~користування кредитними\~коштами у\~розмірі 0,1%\~річних,\~а також 24.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2021565238 CARD, на відкриття кредитної лінії в розмірі 10000 грн. Надання кредитних коштів [PERSON] , підтверджується видатковою накладною №10008801323 від 24.11.2018 року та товарним чеком №000010008800774 від 14.11.2018 року. 11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу за фінансовими кредитами №11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 12.04.2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 12/4/2021від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. [PERSON] , взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно кредитного договору № 2021565238 РОС від 24.11.2018 та кредитного договору № 2021565238 CARD від 24.11.2018 року склала 22196, 38 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Цикл\~Фінанс» вказану суму боргу та усі понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON] , уклала кредитний договір № 2021565238 РОС від 24.11.2018 року в наслідок чого, отримала кредит у розмірі 6648 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних, а також 24.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та нею було укладено кредитний договір № 2021565238 CARD, на відкриття кредитної лінії в розмірі 10000 грн. Надання кредитних коштів [PERSON] , підтверджується видатковою накладною №10008801323 від 24.11.2018 року та товарним чеком №000010008800774 від 14.11.2018 року. Згідно розрахунку позивача [PERSON] , взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно кредитного договору № 2021565238 РОС від 24.11.2018 та кредитного договору № 2021565238 CARD від 24.11.2018 року склала 22196, 38 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «Цикл Фінанс», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Оскільки рішення ухвалене на користь банку, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати ТОВ «Цикл\~Фінанс» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved