Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.04.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилосядвоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, відповідач залишив сім`ю, навіть не відвідав сина при народженні. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення йому поштової кореспонденції як за адресою реєстрації його місця проживання, так за адресою указаною як адреса проживання у позовній заяві, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції. Також, з огляду на інформацію надану органом місцевого самоврядування щодо не проживання [PERSON] за адресою реєстрації місця проживання, його виклик у судове засідання здійснювався також шляхом оголошення на веб-сайті Судова влада України. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 квітня 2016 року у виконкомі Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 (а.с.3). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.4), син [PERSON] , [INFO] (а.с.5), які проживають разом позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.14). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а томусуд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Також позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved