Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

11.05.2023 представниця позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, мотивуючи його тим, що 03.07.2022 між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/07/2022, відповідно до якого позивач зобовязався за завданням [PERSON] (замовник) надати інформаційно-консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні на момент укладення договору на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобов`язалася оплатити позивачу зазначені послуги. 03.07.2022 сторони склали та підписали акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором. [PERSON] була зобовязана сплатити за договором позивачу 12900 грн., однак на момент звернення до суду з цим позовом свого обов`язку за договором не виконала. Вказує, що окрім права на стягнення з відповідачки заборгованості з оплати наданих їй послуг, у позивача також виникло право на стягнення 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 243 грн. 87 коп. на інфляційних втрат в розмірі 914 грн. 29 коп.. Також у договорі була встановлена неустойка у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ч.2 ст.549 ЦК України. Так, відповідно до п.3.4 Договору у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 15 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно п.3.4.1 Договору у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 30 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 40% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. На момент звернення з позовом до суду [PERSON] прострочила виконання зобовязання більше ніж на 30 днів (починаючи з 21.09.2022), відтак у позивача виникло право вимоги щодо сплати штрафу у розмірі 40 % від суми невиконаного зобовязання, що становить 5160 грн. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЛАРО-ПЕРСОНАЛ» 19218 грн. 16 коп. заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, а також понесені судові витрати. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, 05.06.2023 від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що згідно умов Договору № 02/07/2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладеного 03.07.2022 між ТОВ «ЛАРО\~ПЕРСОНАЛ» (виконавець) та [PERSON] (замовник), виконавець зобовязався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобовязувався оплатити виконавцеві зазначені послуги. Згідно з п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації, визначеної у цьому розділі даного договору. Замовник згідно п.2.2 цього Договору зобов`язувався оплатити послуги, надані за даним договором, у строк, визначений в п.3.2 даного договору. Сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання Акту про надання інформаційно-консультаційних послуг (п.2.3 Договору) (а.с.7). Пунктом 3.1 Договору встановлено вартість наданих послуг 12900 грн. Замовник зобов`язувався оплатити послуги у повному обсязі з моменту підписання Акту про надання інформаційно-консультаційних послуг до 20.09.2022. Пунктами 3.4 та 3.4.1 Договору встановлено, що у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 15 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 30 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 40% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (а.с.7). 03.07.2022 сторонами договору був підписаний Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким сторони засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/07/2022 від 03.07.2022, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг (а.с.8). Згідно з ст. 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611,\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Як встановлено у ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представницею позивача обраховано розмір інфляційних втрат за період прострочення з 01.10.2022 по 31.03.2023 та три проценти річних за період з 21.09.2022 по 08.05.2023, які не спростовані відповідачкою у справі жодними належними та допустимими доказами і недовіряти яким в суду підстав немає. Оскільки на момент звернення з позовом до суду [PERSON] допустила прострочення виконання зобовязання більше, ніж на 30 днів, у відповідності з вимогами п.3.4.1 Договору з неї підлягає також стягненню неустойка у вигляді штрафу в розмірі 40 % від суми невиконаного зобов`язання, що становить 5160 грн. (40 % від 12900 грн). Беручи до уваги те, що відповідачкою [PERSON] не дотримані умови договору щодо оплати отриманих інформаційно-консультаційних послуг, суд вважає, що вказану представницею позивача суму слід стягнути з неї. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved