Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2005 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ними; -під час спільного проживання у шлюбі між сторонами виникали постійні конфлікти, суперечки і їхнє спільне\~ життя було неможливим та нестерпним; -за період спільного життя сторони втратили почуття любові та поваги один до одного; -між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, виникали часті сварки; -з 2020 року відповідач почав систематично вчиняти відносно позивачки домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, через що їхня сім`я перебуває на обліку в Центрі надання соціальних послуг Хустської міської ради як сім`я, в якій чоловік неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, що становить загрозу для життя та здоров`я її та їхніх дітей; -07 жовтня 2022 року працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України було винесено терміновий заборонний припис, серії АА №114926, винесений відносно відповідача у зв`язку із тим, що 06 жовтня 2022 року він у стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього з позивачкою проживання спричинив їй незначні тілесні ушкодження; -12 грудня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області винесена постанова по справі №309/4602/22 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.00коп.; -спору про визначення місця проживання дітей у позивачки з відповідачем немає; -після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачкою; -після розірвання шлюбу позивачка не має наміру змінювати прізвище; -рішення про розірвання шлюбу з відповідачем позивачка прийняла остаточно і змінювати його не бажає; -також підставою розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем слугували ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, а тому примирення та збереження їх шлюбу на думку позивачки, - є безперспективне;\~\~ звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву /а.с.30-32/, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивачки та її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала щодо розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №19 від 10 лютого 2023 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., -50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України; -50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved