overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області 26 серпня 2020 року, актовий запис № 6. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що шлюбні відносини фактично припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб, примирення не бажає та вказує, що шлюбні відносини припинені з березня 2023 року. У разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, довідкою про місце проживання позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 23 жовтня 2004 року, актовий запис №140. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що шлюбні відносини фактично припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, вони спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк не примирення не надавати, проти постановлення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 16-18), про причини неявки суд не повідомив. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивачки, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

9 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований 08.10.1988 року у Раківській сільській раді Бериславського району Херсонської області, запис № 13. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання, яке відбулося 7 червня 2023 року, ніхто із учасників справи не з`явився; позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 12 червня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 17.10.2009 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 29), де також зазначила відомості про те, що наданий судом строк на примирення результатів не дав і позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, (а. с. 28), про причини неявки суд не сповістив, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності протягом усіх судових засідань (а. с. 21). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 2009 року. Сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року (а. с. 26) сторонам надавався строк на примирення, який позитивних результатів не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, в результаті чого вони припинили шлюбні відносини. Кожен має протилежні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. За клопотанням відповідача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.04.2023 року сторонам було надано строк для примирення на 2 місяці, провадження по справі було зупинено. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що примирення між сторонами не відбулося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року ( а.с.21). Мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Примирення між сторонами не відбулося. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Рух справи. Процесуальні дії у справі. 10 березня 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. 28 березня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено до розгляду на 12:15 7 червня 2023 року. За клопотанням представника позивача від 1 червня 2023 року, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 червня 2023 року постановлено провести судове засідання у справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами суду. У призначене судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач, який надав суду заяву про визнання позову з проханням сплачувати борг частинами. У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріли справи та з`ясувавши відсутність у представника позивача і відповідача додаткових пояснень чи заяв після досліджених доказів у справі, без проведення судових дебатів у порядку, встановленому частиною восьмою статті 279 ЦПК України, суд видалився до нарадчої кімнати, з якої повернувшись, проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Обґрунтування позову. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 лютого 2017 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджені правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті. 23 квітня 2020 року між Банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/І_С/045-001045 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2020/ОВР/045-000527.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 23 червня 2020 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина - [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Подружні відносини припинені, а шлюб існує формально. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. Вважає, що примирення між ними не можливе, а тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивачка в повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенн з таких підстав. З 23 червня 2020 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що було видане 23 червня 2020 року виконкомом Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2021 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки, при взаємовідносинах, які між ними склались, суд вважає, що сім`я існує формально та збереження її неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та відповідачем 16 квітня 2021 року було укладено кредитний договір № 2875910576/410821. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГОУФІНГОУ» та оовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 08122021 у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГОУФІНГОУ» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 2875910576/410821 в розмірі 20000,00 гривень, з яких 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2875910576/410821 в розмірі 20000,00 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Адвокат Гафич І.І., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1967. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через різне розуміння прав та обов`язків подружжя, через що в сім`ї постійно виникали суперечності, які негативно позначились на стосунках. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини не підтримують та не мають намір їх поновлювати. Представник [PERSON] адвокат Гафич І.І. надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 12 травня 2023 року серія [NUMBER] Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 16 жовтня 2014 року, актовий запис 1967. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved