Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

У січні 2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] \~є споживачем природного газу за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, водогрівачем проточним газовим, опалювальним приладом. За адресою на момент виявлення порушення зареєстровано 2 особи. 26.04.2019 квартира відповідача була відключена від газопостачання шляхом опломбування плити газової (номер пломби С51161800). 23.07.2021 року за адресою Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №KR002408, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу (п.5. гл.5 Розділ Х, п.п. 2 п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ): «кран вводу діаметром 32 мм, який опломбовано пломбою №С51161800 через фіксатор, який вільно рухається, що підтверджується зміною показників на лічильнику газу з 07.574 м.куб на 14763,40 м.куб на 23.07.2021 року» .Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та Відповідачем де ним зазначено наступне: «я, [PERSON] одержав другий примірник акту про порушення. На протязі 2020-2021 років у моєму домоволодінні мешкали квартиранти, які скрили від мене факт користування газом». В пп.2 п.1 гл.2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (копія додається) за граничними\~об`ємами споживання\~природного газу\~населенням з\~урахуванням усіх\~газових приладів\~і пристроїв\~Відповідача за\~період з\~23.01.2021\~по 23.07.2021\~року в\~розмірі 57403,45\~грн. Оскільки відповідач не здійснює оплату за актом про порушення, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27 травня 2022 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву, у якому вказує, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вважає їх такими, які є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають нормам законодавства. Зазначив, що у позивача відсутні докази того, що у 2019 році позивач та відповідач проводили контрольне зняття показань ЗВТ, перевірку комерційного ВОГ та його складових, відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку, експертизу та/або ремонт. Доказу як акт відключення Об`єкта від системи газопостачання, або припинення газопостачання не існує. На підтвердження своїх вимог позивачем не надано належних доказів. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити в повному обсягу. Відповідач [PERSON] у судовому засідання проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив суд врахувати підстави та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Допитний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив наступне. За адресою 24 квітня 2019 року по дорученню Криворіжгаз було відлючення газу у зв`язку з боргами. Була поставлена пломба за номером С51161800. В той час показники лічильника 0700575,05 мкуб. Був одітий фіксатор, який тримає цей кран. В 2021 році за данною адресою були також там, перевіряли цілісніть пломби. В результаті обстеження було виявленно, що фіксатор, який тримає кран, був відкритий і трішки відтягнути, що свідчить що можно було відкривати і закривати спокійно. Показники лічильника дуже сильно змінилися. Вона склала акт правопорушення, що в цьому домовлодінні було порушення несанкційне відновлення газопостачання. Акт було складено в присутності споживача. Він написав своє заключення, що в період 2020 - 2021 року жили квартиранти, сказав, що вони це приховали від нього. В акті є його підпис. Коли ставиться охоронна пломба, перевіряється на витяг газу, вмикаються чи не вмикаються пальники. Не було ніяких признаків. Під час перевірки велась фотофіксація. На фото показники, які добавились. На момент їх присутності кран був закритий, пломба не порушена, але проволка і сам фіксатор вільно рухалось, можно було відкрити і закрити пристрій. Ми так в акті і написали. Суд, заслухавши вступні промови сторін, врахувавши показання свідків, дослідивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач\~\~ [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 26 квітня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування (номер пломби С51161800), про що було складено Акт на відключення № 214. 23 липня 2021року за адресою проживання відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «кран вводу діаметром 32 мм, який опломбовано пломбою №С51161800 через фіксатор, який вільно рухається, що підтверджується зміною показників на лічильнику газу з 07.574 м.куб на 14763,40 м.куб на 23.07.2021 року» . Факт порушення зафіксовано, та складено акт про порушення № KR002408 від 23.07.2021, який підписаний представником оператора ГРМ та Відповідачем, де ним зазначено наступне: «я, [PERSON] одержав другий примірник акту про порушення. На протязі 2020-2021 років у моєму домоволодінні мешкали квартиранти, які скрили від мене факт користування газом»». На підставі акту № KR002408 здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 23.01.2021 по 23.07.2021 в розмірі 57403,45 гривень. Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 23.01.2021 по 23.07.2021 в розмірі 57403,45 гривень. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 57403,45 гривень. Разом з тим, відповідно ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №913/63/18 визначено, що інфляційні втрати входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Відповідно постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 910/2575/17 підставами для застосування\~ст.625 ЦК України\~є порушення будь-якого грошового зобов`язання, в тому числі і делікту. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 490,68 грн. та інфляційні втрати у сумі 1681,91 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved