Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , який є одиноким, внаслідок захворювання з діагнозом «Злоякісне захворювання гортані. Трахеостома», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг зі стороннього догляду на непрофесійній основі. Заявник перебуває з хворим [PERSON] в родинних стосунках і на даний час являється єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: постійно забезпечує продуктами харчування, водить до лікарів на лікувальні процедури та консультації, купує лікарські засоби, прибирає житло, тощо. Інших осіб, які можуть здійснювати постійний щоденний догляд за хворим (законного опікуна, піклувальника) не має. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, ним та його представником подані заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1500 та виписки із протоколу ЛКК від 28.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 11, 12). [PERSON] проживає одиноко за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 06.06.2023 (а.с. 18). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 30.05.2023 №519, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , дійсно веде догляд за родичем [PERSON] , [INFO] , який цього потребує (а.с. 10). Із довідки Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 11.05.2023 №325 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 13). З акту-обстеження від 17.05.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає одиноко за адресою: [ADDRESS] , а зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю II групи загального захворювання. [PERSON] неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області». Згідно Висновку ЛКК КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської селищної ради Закарпатської області» №1500 від 28.04.2023 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та виписки з протоколу ЛКК №1500 від 28.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] , який постійно доглядає за ним, а саме: купує продукти харчування, необхідні ліки, виконує усю фізичну роботу по господарству. Матеріально-побутові умови проживання громадянина [PERSON] задовільні. [PERSON] потребує помічника фізичної дієздатної особи, оскільки за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, а також самостійно, без постійної сторонньої допомоги [PERSON] , забезпечити свою життєдіяльність. Інших осіб, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , крім [PERSON] , немає (а.с. 9). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved