Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до [PERSON] , про оспорювання батьківства. Свої вимоги аргументує тим, що з 11.06.2005 року позивач з відповідачкою перебували у шлюбі. [INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON] , яку на той час позивач вважав своєю рідною донькою. З усних розмов з відповідачкою, на теперішній час, у нього є підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . З метою достовірного встановлення і доведення відсутності кровного споріднення батьківства, позивач у цьому позові подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-тесту на батьківство). Враховуючи викладене, позивач просить суд: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2368 від 25 листопада 2005 року про народження [PERSON] , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Зобов`язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження № 2368 від 25 листопада 2005 року та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] . Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити повністю в задоволенні позову. Представники третіх осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову за наступних підстав. З 11.06.2005 року позивач з відповідачкою перебували у шлюбі. [INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON] , яку на той час позивач вважав своєю рідною донькою. На теперішній час, у нього виникли підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З метою достовірного встановлення і доведення відсутності кровного споріднення батьківства, позивач подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-тесту на батьківство). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. \~ \~ \~ \~Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року у справі за клопотанням позивача призначено медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлені питання, щодо батьківства позивача відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В подальшому, експертна установа повернула матеріали справи без виконання у зв?язку з неявкою неповнолітньої [PERSON] для відібрання біологічних матеріалів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача, пояснив причини неявки неповнолітньої дитини перебуванням на даний час останньої та її матері за кордоном у зв?язку зі збройною агресією російської федерації. \~ \~ \~ \~Одночасно судом було запропоновано представнику відповідачів за погодженням з його довірителями обрати будь-яку експертну установу на території України, а саме найбільш територіально наближену до їх місцезнаходження для відібрання біологічного матеріалу, при цьому справу відкладено на необхідний для цього час та роз`яснено положення статті 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. . \~ \~ \~ \~В наступному судовому засіданні, представник відповідачів повідомив про небажання його довірителів з`являтися до експертної установи. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у підпунктах 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно із якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). З врахування викладеного, у суду відсутні підстави для не задоволення позову. Понесені відповідачем судові витрати при подачі позову підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved