Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції учасників справи АТ «Кредобанк», правонаступником якого на час вирішення справи є ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ Україна», звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,\~\~що 19.09.2019 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № CL - 217859, на суму 182\~847,60 грн. на термін до 19.09.2024 р. Позивач надав дані кошти, а відповідач [PERSON] їх отримав і зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 35 % річних, та свого зобов`язання не дотримав, тому станом на 10.06.2021 року його заборгованість складає 257119,13 грн., з них: 176740,74 грн. заборгованість по тілу кредиту, 80378.39 грн. заборгованість по відсотках. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] та [PERSON] , як його дружини, борг на загальну суму 257 119,13 грн., а також судовий збір в сумі 3856,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти вимог про стягнення боргу з [PERSON] заперечив, оскільки на момент укладення кредитного договору шлюб між ним було розірвано. Зазначив, що кошти він брав для власних потреб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив в якому вказала, що згоди на укладення вищевказаного договору кредиту не давала. Більше того, на момент його укладення шлюб з [PERSON] вже фактично був розірваний. З врахуванням таких підстав в позовних вимогах до неї просила відмовити. Представник відповідачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподіл судової справи справу передано судді Павловській А.А. 13.03.2023 розгляд справи відкладено для витребування доказів. 11.04.2023 розгляд справи відкладено для залучення до участі у справі правонаступника АТ «Кредобанк» - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». 13.06.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Судом встановлено, що 19.09.2019 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL - 217859, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 182847,60 грн. \~на термін до 18.09.2024 року з процентною ставкою 35 % річних. АТ «Кредобанк»\~\~свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач\~покладених на\~нього обов`язків\~по договору\~кредиту не\~виконав,\~ у\~зв`язку\~з чим\~станом на\~10.06.2021\~р.\~його заборгованість\~ складає\~257119,13\~грн.,\~з них:\~176740,74\~грн.\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту,\~80378,39\~грн.\~ заборгованість\~по відсотках. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч. 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до постанови ВС від 19.05.2022 року у справі №203/284/17 «якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, а тому якщо боргові зобов`язання підтверджуються наявними у справі доказами,вони повинні враховуватися при поділі майна подружжя. Умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя». Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як пояснили відповідачі, кредит не брався в інтересах сім`ї, натомість був отриманий відповідачем [PERSON] у власних цілях. Іншого в кредитному договорі не зазначено і позивачем будь-якими доказами не доведено. Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що кошти від отриманого кредиту [PERSON] були витрачені на власні потреби, а не на потреби сім`ї, тому в позовних вимогах до [PERSON] слід відмовити. Оскільки ж факт невиконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором доведений, тому з нього слід тягнути на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у сумі 257119,13 грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 3 856,79 грн.. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Розмір витрат на правничу допомогу не доведено, тому вони не підлягають до стягнення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial