Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.02.2023 пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня пред`явлення вказаного позову і до закінчення ним навчання. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2012 (справа №2-8330/11). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2018 з відповідача на корить позивача стягнуто аліменти на утримання сина, в розмірі 888,50 грн, до досягнення ним повноліття. З 01.09.2020 їх син навчається на денній формі навчання у Галицькому фаховому коледжі мені [PERSON] , при цьому, плата за його навчання становить 6000 грн. Позивач вказала, що [PERSON] перебуває на її утриманні, однак, у зв`язку з тим, що на даний момент позивач не працює та має на утриманні ще одну неповнолітню дочку, просила задовольнити позов. Ухвалою судді від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання 03.03.2023 на 12 год., яке, у зв`язку з неявкою учасників справи, відкладено на 23.03.2023 на 12 год. та, за клопотанням відповідача, повторно відкладено на 19.04.2023 на 11 год. 12.04.2023 відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги частково. Відповідач вказав, що повнолітній син сторін дійсно навчається у Галицькому фаховому коледжі мені [PERSON] , однак на державній формі навчання, а, не як зазначає позивач, на платній формі навчання, за спеціальністю «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів» з 01.09.2020 по 30.06.2023. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2018 з відповідача на корить позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в сторону збільшення встановивши щомісячний розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 грн, щомісячно, починаючи з 29.09.2017 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №607/12186/17, який було направлено для примусового виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) АСВП [NUMBER]. Попри це, відповідач працює охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОР РІВНЕ» та його сукупний дохід за лютий 2023 року, після відрахувань податків, становить 6601 грн. Постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Також, з щомісячних виплат із заробітної плати відповідача здійснюється поточна сплата аліментів, здійснюється стягнення заборгованості по аліментах, яка виникла за попередні періоди. Крім того, на утриманні у відповідача перебуває дочка [PERSON] , [INFO] . Також, вказав, що син сторін разом з позивачем проживає в центральній частині м. Тернополя, де власне і знаходиться навчальний заклад сина, відтак плату за проїзд на громадському транспорті позивач не несе. З цих підстав просив задовольнити позов частково та шляхом стягнення з нього на корить позивача аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання і до 30.06.2023, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн, щомісячно. До відзиву на позов також долучив копії підтверджуючих документів, про які він зазначив у відзиві на позов. 18.04.2023 позивач [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що 13.04.2023 відповідач надав їй відзив на позов, однак з мотивами наведеними у відзиві вона не погоджується, оскільки що аліменти на утримання дочки сторін - [PERSON] відповідач уже не сплачує, більше того їй виповнилось 22 роки та вона закінчила навчання. Водночас, у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилась, у зв`язку із несвоєчасною сплатою ним аліментів на утримання дочки, однак ця заборгованість не є підставою для стягнення з нього аліментів у розмірі 750 грн. Також, заперечення відповідача стосовно того, що плата за навчання сина позивачем не здійснюється, оскільки він навчається на денній державній формі навчання, є такими, що не заслуговують уваги суду, оскільки незважаючи на державну форму навчання сина позивач сплачує одноособово витрати, пов`язані з навчанням вина, зокрема на паливно-мастильні матеріали в розмірі 2000 грн. При цьому, заперечення відповідача щодо проживання сина в центральній частині міста, де і знаходиться навчальний заклад, є безпідставними, оскільки навчальний корпус знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Доводи відповідача про наявність на його утриманні ще однієї дитини від іншого шлюбу не звільняють, в тому числі і частково, відповідача від обов`язку утримувати свого сина, який потребує матеріального забезпечення для задоволення його потреб, чи на підставі цього, обмежувати свого сина в такому утриманні. Крім того, факт народження у відповідача в іншому шлюбі ще однієї дитини або погіршення його матеріального становища не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду у справі №715/2073/20. Позивач вказала, що заявлений відповідачем розмір аліментів, який він погоджується сплачувати, не покриє у повній мірі, та й навіть частково, потреби їхнього сина, який хоч і навчається на денній формі навчання, однак потребує забезпечення одягом, взуттям, відповідно до сезону, їжею, канцтоварами для навчання, тощо, які на даний час є дороговартісним. Доводи відповідача про низький рівень доходу також є безпідставними, оскільки відповідач є працездатною особою, його стан здоров`я є задовільним, а посада, яку він займає за місцем роботи, в інших організаціях є більш оплачувана ніж у товаристві, де він працює на даний час. Наведене свідчить про те, що навіть якщо відповідач не буде змінювати вид діяльності, він може отримувати більший дохід і забезпечувати своїх дітей, а також належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. З цих підстав просила задовольнити позов у повному обсязі. До відповіді на відзив також долучила підтверджуючі документи. 19.04.2023, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 26.05.2023 на 09 год. 30 хв. та, за письмовим клопотанням представника відповідача адвоката Ярмуся В.Д., повторно відкладено на 15.06.2023 на 09 год. 05 хв. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з викладених у позовній заяві обставин та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свого сина, оскільки має іншу сім`ю. Представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання свого сина, однак лише у тому розмірі, який заявлений ним у відзиві на позовну заяву. Крім того, просив долучити до матеріалів справи заяву про долучення до матеріалів справи доказів. Із долучених до заяви доказів вбачається, що син сторін перебуває за кордоном, а саме в Чехії та в дійсності не навчається у навчальному закладі. Крім того, у нього наявна академічна заборгованість з навчальних предметів. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 27.09.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2012 (справа №2-8330/11). Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON] , актовий запис № 89 від 19.01.2005 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що підтверджується копією повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.2017. Як убачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання №1281/28-03, виданої 28.01.2019 Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки №174/28-03, виданої 03.02.2023 Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, згідно з реєстром Тернопільської міської територіальної громади картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 по 31.03.2016 та, за період виконання повноважень з 04.04.2016 по 02.02.2023, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою №05-н, виданою Галицьким фаховим коледжем імені В`ячеслава Чорновола 16.01.2023, [PERSON] дійсно навчається у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола на денній державній формі навчання за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів», з 01.09.2020 та 30.06.2023. Крім того, із довідки №03/39, виданої Галицьким фаховим коледжем імені В`ячеслава Чорновола 18.04.2023, вбачається, що [PERSON] навчається на державній формі навчання в групі АМ-31, а навчальний корпус знаходиться за адресою: вул. Б.Лепкого, 4, м. Тернопіль. Наведене, також підтверджується долученою відповідачем копією довідки №03/62 від 30.05.2023. Із наданої копії меморіального ордеру №МВ66773154 від 18.08.2020 вбачається, що [PERSON] сплатила на розвиток МБТ на розрахунковий рахунок UA638201720314221004302046006 грошову суду у розмірі 2000 грн. Також, відповідно до наданої квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.2767164381.1 від 07.12.2022 [PERSON] сплатив Галицькому коледжу ім. В.Чорновола (розрахунковий рахунок [NUMBER] ) благодійні внески на розвиток МТБ, [PERSON] , АМ31, грошову суму у розмірі 2000 грн. Як слідує з розрахунку заборгованості по аліментах від 25.09.2018, наданого головним державним виконавцем Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченко Д.А., заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №2-5219, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31.08.2011 (АСВП [NUMBER]) станом на 29.09.2017 становить 73980,07 грн, а станом на 01.09.2018 - 91250,37 грн. Крім того, з розрахунку заборгованості від 28.04.2022, наданого відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Баляк О.Б., заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №607/12186/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25.01.2018 (АСВП [NUMBER]) станом на 01.10.2021 становить 125756,90 грн (що також підтверджується копією розрахунку заборгованості від 13.10.2021), а станом на 01.04.2022 - 125089,67 грн. Із наданих позивачем скріншотів вбачається, що за параметрами пошуку роботи «охоронник у м. Тернополі» середня заробітна плата за даною професією складає від 10000 грн до 15000 грн. Також, відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2019, 11.09.2019 між [PERSON] та [PERSON] (прізвище присвоєне дружині після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) укладено шлюб, про що складено актовий запис № 1849 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 272 від 04.02.2020 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.2020. Як убачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання №5637935/28-03, виданої 22.10.2020 Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальності «ТОВ РІВНЕ» №RVN00000024 від 20.03.2023 [PERSON] займає посаду у даному товаристві охоронця та за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 сукупний дохід склав 44216,19 грн (утримання - 8622,15 грн; аліменти - 17797,04 грн, сума до виплати - 17797 грн). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2018 (справа №607/12186/17) змінено розмір стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в сторону збільшення, встановивши щомісячний розмір аліментів в твердій грошовій сумі 888,50 грн, щомісячно, починаючи з 29.09.2017 і до досягнення дітьми повноліття. Як убачається із копії відповіді Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола №140/01 від 01.06.2023, на адвокатський запит №25/05-Д від 25.05.2023, з 30.12.2022 [PERSON] , який навчається на денній державній формі навчання перебуває за кордоном (Чехія), учень відвідує заняття за власним вибором. У 2022/2023 навчальному році в І семестрі з`являвся офлайн, а в ІІ семестрі онлайн з`являвся за власним вибором, відтак за І семестр академічна заборгованість у нього відсутня, а за ІІ семестр станом на 30.05.2023 має 11 академічних заборгованостей з різних предметів. Крім того, до письмового клопотання представника відповідача адвоката Ярмуся В.Д. про відкладення розгляду справи та долучення доказів, надісланого на електронну адресу суду 26.05.2023, долучено копію: 1)консультаційного висновку спеціаліста лікаря-консультанта медичного центру «MediVit» Дацишина О.О. (уролога) від 24.04.2023, висновок спеціаліста (встановлений діагноз) - СКХ Конкрементів сечового міхура, що також підтверджується протоколом проведення дистанційної літотрипсії (додаток 2); 2)консультаційного висновку лікаря-отоларинголога медичного центру «ЛОРІМЕД», відповідно до якого [PERSON] встановлений діагноз двобічний ексудативний середній отит (Н65.0) Гіпертрофія носоглоткового мигдалика ІІІ ст. (J35.2); 3)квитанції до прибуткового касового ордера № ЛВ - 119 від 15.05.2023, згідно з якою [PERSON] оплатила ФОП [PERSON] за набір для проведення аденотомії та двобічного парацинтезу 10000 грн. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини першої та другої статті 182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15 травня 2006 року Пленум Верховного суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом установлено, що [PERSON] є повнолітнім, але продовжує навчання на денній державній формі навчання у професійному ліцеї - відокремленому структурному підрозділі Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола, за адресою: Б.Лепкого, 4, м. Тернопіль, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема на оплату канцтоварів для навчання, придбання сезонного одягу та взуття, харчування, тощо З позовної заяви вбачається, що всі витрати на утримання та навчання сина несе позивач. Відповідач у відзиві на позов зазначеного не спростував. Розмір сукупного доходу відповідача за період з 01.09.2022 до 28.02.2023 за місцем роботи на посаді охоронця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОР РІВНЕ» становить 44216,19 гривень. З вказаної заробітної плати проводяться відрахування, в тому числі за аліментами та за заборгованістю за ними. Судом встановлено, що відрахування із заробітної плати відповідача за заборгованістю за аліментами, виникли з вини відповідача, у зв`язку з несвоєчасною сплатою ним аліментів. При цьому, відповідач має можливість отримувати більший дохід, оскільки заробітна плата у інших товариствах (підприємствах) за його ж посадою в середньому становить від 10000 грн до 15000 грн. Відтак наявність відрахувань із заробітної плати відповідача, які виникли з вини відповідача, та її розмір не можуть бути підставами для зменшення розміру матеріальної допомоги, яку слід надати повнолітньому сину сторін, який продовжує навчання. Викладені відповідачем у відзиві аргументи про те, що навчальний заклад [PERSON] знаходиться у центральній частині міста та, що за рішенням суду відповідач утримує трьох дітей, в тому числі [PERSON] , ніякими доказами не підтверджені. Позивач у відповіді на відзив та у судовому засіданні ці обставини заперечила. Більше того, судом встановлено і підтверджено, що [PERSON] , на яку, в тому числі, стягувались аліменти за рішенням суду від 25.01.2018, є повнолітньою та завершила навчання, відтак стягнення на її утримання не проводиться. Також, відповідач має на утриманні ще одну дочку від іншого шлюбу - [PERSON] , яка є неповнолітньою. Сам факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 715/2073/20. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20). Отже, окремо факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та не свідчить про погіршення матеріального стану. Відповідач визнав, що має можливість надавати сину матеріальну допомогу в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] , маючи можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON] , який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує такої допомоги, коштів на його утримання не надає, а тому наявні передбачені законом підстави для стягнення з нього аліментів. Однак, позивачем не доведено достатніми доказами можливість відповідача сплачувати аліменти щомісячно у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Так, судом установлено, що відповідач має певні захворювання, у зв`язку з якими потребує лікування відповідно до медичних рекомендації, що спростовує доводи позивача про задовільний стан здоров`я відповідача. Проте, і відповідач, стверджуючи у відзиві, що про наявність ще однієї доньки від іншого шлюбу не звільнений від обов`язку утримувати свого повнолітнього сина, який також потребує допомоги. Доводи представника відповідача про те, що повнолітній син сторін має в навчальному закладі академічну заборгованість за ІІ семестр та на даний час перебуває за кордоном, не свідчить про те, що син не навчається в навчальному закладі та не здобуває відповідну освіту. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] не виконує обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому наявні передбачені законом підстави для стягнення з нього аліментів. Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При розгляді справи судом не здобуто доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про те, що розмір аліментів, які просить стягнути [PERSON] зі [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доцільно визначити у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, як просила позивач. Оскільки позивач не надавала доказів на обґрунтування визначення саме такого розміру аліментів, який вона просила стягнути, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає доцільне визначити їх у розмірі 1/6 частки доходів відповідача, оскільки, на переконання суду, виходячи з фактичних обставин справи, а також із розміру доходу відповідача, такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення в її користь аліментів із відповідача [PERSON] у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, із 06 лютого 2023 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до двадцятитрьохрічного віку, відповідно до ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial