Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

16.10.2020\~року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 03.11.2007\~року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції і згодом було розірвано на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2019\~року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачем. Одразу після розлучення вона звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації з заявою про визначення для неї порядку бачення з дітьми. Розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації №33/01-04\~від 06.02.2020\~року було визначено, що вона може забирати дітей кожну п`ятницю після школи та повертати батьку у неділю не пізніше 19 години 00 хвилин. Однак відповідач зазначене рішення не виконує. Протягом останнього року вона постійно робить спроби побачитись з дітьми, проте відповідач не дає їй такої можливості. Коли вона приїжджала в школу у п`ятницю, щоб забрати дітей на вихідні до себе, зразу приїжджав відповідач і забирав дітей у машину, навіть не даючи їй можливості поспілкуватись з дітьми. Під час канікул коли вона приїжджала до дітей, відповідач не випускав їх з дому і зачиняв двері так, щоб діти не змогли самостійно вийти. Єдиною можливістю їй контактувати з дітьми є телефонні розмови, при тому, що її мобільний номер неодноразово був заблокований відповідачем у телефонах дітей, через що вона по декілька днів не могла зв`язатись з дітьми. Окрім цього, відповідач забороняє дітям спілкуватись з нею по відеозв`язку. Також вона кілька разів зверталась до Комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації з заявою про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Кожного разу комісія приймала рішення про визначення місця проживання дітей з батьком, не враховуючи доводи про те, що відповідач не працює і не має самостійного доходу. Також відповідач некоректно висловлюється про неї у присутності дітей. У неї є постійний дохід, необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей. Також під час шлюбу діти відвідували додаткові заняття з англійської та польської мов і математики, після розлучення вона хотіла, щоб діти продовжили додатково займатись, тому, що вони не отримують достатній рівень знань в школі. Проте відповідач відмовився возити дітей до репетиторів. Просить визначити місце проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з нею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12.11.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 02.02.2021 року. 01.02.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якомі він просив ухвалити рішення, яким відмовити у позові про визначення місця проживання дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.38-44, том 1) 21.01.2021 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, в якому він просив визначити місце проживання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] з ним - [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.02.2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа комісія з питань захисту з прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 02.02.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи за первісним позовом по цивільній справі №455/1295/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, орган опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та оголошено перерву підготовчого заасідання до 16 години 00 хвилин 02.06.2021 року. 10.02.2021 року до суду від представника [PERSON] адвоката Процайла В.Я. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому він просив задовольнити вимоги [PERSON] , викладені в позовній заяві до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, так як [PERSON] бажає брати активну участь у житті своїх дітей, спілкуватися з ними та проводити спільно час не тільки біля паркану будинку, а й поза межами їхнього місця проживання, відвідувати з ними розважальні центри, кафе. Однак, у зв`язку із негативними стосунками між [PERSON] та її колишнім чоловіком, [PERSON] вона не може спілкуватися з дітьми, оскільки [PERSON] забороняє дітям їхати з мамою на вихідні. 19.02.2021 року до суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив відносно позовної заяви [PERSON] про визначення місця проживання дітей, в якій він зазначив, що він ніколи не створював [PERSON] будь-яких перешкод у спілкуванні та матеріальному забезпеченні дітей, а навпаки наголошував, щоб діти зустрічалися з матір`ю коли вона приїжджає в с.Чаплі. Просив відмовити в задоволенні первісного позову про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, а зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з ним задовольнити. Ухвалою суду від 02.06.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області, виключивши зі складу третіх осіб комісію з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та оголошено перерву підготовчого засідання до 12 години 30 хвилин 27.07.2021 року. Ухвалою суду від 27.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04.01.2022 року, який неодноразово відкладено. Ухвалою суду від 10.01.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 30.03.2023 року. Ухвалою суду від 30.03.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 06.06.2023 року. Позивачка-відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 06.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки-відповідачки [PERSON] адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан і [PERSON] задля збереження свого життя перебуває за кордоном. В той же час суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.03.2023 року вже розглядалося аналогічне клопотання адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено та явку сторони позивачки-відповідачки [PERSON] визнано обов`язковою. Також, суд роз`яснив [PERSON] та її представнику - адвокату Бельдій Н.В. право звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з власних технічних засобів. А відтак, розглянувши клопотання представника позивачки відповідачки [PERSON] адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та як наслідок цього перебування [PERSON] за кордоном задля збереження життя, то суд його відхиляє оскільки учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. За положеннями статті 129 Конституції України,\~статті 2\~Цивільного процесуального\~кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд розцінює таку процесуальну поведінку позивачки-відповідачки [PERSON] , як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки законодавством України не передбачено відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в державі. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачка-відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , де не ведуться бойові дії, Старосамбірський районний суд Львівської області працює в звичному режимі, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника позивачки-відповідачки [PERSON] адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи відмовити. З огляду на викладене, враховуючи обізнаність сторони позивачки-відповідачки [PERSON] про розгляд справи, з врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, клопотання відповідача-позивача [PERSON] та його представника адвоката Дахновського В.Т., які наполягали на розгляді справи по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні належним чином повідомленої позивачки-відповідачки [PERSON] . Будучи присутньою в судовому засіданні 04.01.2023 року позивачка-відповідачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що відповідач-позивач [PERSON] неодноразово бив її в присутності дітей. Вона змушена була працювати і їздити за кордон. [PERSON] працював у школі, але в неї була більша зарплата. Після розлучення, 8 місяців діти були з відповідачем-позивачем [PERSON] , а вона була за кордоном. Вважає, що може забезпечити дітей всім необхідним. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник адвокат Дахновський В.Т. в судовому засіданні вимоги первісного позову [PERSON] не визнали, а вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник третьої особи Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.03.2023 року до суду надійшла заява за підписом сільського голови Л.Ковалик, в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Представник тртьої особи - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 06.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом начальника відділу служби у справах дітей І.Петрак-Лесик, в якій вона просила розгляд справи провести без участі їхнього представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є фахівцем соціальної роботи Старосамбірського міського центру з надання соціальних послуг, має досвід роботи 16 років. В березні 2019 року працювала з сім`єю [PERSON] та складала психологічні характеристики дітям [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у депресивному стані через конфлікти батьків та відсутність спілкування з мамою. Вважає, що якщо батьки [PERSON] та [PERSON] будуть більше часу проводити з дітьми, щоб вони відчули захист, то в них зникне тривожність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює з 2012 року практичним психологом в с.Чаплі Самбірського району Львівської області. Їй відомо, що діти [PERSON] і [PERSON] спілкуються з двома батьками, діти є завжди охайні, всім забезпечені та чисті. Вона бачила, що мати [PERSON] приходила до школи до дітей, спілкувалася з ними добре. Федицького Миколая знає як учня. Він перейшов в Чаплівську школу з Ралівської школи. Неповнолітня [PERSON] в присутності психолога в суді пояснила, що вона хоче проживати з батьком, так як він більше приділяє часу їй та її брату. Мамі вона не довіряє, так як вона перевела її з братом в іншу школу, а їм про це не сказала нічого. Коли вона була в мами в с.Ралівка, то мама більше відпочивала, а не проводила з нею час. Також зазначила, що її мама більше уваги приділяє своєму співмешканцю, аніж їй. Коли вона знаходиться на одинці з мамою, то в неї немає ніяких емоцій, вона не відчуває її турботу, хоча любить її. Батько ніколи не заперечував щодо спілкування з мамою, а навпаки говорив, щоб вона більше спілкувалася з мамою. Тато свариться з нею тоді, коли вона не виконує домашнє завдання. Вона хотіла б щоб батьки не конфліктували між собою. Також хоче з мамою спілкуватися, але проживати хоче і надалі з батьком та бабусею. Додала, що мамі не довіряє, оскільки вона перевела її та [PERSON] в іншу школу, а вони про це не знала. Окрім того, мама била чужих дітей, тобто дітей її нового чоловіка. Неповнолітній [PERSON] в присутності психолога в суді пояснив, що хоче жити з батьком. Його влаштовує його життя з татом, бабусею, дідусем та сестрою. Зазначив, що мама до нього дзвонить рідко, так як вона є змученою. В мами є інший чоловік. Також додав, що за провини мама його не б`є, але забирає в нього телефон. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення, а первісний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. \~Статтею 3 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно зі ст. ст.\~160,\~161 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц вказано, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», від 11.07.2017 року, заява № 2091/13, йдеться про визначення «інтересів дитини», її місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Таким чином, згідно вимог закону вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б насамперед інтересам неповнолітніх дітей. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання. Судом встановлено, що сторони з 03.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2019 року був розірваний (а.с.14, том 1). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.12-13, том 1). З довідки №144 від 13.01.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] знаходяться на утриманні та вихованні батька [PERSON] , [INFO] , жителя с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області (а.с.86, том 1). Розпорядженням першого заступника голови Старосамбірської районної державної адміністрації №33/01-04\~від 06.02.2020\~року було визначено участь [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , надавши їй можливість забирати дітей в п`ятницю, після уроків в школі, до себе в с.Ралівка на вихідні дні, і привозити дітей до батька в с.Чаплі, у неділю ввечері, не пізніше 19 години 00 хвилин. [PERSON] не перешкоджати зустрічам та спілкуванню матері [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.19, том 1). З висновку №01-25/168 від 13.02.2020 року відомо, що розглянувши документи та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації (протокол №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації від 30.01.2020 року), орган опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] (а.с.15, том1). Відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації від 27.08.2020\~року на якому слухали розгляд заяви [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю в [ADDRESS] та вирішили залишити без змін рішення органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області 13.02.2020\~року № 01-35168 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] (а.с.90, том 1) Актом обстеження матеріально-побутових та житлових умов проживания [PERSON] , [INFO] , жителя Старосамбірського району Львівської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають в житловому будинку, який належить його бабці та який знаходиться в задовільному стані. В даному житловому будинку є 4 (чотири) житлові кімнати. Кожна дитина [PERSON] забезпечені окремими кімнатами, також є комп`ютер та комп`ютерні столи, столи для виконання домашнього завдання та шкільна дошка. Діти забезпечені окремими полицями у шафі. В даному житловому будинку є ванна кімната та кухні. Будинок підключений до центрального опалення. Матеріально-побутові та житлові умови проживання даної сім`ї задовільні, діти мають належні умови для проживання та навчання (а.с.91, том 1). Згідно характеристики [PERSON] від 26.01.2021\~року, відомо, що [PERSON] зарекомендував себе за час навчання в школі як скромний, старанний, дисциплінований та ввічливий учень. [PERSON] є добре розвинений фізично та розумово, має навчальні досягнення достатнього рівня. На уроках уважний, завжди виконує домашні завдання. Учень товариський, підтримує дружні стосунки з учнями класу, не конфліктує. Зовнішній вигляд завжди охайний. Миколай бере активну участь у житті школи, охоче виконує доручення вчителя та з повагою ставиться до старших. [PERSON] проживає з батьком, оскільки батьки розлучені. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, допомагає у виконанні домашніх завдань, контролює його навчання. Житлові умови та матеріальне забезпечення нормальні. Мати [PERSON] - [PERSON] навідується в школу, зустрічається та спілкується з сином (а.с.93, том 1). З прихологічної характеристики [PERSON] відомо, що у Миколки прослідковується тривожність, замкнутість, втрата довіри. Хлопчику необхідне повноцінне спілкування з мамою, з метою забезпечення однієї з базових потреб особистості відчуття захисту та безпеки. В іншому випадку у дитини сформується негативне ставлення до ролі матері та жінки загалом, що може спровокувати розлад особистості (а.с.164, том 1). З характеристики на [PERSON] від 26.01.2021\~року відомо, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Чаплі, де і зараз проживає на даний час. Дівчинка навчається у 6 класі. Стан її здоров`я та загальний фізичний розвиток нормальний. Батьки [PERSON] розлучені. Батько, [PERSON] проживає в с.Чаплі, а мати [PERSON] проживає в с.Ралівка. Дівчинка проживає з батьком. Матеріальне забезпечення та житлові умови нормальні. Соломія скромна, мовчазна, сором`язлива. У неї хороші, дружні відносини з однокласниками. Дисциплінована. Добросовісно готується до уроків. Завжди виконує домашні завдання, прислухається до порад учителів. Бере активну участь у суспільно-корисній трудовій діяльності класу та школи. Відповідальна, сумлінна, тактовна. Прагне до самовдосконалення. Постійно працює над собою. [PERSON] проживає з батьком, спілкується з матір`ю. Учениця активна, працьовита, самокритична. Соломія поважає старших, вміє цінувати дружбу, добра, чесна, справедлива (а.с.92, том 1). Згідно прихологічної характеристики [PERSON] відомо, що у [PERSON] прослідковується депресивний настрій, тривожність, суїцидальні прояви, що потребують додаткової уваги з боку батьків та спеціалістів. Це може бути пов`язано і спотворенням моделі сім`ї та ролі матері. Дівчині необхідне спілкування з мамою як однією з базових потреб, що забезпечує відчуття захисту та безпеки (а.с.165, том 1). Згідно характеристики, виданої Хирівським міським головою від 13.01.2021\~року на [PERSON] , [INFO] , вбачається, що [PERSON] за час проживання в с.Чаплі зарекомендував себе з позитивної сторони. Ввічливий, працьовитий, дисциплінований громадянин, батько двох дітей. Користується авторитетом і повагою серед сусідів та односельчан. [PERSON] алкогольними напоями не зловживає (а.с.97-120, том 1). Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради від 27.01.2021\~року відомо, що [PERSON] , [INFO] , житель с.Чаплі фізично здоровий та [PERSON] , [INFO] , жителька с.Чаплі також фізично здорова (а.с.121-122, том 1). Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016\~року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.320 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу ПП «Здорова родина» у [ADDRESS] за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме виховного порядку. Кримінальне провадження №12015140290000439 від 29.04.2015\~року відносно [PERSON] , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України закрито (а.с.123-124, том 1). Довідкою про результати проведення перевірки за зверненням [PERSON] від 28.08.2020 року (ІТС ІПНП №3558 від 04.09.2020 року) встановлено, що 28.08.2020 року та 04.09.2020 року [PERSON] приїхала в с.Чаплі для того щоб забрати своїх малолітніх дітей до себе додому, однак діти відмовилися з нею їхати та повідомили, що хочуть залишитися з батьком. Також встановлено, що [PERSON] не перешкоджає своїй колишній дружині бачитись та забирати дітей на вихідні, однак діти не хочуть спілкуватися з матір`ю та бояться їхати до неї в с.Ралівка Самбірського району Львівської області (а.с.179, том 1). Так, Конвенція про права дитини, яка набула чинності для України 27.09.1991 року (далі - Конвенція), виходячи з рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. З висновку Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] №60 від 16.07.2021 року відомо, що розглянувши документи, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Хирівської міської ради (протокол №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини Хирівської міської ради від 16.07.2021 року), орган опіки та піклування Хирівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] (а.с.201, том 1). Таким чином, виключних підстав, передбачених Конвенцією\~для розлучення дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON] суд не вбачає. Проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом із батьком, на думку суду, буде відповідати найкращим інтересам дітей та сприятиме їхньому повноцінному фізичному та духовному розвитку та формуванню. Покликання сторони позивачки- відповідачки [PERSON] на наявність кращих матеріально-побутових умов для проживання і виховання дідей з матір`ю, на думку суду, сама по собі не є вирішальною умовою для передачі їй дітей для проживання. Разом з тим, суд вважає, що дії позивачки-відповідачки [PERSON] щодо різкої зміни постійного місця проживання дітей разом з батьком, суперечать принципу розумної турботи про дітей у поєднанні з обережною для психіки дітей увагою до них. Стороною позивачки в обґрунтування своїх вимог в порушення\~ст. 81 ЦПК України\~не доведено наявність будь-яких істотних обставин, що зумовлювали б недоцільність проживання дітей разом із батьком, жодних доказів, які б негативно характеризували відповідача, як батька суду не надано. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що проживання дітей разом із батьком на даний час забезпечить найвищі інтереси дітей, стабільні та гармонійні умови їх життя, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю вимог, а зустрічний позов слід задовольнити.

Outcome: approved