Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

До Ленінського райсуду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування зазначено, що 17.11.2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «УЛФ-Фінанс» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206846582 з лімітом відповідальності 130\~000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 2 000,00 грн., на транспортний засіб KIA Sportage, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов) [NUMBER] строк дії з 17.11.2021 р. по 16.11.2022 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 144878 від 18.02.2022 [PERSON] 18.02.2022 о 11.40 год. керуючи автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] по вул. Беркоса,27 в м.Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимогу п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджено Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 р. № 552/2618/22. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса ЕР-206846582 \~становить 130\~000,00\~гривень на\~одного потерпілого. 22.02.2022 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Відповідно до калькуляції аудатекс від 29.03.2022 р. № 4.22.00203 вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL Vivaro, д.н. [NUMBER] становить 22\~434,68 грн. ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 12\~214,61 грн. ( з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,63), що підтверджується страховим актом № 4.22.002034-1 та платіжним дорученням від 14.04.2022 р. № ЦО02232. Відповідач не звернувся до Позивача з повідомленням про настання страхового випадку, жодних документів та пояснень щодо події не надали. Дана обставина також є підставою для виникнення у Позивача права вимоги до Відповідача в порядку регресу. Також просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі \~\~2 684,00 грн. Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 24.04.23 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику (повідомлення) сторін. Представник позивача подав до суду заяву, в якій прохає суд розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзиву на позов або клопотань до суду не подав. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про існування справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17 листопада 2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «УЛФ-Фінанс» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206846582 з лімітом відповідальності 130\~000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 2 000,00 грн., на транспортний засіб KIA Sportage, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов) [NUMBER] строк дії з 17.11.2021 р. по 16.11.2022 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 144878 від 18.02.2022 [PERSON] 18.02.2022 о 11.40 год. керуючи автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] по вул. Беркоса,27 в м.Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимогу п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП Даний факт підтверджено Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 р. № 552/2618/22. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса ЕР-206846582 становить 130\~000,00 гривень на одного потерпілого. 22 лютого 2022 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Відповідно до п. 36.2. ст 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»: «…Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна» Відповідно до Протоколу огляду від 18.02.2022 року було зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля OPEL Vivaro, д.н. [NUMBER] . Відповідно до калькуляції аудатекс від 29.03.2022 р. № 4.22.00203 вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL Vivaro, д.н. [NUMBER] становить 22\~434,68 грн. Відповідно до ст 29 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»: «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,…» ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 12\~214,61 грн. ( з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,63), що підтверджується страховим актом № 4.22.002034-1 та платіжним дорученням від 14.04.2022 р. № ЦО02232. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до довідки НПУ № 3022050392557641 винуватець ДТП [PERSON] . Порушив п. п.12.1.ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ п.13.1.ПДР - Порушення безпечної дистанції п.2.9.а.ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції. Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 144879 від 18.02.2022 року та постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 р. № 552/2620/22. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено належним та допустимим доказом, а саме довідкою поліції та постановами Київського районного суду м. Полтави від від 17.06.2022 р. № 552/2620/22 та від 29.07.2022 р. № 552/2620/22. Відповідач не звертався до Позивача з повідомленням про настання страхового випадку, жодних документів та пояснень щодо події не надали. Дана обставина також є підставою для виникнення у Позивача права вимоги до Відповідача в порядку регресу. Виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] становить: 12\~214,61 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,63), що підтверджується страховим актом № 4.22.002034-1 та платіжним дорученням від 14.04.2022 р. № ЦО02232. Згідно правил\~статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини щодо, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування виплати, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12\~214,61 грн. Позивачем долучено платіжне доручення від 08.03.23 р. про сплату ним судового збору у сумі 2684 грн. за подання до суду даного позову. Згідно із ч.1, п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved