Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала по [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] . Після\~її смерті\~відкрилася спадщина,\~в тому\~числі на\~спадкове майно,\~яке складається\~із земельних\~ділянок площею\~2,5173\~га,кадастровий\~номер 5921584000:02:003:0067 та\~0,7795\~га,\~кадастровий номер5921584000:03:001:0514, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належали померлій на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3\~№ 747945\~та серії\~Р3\~№ 724495,\~виданих на\~підставі \~розпорядження голови\~Глухівської районної\~державної адміністрації\~№ 248\~від 14\~серпня 2002\~року,\~зареєстрованих в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~111\~та №112\~ відповідно.Він є спадкоємцем вказаного майна за заповітом та прийняв спадщину після смерті [PERSON] , подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області додатковий строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно померлої вищевказані земельні ділянки, він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це спадкове майно Державних актів на право приватної власності на землю, які було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання \~також не\~з`явився,\~проте надав\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі. Позовні\~вимоги визнає\~повністю,\~щодооформлення спадщини [PERSON] у вигляді земельних ділянок площею 2,5173 га та 0,7795 га, розташованих на території Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області [PERSON] , який є спадкоємцем вказаного майна за заповітом, заперечень\~не має. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач [PERSON] надав суду\~заяву про\~визнання позову\~в повному\~обсязі,\~ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не\~встановлено обставин,\~які б\~свідчили,\~що таке\~визнання суперечить\~закону або\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved