Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Путильського районного суду від 13.06.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором №1555404 від 26.11.2019 року у сумі 12276,\~88\~коп.,\~ а саме тіло кредиту в сумі 7972 грн., відсотки в сумі 4304,88 коп. та пропорційно розміру задоволених вимог судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1334,48 грн. \~ \~ \~ \~15.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання про стягнення з позивача ТОВ «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20500,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутність. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Як вбачається зі змісту рішення,\~судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні. Подані представником відповідача документи дають підстави для висновку про понесення стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді 20500,00 грн. Представник позивача ТОВ "Аветнус Україна" у відповіді на відзив під час розгляду справи у суді просив відмовити у задоволенні заяві про стягнення витрат відповідача на правничу допомогу, посилаючись на їх безпідставність та вказуючи на неспівмірність зі складністю справи, відсутність обґрунтування і документального підтвердження. Водночас, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати\~складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~ціну позову та (або) значенням справи для сторони. Верховний Суд у\~справі № 922/3812/19\~висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Відповідно до наданих\~копій договору про надання правничої допомоги № 24-03/22 від 24.03.2022, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та додатку №3 від 30.01.2023 року до договору 24-03/23 про надання правової допомоги, сторони погодили, що гонорар адвоката Григоренко А.О. за надання правової допомоги становить: 2000 грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом; 2500 грн. за забезпечення адвокатом або залучення на договірних засадах адвоката судового представництва замовника у суді. Вказані договір та Додаток № 3 не містять детального опису погодинної вартості робіт адвоката за окремі процесуальні дії (послуги). Згідно акту № 3 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги №24-03/22 від 24.03.2022 року та додатку №3 від 30.01.2023 року, підписаного сторонами договору 13.06.2023 року вбачається, що адвокатом Григоренком А.О. надана [PERSON] правова допомога за Договором та додатком №3 від 25.10.2021 року, розмір гонорару за надання правової допомоги складає 20500 грн. Однак, беручи до уваги, що за\~правилами частин першої, другої статті 141 ЦПК України\~судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема,\~витрати\~на професійну правничу допомогу)\~покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "Авентус Україна" задоволено частково у розмірі 49,72% від заявлених вимог,\~то розмір\~понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, який підлягає відшкодуванню, становить 50,28%, тобто 12500,00 грн (50,28% х 20500 грн). Позивач будучи належно повідомлений про надходження до суду заяви адвоката Григоренка О. С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній цивільній справі окремого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, однак висловив свою позицію з даного приводу у відповіді на відзив під час розгляду справи, обгрунтовуючи своє заперечення щодо задоволення стягнення витрат на правничу допомогу відповідача неспівмірністю розміру витрат заявлених відповідачем у відзиві на позові зі складністю справи та відсутністю обґрунтування та їх документального підтвердження. У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 суд касаційної інстанції зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Тому, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У справі\~«East/West Alliance Limited проти України» Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідно до звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат (додаток №1 до акту№3 від 13.06.2023 року) за цим договором загальна сума витрат на правничу допомогу становить 20500,00 грн, початок фактичного надання правничої допомоги 30.01.2023. Одночасно суд звекртає увагу , що зі Звіту адвоката про виконані роботи вбачаються види робіт, які процесуально не передбачені нормами ЦПК України, зокрема - підготовка та подання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (будучи учасником судового процесу в підсистемі "Електронний суд"). Також в наведеному звіті вбачається дублювання виду робіт, які відносяться до однієї процесуальної дії, з штучним виокремленням їх різними пунктами. Зокрема, на думку суду ознайомлення з матеріалами позовної заяви та підготовка і подання заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів з дати винесення рішення у справі, як самостійні види адвокатської послуги, є необґрунтованим та охоплюються діями адвоката з «підготовки та подання відзиву на позовну заяву». Підготовка та подання додаткових пояснень від 23.04.2023 року не різниться зі змістом тих, які вказані у Відзиві на позов від 17.02.2023. Аналізуючи відзив на позовну заяву та інші вчинені представником відповідача дії з надання правничої допомоги відповідачу на предмет\~складності, обсягу та часу, витраченого для його складання,\~ суд вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу в суді є явно неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та сумою задоволених судом позовних вимог. Водночас, зважаючи на наявність заперечень представника позивача на заяву про відшкодування\~понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді,

Outcome: partial