Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) в особі представника, адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 2. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 04.05.2017 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність почуття любові, взаємоповаги, спільних інтересів між подружжям та взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Представник позивача зазначає, що сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та наполягає на його розірванні. За вказаних обставин позивач в особі представника звернулася з позовом до суду. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач в судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 17-18) 5. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 19-20) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року цивільну справу № 496/1586/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 11) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 15.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім цього відповідачу був визначений строк для подання відзиву (а.с. 14) 8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 04.05.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 899, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с. 5) 10. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 11. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 12. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. 13. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 14. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 15. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 16. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 17. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 18. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved