Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить визнати за ним право власності на 1/5 частину домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку - А-1, загальною площею 58,6 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м, житлового будинку - Е-1, загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, літньої кухні - Б, душу - Л, вбиральні - В, З, сараїв - Т, Ж, М, навісів - І, Н, О, споруд № 2-10, 14, 15, я, я 1, споруд ІІ, II, яке розташоване адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 року, його матері - [PERSON] на праві власності належало 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] , однак остання належним чином не зареєструвала право власності на це нерухоме майно. Власником інших 3/5 частин вищезазначеного нерухомого майна, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року, з урахуванням додаткового рішення від 09 лютого 2011 року, є [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина. Заповіту спадкодавець не складала, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті матері являються позивач та його брат [PERSON] . Позивач, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття\~ спадщини, де була заведена спадкова справа. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено з підстав наявності іншого спадкоємця, який прийняв спадщину, та відсутності реєстрації права власності спадкодавця. Тому, просить визнати за ним право власності на 1/5 частину вищевказаного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Ухвалою судді від 18 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 22 лютого 2023 року витребувано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] 18 квітня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 03.05.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно належним чином, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Позивач є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 року, яке набрало законної сили 21 червня 2007 року, визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.18). Цим рішенням не визначено, які конкретні будівлі і споруди входять до складу 2/5 частини вказаного домоволодіння. Власником інших 3/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі №2-864/11, є [PERSON] (а.с.17). Право власності останнього зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.16). Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлої - позивач по справі [PERSON] (а.с.51). Новомосковською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №130/2011 після смерті [PERSON] , номер у спадковому реєстрі №50955093, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.50). Відповідач по справі [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем на день смерті (а.с.54,59 зворот). Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що спадщину прийняв ще один спадкоємець; право власності на 3/5 частини домоволодіння зареєстроване за іншою особою, а інформація щодо реєстрації права власності на 2/5 частини відсутня (а.с.69). Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стосовно належності 2/5 частини спадкового будинку спадкодавцю, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У повідомленні Комунального підприємства "Новомосковське міське БТІ" ДОР" зазначено, що станом на 29.12.2012 відповідно до матеріалів архівної справи, заведеної на адресу: [ADDRESS] , право власності на домоволодіння було зареєстровано наступним чином: за [PERSON] було зареєстроване право власності на будинок літ.А на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 19.04.1956 Новомосковською державною нотаріальною конторою за р.№1234, зареєстрованого в БТІ 13.03.1967 за р.№7745-58 (ціла частка); у зв`язку з будівництвом співвласником житлового будинку літ.Е, після перерахунку ідеальних часток частка [PERSON] змінилась та становить 2/5 част., але право власності на 2/5 частки не було перереєстроване належним чином (а.с.17). Як зазначалося вище, рішенням суду від 10.05.2007 визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2021 право приватної спільної часткової власності на 3/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с.16). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів той факт, що померлій [PERSON] належало 2/5 частин спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами. Крім того, суд приймає до уваги, що у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за законом, відповідач, який є другим спадкоємцем [PERSON] , визнав позов, спадкодавцю належало спірне майно, позивач прийняв спадщину після смерті матері, з урахуванням вимог ч.1 ст. 1278 ЦК України щодо рівності часток спадкоємців у спадщині, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved