Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить виділити їй в натурі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 7/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнати за [PERSON] право власності на виділений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] у вигляді квартири, що складається з наступних приміщень: кімната 1-17 площею 7,10 кв. метрів, кімната 1-18 площею 4,20 кв. метрів, кімната 1-19 площею 23,60 кв. метрів, кімната 1-20 площею 2,70 кв. метрів, загальна площа 37,60 кв. метрів, житлова площа 23,60 кв. метрів з проведенням державної реєстрації права власності та присвоєння поштової адреси у встановленому законом порядку. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 7/50 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 липня 2019 року між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдарована) було укладено нотаріально посвідчений договір дарування 7/50 часток житлового будинку, на умовах якого дарувальник передав безоплатно у власність 7/50 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, а обдарована прийняла у власність 7/50 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаного житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами є відповідачі, частки яких становлять [PERSON] 7/100, [PERSON] 7/100, [PERSON] 3/25 та [PERSON] 3/5. Оскільки позивач не може в повній мірі здійснити право власності на зазначене майно, то в позасудовому порядку звернувся до відповідачів з письмовою пропозицією щодо укладення договорів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. У визначений строк свою згоду на укладення договору відповідачі не висловили. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2023. 27.04.2023 підготовче засідання відкладено до 12.06.2023, у зв`язку з неявкою відповідачів. 12.06.2023 розгляд справи знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Поліщук М.А. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про те, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Понесені судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду подали письмові заяви про визнання позовних вимог, а також зазначили, що наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Згідно з положеннями частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами частини 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом обставини Згідно копії\~Договору дарування\~посвідченого 10\~липня 2019\~року приватним\~нотаріусом Переяслав-Хмельницького\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Почтарьовим\~С.О.,\~ [PERSON] є\~власником 7/50\~часток житлового\~будинку з\~належною частиною\~господарсько-побутових\~будівель та\~споруд,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323014437 від 16.02.2023 [PERSON] є власником\~7/50\~часток житлового\~будинку з\~належною частиною\~господарсько-побутових\~будівель та\~споруд,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаного житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами є відповідачі, частки яких становлять [PERSON] 7/100, [PERSON] 7/100, [PERSON] 3/25 та [PERSON] 3/5. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виконаного ФОП [PERSON] № 11 від 13.03.2023, за технічними показниками 7/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, набутих у власність [PERSON] по [ADDRESS] складається з кухні 1-17 площею 7,10 кв.м., коридору 1-18, площею 4,20 кв.м., житлової кімнати 1-19 площею 23,60 кв.м., санвузла 1-20 площею 2,70 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель: 7/50 Б убиральня та спорудами: 7/50 хвіртка № 1, 7/50 огорожа № 2, 7/50 огорожа № 3, сходи а6, загальна площа 37,60 кв.м., житлова площя 23,60 кв.м. За технічними показниками 7/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Норми права, застосовані судом Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 41 Конституцією України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 317\~ЦК України власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі\~статтею 355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Положеннями статті 356 ЦК передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 01.12.2021 № 688/4007/19, наголошено, що «поділ жилого будинку в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15, від 11.10.2021 у справі № 607/14338/19. Відповідно до частин 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 ЦПК України, частина четверта якої передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремі входи і може бути виділений, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Питання судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України судом не вирішувалось, оскільки позивач не претендував на їх стягнення, про що подав письмову заяву.

Outcome: approved