Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 1998 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №3688, відповідно до якого вона стала власником домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрований на товарній біржі "Ізумруд" у журналі реєстрації біржових угод реєстр.№3688 27 лютого 1998 року. Позивачка вказує, що кошти за придбання будинку нею були сплачені у повному обсязі, вона фактично користується вказаним житловим будинком, сплачує комунальні платежі, є власником земельної ділянки для його обслуговування. Разом з тим, вона не може розпорядитися вказаним домоволодінням за неможливості оформити право власності внесенням даних у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з підстав недодержання нотаріальної форми договору купівлі-продажу. З урахуванням наведених обставин, посилаючись на те, що між нею та відповідачем досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який укладений між нею та [PERSON] згідно біржового договору №3688 від 27 лютого 1998 року дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи заперечень не має (вх.№ЕП-231/23 від 23.05.2023р.). Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем її реєстрації та через оголошення, опубліковане на офіційному веб сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надійшов. Третя особа Товарна біржа "Ізумруд" за зареєстрованою адресою відсутня, поштовий конверт з судовою повісткою повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. Судом встановлено, що 27 лютого 1998 року між [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі "Ізумруд" було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу №3688, за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбала домолодіння з надвірними спорудами, розташоване з адресою: [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку - літ А (житловою площею 25,5 кв.м.), літньої кухні - літ.Б, сараїв В,Г, туалету - літ.Д, споруд і огороджень - №1-8, при цьому відповідачка отримала грошові кошти та передала позивачці зазначене домоволодіння (а.с.4). 11 березня 1998 року на підставі вказаного договору купівлі-продажу Снігурівським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] посвідчено право особистої власності на вказане домоволодіння за [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням та довідкою Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (далі Снігурівська філія ММ БТІ) №19 від 14 січня 2022 року (а.с.6). Для обслуговування житлового будинку, [PERSON] . Ч-Зірською сільською радою Снігурівського району в межах с.Червона Зірка надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га., про що 12 березня 1999 року видано державний державний акт серії МК, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №169 (а.с.7). Як слідує з рішення Червонозірської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №7 від 23 листопада 2015 року "Про перейменування вулиць в населених пунктах Червонозірської сільської ради", с.Червона Зірка перейменовано на [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки, виданої Суворським старостинським округом №2 Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області №9 від 17 січня 2022 року, гр. [PERSON] з 22 січня 1998 року по 04 грудня 2019 року проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із членами своєї сім`ї (а.с.8). За даними копії технічного паспорту, виготовленого 14 січня 2022 року КП "Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 60), житловий будинок [ADDRESS] має загальну площу 64,5 кв.м., житлову площу - 25,5 кв.м; складовими будинку є: а-1 веранда, Б-1 літня кухня, б-1 сіни, В-1 сарай, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, №1 ганок, 32 кран, №3 хвіртка, №4 ворота, №5 забор, №6 хвіртка, №7 забор, І відмостка (а.с.10-12). Інвентаризаційна вартість домоволодіння за даними довідки Снігурівської філії ММБТІ №19 від 14 січня 2022 року становить разом 21 141 грн. Об`єкти самочинного будівництва відсутні. Документація на відчуження не виготовлялась (а.с.13). Судом перевірено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 331110466 від 03 травня 2023 року, відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , відсутні (а.с.27). Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу», на яку є посилання в договорі та яка була чинна станом на дату укладення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому законодавство на момент укладення правочину не пов`язувало виникнення права власності з реєстрацію. За [PERSON] право власності було зареєстровано (тобто визнано державою) згідно чинної на той момент Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затв.Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09 червня 1998 року, яка передбачала в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини. У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, [PERSON] повністю виконала умови договору купівлі-продажу, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набула право власності на нього, фактично володіє даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу. Проте, відповідачка [PERSON] у теперішній час не бажає посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі, що перешкоджає позивачу [PERSON] зареєструвати право власності на майно у встановленому законом порядку та розпорядитися ним, суд визнає її позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним обгрунтованими. Разом з тим, позивачка на підставі даного судового рішення не позбавлена права в установленому законом порядку зареєструвати право власності на нерухоме майно в поза судовому порядку, її права захищені у спосіб визнання договору купівлі-продажу дійсним, вимоги про визнання права власності є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Інших підстав для звернення до суду, аніж зазначені вище, позивачка у позові не зазначила. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн., з позивачки на користь держави 992,40 грн. недоплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Outcome: partial