Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу в обґрунтування якої зазначав, що заявник [PERSON] 15.03.2023 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) про призначення йому пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №104550005753 від 22.03.2023 у призначенні пенсії йому відмовлено. З вказаного рішення про відмову в призначенні [PERSON] пенсії, до страхового стажу не зараховано періоди роботи у 1980-2000 роках, згідно з довідкою №04-11/84 від 14.03.2023, оскільки згідно з книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1980-2000 роки, на підставі яких видана довідка, ім`я заявника значиться [PERSON] , [PERSON] , що не відповідає даним паспорта [PERSON] . Отримати нову довідку з КУ «Миронівський трудовий архів» він не має змоги, бо такою установою не передбачено вносити зміни та видавати нові документи згідно з Наказом Міністерства Юстиції України від 27.05.2015 №797/5. З огляду на викладене представник заявника просив встановити факт, що архівна довідка №04-11/84 від 14.03.2023 видана Комунальною Установою Миронівської міською радою «Миронівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] в якій вказано ім`я заявника [PERSON] , [PERSON] , що не відповідає даним паспорта, належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). У судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви покладався на розсуд суду. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Миронівським РВ ГУМВС України в Київській області від 04.04.2008, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] ; місце народження: село Шандра Обухівський район Київська область (а. с. 5). З трудової книги №321 слідує, що у записах ПІБ [PERSON] містяться виправлення, а саме: рік народження з 1962 року на 1963 року; ім`я з [PERSON] на [PERSON] . Зміни внесені на підставі паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.05.1963 року (а. с. 8-9). За рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії №104550005753 від 22.03.2023, до страхового стажу [PERSON] не зараховано періоди роботи у 1980-2000 роках згідно з довідкою №04-11/84 від 14.03.2023, виданою КУ «Миронівський трудовий архів», оскільки згідно книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1980-2000 року, на основі яких видана довідка, ім`я заявника [PERSON] , [PERSON] , що не відповідає даним паспорта [PERSON] , тому періоди роботи з 01.01.1998 зараховано до стажу за даними СПОВ (а. с. 11). З архівної довідки №04-11/84 від 14.03.2023 виданої Комунальною Установою Миронівської міською радою «Миронівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] наявна інформація про відпрацьовані людинодні та нараховану заробітну плату [PERSON] ( [PERSON] за 1980 2000 роки, згідно з фондом №85 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра», адреса: с. Шандра, Миронівський район, Київська область) (а. с. 13-14). За довідкою Шандрівського старостинського округу №17 Миронівської міської ради №93-12/17-2 від 31.03.2023, [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] , згідно з трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] працював з 1980 року по 2003 рік в колгоспі, який знаходиться в селі Шандра (а. с. 15). З газети Червона зірка випуск №77 (7065) від 30.06.1990 міститься інформація про те, що [PERSON] десять років трудиться водієм в шандрівському колгоспі імені Шевченка (а. с. 16). Указані докази підтверджують розбіжність у написанні імені заявника та належність архівної довідки [PERSON] . Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема архівної довідки, має значення для заявника, оскільки надасть можливість останньому можливість підтвердити трудовий стаж, оскільки, в позасудовому засіданні встановити такий факт не є можливим, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved