Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є чоловіком заявниці [PERSON] . [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу 3 ст., криз 11.11.2014 року, церебральний атеросклероз 2 ст., декомпенсацію гіпертонічної атеросклеротичної дисциркуляторної посттравматичної (струс головного мозку в 1990 році) енцефалопатії 3 ст., мав повторний ішемічний інсульт в бас.правої СМА від 11.11.2014 р. (СКТ ГМ від 14.11.2014 р.) у вигляді грубого лівостороннього геміпарезу на фоні перенесених ішемічних інсультів в бас.левої СМА (два участки) (2013 р.), обох передніх мозкових артерій, мозжечкових артерій справа (невід.давності) по даним СКТ ГМ від 14.11.2014р., виражений психоорганічний синдром з психічними реакціями, ангіопаія сітчатки об. Очей, дифузний зоб щитовидної залози, гіпертензивне серце, ішемічну хворобу серця: атеросклеротичний кардіосклероз, а/с аорти та вінцевих артерій, фібриляція передсердь, постійна форма СН 2А ст., незначна гематомегалія, хворіє на АГ більше 15 років, в 2003 році переніс гострий інфаркт міокарду, потребує стороннього догляду та піклування, мешкає із заявницею. Крім заявниці, близьких родичів у нього немає. Зазначає, що через перенесені інсульт та інфаркти фізичний та психічний стан здоров`я [PERSON] значно погіршився. Він почав втрачати здатність до самообслуговування, спроможність читати, писати та висловлювати свої думки, втратив здатність рухатись та став прикутим до ліжка, не говорить та не орієнтується в часі, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, для забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] потребує постійної опіки. Згідно Довідки Міжрайонної МСЕК №2 до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №188473 від 05.08.2015 року [PERSON] є інвалідом першої Б групи інвалідності безтерміново (повторний огляд), потребує постійного стороннього догляду, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності лікування та нагляд невролога, кардіолога. Вказує, що внаслідок перенесених мозкових ішемічних інсультів та інфаркту головного мозку [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує опіки, не може підписати жодного документу, не здатний працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Стан його психічного здоров`я з кожним днем погіршується. Додає, що весь час відколи у чоловіка погіршився фізичний та психічний стан здоров`я, за ним доглядає вона (заявниця). Вона має ІІІ групу інвалідності з 04.08.2021 року по загальним захворюванням довічно, однак згідно заключення ЛКК КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.01.2023 року №9 за станом здоров`я вона може надавати соціальні послуги по догляду за чоловіком [PERSON] , інвалідом І «Б» групи безтерміново. Крім того, зазначає. Що спиртними напоями не зловживає і на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває. На даний час, окрім її чоловіка [PERSON] , на її утриманні нікого немає. Вона має бажання і можливість доглядати свого чоловіка і бути його опікуном. Таким чином. з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] заявниця просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її [PERSON] його опікуном. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2023 року заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, заявником 06.02.2023 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року, заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 02 березня 2023 року по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам ЧФ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». 26.05.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №\~229 від 12.05.2023 на підекспертного [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29 травня 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. В судовому засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Нікітюк В.М. заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, а також призначення опікуна в особі [PERSON] підтримали в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа не з`явився. У судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Чуйко В.В. не з`явився, повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву [PERSON] підтримав. Просив задоволити. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08.08.1981 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.08.1981 року. Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] Серія [NUMBER] від 04.08.2021 року [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання). Згідно з довідкою №01-34/1153 від 28.12.2022 виданої КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» [PERSON] не зверталась за медичною наркологічною допомогою. Відповідно до Довідки від 27.12.2022 виданої КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» [PERSON] до лікаря-психіатра КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» не зверталась. Заключенням ЛКК від 16.01.2023 №9 встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я може надавати соціальні послуги по догляду за чоловіком [PERSON] . Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] Серія [NUMBER] від 14.09.2015 року [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи (загальне захворювання). Крім того, дані відомості підтверджуються і Довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААА №188473 від 05.08.2015. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 229 від 12.05.2023 визначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад змішану кіркову та підкіркову деменцію, що виникла внаслідок хронічної дисциркуляторної, атеросклеротичної, гіпертонічної, постінсультної енцефалопатії (з перенесеними в минулому (2013р, 2014р.) множинними порушеннями мозкового кровообігу), з грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою тотальною афазією, проявами тетрапарезу, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~приписів\~статті\~40\~ЦК\~України,\~фізична\~особа\~визнається недієздатною\~з\~моменту\~набрання законної\~сили\~рішенням\~суду про\~це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.\~1 ст.\~60\~ЦК України). У поданому поданні опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 30.03.2023 №2595-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , заявника по справі [PERSON] , [INFO] . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над [PERSON] . Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 472/01-02 від 16.05.2023, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн. Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved