Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

12 квітня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа:Олександрійська сільська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обгрунтованатим, що [INFO] померла двоюрідна баба заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2023. Відповідно до Заповіту від 19.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 25, за життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті наступного змісту: «Належний мені житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] та належні мені земельні ділянки розміром 0,2500 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 293952, розміром 0,2577 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 296953, які розташовані в с. Нова Українка, заповідаю [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] ». Після смерті спадкодавця [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса та подав заяву про відкриття спадкової справи. Спадкову справу № 70431637 було зареєстровано у Спадковому реєстрі 23.03.2023, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71901552 від 23.03.2023. Однак, реалізувати своє право на спадкування за заповітом [PERSON] не має можливості, так як при складенні та засвідченні заповіту секретарем виконкому Новоукраїнської сільської ради було допущено помилку у по батькові заповідачки, а саме надруковано « [PERSON] », а потрібно « [PERSON] », в графі «підпис» зазначено прізвище та ініціали - « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується Довідкою Олександрійською сільською радою вих. № 85 від 06.04.2023. Зважаючи на викладені обставини, [PERSON] вимушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту допущення помилки у по батькові спадкодавиці, встановити факт\~належності заявнику\~заповіту,\~складеного на\~його користь з метою подальшої реалізації свого майнового права на спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 15 червня 2023 року. Заявник у судове засідання не з`явився, натомість його представник подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі та вимоги заяви пітримує у повному обсязі. Від заінтересованої особи у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано заяву, згідно з якою вимоги заявника пітримують та просять розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке. Наявна помилка перешкоджає заявнику оформити спадщину після смерті його двоюрідної баби. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області 13.03.2023, актовий запис № 32, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією Заповіту від 19.03.2019, нотаріально засвідченого секретарем виконкому Новоукраїнської сільської ради Токар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 25, за життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті. Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71901552 від 23.03.2023, спадкову справу за № 70431637 після смерті [PERSON] було зареєстровано у Спадковому реєстрі 23.03.2023. Згідно з копією Довідки Олександрійської сільської ради вих. № 85 від 06.04.2023, при складенні та засвідченні заповіту секретарем виконкому Новоукраїнської сільської ради було допущено помилку у по батькові заповідачки, а саме надруковано « [PERSON] », а потрібно « [PERSON] », в графі «підпис» зазначено прізвище та ініціали - « [PERSON] ». Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні по батькові двоюрідної баби заявника у заповіті та у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником його прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту. Заявник є спадкоємцем після смерті двоюрідної баби і оформити належним чином спадщину за заповітом у нього немає можливості, оскільки у спадкодавиці у документах різні по батькові. Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved