Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 27 травня 2001 року Рухотинською сільською радою Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1. Від шлюбних відносин народилося двоє дітей, одна дитина неповнолітня [PERSON] [INFO] та повнолітня [PERSON] [INFO] . Зазначає, що внаслідок складних сімейних відносин в 2015 році вона була вимушена виїхати за кордон на заробітки, де безперервно перебувала більше семи років. В даний час, після повернення додому, відносини із відповідачем не склалися, ми проживаємо окремо за різними адресами. Причинами розпаду сім`ї є конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари, в результаті чого між ними втрачено почуття кохання любові та поваги один до одного, що виключають можливість збереження їхнього шлюбу. Крім того, у них відповідачем різні характери та погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. Вказує, що фактично з відповідачем не проживають як одна сім`я вже протягом тривалого часу, їхнє життя ніяким чином не пов`язане із сімейними відносинами, шлюб набув формального змісту, тому спільне подружнє проживання не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 травня 2001 року Рухотинською сільською радою Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але від її представника - адвоката Чернея В.П. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був двічі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 травня 2001 року Рухотинською сільською радою Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.05.2001 (а.с.5). У сторін від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.05.2005 року, та повнолітня [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.2002 року (а.с.9,10). Шлюб фактично на даний час розпався з причини відсутності між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та втрати почуття кохання та любові один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved