Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких вказав, що між ним та відповідачем, 11 січня 2022 року, був укладений договір про надання інформаційно - консультативних послуг № 5271, згідно якого позивач зобов`язувався надати послуги з пошуку та укладення основного договору купівлі - продажу квартири в м. Полтаві. В акті огляду об`єктів, який є додатком № 1 до вказаного Договору, зазначено, що 01 лютого 2022 року було проведено огляд квартири за адресою: [ADDRESS] з ринковою вартістю 767 000,00 гривень, що було безпосередньо засвідчено підписом відповідача. 14 лютого 2022 року, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу вказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М, доказом чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Таким чином, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була відшукана позивачем за запитом відповідача згідно умов Договору, що свідчить про надання послуг позивачем в повному обсязі згідно умов вказаного договору. Згідно пунктів 5,1 та 5.2 Договору, з дня підписання замовником Основного договору, виконавець має безумовне право на отримання винагороди в розмірі 3% від ринкової вартостіоб`єкта, який запропонований виконавцем, але не менше ніж 20000 ( двадцять тисяч) гривень. Таким чином, у позивача виникло безумовне право на отримання винагороди в розмірі 23010,00 гривень ( 3% від вартості квартири 767000,00 гривень). Оскільки відповідач [PERSON] інформаційно - консультативні послуги позивача не оплатив в добровільному порядку, позивач просив суд стягнути з нього на його користь 23010,00 гривень винагороди за надання послуг згідно Договору № 5271 від 11.01.2022 року, стягнути неустойку за порушення умов вказаного договору в розмірі 76700,00 гривень, та судові витрати в розмірі 997,10 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не надав, з клопотаннями до суду не звертався, тому суд розглядає справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , знайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що між позивачем [PERSON] , як фізичною особою - підприємцем, та відповідачем [PERSON] , 11 січня 2022 року, був укладений договір про надання інформаційно - консультативних послуг № 5271, згідно якого позивач зобов`язувався надати послуги з пошуку та укладення основного договору купівлі - продажу квартири в м. Полтаві ( а.с.8-10). В акті огляду об`єктів, який є додатком № 1 до вказаного Договору, зазначено, що 01 лютого 2022 року було проведено огляд квартири за адресою: [ADDRESS] з ринковою вартістю 767 000,00 гривень, що було безпосередньо засвідчено підписом відповідача ( а.с.11). 14 лютого 2022 року, відповідачем було укладено договір купівлі - продажу вказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохою Ю.М, доказом чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( а.с.12-13).. Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. ст. 628,629 ЦК України, зміст договору становлять умови( пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається ( ст.ст. 525,526 ЦК України). Враховуючи, що позивач повністю виконав умови Договору про надання інформаційно - консультативних послуг відповідачу, суд вважає його вимоги про стягнення винагороди з відповідача в розмірі 23010,00 гривень цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: partial