overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Луконіної Н.В. звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 06.01.2023 уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливе. Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.01.2023 відділом ДРАЦ у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.01.2023. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не надала суду ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про зміну прізвища. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки заяви про зміну прізвища від неї не надійшло. Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 20.06.2020 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 138. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя разом не веде, проживає окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку. Відповідачка відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 20 червня 2020 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 138. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали матері позивача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки загальною площею 3,16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: \~ \~ \~ \~ рілля 2,4699 га із кадастровим номером 6122686000:01:001:1269 та пасовища - 0,6943 га із кадастровим номером 6122686000:01:001:1270, які розташовані на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №689868. Позивач постійно проживав з матір`ю до її смерті і прийняв спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, крім цього у свідоцтві про народження спадкодавця вказано її ім`я [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно законуі прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її діду [PERSON] та бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки і після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] і за життя не оформила спадкових прав на спадщину чоловіка. До складу спадщини входять: земельні ділянки загальною площею 2,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: \~ \~ \~ \~ рілля - 1,8356 га із кадастровим номером 6122687600:01:001:0254 та пасовища - 0,5842 га із кадастровим номером 6122687600:01:001:0753, які розташовані на території Панасівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №656781; земельна ділянка площею 1,6530 га \~ \~ \~ \~ із кадастровим номером 6122687600:01:001:0253 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, земельна ділянка площею 0,5843 га із кадастровим номером 6122687600:01:001:1173 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, майнові паї в СВЗП «Медобори» с. Панасівка, Зборівського району, згідно майнових сертифікатів серії ТР - VII № 012001 та серії ТР - VII № 012006. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що інші спадкоємці своєчасно не подали заяв про відмову від спадщини, а також виявлено розбіжності в правовстановлюючих документах в імені спадкодавця, зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяву, згідно якої просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1824 га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0397), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта про право приватної власності на землю серії ТР №066779 від 08 липня 2003 року. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем та прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] не подали заяв про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли і претензій на спадок не мають про що надали письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №25. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі та без участі позивача. Крім того, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та строку на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.04.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21.04.2007 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей відповідно [NUMBER] від 26.10.2007 р., [NUMBER] від 21.09.2009 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідач у заяві від 06.06.2023 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.07.2022 р. Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №79. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 29.07.2022 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 29.07.2022 р.. До шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 27.02.2020 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що збереження сім`ї неможливе, сторони з листопада 2022 р. проживають окремо, позивач просить не надавати строк на примирення, відповідач не вживає заходів до збереження сім`ї. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.09.2017 року з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №371. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Малолітню дитину просить залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 16.09.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №371. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 червня 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.12), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.13), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 20 червня 2014 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №255. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2014 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 серпня 2014 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажає жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 18, 262 ЦК України, ст. 15, 16, 18, 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved