overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 19988,88 грн. заборгованість за період з 01.12.2019 р. по 01.09.2022 р., з яких: - 10825,85 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 8901,27 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 261,76 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 8, 6-7, 9-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 19988,88 грн. за період з 01.12.2019 р. до 01.09.2022 р., з яких: - 10825,85 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 8901,27 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.; - 261,76 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1023. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили з листопада 2021 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1023 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сумісне життя сторони припинили з листопада 2021 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.5), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1995 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №31. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1995 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №31 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 28.06.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав стосовно неї. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2005 року по березень 2016 року відповідач проживав однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народилася донька - позивач. Після того, як батьки позивача припинили відносини, позивач залишилася проживати з матір`ю. Відповідач коштів на утримання позивача не надавав, тому мати позивача звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач припинив цікавитись фізичним та духовним розвитком позивача. У зв`язку зі збройною агресією рф, позивач разом з мамою, бабусею та сестрою виїхали до смт.Романів, Житомирської області. 14.05.2022 мати позивача уклада шлюб з [PERSON] , в той же день мати позивача померла. З 2019 року відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання позивача, стягнуті рішенням суду. 01.09.2021 позивач розпочала навчання у Чугуєво-Бабчанському лісничому коледжі, проте відповідач успішністю позивача не цікавиться. Сімейних відносин відповідач з позивачем не підтримує, жодного разу не телефонував, не цікавився її фізичним та духовним розвитком, тому позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити його батьківських прав стосовно неї. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 03.03.2023, 04.04.2023, 04.05.2023, 19.06.2023 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника служби, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.04.1996 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач фактично створив іншу сім`ю. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позовна заява надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області 02.11.2022 року. 12.12.2022 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. 08.03.2023 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2023 року заява була залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвалою від 20.03.2023 року було відкрите провадження у справі, оскільки спори про підсудність між судами не допускаються. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.1996 року. Сторони мають спільних дітей, одна з яких [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Позивач фактично створив іншу сім`ю. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. ВИРІШИВ:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Заявник просить встановить факт смерті її сина [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, який відбувся на тимчасово окупованій території, що їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п.\~8 ч.\~1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 11), який за копією паспорта народився [INFO] в м. Балаклія Балаклійського району Харківської області та на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7). На обґрунтування своїх вимог заявник надала копію лікарського свідоцтва про смерть №\~12-17/46-Бл/22 від 10.03.2022 із довідкою про причину смерті, якою гостра крововтрата, поранення грудної клітки. Із лікарського свідоцтва вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області (а.с. 6). У відповідності до п.\~1.7 Розділу І та пункту 9 Розділу ІІ Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №\~309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ», м.\~Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 02.03.2022 по 11.09.2022 входить до переліку територій, тимчасово окупованих РФ, з 11.09.2022 до території можливих бойових дій. Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до ч.\~1-3 ст.\~9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті сина заявника неможлива. Із метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 25.05.1975 він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя, несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року. Вже п`ятнадцять років проживають окремо у різних областях нашої держави. Вони повністю припинили спілкування як подружжя. За цей час позивач створив іншу сім`ю, проживає з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] , якій направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.05.1975 (а.с. 9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

В судовому засідання [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та пояснили, що з 06.09.2018 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином Російської Федерації [PERSON] . Через деякий час їхні подружні стосунки почали погіршуватись і 11 січня 2022 року шлюб між ними було розірвано, а оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу вона не отримувала, так як мала повернутися до України. Заінтересована особа відмовила їй у витребуванні свідоцтва про розірвання шлюбу, посилаючись на Закон України від 01.12.2022 року «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». А тому просять суд встановити факт розірвання шлюбу між заявником та [PERSON] , [INFO] , громадянином Російської Федерації, зареєстрованого 06 вересня 2018 року відділом ЗАГС адміністрації міста Владіміра Владімірської області Російської Федерації, актовий запис про шлюб № 1634, з 11 січня 2022 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Отрош В.А., проти задоволення заяви не заперечила. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заінтересованої особи - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернігівській області не з`явився. \~ \~ \~ \~Дана заява зареєстрована в суді 09.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.30 годин, 23.06.2023 року. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, з 06.09.2018 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином Російської Федерації [PERSON] . 11 січня 2022 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розлучення виданим відділом ЗАГС адміністрації міста Владіміра Владімірської області Російської Федерації. Однак заявник не може отримати оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібне для укладення нового шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 18.04.2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 26.05.2022 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Цивільний позов визнав в повному обсязі, на примирення не згоден. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.05.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.30/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved