Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (далі Відповідач, ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»). Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 09.02.2020 року о 13 год. 14 хв. у м. Білгород-Дністровський по вул. Кишинівська поблизу буд. 187, перед початком руху на автомобілі «Hyundai ix 35» д/з [NUMBER] , водій [PERSON] , здійснила маневр розвороту не переконавшись, що це буде безпечно, чим не надала перевагу у русі автомобілю, який здійснював маневр об`їзду, внаслідок чого здійснила ДТП з автомобілем «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] , власником якого є позивачка, [PERSON] . Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2020 року справі № 495/926/20 [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. У [PERSON] з відповідачем, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0678828 від 12.04.2019 року (далі Договір № АО 0678828 від 12.04.2019 року), через що на момент ДТП Відповідач несе матеріальну відповідальність за завдану шкоду. Вказує, що 15.05.2020 року експертом ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» оглянуто т/з «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] , про що складено відповідний протокол. Згідно з розрахунком страхового відшкодування вартості ремонту автомобіля «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] становить 39\~100,49 грн. Враховуючи вищенаведене, оскільки, відповідач добровільно не відшкодував суму виплаченого страхового відшкодування, позивачка просила суд стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на її користь суму майнової шкоди під час скоєння ДТП у розмірі 39\~100,49 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 04.10.2021 року по справі було відкрито провадження. 18.05.2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, позивні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення сум страхового відшкодування, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.02.2020 року об 13 годині 14 хвилин в м. Білгород-Дністровський, по вул. Кишинівській, буд. 187 перед початком руху на автомобілі марки Hyundai ix35, державний номер [NUMBER] , здійснила маневр розвороту не переконавшись, що це буде безпечним, не надала перевагу у русі автомобілю, який здійснював маневр об`їзду, внаслідок чого здійснила ДТП з автомобілем марки «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Даний факт підтверджений постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2020 року справі № 495/926/20, у якому [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави. У [PERSON] з відповідачем уклали Договір № АО 0678828 від 12.04.2019 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. 15.05.2020 року експертом ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» оглянуто т/з «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] , про що складено відповідний протокол. Згідно з розрахунком страхового відшкодування вартості ремонту автомобіля «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] становить 39\~100,49 грн., що складається з: - вартості деталей, які підлягають заміні; - вартості ремонтних робіт; - вартості матеріалів, що використовуються для відновлення ремонту; - вартості залишків ЗНТ у разі конструктивного знищення. Крім того, відповідно до розрахунку автомобіль «Daewoo Matiz» д/з [NUMBER] втратив товарний вигляд на 70 %. У відповіді на адвокатський запит № 21-1200/14 від 17.06.2021 року відповідач повідомив, що 20.05.2020 року [PERSON] надав ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, відповідач заявляє, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 39\~100,49 грн., але на момент написання відповіді ще не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивачки. У цій же відповіді зазначає, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виконає вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у порядку який встановлений цим Законом. Але на момент подачу позову виплата не здійснена. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи положення чинного законодавства України про страхування та цивільного законодавства України, правову позицію з даного питання Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 04 липня 2018 по справі № 755/18006/15-ц, у даному випадку відшкодування майнової шкоди має бути здійснено страховою компанією відповідно до умов договору страхування. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 34.2 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу Згідно п. 36.2 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати. Судом встановлено, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не здійснило виплати страхового відшкодування добровільно, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Щодо питання відшкодування витрат на правову допомогу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., які вона просить стягнути з відповідача. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Позивачкою у доведення понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги від 10.06.2021 року; копія акту виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 10.06.2021 року; копія рахунку витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 10.06.2021 року № 1. Відповідно у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір по справі складає 908,00 грн., який повністю сплачений позивачкою при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved