Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] 16 квітня 2022 року поштою направив до суду заяву про визнання особи недієздатною, яка надійшла до суду 26 квітня 2022 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 06 травня 2022 року було подано виправлену заяву. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року провадження по справі було поновлено і справу призначено до судового розгляду. Заявник у своїй заяві посилався на те, що він є сином [PERSON] , 1967 року народження, якому 20 жовтня 2021 року було встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок перенесеного інфаркту мозку, в наслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, робити необхідні покупки, готувати їжу, прати, прибирати, розпоряджатися коштами. Заявник у своїй заяві просив суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити себе його опікуном. У своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, якими вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького районну Дніпровської міської ради у своїй заяві до суду вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 62). [PERSON] відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра від 27 червня 2022 року встановлено діагноз органічний розлад особистості і поведінки, обумовлене повторним геморагічним інсультом (а.с. 72-73). На підставі висновку Міжрайонної МСЕК № 1 від 25 жовтня 2021 року [PERSON] з 01 листопада 2022 року встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання (а.с. 69). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 21 квітня 2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі стійкого і вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок гіпертензивної енцефалопатії і перенесених інсультів (2021 рік і 2022 рік), за своїм психічним станом іспитований в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] має стабільний дохід (а.с. 63), за місцем поживання характеризується позитивно (а.с. 59), наркологічних та психіатричних протипоказань до здійснення опікунства не має (а.с. 91), до кримінальної відповідальності не притягувався, непогашеної чи незнятої судимості не має (а.с. 58), за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 90), відповідно до подання адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (а.с. 56-57) є доцільним призначення опікуном над недієздатним [PERSON] [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням перелічених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вимоги вказаної норми, а також, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі стійкого і вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок гіпертензивної енцефалопатії і перенесених інсультів, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення суду два роки. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved