Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю з Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2015 року по 31.07 2017 у розмірі 6\~359,58 грн. з яких: 4\~119, 93 грн. - за централізоване опалення, 1\~618, 19 грн. - інфляційні витрати, 621, 46 грн. 3% річних, та судовий збір в розмірі 2\~270, 00 грн. 26 березня 2022 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у видачі судового наказу відмовлено. 24 травня 2022 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. 11 червня 2022 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова даний позов передано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, так як відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідачка являється власником квартири за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго». Доказом цього Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242580160 від 01.02.2021 року. Відповідачу присвоєний особовий рахунок № [NUMBER] . Крім того зазначає, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності (постанова ВСУ від 23.05.2018 року у справі № 216/5756/15-ц). Так як 12.02.2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу № 09 -1448 про стягнення заборгованості з відповідача, то перебіг позовної давності перервався. Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово - комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Згідно ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: - споживачі (індивідуальні та колективні); - управитель; - виконавці комунальних послуг. Факт надання відповідачу послуг з централізованого опалення, проживаючих за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом прийняття передачі дахової котельні на [ADDRESS] , розрахунками про надання послуг за період з 01.07.2014 року по 03.02.2021 року та з 01.12.2016 року по 31.10.2020 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242580160 від 01.02.2021 року убачається, що [PERSON] в період накопичення заборгованості зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , а також щомісячно направлялися повідомлення про нарахування вартості даної послуги з метою її оплати. Проте, за період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 у відповідача утворилась заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення в розмірі - 4119,93 грн., інфляційних втрат у розмірі - 1618,19 грн., та 3% річних\~- 621,46 грн., а всього 6 359,58 грн. Оскільки неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та законних інтересів позивача, позивач не може забезпечити своєчасну сплату податків, внесків до пенсійного фонду, виплату заробітної плати працівникам, а також має заборгованість перед іншими підприємствами, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Щодо строку позовної давності, позивач зазначив, що якщо особа звернулася до суду за видачою судового наказу, то строк позовної давності переривається за три роки до часу звернення до суду за видачу судового наказу. В даному випадку, позивач має право звернутися до суду протягом трирічного строку після скасування судового наказу для того, щоб стягнути заборгованість за період до переривання строку позовної давності. Обґрунтування заперечень відповідача. 05 жовтня 2022 року на адресу суду відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування заперечень посилається на те, що жодного боргу за комунальні послуги у неї немає. Окрім того, ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, відповідач вважає, що минули строки позовної давності і в задоволені позовних вимог має бути відмовлено. До того ж, як самим позивачем зазначено у позовній заяві, він уже звертався до цього самого відповідача з тим самим предметом спору і з тих самих підстав. Відповідно до рішення Личаківського районного суду від 26.03.2021 року у справі № 463/1768/21, копію рішення якого надав позивач, суддею відмовлено у видачі судового наказу

Outcome: approved