Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

27 березня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 08 жовтня 2011 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала кредитну картку, а розмір кредитного ліміту у подальшому збільшився до 50\~000,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, проте остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [PERSON] зобов`язання за договором не виконала, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 жовтня 2011 року, яка виникла у розмірі 62\~928,52 гривень та складається з 50\~862,89 гривень 0 заборгованості за кредитом, 12\~062,63 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було підписано заяву, в якій [PERSON] висловила бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердила, що погоджується з тим, що дана заява разом пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком Договір надання банківських послуг (а. с. 19). Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 08 жовтня 2011 року. За договором укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] № б/н [PERSON] надавались кредитні картки № [NUMBER] від 07 березня 2014 року, терміном дії до грудня 2017 року (PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN), № [NUMBER] від 20 червня 2014 року, терміном дії до квітня 2018 року (карта універсальна), № [NUMBER] від 04 травня 2018 року, терміном дії до грудня 2021 року (карта універсальна), № [NUMBER] від 19 серпня 2021 року, терміном дії до червня 2025 року (картка універсальна) (а. с. 18). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 07 березня 2014 року було розпочата картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 гривень, який неодноразово збільшувався, та 06 жовтня 2020 року був збільшений до 50\~000,00 гривень, після чого 26 грудня 2022 року зменшений до 0,00 гривень (а. с. 17). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н за період з 07 березня 2014 року по 27 лютого 2023 року (а. с. 60-72). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 23 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 62\~928,52 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 50\~862,89 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 12\~065,63 гривень (а. с. 7-16). На підставі п. п. 2.1.1.2.3 Договору, [PERSON] при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розмір кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.12.7.2 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved