Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 задоволено позов [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі Відокремленого підрозділу «Відділення № 5 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за договором вкладу. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь [PERSON] заборгованість за договором №18/01-22/В5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодично виплатою процентів та поповненням) від 24.01.2022 в розмірі 1 024 752,35 грн. Також, стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 10 247,52 грн. У позовній заяві представник позивача адвокат Бурко О.В. заявляв, що детальний розрахунок та докази фактично понесених судових витрат, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення. 21.03.2023 представник позивача подав до суду клопотання про приєднання письмових доказів та ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема стягнення 500 доларів США витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2022 між Адвокатським бюро Олександра Бурка та [PERSON]. було укладено договір №2210 про надання правничої допомоги. Також, між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 20.09.2022 до договору №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022, де було визначено фіксовану вартість послуг бюро під час розгляду справи у суді першої інстанції, структуру вказаних правничих послуг та критерії оцінки вартості однієї години роботи адвоката з огляду на обсяги правничої допомоги та значення справи для клієнта, вартості представництва у суді першої інстанції та порядок розрахунків за надані правничі послуги. Так, згідно з вищевказаною додатковою угодою сторони узгодили, що за надані правничі послуги клієнт сплачує бюро гонорар у фіксованому розмірі, що дорівнює 500 доларів США, оплата вартості здійснюється в гривнях шляхом авансування у розмірі 300 доларів США та наступної повної оплати вартості послуг протягом двох днів з моменту прийняття судом рішення по справі. Загальна вартість наданих клієнту бюро правничих послуг за договором склала 500 доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі правничих послуг від 20.03.2023. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бурко О.В. клопотання підтримав, просив стягнути з відповідача в користь позивача 500 доларів США витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про приєднання письмових доказів та ухвалення додаткового рішення у справі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника відповідача. При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд враховує такі обставини. Як убачається з договору №2210 про надання правничої допомоги його укладено між Адвокатським бюро «Олександра Бурка» та [PERSON] 20.09.2022. Згідно з п.п. 1.1. п. 1 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань. Відповідно до п. 3.1 цього договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Згідно з п. 3.3 договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансово сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта досягнуто бажаного результату. Відповідно до п. 3.5 цього договору визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди. Визначений сторонами гонорар не може бути меншим за мінімальний розмір гонорару, встановлений відповідно до рекомендацій. Як убачається з пункту 1 додаткової угоди №1 від 20.09.2022 до договору №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022, укладеної між Адвокатським бюро «Олександра Бурка» та [PERSON] , сторони встановили, що розмір оплати за надану Адвокатським бюро клієнту професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі за цивільним позовом клієнта до Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон» - становить, фіксований розмір 500 доларів США, незалежно від фактичної кількості судових засідань, оплата здійснюється в національній валюті України (українській гривні) за офіційним курсом USD/UAH станом на дату фактичної оплати. Відповідно до акту прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 20.09.2022 до договору №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022 загальна вартість наданих правничих послуг складає становить 500 доларів США. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] задоволений повністю. Під час ухвалення рішення вирішено питання розподілу судового збору. З цих підстав слід вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Договором №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022, додатковою угодою №1 від 20.09.2022 до Договору №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022 та актом прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 20.09.2022 Договору №2210 про надання правничої допомоги від 20.09.2022 підтверджено, що вартість наданих адвокатом правничих послуг становить 500 доларів США. На думку суду, оцінена адвокатом вартість його послуг є співмірною зі складністю справи, а представник відповідача, жодних заперечень та доказів щодо неспівмірності цих витрат не надав, хоча в даному випадку це є його обов`язком відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України. З цих підстав суд вважає, що витрати за участь адвоката в судовому засіданні в розмірі 500 доларів США підлягають стягненню з відповідача в користь позивача у повному обсязі фактично понесених позивачем цих витрат, оскільки ці витрати є документально підтвердженими та обґрунтованими. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved