Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

02 березня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі по тексту - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] . В обґрунтування позову представник зазначає, що 18 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/322904/82/659746. Відповідно до п.п. 1.2 Заяви-договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитний рахунок надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за кредитним рахунком або шляхом договірного списання Банком коштів кредиту з кредитного рахунку у випадках, визначених договором. Кредит надано з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг), для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до п.п. 1.5 Заяви-договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Продовження строку кредиту є можливим згідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3 статті 2 розділу 6 Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Відповідно п.п. 1.6 Заяви-договору проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48% річних. Згідно п.п. 1.6.1 заяви-договору Процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплатою частинами» становить 0,0001% річних. Відповідно п.п. 3.1. заяви-договору проценти нараховуються та сплачуються клієнтом у порядку, визначеному підпунктами 2.5.1. - 2.5.4 пункту 1.5 статті 2 розділу 6 Правил. 09 квітня 2020 \~ \~ \~ \~року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/322904/82/659746 від 18 вересня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Відповідно до п. 2.4. договору №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. 23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/322904/82/659746 від 18 вересня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 381 гривню 23 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2\~684 гривні 00 копійок. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2023 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача [PERSON] , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання». У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Суд, згідно вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/659746, відповідно до якого банком було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановлено розмір поточного ліміту 48\~000 гривень 00 копійок зі строком дії на 48 місяців, сплатою відсотків у розмірі 45 % річних, пунктом 1.6.1. Заяви-договору передбачено, що відсоткова ставка за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна відсоткова ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних (а.с. 8). 09 квітня 2020 \~ \~ \~ \~року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/322904/82/659746 від 18 вересня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с. 18-21). 23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/322904/82/659746 від 18 вересня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 26-30). Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями статті 514 ЦК України. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №010/322904/82/659746 від 18 вересня 2019 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 24 червня 2021 року в розмірі 58 381 гривня 23 копійки, з яких: 48 000 гривень 00 копійок заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8 365 гривень 96 копійок - заборгованість за недозволеним овердрафтом;2\~015 гривень 27 копійок заборгованість за відсотками. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на викладене, враховуючи вимоги статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2684 гривні 00 копійок.

Outcome: approved