Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельні ділянки [PERSON] із кадастровим номером 4621585600:02:000:0412 площею 0,4418 га (номер запису на право власності 36746789, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093187046215), яка знаходиться на території колишньої Облазницької сільської ради, Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області та із кадастровим номером 4621585600:02:000:0413 площею 1,7589 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 36746908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093194746215), яка знаходиться на території колишньої Облазницької сільської ради Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області; судові витрати покласти на [PERSON] та стягнути в користь Львівської обласної прокуратури. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, [PERSON] , будучи громадянкою російської федерації, набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 4621585600:02:000:0412 площею 0,4418 га, що знаходиться на території колишньої Облазницької сільської ради, Стрийського (колишнього Жидачівського) району, Львівської області. 02.06.2020 [PERSON] зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером 4621585600:02:000:0412 площею 0,4418 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 36746789, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093187046215). Крім цього, встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, за заповітом серія та номер 778, виданий 02.06.2020 державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Счастна Т.С., будучи громадянкою росії, набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 4621585600:02:000:0413 площею 1,7589 га, що знаходиться на території колишньої Облазницької сільської ради, Стрийського (колишнього Жидачівського) району, Львівської області. 02.06.2020 [PERSON] зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером 4621585600:02:000:0413 площею 1,7589 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 36746908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093194746215). Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Водночас, окружною прокуратурою встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно інформації Гніздичівської селищної ради № 06-04/64 від 25.01.2023, копії посвідки є громадянкою росії. [PERSON] паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася, водночас вона документована посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] від 04.09.2009 ВГІРФО УМВС України у Львівській області. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 02 червня 2020 року по даний час) не відчужила їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. У зв`язку із чим Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 26.05.2023 /а.с.66-67/. 26.05.2023 за клопотанням відповідачки підготовче засідання відкладено на 15.06.2023. Розгляд справи по суті відбувся 15.06.2023 за відсутності сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився. Прокурор Сірачинський Р.М. подав заяву в якій справу просить розглядати за його відсутності. Просить справу розглянути у підготовочму засіданні, оскільки відповідачка визнала позов. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Справу просить розглянути у підготовчому засіданні, оскільки позов визнає та наслідки ст. 206 ЦПК України зрозумілі. Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частинами 1\~та 4\~статті 206\~ЦПК встановлено,\~що позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідачка по справі не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача і це не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів в підготовчому засіданні. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.06.2023, є дата складення повного тексту судового рішення 19.06.2023. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно посвідки на постійне проживання серія [NUMBER] від 04.09.2009 [PERSON] є громадянкою російської федерації /а.с.44/. Згідно листа Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області № 4601.4.4-2033/46.1-23 від 21.02.2023 наданого на запит Стрийської окружної прокуратури №14.57/05-42-1169ВИХ-23 від 17.02.2023, [PERSON] , [INFO] , документована посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] від 04.09.2009 ВГІРФО УМВС України у Львівській області /а.с. 24-25, 39-40/. Згідно листа Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області №06-04/64 від 25.01.2023 наданого на запит Стрийської окружної прокуратури №14.57/05-42-324 ВИХ-23 [PERSON] є громадянкою російської федерації та 02.06.2020 прийняла спадщину за заповітом у виді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.30-31, 41-42/. Згідно листа Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області №06-04/199 від 22.02.2023 наданого на запит Стрийської окружної прокуратури №14.57/05-42-324 ВИХ-23 [PERSON] є громадянкою російської федерації , тимчасово проживає в [ADDRESS] /а.с.30-31, 43/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі №778, виданим 02.06.2020 державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В., [PERSON] , набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 4621585600:02:000:0413 площею 1,7589 га, що знаходиться на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області /а.с.53/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2023 №321892661 земельна ділянка із кадастровим номером 4621585600:02:000:0413 площею 1,7589 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 36746908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093194746215) на праві власності належить з 02.06.2020 [PERSON] /а.с.18-20/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі №777, виданим 02.06.2020 державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В., [PERSON] , набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 4621585600:02:000:0412 площею 0,4418 га, що знаходиться на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області /а.с.54/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2023 № 321892518 земельна ділянка із кадастровим номером 4621585600:02:000:0412 площею 0,4418 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 36746789, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093187046215) на праві власності належить з 02.06.2020 [PERSON] /а.с.21-23/. Відповідно до листа відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.03.2023 № 10-13-0.95-653/15-23 наданого на запит Стрийської окружної прокуратури від 27.02.2023 №14.57/05-42-1401ВИХ-23 проінформовано, що відділ №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надає витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами вказаними у запиті. Окрім того, надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу являється адміністративною послугою, яка обов`язково надається через центри надання адміністративних послуг. Надання документів, що підтверджують особи власників земельних ділянок не належить до повноважень Відділу /а.с.32-33, 34/. Відповідно до листа відділу №5 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 1717/427-23-0.95 від 15.02.2023 скерованого Стрийській окружній прокуратурі на запит від 08.02.2023 №14.57/05-42-929 ВИХ-23 після отримання відомостей в порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 02.06.2020 за реєтраційними номерами: 36746908; 36746789, речові права зареєстровані за [PERSON] . Підставою реєстрації речового прала був Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ ЛВ-007349 від 17.03.2000 за №385 виданий на [PERSON] , жительці с. Облазниця на підставі технічного звіту до видачі Державного акту на право приватної власності на землю /а.с. 26-29, 37-38/. Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки НВ-4600215162023 від 28.02.2023 та НВ-4600215132023 від 28.02.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами 4621585600:02:000:0413 та 4621585600:02:000:0412 зареєстровані у Державному земельному кадастрі 24.10.2017, категорія земель - землі сільськогосподарського\~призначення, вид цільового призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності належить [PERSON] , податковий номер 2133522343 /а.с.45-47, 48-50/. Згідно витягів НВ-4600215192023 та НВ-4600215152023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер 4621585600:02:000:0413 нормативно грошова оцінка земельної ділянки 26\~746,76 грн та 4621585600:02:000:0412 нормативно грошова оцінка земельної ділянки 2\~347,94 грн /а.с.51,52/. Згідно листа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівської області № 0-13-0.4-67/90-23 від 15.02.2023 надано на запит Стрийської окружної прокуратури №14.57/05-42-929ВИХ-23 від 08.02.2023 повідомлено, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не здійснювалися заходи дотримання вимог земельного законодавства, щодо земельних ділянок зазначених у даному листі. У відповідності до листа від 15.02.2023 №1717/427-23-0.95 Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відомості про зміни цільового призначення зазначених у листі земельних ділянок відсутні. При цьому\~повідомлено,\~що на\~ даний\~час вжити\~заходи щодо\~конфіскації за\~рішенням суду\~земельних ділянок\~шляхом подачі\~позовних заяв є неможливим у зв`язку із тим, що в Головному управлінні відсутнє фінансування в необхідному обсязі для сплати судового збору /а.с.26-29, 35-36/. Відповідно до договору оренди землі від 03.07.2020 укладеного між [PERSON] та ТзОВ «КПК-АГРОІНВЕСТ» об`єктом оренди є земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 0,4418 га сіножатей (кадастровий номер 4621585600:02:000:0412) /а.с. 55-56/. Згідно договору оренди землі від 03.07.2020 укладеного між [PERSON] та ТзОВ «КПК-АГРОІНВЕСТ» об`єктом оренди є земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,7589 га ріллі (кадастровий номер 4621585600:02:000:0413) /а.с. 57-58/. Відповідно до листа Стрийської окружної прокуратури від 10.03.2023 №14.57/05-42-1769ВИХ-23 повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, що першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури буде пред`явлено в Жидачівський районний суд Львівської області позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до [PERSON] (іноземця) про конфіскацію 2 земельних ділянок із категорії земель «землі сільськогосподарського призначення» з кадастровими номерами 4621585600:02:000:0412 та 4621585600:02:000:0413 /а.с.60-61/. Норми права, які застосовує суд. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу порушення відповідачкою ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~при використанні нею як іноземцем прийнятих у спадщину земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вона зобов`язана була відчужити упродовж року після набуття права власності на них. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексу України\~визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм\~Земельного кодексу України\~суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої\~статті 81 Земельного кодексу України\~можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно з ч. 3\~ст. 81 Земельного кодексу України\~іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої\~статті 22 Земельного кодексу України\~набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог\~статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої\~статті 81 Земельного кодексу України\~землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. 2, 4\~ст. 145 Земельного кодексу України, а саме: така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч. 1\~ст. 346 Цивільного кодексу України\~визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно зі\~ст. 356 Цивільного кодексу України\~до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5\~ст. 41 Конституції України\~визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Так,\~статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушила визначену ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземець не відчужила їх упродовж року після набуття права власності. На даний час вона без перешкод використовує спірні земельні ділянки на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб, у першу чергу, громадян України. Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України, вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема, багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому в цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства, була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Львівській області (ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Правовий висновок щодо застосування ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Підставою для представництва прокурором інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземцем\~громадянкою російської федерації [PERSON] земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка не відчужила їх упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається як невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ, оскільки втручання держави шляхом пред`явлення прокурором цього позову відповідає принципу «пропорційності», який передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселицький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006). Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземцями. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземцем, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 02.06.2020 по даний час) не відчужила такі, є підстави для їх конфіскації у власність держави. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). На підставі вищенаведеного, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземцем, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 09.12.2019 по даний час) не відчужила такі, є підстави для їх конфіскації у власність держави, відтак, позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат. Так, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З врахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 05.04.2023 №613, а з відповідачки в користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 2\~684,00 грн. Доказів понесення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Outcome: approved