Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 19.07.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають від шлюбу дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальний фінансовий рівень забезпечення сім`ї, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Березанського районного суду міста Миколаївської області від 02.03.2023р передано за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просили позов задовольнити в повному обсязі, прізвище залишити без змін та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання шляхом надіслання СМС-повідомлення через систему «Д-3» та відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим вважається повідомленим про розгляд справи. Заява про відкладення розгляду справи та відзив на адресу суду не надходили. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2004 року Красносільськкою сільською радою Березанського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №3. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.06.2004 року Красносільськкою сільською радою Березанського району Миколаївської області, яке є в матеріалах справи. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 12.08.2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , про що 12.08.2009р. вчинено актовий запис №631. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. На теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.з Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved