Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24467 грн. 71 коп. Крім того, просив стягнути понесені судові витрати в сумі 2684грн. за сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 квітня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ "НВФ «Урожай» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2522-00269, предметом якого є страхування транспортного засобу «LADА 212140» д.н.з. [NUMBER] . 17 листопада 2021 року о 11.20 год. в с. Чижівка [PERSON] , керував автомобілем «ГАЗ-З1105» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Польовій, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «LADA 212140» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Згідно постанов Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року та від 23 грудня 2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] (справа № 694/2211/21) та [PERSON] (справа № 694/2211/21) Правил дорожнього руху України. 17 листопада 2021 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 14 січня 2022 року Позивачем на підставі Звіту № 101136 від 04 грудня 2021 року, складено страховий акт № ЦРКА-4398 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48 935 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 41 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1352 від 17 січня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. Оскільки постановами Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня та від 28 грудня 2021 року визнано обопільну вину двох учасників ДТП, то відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума боргу, яку повинен сплатити Відповідач становить: 48 934 грн. 41 коп. / 2 = 24 467 грн. 71 коп. 08 червня 2022 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №46078 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання [PERSON] в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи. 01.04.2021 року між ПАТ «СК Українська страхова група» та ТОВ «НВФ Урожай» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-2522-00269, забезпечений транспорт «LADА 212140», д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року [PERSON] 17.11.2021 року о 11.20 год. в с.Чижівка керував автомобілем «ГАЗ-31105» д.н.з. [NUMBER] по вул. Польовій, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Лада-2121» д.н.з. [NUMBER] , який рухався назустріч. Внаслідок чого були завдані матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.3 ПДР. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП . Згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року [PERSON] 17.11.2021 року о 11.20 год. в с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «Lada 212140» д.н.з. [NUMBER] по вул. Польовій, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності, не дотримавшись бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. [NUMBER] , який рухався назустріч. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.3 ПДР. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП . 14 січня 2022 року Позивачем на підставі Звіту № 101136 від 04 грудня 2021 року, складено страховий акт № ЦРКА-4398 та розрахунок страхового відшкодування до нього, який становить 48935,41 грн. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48 935.41 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 41 копійка), що підтверджується платіжними дорученнями №1352 від 17 січня 2022 року. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Розмежовує поняття «регрес» та «суброгація» і Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/9320/15-ц, та зазначає, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди,в порядку суброгації. Згідно з вимогами ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Постановами Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня та від 28 грудня 2021 року визнано обопільну вину двох учасників ДТП ( [PERSON] та [PERSON] ). Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 48934 грн. 41 коп., а тому сума боргу, яку повинен сплатити відповідач [PERSON] становить: 48 934.41 грн. / 2 = 24 467 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 71 коп. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі наведеного,

Outcome: approved