Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 15.10.2020 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб шляхом подачі та підписання Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У заяві-анкеті позивальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: суму кредиту - 23507,00 грн., строк кредитування - 36 місяці з 15.10.2020 по 14.10.2023 року, пільговий період 6 місяців з 15.10.2020 по 15.04.2021 року, комісію за управління кредитом, міс. 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 77,81752% річних. Відповідно до п.4.2.1 умов договору, позивальник зобов`язаний своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору та додатків. Своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку передбаченому договором (п.4.1.2 договору). Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1300,00 грн. Згідно п.9.7 договору сторонами погоджено, що банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг клієнту та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафний санкцій, що передбачені цим договором та/або тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема непогашення заборгованості за кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності). АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надавала, внаслідок чого станом на 01.02.2023 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «КБ «Глобус» становить 25466,62 грн., що складається із: строкової заборгованості по кредиту 3794,27 грн., простроченої заборгованості по кредиту 10798,15 грн., строкової заборгованості по процентам 705,21 грн.; простроченої заборгованості по процентам 10168,99 грн. На підставі вищевикладеного АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 15.10.2020 року в розмірі 25466,62 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою судді\~Буринського районного\~суду Сумської\~області від\~02.05.2023\~року вказану\~позовну заяву\~Акціонерного товариства\~«Комерційний Банк\~«Глобус» до [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 15.05.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило. Відповідач також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. З огляду на вищезазначене суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.10.2020 року відповідач [PERSON] підписала Заяву-Анкету №40506796 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», чим підтвердила, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі, з урахуванням Умов і правил надання банківських послуг, Тарифіві, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщений на сайті банку: globusbank.com.ua, укладення якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної Заяви-Анкети на приєднання до Договору. Згідно вказаної Заяв-Анкети сума кредиту - 23507,00 грн., строк кредитування - 36 місяці з 15.10.2020 по 14.10.2023 року, пільговий період 6 місяців з 15.10.2020 по 15.04.2021 року, комісію за управління кредитом, міс. 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 77,82% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «КБ\~«Глобус»,\~ свої зобов`язання виконав повністю. Всупереч умов договору про\~надання комплексу\~послуг банківського\~обслуговування АТ\~«КБ «Глобус» відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 29.11.2022 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Однак, відповідач звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, порушивши права позивача. Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором №40506796 від 15.10.2020 на користь позивача. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між нею та кредитором, суд приходить до висновку, що право позивача, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 25466,62 грн. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У позовній заяві представник позивача зазначав, що загальний розмір витрат на правову допомогу становитиме 6000 грн., який складається із гонорару адвоката за послуги в сумі 3000 грн. та гонорару успіху адвоката в сумі 3000 грн. Представником позивача на підтвердження понесених витрат позивача на правничу допомогу до суду надано акт №40506796 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 (а.с. 26) та платіжну інструкцію №33969 від 03.04.2023, відповідно до яких АТ «КБ «Глобус» оплатило послуги з професійної правничої допомоги ФОП [PERSON] у розмірі 3000 грн. (а.с. 27). Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги, що суду не надано відповідно до пункту 3.5 договору про надання правової допомоги доказів про окрему домовленість сторін щодо строків та порядку оплати адвокату «гонорару успіху», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 3000 грн. «гонорару успіху». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved