Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У липні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом, та свої вимоги мотивує тим, у січні 2021 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 07.11.2023 у зв?язку із надходженням клопотання відповідача призначено судове засідання у даній справі. Ухвалою від 29.11.2022 зупинено провадження у справі, надано сторонам строк на примирення. Ухвалою від 01.05.2023 поновлено провадження, призначено судове засідання. 22.05.2023 судове засідання відкладено у зв?язку з неявкою позивача. Сторони у судове засідання не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позову. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлення про причин неявки до суду не надходило. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~29.01.2021 року в Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі народжений був син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Заперечуючи проти\~позову,\~відповідач зазначає,\~що має\~бажання зберегти\~сім?ю.\~Судом на\~виконання вимог\~ст.\~111\~СК України\~було вжито\~заходів щодо\~примирення подружжя\~ надано\~строк на\~примирення.\~Протягом цього\~строку сторони\~не дійшли\~згоди відносно\~можливості збереження\~сім?ї.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу.\~Враховуючи положення\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~має грунтуватися\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка,\~а примушування жінки та чоловіка до шлюбу заборонено. Тому, враховуючи небажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, вжиття судом заходів до примирення подружжя, які не призвели до примирення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved