Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 55694,24 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.07.2021 р. о 10:10 год. у м. Житомирі по вул. Вокзальній поблизу будинку №17 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Mercedes-Benz» під керуванням [PERSON] та марки «Chery/Tiggo» під керуванням [PERSON] , власником якої є [PERSON] . Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 16.09.2021 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Між ТДВ "Експрес Страхування" та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів - автомобіля марки «Chery/Tiggo». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ТДВ "СК "Гардіан" згідно з полісом серії АР / 0813111, ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн, франшиза - 2 600,00 грн. Згідно актів виконаних робіт від 30.08.2021 р., 09.09.2021 р. та 11.02.2022 р вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Chery/Tiggo» склала 56769,24 грн. ТДВ "Експрес Страхування", з вирахуванням суми франшизи, сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 55 694, 24 грн (56769,24 грн вартість ремонтних робіт 1075,00 франшиза) на рахунок виконавця ремонтних робіт ПрАТ "Житомир Авто. Позивач звернувся до ТДВ "СК "Гардіан" із заявою про виплату страхового відшкодування, у виплаті якого було відмовлено, оскільки станом\~\~на липень 2021 року поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності серії АР / 0813111 не діяв щодо\~\~відповідальності особи, яка керує забезпеченим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz». ТДВ "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 53 094, 24 грн, проте згідно з рішенням суду від 16.11.2022 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН", як страховик,\~\~не має відповідати за дії страхувальника, який порушив умови договору страхування та норми чинного законодавства щодо використання забезпеченого транспортного засобу. Позивач вказує, що з огляду на те, що страховий випадок відбувся в період, коли страхувальник [PERSON] не мала права використовувати транспортний засіб, то на підставі п.п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ просить з відповідачки стягнути в порядку регресу суму виплаченого потерпілій страхового відшкодування. ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН Ухвалою суду від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, неодноразово направлялись відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 54), але повернулись на адресу суду не врученими з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання», останнє поштове відправлення повернулось 23.05.2023 року (а.с. 58-59, 61-62). Згідно з ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду не надходили. Беручи до уваги те, що відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подавала, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ Судом встановлено, що 17.07.2021 р. о 10:10 год у м. Житомирі по вул. Вокзальній поблизу будинку №17 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі двох транспортних засобів - марки «Mercedes-Benz», державний номерний\~знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Chery/Tiggo» під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] (а.с. 22) Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2021 р. за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 23). Між ТДВ "Експрес Страхування" та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, забезпечений автомобіль марки «Chery/Tiggo» (а.с.13-18). 19.07.2021 р. [PERSON] звернулась до страховика ТДВ "Експрес Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 37). Згідно страхових актів, складених ТДВ "Експрес Страхування" 09.08.2021 р. №3.21.3155-1 та 01.09.2021 року №3.21.3155-2, дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 17.07.2021 року, визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування визначений в розмірі 56769,24 грн за мінусом франшизи 1075 грн склав 55694,24 (а.с.39, 40). На підставі складених страхових актів №3.21.3155-1 від 09.08.2021 р. та №3.21.3155-2 від 01.09.2021 р. ТДВ "Експрес Страхування" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 55694,24 грн на рахунок ПрАТ "Житомир Авто", що підтверджується платіжними дорученнями №47841916598011 від 11.08.2021 р. на суму 53 768, 72 грн, та №800104844901 від 01.09.2021 р. на суму 1925, 52 грн (а.с. 41,42). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ТДВ "Страхова компанія\~"Гардіан" згідно з полісом серії АР / 0813111, в якому зазначено, що транспортний засіб може використовуватись протягом трьох місяців з 20.08.2020 року по 19.11.2020 року (а.с. 44, 47). Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 р. у справі № 910/5884/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТДВ "Експрес Страхування" до ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 53094, 24 грн (55694, 24 грн - 2600 грн - франшиза), виплаченого за даним страховим випадком. Рішення суду мотивовано тим, що страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , в період, який не був передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування), а тому підстави для стягнення суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування зі страхової компанії відсутні, зазначено, що ТДВ "Експрес Страхування" в такому випадку має право подати регресний позов до страхувальника (в даному випадку [PERSON] ) (а.с. 48-50). Згідно відомостей з веб-порталу "Судова влада" дане рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось. На підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України зазначені обставини не підлягають додатковому доказуванню. ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, позивач, як страховик, виплатив страхувальнику [PERSON] , як потерпілій, страхове відшкодування згідно умов договору страхування, позивачу відмовлено в задоволенні позову про стягнення виплаченого страхового відшкодування зі страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , а відтак на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплаченого ним на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 55694,24 грн. V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved