Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] завданої шкоди в сумі 18 118,38 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2020 трапилася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Сітроєн», д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № АО/7049434. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 755/9428/20, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . Позивач вказує, що відповідача також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди він був з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який було застраховано на підставі договору добровільного страхування в ТДВ «Експрес Страхування». Вказано, що ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/7049434. 18 вересня 2020 року позивачем було сплачено на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 18 118,38 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 33-34). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за зазначеною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 755/9428/20, [PERSON] 20.06.2020 о 01 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. [NUMBER] , по пр-ту Соборності в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим своїми діями порушив п. п. 2.3., 12.1., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України. Також [PERSON] у вказані дату, час та у тому ж місці керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, у зв`язку з чим своїми діями порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen C-Elysee», д.н.з. [NUMBER] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена полісом № АО/7049434 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 6). Власником автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] (а.с. 10). 20 червня 2020 року [PERSON] , як власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на рахунок СТО ТОВ «Автосаміт ЛТД» (а.с. 12). Відповідно до рахунку-фактури № 0000009296 від 25.06.2020, вартість відновлення автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , становить 20 718,38 грн. (а.с. 11 зв.). Згідно страхового акту № 3.20.1711-1 складеного ТДВ «Експрес Страхування», розмір страхового відшкодування згідно договору страхування № 208.20.2536396 від 15.06.2020 складає 20 718,38 грн. (а.с. 12 зв.). ТДВ «Експрес Страхування» подало позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву № 3.20.1711 про виплату страхового відшкодування від 26.08.2020 у розмірі 20 718,38 грн. відповідно полісу № АО/7049434 (а.с. 7-8). Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ЦВ/20/6177, ТДВ СК «Альфа-Страхування» здійснено відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» завданої шкоди у розмірі 18 118,38 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 11520 від 18.09.2020 (а.с. 15-17). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнє здійснило виплату страхового відшкодування за завдану відповідачем шкоду, враховуючи що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 18 118,38 грн. завданої шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача сплачений останнім в дохід держави судовий збір в сумі 2 481 грн. (а.с. 4). В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) тощо. Судом встановлено, що 14.05.2019 між ТДВ СК «Альфа-Гарант», як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги (а.с. 18). Відповідно до п. 1.1 договору, за цим Договором Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплати її. Згідно завдання-доручення № 163 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, акту прийому-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та детального розрахунку та опису робіт виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, вартість наданих послуг з правничої допомоги по страховій справі № ЦВ/20/6177 складає 4 000 грн. (а.с. 20, 22, 23). Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження відшкодування понесених судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Outcome: approved