Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

В серпні 2022 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2022 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури і обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні №12021111050001209 від 24 червня 2021 року, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України за якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51\~000 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 65 Кодексу України про надра порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні зокрема у самовільному користуванні надрами. Так, [PERSON] здійснив незаконне самовільне використання надр (піску) на земельній ділянці з кадастровим номером 3221084500:05:002:0290 площею 0,12 га, розташованій між с Вишняки та с Майданівка Бучанського району Київської області. Відповідно до розпорядження КМ України №715-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» села Майданівка та Вишняки входять до складу Бородянської територіальної громади. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки Бородянська селищна рада в листі №10-08-1922 від 30 червня 2022 року повідомила, що не може здійснити претензійно-позовну роботу про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного користування надрами, то в даному випадку підставою для представництва держави є порушення економічних та матеріальних інтересів держави в особі Бородянської селищної ради, яка у зв`язку з певними обставинами не має можливості самостійно звернутися із заявою до суду. 03 грудня 2021 року відповідачем [PERSON] на спеціальний рахунок Бородянської селищної ради сплачено 4 000 гривень збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, а решта суми в розмірі 1\~263\~228,80 грн. не сплачена. Тому, оскільки збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного користування надрами в добровільному порядку не відшкодовані, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Бородянської селищної ради 1\~263\~228,80 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного користування надрами. Представник позивача, прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Представник заінтересованої особи - Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Черниш Н.В. в судовому засіданні позов прокурора підтримала. Представник відповідача, адвокат Мірошник С.Б. в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що оскільки пісок, видобутий [PERSON] був використаний в інтересах громади Бородянської селищної ради, то розмір заподіяної шкоди вирахувано невірно. Третя особа Державна екологічна інспекція України в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі. Надіслала пояснення в яких зазначила, що статтею 68 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища" передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 69 закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Тому, оскільки факт протиправної поведінки [PERSON] , яка полягала у самовільному використанні надр підтверджений вироком суду, то позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представника позивача, представника заінтересованої особи, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2022 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури і обвинуваченим [PERSON] , у кримінальному провадженні №12021111050001209 від 24 червня 2021 року, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51\~000 гривень, що підтверджується копіями вироку, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 14-16, 17). У рамках досудового розслідування кримінального провадження №12021111050001209 від 24 червня 2021 року Державна екологічна інспекція України, в липні 2021 року здійснила розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером 3221084500:05:002:0290 у розмірі 1\~276\~228,89 грн. (а.с. 58-61). 03 грудня 2021 року відповідачем [PERSON] на спеціальний рахунок Бородянської селищної ради сплачено 4 000 гривень збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, що підтверджується довідкою про рух коштів (а.с.18). В листі №10-08-1922 від 30 червня 2022 року Бородянська селищна рада повідомила прокурора, що не може здійснити претензійно-позовну роботу про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного користування надрами (а.с. 65). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Кодексу України про надра, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні зокрема у самовільному користуванні надрами. Частиною першою статті 69 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища" передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає компенсації у повному обсязі. Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного користування надрами добровільно не сплатив в повному розмірі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з нього на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного користування надрами 1263228,80 гривень. Твердження представника відповідача, що розмір заподіяної шкоди вирахуваний невірно, оскільки видобутий пісок був використаний на потреби громади Бородянської селищної ради судом до уваги не приймаються, оскільки заподіяння збитків на суму 1267228,80 грн. підтверджено вироком суду, який набрав законної сили і непогодження із зазначеним розміром збитків за вказаних обставин не має значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 12632,29 гривень.

Outcome: approved