Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 29 січня 2014 року укладено договір б/н щодо отримання кредиту. [INFO] [PERSON] померла. Станом на дату смерті розмір заборгованості за вказаним договором склав 5\~092 грн. 38 коп. Відповідач є спадкоємцем [PERSON] , прийняла спадщину, до якої входять кредитні зобов`язання . Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 5092 грн. 38 коп. та судові витрати. Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 березня 2023 року справа прийнята до провадження. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання представника позивача задоволено щодо витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала суду письмові пояснення в яких позовні вимоги не визнала. Позивачем не доведено, що спадкоємцем майна є відповідач. Також відсутні докази , що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а отже позивач не надав докази, що відповідач отримала майно у спадщину і як наслідок набула обов`язку задовольнити вимоги кредитора. Просила відмовити в задоволенні позову, справу розглянути в її відсутність. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір . За умовами зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 16\~000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед [PERSON] по кредитному договору виконано. [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті заборгованість за кредитом обрахована банком у розмірі 5\~092 грн. 38 коп. Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] допускають правонаступництво. У порядку\~ст.1281 ЦК України позивач \~звернувся до Шостої харківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців [PERSON] у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 5\~092 грн. 38 коп. 20 травня 2020 року Шоста Харківська державна нотаріальна контора на претензію позивача повідомила, що відповідно до Алфавітної книги обліку спадкових справ до майна зазначеного спадкодавця у Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі не заводилася . Як на підставу для задоволення позовних вимог, позивач посилається на те, що [PERSON] прийняла спадщину на майно померлої [PERSON] . На виконання ухвали суду від 20 квітня 2023 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) , відповідно до якої відсутня спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] . Згідно ксерокопії паспорта відповідача, вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Позивачем не надано доказів щодо місця реєстрації [PERSON] на час смерті, оскільки ксерокопія паспорта на її ім`я, що наявна в матеріалах справи не містить дати виготовлення такої копії, та більш за все була додатком до заяви про отримання кредиту від 29 січня 2014 року. Крім того, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина чи перебуває [PERSON] в родинних стосунках з [PERSON] , якщо так, то ким їй доводиться, до якої черги спадкоємців відноситься, чи закликається до спадкоємства та чи прийняла спадщину. Відсутні також докази, з яких вбачається чи є інші спадкоємці. Дані щодо заповіту [PERSON] в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч.1 та 2\~ст.1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1\~ст.\~1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Будь-які докази, з яких би вбачалось чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, чи є спадкове майно, яке після смерті [PERSON] увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор, сторонами суду надано не було. За змістом ч.3,4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось у якому розмірі відповідач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір його частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, чи є інші спадкоємці, тощо, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed