Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

1. Позиція позивача. 22 квітня 2022 року позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. 15 вересня 2022 року позивачем заявлено для залучення до справи співвідповідачів, та подана позовна заяви в новій редакції, за змістом позовних вимог заявив про визнання його батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , із виключенням з актового запису про її народження № 752 від 03 жовтня 2015 року проведеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запису про те, що відповідач [PERSON] є батьком дитини, та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] , а по-батькові з [PERSON] на [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач заяви, що на час коли [PERSON] завагітніла дитиною [PERSON] , так і на час її народження [INFO] , остання знаходилася у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] .. Проте, між ним і [PERSON] були близькі стосунки, як між чоловіком та жінкою, внаслідок чого [PERSON] завагітніла даною дитиною. Реєстрація народження дитини була проведена за заявою відповідачки [PERSON] , із зазначення відповідача матір`ю дитини, а чоловіка відповідача - [PERSON] , як батька дитини. Дитина [PERSON] , [INFO] , більш двох років проживає із батьком [PERSON] , за його місцем мешкання, відповідачка [PERSON] розлучилася із відповідачем [PERSON] .. Фактично прізвище дитині надано чоловіка матері, який не має жодного відношення до дитини, а прізвище [PERSON] відповідачка отримала з підстав реєстрації шлюбу з останні. А тому враховуючи інтереси дитини, та її споріднення саме з позивачем, позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі і просить задовольнити. 2. Позиція відповідачів. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині визнання позивача [PERSON] біологічним батьком їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , та в частині внесення змін до актового запису про народження доньки щодо внесення даних про батька дитини як [PERSON] , та зміни по-батькові з [PERSON] на [INFO] . Щодо внесення змін до ім`я дитини в частині зміни прізвища, а саме з [PERSON] на [PERSON] , вважає що прізвище присвоєне дитині під час реєстрації її народження більш мелодійне і гарніше для доньки. Крім того, вона також має прізвище [PERSON] , яке отримала при реєстрації шлюбу із [PERSON] , але з яким розлучилася. Донька [PERSON] дійсно проживає десь біля 2-х років із позивачем, проте на її думку це тимчасово. Дійсно донька не має місця реєстрації, а проживає із позивачем без реєстрації місця проживання за його адресою. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково. Відповідач [PERSON] , Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в передбаченому ст.. 130 ЦПК України порядку, проте в судове засідання не прибули, відзиву на позов не подали, заяв і клопотань також не подавали, причину неявки суду не повідомляли. 3. Заяви, клопотання, процесуальні питання. 22 квітня 2022 року позивачем подано даний позов до провадження суду. 18 травня 2022 року судом отримано довідку про реєстрацію місця проживання відповідачів. 23 травня 2022 року позовна заява [PERSON] прийнята до провадження, та призначено судовий розгляд по справі в порядку загального позовного провадження. 04 серпня 2023 року до канцелярії суду від адвоката Галенко І.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , надійшло клопотання про витребування доказів. Згідно до заявлених вимог просить зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надати до суду нележним чином завірену копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] де матір`ю зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 серпня 2022 року клопотання передано до розгляду судді Івченко Т.П. (а.с. 20). 05 серпня 2022 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання адвоката Галенко І.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , повністю задоволено (а.с. 24-25). 23 серпня 2022 року, на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 серпня 2022 року, до суду надійшла довідка з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно до змісту якої вказують, що актовий запис про народження [PERSON] значиться по Заводському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с. 33). 23 серпня 2022 року адвокат Галенко І.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , заяву про витребування доказів. Згідно до заявлених вимог просить зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надати до суду нележним чином завірену копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] де матір`ю зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 35-37). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 серпня 2022 року клопотання передано до розгляду судді Івченко Т.П. (а.с. 34). 24 серпня 2022 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву адвоката Галенко І.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , повністю задоволено (а.с. 38-39). 29 серпня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, згідно до змісту якої просить перенести розгляд цивільної справи і надати можливість підготувати відзив (а.с. 44). 29 серпня 2022 року на електронну пошту суду від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла довідка, щодо неможливості надання копії актового запису про народження [PERSON] (а.с. 45). 07 вересня 2022 року на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 серпня 2022 року від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов актовий запис про народження № 752 (а.с. 53-54). 15 вересня 2022 року адвокат Галенко І.Є. подав уточнену позовну заяву (а.с. 55-59). Також 15 вересня 2022 року адвокат Галенко І.Є. подав заяву про залучення співвідповідача та заміну на належного відповідача (а.с. 60-61). 15 вересня 2022 року до канцелярії суду адвокат Галенко І.Є. подав заяву, згідно до якої просить клопотання про заміну належного відповідача розглядати без його участі (а.с. 73). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 вересня 2022 року заяву адвоката Галенко І.Є. задоволено повністю, замінено відповідача з з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного - Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та залучено у якості співвідповідача - [PERSON] (а.с. 62-63). 15 вересня 2022 року адвокат Галенко І.Є. подав до суду клопотання про призначення судової експертизи (а.с. 70-72). 23 листопада 2022 року до канцелярії суду адвокат Галенко І.Є. подав заяву, згідно до змісту якого просить клопотання про призначення експертизи розглядати без його участі та задовольнити його (а.с. 76). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25 листопада 2022 року клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено повністю (а.с. 78-79). 07 березня 2023 року на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25 листопада 2022 року від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок експерта № 104-МГ, згідно до якого вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] , за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 86-90). Ухвалою суді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 березня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 92-93). 16 березня 2023 року на електронну пошту суду від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла довідка, згідно до змісту якої просять розглядати справу без представника відділу (а.с. 95). 16 березня 2023 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача [PERSON] , згідно до змісту якої просить винести рішення суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 100). 03 травня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшли пояснення на уточнену позовну заяву (а.с. 107-109). 15 травня 2023 року адвокат Галенко І.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до суду заяву, у якій просить зробити оголошення на сайті Судова влада для сповіщення відповідача [PERSON] (а.с. 118). 16 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу д розгляду по суті. 4. Фактичні обставини. Дитина - [PERSON] , народилася [INFO] , є уродженкою міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, факт народження якої підтверджений був медичним свідоцтвом про народження № 1664 від 04 вересня 2015 року видане КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 9» Дніпропетровської обласної ради, на підставі чого проведено реєстрація її народження за актовим записом про народження № 752 від 03 жовтня 2015 року проведеним Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено сторонами, копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 114), копією актового запису про народження (а.с. 53-54). Згідно до даних відображених в акті про народження № 752 від 03 жовтня 2015 року, реєстрація народження дитини була проведена за заявою мати дитини - [PERSON] , при цьому останню зазначено як мати дитини, а батьком дитини зазначений [PERSON] , [INFO] , громадянина України, підстава - свідоцтво про шлюб, актовий запис № 06 від 22.01.2015 року, складений по Дніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою його проживання та реєстрації, а саме у квартирі [ADDRESS] , що підтверджено сторонами, і копією акту про проживання без реєстрації № 96 від 12 квітня 2022 року складеного комісією КП КМР «Добробут» (а.с. 7). Згідно висновку судово-медичної експертизи зразків крові [PERSON] , [INFO] , та дитини [PERSON] , [INFO] , проведеної, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 104-МГ від 06 лютого 2023 року (а.с. 87-91), підтверджено що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , вірогідність цього не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] , розірваний за Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, що підтверджено відповідачем. Як зазначено [PERSON] під час судового розгляду, прізвище [PERSON] вона набула під час реєстрації шлюбу із [PERSON] 22 січня 2010 року. Дошлюбним прізвищем відповідача - [PERSON] є « [PERSON] ». 5. Норми права. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 122 СК України, передбачено, що Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, - Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Ч. 2 ст. 129 СК України передбачено, що до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п.216.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. 6. Висновки та мотиви. Судом встановлено, що спір між сторонами пов`язаний із встановленням батьківства позивача [PERSON] по відношенню до дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, медичне свідоцтво про народження № 1664 від 04 вересня 2015 року видане КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 9» Дніпропетровської обласної ради, актовий запис про народження № 752 від 03 жовтня 2015 року проведений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Народження дитини проведено у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, так як на час народження дитини, мати дитини - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який згідно до актового запису про народження записаний як батько дитини. Проте, згідно до висновку судово-медичної експертизи зразків крові [PERSON] , [INFO] , та дитини [PERSON] , [INFO] , проведеної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 104-МГ від 06 лютого 2023 року (а.с. 87-91), підтверджено що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , вірогідність цього не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії. Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження №61-16732св19) зроблено висновок що застосування статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України». Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року). Враховуючи наведене, суд на підставі належним, допустимих, достатніх і достовірних доказів, приходить до висновку про біологічне споріднення позивача та дитини, як батька та доньки. Щодо вимог позивача про виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, а саме даних про батька дитини, то ці вимоги узгоджуються із ч. 2 ст. 125 СК України. Так, п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. При внесені змін до актового запису підлягають внесення змін в частині зазначення даних про батька дитини, як і по-батькові дитини. Щодо прізвища дитини, то судом враховується, що прізвище дитині присвоєне як « [PERSON] » з підстав знаходження матері дитини у шлюбі із [PERSON] на час її народження, проте жодного відношення до дитини зазначене прізвище не має відношення, так як дошлюбне прізвище матері [PERSON] є « [PERSON] », а прізвищем батька дитини є « [PERSON] ». Також, судом враховується, що на час розгляду справи по суті, дитина проживає із позивачем, а тому враховуючи інтереси дитини, та її споріднення зі своїми батьками, серед яких батько має прізвище [PERSON] , а прізвище матері дитини отримано нею при реєстрації шлюбу, яке не змінено після його розірвання, а тому доцільним є зміна прізвища дитини також на прізвище батька, як підтвердження родинних зв`язків з батьком дитини. На підставі зазначеного, позовні вимоги заявлені [PERSON] є обґрунтованими на підставі досліджених під час судового розгляду доказах, які не спростовані, та відповідають вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України, а позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню вцілому, а позиція відповідача [PERSON] щодо незгоди зі зміною прізвища дитини підлягає відхиленню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. 7. Судові витрати. При звернення із позовом, як і при зверненні із клопотаннями про витребування доказів та проведення експертного дослідження, стороною позивача понесені витрати, які підтверджені належними доказами. Проте, згідно до позиції сторони позивача заявлено про залишення понесених ним витрат за позивачем, а тому з врахуванням ст.. 141 ЦПК України, такі витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved