Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з первісним\~позовом до\~ [PERSON] (з заявою про зменшення позовних вимог від 10.03.2023 року) за якою просить: 1) встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] з [PERSON] на день смерті останньої, [INFO] ; 2) встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] з [PERSON] на день смерті останнього, [INFO] ; 3) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року; 4) визнати за [PERSON] 1/2 частини права власності на частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] та на момент смерті [PERSON] - [INFO] вони проживали разом, а тому факт проживання разом є прийняттям спадщини за померлою. Померлій на праві власності належали вищезазначені земельна ділянка, яка мала площу 3,19 га та частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн. [INFO] [PERSON] теж помер не оформивши спадщини за [PERSON] . Спадкоємем першої черги був його син [PERSON] . Спадщину за [PERSON] його син прийняв шляхом постійного проживання разом з ним. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 втрачений. У зв`язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на частину земельної ділянки та на частину права власності на частку в пайовому фонді. За зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] вона просить визнати за нею право власності на: 1) земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року; 2) майновий пай в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року; 3) будинок [ADDRESS] . Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що померлій [INFO] [PERSON] належало вказане майно на праві власності. У неї було двоє синів: - [PERSON] , батько [PERSON] ; - [PERSON] , батько [PERSON] . [PERSON] спадщину за померлою не прийняв, оскільки не подавав заяву про її прийняття до нотаріальної контори та не проживав з нею постійно. [PERSON] спадщину за померлою прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [INFO] [PERSON] помер не оформивши спадщину на себе. Після його смерті спадщину за ним прийняла [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не оформила спадщину через відмову нотаріуса видати свідоцтва. [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON] . Ухвалою від 03 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Клопотання представника позивача задоволено та витребувано у Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 25 жовтня 2022 року заяву (клопотання) представника позивача задоволено та витребувано у Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Яготин Яготинського району Київської області, про що 18.04.2015 року було складено відповідний актовий запис № 130. Ухвалою від 09 грудня 2022 року замінено первісного відповідача Яготинську міську раду належним відповідачем - [PERSON] . Ухвалою від\~03\~лютого 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] .\~У задоволенні\~клопотання представника\~ [PERSON] ,\~про поновлення\~строку для\~подання зустрічної\~позовної заяви\~відмовлено. У задоволенні\~клопотання представника\~ [PERSON] ,\~про поновлення\~строку для\~подання до\~матеріалів справи\~доказів відмовлено. Клопотання представника [PERSON] , про витребування доказів задоволено та витребувано з Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , уродженця села Ничипорівка Яготинського району Київської області. Ухвалою від 10 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника [PERSON] та викликано в судове засідання для допиту свідків [PERSON] та [PERSON] . Задоволено клопотання представника [PERSON] та витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва дані з персоніфікованої облікової картки [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) в частині нарахованої суми заробітної плати з якої сплачено страхові внески за січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року. Прийнято в якості доказу інформаційну довідку від 27.01.2023 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON] . В судовому засіданні 13.04.2023 року [PERSON] та його представник [PERSON] первісний позов підтримали, зустрічний позов визначили частково, а саме в частині визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 земельної ділянки, майнового паю та житлового будинку. Крім того, вони відмовилися від виклику та допиту свідка [PERSON] . Також, [PERSON] пояснив, що його батько [PERSON] проживав з його бабусую [PERSON] в 2010 році, з часу її хвороби в [ADDRESS] (більш точних даних не пам`ятає). У бабусі був інсульт і вона була «не ходячою». Його батько проживав в [ADDRESS] з його матір`ю, хоча вони і були в розлученні. Батько та дядько чергували у бабусі та він там постійно не проживав. Оголошення в газету про втрату державного акту на землю подавав його батько, оскільки вважав, що його втратив. В судовому засіданні 13.04.2023 року представник [PERSON] первісний позовне не визнав внаслідок необґрунтованості та відсутності доказів спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] . Крім того, представник [PERSON] зустрічний позов підтримав з підстав в ньому зазначеному. Заслухавши учасників та дослідивши докази у справі суд встановив. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч, 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [INFO] в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області померла [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 08.06.2021 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: - земельної ділянки площею 3,19 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради та належала [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III - КВ № 093065 від 09.01.2002 року; - частки в пайовому фонді КСП АФ «Колос» в розмірі 4 295 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ - XXV № 2421960 від 24.06.2016 року; - будинку [ADDRESS] який належав їй на праві власності на підставі довідки Ничипорівської сільської ради № 554 від 21.10.2015 року щодо запису по господарської книги № 5, особового рахунку [NUMBER] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги були [PERSON] та [PERSON] , сини померлої [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 13.03.1963 р. та серії [NUMBER] від 24.12.1964 р. виданих Ничипорівською сільською радою Яготинського району Київської області [PERSON] прийняв спадщину за померлою [PERSON] , подавши до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується його заявою № 402 від 25.03.2011 р. Крім того, [PERSON] постійно проживав з [PERSON] на час її смерті, що підтверджується довідками Ничипорівської сільської ради № 199 від 25.03.2011 року, № 191 від 22.03.2011 року, № 553 від 21 жовтня 2015 року. [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 18.04.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20.06.1986 р. Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області та свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області. [PERSON] прийняла спадщину за померлим [PERSON] шляхом подання до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини № 436 від 01.07.2015 р., який за довідкою Ничипорівської сільської ради № 302 від 30.06.2015 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За показаннями допитаного в судовому засіданні 13.04.2023 року свідка [PERSON] він проживає в с. Ничипорівка з 07.05.2019 року. [PERSON] жила по сусідству в 300-та метрах. Чим вона хворіла та коли вона померла не пам`ятає. [PERSON] син померлої [PERSON] жив з 2019 року з нею в [ADDRESS] . В гості він до них не заходив, але бачив його на городі. Вони разом з померлою садили городину. Скільки разів бачив [PERSON] на городі в тиждень не знає. [PERSON] брав у нього молоко по 2-3 рази на тиждень коли приїжджав. Як матір стала лежачою він почав постійно проживати. По роботі з приводу газобезпеки та зняття показів лічильника він раз у рік був у хаті, але по роботі в той час коли той жив він не заходив. Свідок з 8-ї до 5-ї год. був на роботі. При цьому один раз зайшов до хати та побачив, що той готував матері на плиті їжу. В який час відбувалися події про які він свідчить назвати не зміг. Після запитань представника [PERSON] свідок змінив покази та зазначив, що він проживав в с. Ничипорівка з 07.05.1983 року, одночасно посилався і на 1986 і на 1982 роки. За показаннями свідка у [PERSON] був брат [PERSON] , та він знає братів з 1983 року. [PERSON] жив у матері, але їздив на роботу. Брати по черзі приїздили до матері. Рік коли він бачив братів не пам`ятає. Брати були у двох. Він це бачив коли по роботі приходив. В якому році [PERSON] з матір`ю обробляв город та скільки часу матір була лежача не знає. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд ставиться критично до показань свідка [PERSON] , так як його показання не послідовні, часто суперечливі зазначаючи роки він їх змінює, зазначаючи, що в гості не приходив після інших запитань зазначає, що одного разу приходив. Зазначаючи, що по роботі до будинку не приходив через деякий час зазначає, що він по роботі приходив і бачив певні обставини. Крім того, свідок зазначаючи спочатку про рік проживання [PERSON] 2019 після інших запитань зазначає, що не пам`ятає коли відбувалися події. Крім того, його показання суперечать дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, а саме довідкам Ничипорівської сільської ради № 199 від 25.03.2011 року, № 553 від 21 жовтня 2015 року за якими саме [PERSON] з 26.01.1990 року постійно проживав з [PERSON] до її смерті та вів з нею спільне господарство. Отже, [PERSON] не доведено факт, що його батько [PERSON] постійно проживав з [PERSON] на момент її смерті, а саме [INFO] , тобто є таким, що прийняв спадщину за померлою. У зв`язку з чим, у задоволенні первісного позову слід відмовити, оскільки у [PERSON] не виникло права на спадщину за померлою матір`ю [PERSON] . Одночасно [PERSON] доведено факт прийняття спадщини її батьком [PERSON] після смерті її баби [PERSON] . Крім того, [PERSON] доведено факт прийняття нею спадщини після смерті її батька [PERSON] та того, що вона є єдиною спадкоємицею за законом. У зв`язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню. У зв`язку з відмовою в задоволенні первісного позову судові витрати по сплаті судового збору за його подання понесені [PERSON] у розмірі 2\~977,20 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на нього. Крім того, у зв`язку з задоволенням зустрічного позову судові витрати по сплаті судового збору за його подання понесені [PERSON] у розмірі 1\~396,39 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача за зустрічним позовом [PERSON] .

Outcome: approved