Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року, справа №495/1235/22 позов ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнута заборгованість за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року у розмірі 21 596 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп.. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнуті витрати по сплаті судового збору у розміру 2\~270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розміру 2\~500 грн.. Проте в рішенні суду не вирішено питання щодо відшкодування судового збору у розмірі 211 грн., оскільки позивачем до справи було долучено два платіжних доручення про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення №909 від 23.11.2021 року на суму 2\~270 грн. та платіжне доручення №1831 від 18.05.2022 року на суму 211 грн., таким чином позивачем понесені судові витрати за сплату судового збору на суму 2\~481 грн.. В судове засідання сторони по справі не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі. Відповідно до\~ч.4\~ст.270\~ЦПК України,\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року, справа №495/1235/22 позов ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнута заборгованість за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року у розмірі 21 596 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп.. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнуті витрати по сплаті судового збору у розміру 2\~270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розміру 2\~500 грн.. Проте в рішенні суду не вирішено питання щодо відшкодування судового збору у розмірі 211 грн., оскільки позивачем до справи було долучено два платіжних доручення про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення №909 від 23.11.2021 року на суму 2\~270 грн. та платіжне доручення №1831 від 18.05.2022 року на суму 211 грн., таким чином позивачем понесені судові витрати за сплату судового збору на суму 2\~481 грн.. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи те, що заочним рішенням БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 позов ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі, але не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 211 грн., суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ витрат по сплаті судового збору у розміру 211 грн..

Outcome: approved