Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Фангарант Груп» заборгованість\~в розмірі\~43001,95\~гривень,\~та 2481,00\~грн.\~понесених судових\~витрат (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2021 між ТОВ\~«Лейблтех» та\~ [PERSON] був укладений Договір №60200205888 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 i5 11th» встановленою вартістю 44905,33 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 4490,53 грн., вид договору - прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 25.10.2021. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 договору. Станом на 21 липня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 26.10.2021 4591,00 грн. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару, позивач був вимушений з вказаним позовом звернутися до суду. Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2021 року між ТОВ «Лейблтех» (постачальник) та [PERSON] укладено договір №60200205888 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (Договір). Пункти 8.1, 8.2 Договору передбачають, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах даного договору та згідно обраного клієнтом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018. Згідно умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 i5 11th» встановленою вартістю 44905,33 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 4490,53 грн., вид договору - прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 25.10.2021. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 договору. Станом на 21 липня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 26.10.2021 4591,00 грн. Згідно п.12.2, 12.3, 12.4, 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь Процесинг-центра платежі належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу повністю або частково, на строк більше 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний на вимогу Процесинг-центра повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку погасити наявну поточну заборгованість за цим договором. Договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 13.2 договору). Як вбачається з п.13.7 Договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018, зміст правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Відповідач був ознайомлений з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше затверджені Наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №05/02-18 від 05.02.2018, якими передбачені всі умови та порядок отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, визначає права і обов`язки учасників системи ПлатиПізніше, що підтверджується його підписом. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості за договором №60200205888 від 25.10.2021, станом на 21.07.2022 становить 43001,95 грн., з яких 40314,33 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2687,62 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 12.3 Договору. Згідно договору №2020122202 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу) укладеного 22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - Процесинг - центр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лейблтех» (далі - постачальник), постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до\~статті 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. В пункті 5 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома\~стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша\~стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини другої\~статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.610,\~612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, підписуючи вказаний договір клієнт приймає на себе зобов`язання щодо сплати платежів за отриманий товар згідно з вказаним Пакетом фінансування. Право власності на товари переходить до клієнта згідно з умовами обраного Пакету фінансування. В момент підписання договору клієнт підтверджує отримання товарів у робочому стані, без дефектів та пошкоджень, у повній відповідності конфігурацій з договором. Право власності на товари та всі права вимоги щодо сплати платежів за цим договором переходять від постачальника до Процесинг-центру одночасно до клієнта переходить право користування товарами за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримані товари. Клієнт підтверджує, що з текстом договору та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше ознайомлений та повністю погоджується. Відповідно до п.1.2 Правил зазначені Правила регулюють відносини між Процесинг-центром, Постачальниками, Клієнтами, які уклали Договір на умовах Правил. Згідно п.1.4 Правила є договором приєднання в розумінні\~ст.643 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 546 ЦК України\~передбачає, що одним з видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка. Згідно\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.76\~ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем зобов`язання за договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач, в свою чергу не спростував, доводи позивача викладені в позовній заяві. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200205888 від 25.10.2021 року в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, при цьому, заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення заборгованості суду не надано, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за вказаним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved