Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 10 травня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про заробітну плату в колгоспі ім. Щорса село Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/59 від 19.01.2023 року, архівну довідку про заробітну плату в Шумській міжгосподарській шляхово-будівельній організації Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/58 від 19.01.2023 року та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/57 від 19.01.2023 року. Дані довідки містять помилкові відомості щодо персональних даних заявниці, відсутні відомості її по батькові, в довідках вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Коли вона звернулася до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Водночас заявниці повідомлено, що колгосп ім. Щорса село Мізюринці Кременецького (Шумського) району тернопільської області та Шумська міжгосподарська шляхово-будівельна організація Кременецького (Шумського) району Тернопільської області припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу ім. Щорса село Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та Шумської міжгосподарської шляхово-будівельної організації Кременецького (Шумського) району Тернопільської області не повністю вказано дані заявниці, зокрема відсутні відомості про її по батькові « [PERSON] », їй не відомо, раніше ніколи на це не звертала увагу. Встановити даний факту належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що незабаром досягне пенсійного віку і їй потрібно буде надати підтверджуючі документи її трудової діяльності. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані по батькові « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів позовної заяви. З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату в колгоспі ім. Щорса село Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/59 від 19.01.2023 року, архівної довідки про заробітну плату в Шумській міжгосподарській шляхово-будівельній організації Кременецького (Шумського) району Тернопільській області №03-00/2/58 від 19.01.2023 року та архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/57 від 19.01.2023 року видані на ім`я « [PERSON] ». 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка №03-01/2/59 від 19.01.2023; архівна довідка №03-01/2/58 від 19.01.2023 та архівна довідка №03-01/2/57 від 19.01.2023 належать саме їй. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 01 червня 2023 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року судове засідання за клопотанням заявниці відкладено на 15 червня 2023 року. 6. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. 7. Заінтересовані особи: Кременецька районна\~військова адміністрація\~в особі\~архівного відділу\~Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 10. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Кременецьким бюро ЗАГС Тернопільської області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Шумбар Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 11. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 25 лютого 1982 року в Шумбарській сільській раді Шумського району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3. Прізвища подружжя після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . 12. Заявниці [PERSON] Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області 24 березня 1998 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ 06 грудня 1996 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 13. 26 листопада 1996 року Тернопільським облплемоб`єднанням на ім`я [PERSON] видано Посвідчення №987 в тому, що вона прослухала курси підвищення кваліфікації зооветспеціалістів по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин і здала екзамен. 14. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] в с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області народився [PERSON] . В графі «Батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 15. 04 серпня 1980 року на ім`я « [PERSON] » (викладено російською мовою) було заведено трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за № 1 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 04.08.1980, слідує, що заявницю прийнято на роботу в міжгосподарську шляхово-будівельну організацію робочою, відповідно до Наказу №54 від 04.08.1980. Відповідно до запису за № 2 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 30.03.1982, слідує, що заявницю звільнено з роботи за згодою сторін, відповідно до Наказу №23 від 30.03.1982. Відповідно до запису за № 3 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 02.04.1982, слідує, що заявницю прийнято в колгосп ім. Щорса дояркою, відповідно до Наказу №40 від 02.04.1982. Відповідно до запису за № 4 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 20.11.1992, слідує, що в зв`язку з реорганізацією колгосп ім. Щорса перейменовано на КСП «Воля», де заявниця працює дояркою, відповідно до Протоколу №2 від 20.11.1992. Відповідно до запису за № 5 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 24.01.2000, слідує, що в зв`язку з реорганізацією КСП «Воля» перейменовано на ПАП «Мізюринецьке», відповідно до Наказу №2 від 24.01.2000. Відповідно до запису за № 6 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.02.2000, слідує, що заявницю переведено з доярки на посаду техніка штучного осіменіння, відповідно до Наказу №4 від 01.02.2000. Відповідно до запису за № 7 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 15.03.2003, слідує, що заявницю розраховано з роботи за згодою сторін, відповідно до Наказу №10 від 15.03.2003. 16. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/57 від 19.01.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду Шумської міжгосподарської шляхово-будівельної організації в книзі наказів з кадрових питань (особового складу) за 1982 рік є відомості, що згідно наказу №23 від 30 березня 1982 року [PERSON] (так в документах) надано чергову відпустку на 15 робочих днів з 30 березня 1982 року по 15 квітня 1982 року, по закінченню відпустки на роботі не рахувати. Одночасно повідомили, що в наявних книгах наказів Шумської міжгосподарської шляхово-будівельної організації за 1980 рік немає даних щодо прийняття на роботу заявниці. 17. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/58 від 19.01.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду Шумської міжгосподарської шляхово-будівельної організації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1982 роки є дані про заробітну плату [PERSON] . 18. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/59 від 19.01.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Щорса село Мізюринці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1988 роки є дані про заробітну плату [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її по батькові (подекуди відсутність по батькові) унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про трудовий\~стаж та заробітну плату не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявницею при подачі заяви було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved