overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

15 травня\~ 2023 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг,\~ 09\~ серпня\~ 2004\~ року\~ уклав Договір про\~\~ відкриття\~ карткового рахунку\~\~ та обслуговування\~ платіжної картки, відповідно до якого\~\~\~ підписав Анкету заяву\~ про\~\~ приєднання до Умов та\~ Правил надання\~ банківських\~\~ послуг\~ № б/н\~ від\~ 28\~ жовтня\~ 2008 року,\~ згідно\~\~ якої\~\~ отримав\~\~ кредит у розмірі 9 010 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28 лютого\~ 2023 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 43 021 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі\~ 5 760 грн. 14 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 37 261 грн. 35 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 43 021 грн. 49 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк\~\~ О.С. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк ». 16 травня 2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду / а. с. 57 /. 17 травня 2023 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] ,\~ є: [ADDRESS] \~ / а. с. 58 /. Ухвалою суду від 19 травня\~ 2023\~ року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с. 59 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 19 травня я 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 13 год. 00 хв. 19 червня\~ 2023\~ року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права / а. с. 60 /. Одночасно відповідача\~ про місце, дату та час розгляду\~ справи\~ було сповіщено\~ через оголошення на\~\~ офіційному\~\~ веб сайті судової\~ влади\~\~ України / а. с. 61 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29.02.2020 зареєстрованому Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №54. Дітей немає, подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, позов задовольнити (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою, смс-повісткою та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду (а.с.20-22,27,28-29, 30-42). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 29.02.2020 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 22.05.2009 зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №112. У шлюбі народились троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю позивача та яка є їх опікуном, його та відповідачку позбавлено батьківських прав. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивач згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити (а.с.21). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду (а.с.18-20,26-27,28-30,34-35,42-48). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 22.05.2009 перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №112, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 19.09.2012, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №227, але спільне життя не склалось. Дітей немає, спільного майна також. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнає (а.с.40-41). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №227, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя... Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] , не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подав, про відкладення судового засідання не заявляв. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно ч.4 ст.223 ЦПК. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.09.2019 року в розмірі 63787,63 грн (договір складають: анкета-заява відповідача від 27.09.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Пам`яткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»). В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75 228,72 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 48 900 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 26 328,72 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 26 січня 2022 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту№10/22-13289/5 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] надано грошові кошти у кредит в сумі 48 900 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту зі строком погашення не пізніше 26 січня 2025 року. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 03.05.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 75 228,72 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 48 900 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 26 328,72 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

19 серпня 2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей не бере, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Вбачається, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19 серпня 2022 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 21.06.2023 року.

Outcome: partial