Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

25 листопада 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Корнійчук С.А. звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Вінницяобленерго», структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено у виді протоколу № 1 від 04 червня 2020 року. Позовна заява мотивована тим, що 18 травня 2020 року за домоволодінням [PERSON] , за адресою [ADDRESS] було складено акт про порушення № 00610 від 18 травня 2020 року. При складанні акту працівниками оператора системи, від якого споживач отримує електричну енергію, не було повідомлено підстави для проведення перевірки, будь-яких направлень на проведення перевірки [PERSON] не було пред`явлено, не роз`яснено права та обов`язки. Під час засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке відбулося в смт. Томашпіль Вінницької області та проведено 04 червня 2020 року було складено протокол № 1, в якому представником споживача було вказано про недоліки результатів розгляду Акту про порушення на комісії з тих причин, що були відсутні будь-які докази, які б доводили вину [PERSON] в порушеннях, які їй інкримінувались. На засіданні комісії були відсутні докази будь-яких технічних приладів, якими були проведені відповідні заміри, на показаних фотографіях, які знаходились в ноутбуці, відсутня дата їх фотографування та місце розташування об`єкту, який фотографувався. Із додатків до самого акту про порушення не вказано доказів, які би свідчили про винуватість особи та доводили протиправність її дій. На його зауваження комісія належним чином не відреагувала та склала Протокол № 1 від 04 червня 2020 року та видала йому, як представнику рахунок від 04 травня 2020 року № -То/00610 на суму збитків в розмірі 29740,39 грн, що спричинило матеріальну шкоду позивачу, тому з даним позовом вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22 грудня 2020 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структруної одиниці «Крижопільські електричні мережі» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Вказали, що 18 травня 2020 року представниками СО «Крижопільські ЕМ» було здійснено обстеження електроустановки споживача [PERSON] . За результатами обстеження складено Акт про порушення Правил № 00610, яким зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи без облікової електропроводки алюміній 2*1,5 мм2. Місце безоблікового підключення виявлено в розподільчій коробці на ділянці кабелю від ізоляторів трубостійки до вхідних клем лічильника. Самовільне підключення здійснене за допомогою прихованої дооблікової електропроводки, яку під час контрольного огляду засобу обліку виявити немає можливості. Спожита електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил. Акт про порушення № 00610 від 18 травня 2020 року складений в присутності [PERSON] , що підтверджується її підписом в акті та власноруч залишеним коментарем «зауважень до складу акту не маю [PERSON] (підпис) 18.05.2020 року». При складанні акту представниками СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в повній мірі виконано та дотримано вимог Правил, а саме : чітко сформульовано зміст порушень з посиланням на пункти Правил, які допустив позивач, зазначено схему електроспоживання позивача; зазначено схему електроживлення позивача із зображенням на ній всіх необхідних елементів (перерізу всіх проводів із зазначенням марки та матеріалу, межі балансової належності, відомості про прилад обліку та комутаційний апарат на момент складання акту). Ухвалою суду\~від 19\~липня 2021\~року за клопотанням представника позивача [PERSON] - адвоката Корнійчука С.А. призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 21 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] адвоката Корнійчука С.А. надійшла заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідача АТ «Вінницяобленерго» надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі представника, позовні вимоги не визнають. Суд, розглянувши заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав. Пунктом 1 ст.\~6\~Конвенції\~про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частинами 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до Акта про порушення №00610 від 18.05.2020 року, представниками СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було обстежено домоволодіння в [ADDRESS] , з участю споживача [PERSON] . Під час обстеження було виявлено порушення, а саме \~самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР. Місце безоблікового підключення виявлено в розпорядчій коробці на ділянці кабеля від ізоляторів трубостійки до вхідних клем лічильника (а.с.23-24). Відповідно до протоколу №1 засідання комісії від 04.06.2020 року СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акта про порушення №00610 від 18.05.2020 року, розглядався Акт про порушення №00610 від 18.05.2020 року. Засідання комісії розпочалось о 09 год 40 хв. та закінчилося о 10 год. 20 хв. місцем засідання є смт. Крижопіль. За результатами розгляду Акта комісією визначено вартість необлікованої електроенергії за активну електроенергію в сумі 29740,39 грн (а.с.9-10). Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ № 00610» від 18 травня 2020 року з [PERSON] підлягає до сплати 29740,39 грн (а.с.32). Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 26425/21-46 від 30.01.2023 року встановлено, що під час проведення електротехнічного дослідження, підтвердити наявність фактичних даних, які викладені у Акті про порушення за № 00610 від 18.05.2020 року, не видається за можливе. Факт наявності третього двожильного проводу у клемній коробці, що був використаний для безоблікового споживання електроенергії, підтверджується тільки наданими фотозображеннями. Але по наданим фотозображенням, встановити приналежність його до схеми електроживлення споживача, відображеної у Акті, на момент проведення дослідження, не можливо. Прийнятий в розрахунку вартості необлікованої електричної енергії струм 17 А, не відповідає перерізу проводу 1,5 мм, оскільки у таблиці 1.3.5ПУЕ такого перерізу, а відповідно і допустимого тривалого струму для нього, взагалі не зазначено. Тобто, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, зроблений у протоколі № 1 від 04.06.2020 року, є помилковим (а.с.111-118). Відповідно до п. 2 \~Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14 березня 2018 року, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання\~заяви-приєднання\~за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно до роз`яснень пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, оформлюється Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у\~пункті 8.4.2\~глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення. Відповідно до п.8.2.6. Правил зазначено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 дійшла висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення\~ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Отже, з вищезазначеного слідує, що відповідачем не було дотримано вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні акта про порушення, не доведено належними та допустимими доказами порушень позивачем, зафіксованих в акті 18 травня 2020 року № 00610, з наданих відповідачем фотознімків не можливо встановити місце, час та обставини, за яких вони були здійснені. Також суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем не було укладено договір про постачання електричної енергії. Таким чином, суд приходить до висновку, що у комісії були відсутні підстави для застосування Методики для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості не облікованої енергії, тому рішення комісії, яке оформлено протоколом №1 від 04 червня 2020 року судом визнається незаконним та таким що підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн та витрати за проведення експертизи в розмірі 9610,16 грн.

Outcome: approved