Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого забезпечення, в якому просить стягнути з [PERSON] , виплачене забезпечення у сумі 9003 гривень 11 копійок та 2481 гривню 00 копійок витрат на сплату судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 05.05.2022 року як така, що шукає роботу, до відокремленого підрозділу Чернігівського обласного центру зайнятості - Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості звернулася громадянка [PERSON] . В зв`язку з відсутністю підходящої роботи за її особистою заявою, наказом від 15.04.2022 року № НТ220415 було прийнято рішення про надання статусу безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст.\~22, ч. 1 ст.\~23, п. 3-2 розділу\~VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У заяві про надання статусу безробітного від 15.04.2022 та в Індивідуальному плані працевлаштування безробітного від 15.04.2022 року №25672241500007. додатку 2 до зазначеного плану права та обов`язки зареєстрованих безробітних [PERSON] повідомила та засвідчила особистим підписом, що вона ознайомлена з правами та обов`язками безробітного. Водночас, вона поінформувала, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». На підставі п. 18 ч. 2\~ст. 22 зазначеного Закону, Філією було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідачу, за результатом якого, згідно із інформаційним обміном, було встановлено, що під час перебування на обліку у Філії,\~\~ [PERSON] \~перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ХЕЛСФУД» за сумісництвом з 25.02.2022 згідно з наказом про прийняття на роботу від 24.02.2022 №41кГ. ТОВ «ХЕЛСФУД» підтвердив факт перебування у трудових відносинах та прийняття [PERSON] на роботу з 25.02.2022 року, надавши копію наказу про прийняття на роботу від 24.02.2022 № 41кГ. За результатами розслідування був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №73 від 08.08.2022. За період перебування на обліку у Філії [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 15.04.2022 по 30.06.2022 у сумі 12003,11 грн. 11.08.2022 року директором Філії прийнято наказ №11 «про повернення коштів [PERSON] » в сумі 12003.11. 26.08.2022 року [PERSON] вручено претензію повідомлення від 12.08.2022 року №25.2/332-2 про повернення коштів добровільно в сумі 12003.11 грн., але 29.08.2022 року було сплачено лише 3000 грн. залишок заборгованості на час звернення до суду становить 9003 грн.11 коп., тому позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав у судовому порядку. 24.04.2023 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. 15.05.2023 ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду на 29.05.2023. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не працювала в період з 25 лютого 2022 року , так як почалися воєнні дії . Про те що з нею укладений договір про сумісництво вона не знала. Хоча підпис в наказі про прийняття на роботу стоїть її. Через те, що була без роботи стала на облік до Центу зайнятості. Після отримання претензії-повідомлення від центру зайнятості , сплатила частину боргу в суммі 3000 грн , так як не хотіла зв`язуватися з державною установою. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.04.2022 [PERSON] звернувся до відокремленого підрозділу Чернігівського обласного центру зайнятості Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості як така, що шукає роботу, що підтверджується її заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю з 15.04.2022. Із заяви про надання статусу безробітного від 15.04.2022 [PERSON] повідомила та засвідчила особистим підписом, що вона ознайомлена з правами та обов`язками безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені\~ЗУ «Про зайнятість населення»\~та\~ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Водночас проінформував, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». Наказами від 15.04.2022 № НТ220415 було прийнято рішення про надання статусу безробітного з 15.04.2022 та призначена виплата допомоги по безробіттю з 15.04.2022 відповідно до ч. 1 ст.\~22, ч. 1 ст.\~23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до Акту № 73 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 08.08.2022, було встановлено, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Хелсфуд» за сумісництвом з 25.02.2022 року. Відповідно до довідки-розрахунку матеріального забезпечення Чернігівського ОЦЗ № 05/1560-22 від 10.08.2022, [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 15.04.2022 по 30.06.2022 у сумі 12003.11 грн. (а.с.18) Директором Бахмацької районної філії Чернігівського ОЦЗ було видано наказ від 11.08.2022 № 11 «Про повернення коштів [PERSON] » нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю за період з 15.04.2022 по 30.06.2022р. у сумі 12003.11 грн. 12.08.2022 року №25.2/332-2 Бахмацькою районною філією Чернігівського ОЦЗ Тишенко Л.Є. було направлено лист повідомлення про повернення коштів, який вона особисто отримала 26.08.2022року. Відповідно до виписки про сплату частини боргу [PERSON] сплатила 3000 грн. Станом на день розгляду справи, докази про повернення відповідачем боргу в сумі 9003 грн.11 коп. позивачу у матеріалах справи відсутні. Відповідно до п. 7 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Згідно ч. 3\~ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом. Ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. До зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства. Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграцій даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного (ч. 3 ст. 44 «Про зайнятість населення»). Ч. 2\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того, згідно із ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України). Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого\~ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Ст. 1215 ЦК України\~визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї пенсії, допомоги, стипендії відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] перебувала в трудових відносинах під час перебування її на обліку в Центрі зайнятості як безробітної та своєчасно не подала відомості про вказані обставини позивачу, що не спростовано жодним належним і допустимим доказом, відтак, у суду є підстави вважати, що вона діяла недобросовісно, тому отримана нею допомога по безробіттю у розмірі 9003.11 грн. підлягає поверненню позивачу як безпідставно отримана. Таким чином, позовні вимоги\~Чернігівського ОЦЗ підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved