Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до Відповідача, в якому вказала, що 19.10.2002 Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстрований її шлюб з Відповідачем, актовий запис № 1477, та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейне життя. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Майнових спорів на даний час не має. На думку Позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам, які мають істотне значення. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, наявність згоди позивачки на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку\~ст.ст.280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч.2 ст.104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно дост.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 19.10.2002 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстрований її шлюб з Відповідачем, актовий запис № 1477 (свідоцтво про одруження - а.с.2). Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с 10). Суд вважає, що сім`я фактично перестала існувати, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved