Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

До суду з позовом звернувся представник позивача [PERSON] [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначає, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2023 р. по справі № 527/1908/22, який набрав законної сили 14.02.2023 р., 05.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав 3 мішки зерна ячменю вагою по 35 кг кожен, врожаю 2021 р., вартістю 367,50 грн. та 2 мішки зерна кукурудзи вагою по 40 кг кожен, врожаю 2021 р., вартістю 320 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 687,50 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Крім того, 07.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення та житловий будинок [PERSON] , розташовані за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення та житлового будинку викрав 4 автомобільних пружини до автомобіля ВАЗ-2103 з параметрами: кількість витків 10 шт., висота 360 мм, зовнішній діаметр 116 мм, товщина прута 13 мм, вартістю 800 грн., 2 нових пружини до легкового причепа, вартістю 120 грн., корзину зчеплення до автомобіля ВАЗ-2103 з диском, вартістю 700 грн., електричний точильний станок марки «Bosch GBG 60-20», вартістю 4233,50 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загально суму 5853,50 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Крім того, 08.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення [PERSON] , розташоване за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030», вартістю 1584,10 грн., електричну дриль марки «Зеніт ЗДП-А 6010», 787,50 грн., зарядний пристрій «АІДА 8si», 768 грн., двохжильний мідний кабель довжиною 30 м, з перетином жил ПВС 2 х 1,5 мм2, 441 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 3580,60 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Позивача визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення відповідач наніс позивачу матеріальних збитків на загальну суму 10121,60 грн., яку він і прохає стягнути з відповідача. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року, призначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців, без конфіскації майна (а.с.5-6). З вироку вбачається, що 05.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав 3 мішки зерна ячменю вагою по 35 кг кожен, врожаю 2021 р., вартістю 367,50 грн. та 2 мішки зерна кукурудзи вагою по 40 кг кожен, врожаю 2021 р., вартістю 320 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 687,50 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Крім того, 07.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення та житловий будинок [PERSON] , розташовані за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення та житлового будинку викрав 4 автомобільних пружини до автомобіля ВАЗ-2103 з параметрами: кількість витків 10 шт., висота 360 мм, зовнішній діаметр 116 мм, товщина прута 13 мм, вартістю 800 грн., 2 нових пружини до легкового причепа, вартістю 120 грн., корзину зчеплення до автомобіля ВАЗ-2103 з диском, вартістю 700 грн., електричний точильний станок марки «Bosch GBG 60-20», вартістю 4233,50 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загально суму 5853,50 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Крім того, 08.01.2022 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, [PERSON] , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення [PERSON] , розташоване за адресою: [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030», вартістю 1584,10 грн., електричну дриль марки «Зеніт ЗДП-А 6010», 787,50 грн., зарядний пристрій «АІДА 8si», 768 грн., двохжильний мідний кабель довжиною 30 м, з перетином жил ПВС 2 х 1,5 мм2, 441 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 3580,60 грн. Вказаним викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд(а.с.5-6) . Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. При розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу положень\~ст.1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 10121,60 гривень, що становить вартість майна, яким заволоділа відповідач, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності до положень ст.ст.141, ст.142\~ЦПК України підлягає вирішенню питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Outcome: approved