overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Судом встановлено, що 07.10.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона має право на пенсію, однак у виданій їй 21.08.2019 архівній довідці №01-09/160 Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району щодо обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області за 1982-1984 роки, не вірно зазначено її ім`я як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене підприємство ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності їй зазначеної архівної довідки. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до відповідача про про стягнення матеріальної шкоди у сумі 486 977,25 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між [PERSON] та ТОВ «Архітектурне бюро Зроблено» укладено договір підряду №183/K/21 від 21.10.2021 за допомогою системи електронного документообміну: paperless.com.ua, відповідно до умов якого ТОВ «Архітектурне бюро Зроблено» зобов`язався виконати ремонт квартири позивача відповідно до погоджених умов технічного проекту, дизайн проекту, кошторису та специфікації, в межах ціни та у визначений договором строк, а позивач зобов`язався прийняти роботу і оплатити її вартість. Умовами договору та додатковими угодами до нього, підрядник зобов`язався виконати ремонтні роботи з 03.11.2021 по 16.03.2022. Загальна сума договору складає 937 399,77 грн., яка була повністю сплачена позивачем, що підтверджується квитанціями про оплату наданими до матеріалів справи. Відповідно до п.21.5 Правил та умов виконання робіт, додатку №1 до договору підряду №183/K/21, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе замовник, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. В результаті проведеної будівельно-технічної експертизи №1-29/08 від 29.08.2022 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт підрядником за договором підряду №183/К/21 від 21.10.2021 року, складає 450 422,52 грн. Претензією вих. №1-12/09/22 від 12.09.2022 позивачем повідомлено підрядника про необхідність закінчити виконання робіт за договором підряду №183/К/21 від 21.10.2021 протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії та сплатити суму пені в розмірі 91 000 грн на рахунок позивача. Листом вих. №1518 від 15.09.2022 ТОВ «Архітектурне бюро Зроблено» повідомило позивача про дію форс-мажорних обставин, у зв`язку з якими підрядник не може відновити виконання робіт за договором підряду №183/К/21, тому й відсутні підстави для сплати пені за прострочення виконання договору підряду №183/К/21. Претензією вих. №1-27/12/22 від 27.12.2022 позивачем повідомлено підрядника, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25.09.1999 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №1072. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові. Подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу та примирення неможливе, шлюбні відносини припинені. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.1999 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №1072. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1 ст. 24\~СК України та ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

19 серпня 2022 року [PERSON] , звернулась до суду з заявою,\~ в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . \~ Вимоги заяви обґрунтовує тим, що\~ з 10.12.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Спільне життя в них не склалося, через відсутність порозуміння при вирішенні питань шлюбу та побуту, вони не приходили до єдиної думки, щодо виховання дітей та фінансового забезпечення сім`ї. Все це у своїй сукупності створили умови за яких, вони втратили почуття любові\~ та поваги один до одного. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Крім того, в лютому 2016 року [PERSON] був засуджений до 10 років позбавлення волі і наразі відбуває покарання в Сумській виправній колонії ВК №116. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Як вбачається із ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що 10.12.2008 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №13.(а.с.13) Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .(а.с.14,15,16) З довідки ДУ «Сумська виправна колонія №116» вбачається, що [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі з 05.02.2016 року, кінець строку 05.02.2024 року.(а.с.17) Дана обставина також підтверджується повідомленням ДУ «Сумська виправна колонія №116, наданим на запит суду.(а.с.44) У заяві заявник наполягає на розлученні, зазначає про фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року\~ №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки судом встановлено, що даний шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам заявника та заінтересованої особи, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивував заяву таким. [PERSON] є сином померлої. [PERSON] померла в Донецькій області, м. Донецьк, Калінінський район. Відповідно довідки причина її смерті є атеросклеротична хвороба серця. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розглянути заяву без їх участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла дома за адресою: Донецька область, Калінінський район, м. Донецьк. Відповідно довідки причина смерті «атеросклеротична хвороба серця». Факт смерті [PERSON] підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 877 від 30.01.2023 року та довідкою про причину смерті, виданий «Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР». Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Померла була матір`ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. /а.с.18/ Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] у Донецькій області, Калінінський район, м. Донецьк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2019 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~09.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~06.06.2019 року,\~шлюб був\~зареєстрований Соборним\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 273.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона 28.07.1964 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , але в свідоцтві про реєстрацію шлюбу було допущено розбіжності у написанні прізвища, а саме її прізвище та прізвище чоловіка вказано [PERSON] . [INFO] її чоловік [PERSON] - помер. Вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою. Нотаріус повідомила, що під час заведення спадкової справи було встановлено розбіжності в прізвищі спадкодавця та спадкоємця, та роз`яснила про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим. Сторони в судове засідання не прибули. Подали заяви про розгляд спарив без їх участі, заявник заяву підтримала, заінтересована особа не заперечила щодо її задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.1964 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб. Після шлюбу дружині та чоловіку присвоєно прізвище (на російській мові) [PERSON] (а.с.11). 25.08.1998 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено [PERSON] (а.с.8). [INFO] чоловік заявника [PERSON] , помер (а.с.4). Відповідно до довідки виданої Ліснохлібичинським старостинським округом Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області від 05.09.2022 [PERSON] який помер [INFO] , на момент смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним не менше 6-ти місяців до дня смерті, а також на момент смерті була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с.9). Листом приватного нотаріуса повідомлено, що не вбачається можливим встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки встановлено розбіжності в прізвищі у свідоцтві про реєстрацію шлюбу (а.с.5-6). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved