Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Адвокат Грачов Анатолій Віталійович, діючий в інтересах [PERSON] у цивільній справі №128/1089/23, звернувся до суду із заявою і просив: - ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №128/1089/23 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,\~за яким\~з відповідача\~ ПАТ\~"Турбівський\~каоліновий завод" на користь позивача [PERSON] стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 було задоволено позов [PERSON] до\~ПАТ "Турбівський\~каоліновий завод"\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі. Однак питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено, так як, попри вказівку про них у позовній заяві, позивачем не було надано документів на підтвердження понесення таких витрат. Натомість суду надано угоду №66 від 15.03.2023 де вказано про надання адвокатом Грачовим Анатолієм Віталійовичем юридичної консультації і роз`яснення з питань стягнення заборгованості по заробітній платі [PERSON] та підготовки позовної заяви до суду, а за надання таких послуг сторони погодили винагороду адвокату в розмірі 3000,00 грн. Представником відповідача ПАТ "Турбівський каоліновий завод" своїх заперечень щодо заявлених витрат позивача на правничу допомогу не надано. У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку, що заява адвоката Грачова Анатолія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №128/1089/23 підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У провадження суду перебувала цивільна справа №128/1089/23, у якій за результатами розгляду справи рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 позов [PERSON] до\~ПАТ "Турбівський\~каоліновий завод"\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі -\~задоволено.\~Стягнено з\~ПАТ "Турбівський\~каоліновий завод" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, яка утримувалась на час звільнення за період з березня по травень 2022 року в сумі 45820,87 грн. Стягнено з\~ПАТ "Турбівський\~каоліновий завод" на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. У позові вказано, що позивач очікує відшкодування їй витрат на правничу допомогу адвоката в орієнтовному розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом було встановлено, що у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №128/1089/23, питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. При цьому, у позові було вказано, що позивач очікує відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в орієнтовному розмірі 3000,00 грн. В силу положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Суду було надано угоду №66 від 15.03.2023 де вказано про надання адвокатом Грачовим Анатолієм Віталійовичем юридичної консультації і роз`яснення з питань стягнення заборгованості по заробітній платі [PERSON] та підготовки позовної заяви до суду, а за надання таких послуг сторони погодили винагороду адвокату в розмірі 3000,00 грн. При цьому згідно з правовою позицією викладеною в постанові КЦС ВС від 13.07.2022 у справі № 492/280/21 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК). Представником відповідача своїх заперечень щодо заявлених витрат не надано. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Одним із\~основних принципів\~цивільного судочинства\~є відшкодування\~судових витрат\~сторони,\~на користь\~якої ухвалене\~судове рішення\~(п.\~12\~ч.\~3\~ст.\~2\~ЦПК).\~

Outcome: approved