Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2023 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2019 року уклало з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, №ЕР.114145291. За цим договором [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Opel», модель Omega, номерний знак [NUMBER] . 28 вересня 2020 року о 06 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel», модель Omega, номерний знак [NUMBER] в м. Києві по пл. Перемоги, 1 зі сторони вул. Саксаганського, наближаючись до перехрестя з правої смуги, напрямок по якій дозволено лише праворуч, проїхав прямо, чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.18, при випередженні з правового боку і перестроюванні із правої смуги руху в ліву не надав переваги автомобілю марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів. При цьому, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило власнику автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування у розмірі 15848 гривень. Тому у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15848 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просив розглянути цивільну справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. (а.с.117). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.111-112). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.114145291. За умовами якого була застрахована цивільно-правову відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Opel», модель Omega, номерний знак [NUMBER] (а.с.44). З копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року вбачається, що 28 вересня 2020 року о 06 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel», модель Omega, номерний знак [NUMBER] в м. Києві по пл. Перемоги, 1 зі сторони вул. Саксаганського, наближаючись до перехрестя з правої смуги, напрямок по якій дозволено лише праворуч, проїхав прямо, чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.18, при випередженні з правового боку і перестроюванні із правої смуги руху в ліву не надав переваги автомобілю марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім цього, 28 вересня 2020 року о 06 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel», модель Omega, номерний знак [NUMBER] в м. Києві по пл. Перемоги, 1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , та поїхав з місця події до приїзду працівників поліції. У зв`язку\~з цим,\~ [PERSON] \~визнаний винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень\~ст.124\~та ст.122-4\~КУпАП (а.с.60-62,63-65). Зі змісту аварійного сертифікату №969-S/20 від 17 вересня 2020 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] завдано матеріальних збитків у розмірі 20844 гривень 80 копійок (а.с.66-95). На підставі страхового акту №UA2020072900047/L01/01 від 22 жовтня 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 15848 гривень (а.с.96), яке було виплачене власнику марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №48272 від 27 жовтня 2020 року (а.с.97). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності\~до пп.в\~п.38.1.1\~ст.38.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у випадку якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 5.2. процесуальні норми. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місяця дорожньо-транспортної пригоди. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 15848 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №88490 від 17 січня 2023 року (а.с.101) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило судовий збір у розмірі 2648 гривень. Позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2648 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved