Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Петрищева О.О. звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року по 23 грудня 2010 року, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю. 10 вересня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято судовий наказ по справі №592/13333/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2019 року. На виконання вказаного судового наказом державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, [PERSON] 31 жовтня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60451693. В добровільному порядку відповідач аліменти не сплачував, згідно розрахунку Зарічного відділу ДВС у м. Суми від 12 жовтня 2022 року №18/48306 заборгованість відповідача по аліментам за період з 30 серпня 2019 року по 01 жовтня 2022 року склала 114 409 грн. З моменту розірвання шлюбу позивачка та відповідач проживали окремо. 22 серпня 2020 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище після укладення шлюбу на [PERSON] . Після укладення шлюбу, позивачка разом з чоловіком та малолітньою дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що позивачка має нормальні житлово-побутові умови, повністю утримує дитину, займається її вихованням, нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання. Відповідач після розірвання шлюбу до дочки жодного разу не приїздив та не навідував її, хоч позивачка ніколи і не забороняла їм спілкуватися. Відповідач не бере участі у житті дочки, не цікавиться її здоров`ям, не намагається встановити з нею зв`язок, не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини. Він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дитина не має жодних почуттів до батька, знає лише про його існування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не вітає зі святами та не дарує подарунки. Посилаючись на вказані обставини, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року вказана справа направлена до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 02 березня 2023 року, о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 10 квітня 2023 року з викликом сторін у справі. 10 квітня 2023 року розгляд справи відкладено до 08 червня 2023 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи. 08 червня 2023 року на адресу суду надійшов висновок про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В зазнаечне судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Зі згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, вирішено провести заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що з 26 червня 2009 року по 23 грудня 2010 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-7751 (а.с.15). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Дочка сторін проживає разом з позивачкою [PERSON] ,. яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №14.03-08/123336 від 01 жовтня 2020 року та довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14 жовтня 2022 року №14.03-08/98859 (а.с.21, 22). 10 вересня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято судовий наказ по справі №592/13333/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2019 року (а.с.16). На виконання вказаного судового наказу державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, Якушевою Л.В. 31 жовтня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60451693 (а.с.17). Згідно розрахунку Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми від 12 жовтня 2022 року №18/48306 заборгованість відповідача [PERSON] по аліментам за період з 30 серпня 2019 року по 01 жовтня 2022 року склала 114 409 грн.(а.с.18). Питання пов`язані з лікуванням дитини та розвитком її здібностей вирішувались позивачкою самостійно без допомоги її батька, що підтверджується декларацією про вибір лікаря №0001-ТТ70-7А00 (а.с.25) та довідкою керівника ансамблю «Сонечко» (а.с.24). Згідно копії довідки КП Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 ім. Максима Савченка СМР від 14 жовтня 2022 року №01-22/375, [PERSON] , [INFO] , є ученицею 7-Г класу. Зі слів класного керівника, з 01 вересня 2020 року і по теперішній час батько [PERSON] контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із класним керівником не спілкується (а.с.23). Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Також з висновку Управління «Служба у справах дітей» вбачається, що спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР Прилипко З.В., з метою з`ясування думки відповідача по справі, 04 квітня 2023 року був здійснений телефонний дзвінок за номером, вказаним у позовній заяві (0633667745). Однак чоловік, який відповів на дзвінок, заперечив, що він є [PERSON] та зазначив, що така особа йому не відома. За місцем реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) були надіслані листи з пропозицією надати пояснення щодо позовних вимог (вих. №638 від 12.04.2023 року, вих. №958 від 02 червня 2023 року). 06 червня 2023 \~ \~ \~ \~року спеціалістом було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , за якою знаходиться гуртожиток Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну». Комендант гуртожитку, [PERSON] , повідомила, що [PERSON] дійсно зареєстрований за даною адресою, але приблизно з 2020 року не проживає у гуртожитку та має заборгованість зі сплати за комунальні послуги. До Управління не надходили письмові звернення, пояснення чи заперечення від [PERSON] з приводу позовної заяви [PERSON] . Спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР Прилипко З.В., 06 червня 2023 року здійснено відеодзвінок за допомогою мобільного за стосунку «Вайбер» та проведено бесіду з позивачем [PERSON] та малолітньою [PERSON] . Позивачка повідомила, що вона з донькою у зв`язку з початком війни з 16 березня 2022 року перебуває у Бельгії (місто Тілт). Дитина продовжує навчатися дистанційно у школі міста Суми а також відвідує заняття у місцевому навчальному закладі. Щодо позовної заяви надала уточнюючі пояснення та розповіла, що після їх розлучення з [PERSON] , він періодично зустрічався з [PERSON] до досягнення нею 3-х років. Потім спілкування припинилося і він зовсім не проявляв інтересу до життя дитини і не виявляв бажання з нею зустрітися. На сьогоднішній день позивачка та [PERSON] підтримують зв`язок з рідною сестрою відповідача [PERSON] (тіткою [PERSON] ) та її дітьми. [PERSON] іноді відвідує тітку [PERSON] і таким чином, близько 4-х років тому, приблизно у 2019 році, востаннє особисто бачила свого батька [PERSON] . Однак, ця зустріч не була з ініціативи батька, це була випадковість. Зі слів родичів [PERSON] , позивачці відомо, що колишній чоловік проживав у Києві, де він проживає на даний час достовірно не відомо. Малолітня [PERSON] у бесіді зі спеціалістом Управління підтвердила, що свого батька [PERSON] востаннє бачила особисто близько 4-х років тому, коли була в гостях у тітки [PERSON] . Він сам не проявляє інтересу до її життя, навчання, уподобань, ніколи не дарував подарунків на свята та на Дні народження, ніколи не давав їй коштів, нічого не передавав через родичів чи знайомих. Батько телефонує лише один раз на рік у День її народження. Однак, востаннє у 2022 році [PERSON] не захотіла спілкуватися з батьком у День свого народження, оскільки він з нею стосунків не підтримує і не цікавиться її життям. Зі слів дитини, її вихованням та утриманням завжди займалася лише мама, батьку ніхто не перешкоджав з нею спілкуватися, він сам не проявляв інтересу. Знаючи де проживає та де навчається [PERSON] , він не виявляв бажання її відвідати. Дівчині відомо про наявність позовної заяви про позбавлення батьківських прав її батька, на її думку, «для неї буде кращим, щоб [PERSON] не був її офіційним батьком, бо він з нею не спілкується і взагалі не появляє інтересу до її життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що батько неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , не цікавиться життям, здоров`ям доньки, не бере участі у її вихованні, не відвідує її та не зустрічається з нею. \~Між батьком та донькою втрачений зв`язок. \~ Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~необхідно\~стягнути на\~користь позивачки\~судовий збір\~в загальному\~розмірі 942\~грн.\~40\~коп. та 7\~000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved