overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 26.06.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №830. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Зазначає, що останніми роками, стосунки між сторонами розладились, у зв`язку зі зловживанням алкогольними напоями чоловіком. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №830. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.09.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 597. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами стало поступово погіршуватись. Вважає, що у сторін наявні різні погляди на життя та останні мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 597. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 07.03.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 230. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сім`я фактично припинила існування. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім`я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матір`ю. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 24.05.2023 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 230. Від даного шлюбу у подружжя є дитиина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 13.08.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1126. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через конфлікти та суперечки спільне життя не склалось. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З січня 2022 року проживають окремо, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1126. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 05.09.2008 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1120. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не слалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. З червня 2020 року фактичні шлюбні відносини припинені. Зазначає, що на момент подачі позову до суду спільна дитина проживає разом із позивачем. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1120. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 21.02.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 458. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося через різні характери, погляди на життя та ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги, а також спільних інтересів. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з початку 2022 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без їхньої участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 2017 уклали шлюб, зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 458. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 279. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з початку 2022 року. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Свою заяву мотивує наступним. Вона та [PERSON] з 19.07.2006р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в\~ них є двоє спільних дітей: сини [PERSON] та [PERSON] . Рішенням суду від 14.07.2021р. шлюб між ними розірвано. Однак, у свідоцтвах про народження дітей її прізвище вказано « [PERSON] », що є перешкодою в отриманні виплат у зв`язку із загибеллю бувшого чоловіка [PERSON] під час перебування на військовій службі. У відділі органу реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено у виправлення зазначених помилок в свідоцтвах про народження дітей. Представник заявниці адвокат Поліщук О.Л. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та заявниці відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи подала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутності, щодо вирішення справи покликалася на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва від 14.05.2004р., шлюб між [PERSON] та заявницею [PERSON] розірвано, про що 14.05.2004р. зроблено актовий запис №107. З рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2021р. встановлено, що таким розірвано шлюб, зареєстрований 19.07.2006р. між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (спільних дітей заявниці та [PERSON] ) встановлено, що прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Відповідно до довідки від 13.02.2023р., [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають разом із заявницею. 22.11.2022р. Червоноградським відділом ДРАЦС відмовлено у внесенні змін у вказані актові записи. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] та [PERSON] є синами зявниці, про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою. Заява обґрунтована тим, що сестра заявника [PERSON] , є інвалідом другої групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням - олігофренією, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання з`явився заявник, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно копіям свідоцтв про народження заявника та [PERSON] , останні приходяться один одному братом та сестрою, відповідно. [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства бестроково згідно копії довідки МСЕК №311 від 25 лютого 1991 року. Відповідно довідці №3922 від 11.07.2022 року, остання зареєстрована з заявником за однією адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98 від 03 травня 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості; зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитовану в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник подав до суду окрему письмову заяву про призначення його опікуном над [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 19715,62 грн. заборгованість за період з 01.12.2019 р. по 01.09.2022 р., з яких: - 11629,06 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 7877,36 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 19715,62 грн. заборгованість за період з 01.12.2019 р. до 01.09.2022 р., з яких: - 11629,06 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 7877,36 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed