Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] 15.05.2023 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що вона звернулась до Соборного відділу у м. Дніпрі ГУДМС у Дніпропетровській області з метою отримання паспорту громадянки України, проте з`ясувалось, що у свідоцтві про шлюб міститься помилка у її прізвищі, а саме: згідно наданих документів, прізвище заявниці « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] прізвище заявниці « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2007 [PERSON] [INFO] . 12.06.2023 заявник надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 12.06.2023 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2007 між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб, про що було видано свідоцтво Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області серії [NUMBER] . Згодом заявниця звернулась до Соборного відділу у м. Дніпрі ГУДМС у Дніпропетровській області з метою отримання паспорту громадянки України, проте з`ясувалось, що у свідоцтві про шлюб міститься помилка у її прізвищі. Відтак, в поданому свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , який видано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області міститься помилка у прізвище заявниці, а саме: згідно наданих документів, прізвище заявниці « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності\~заявниці [PERSON] \~правовстановлюючого документу\~-\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~підтверджується фактичними\~матеріалами справи\~та наступними письмовими доказами, зокрема: -тимчасовою посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] ; -свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; - карткою платника податків; - пенсійним посвідченням. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області належить [PERSON] [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved