Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2032871466, згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 9999,00 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, з остаточною датою повернення 27.04.2021 року. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до кредитного договору, Заява-Анкета № 2032871466_CARD від 27.08.2020 року є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 2032871466 від 27.08.2020 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту зазначено детально строк кредиту - 8 місяців, загальна вартість кредиту\~11\~199,25 грн., реальна річна процентна ставка 35,88%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) 0,37%, щомісячний платіж позичальника 1\~400,00 грн., крім останнього 1 399,25 грн.. Доказами придбання товара за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до Рахунку-фактури №7872154 сторонами є постачальник (Продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: телевізор Skyworth 43Q20 AI UHD Dolby VISION вартістю 8\~999,00 грн. та інші товари на загальну вартість 9\~999,00 грн.. Підтвердженням здійснення оплати товарів по Рахунку-фактурі №7872154 від 27.08.2020р. є фіскальний чек ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про оплату від 27.08.2020р.. Також [PERSON] своїм підписом у Видатковій накладній №ЧDNZ2-0026 від 27.08.2020р. вказує, що отримав дані товари. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.10.2022 року становить 39\~413,92 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 23\~376,62 грн., заборгованість за відсотками\~ 1\~578,74 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11\~063,38 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3\~395,18 грн.. 13.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, проте заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2032871466_CARD від 27.08.2020 року станом на 12.10.2022 року у розмірі 39\~413,92 грн. та судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2032871466, згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 9999,00 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 27.04.2021р.. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Кредитний договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Кредитного договору, Заява-Анкета № 2032871466_CARD від 27.08.2020 року є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 2032871466 від 27.08.2020 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 8 місяців, загальна вартість кредиту\~11\~199,25 грн., реальна річна ставка 35,88%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) 0,37%, щомісячний платіж позичальника 1\~400,00 грн., крім останнього 1 399,25 грн.. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст.627 та ч. 1 ст.628 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Банк умови Кредитного договору виконав повністю. Доказами придбання товара за кошти Банку є рахунок-фактура №7872154 від 27.08.2020 року та видаткова накладна Продавця №ЧDNZ2-0026 від 27.08.2020р. із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до видаткової накладної №ЧDNZ2-0026 від 27.08.2020р. сторонами є постачальник (Продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: телевізор Skyworth 43Q20 AI UHD Dolby VISION та інші товари. Підтвердженням здійснення оплати товарів по Рахунку-фактурі №7872154 від 27.08.2020р. є фіскальний чек ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про оплату від 27.08.2020р. Також [PERSON] своїм підписом у Видатковій накладній №ЧDNZ2-0026 від 27.08.2020р. вказує, що отримав дані товари. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.10.2022 року становить 39\~413,92 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 23\~376,62 грн., заборгованість за відсотками\~ 1\~578,74 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11\~063,38 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3\~395,18 грн.. Позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, проте заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за договором. Отже, судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП БАНК»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved