Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У вересні 2021 року орган опіки та піклування - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року по справі № 477/831/20 за заявою [PERSON] про усиновлення, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вказало, що рішенням суду було задоволено заяву [PERSON] про усиновлення ним [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з внесенням змін до актових записів про їх народження, якими зазначено його їх батьком та змінено їх прізвище на [INFO] , а імена на [INFO] та [INFO] відповідно. При цьому, після набрання рішенням законної сили, усиновлювач до навчального закладу, де дівчати перебували на утриманні, не з`явився і не забрав їх для влаштування у свою сім`ю. Крім того, відповідно до отриманої від компетентних органів інформації, 02 липня 2020 року [PERSON] був розлучений зі своєю дружиною [PERSON] . Вказуючи, що така обставина не була відома на час прийняття судом рішення, хоча вона має суттєве значення, оскільки згідно ст. 212 Сімейного кодексу України іноземці не можуть бути усиновлювачами, якщо вони не перебувають у шлюбі, крім випадків, коли іноземець є родичем дитини. На час розгляду справи [PERSON] стала повнолітньою, тому залишила Мішково-Погорілівську загальноосвітню санаторну школу-інтернат Миколаївської обласної ради та перебуває на навчанні і повному державному забезпеченні у Вищому професійному училищі суднобудування м. Миколаєва з 01 вересня 2021 року. Тому вона, як повнолітня особа, яка набула всі процесуальних прав та обов`язків, та цей навчальний заклад були ухвалою суду залучені до участі в справі як заінтересовані особи. В судовому засіданні представники Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області, Мішково-Погорілівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату Миколаївської обласної ради та Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва заяву підтримали та просили задовольнити, оскільки рішення про усиновлення не виконане, і на час його прийняття існувала обставина, яка не була відома, але суттєво впливає на вирішення справи про усиновлення дітей іноземним громадянином. Первісний заявник до засідання не з`явився, про його час та місце засідання повідомлявся належним чином через компетентні органи США, проте будь-яких заяв не подав. Суд, перевіривши заяву та матеріали провадження, прийшов до наступного висновку. 19 травня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким усиновити неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , із внесенням до актових записів про їх народження змін щодо імені, прізвища дітей та щодо їх батьківства. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року його заява була задоволена. Визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина Сполучених Штатів Америки, усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , громадянки України. Задоволено заяву про внесення до актового запису від 23 березня 2005 року № 24, місце вчинення якого відділ реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, змін щодо імені та прізвища дитини: змінити прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] », ім`я з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін; в графі «батько» вказати громадянина Сполучених Штатів Америки [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , виданий Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки 12 серпня 2016 року, мешкає за адресою: [ADDRESS] . Тим же рішенням суду визнано [PERSON] [INFO] , громадянина Сполучених штатів Америки, усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , громадянки України. Задоволено внесення змін до актового запису № 17 від 02 квітня 2012 року, місце вчинення якого виконком Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, зміни щодо імені та прізвища дитини, а саме: змінено прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] », ім`я з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові не вказувати, дату та місце народження залишено без змін; в графі «батько» вказати громадянина Сполучених Штаті Америки [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , виданий Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки 12 серпня 2016 року, мешкає за адресою: [ADDRESS] . Під час ухвалення рішення судом було з`ясовано, що згідно з розпорядженнями Вітовської районної державної адміністрації [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO] , визнані дітьми, позбавленими батьківського піклування. Мати дітей- [PERSON] померла, але ще за життя була позбавлена батьківських прав відносно своїх доньок. Запис про батька дітей в свідоцтві про їх народження вчинено відповідно до ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. Висновком органу опіки та піклування та характеристики усиновлювача були позитивні, за станом здоров`я протипоказань він не мав, рівень матеріально-фінансового забезпечення його достатній для належного утримання та виховання дітей, тому усиновлення ним [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було можливим і доцільним. Міністерство соціальної політики України також надало згоду на їх усиновлення. Судом перевірялося положення закону, передбачені ст. 224 СК України, щодо встановлення обставин при усиновленні, що мають істотне значення, а також і положення закону, які встановлювали обмеження на усиновлення, передбачені ст.212 СК України. На підтвердження цьому заявником [PERSON] були надані документи про перебування його у шлюбі із [PERSON] а також її письмова згода на усиновлення дівчат від 07 червня 2019 року. Рішення суду про усиновлення не було оскаржено і набрало законної сили В той же час, [PERSON] до Мішково-Погорілівського загальноосвітньої санаторної школи-інтернату Миколаївської обласної ради не з`явився, дівчаток для влаштування у свою сім`ю не забрав. Хоча зміни до актових записів про їх народження щодо усиновлення вже були внесені 04 вересня 2020 року В зв`язку з цим служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області 29 жовтня 2020 року звернулася до Міністерства соціальної політики України про з`ясування причин невиконання рішення суду з боку іноземного громадянина. На це, від Національної соціальної сервісної служби України Департаменту з питань захисту прав дітей та забезпечення стандартів рівності надійшло повідомлення від 15 березня 2021 року, відповідно до якого, за інформацією агенції "Family Connection Іnc" постачальника послуг з усиновлення в США, громадяни цієї країни [PERSON] та [PERSON] розлучилися 02 липня 2020 року, тобто до судового засідання в справі про усиновлення 28 липня 2020 року. Також Служба громадянства та імміграції США переглянула їх клопотання та скасувала їх петицію І-600А про усиновлення дітей з України. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 212 СК України не можуть бути усиновлювачами особи, які є іноземцями, які не перебувають у шлюбі, крім випадків, коли іноземець є родичем дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Суд враховує, що наявність розлучення хоча й могло бути відомо тільки заявнику [PERSON] , але воно не було відомо заінтересованій особі, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей, і стоїть наряду з іншими учасниками та заявником на захисті їх прав та обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначенихЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Таким чином заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки обставина про розлучення усиновлювача-іноземця не була відома учасникам розгляду та суду. Також, в зв`язку зі скасуванням усиновленням слід і скасувати зміни, внесені до актових записів [PERSON] та [PERSON] . З врахуванням викладеного,

Outcome: approved