Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - AT «СК «ІНГО»), звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 7595,91 грн., посилаючись на те, що між [PERSON] та AT «СК «ІНГО» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4106027. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «DAF», державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В період дії полісу, 14 вересня 2020 року, в м. Тернополі, по вул. 15 квітня, 1А, мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , (власник та водій - [PERSON] ) та сідельного тягача «DAF», державний номер [NUMBER] з напівпричепом «KRONE SD», державний номер [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ). Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 7 595 грн. 91 коп. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, відповідач [PERSON] після ДТП, яка мала місце 14 вересня 2020 року, залишив місце пригоди. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01 червня 2023 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив слухати справу без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~Постанова набрала законної сили 23 листопада 2020 року, що встановлено з ЄДРСР. \~ \~ \~ \~Зі змісту вказано постанови суду встановлено, що [PERSON] 14 вересня 2020 року в м. Тернополі, по вул. 15 квітня, 1А, керував транспортним засобом - сідельним тягачем «DAF», державний номер [NUMBER] з напівпричепом «KRONE SD», державний номер [NUMBER] (власник - [PERSON] ) та вчинив дорожньо-транспортну пригоду із участю автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , (власник та водій - [PERSON] ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, відповідач [PERSON] після ДТП, яка мала місце 14 вересня 2020 року, залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що вина відповідача у пошкоджені застрахованого автомобіля встановлена судовим рішенням та не підлягає додатковому доказуванню. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та власником транспортного засобу «DAF», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4106027, виданий у формі Полісу №АР/4106027, яким забезпечено транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~На підставі заяви на виплату від 23 листопада 2020 року, акту огляду транспортного засобу від 17 вересня 2020 року, ремонтної калькуляції № 2802100 від 15 жовтня 2020, AT «СК «ІНГО» розрахувало суму страхового відшкодування та склало страховий акт №3115336 від 04 грудня 2020 року, за яким сума виплати за пошкоджений транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , склала 10\~195,91 грн., у зв`язку з чим та відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів позивач відшкодував потерпілому суму страхового відшкодування за транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] в сумі 10195,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20413 від 15 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~Також під час розгляду справи встановлено та не підлягає додатковому дослідженню те, що відповідач [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив її місце. Дані обставини були встановлені в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15869/20 від 12 листопада 2020 року. \~ \~ \~ \~Позивач звертався до відповідача з претензіями про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 7595,91 грн., вказуючи, що виплата страхового відшкодування визначено за мінусом розміру франшизи 2600, 00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved