Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем.Має з відповідачем спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність зазначивши, що мешкають з відповідачем окремо та не підтримують шлюбних відносин вже близько двох років. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причин неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2013 року. [INFO] у сторін народилась [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.09.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає про припинення шлюбних, окреме проживання, остаточність прийнятого рішення зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За змістом положень ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторонам не вдалося зберегти сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. Неявку відповідача суд сприймає як байдуже ставлення до збереження шлюбу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, сторони мешкають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved