Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до [PERSON] про визнання недійсним полісу страхування цивільно-правової відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до ТДВ «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Під час укладання полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб відноситься до типу В: легкові автомобілі, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. 09.06.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , строк дії полісу встановлено від 10.06.2022 року до 09.06.2023 року включно. 07.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу. Повідомивши про пригоду, відповідач надав позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним. Враховуючи зазначене, відповідач при укладанні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону. Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача за довіреністю Кучеренко Т. М. направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надавав, відзиву на позов не направляв. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причини, не направив до суду відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статті 281\~ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що ТДВ «Страхова група «Оберіг» та [PERSON] уклали поліс №ЕР-209412953, на підставі якого забезпечено транспортний засіб «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , який діє з 10.06.2022 року по 09.06.2023 року. В розділі "Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу" зазначено, що відповідний транспорт не підлягає обов`язковому технічному контролю (надалі ОТК). Згідно з копією відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (від 09.02.2023 року за вих. №31/10-665) транспортний засіб ГАЗ 3302 АФІ (тип ТЗ-вантажний фургон рефрижератор, вантажопідйомність 1,550 тони, дата першої реєстрації в Україні 02.02.2008) державний номерний знак [NUMBER] , підлягає проходженню ОТК з періодичністю кожні два роки. Станом на 03.02.2023 року інформація про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня. Додатково зазначено, що до дати звернення з запитом протокол ОТК на зазначений транспортний засіб не видавався. Відповідно до п. 2.1.\~ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (надалі Закон №1961-ІV)\~відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~законом України «Про страхування», цим та іншими законами, нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Відповідно до абз. 6 п.17.1\~ст. 17 Закону № 1961-IV\~договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до\~Закону України «Про дорожній рух», укладаються за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Відповідно до абз. 7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-IVдоговори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог ЗаконуУкраїни "Про дорожній рух". Відповідно до п. 17.3\~ст. 17 Закону № 1961-IV\~при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Відповідно до п. 14.2\~ст. 14 Закону України № 1961-IV\~страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1\~ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»\~транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Відповідно до ч. 7\~ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»\~встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»\~до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»\~передбачено підстави заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але пройшли його. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 982 Цивільного кодексу України\~істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, розмір грошової суми, межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 989 Цивільного кодексу України\~страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику. Крім того, згідно п. 3 ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про страхування»\~страхувальник зобов`язаний при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику. Частиною першою статті 230 Цивільного України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша\~статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України 06.11.2009 № 9\~"Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину на відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Тобто обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин було вчинено. Згідно з Узагальненою практикою з розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними Верховного суду України від 24.11.2008 правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надають суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьою особою. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень статті 81 ЦПК України, суду не надав. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням повного задоволення позовних вимог суд покладає судовий збір на відповідача в розмірі 2684,00 грн..

Outcome: approved