Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати за померлою [PERSON] частку у розмірі у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , як на майно спільної сумісної власності; визнати за ним право спадкування за законом на 1/6 частину вказаного житлового будинку, як на майно спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 28.07.1973 року між його батьком [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1286. За час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме 26.12.1995 року його батьки, а саме батько [PERSON] , придбали житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . [INFO] мати померла. 06.07.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослави Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, і на підставі цієї заяви заведено спадкову справу № 17/2022. 01.03.2023 року нотаріус винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 16/02-31. Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, стало відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавця на його частку у праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстрований у встановленому законом порядку, на майно, яке спадкується після смерті [PERSON] , а саме 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус зазначила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] . Як зазначено у Постанові приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослав Петрівни «про відмову у вчиненні нотаріальної дії», згідно з витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького від 06.07.2022 року, станом на 24.02.201 рік (дата смерті спадкодавця) зареєстровані особи за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] , 1952 року народження; [PERSON] , 1954 року народження; [PERSON] , 1974 року народження; [PERSON] , 1982року народження. Таким чином, позивач вважає, що у нього є всі належні та законні права на спадкування 1/6 частини будинку спадкодавця [PERSON] , так як він мав право на рівну частку співвласників у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності. 07.04.2023 року представником позивача подано заяву про відмову в частині позовних вимог. Ухвалою суду від 10.04.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Іванов Сергій Іванович до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання прав спадкоємця на частину майна, яке перебуває у спільній сумісній власності в частині вимог про визнання за померлою [PERSON] частку у розмірі у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на майно спільної сумісної власності закрите. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені. Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, в даному випадку, є неналежним відповідачем у справі та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно архівної довідки, виданої обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 08.07.2022 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.12.1995 року Ленінським райкомунгоспом та зареєстрований в реєстрову книгу № 142 запис № 21946. Згідно з даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00036185324 від 18.07.2022 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] , а/з № 1286, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Суд приходить до висновку, що вище вказаний житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] набутий [PERSON] в період перебування у зареєстрованому шлюбі з дружиною [PERSON] і є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 06.07.2022 року, актовий запис № 591. За правилами статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до положень\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького від 06.07.2022 року станом на 24.02.2016 року зареєстровані особи за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] , 1952 року народження; [PERSON] , 1954 року народження; [PERSON] . 1974 року народження; [PERSON] , 1982 року народження. Як зазначає позивач 06.07.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослави Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, і на підставі цієї заяви заведено спадкову справу № 17/2022. Як вбачається з матеріалів спадкової справи 01.03.2023 року нотаріус винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 16/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як спадкоємцем не надано нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на його частку у праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстрований у встановленому законом порядку, на майно, яке спадкується після смерті [PERSON] , а саме на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , повідомивши, що такий документ відсутній. Згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. При видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряється, в тому числі, й склад спадкового майна. Згідно п.п 4.15 п. 4 глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Пунктом 4.18 Порядку передбачено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює спадкоємцю процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. При цьому, позивач звернувся в суд з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, не зазначивши інших спадкоємців та не залучивши їх до участі в даній справі, обґрунтовуючи це тим, що вони не звертались до нотаріальної контори. Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] , звернення в суд до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: dismissed