Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно на його користь з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12167 від 30.08.2021 р. в сумі 103 176, 82 грн., яка складається з 93 745, 74 грн. основної суми кредиту та 9431,08 відсотків за користування кредитом, а також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~\~Позовна заява мотивована тим, що 30.08.2021 року, між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] був укладений договір № 12167, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором [PERSON] належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого станом на 11.10.2022 року за нею утворилась заборгованість, яка складається з 93 745, 74 грн. основної суми кредиту та 9 431,08 грн. відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~У відповідності із договорами поруки №12167 від 30.08.2021 р. поручителі: [PERSON] та [PERSON] зобов`язуються відповідати перед позивачем за грошовими зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором № 12167 від 30.08.2021 р. \~ \~ \~ \~18.05.2022 року позичальнику та поручителям було направлено листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак заборгованість ними сплачено не було, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02\~листопада\~2022\~року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання\~\~відзивів на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від \~25 січня 2023 року провадження у справі за позовною заявою\~кредитної спілки\~«Наші люди»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~солідарне стягнення\~боргу за\~кредитним договором від 30.08.2021 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №727/11692/22 за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Наші люди» про визнання недійсним договору поруки №12167 від 30.08.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням \~Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до\~Кредитної спілки\~«Наші люди»\~ про\~визнання недійсним\~договору поруки відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від \~01 травня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Наші люди» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Никифорак В.М. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді , а саме: за допомогою рекомендовних повідомлень, надісланих на адресу їх місця проживання, у встановлений судом строк на адресу суду відзивів на позовну\~\~заяву не надали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу та у відсутність її учасників. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , відповідно до укладеного договору № 12167 від 30.08.2021 року, отримала кредит у кредитній спілці «Наші люди» у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5). Строк дії договору встановлений сторонами з 30.08.2021 року по 01.08.2022 року (п.2.1). \~ \~ \~ \~Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. Так, згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом (далі\~проценти) є фіксованою та складає 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.4 договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.4.3 договору у разі затримання сплати позичальником процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь фактичний строк користування кредитом. \~ \~ \~ \~Надання кредитором кредитних коштів позичальнику підтверджується платіжним дорученням № 4376 від 30.08.2021 року на суму 50\~300 грн. та видатковим касовим ордером від 30.08.2021 року № 879 на суму 49700 грн., який підписаний власноручним підписом відповідачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12354 від 30.08.2021 року станом на 11.10.2022 року у [PERSON] наявна заборгованість на суму 103176,82 грн., з яких 93745,74 грн. - тіло кредиту та 9431,08 грн. відсотки за користування кредитом, нараховані за період з серпня по жовтень 2021 року. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що кредитний договір № 12167 від 30.08.2021 року був забезпечений порукою [PERSON] та [PERSON] , які відповідають перед кредитором у тому самому ж обсязі що і позичальник, що підтверджується окремими Договорами поруки № 12167 від 30.08.2021 року (а.с.14-15). \~ \~ \~ \~ 18.05.2022 року позивачем було направлено відповідачам листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.20-22), однак заборгованість останніми сплачено не було. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності із позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. \~\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ \~ \~ \~Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Умовами договорів поруки з [PERSON] , [PERSON] передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. \~ \~ \~ \~Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). \~ \~ \~ \~У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). \~ \~ \~ \~Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності. \~ \~ \~ \~У матеріалах даної справи наявні різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники, хоча і за порушення умов одного і того ж кредитного договору. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами\~ст.554 ЦК\~відсутні. \~ \~ \~ \~Таким чином, підсумовуючи зазначене та оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом у даному випадку припинилося після закінчення строку договору 01.08.2022 року та станом на зазначену дату заборгованість боржника по тілу кредиту становила 93745,74 грн., а заборгованість по процентам за користування кредитом була відсутня (а.с.13), суд вважає, що позов слід задовольнити частково та, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору №12167, що нею під час розгляду справи не спростовано, з останньої солідарно з кожним з її поручителів необхідно стягнути на користь Кредитної спілки «Наші люди» заборгованість по тілу кредиту в сумі 93745,74 грн., а у задоволенні інших позовних вимог - відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ також з відповідачів у рівних частках слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2 254,22 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial