Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивували тим, що 28 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» уклали договір страхування серії РREMIUM № 2100465 майнових інтересів власника автомобіля «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] . 28 жовтня 2022 року в місті Києві на вулиці Лук`янівській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «JCВ ЗСХ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Меrcedes-Веnz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 95- 0/11/46 від 01 лютого 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 113 669,29 гривень, а відповідно до Рахунку № 2122003701 від 17 листопада 2022 року та Рахунку № 2122003531 від 03 листопада 2022 року вартість відновлювального ремонту - становить 115 721,26 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 25 листопада 2022 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 161773, відповідно до якого страхове відшкодування становить 115 721,26 гривень. Відповідно до платіжних доручень № 14623 та № 14625 від 25 листопада 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 115 721,26 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО- страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 115 721,26 гривень Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення Претензії № 04-1912 від 12 січня 2023 року на адресу відповідача. Однак, відповідач не повідомив АТ «ПРОСТО-страхування» про свій намір щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 6 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги. Просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 115 721,26 гривень, витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 684,00 гривень та 6 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача Синюк С.Л. вимоги позову підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зауважив, що був необізнаний, що власник транспортного засобу не продовжив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке. 28 грудня 2021 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТзОВ «Підприємство «Пластик Карта» було укладено договір страхування серії РREMIUM № 2100465 майнових інтересів власника автомобіля «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.5). Відповідно до постанови Шевченківського районного суду № 761/24485/22 від 18.11.2022, 28.10.2022 о 08 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «JCВ ЗСХ», реєстраційний номер [NUMBER] , в районі вул.Лук`янівської в м.Києві всупереч п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення із автомобілем «Меrсеdes-Benz GLS 580» під керування [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.14). Відповідно до Звіту № 95- 0/11/46 від 01 лютого 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 113 669,29 гривень.(а.с.15). Відповідно до Рахунку № 2122003701 від 17 листопада 2022 року та Рахунку № 2122003531 від 03 листопада 2022 року вартість відновлювального ремонту - становить 115 721,26 гривень. (а.с.39,40). Відповідно до страхового Акту № 161773, складеного співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» від 25 листопада 2022 року, зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, і відповідно до якого страхове відшкодування становить 115 721,26 гривень.(а.с.42). Відповідно до платіжних доручень № 14623 та № 14625 від 25 листопада 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 115 721,26 гривень. Отже, фактичні витрати АТ «ПРОСТО- страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 115 721,26 гривень.(а.с.43,44). Позивачем 12 січня 2023 року надсилалася відповідачу [PERSON] претензія № 04-1912 , однак добровільно в позасудовому порядку спір не врегульовано. (а.с.45). Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви до суду понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000,00 грн., що підтверджується договором від 02 січня 2020 року про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із застрахованим транспортним засобом «Меrсеdes-Benz GLS 580», реєстраційний номер [NUMBER] укладеного між АТ «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери». Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу. (а.с.46-54). Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема реєстру справ від 01 лютого 2023 року, Акту виконаних робіт від 10 лютого 2023 року; детального опису робіт (наданих послуг) від 10 лютого 2023 року, який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжного дорученням № 2844 від 01 лютого 2023 року за надану правничу допомогу позивачем сплачено 6 000,00 грн.(а.с.55-58). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. У зв`язку з тим, що відповідач позов визнав, позивачу на підставі приписів ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved