Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Представник приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування»звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 27.08.2018 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-6548406. згідно якого приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування»взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 530, реєстраційний номер [NUMBER] . 29.11.2018 в м. Енергодар по вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, буд. 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля BMW 530, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/180/19, який ухвалою Запорізьким апеляційним судом від 02.10.2019 залишено без змін. У зв`язку з названою подією, згідно звіту про визначенню вартості матеріального збитку № 135 від 29.03.2019, вартість матеріального збитку завданого автомобілю Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 57 181, 15 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування № АМ-6548406, розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 1 000 грн. Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 46 406, 37 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2019. Факт залишення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем встановлений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/180/19. Представник приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 29.11.2018 в м. Енергодар по вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, буд. 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля BMW 530, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/180/19, який згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.10.2019 залишено без змін. Згідно звіту про визначенню вартості матеріального збитку № 135 від 29.03.2019, вартість матеріального збитку завданого автомобілю Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 57 181, 15 грн. За полісом № АМ-6548406 страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100\~000 грн. та передбачена франшиза в розмірі 1 000 грн. Відповідно до умов договору страхування № АМ-6548406 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувано витрати на ремонт автомобіля Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 46 406, 37 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2019. Факт залишення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем встановлений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/180/19. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 46\~406, 37 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved