overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

06 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19 грудня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON] , який на даний час повнолітній. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, що негативно вплинуло на розвиток сім`ї. Фактичні шлюбні відносини сторін припинено 2003 року. Оскільки за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, позивача звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою від 07 червня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 грудня 2000 року сторони уклали шлюб (а.с. 7). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не має. Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 5, 13). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 2674. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 2674 (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

15.05.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 135, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились в квітні 2016 року, вона та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 15.05.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 16.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.05.2023 року о 11:30 год. Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкладено судовий розгляд по справі на 19.06.2023 року о 11:00 год., у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] 30.05.2023 року та 19.06.2023 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] 30.05.2023 року та 19.06.2023 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у квітні 2016 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Заявник просить встановить факт смерті брата його дружини [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п.\~8 ч.\~1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. [PERSON] є чоловіком сестри [PERSON] (а.с.\~9-11), який за копією паспорта народився [INFO] в м.\~Балаклія Харківської області та на день смерті був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~5). На обґрунтування своїх вимог заявник надав копію лікарського свідоцтва про смерть №\~12-17/106-Бл від 05.08.2022 з довідкою про причину смерті, згідно яких [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Відповідно до п.\~1.7 Розділу І та пункту 9 Розділу ІІ Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №\~309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ», м.\~Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 02.03.2022 по 11.09.2022 входить до переліку територій, тимчасово окупованих РФ, з 11.09.2022 до території можливих бойових дій. Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. У відповідності до ч.\~1-3 ст.\~9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті брата дружини заявника неможлива. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.06.2019 Кропівницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 375. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2019 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Сім`я існує формально, подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового її його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 12 жовтня 2022 року серія [NUMBER] Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), сторони вступили в зареєстрований шлюб 14 червня 2019 року, актовий запис 375. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивачкою, 17.05.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 1990 року у, мовою оригінала, «Дворце «Октябрьский» г. Харькова», актовий запис № 1263. В обгрунтування позову зазначено, що їх сім`я була недружною, через це у наих часто виникали сварки, із зазначених причин з 2013 року шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведеться, сім`я існує формально. Неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, спору про майно не мають. Позивачкою, 24.05.2023 року, подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позивачка просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідачем, 24.05.2023 року, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 серпня 1990 року у, мовою оригінала, «Дворце «Октябрьский» г. Харькова», актовий запис № 1263, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 2013 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом позивачкою [PERSON] сплачено 1073,60 грн. судового збору, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 50 % від суми сплаченого судового збору, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивачкою, 20.04.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 181. В обгрунтування позову зазначено, що з січня 2023 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка у судове засідання не з`явилась, при подачі позову просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання, призначене на 22.05.2023 року, 19.06.2023 року, не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації, а також шляхом надсилання СМС-повісток на номер телефону зазначений позивачкою при подачі позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 вересня 2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 181, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з січня 2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1073,60 грн. судового збору, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що з\~відповідача на\~користь позивачки\~підлягає стягненню\~сплачений нею\~судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 червня 2007 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 257). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 травня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк подав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 23 червня 2007 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 257). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved