Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1186113 від 08.02.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року у належно засвідченій копії приєднанні до матеріалів позовної заяви), 09.02.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1933, в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на домоволодіння у складі будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 86,0 кв. м., житловою площею 58,3 кв. м, з прибудовою «а2», підвалом «а3», сходами «а4», «а5», та приналежних до нього господарських будівель літньої кухні (позначена у технічній документації літерою «Б»), сараю (позначений у технічній документації літерою «В»), убиральні (позначена у технічній документації літерою «Г»), й споруд огорожі (позначена у технічній документації під № 1, № 2), замощення (позначене у технічній документації літерою «І»), котре розташоване по [ADDRESS] , - у порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , що настала [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області у віці 87 років померла [PERSON] , яка приходиться позивачці [PERSON] матір`ю, а відповідачці [PERSON] та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] та [PERSON] , - бабусею. Заповіт щодо розпорядження усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті спадкодавицею [PERSON] за життя було складено 13.07.2009 року у Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області, посвідчено у встановленому порядку уповноваженою посадовою особою виконавчого органу зазначеного органу місцевого самоврядування, та зареєстровано у реєстрі за № 15, за змістом котрого відповідне розпорядження було зроблено на користь відповідачки [PERSON] , проте остання від спадкування за вказаним заповітом у встановленому порядку відмовилася. Відтак, після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне їй право на два домоволодіння, одне з котрих спірне, а також на три земельні ділянки, на одній з котрих розташоване спірне домоволодіння. На даний час позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є єдиними спадкоємицями першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці [PERSON] , які прийняли спадщину та не відмовились від неї, оскільки інша спадкоємець першої черги за законом таких прав та обов`язків спадкодавиці [PERSON] , а саме її дочка [PERSON] , таку спадщину приймати не бажає, відмовилася у встановленому порядку від неї на користь своєї дочки відповідачки [PERSON] .. Крім того, 22.06.2020 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] як єдиними спадкоємицями першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці [PERSON] , укладено договір про розподіл спадкового майна, котрий був посвідчений державною нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за № 1583. За змістом цього правочину спірне домоволодіння та земельна ділянка, на котрій воно розміщене, переходить до позивачки [PERSON] .. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на спірне домоволодіння позивачка [PERSON] не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього, котрий, очевидно, спадкодавиця [PERSON] за життя не встигла одержати. При цьому, право на земельну ділянку, на котрій розміщено спірне домоволодіння, перейшло та оформлено у порядку спадкування за позивачкою [PERSON] у встановленому порядку. З огляду на вказане, отримавши відмову державної нотаріуса\~Стрийської державної\~нотаріальної контори\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~Костур У.Т. у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] на спірне домоволодіння, позивачка [PERSON] змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Відповідачка [PERSON] у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] та [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, не подала. Однак зазначена відповідачка у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про розгляд цієї справи по суті за її відсутності, одночасно зазначила про те, що викладені позивачкою [PERSON] у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а проти задоволення її позовних вимог не заперечує. Третя особа 1, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , за його участі та участі [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, не подав. Однак зазначений третя особа у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про розгляд цієї справи по суті за його відсутності, одночасно зазначив про те, що викладені позивачкою [PERSON] у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а проти задоволення її позовних вимог не заперечує. Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , за її участі та участі [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, не подала. Однак зазначена третя особа у своїй поданій на адресу суду письмовій заяві про розгляд цієї справи по суті за її відсутності, одночасно зазначила про те, що викладені позивачкою [PERSON] у своїй позовній заяві обставини не оспорює, а проти задоволення її позовних вимог не заперечує. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 07.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про витребування доказів, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 3398, в якому просила витребувати від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи № 104/2020, заведеної щодо майна спадкодавиці [PERSON] , смерть якої настала [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області. Відповідачка [PERSON] , скориставшись канцелярією, 17.03.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4001, у котрій просила проводити розгляд цієї справи за її відсутності. Одночасно у такій заяві відповідачкою [PERSON] висловлено позицію про те, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , скориставшись канцелярією, 17.03.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3995, у котрій просила проводити розгляд цієї справи за її відсутності. Одночасно у такій заяві зазначеною третьою особою висловлено позицію про те, що вона проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа 1, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , скориставшись канцелярією, 20.03.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4052, у котрій просив проводити розгляд цієї справи за його відсутності. Одночасно у такій заяві зазначеною третьою особою висловлено позицію про те, що він проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 12.05.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про ознайомлення з матеріалами цієї справи, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 7784, в якому просила видати матеріали цієї справи названому представнику для ознайомлення. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачкою у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 10.02.2023 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідачки [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.02.2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 30.03.2023 року, 12:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час наступного підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 15.05.2023 року, 09:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] , подане через свого представника адвоката Олексишина І.Б., про витребування доказів. Витребувано від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи № 104/2020, заведеної щодо майна спадкодавиці [PERSON] , смерть якої настала [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області. Витребувані судом письмові докази від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.04.2023 року засобами поштового зв`язку із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 6745. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 15.05.2023 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено її судовий розгляд по суті у судовому засіданні на 19.06.2023 року, 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по щодо її розгляду по суті. Судом також було задоволено заяви відповідачки [PERSON] та інших учасників цієї справи про її розгляд по суті за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, беручи до уваги також неявку позивачки [PERSON] , суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності сторін та інших учасників цієї справи, за участі уповноваженого представника позивачки [PERSON] адвоката Олексишина І.Б.. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідачки [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторонами у\~цій справі\~у позовній\~заяві та\~у наданих\~ними на\~адресу суду\~письмових заявах\~процесуального характеру\~визнаються,\~а,\~отже,\~в силу\~приписів ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України,\~не підлягають\~доказуванню ті\~обставини,\~згідно з\~котрими позивачка\~ [PERSON] \~є матір`ю\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідачки \~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~а також\~тіткою відповідачки\~ [PERSON] та, одночасно, разом із [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки [PERSON] , обоє приходяться дочками [PERSON] , яка померла [INFO] , й суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання сторонами та іншими учасниками цієї справи. Судом встановлено, що [PERSON] , після смерті якої позивачка [PERSON] має намір оформити спадщину за законом першої черги, померла [INFO] у віці 87 років у с. Стрілків Стрийського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 09.10.2019 року виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області на підставі актового запису про смерть № 21 (копія міститься у справі, а. с. 12). Вказаний день смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини після її смерті. За життя спадкодавиця [PERSON] зробила розпорядження щодо належних їй прав й обов`язків на випадок своєї смерті, про що 13.07.2009 року у Стрілківській сільській раді Стрийського району Львівської області склала заповіт, котрий у встановленому порядку був посвідчений секретарем виконкому Сорокою Г.М. та зареєстрований у реєстрі за № 15 (копія міститься у справі, а. с. 70), за змістом котрого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, й взагалі все те, що буде належати їй на день смерті й на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] .. З матеріалів витребуваної від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) спадкової справи № 104/2020, заведеної щодо майна спадкодавиці [PERSON] , смерть якої настала [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 62-91) вбачається, що відповідачка [PERSON] відмовилася від спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці [PERSON] , у зв`язку з чим спадкування після смерті цієї спадкодавиці повинно відбуватися за законом. Затим, одна із спадкоємиць за законом першої черги [PERSON] , яка приходиться відповідачці [PERSON] матір`ю, відмовилася від спадкування на користь останньої, а та, у свою чергу, не відмовилася від прийняття спадщини, про що 11.02.2020 року подала відповідну заяву (копія міститься у справі, а. с. 63). Відповідну заяву про прийняття спадщини за законом першої черги 11.02.2020 року подала й позивачка [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 64). Отож, сторони у цій справі залишаються єдиним спадкоємцями за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] , які прийняли спадщину та у встановленому порядку не відмовились від неї, а тому саме сторони у цій справі вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці [PERSON] на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини. Судом також встановлено, що 22.06.2020 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] як єдиними спадкоємицями першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці [PERSON] , укладено договір про розподіл спадкового майна, котрий був посвідчений державною нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Костур У.Т.\~та зареєстрований\~у реєстрі\~за №\~1583\~(копія\~міститься у\~справі,\~а.\~с.\~15,\~85).\~За змістом\~цього правочину,\~з-поміж\~іншого,\~спірне домоволодіння\~та земельна\~ділянка,\~на котрій\~воно розміщене,\~переходить до\~позивачки [PERSON] ..\~ Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по [ADDRESS] , котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння складається із будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 86,0 кв. м., житловою площею 58,3 кв. м, з прибудовою «а2», підвалом «а3», сходами «а4», «а5», та приналежних до нього господарських будівель літньої кухні (позначена у технічній документації літерою «Б»), сараю (позначений у технічній документації літерою «В»), убиральні (позначена у технічній документації літерою «Г»), й споруд огорожі (позначена у технічній документації під № 1, № 2), замощення (позначене у технічній документації літерою «І»), воно збудоване протягом\~1982-1987\~років,\~не є\~самочинним об`єктом\~будівнитцва.\~Наведені вище\~обставини стверджуються\~технічним паспортом,\~виготовленим позивачкою\~ [PERSON] \~на її\~замовлення,\~а саме\~23.08.2022\~рокуфізичною особою-підприємцем [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 23-25). Це домоволодіння рахувалося за спадкодавицею [PERSON] як головою колгоспного двору, що припинився з її смертю, про що підтверджує відповідний Витяг з погосподарської книги с. Стрілків, виконаний Миртюківським старостинським округом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області 29.08.2022 року за вих. № 314 (копія міститься у справі, а. с. 18). Спадкодавиця [PERSON] за життя не оформила (не зареєструвала) право власності колгоспного двору, головою котрого вона була, на спірне домоволодіння. У вказаному домоволодінні проживає позивачка [PERSON] , а також двоє її дітей треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] та [PERSON] , що стверджується довідкою, виданою Миртюківським старостинським округом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області 14.11.2022 року за вих. № 476 (копія міститься у справі, а. с. 19). Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті матері [PERSON] , 26.06.2020 року одержала письмову відмову державної нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Костур У.Т. у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину з законом на спірне домоволодіння, за вих. № 665/02-14, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів (копія містяться у справі, а. с. 17). Поряд з цим, позивачці [PERSON] 26.06.2020 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер: 4625386800:01:005:0035, на котрій розміщене спірне домоволодіння, таке свідоцтво було посвідчене державною нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Костур У.Т. та зареєстровано у реєстрі за № 1636 (копія міститься у справі. а. с. 15, 87). Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються\~Конституцією України, Цивільним кодексом\~України (надалі СК України), іншими актами цивільного законодавства. Так,\~за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~ст. 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до\~частин 2,\~3\~ст.\~1275\~ЦК України,\~якщо від\~прийняття спадщини\~відмовився один\~із спадкоємців\~за законом\~з тієї\~черги,\~яка має\~право на\~спадкування,\~частка у\~спадщині,\~яку він\~мав право\~прийняти,\~переходить до\~інших спадкоємців\~за законом\~тієї ж\~черги і\~розподіляється між\~ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів сторін у цій справі, варто підкреслити, що спірне домоволодіння входило до майна колишнього колгоспного двору, а право на таке майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, у цілому мала спадкодавиця [PERSON] як голова та та єдина член двору, яка не втратила права на частку в його майні, а у подальшому померла, то у суду немає перешкод для можливості захисту порушеного права позивачки [PERSON] як спадкоємиці за законом першої черги у спосіб визнання за нею відповідного права власності у цілому на майно колишнього колгоспного двору, зокрема на спірне домоволодіння, що входило до його складу, у порядку спадкування за законом після смерті останнього члена вказаного колгоспного двору її матері [PERSON] , що відповідає також умовам укладеного між сторонами у цій справі 22.06.2020 року договору про розподіл спадкового майна. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачкою [PERSON] право власності на домоволодіння у складі будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 86,0 кв. м., житловою площею 58,3 кв. м, з прибудовою «а2», підвалом «а3», сходами «а4», «а5», та приналежних до нього господарських будівель літньої кухні (позначена у технічній документації літерою «Б»), сараю (позначений у технічній документації літерою «В»), убиральні (позначена у технічній документації літерою «Г»), й споруд огорожі (позначена у технічній документації під № 1, № 2), замощення (позначене у технічній документації літерою «І»), котре розташоване по [ADDRESS] , - у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , що настала [INFO] у с. Стрілків Стрийського району Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,\~при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, у розмірі 2 612 грн. 10 коп. і підтверджуються квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 32528798800006290683 від 08.02.2023 року, з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти\~на позивачку\~ [PERSON] \~як єдину\~спадкоємицю першої\~черги за\~законом усього\~спірного майнавідповідно до умов укладеного між сторонами у цій справі 22.06.2020 року договору про розподіл спадкового майна. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved