Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Колект» про визнання недійсним свідоцтва, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності. Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 122 від 05.09.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Л. Мелещенко у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 по 15.10.2022, вказана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 прийнято справу до провадження судді Атаманюка Б.М., призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Колект» до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, та об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Колект» про визнання недійсним свідоцтва, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Колект» до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Первісні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що у його відкритому та безперервному користуванні останні п`ять років знаходиться гаражне приміщення під № [NUMBER] в гаражному кооперативі № 4, що по [ADDRESS] . З\~ 2016 року, на підставі внесення членських внесків, ним набуто право власності на гаражне приміщення, як члена кооперативу (у відповідності та з дотриманням положення Статуту Кооперативу № 4 по будівництву колективних гаражів). Вказані обставини підтверджуються квитанціями про сплату членських внесків та довідкою про повну сплату пайового внеску. В жовтні 2021 року позивач дізнався, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Личуком Т. здійснено реєстрацію права власності на його гараж за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Колект». Вважає, що реєстрація проведена на підставі документів, що містять ознаки фіктивності, що прямо порушує порядок проведення реєстраційних дій та не може визнаватись законними та такими, що мають юридичну силу. На підставі наведених обставин, просив суд: визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 861, видане 04.09.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.; припинити право власності відповідача на об`єкт нерухомого майна - гараж, об`єкт житлової нерухомості: ні; загальна площа (кв.м): 22.6; розташований за адресою: [ADDRESS] кооператив по будівництву колективних гаражів, гараж [NUMBER] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1907190826101; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ТзОВ «ФК КОЛЕКТ»;\~ визнати за позивачем право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж, об`єкт житлової нерухомості: ні; загальна площа (кв.м): 22.6; розташований за адресою: [ADDRESS] кооператив по будівництву колективних гаражів, гараж [NUMBER] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1907190826101. Зустрічний позов. 08.12.2022 року представник TзOB «ФК КОЛЕКТ» подав зустрічний позов на обґрунтування якого зазначив, що 08 серпня 2019 року відбувся аукціон з продажу майна ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», зокрема: гаражу № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м., який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, № 4 кооператив по будівництву колективних гаражів, який оформлений протоколом про проведення аукціону № 01-04/131, складений Товарною біржою «Київська Універсальна». За результатами проведеного аукціону переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ». 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. видано ТОВ «ФК КОЛЕКТ» Свідоцтво про право власності на зазначений гараж та цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майн внесено запис про реєстрацію за ТОВ «ФК КОЛЕКТ» права власності. Таким чином, ТОВ «ФК КОЛЕКТ» є власником гаражу № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву колективних гаражів. В той же час, [PERSON] на безоплатній основі, без жодних правових підстав користується зазначеним гаражем. ТзОВ «ФК «Колект» зверталось із вимогами до [PERSON] звільните займане приміщення та не чинити перешкод у користуванні власністю. Проте, такі вимоги не були виконані. На підставі наведених обставин, позивач за зустрічним позовом просить суд, усунути перешкоди у користуванні власністю (гаражем № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву колективних гаражів) ТОВ «ФК «Колект» шляхом встановлення заборони [PERSON] чинити перешкоди ТОВ «ФК «Колект» у користуванні зазначеним майном та зобов`язати [PERSON] звільнити протиправно займане приміщення. Також відповідач за первісним позовом ТзОВ «ФК КОЛЕКТ» скористався правом подання відзиву на позов, в якому наводячи ті ж самі підстави, що і в зустрічному позові, просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити, або застосувати щодо первісних позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності. Позивач [PERSON] у судове засідання 19.06.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від його представника адвоката Калинюка Р.С. до суду 01.06.2023 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Представник ТзОВ «ФК «Колект» у судове засідання 19.06.2023\~ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника адвоката Горьового В.В. до суду 19.06.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. видано ТОВ «ФК КОЛЕКТ» Свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву-колективних гаражів (а.с. 30). Свідоцтво видане відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13 серпня 2019 року, складеного на виконання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 12 серпня 2319 року, зареєстрованого у реєстрі за №1244, і протоколу про проведення аукціону №01-04/131, складеного Товарною біржею "Київська Універсальна" від 08 серпня 2019 року, посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК КОЛЕКТ", місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок №31, податковий номер: 42402966, належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: гаражу, позначеного в плані літ. "А, загальною площею 22,6 двадцять дві цілих шість десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву колективних гаражів, гараж № [NUMBER] , що належало Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на підставі свідоцтва про право власності від 28 травня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету №193 від 03 квітня 2012 року та зареєстровано обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації 06 червня 2012 року, реєстраційний номер: 36692834, номер запису: 5477 в книзі: 24, та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК КОЛЕКТ", в Складі лоту № 3 за суму 4 100 000 (чотири мільйони сто тисяч) грн. 00 коп., без урахування ПДВ, за весь Лот №3, що раніше належало Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Грант-Авто". Вищезазначене також підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04 вересня 2019 року, де окрім того наявні відомості щодо обтяження зазначеного нерухомого майна, а саме: вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів обтяження: ДПІ в м .Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області; боржник: Івано-Франківська Філія ПАТ "Українська страхова компанія "Грант-Авто" (а.с.26-28). Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК КОЛЕКТ» набуло у власність спірне нерухоме майно (гараж № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, № 4, кооператив по будівництву-колективних гаражів) за результатами продажу майна на аукціоні з продажу майна ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», яке до продажу перебувало у податковій заставі. В свою чергу, обґрунтовуючи підставу виникнення права власності на спірне майно, позивач за первісним позовом посилається на наступні докази: квитанцією до прибуткового касового ордера № 60 від 2.03.2016 про сплату членського внеску «доплати за 2014 р.» у розмірі 400 грн., з них 300 грн. за користування самим майном та 100 грн. за світло; квитанцією до прибуткового касового ордера № 60 від 02.03.2016 про сплату членського внеску «оплата за 2015 р.» у розмірі 300 грн. за користування; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 60 від 06.04.2016 ро сплату членського внеску «оплата за 2016р.» у розмірі 400 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 60 від 23.05.2016 про сплату членського внеску «вступний внесок» у розмірі 500 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 60 від 02.01.2019 р. про сплату членського внеску «оплата за 2019 р.» у розмірі 1 000 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 60 від 27.11.2019 р. про сплату членського внеску «оплата за 2020 р.» у розмірі 1 000 грн. (а.с. 9). Також матеріали справи містять Довідку про право власності на гараж від 15.11.2016 за № 23/11-30 видану Гаражно-будівельним кооперативом № 4, в якій засвідчено те, що пайові внески [PERSON] внесені повністю, заборгованості немає (а.с.7). З урахуванням наданих сторонами доказів на підтвердження підстав виникнення права власності на спірне нерухоме майно, суд зазначає наступне. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Сукупний правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Як встановлено судом, позивач за зустрічним позовом - ТОВ «ФК КОЛЕКТ», результатами аукціону з продажу майна ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», набув у власність спірне нерухоме майно (гараж № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву-колективних гаражів). З зазначеного слідує, що для набуття у власність ТОВ «ФК КОЛЕКТ» спірного нерухомого майна була наявна правова підстава продаж майна з аукціону, підстава та результати проведення якого не оспорюються в цій справі, не скасовувалися чи визнавалися судом недійсними. Відтак слід вважати, що ТОВ «ФК КОЛЕКТ» набуло право власності на спірне майно правомірно. При цьому, з урахуванням відсутності спору щодо порядку та результатів проведення аукціону, суд не дає оцінку таким обставинам, як добросовісність набуття спірного майна. З урахуванням того, що судом не встановлено підстав для скасування свідоцтва від 04.09.2019\~ про право власності ТОВ «ФК КОЛЕКТ» на гараж № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву-колективних гаражів, а також зважаючи на те, що інші позовні вимоги за первісним позовом (припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності) є похідними, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити у повному обсязі. Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне. Позивач за зустрічним позовом просив суд: усунути перешкоди у користуванні власністю (гаражем № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву колективних гаражів) ТОВ «ФК «Колект», шляхом встановлення заборони [PERSON] чинити перешкоди ТОВ «ФК «Колект» у користуванні зазначеним майном та зобов`язати [PERSON] звільнити протиправно займане приміщення. Загальні положення про право власності викладені у главі 23 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто, статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Як встановлено судом, позивач за зустрічним позовом - ТОВ «ФК КОЛЕКТ» є власником спірного майна - гаражу № [NUMBER] , загальною площею 22,6 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив по будівництву колективних гаражів. В свою чергу, в поданому первісному позові [PERSON] підтверджує суду, що зазначений гараж перебуває у його відкритому та безперервному користуванні останні п`ять років. З урахуванням того, що за приписом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Оскільки зустрічний позов задоволено в повному обсязі, в порядку ст. 141 ЦПК України, із сторони відповідача за зустрічним позовом в користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved