Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації на користь позивача майнову шкоду в розмірі 274470,57 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Електронний договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0МA-198С1Р6, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» дрн [NUMBER] . Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом даного договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо транспортна пригода. 21.04.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 2101» дрн [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» дрн [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2020 [PERSON] по справі №539/1229/20 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 22.06.2020. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Toyota Land Cruiser 200» дрн [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» дрн [NUMBER] складає 705\~972,34грн., з урахуванням ПДВ, сума відновлювального ремонту без ПДВ складає 588\~310,27 грн. Страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 404\~470,57 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок АТ КБ «Приватбанк». Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, який є винуватцем ДТП, була застрахована, 07.07.2020 позивач звернувся с заявою на виплату страхового відшкодування до АТ «СК «ТАС» (Приватне), яке здійснило відшкодування позивачу у сумі 130 000 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Розрахунок суми, що підлягає стягненню: загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» дрн [NUMBER] - 588\~310,27 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням зносу - 427\~028,17 грн; франшиза за договором (п.8 1%) - 22\~557,60 грн.; сума відшкодована АТ «СК «ТАС» (Приватне) - 130 000,00 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем - 274\~470,57 грн. 13 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами. В клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року о 18 годині 49 хвилин на 183 км автодороги М-03 Київ - Харків - Довжанський відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою №3020112792616782 про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/1229/20 від 11.06.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 22 червня 2020 року. 22 квітня 2020 року [PERSON] звернулась до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00352690 про подію (ДТП за участі транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200» державний реєстраційний номер [NUMBER] та «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт №1 та Акт №2, а також замовлено проведення експертно автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок його пошкодження в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до звіту №3524 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01 червня 2020 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ УКРАЇНА», узагальнення результатів оцінки: ринкова вартість 2049963,51 грн., вартість відновлювального ремонту 705972,34 грн., значення коефіцієнту зносу 0,3177, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ 512433,81 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 427\~028,17 грн.; висновок, отриманий в результаті оцінки: вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортному засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 512\~433,81 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи). Згідно електронного договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNHOMA-198C1Р6 від 12 вересня 2019 року, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) уклали Договір на наступних умовах: АТ КБ «Приватбанк» (вигодонабувач) на підставі договору кредиту № N PLCOFLOWWSXVS-1, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та страхувальником від 06 вересня 2019 року; за цим договором майном, що страхується є транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», рік випуску 2019, реєстраційний номер [NUMBER] ; розмір безумовної франшизи складає за ризиком «Незаконне заволодіння ЗТЗ» або конструктивного чи фізичного знищення ТЗ - 7% від страхової суми, по решті ризиків 1%, але не менше ніж 100 євро; строк дії договору страхування дорівнює 12-ти місяцям з 13.09.2019 по 12.09.2020 включно. Страховим актом\~ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»\~№00352690 вирішено здійснити на користь АТ КБ «ПриватБанк» страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному вказаному товариству транспортному засобу в розмірі 404470,57 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк». З копії платіжного доручення №157421 від 23 червня 2020 року вбачається, що\~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»\~перерахувало на рахунок АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 404470,57 грн., призначення платежу: страхове відшкодування зр. дор. №DNHOMA-198C1Р6 від 12/09/2019 р. без ПДВ, АТ КБ «Приватбанк», ІПН 14360570 д.н. [NUMBER] . У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 21.04.2020 цивільно - правову відповідальність транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] , застраховано в АТ «СГ «ТАС» (приватне ), поліс №АР7289440. 07 липня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до\~ПрАТ «Страхова група «ТАС»\~із заявою на виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 21 квітня 2020 року, належному АТ КБ «ПриватБанк» автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом здійснення виплати коштів в розмірі 404470,57 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». У відповідності до платіжного доручення №125234 від 18 вересня 2020 року, АТ «Страхова група «ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн, з призначенням платежу: cтрахове відшкодування згідно Договору №АР7289440 від 26.03.2020, т/з Toyota Land Cruiser д/н [NUMBER] , регресний платіж по справі №27933, без ПДВ. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, відповідач різницю грошових коштів між фактичним розміром шкоди, сплачених Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»\~та страховою виплатою, здійсненою ПрАТ «Страхова група «ТАС», в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (провадження №61-19013св19). Таким чином, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер [NUMBER] АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 21 квітня 2020 року з вини водія транспортного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який застрахував цивільно - правову відповідальність в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Також, суд приймає до уваги те, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» як страховик виконало свій обов`язок щодо відшкодування позивачу частини сплаченого ним страхового відшкодування, перерахувавши на користь останнього в межах ліміту відповідальності 130000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь\~Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації суми невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 274470,57 грн. ((427\~028,17 грн. (вартість матеріального збитку з врахуванням зносу_- 22\~557,60 грн. (франшиза за договором) - 130 000,00 грн. (сума відшкодована АТ «СК «ТАС» (Приватне)), у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.1 33 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4117,06 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved