Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

17 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] обґрунтував тим, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 19.04.2010 року Виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . На початку березня 2022 року у зв`язку з військовими подіями в України, відповідач разом з [PERSON] та своєю старшою дочкою [PERSON] виїхала до Польщі (м. Новоград). Починаючи з травня 2022 року відношення з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів, через різні погляди на сімейне життя, обов`язки та життєві орієнтири. За взаємною згодою дочка [PERSON] проживатиме з матір`ю. Подальше спільне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просив розірвати шлюб. Представник позивача адвокат Демченко В.І. надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 05. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 37. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, не пов`язані спільним побутом, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved