overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 20.12.2022 р. була звільнена з роботи за власним бажанням. На момент звільнення виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 33827 грн. 89 коп. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести із працівником при звільненні не провів. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] адвоката Супруна Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у трудових відносинах. 20.12.2022 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно матеріалів справи розмір середньоденної заробітної плати становить 311 грн. 63 коп. Отже за період з 21.12.2022 р. по 14.04.2023 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 25865 грн. 29 коп. (83 робочих днів х 311,63 = 25865,29). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2022 р. по 14.04.2023 р. у сумі 25865 грн. 29 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник позивача завернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.04.2006 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. З часом вони втратили повагу один до одного, що спричинило особистісне відчуження між ними. Вважає, що основними причинами руйнування сім`ї стали невідповідність характерів, непримиренні світоглядні протиріччя та різні погляди на сім`ю. Також зазначив, що вже декілька років вони проживають окремо, а шлюб між ними існує формально. Враховуючи викладене просив суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 квітня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про що зроблено відповідний актовий запис за №356, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5) У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії Свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.6) Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 29.12.2010р. він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося внаслідок непорозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. За розпорядженням Верховного Суду №52 від 26.09.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з 03 жовтня 2022р. визначено територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області, Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за Теплодарським міським судом Одеської області. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 29 грудня 2010р. Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2010р. Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №64. У сторін за час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області 29.06.2011р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 30 хвилин 10 травня 2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 06 червня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоче зберегти сім`ю. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 14 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42(а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 23.05.2017 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 169. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем, не склалось спільне господарство не ведеться, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.. За таких обставин, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилась, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 09.03.2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить шлюб не розривати Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви подружжя [PERSON] до [PERSON] мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказує, що є спадкоємцем майна мами за законом. Зазначає, що звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про смерть виданого Префектурою адміністрації Феррара країни Італія в анкетних даних її матері - [PERSON] не зазначено по батькові. Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надала суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради надав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради. Вирішення заявлених вимог покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть виданого Префектурою адміністрації Феррара країни Італія встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження встановлено, що заявник народилася [INFO] , її мамою була [PERSON] Також, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що 21.03.1989р. був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , їй після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження встановлено, що 09.02.2003р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №343056, встановлено, що такий виданий 26.09.2006р. на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 15.09.2005р. №564 площею 1,9171га, яка розташована на території Поторицької сільської ради, встановлено, що такий виданий ім`я [PERSON] . Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] та державний акт на право приватної власності на землю належить [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2014 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №04. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 19.04.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.05.2023. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 травня 2014 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №04. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 1988 року у м.Тернополі міським відділом ЗАГС, актовий запис №662. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 27.04.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 травня 1988 року у м.Тернополі міським відділом ЗАГС, актовий запис №662, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей в сторін спору не має. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved