Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

ФОП « [PERSON] » звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 10805,52 грн. , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16374,60 грн., та суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що Між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 162981028 від 13.11.2019 року, предметом якого\~є майнові\~інтереси Страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортного\~засобу,\~а саме\~автомобіля «Chevrolet\~Aveo» державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17 травня 2020 року о 23 годині 00 хвилин по пр-ту Науки, 40 у м. Харкові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] » - під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року по справі № 638/6735/20, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП [PERSON] (водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції № 2031064 від 28.05.2020 року, з урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] », співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було розраховано суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі у розмірі 43223,03 грн. Вказану суму було сплачено потерпілій у ДТП особі. Поліс № 162981028 від 13.11.2019 року укладений на умовах п. 13.2, ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхувальник [PERSON] є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в полісі. Оскільки забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] який не є страхувальником, то виникло зобов`язання сплатити 50 % від виплаченого страхового відшкодування, що становить 21611,52 грн. Відповідач [PERSON] добровільно 19.01.2022 року частково сплатив суму заборгованості у розмірі 10806,00 грн., а отже залишок заборгованості складає 10805,00 грн. Також,\~21\~жовтня 2021\~року між\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» (первісний\~кредитор)\~та ФОП\~ [PERSON] (новий кредитор) укладено Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 162981028 від 13.11.2019 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 23.11.2021 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист № 0411203327161, який повернувся на адресу позивача із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання»). Проте, відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16). Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року по справі № 638/6735/20, встановлено, що 17.05.2020 о 23-00 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « [NUMBER] » по пр. Науки 40 в м. Харкові, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] », що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 23.06.2020 року. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 162981028 від 13.11.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» » взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП [PERSON] (водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції № 2031064 від 28.05.2020 року, з урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] », співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було розраховано суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі у розмірі 43223,03 грн. Вказану суму було сплачено потерпілій у ДТП особі. Поліс № 162981028 від 13.11.2019 року укладений на умовах п. 13.2, ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхувальник [PERSON] є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в полісі. Оскільки забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] який не є страхувальником, то виникло зобов`язання сплатити 50 % від виплаченого страхового відшкодування, що становить 21611,52 грн. Відповідач [PERSON] добровільно 19.01.2022 року частково сплатив суму заборгованості у розмірі 10806,00 грн., а отже залишок заборгованості складає 10805,00 грн. Також,\~21\~жовтня 2021\~року між\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» (первісний\~кредитор)\~та ФОП\~ [PERSON] (новий кредитор) укладено Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 162981028 від 13.11.2019 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10805 грн. 52 коп. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця [PERSON] до [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 10805 грн. 52 коп. Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 16374,60 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження виконання адвокатом умов договору про надання правових послуг до позовної заяви додано акт здачі-приймання робіт (послуг) та додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 17 від 10.02.2021 року, та копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 11.01.2022 року, згідно якого, [PERSON] оплатила надані послуги адвоката Мазуренка С. С. у розмірі 16374,60 грн. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). Стороною відповідача не подано заяву про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу. Суд дослідивши матеріали справи щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката, складність справи та надані послуги адвоката, ціну позову та значення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 16374,60 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved