Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

07.11.2022 заявник [PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою, де просила ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] 1964 року народження, який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним; встановити над [PERSON] опіку та призначити її, [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 17.05.2023 за № 7 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду справа за заявою [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передана на розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суджу м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2023 цивільна справа за заявою [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийнята до провадження. На обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона має рідного брата [PERSON] , [INFO] , який з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І групи з дитинства, проживав разом з нею та їх матір`ю. [INFO] померла їх мати, яка доглядала за братом, і тому вона, [PERSON] , звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над її братом [PERSON] опіки. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.01.2020 [PERSON] було визнано недієздатним та її призначено опікуном терміном на два роки. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] і на даний час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним не може перевищувати двох років, а її брат [PERSON] на даний час продовжує хворіти стійким хронічним психічним розладом, його стан не покращився, обставини, визначені в рішенні суду, продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2020 в цивільній справі № 536/763/20 та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації. Представник заінтересованої особи опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника заінтересованої особи, згідно якої проти задоволення заяви [PERSON] опікунська рада не заперечує. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.ч.1, 6 9 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2020 (справа № 536/763/20), яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, житель [ADDRESS] , визнаний недієздатним та його опікуном призначена [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає у [ADDRESS] . За рішенням суду визначено строку дії даного рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна на два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. З долучених\~до матеріалів\~справи доказів,\~а саме\~копій паспорту\~громадянина України\~ [PERSON] \~з відміткою\~про укладення\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~паспорту громадянина\~України [PERSON] ,\~копій свідоцтв\~про народження\~заявниці та\~ [PERSON] ,\~вбачається,\~що заявниця\~є сестрою\~ [PERSON] .\~Письмовими доказами\~також підтверджується,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстровані як\~проживаючі за\~адресою: [ADDRESS] . Згідно пенсійного посвідчення від 19.12.1980 [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи. Вказані вище факти також встановлені рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2020. З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 985 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , обмежений в тому числі у здатності самостійного пересування. З матеріалів справи також вбачається, що заявник [PERSON] 07.11.2022 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Тобто, заявником не були порушені строки звернення з відповідним клопотанням, визначені ч.7 ст. 300 ЦПК України. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.11.2022 у справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.02.2023 виправлена описка в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.11.2022 про призначення судової психіатричної експертизи, а саме зазначена вірна назва закладу з проведення вищевказаної експертизи: Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Згідно висновку\~судово-психіатричної\~експертизи №\~14\~від 10.04.2023\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на даний\~час виявляє\~ознаки стійкого\~хронічного психічного\~розладу,\~а саме\~вродженого недоумства\~рівня помірної\~розумової відсталості,\~ускладненої органічним\~ураженням ЦНС.\~Наявний у\~ [PERSON] \~стійкий хронічний\~психічний розлад\~позбавляє його\~здатності усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними.Отже, обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, встановлений у 2020 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна ще на два роки, тому заява в цій частині заява підлягає задоволенню. Разом з тим не підлягає задоволенню вимога заявниці про призначення її опікуном [PERSON] , оскільки рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2020, дію якого просить продовжити заявниця, [PERSON] вже призначена опікуном [PERSON] .

Outcome: partial