Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про скасування арешту на майно, в обґрунтування зазначивши наступне. [INFO] у віці 40 років в м. Умані Черкаської області помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла у встановленому законом порядку, звернулася до нотаріуса із заявою. Після сплину шести місяців вона звернулася до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження Уманським міським відділом ДВС на підставі постанови ДВС у м. Умані та Уманському районі від 09.12.2011 року № 11946895 та від 07.07.2016 року № 15291138. У зв`язку з цим вона звернулася до відділу державної виконавчої служби у м. Умані та Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вирішення питання щодо зняття арешту з майна, проте, отримала відповідь, що виконавче провадження № 30289864 по виконавчому листу № 1-406 виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.12.2011 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 10\~000,00 грн. матеріальної шкоди, солідарно. 04.06.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В рамках вказаного кримінального провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51079499. Реєстраційний номер обтяження 11946895. По виконавчому провадженню № 51079499 пор виконавчому листу № 704/7477/14-к 1-кп/705/97/15 виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.08.2015 про конфіскацію всього майна засудженого [PERSON] на користь держави. 31.10.2017 виконавче провадження також завершено на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавчче провадження». В рамках цього виконавчого провадження 07.07.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51079499. Реєстраційний номер обтяження 15291138. Тобто арешти накладені, виконавчі провадження завершені, а питання щодо зняття арешту не вирішено. У зв`язку з цими обставинами вважає, що при завершенні виконавчого провадження повинно бути вирішено питання про зняття арешту з майна, оскільки це порушувало права покійного сина, як власника, а на цей час порушує її права, як спадкоємця. Просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з майна [PERSON] , померлого [INFO] , накладений в рамках виконавчих проваджень: 1) номер запису про обтяження: 15291138; дата, час державної реєстрації: 07.07.2016 14:28:04; державний реєстратор: Кокот Наталія Вікторівна, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаській області, Черкаська обл.; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51079449, виданий 07.07.2016, видавник: Уманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30360819 від 07.07.2016 14:28:34, [PERSON] , Уманський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкт обтяження: обтяжувач: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, код ЄДРПОУ: 36171759, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вулиця Грушевського. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. 2) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11946895; зареєстровано: 09.12.2011 13:09:45 за № 11946895; реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1 к. 307, (0472)54-41-15, 54-40-70, 54-41-32; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30289864, 09.12.2011, Уманський міськвідділ ДВС, державний виконавець Н.В.Полулях; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; обтяжувач: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Код: 36171759, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Урицького, 29, тел. (04744) 5-80-62; заявник: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Код: 36171759, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Урицького, 29. Ухвалою судді від 30 березня 2023 року у справі відкрите спрощене провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом. Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про залучення відповідачів, у задоволенні якого судом відмолено. Відзив до суду не направлено, свою позицію щодо розгляду справи по суті, відповідачем не викладено. Разом з тим, у клопотанні про залучення співвідповідачів представник відповідача зазначає про те, що відносно [PERSON] перебували декілька виконавчих проваджень, в межах частини із яких дійсно було накладено арешт на його майно, для належного виконання судових рішень, але не зазначено стану виконавчих проваджень в межах яких накладалася заборона, та підстави незняття такої заборони. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть № 59. Позивач по справі [PERSON] , дошлюбне призвище [PERSON] (копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ), є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Уманським міським відділом РАГС Черкаської області. Згідно постанови [PERSON] , державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори, від 23 червня 2022 року, на підставі заяви [PERSON] від 16.09.2021 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , була відкрита спадкова справа № 315/2021. На момент заведення спадкової справи, спадкові договори, спадкові справи та заповіти на ім`я та від імені [PERSON] , були відсутні. Інших спадкоємців, крім [PERSON] , немає. Разом з тим, вказаною постановою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , так як виявлено арешти нерухомого майна на зазначену 1/4 частку квартири, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Уманським міським відділом ДВС від 09.12.2011 № 11946895, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Уманським міським відділом ДВС від 07.07.2016 № 15291138. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 27.10.2022 року за № 313455942, на майно [PERSON] , у розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу» наявна інформація про реєстрацію обтяження за № 15291138; дата, час державної реєстрації: 07.07.2016 14:28:04; державний реєстратор: Кокот Наталія Вікторівна, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаській області, Черкаська обл.; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 51079449, виданий 07.07.2016, видавник: Уманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30360819 від 07.07.2016 14:28:34, [PERSON] , Уманський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкт обтяження: обтяжувач: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, код ЄДРПОУ: 36171759, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вулиця Грушевського. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 27.10.2022 року за № 313458507, на майно [PERSON] , у розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» наявна інформація про реєстрацію обтяження за № 11946895, зареєстровано: 09.12.2011 13:09:45 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1 к. 307, (0472)54-41-15, 54-40-70, 54-41-32; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30289864, 09.12.2011, Уманський міськвідділ ДВС, державний виконавець Н.В.Полулях; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; обтяжувач: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Код: 36171759, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Урицького, 29, тел. (04744) 5-80-62; заявник: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Код: 36171759, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Урицького, 29. Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направленого на ім`я [PERSON] 23.06.2022 року за № 15151-6, у відповідності до бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (спецрозділу) та автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження стосовно [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] . А саме: виконавче провадження № 45991688 по виконавчому листу № 705/5923/14-ц 2/705/1785/14 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 26.11.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. Вказане виконавче провадження 29.04.2015 року закрито, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі. Виконавче провадження № 30289864 по виконавчому листу № 1-406 виданого Уманським міськрайонним судом 06.12.2011 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 10\~000,00 грн. матеріальної шкоди солідарно. 04.06.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В рамках вказаного виконавчого провадження 09.12.2011 року та 19.09.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51079499. Реєстраційний номер обтяження № 11946895 та 13015229. Виконавче провадження № 50346632 по виконавчому листу № 705/5923/14-ц 2/705/1785/14 виданого Уманським міськрайонним судом 18.11.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50,00 грн. щомісячно, до її повноліття. 28.04.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ направлено за належністю), в зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62, де працевлаштований. Виконавче провадження № 51079499 по виконавчому листу № 704/7477/14-к 1-кп/705/97/15 виданого Уманським міськрайонним судом 28.08.2015 року про конфіскацію всього майна засудженого [PERSON] на користь держави. 31.10.2017 року виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В рамках вказаного виконавчого провадження 07.07.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51079449. Реєстраційний номер обтяження 15291138. Відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] , [INFO] , згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні не перебуває. Надати копії відповідних постанов немає можливості, в зв`язку з тим, що виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні та завершеними, фактично знищені за строками зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Положеннями ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. \~Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованому Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 48, 50, 56 цього Закону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості. \~Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. \~Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. \~Положеннями ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. \~Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. \~Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю \~У ч. 1\~ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. \~Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Відповідно до\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~У відповідності з\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~Позивач [PERSON] у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки є його матір`ю. \~Успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування. \~Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1258 ЦК України). \~Судом встановлено, що нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із накладенням арешту на частку спадкової квартири та з`ясовано, що арешт накладався в межах виконавчих проваджень, які на цей час закриті, але при прийнятті таких рішень питання щодо скасування арешту майна прийнято не було і за строками зберігання, відповідно до Інструкції, ці матеріали виконавчих проваджень знищено. \~Тобто у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. \~Таким чином, арешт накладений на майно порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду їй, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування. \~Враховуючи вказані обставини, суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що відомості в реєстрі про заборону на нерухоме майно впливають на права позивача та створюють їй перешкоду в частині належного оформлення права власності на спадкове майно, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору, однак позивач в своїй позовній заяви питання про стягнення судових витрат не ставив. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved