Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Довбиської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку Служби у справах дітей Довбиської селищної ради, як такий, який проживає в сім`ї, де мати ухиляється від виконань батьківських обов`язків. 10.01.2022 року відповідач [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Довбиської селищної ради та повідомила, що немає місця проживання з малолітньо дитиною [PERSON] , так як не може мешкати разом ні з матір`ю, ні з братом, ні в будинку свого чоловіка. Крім того, тимчасово не працю, з батьком дитини розлучена. Фахівцем із соціальної роботи відділу соціального захисту населення Довбиської селищної ради та Службою у справах дітей проведено обстеження матеріальне побутових умов сім`ї за фактичним місцем проживання матері з дитиною за адресою: [ADDRESS] . Згідно проведеного обстеження умови проживання для дитини неналежні. Сім`я проживає у бабусі, де постійно виникають суперечки та непорозуміння. Рішенням Комісії захисту прав дитини при Довбиському виконавчому комітеті селищної ради від 10.01.2022 року сім`ю [PERSON] з дитиною взято на облік як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах та соціальний супровід терміном на 3 місяці. Для подолання складних життєвих обставин [PERSON] разом з дитиною була влаштована до Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги. Проте до органу опіки та піклування надійшов лист від 17.02.2022 року пр те, що у Центрі у [PERSON] постійно виникали суперечки з проживаючими, вона безпідставно знаходила причини для конфліктних ситуацій та звинувачень і має два попередження щодо порушень Правил внутрішнього розпорядку закладу. Працівниками проводилася робота щодо шляхів вирішення питання пошуку місця проживання [PERSON] з дитиною, її працевлаштування. 24.02.2022 року у зв`язку із воєнним станом в Україні та необхідністю евакуації, [PERSON] разом з дитиною доставлена в смт. Кам`яний Брід за місцем її проживання. [PERSON] під час дії військового стану неодноразово , маючи намір їхати до своїх родичів, разом малолітнім сином, пішки долала значні відстані, а при перетині блок-постів затримувалась представниками територіальної оборони та в супроводі працівників поліції поверталась додому в смт Кам`яний Брід, цим самим наражаючи малолітнього сина [PERSON] на небезпеку. Відносно [PERSON] працівниками поліції складено сім протоколів пр адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП України, з нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо зміни способу її життя, однак вона належних висновків не зробила На даний час [PERSON] ніде не працює, відмовляється від оформлення будь-якої соціальної допомоги, аліментів на утримання дитини не отримує. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні умови проживання. Мати не в повній мірі забезпечує дитину одягом, взуттям, продуктами харчування, належним доглядом та вихованням. Дитина не відвідує дитячий садочок та ліцей , що в свою чергу позбавляє дитину на отримання освітніх послуг. 19.05.2022 року Органом опіки та піклування вжито заходів щодо захисту прав та законних інтересів дитини та розміщено матір з дитиною, [PERSON] до БФ «Надія для всіх» , проте вже 27.05.2022 року [PERSON] разом з дитиною покинула цей заклад. На даний час малолітня дитина проживає з батьком - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити, оскільки поведінка матері несе загрозу життю дитини. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнала частково, зазначивши, що дійсно вона на даний час не має роботи і проживає у житлі яке тимчасово орендує. Сина вона дуже любить, тому просить не позбавляти батьківських прав, оскільки складні матеріальні обставини, які на даний час має, вона спробує вирішити найближчим часом. Представник відповідача - адвокат Воронуха Д.С., в судовому засіданні підтримав доводи відповідача. Просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2017 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 5 ), а його батьком є [PERSON] . Згідно копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишено до його повноліття для подальшого проживання з матір`ю [PERSON] ( а.с. 7 - 8 ). Згідно висновків копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.01.2022 року сім`ю [PERSON] рекомендовано взяти на облік як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах ( а.с. 10). Згідно копії протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Довбиському виконавчому комітеті № 11 від 10.01.2022 року [PERSON] взято під соціальний супровід терміном на 3 місяці та надано дозвіл на влаштування до Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги для подолання складних життєвих проблем ( а.с. 9). Відповідно до листа директора Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги від 17.02.2022 року № 02-11/24 у [PERSON] постійно виникають суперечки з проживаючими, вона безпідставно знаходить причини для конфліктних ситуацій та звинувачень і має вже два попередження щодо порушень Правил внутрішнього розпорядку закладу ( а.с. 11 ). Згідно копії наказу Служби у справах дітей Довбиської селищної ради від 10.05.2022 року № 8 [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах ( а.с. 12). Згідно копії довідки директора ЗДО «Лісова казка» від 17.05.2022 року № 2 [PERSON] , [INFO] , не відвідує Кам`янобрідський ЗДО «Лісова казка» з березня місця 2021 року по даний час ( а.с. 13). Згідно висновків копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.05.2022 року [PERSON] надана допомога щодо влаштування до БФ «Надія для всіх», надані рекомендації щодо працевлаштування , належного догляду та виховання дитини ( а.с. 14). Згідно копії довідки директора Кам`янобрідського ліцею імені В`ячеслава Чорновола від 26.05.2022 року № 61 [PERSON] , [INFO] , не навчається в Кам`янобрідському ліцеї імені В`ячеслава Чорновола ( а.с. 24). Згідно копії листа начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП на протязі 2022 року відносно [PERSON] неодноразово надходили звернення громадян щодо їх неправомірної поведінки як по відношенню до матері так і по відношенню до її неповнолітнього сина. В період дії військового стану разом з малолітнім сином неодноразово долала значні відстані пішки маючи намір йти до своїх родичів, ночувала разом з сином на одному з блок-постів смт. Кам`яний Брід, цим самим наражаючи на небезпеку себе і свого сина. Проведені співбесіди профілактичного характеру не мають результатів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУПАП ( а.с. 23). Згідно копії рішення виконавчого комітету Довбиської селищної ради від 26.05.2022 року № 67 затверджено висновок органу опіки та піклування Довбиської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ( а.с. 27 , 28 - 29 ). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , підтвердив, що їх спільний малолітній син на даний час проживає разом з ним. Колишня дружина [PERSON] , відвідує сина, але побачення з останнім завжди закінчується скандалами та агресією з боку відповідача, оскільки остання на його думку, має психічні розлади. Допитана в судовому засіданні працівник ювенальної поліції [PERSON] , підтвердила, що відносно відповідача [PERSON] неодноразово надходили звернення громадян щодо їх неправомірної поведінки як по відношенню до своєї матері так і по відношенню до її малолітнього сина. В період дії військового стану разом з малолітнім сином неодноразово долала значні відстані пішки маючи намір йти до своїх родичів, ночувала разом з сином на одному з блок-постів смт. Кам`яний Брід, цим самим наражаючи на небезпеку себе і свого сина. Проведені співбесіди профілактичного характеру не дали результатів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУПАП. Самі пояснення відповідача та її представника без надання доказів, не спростовують висновків суду, про умисне ухилення відповідача [PERSON] , від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина [PERSON] , [INFO] , її свідоме нехтування своїми обов`язками як матері, її небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved