Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що вона та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на утримання яких рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року з відповідача було стягнуто аліменти розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 31.12.2020 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 44950,55 грн. Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, фактично їх стосунки припинено з 2014 року, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спору стосовно місця проживання дітей ніколи не було, відповідач не заперечував, що діти будуть проживати з позивачем. З моменту припинення стосунків відповідач життям дітей не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Діти не пам`ятають батька взагалі, не мають до нього ніяких почуттів, оскільки за всі роки жодного разу його не бачили і ніколи про нього не питали. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов"язків, участі в житті дітей не приймає, з дітьми не спілкується, аліменти на їх утримання не сплачує, в зв"язку із чим просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року справу було передано на розгляд судді Хандуріну В.В.20.04.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 21.05.2021 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року справу було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. Ухвалою суду від 02.03.2023 року змінено третю особу Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області на Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області. В судовому засіданні 11.04.2023 року [PERSON] повідомила суду, що 22.08.2022 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », і саме її новий чоловік разом із нею опікується дітьми, батьком яких є відповідач. Відповідач аліменти на дітей не сплачує, життям дітей не цікавиться, жодного разу не зателефонував та не запитав як у дітей справи. Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.04.2023 року зазначив, що він дійсно є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і своє батьківство він не оспорює. Також відповідач суду повідомив, що має заборгованість по аліментам, оскільки у нього є ще четверо дітей в шлюбі, яких необхідно утримувати, найстаршій дитині 19 років, а інші троє дітей неповнолітні. Своїй дружині, з якою проживають наразі разом, він добровільно надає допомогу на дітей, а синів позивача у нього не виходить утримувати, оскільки не вистачає коштів. Відповідач суду повідомив, що з синами [PERSON] та [PERSON] він не спілкується з 2017 року. Відповідач просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.09.2012 року Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 35 від 14 вересня 2012 року (а.с. 10), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.03.2014 року Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 3 від 18 березня 2014 року (а.с. 11). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття. З копії довідок, виданих Святогорівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Добропілььскої міської ради Донецької області від 03.03.2021 р., вбачається, що [PERSON] 2014 року народження навчається в 1 класі Святогорівської ЗОШ І-ІІІ Добропільської міської ради Донецької області, [PERSON] 2012 року народження навчається в 3-Б класі Святогорівської ЗОШ І-ІІІ Добропільської міської ради Донецької області. Участь у навчально-виховній діяльності дітей приймає тільки мама, [PERSON] , батько в школу не з`являється, батьківські збори не відвідує (а.с. 35,36). З копії довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що загальна заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 31.12.2020 року становить - 44950,55 грн (а.с. 38, 39). Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії пояснення [PERSON] , вона бачила відносини [PERSON] з дітьми та [PERSON] . Коли меншому [PERSON] був 1 рік вона приходила до неї разів п`ять на тиждень і була свідком того, що [PERSON] забирав в неї дитячі кошти і банківську картку, на яку надходили дитячі кошти, після цього у неї не було коштів щоб годувати дітей, і вона ходила до магазину брати їжу в борг щоб погодувати дітей. Гроші він їй не давав, їжу дітям не привозив, ні чим не допомагав. [PERSON] була вимушена продати телевізор та холодильник щоб віддати борги та годувати дітей. Так, [PERSON] ніколи не займався вихованням дітей, холодно до них відноситься, діти його не пам`ятають. Одного разу [PERSON] просила по телефону допомоги в [PERSON] на ліки старшому сину, [PERSON] в цей час лежав у лікарні з пневмонією. [PERSON] відмовився допомогти купити ліки, кинув слухавку та більше не відповідав. [PERSON] йому телефонувала та просила сплатити дітям аліменти, але він їй відмовив у сплаті аліментів. Коли вона запропонувала щоб він за п`ять років приїхав провідати дітей, він їй відмовив в грубій формі та дав їй зрозуміти, що ні дітей, ні її бачити не хоче. (а.с. 41). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.03.2021 року вбачається, що умови проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] , задовільні, діти мешкають разом з матір`ю [PERSON] , бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] в приватному трикімнатному житловому будинку загальною площе 59 м.кв, житловою площею 34 м. кв. В будинку є необхідні меблі, побутова техніка, комп`ютер, місце для відпочинку та навчання. Мати дітей тимчасово не працює. Дохід сім`ї складається з пенсії [PERSON] , яка складає 19000 грн. Батько дітей аліменти не сплачує в повному обсязі, участі у вихованні дітей не приймає. (а.с. 42). З висновку органу опіки та піклування Криворізької сільської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , вбачається, що орган опіки та піклування Криворізької сільської ради вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 84,85). Для роз"яснення висновку органу опіки та піклування представник цього органу викликався в судове засідання, але до суду так і не з"явився. Суд не може погодитися із висновком органу опіки та піклування Криворізької сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його синів [PERSON] та [PERSON] , оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно цих дітей. З копії довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.05.2023 року, вбачається що сукупна заборгованість [PERSON] зі сплаи аліментів станом на 01.01.2023 року становила 226970,42 грн. Згідно наданої інформації з місця праці боржника ТзОВ «Перспектива» за період з 01.03.2018 р. по 01.06.2018 р. та 01.01.2019 р. з боржника утримувались аліменти, але станом на 01.02.2019 р. борг залишився 16670,81 грн. Заборгованість зі сплати аліментів за весь подальший період нарахована згідно ч. 2 ст. 195 СК України виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. В судовому засіданні відповідач суду повідомив, що дійсно аліменти не сплачує, з дітьми [PERSON] та [PERSON] не спілкується з 2017 року. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Слід зазначити, що поведінка відповідача стосовно його синів [PERSON] та [PERSON] взагалі не змінилася протягом розгляду справи в суді, в той час, як справа знаходиться на розгляді в суді з 12.04.2021 року. Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111). Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Окрім того, судом під час судового розляду було встановлено, що позивач 25.08.2022 року уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 113). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved