Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі. У заяві просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Залеська А.С. у судове засідання не з?явилися, представник позивачки направила до суду заяву про розгляд заяви без її участі, та без участі позивачки, заяву підтримали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Назаренко О.Й. у судове засідання не з?явилися, направив до суду заяву про розгляд справи про винесення додаткового рішення без його участі та участі відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2023 року у справі №645/4714/20 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за борговою розпискою відмовлено. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Статтею 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню. А тому в задоволенні заяви представника позивачки адвоката Залеської А.С. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed