Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №16141/112/2022 від 27.01.2022 в розмірі 38\~139,75 грн, з яких: 29998,75 грн. заборгованість за кредитом та 8141,00 грн, заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 27.01.2022 між сторонами було укладено кредитний договір №16141/112/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 30\~000,00 грн. зі сплатою 40,5 % за користування кредитом та терміном повернення до 26.01.2023 включно. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 27.01.2022 № 909500. Станом на 03.03.2023 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 38139,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками по рахунках. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2023 року справу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 31.05.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просив суд проводити розгляд справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.01.2022 між сторонами було укладено кредитний договір №16141/112/2022. Згідно з п.1.1 даного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором (надалі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.1.3 договору, кредит надається у сумі 30 000,00грн. з умовою повернення в термін до 26.01.2023 в порядку та відповідно до умов цього договору. Згідно п.1.4 договору, видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , МФО 325268, код ДРФО 3058016935. Згідно п.1.5 датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Згідно п.3.2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 40,5 % річних (далі процентна ставка). Загальна вартість кредиту становить 37176,64 грн. Реальна річна процентна ставка становить 48,95 % (п.3.3 договору). Меморіальним ордером № 909500 від 27.01.2022 підтверджено факт перерахування АТ АКБ «Львів» [PERSON] грошових коштів в розмірі 30 000,00 грн.. 27.01.2022 АТ АКБ «Львів» звернувся до [PERSON] з листом-вимогою про дострокове виконання зобов`язання. Випискою АТ АКБ «Львів» про рух коштів на рахунку [PERSON] за період часу з 27.01.2022 по 03.03.2023 підтверджено надсилання [PERSON] грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. 27.01.2022. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за договором від 27.01.2022 №16141/112/2022 станом на 27.01.2022 заборгованість [PERSON] перед АТ АКБ «Львів» становить 38139,75 грн., яка складається із : заборгованості за кредитом в розмірі 29998,75 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 8141,00 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України). Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доданими доказами до позовної заяви встановлено наявність відносин між сторонами по отриманню кредитних коштів та наявність заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором від 27.01.2022 в розмірі 38\~139,75 грн. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі платою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved