Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

у квітні 2023 року Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» (ЖБК «Молодіжний», Кооператив) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з яких 44 916,44 грн - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, 30 914,97 грн - інфляційна складова заборгованості, 3 % річних - 6 862,96 грн і 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору. На мотивування заявлених позовних вимог вказує, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Обслуговування вказаного будинку та його прибудинкової території здійснює позивач ЖБК «Молодіжний» на підставі Статуту, відповідних договорів та рішень загальних зборів кооперативу. Позивач вказує, що внески на утримання будинку та прибудинкової території нараховувались згідно прийнятих рішень Загальних зборів членів кооперативу, які є чинними. Відповідач, будучи особою, на яку поширюються права та обов`язки члена Кооперативу, своїх обов`язків по сплаті за користування наданими послугами у встановленому для членів Кооперативу не здійснює, в зв`язку з чим, за період з 01.01.2012 року по 01.04.2023 року має заборгованість перед позивачем по платежам за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території, тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 12.04.2023 року відкрито провадження з призначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі, без повідомлення сторін. Судовий розгляд призначено на 07.06.2023 року (а.с. 102). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . 19.07.1965 року було зареєстровано ЖБК «Молодіжний» за адресами: вул. Потєхіна, 4, 6, в м. Києві. Кооператив здійснює забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг (п. 2 Статуту позивача). Згідно із п. 6.2.1 і 6.2.3 Статуту член Кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги статуту кооперативу, рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і правління кооперативу; своєчасно вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, здійснювати цільові внески на розрахунковий рахунок кооперативу. Обов`язки по внесенню оплати за спожиті житлово-комунальні послуги та здійсненню цільових внесків виникають у членів кооперативу з моменту набуття права власності на квартиру, або її частину. У справі наявні копії протоколів загальних зборів членів ЖБК «Молодіжний», якими затверджувались розміри внесків на управління будинком і прибудинковою територією, які є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, та доказів зворотному матеріали справи не містять. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Відповідно до ст. ст. 145, 149 ЖК України, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат по експлуатації та капітальному ремонту будинків та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Внаслідок несплати вищезазначених платежів, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальними платежами, у відповідача за період з 01.01.2012 року по 01.04.2023 року існує борг в сумі 44 916,44 грн. Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження фактів ненадання йому послуг взагалі, або надання не в повному обсязі, або неналежної якості житлово-комунальних послуг. Крім того, під час розгляду справи стороною відповідача не спростовано розрахунків заборгованості позивача, а тому суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки останній здійснено у відповідності до встановлених правил та тарифів, які діяли в період їх нарахування. Суд вважає, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а тому відповідач в силу фактично існуючого договору, зобов`язаний був оплачувати позивачу за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надавались позивачем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач з приводу ненадання або надання відповідних послуг неналежної якості до ЖБК або до інших установ не звертався, а тому позивач правомірно в спірний період нараховував оплату за надані послуги по експлуатації і ремонту будинку та надані комунальні послуги, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 44 916,44 грн. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем надано суду розрахунок інфляційних витрат та трьох відсотків річних, відповідно до якого сума інфляційних витрат становить 30 914,97 грн, а 3 % річних - 6 862,96 грн. Суд вважає, що вказаний розрахунок здійснено за правильною методикою і з урахуванням оприлюднених у встановленому законом порядку індексів інфляції та жодних доказів, які б спростовували вказаний розрахунок, стороною відповідача суду надано не було, а тому вимоги позивача в частині стягнення зазначених сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних є також обґрунтованими та законними. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач, відповідно до вимог закону, повинен своєчасно сплачувати видатки, у зв`язку з експлуатацією та ремонтом будинку, утриманням прибудинкової території та плату за отримані комунальні послуги, але цього належним чином не виконував, а відтак суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved