Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як стало відомо позивачу, постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 13.09.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого напису №113665, вчиненого 09.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., яким зі [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» стягнуто заборгованість у розмірі 11738 грн. Позивач вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з грубим порушенням встановленої чинним законодавством процедури його вчинення та на підставі неправомірних вимог, за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог. На підставі викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. та зареєстрований в реєстрі за №113665. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 в рамках вжиття заходів забезпечення зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №113665 від 19.12.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. в межах виконавчого провадження ВП [NUMBER] з примусового стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит». В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, пояснень не надали. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. надіслав на запит суду матеріали виконавчого провадження. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 30.01.2020 між ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №257218, за умовами якого позивачу надано в кредит грошові кошти на особисті потреби у розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 358,64% річних від суми кредиту з першого по сьомий платіж та 1,33% річних з восьмого по останній платіж згідно графіку платежів. Згідно з матеріалами виконавчого провадження [NUMBER], постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 13.09.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого напису №113665, вчиненого 09.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., яким зі [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором №257218 від 31.01.2020 у розмірі 11738 грн. З матеріалів виконавчого провадження також убачається, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 13.09.2021 з боржника стягнуто основну винагороду, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії вказаних постанов направлялись сторонам виконавчого провадження. Крім того, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 17.01.2023 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №113665, вчиненого 09.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., яким зі [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором №257218 від 31.01.2020 у розмірі 11738 грн. З вищевказаного виконавчого напису убачається, що його вчинено у безспірному порядку внаслідок допущення боржником прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.03.2020 по 01.12.2020. Загальна сума заборгованості - 11738 грн. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус керувався статтею 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. За змістом ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, п.2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, було встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі. Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001, в якій у п.1 Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому п.2 взагалі не передбачено в діючому Переліку. Тобто під час видачі оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. керувався визнаним нечинним законодавством, яке в дійсності не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, а, отже, діяв в порушення норм ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, та обставина, що позивачем не визнається розмір заборгованості, а отже існує спір щодо стягнення заборгованості, спростовує безспірність заборгованості боржника. За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved