Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] 15 серпня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє сімейне життя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має кардинально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, він не відчував та не проявляв до неї, позивачки, поваги та любові. Також вона не відчувала з його боку жодної підтримки і з його ініціативи постійно виникали сварки. Відтак, вона дійшла висновку, що не має сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини, а розлучення це єдиний вихід для них обох побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року сторонам надано шість місяців для примирення та провадження у справі зупинено. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 травня 2023 року поновлення провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року на 16 год. та відкладено на 26 червня 2023 року на 14 год. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також трекінгу відстеження вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із \~свідоцтва \~про шлюб\~ та\~народження видно,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~20\~липня \~2018\~року,\~та під\~час перебування\~у шлюбі\~в них\~народилася одна\~дитина,\~яка на\~даний час\~є неповнолітньою\~ (а. с. 3, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони на початку 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 992,40 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 11).

Outcome: approved