Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи В січні 2023 [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом про визначення місця проживання дитини, а саме сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у них народилось два сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання було припинено, шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] фактично проживає з ним за адресою: [ADDRESS] . Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, створила іншу сім`ю, в зв`язку з чим і виникла необхідність звернення з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, представниця позивача подала заву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважаючи за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін та представника третьої особи в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання на 28.02.2023 28.02.2023, 21.03.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.05.2023 29.05.2023 судове засіданні відкладено через неявку відповідача. 19.06.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження [PERSON] (арк. спр. 5). В зв`язку з погіршенням спільного життя [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали, син залишився проживати з батьком за адресою: [ADDRESS] . З наявного у справі висновку органу опіки та піклування від 12.05.2023 вбачається, що є доцільним визначити місце проживання дитини з батьком позивачем у справі. Було заслухано дитину особисто, він виявив бажання проживати й надалі з татом. Дитині створені позивачем належні умови проживання, виховання та розвитку. Наявності кращих умов у матері відповідачка не довела жодними доказами, позовних вимог не спростувала, як і не виявила жодного інтересу до участі у справі як за повідомленнями органу опіки та піклування, так і за повідомленнями суду. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст.160 СК України,\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Визначити в позасудовому порядку офіційно місце проживання сина з батьком позивач не взмозі, оскільки відповідачка самоусунулася від участі в житті дитини. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати\~та батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під\~час вирішення\~спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини\~беруться до\~уваги ставлення\~батьків до\~виконання своїх\~батьківських обов`язків,\~особиста прихильність\~дитини до\~кожного з\~них,\~вік дитини,\~стан її\~здоров`я\~та інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини є належним, ставлення матері, як вбачається з матеріалів справи, є уникаючим. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що особиста прихильність дитини до батька є більшою; вік дитини допускає подальше проживання з батьком. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~161\~СК України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Вище зазначених обставин, за яких дитина не може проживати з батьком, в ході розгляду справи встановлено не було. Отже, позов слід задовольнити. 5. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved