Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , за участю Служби у справах дітей Лисянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року по 07.03.2017 року, який рішенням Лисянського районного суду Черкаської області був розірваний. Під час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, відповідач виїхав на постійне місце проживання в м. Вінниця, і з того часу зовсім не цікавився життям та дозвіллям дочки [PERSON] , не брав участі в її вихованні, навчанні та розвитку, а також в її матеріальному та фінансовому забезпеченні. Фактично дочкою опікується [PERSON] та її теперішній чоловік [PERSON] . Враховуючи викладене вище, [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просила [PERSON] позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , спільно зі своєю матір`ю. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник Служби у справах дітей Лисянської селищної ради в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис №69 (а.с. 10). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 07.03.2017 року у справі №700/111/17, яке набрало законної сили 27.03.2017 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23.10.2015 рок4у (а.с. 12). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Матеріалами справи встановлено, що дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 16). Зі змісту характеристики учениці 2-Б класу [PERSON] , виданої Лисянським ліцеєм №2, вбачається, що дитина завжди має охайний вигляд, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які потрібні для навчання в школі. У 1-му класі [PERSON] часто приводив і забирав зі школи [PERSON] - чоловік з яким мама зараз перебуває у шлюбі (а.с. 13). Згідно висновку від 28.12.2022 року, комісія виконавчого комітету Лисянської селищної ради з питань захисту прав дітей вважає доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 18-20). Зі змісту висновку встановлено, що [PERSON] проживав окремо від дружини та доньки, займався виключно своїм життям, не цікавився дитиною, не телефонував. Батько не виявляв жодного бажання займатися вихованням дитини, не надавав матеріальну допомогу взагалі. Від народження доньки і протягом усього періоду [PERSON] одна займалася доглядом, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з донькою, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтерес до її внутрішнього світу. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, не цікавиться її розвитком, здоров`ям, життям та потребами, не бере участі у її утриманні, а тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved