overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що між ним та відповідачкою 16.11.1988 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через різні характери відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини врезультаті чого виникали сварки. Сімейні стосунки припинені з весни 2008 року. На підставі вищевикладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому від його представника адвоката Лисенка А.Ф. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №437 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави, враховуючи, що позивач при звернення до суду звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.08.2015 зареєстрованому Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №14. У шлюбі народилась дочка: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, позов задовольнити (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою, смс-повісткою та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду (а.с.17,18-20,26-27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 11.08.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 26.06.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 26.06.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований між\~сторонами 20.10.2021\~Личаківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Львові\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Львів),\~актовий запис\~№808. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося, з березня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 10.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 08.05.2023, яке було відкладено на 19.06.2023. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та після такого просила визначити їй прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.2021 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №808, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

09 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 червня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, згідно актового запису № 152 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 24 червня 2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2005 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шлянта Н.Р. в судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецьк, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 червня 2000 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 27 січня 2023 року, яке було видано повторно Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2005 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 495. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені за рік до звернення до суду, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивачка до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 495. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2020 року, Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 898. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.05.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 25.05.2023\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 496. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

10.05.2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] після хвороби померла мати заявниці [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявник є єдиною спадкоємицею за заповітом. Спадкоємцем за законом першої черги є рідний брат заявниці - [PERSON] , однак він спадщину не прийняв та не бажає її приймати. Оскільки мати заявниці перед смертю потребувала постійного догляду то заявниця постійно проживала з нею та доглядала її. Після смерті матері, з метою прийняття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г., однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Учасники провадження подали заяви про розгяд справи у їхню відсутність. Простять задовольнити вимоги заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] являлася матір`ю заявниці [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 7, 8). Відповідно до Акту обстеження Ярунської сільської ради № 1001 від 02.05.2023 року [PERSON] фактично проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з матір`ю [PERSON] по день смерті матері (а.с. 16). За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я доньки [PERSON] щодо усього майна, що їй належить (а.с. 12). 04.04.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 13). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У березні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.01.2012 в розмірі 33 560, 25 грн станом на 09.02.2023 в тому числі: 27 453, 09 грн - заборгованість за кредитом; 6 107, 16 грн - заборгованість за відсотками користування кредитом; 0, 00 - заборгованість за комісією; 0, 00 грн - заборгованість за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором; судові витрати у розмірі - 2684, 00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.01.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідача\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідача щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банк\~про їх\~затвердження.\~Відповідно до\~положень Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті позивача\~(www.privatbank.ua\~)АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК",\~що діяв\~на підставі\~Ліцензії НБУ\~№ 22\~від 29.07.2009\~року,\~а зараз\~діє на\~підставі Ліцензії\~НБУ №\~22\~від 05.10.2011\~

Outcome: approved