Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 листопада 2022 року на перехресті вулиці Калинова та пр.Слобожанський в м.Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР\\212058984, який діяв на дату ДТП. ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» за зверненням представника позивача адвоката Демарчук М.В. виплатило страхове відшкодування на особистий рахунок Позивача в розмірі 88\~124,96 грн. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. №0712/22 від 06.12.2022 вартість відновлюваного ремонту КТЗ «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , склала 518089,40 грн., ринкова вартість до ДТП 298\~784,66 грн., отже вартість відновлюваного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 298784,66 грн., оскільки відновлення КТЗ економічно недоцільно. Оскільки ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» було виплачено 88124,96 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» складає 68\~675,04 грн. (160\~000 грн. (максимальний ліміт відповідальності страховика, оскільки згідно висновку експерта розмір заподіяної шкоди 206833,74 грн.) 88\~124,96 грн. (виплачене страхове відшкодування) 3200,00 грн. (франшиза). Також з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» підлягає стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2650 грн. З [PERSON] підлягає стягненню 46833,74 грн., тобто різниця між 206833,74 грн. за висновком експерта та лімітом відповіднльності страховика 160000 грн. та сума франшизи 3200 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд - стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» страхове відшкодування в розмірі 68\~675,04 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2650 грн., що разом становить 71325,04 грн., з [PERSON] стягнути матеріальну шкоду в розмірі 46833,74 грн. та франшизу в розмірі 3200 грн., що разом становить 50033,74 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» на користь позивача судовий збір в розмірі 1000 грн., а з [PERSON] судовий збір в розмірі 213,59 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5700 грн., а з [PERSON] 300 грн. 10 квітня 2023 року відповідач ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає і просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП [PERSON] . Ринкова вартість «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] згідно звіту №2531 від 23.11.2022 складає 193\~522 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] склала 226\~021,54 грн. Таким чином вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу перевищила ринкову вартість транспортного засобу. Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним і відповідно до цього повинні бути проведені виплати. За звітом №2551 від 26.12.2022 ринкова вартість транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП склала 102\~197,54 грн. Таким чином, страхове відшкодування складає 193\~522,50 грн. (ринкова вартість до ДТП) 102\~197,54 грн. (ринкова вартість після ДТП) 3\~200 грн. (франшиза) = 88\~124,96 грн. саме ця сума і була виплачена позивачу. Відповідач не приймає до уваги наданий позивачем висновок експерта, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків. Відповідач вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинна була сплатити виключно винна особа. Крім того, витрати на правничу допомогу в розмірі 5700 грн. не відповідають критеріям реальності і є завищенними та не співмірними. Відповідач [PERSON] своїм правом на відзив на позовну заяву не скористався. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.(а.с.82) Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.67). 20 листопада 2022 року на перехресті вулиці Калинова та пр.Слобожанський в м.Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.17). Відповідно до ч.4 ст.\~82\~ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР\\212058984, який діяв на дату ДТП, ліміт за шкоду майну встановлено 160\~000 грн. 21.11.2022 представник позивача адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» повідомлення про ДТП з додатками (а.с.10) та заяву на виплату страхового відшкодування (а.с.9), запрошення на проведення експертизи (а.с.11). 26 грудня 2022 року представник позивача адвокат Демарчук М.В, направив на електронну пошту ПрАТ «УСК «Княжа воєнна Іншуранс груп» заяву про зміну напрямку виплат страхового відшкодування та просив здійснити виплату на розрахунковий рахунок позивача. (а.с.14) Відповідач ПрАТ «УСК ««Княжа воєнна Іншуранс груп» перерахував відповідачу страхове відшкодування у розмірі 87\~685,50 грн. (а.с.22) Відповідно до висновку судового експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) за №0712/22 від 06 грудня 2022 року, складеного експертом Дроздовим Ю.В., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП складає 298\~784, 66 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , у аварійному пошкодженому стані після ДТП складає 91\~950,92 грн. (а.с.23-61) За проведення експертизи позивачем було сплачено 2\~650,00 грн. (а.с.62). Представник страхової компанії [PERSON] оглядав транспортний засіб про що було складено два акти від 24.11.2022 року (а.с.63-66). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , дата оцінки незалежним оцінювачем [PERSON] - 20.11.2022, визначення об`єму відновлювальних робіт, необхідних для цього запчастин та матеріалів проводилось на підставі протоколу огляду спеціалістів страхової компанії «Княжа» та фото додаткам. Відповідно до висновків зазначеного звіту, вартість відновленого ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , визначена за витратним підходом і складає 226\~021,54 грн. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом може складати 193\~522,50 грн. (інструментальні дослідження КТЗ не проводилися). Вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження пошкодженого транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 20.11.2022 становить 193\~522,50 грн. З цього суд приходить до висновку, що звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , дата оцінки незалежним оцінювачем [PERSON] 20.11.2022, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки, він складений 20.11.2022 на підставі акту огляду автомобіля представником страхової компаніі від 24 11.2022, тобто фактично ще до складання та огляду пошкодженого автомобіля представником відповідача ПрАТ «УСК ««Княжа воєнна Іншуранс груп», особисто оцінювач транспортний засіб не оглядав. Тому доводи відповідача, суд до уваги прийняти не може. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003р. № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009р. № 1335/5/1159) зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за № 1074/839 (далі Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п. 1.3 Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Відповідно до п. 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Відповідно до п. 5.5 Методики під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування. Згідно із п. 8.1. Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Відповідно до п. 8.2. Методики калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Розмір страхового відшкодування повинен бути визначений саме звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати відповідним положенням законодавства. Один з підходів визначення розміру завданого збитку, який являється домінуючим останні декілька років. Його суть зводиться до того, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові по справі № 461/2217/19 від 03.06.2021. Висновок судового експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) за №0712/22 від 06 грудня 2022 року, складений експертом Дроздовим Ю.В. відповідає вимогам чинного законодавста. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, тобто вартість автомобіля до ДТП складає 298\~784, 66 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , у аварійному пошкодженому стані після ДТП складає 91\~950,92 грн. (а.с.23-61) Різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП складає 298\~784,66 грн 91\~950, 92 грн = 206\~833,74 грн. Саме ця сума і має бути відшкодована потерпілому. Страховою компанією позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 88\~124,96 грн. а ліміт страхового відшкодування складає 160\~000 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Княжа воєнна Іншуранс груп» страхове відшкодування у сумі 160\~000 грн. (ліміт за полісом) 88\~124, 96 грн. (виплачена сума страхового відшкодування) 3\~200 грн. (франшиза) = 68\~675,04 грн. Оскільки, страхове відшкодування не покриває збитків позивача, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] різницю між розміром матеріальних збитків і страховим відшкодуванням в межах заявлених позовних вимог. Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Стала позиція, яка відображена у ряді постанов Верховного Суду, у тому числі і у постановах Великої Палати. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. Якщо потерпілий заявляє вимогу до винуватця про відшкодування тих платежів, які повинна сплатити страхова компанія, то суд повинен відмовити в задоволенні таких позовних вимог. Єдине виключення сам винуватець згоден самостійно покрити розмір завданого збитку, який повинен бути покритий страховою компанією. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021 року; № 362/3043/18 від 06.10.2021 року; № 753/311/17 від 06.10.2021 року; № 128/1453/18 від 06.10.2021 року; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021 року; № 759/24061/19 від 28.07.2021 року; № 523/7115/18 від 30.06.2021 року; № 204/4050/17 від 03.06.2021 року;\~№ 607/17727/18 від 19.05.2021 року; № 523/3212/19 від 24.03.2021 року; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року. Також суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] суму франшизи у розмірі 3\~200 грн., а також з відповідача ПрАТ «СК «Княжа воєнна Іншуранс груп» на користь позивача витрати на оплату послуг експерта у сумі 2\~650,00 грн. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки,\~посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено\~(постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону). Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за\~здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.\~Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021 по справі №910/7586/19 час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. На підтвердження надання правової допомоги надано договір про надання правничої допомоги від 06 січня 2023 року між адвокатом - адвокатським бюро «Демарчук Миколи «Центр правового врегулювання» та [PERSON] (а.с.73-75), додаток №1 до договору від 06 січня 2023 року (а.с.76) пунктом 1.1.1. якого визначено гонорар у сумі 6\~000 грн. (а.с.76), акт передачі-приймання виконаних робіт №1 по договору про надання правової допомоги від 06 січня 2023 року (а.с.77), квитанція про перерахування гонорару у сумі 6\~000 грн. від 20.02.2023 (а.с.78), свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 79). З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна\~ Іншуранс\~груп» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5,700 грн., а з відповідача [PERSON] - судовий збір у сумі 213,59 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 300, 00 грн, а всього 513 грн. 59 коп.

Outcome: approved