Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника - адвоката Байди М.О., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.08.2018 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1033. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2018 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з часом між подружжям згасли почуття любові, поваги та розуміння, стосунки між ними зіпсувались. Наразі подружжя не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам обох сторін. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.06.2023. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Байда М.О. у судове засідання не з`явились, у позові просили розглядати справи за відсутності сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву, у якій не заперечував проти позову, та просив справу розглядати у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2018, актовий запис №1033 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є втрата взаємоповаги, розуміння та любові один до одного, внаслідок чого відбулося фактичне припинення шлюбних відносин, сторони проживають окремо, і, як зазначає позивач, спільного господарства не ведуть. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у своїй заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, що свідчить про фактичне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. Також, у позові позивач не клопотала про зміну прізвища, а відтак вказане питання також не вирішувалось судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved