overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 35 492,67 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , 2018 р. н. Дитина має вроджену хворобу, перебуває на диспансерному обліку, потребує постійного домашнього догляду. На підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі частини усіх доходів відповідача, починаючи з 07 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Станом на 31 січня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів складала 35 492,97 грн. З метою спонукання відповідача до виконання батьківського обов`язку зі сплати аліментів позивачка звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, при цьому копію позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі отримав 21 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

1. Описова частина 21.04.2023 [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.11.2019 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирський області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 15.11.2019 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Більше року поживають окремо, подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідно до заяви від 02.06.2023 відповідачка позовні вимоги визнала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~ 15.11.2019 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирський області зареєстровано шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони дійшли спільної згоди про розірвання шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.07.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, мають різні погляд на життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 25.04.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.07.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відпоідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.09.2017 року з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зроблено актовий запис №1098. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили почуття любові та взаємоповаги, кожен живе своїм життям, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримала 25.04.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 16.09.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зроблено актовий запис №1098. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.10.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №502. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, встрати почуття любові та взаємоповаги. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 27.10. 2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №502. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на когристь позивача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.02.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №76. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 02.05.2023), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22.02.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №76. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 31.03.2022 року цивільній справі № 279/152/22 за позовом [PERSON] ,в інтересах якого діє [PERSON] до Територіальної громади в особі Коростенської ОТГ в особі Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, позов був задоволений. 25.05. 2023 року заявник [PERSON] звернувся в суд з позовом про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено число, місяць, рік народження - [PERSON] , як [INFO] , а потрібно згідно паспорта зазначити - [INFO] . Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

12.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що з 2016 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, власних спільних дітей не мають. та завести не можуть, у зв`язку з цим вони вирішили усиновити дитину. Мати дитини позбавлена батьківських прав, батько- записаний зі слів матері. Стан здоров`я, матеріальне забезпечення та любов до дітей дозволяють створити умови для проживання дитини у їхній сім`ї. Матеріально та житлом заявники забезпечені, стан здоров`я добрий, тому просять задовольнити їхню заяву. У судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Гудюк Л.В. в судовому засіданні пояснила, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров`я усиновителів, заявники ознайомлені з правовими наслідками усиновлення, тому вони вважають, що заявники є такими, що можуть усиновити [PERSON] , а тому просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що дитина перебуває у її прийомній сім`ї. [PERSON] до заявників звик, усвідомлює факт усиновлення та бажає цього. Представник Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечують стосовно задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2016 року (а.с. 21). Стан здоров`я заявників дозволяє усиновити дитину (а. с. 24, 25). Заявники забезпечені матеріально, працюють, житлом забезпечені, раніше не судимі та у розшуку не перебувають, позитивно характеризуються, (а. с. 22, 23, 29, 30, 31, 33-45, 46, 47). Висновком виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] доцільно усиновити дитину, може виховувати дитину, з дитиною знайомі (а.с. 63-65). Окрім цього, заявники просять змінити прізвище, та вказати відомості про них як про батьків. Вказана вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення, визнання усиновлення недійсним або його скасування відповідно до закону. Відповдіно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

14.03.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2002 року виконавчим комітетом Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, з 2020 року фактично сім`я припинила своє існування, тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 02.03.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Несолонськоїї сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти на її утримання у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є батьком її дочки [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст.\~79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини. З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, має мінливий нерегулярний дохід. Отже, він здатний надавати матеріальну допомогу дружині, яка здійснює догляд за дитиною. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позов задовольнит та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved