Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

26 грудня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 06 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З моменту укладення шлюбу до 2012 року сторони проживали спільно, та з 2012 року перестали спілкуватись та почали проживати окремо. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб. 11 січня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про витребування витягу про реєстрацію шлюбу. З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 16.01.2023 року по 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року суддею отримано відомості з яких вбачається, що за наявною інформацією місце проживання [PERSON] не встановлено. Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце перебування [PERSON] є [ADDRESS] . Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) було змінено територіальну підсудність судових справ Автономної Республіки Крим, а саме Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м. Одеси. Ухвалою суду\~від 16\~лютого 2023\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~встановлено спрощений\~порядок розгляду\~справи. Клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області витяг про реєстрацію шлюбу. Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року визнано обов`язкову явку Позивача до судового засідання. 18 травня 2023 року з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшов витяг про реєстрацію шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON] [INFO] , актовий запис 193. 01 червня 2023 року від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності, оскільки Позивач перебуває на військовій службі за контрактом. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 22 червня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява Позивача про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року, про що свідчить актовий запис №193, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим. Відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін малолітні та неповнолітні діти відсутні. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалось через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2012 році. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved