Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) разом з ним. В обґрунтування позову вказано, що шлюб сторін розірвано, вони проживають окремо, при цьому згоди з приводу місця проживання дитини між ними не досягнуто. Позивач зазначив, що забезпечив належні умови для проживання сина разом з ним, має достатній і самостійний рівень доходів, для його утримання. На противагу цьому, відповідач не має належних умов для проживання сина: дитина не має окремого місця для спання, що, на думку позивача, негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини. Крім цього, умови проживання у квартирі, де проживає відповідач, не відповідають санітарно-технічним нормам: майже завжди безлад, рідко проводиться вологе прибирання, повністю відсутнє місце для навчання дитини. Вона не має постійного і достатнього заробітку для забезпечення нормального матеріального утримання дитини, оскільки ніде офіційно і постійно не працює. У зв`язку із цим, відповідач фактично не бере участі в утриманні сина, і лише інколи вона може погодувати дітей чи купити щось незначне, на задоволення інших та постійних потреб, як-то їжа, одежа, ліки, дозвілля, додаткові навчання, тощо - у неї не вистачає власних коштів /т. І а. с. 1-96/. У своєму відзиві на позов [PERSON] про визначення місця проживання спільного сина [PERSON] разом з ним, [PERSON] вказала, що позов не визнає, заперечує проти задоволення, не погоджуючись із ним, зазначила, що до 2017 року вони проживали родиною всі разом у квартирах [ADDRESS] , які були об`єднанні в одне помешкання. Через неадекватну поведінку [PERSON] та його подружні зради, схильність до фізичного і психологічного насильства, вона припинила проживати з ним з 2017 року та подала на розлучення. [PERSON] вказує, що вона працює постійно та заробляє достатні кошти на утримання своїх дітей, спроможна забезпечити їх всім необхідним. Працює у ТОВ «Тест ту стаді», а також має стабільний щомісячний дохід від приватних уроків. З грудня 2019 року вона вимушено через постійне фізичне, психологічне насильство з боку колишнього чоловіка [PERSON] та постійний моральний тиск з його боку, проживає у квартирі матері за адресою: [ADDRESS] . Твердження [PERSON] про безлад у її квартирі є тактикою створити негативний образ матері. У квартирі [ADDRESS] вона не проживає з грудня 2019 року, але [PERSON] має доступ до неї, тому може зробити будь-який безлад і подати це до суду, як нібито доказ. У березні 2019 році [PERSON] поставила стіну між квартирами [ADDRESS] , щоб захиститися від домагань [PERSON] , але він її розбив. З`ясувавши, що на прохід у капітальній стіні [PERSON] не мав права, [PERSON] його заклала цеглою і повідомила службам, після цього останній вже не руйнував стіну. [PERSON] шантажує та залякує дітьми і говорить, що він знесе будь-кого на своєму шляху, хто буде заважати. На даний час він не реагує на її дзвінки, не відповідає на повідомлення, в яких [PERSON] запитує про дітей, не дає спілкуватися з [PERSON] , лише через старшого сина [PERSON] вона дізнається, що відбувається з дітьми. [PERSON] з часу прийняття рішення про однакову участь батьків у вихованні дітей, згідно з розпорядженням Служби у справах дітей від 20 жовтня 2020 року, не виконує його, не дає можливості бачитися з молодшим сином. Під час перебування дітей у неї, влаштовував дебош під дверима, дзвонив і гупав у двері, кидав каміння у вікна, щоб діти відчували страх, перебуваючи з нею. Вперше прийшовши у нове помешкання до [PERSON] , [PERSON] силою забрав молодшого сина. Не передавав молодшого сина, коли наставав її тиждень, або не відкривав двері, або тримав дитину закритою у кімнаті у квартирі [ADDRESS] . Тому [PERSON] переконана, що діти повинні проживати з нею, щоб не вчитися застосовувати насильство, як робить їхній батько, та виховуватися у повазі до інших людей, а не міряти все грошима. [PERSON] вказує, що [PERSON] завдає їй тяжких страждань розлукою з дітьми і маніпулює ними у своїх інтересах /т. ІІІ а. с. 4-94/. [PERSON] 04 серпня 2020 року подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання синів: [PERSON] (2004 року народження - неповнолітнього на час подання) і малолітнього [PERSON] , разом з нею. В обґрунтування свого зустрічного позову вказала, що шлюб сторін розірвано і з 2019 року вона з молодшим сином залишилася проживати у квартирі [ADDRESS] , а старший син - з батьком у сусідній квартирі [ADDRESS] за цією ж адресою, які раніше були об`єднані в одне приміщення. З метою уникнення постійного психологічного та фізичного насилля з боку відповідача, вона переїхала в інше помешкання, для проживання разом з дітьми, у січні 2020 року. Однак [PERSON] фізично не дозволив забрати дітей до себе, що зробив із метою отримання для себе матеріальної вигоди та примушування її відмовитися від майна, що є спільною сумісною власністю. Тобто, домагаючись якнайкращого результату у майнових суперечках та змушуючи її підписати мирову угоду стосовно спільного майна на умовах, які будуть вигідні саме йому, [PERSON] почав погрожувати відібранням дітей, сказав, що не дасть розлучення та буде до останнього оскаржувати рішення про розірвання шлюбу. Але, оскільки вона не погоджувалася піти на його умови, він самочинно, без її згоди, у вересні 2019 року змінив місце проживання малолітнього сина та насильно забрав його проживати у квартиру [ADDRESS] . [PERSON] категорично заперечує проти її спілкування з дітьми і не дає їй змоги бачитися з ними. У sms-повідомленнях чи листах до неї пише, щоб приходила та була з дітьми, а коли вона приходить, не пускає у квартиру або влаштовує скандал. [PERSON] використовує дітей як засіб маніпуляції [PERSON] як спосіб тиску та примусу до підписання мирової угоди виключно на його умовах. [PERSON] штучно формував докази проти неї, з метою позбавлення її дітей та майна, для чого неодноразово звертався в органи поліції із заявами про те, що вона нібито його побила, вчинила домашнє насильство, що не виконує батьківські обов`язки. Однак [PERSON] вказує і надає докази, що вона є матеріально забезпеченою, офіційно працевлаштована і здатна гідно утримувати своїх дітей, готова взяти витрати по їхньому повноцінному утриманню. Але [PERSON] фізично розлучив її з дітьми та свідомо ініціював три справи про стягнення необґрунтованих сум коштів нібито на утримання дітей, але з метою змусити злякатися позовів та відступити, підписати згоду на проживання дітей з ним, відмовитися від майнових прав на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя /т. І а. с. 98-250, т. ІІ а. с. 1-11/. У відзиві на зустрічний позов [PERSON] вказав, що позов [PERSON] не визнає, фактично з липня 2019 року, а не з 2017 року подружжя почало проживати окремо: вона у квартирі [ADDRESS] , він з дітьми - у квартирі [ADDRESS] . У січні 2019 року старший син [PERSON] , якому виповнилося 15 років, самостійно визначив своє місце проживання з батьком, зареєстрував своє місце проживання у квартирі [ADDRESS] . У свою чергу [PERSON] без відома [PERSON] і згоди на це, зареєструвала місце проживання молодшого сина у квартирі [ADDRESS] . При цьому обоє синів продовжували проживати разом у квартирах [ADDRESS] , [ADDRESS] , які до кінця червня 2019 року були об`єднані в одну спільну площу проживання і користування. На переконання [PERSON] , [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, які стосуються обов`язку утримувати дітей, а не переїхала проживати в інше помешкання задля спокійного життя з дітьми. Всі її заяви та пояснення ґрунтуються на повній неповазі до нього, як до батька, вона систематично не виконувала і не виконує батьківські обов`язки: не проживає вдома, дітей не доглядає та не виховує, не лікує та не утримує /т. ІV а. с. 6-250/. У своїй відповіді на відзив [PERSON] позивач [PERSON] вказав аналогічні доводи, які вже викладені і у позовній заяві про визначення місця проживання сина [PERSON] разом з ним, й в інших заявах по суті, поданих у межах справи /т. V а. с. 144-250, т. VІ а. с. 1-45/. У своїй відповіді на відзив [PERSON] на зустрічний позов [PERSON] по суті також вказала аналогічні доводи, які вже викладені у її позовній заяві про визначення місця проживання сина [PERSON] разом з нею, й в інших заявах по суті, поданих у межах справи /т. VІ а. с. 51-173/. [PERSON] , подаючи позов з вимогами до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі матері дитини - [PERSON] - у вихованні синів: малолітнього [PERSON] і неповнолітнього на час подання позову - [PERSON] , просив визначити відповідачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей - [PERSON] і [PERSON] щопонеділка та щосереди з 19:00 год. по 21:00 год. В обґрунтування цього позову [PERSON] вказав, що сторони розірвали свій шлюб й на початку 2020 року відповідач перестала виконувати батьківські обов`язки, сторони не можуть досягти згоди щодо визначення порядку її спілкування з малолітнім сином [PERSON] /т. ІХ а. с. 3-79/. У відзиві на позов [PERSON] щодо визначення способу участі у вихованні дитини [PERSON] вимоги не визнала, вказала, що [PERSON] намагається обмежити її право на спілкування з дітьми та рівноцінну з ним - батьком дітей - участь у вихованні синів. Посилаючись на свій позов із зустрічними вимогами щодо спору про участь у вихованні дітей, [PERSON] просила суд визначити більше часу для спілкування з дітьми, а не лише чотири години, як просить [PERSON] . Також вказала, що причиною припинення шлюбу стали подружні зради [PERSON] , його постійні скандали із застосуванням насильства, що мало місце неодноразово при дітях. З 2019 року вона з молодшим сином залишилася проживати у квартирі [ADDRESS] , а старший син мав свою кімнату у квартирі [ADDRESS] у цьому ж будинку. З метою захисту себе від нападів колишнього чоловіка, оскільки він втрачав контроль над собою, [PERSON] закрила зроблений раніше прохід між квартирами, але [PERSON] його розбив. Після звернення до профільних служб, які зобов`язали [PERSON] ліквідувати прохід, він був закладений цеглою. Життя поряд з [PERSON] ставало нестерпним, оскільки він постійно приходив у квартиру і влаштовував скандали та бійки при дітях, не давав можливості спокійно жити, тому вона у січні 2020 року переїхала у квартиру [ADDRESS] , яку придбала їй матір. Позивач фізично не дозволив їй забрати дітей до себе, на її переконання, щоб отримати для себе відчуття психологічного домінування над жінкою, помста за те, що вона насмілилася розірвати травмуючі стосунки з ним та змушування її відмовитися від майна, що є спільною сумісною власністю. Потім [PERSON] став налаштовувати дітей проти матері, про що вона дізналася із розмови з синами. [PERSON] категорично заперечує проти її спілкування з дітьми і не дає змоги бачитися з ними, шантажує, чинить постійні перешкоди у побаченні з ними, не дозволяє брати участь у їхньому вихованні, обмежив сплікування і формує негативний образ матері, фізично позбавив доступу до них, проводити з ним час, ізолював від дітей. На словах та в sms-повідомленнях цинічно запрошує прийти до дітей, формуючи на загал думку, що він нібито не перешкоджає її спілкуванню з дітьми, але коли вона приходить, то їх або немає вдома, або він вчиняє скандали, що перебувати поряд з ними стає небезпечно. Жодна його заява про нібито домашнє насильство стосовно дітей з її боку не була підтверджена, справи були закриті за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення. [PERSON] не дозволяє [PERSON] відвідувати дітей, вони сидять закриті у квартирі, ключів від якої у неї немає, але таке залишення дітей без можливості покинути приміщення є небезпечним для них, адже у випадку надзвичайної ситуації вони не мають змоги покинути замкнену квартиру або отримати допомогу рятувальників. [PERSON] вказала, що неодноразово пропонувала позивачу вирішити проблему шляхом домовленості між ними, інформувала, що готова забрати дітей та нести всі витрати по їхньому утриманню, зверталася з пропозиціями підписання відповідних угод. Однак адекватної відповіді не було отримано. У своєму проекті мирової угоди [PERSON] прописав умову її відмови від майнових претензій, намагаючись дітьми вирішити майнові питання. Батьківські обов`язки по утриманню дітей відповідач завжди виконувала та виконує по мірі можливого доступу до дітей і зараз, про що є відповідні фінансові документи. [PERSON] вказує, що сплачує аліменти за судовим наказом, хоча внутрішньо і не погоджується з тим, що вона має їх сплачувати, оскільки діти мають проживати разом з нею. [PERSON] намагався штучно створити видимість заборгованості по аліментам, умисно не отримуючи їх, а також дезінформував державного виконавця, що нібито боржник ніде не працює, і необхідно розрахунок виплат проводити із середнього розміру зарплати у регіоні, а не фактично отриманого доходу. Станом на березень 2021 року наявна переплата, згідно з довідкою державного виконавця, а не борг по аліментам. З січня 2020 року порозуміння щодо умов спілкування, способів участі у вихованні та місця проживання дітей між ними не досягнуто: [PERSON] створює перешкоди у спілкуванні з дітьми, приховує місце знаходження дітей у вихідні дні та під час шкільних канікул і свят, відключив домашній телефон, через який [PERSON] могла спілкуватися з молодшим сином, на неодноразові намагання побачитися з дітьми, [PERSON] відмовляв, дозвіл на зустріч не надавав та не надає. Коли він вирішує, що їй можна побачитися із дітьми, він вимагає бачитися під його контролем на пів години чи годину і ретельно фотографує її разом з молодшим сином, а потім влаштовує скандал з вимагання грошей і ображання перед дітьми, змушуючи піти і провокуючи у дітей страх, бо, якщо приходить мама, то тато злиться і кричатиме на них. На жаль, в інтересах психічного здоров`я дітей [PERSON] вимушена підкорятися психологічному насильству свого колишнього чоловіка і уникати з`ясування стосунків у присутності дітей, хоча це призводило ще до більшого його насильства у подальшому. Доказами цього слугують численні звернення у Службу у справах дітей Печерської РДА, до ювенальної поліції Печерського управління поліції міста Києва, до [PERSON] . Так, у результаті вивчення ситуації та рекомендацій служби у справах сім`ї та дітей Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 04 вересня 2020 року було видано розпорядження № 444, яким визначено участь матері у вихованні сина [PERSON] та встановлено черговість з батьком у вихованні дитини у режимі «тиждень через тиждень», починаючи з 07 вересня 2020 року. Під приводом оскарження цього розпорядження, [PERSON] не виконує його /т. ІХ а. с. 165-175/. [PERSON] також подала позов із зустрічними вимогами до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON] шляхом заборони змінювати фактичне місце проживання [PERSON] без погодження з матір`ю та органом опіки та піклування, втручатися будь-яким чином у спілкування з синами, у тому числі шляхом висування вимог в обов`язковій присутності батька при спілкуванні дітей з матір`ю, визначити наступні способи участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язавши [PERSON] не чинити перешкод у переданні дітей у наступні дні: другий і четвертий повний тиждень кожного місяця у період з 08:00 год. понеділка до 20:00 год. неділі за місцем проживання матері або іншому, визначеному матір`ю місці, без присутності батька; почергового з батьком на Різдво 06 і 07 січня, Великдень, 01 і 02 січня, День матері (друга неділя травня), День захисника України 14 жовтня, для літнього, осіннього, зимового та весняного відпочинку з синами - половину канікулярного часу за домовленістю з батьком, у тому числі, липень місяць кожного року з матір`ю, серпень місяць кожного року - з батьком, в обґрунтування якого покладено доводи аналогічні висловленим у відзиві на позов [PERSON] /т. Х а. с. 1-108/. У своєму відзиві на позов [PERSON] про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини [PERSON] вимоги не визнав, вказав доводи аналогічні, які вже викладені і у позовній заяві про визначення місця проживання сина [PERSON] разом з ним, й в інших заявах по суті, поданих у межах справи, у тому числі його позовній заяві про визначення способу участі [PERSON] у вихованні і спілкуванні з сином /т. ХІ а. с. 1-220/. Третя особа у справі Печерська районна в м. Києві державна адміністрація подала до суду висновок від 27 жовтня 2020 року № 105/01-2091/В-140 про визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом з матір`ю, вказуючи, що батьки розлучені, щодо того з ким має проживати малолітній син вони не дійшли згоди, старший син - [PERSON] досяг віку, що дозволяє йому самому визначити своє місце проживання. Згідно з висновком, родина перебуває у полі зору Служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА з вересня 2019 року, батькам рекомендовано звернутися до фахового спеціаліста, який здійснює роботу з кривдниками у Печерському районі для налагодження спілкування між собою в інтересах спільних дітей, однак жодна із сторін не звернулася за допомогою до спеціалістів. Разом з цим, кожна із сторін конфлікту періодично викликає поліцію та фіксує домашнє насильство, яке не підтвердилося рішенням суду. Як матері, так і батькові дітей неодноразово роз`яснювалася неприпустимість втягнення дітей у сімейний конфлікт та відповідальність за порушення прав дітей. У зв`язку із поданням до суду позову про визначення місця проживання дитини, розгляд заяв [PERSON] і [PERSON] про визначення місця проживання сина не здійснювався Службою . Враховуючи всі обставини справи, зокрема, вік та стан здоров`я дитини, бажання дитини, ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, дослідивши надані сторонами докази, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважала за доцільне визначати місце проживання малолітнього [PERSON] разом з його матір`ю. /т. ІІ а. с. 79-85/. Третя особа у справі за позовом [PERSON] про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області виклала висновок від 05 травня 2021 року № Г-1195 по суті вирішення спору, у якому рекомендувала визначити місце проживання дитини разом з його батьком - [PERSON] , оскільки із слів батька, матір [PERSON] - [PERSON] не має офіційної роботи, не надає коштів на утримання дітей, не бере участі у їхньому житті, старший син - [PERSON] (2004 року народження) добровільно обрав місце проживання разом з батьком, який працює приватним підприємцем, має постійний дохід, що дає змогу створити всі необхідні умови проживання та задовольнити потреби дітей /т. VIІI а. с. 70/. У подальшому до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи у справі надійшла засвідчена копія додатку до рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 662/18 від 21 жовтня 2021 року - висновок про участь матері [PERSON] у вихованні дітей [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до висновку, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області від 19 жовтня 2021 року (протокол № 8), орган опіки та піклування вважав за доцільне рекомендувати такий спосіб участі матері [PERSON] у вихованні дитини - малолітнього [PERSON] та повнолітнього [PERSON] , місця та часу їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, згідно з графіком у такі дні: щодо старшого сина [PERSON] - враховуючи його навчання у вищому навчальному закладі - за домовленістю з самим сином, а щодо молодшого сина - [PERSON] - кожний тиждень місяця: п`ятниця з 14:00 год. по 20:00 год., неділя з 10:00 год. по 20:00 год. з врахуванням навчального процесу. Зустрічі проводити з врахуванням бажання дітей, за домашньою адресою матері та / або за домашньою адресою дітей, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності батька дітей, із обов`язковим врахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей. Рекомендовано батькові і матері не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дітям увагу і турботу, виховувати, матеріально утримувати, поважати батьківські права один одного та не чинити перешкод у спілкуванні із дітьми /т. ХІІІ а. с. 86-87, 201-203/. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 28 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] з вимогами до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком - [PERSON] , для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю [PERSON] та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУН 757/4115/20-ц) /т. І а. с. 1-53/. 25 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь на запит від 07 лютого 2020 року, направленого згідно з частиною першою статті 187 ЦПК України, щодо відомостей про адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача /т. І а. с. 55/. 18 березня 2020 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , що належить відповідачеві [PERSON] /а. с. 58-96/. 04 серпня 2020 року від відповідача [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву з вимогами до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) з матір`ю - [PERSON] /т. І а. с. 98-250, т. ІІ а. с. 1-11/. 04 серпня 2020 року відповідачем [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення графіку проживання [PERSON] та зобов`язання батька дитини - позивача дотримуватися такого графіку, надавати [PERSON] можливість безперешкодного спілкування та участі у вихованні сина, заборони вчиняти дії, що спрямовані на обмеження та перешкоджання матері у спілкуванні з дитиною, зобов`язання дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері /т. ІІ а. с. 12-59/ 21 жовтня 2020 року ухвалою судді [PERSON] відкрито провадження у справі для розгляду у загальному порядку /т. ІІ а. с. 73/. 02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов висновок третьої особи у справі про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] /т. ІІ а. с. 79-104/. 03 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /т. ІІ а. с. 105-108/. Також 03 листопада 2020 року [PERSON] подано до суду заперечення проти забезпечення позову, заявленого [PERSON] , та власна заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання [PERSON] брати участь у вихованні малолітнього сина [PERSON] та спілкуванні з ним, з можливістю спільного відпочинку по місцю реєстрації і проживання дитини /т. ІІ а. с. 132-166, 167-206/. Окрім цього, 03 листопада 2020 року до суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /т. ІІ а. с. 207-234/. 04 листопада 2020 року до суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшло клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову [PERSON] /т. ІІ а. с. 235-241/. 05 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] повторно надійшла заява про забезпечення позову та заперечення проти заяви про забезпечення позову, поданої [PERSON] /т. ІІІ а. с. 145-186, 187-224/. 11 листопада 2020 року [PERSON] до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі /т. ІІІ а. с. 1-3/. 16 листопада 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив [PERSON] на позов [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком /т. ІІІ а. с. 4-94/. 25 листопада 2020 року [PERSON] повторно до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі /т. ІІІ а. с. 96-102/. 27 листопада 2020 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] разом з ним зустрічний позов відповідача [PERSON] з вимогою про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] разом з нею /т. ІІІ а. с. 140/. 10 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява підписана від імені неповнолітнього [PERSON] про вступ в якості третьої особи у справу без самостійних вимог на предмет спору /т. IV а. с. 1-5/. 15 грудня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив [PERSON] на зустрічний позов [PERSON] /т. ІV а. с. 6-250, т. V а. с. 1-137/. 21 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] /т. V а. с. 144-250, т. VІ а. с. 1-45/. 21 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /т. VІ а. с. 46-50/. 23 грудня 2020 року [PERSON] подано відповідь на відзив [PERSON] на її зустрічний позов /т. VІ а. с. 51-175/. Також 23 грудня 2020 року ухвалами суду відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення її зустрічного позову та відмовлено [PERSON] у задоволенні поданої ним заяви про забезпечення первісного позову /т. V а. с. 142, 143/. Окрім цього, 23 грудня 2020 року від [PERSON] до суду засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів /т. VІ а. с. 178-180/. 23 грудня 2020 року ухвалою суду, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у частині зупинення провадження, судом під головуванням судді [PERSON] постановлено зупинити провадження у справі № 757/4115/20-ц до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 640/27480/20 за позовом [PERSON] до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, та у цивільній справі № 757/48574/20-ц за позовом [PERSON] до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації недостовірною /т. VІ а. с. 185, 190/. Також ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяв обох сторін про забезпечення первісного та зустрічного позовів /т. VІ а. с. 186-187, 188-189/. 30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь [PERSON] на відзив на первісний позов про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] /т. VІ а. с. 199-233/. 18 березня 2021 року від [PERSON] засобами поштового зв`язку до суду надійшла повторно подана заява про забезпечення позову, датована 09 березня 2020 року, що вже була предметом розгляду суду /т. VІІ а. с. 128-167/. 28 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] з вимогами до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі матері дитини - [PERSON] - у вихованні синів: малолітнього [PERSON] і неповнолітнього на час подання позову - [PERSON] , у якій він просив визначити [PERSON] наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дітей - [PERSON] і [PERSON] : щопонеділка та щосереди з 19:00 год. по 21:00 год., для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю Волкову С. Я. та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУН 757/23255/21-ц) /т. ІХ а. с. 3-53/. 11 травня 2021 року ухвалою судді [PERSON] прийнято до свого провадження справу ЄУН 757/4115/20-ц за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із батьком, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю /т. VІІ а. с. 168/. 14 травня 2021 року ухвалою судді Волкової С. Я. у справі за позовом [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дітей [PERSON] відкрито провадження (ЄУН 757/23255/21-ц) /т. ІХ а. с. 57-58/. 20 травня 2021 року позивач [PERSON] подав до суду клопотання про долучення доказів у справі /т. ІХ а. с. 65-79/. 07 червня 2021 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] до суду у межах справи ЄУН 757/23255/21-ц надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] та Печерській районній в м. Києві державній адміністрації як органу опіку та піклування, вчиняти будь-які дії, щодо визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей: [PERSON] , [PERSON] , у тому числі, пов`язані із виконанням розпорядження голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня 2002 року № 444 «Про визначення участі матері у виконанні дитини», вчиняти дії із перевірки виконання /т. ІХ а. с. 82-92/. 03 червня 2021 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву у межах справи ЄУН 757/23255/21-ц з вимогами до [PERSON] про зобов`язання негайно усунути перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON] шляхом заборони змінювати фактичне місце проживання [PERSON] без погодження з матір`ю та органом опіки та піклування, втручатися будь-яким чином у спілкування з синами, у тому числі шляхом висування вимог в обов`язковій присутності батька при спілкуванні дітей з матір`ю, визначити наступні способи участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язавши [PERSON] не чинити перешкод у переданні дітей у наступні дні: другий і четвертий повний тиждень кожного місяця у період з 08:00 год. понеділка до 20:00 год. неділі за місцем проживання матері або іншому, визначеному матір`ю місці, без присутності батька; почергового з батьком на Різдво 06 і 07 січня, Великдень, 01 і 02 січня, День матері (друга неділя травня), День захисника України 14 жовтня, для літнього, осіннього, зимового та весняного відпочинку з синами - половину канікулярного часу за домовленістю з батьком, у тому числі, липень місяць кожного року з матір`ю, серпень місяць кожного року - з батьком /т. ІХ а. с. 101-122/. 09 червня 2021 року ухвалою суду у справі ЄУН 757/23255/21-ц у задоволенні забезпечення позову за заявою [PERSON] від 25 травня 2021 року, що надійшла до суду 07 червня 2021 року, відмовлено /т. ІХ а. с. 82-92, 95-96/. 15 червня 2021 року засобами поштового зв`язку від представника [PERSON] до суду подано клопотання про приєднання письмових, відео- та аудіо- доказів до матеріалів справи ЄУН 757/23255/21-ц /т. ІХ а. с. 124-146/. 17 червня 2021 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті до спільного розгляду у справі ЄУН 757/23255/21-ц зустрічний позов [PERSON] /т. ІХ а. с. 101-122, 147/. 22 червня 2021 року, 23 червня 2021 року і 10 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду від [PERSON] подано клопотання про долучення доказів у справі ЄУН 757/4115/20-ц, зокрема висновок Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] /т. VІІІ а. с. 61-67, 69-77, т. ІХ а. с. 154-158, 159-164/. 29 червня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив [PERSON] на позов [PERSON] про визначення способу її участі у вихованні синів: малолітнього [PERSON] і неповнолітнього на час подання позову - [PERSON] у справі ЄУН 757/23255/21-ц /т. ІХ а. с. 165-176/. 30 червня 2021 року, 10 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду від [PERSON] до суду надійшло клопотання про долучення доказів у справі ЄУН 757/23255/21-ц /т. ІХ а. с. 177-197, 206-207/. 20 липня 2021 року від третьої особи у справі - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Служби, враховуючи наданий висновок в інтересах малолітньої дитини /т. VIII а. с. 59, 60/. 16 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] з вимогами до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON] шляхом заборони змінювати фактичне місце проживання [PERSON] без погодження з матір`ю та органом опіки та піклування, втручатися будь-яким чином у спілкування з синами, у тому числі шляхом висування вимог в обов`язковій присутності батька при спілкуванні дітей з матір`ю, визначити наступні способи участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язавши [PERSON] не чинити перешкод у переданні дітей у наступні дні: другий і четвертий повний тиждень кожного місяця у період з 08:00 год. понеділка до 20:00 год. неділі за місцем проживання матері або іншому, визначеному матір`ю місці, без присутності батька; почергового з батьком на Різдво 06 і 07 січня, Великдень, 01 і 02 січня, День матері (друга неділя травня), День захисника України 14 жовтня, для літнього, осіннього, зимового та весняного відпочинку з синами - половину канікулярного часу за домовленістю з батьком, у тому числі, липень місяць кожного року з матір`ю, серпень місяць кожного року - з батьком, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі ЄУН 757/44155/21-ц /т. Х а. с. 1-108/. 20 серпня 2021 року надано відповідь на запит суду у справі ЄУН 757/44155/21-ц щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача /т. Х а. с. 175/. Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі ЄУН 757/44155/21-ц для розгляду у загальному порядку /т. Х а. с. 176-177/. 13 вересня 2021 року представник [PERSON] - [PERSON] подав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі ЄУН 757/23255/21-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 757/44155/21-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини /т. ІХ а. с. 214-221/. Також 13 вересня 2021 року [PERSON] у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів у справі ЄУН 757/23255/21-ц /т. ІХ а. с. 222/. 13 вересня 2021 року суд ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку присутніх сторін у справі ЄУН 757/23255/21-ц, внесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання [PERSON] про витребування доказів: в органу опіки та піклування Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] з його матір`ю [PERSON] /т. ІХ а. с. 223/. 13 вересня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника [PERSON] у зупиненні провадження у справі ЄУН 757/23255/21-ц /т. ІХ а. с. 225, 229-230/. Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі ЄУН 757/23255/21-ц і призначено до розгляду по суті /т. ІХ а. с. 226/. 14 вересня 2021 року від третьої особи у справі Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на електронну поштову скриньку суду надійшла заява про розгляд справи ЄУН 757/23255/21-ц за відсутності представника Служби /т. ІХ а. с. 231-233/. 15 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] до суду надійшов відзив на позов [PERSON] у справі ЄУН 757/44155/21-ц /т. ХІ а. с. 1-220/. Також 15 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява [PERSON] про долучення доказі до матеріалів справи ЄУН 757/23255/21-ц та 757/4115/20-ц /т. ХІІ а. с. 1-38, т. XIV а. с. 142-191/. 30 вересня 2021 року ухвалою суду у справі ЄУН 757/44155/21-ц постановлено об`єднати у спільне провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] у цій справі, для розгляду із справою № 757/23255/21-ц, яка перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Волкової С. Я., за позовом [PERSON] (батька) до [PERSON] (матері), третя особа Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, оскільки предметом розгляду в обох провадженнях є спір між батьками щодо перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні їхнього малолітнього сина [PERSON] /т. ХІ а. с. 222, 224-225/. 18 жовтня 2021 року [PERSON] подано клопотання про долучення до матеріалів справи ЄУН 757/23255/21-ц письмових доказів /т. ХІ а. с. 237-245/. 05 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 346 від 05 жовтня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 757/4115/20-ц між суддями, у зв`язку із смертю судді [PERSON], та передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом /т. VІІІ а. с. 78-81/. 11 жовтня 2021 року від третьої особи у справі Службою у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи ЄУН 757/4115/20-ц за відсутності представника Служби, повідомлено суд, що 03 вересня 2021 року неповнолітній [PERSON] переїхав і проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження умов проживання та актом оцінки потреб сім`ї /т. VІІІ а. с. 83-87/. 19 жовтня 2021 року від [PERSON] засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі ЄУН 757/23255/21-ц, та повторно 05 листопада 2021 року /т. ХІІІ а. с. 3-37, 91-130/. 23 жовтня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено у справі ЄУН 757/23255/21-ц /т. ХІІІ а. с. 57-58/. 03 листопада 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , якою суд повідомлено про зміну його і старшого сина [PERSON] адреси реєстрації місця проживання, згідно з якою вони зареєстровані з 13 жовтня 2021 року за адресою: [ADDRESS] /т. ХІІІ а. с. 80-84/. 05 листопада 2021 року від [PERSON] у справі ЄУН 757/23255/21-ц надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення органу опіки та піклування - розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини»; заборонити [PERSON] , Службі у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування, вчиняти будь-які дії щодо визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, в тому числі, пов`язані із виконанням розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», вчиняти дії із перевірки його виконання, забирати [PERSON] , та змінювати його місце проживання на підставі цього розпорядження /т. ХІІІ а. с. 91-130/. 08 листопада 2021 року ухвалою суду у справі ЄУН 757/23255/21-ц відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову /т. ХІІІ а. с. 137, 140-141/. 17 листопада 2021 року [PERSON] подано заяву про зміну предмета позову у справі ЄУН 757/23255/21-ц, а саме про визначення наступного способу участі матері [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та [PERSON] шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дітьми: з [PERSON] кожний тиждень місяця (п`ятниця з 14:00 год. по 20:00 год., неділя з 10:00 год. по 20:00 год. з врахуванням навчального процесу); з [PERSON] - за домовленістю з ним. Зустрічі проводити з врахуванням бажання дітей, за домашньою адресою матері та/або за домашньою адресою дітей, у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності батька дітей, із обов`язковим врахуванням стану, бажання, інтересів та потреб дітей /т. ХІІІ а. с. 145-152/. 17 листопада 2021 року також надійшла заява [PERSON] про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування - розпорядження голови Печерського районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», до вирішення спору у цивільній справі № 757/23255/21-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, і за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини /т. ХІІІ а. с. 153-192/. 25 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку від третьої особи у справі ЄУН 757/23255/21-ц Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до суду надійшло рішення Виконавчого комітету та висновок про участь матері [PERSON] у вихованні дітей: [PERSON] та [PERSON] /т. ХІІІ а. с. 198-230/. 30 листопада 2021 року суд ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку присутніх сторін у справі ЄУН 757/23255/21-ц, внесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання [PERSON] лише у частині долучення письмових доказів до матеріалів справи /т. ХІІІ а. с. 209/. Також 30 листопада 2021 року ухвалою суду об`єднано цивільну справу ЄУН 757/23255/21-ц в одне провадження з цивільною справою ЄУН 757/4115/20-ц /т. ХІІІ а. с. 211, 213-214/. 06 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку від [PERSON] до суду надійшло клопотання про долучення доказів у справі ЄУН 757/4115/20-ц /т. XIV а. с. 4-40/. 09 грудня 2021 року суд ухвалами, постановленими на місці, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку присутніх сторін, і внесеними до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання [PERSON] про долучення до матеріалів справи доказів; задовольнив частково клопотання про виклик свідків ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), відмовив у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 757/47152/20-ц, 757/48574/20-ц, а також відмовив у задоволенні клопотання [PERSON] про долучення до матеріалів справи відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського /т. XIV а. с. 57-60/. Крім цього, ухвалою суду від 09 грудня 2021 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку присутніх сторін, і внесеною до протоколу судового засідання,

Outcome: partial