Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2020 року завернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: -визнати недійсним шлюб, укладений 27.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції в Одеській області 27.08.2016 року, актовий запис № 1513; - усунути від права на спадкування [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; -визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на наступне спадкове майно: на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , будинок відпочинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , судно «ua1102DN». Свої вимоги обґрунтовував тим, що він вважає себе єдиним спадкоємцем за законом, у зв`язку з тим, що шлюб, укладений між його батьком та [PERSON] , є фіктивним, а брата необхідно усунути від права на спадкування. Справа перебувала у провадженні судді Кузнецової В.В., ухвалою якої від 07.12.2020 року провадження у справі відкрите та призначено справу у підготовчому судовому засіданні. 02.04.2021 року на адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.91-93), в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог. 01.06.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1 а.с.102-103), в якому позивач просить : визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності: - щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - щодо будинку відпочинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - щодо автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ; - щодо судна «ua1102DN», модель «Four Winns 205», 2004 року випуску, номер корпусу [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності : - щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - щодо будинка відпочинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - щодо автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ; - щодо судна «ua1102DN», модель «Four Winns 205», 2004 року випуску, номер корпусу [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності - щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - щодо будинка відпочинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - щодо автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ; - щодо судна «ua1102DN», модель «Four Winns 205», 2004 року випуску, номер корпусу [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що частки спадкоємців є рівними, та спадщина підлягає розподілу між спадкоємцями першої черги порівну, як і передбачено законом. Ухвалою суду від 15.06.2021 року зустрічну позовну [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування законом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.06.2021 року клопотання представника [PERSON] адв. [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської В.В. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (спадкова справа №2-2017). 05.07.2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 15.06.2021 року від приватного нотаріуса Одеської міського нотаріального округу Гарської В.В. надійшли копії спадкової справи №2-2017 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] (т.1 а.с.120-159). Ухвалою суду від 19.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 20.09.2021 року до суду звернулась із зустрічним позовом [PERSON] (т.1 а.с.181-185), в якому просила ухвалити рішення, яким розподілити майно, що належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини таким чином: - визнати право власності за нею на квартиру номер [ADDRESS] ; набор меблів, що знаходиться у цій квартирі і який складається з столу обіднього та 6-ти стільців . Усього вартість майна запитуваного відповідачкою у прохальній частині зустрічного позову дорівнює 1737160 гривень; - інше спадкове нерухоме і рухоме майно, а саме: автомобіль TOYOTA HILUX 2008 року випуску , причеп до автомобіля, пилосос для автомобіля ; - двоповерховий будинок відпочинку загальною площею 158,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2\~340\~000 гривень; речі, що знаходяться в будинку відпочинку сейф металевий вартістю 4100 гривень; дельтаплан спортивний, вартістю 15\~000 гривень; - самохідне прогулянкове моторне судно «Four Winns 205 » побудоване у 2004 році, вартістю 564\~000 гривень; - речі, що знаходяться в квартирі номер [ADDRESS] , машина для миття посуду, вартістю 4200 гривень, холодильник, вартістю 7200 гривень, морозильна камера вартістю 2620 гривень, пилосос для прибирання житла - вартість якого складає 3293620 гривень розподілити між іншими двома спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] порівну та визнати право власності за кожним із них на окремі конкретні речі з урахуванням їхньої думки. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позивачка просить виділити їй в натурі частину спадкового майна, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді Кузнецової В.В. від 20.09.2021 року \~у прийнятті\~зустрічної позовної\~заяви \~ [PERSON] до\~ [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про розподіл спадкового майна відмовлено. На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси №2 від 04.11.2021 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №694/21 від 25.11.2021 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. За результатами повторного автоматизованого розподілу від 25.11.2021 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В. Справа надійшла до провадження судді Суворової О.В. 26.11.2021 року. Ухвалою суду від 02.12.2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 28.12.2021 року на виконання ухвали суду від 02.12.2021 року позивач надав до суду заяви про усунення недоліків з додатками (т.2 а.с.3-21). Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу в загальному позовному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви -скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду. 07.04.2022 року матеріали цивільної справи повернулись до Приморського районного суду м.Одеси. На адресу суду надійшов зустрічний позов від [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг» про розподіл спадкового майна. Згідно матеріалів зустрічного позову [PERSON] ціну позову вказано 1\~737\~160,00 грн. 01.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (т.2 а.с.31-33). 05.07.2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ОТП Факторинг» про розподіл спадкового майна (т.2 а.с.66-71). В судовому засідання 20.07.2022 року були присутні представники відповідачів за первісним позовом адв. [PERSON] , [PERSON] , представник позивача [PERSON] адв. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд судового засідання 20.07.2022 року за її відсутності, зустрічну позовну заяву [PERSON] просила не приймати до спільного розгляду, через не сплату судового збору. Представник відповідача [PERSON] адв. [PERSON] підтримав зустрічний позов та просив суд його прийняти до розгляду. Представник відповідача [PERSON] адв. [PERSON] просив суд залишити зустрічний позов [PERSON] без руху через несплату судового збору. Ухвалою суду від 20.07.2022 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про розподіл спадкового майна - залишено без\~руху. В судовому засіданні 21.09.2022 року були присутні представники відповідачів за первісним позовом адв. [PERSON] , [PERSON] та представник позивача [PERSON] адв. [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] адв. [PERSON] підтримав зустрічний позов та просив суд його прийняти до розгляду, просив суд задовольнити клопотання про звільнення [PERSON] від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, надав суду відповідні довідки . Представник позивача [PERSON] адв. [PERSON] заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення [PERSON] від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] адв. [PERSON] просив суд залишити зустрічний позов [PERSON] без руху через несплату судового збору. Згідно наданої представником [PERSON] адв. [PERSON] довідки про доходи [PERSON] , сума одержаного нею доходу за 2021 рік складає 110\~727,50 грн., за перше півріччя 2022 року складає 53\~912,50 грн. Ухвалою суду від 21.09.2022 року розстрочено [PERSON] сплату судового збору у розмірі 11350\~грн. за подання зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про розподіл спадкового майна. Сплату судового збору у розмірі 11\~350\~гривень розстрочено на три рівні частини на період у 6 місяців, сплачувавши рівними платежами в сумі 3783 гривні 33 копійки кожні 2 місяця. Перший платіж [PERSON] зобов`язано внести протягом 10 днів з дня отримання ухвали. 04.10.2022 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] адв. [PERSON] надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.09.2022 р. з долученням квитанції про сплату судового збору в сумі 3783,33 грн. за подачу зустрічного позову(меморіальний ордер №146169126 від 30.09.2022 р.) У підготовче\~засіданні 04.10.2022\~року з`явились: представники відповідачів (представники позивачів за зустрічними позовами): адв. [PERSON] та адв. [PERSON] , представник позивача [PERSON] адв. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку відрядженням до м.Києва. Представник відповідача за первісним позовом - адв. [PERSON] не заперечував проти прийняття зустрічного позову від [PERSON] . Ухвалою суду від 04.10.2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг» про розподіл спадкового майна. Підготовче засідання по справі призначено на «01» грудня 2022 року. Ухвалою суду від 28.02.2023 року витребувано із садового кооперативу «Моряк 3» (місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Бурдовка) відомості щодо членства у кооперативі [PERSON] та щодо його прав власності/користування земельною ділянкою на території кооперативу. Також ухвалою суду від 28.02.2023 року у задоволенні клопотання про заміну третьої особи - відмовлено. Ухвалою суду від 28.02.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.04.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] адв. [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі №522/20754/20 - задоволено. Витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо того , за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та будинок відпочинку за адресою: [ADDRESS] , та інформацію , яке майно належало померлому [PERSON] станом на день смерті, а саме [INFO] ; з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області\~інформацію щодо того , за ким зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota Hilux» , 2008 року випуску, днз. [NUMBER] ; з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті інформацію щодо того , за ким зареєстровано право власності та хто є власником судна «UA1102DN», модель «FOUR Winns 205» , 2004 р.в. , тип : самохідне моторне, прогулянкове . 04.05.2023 року на електронну пошту суду на виконання ухвали суду від 19.04.2023 року з Адміністрації судноплавства Водного транспорту та судноплавства України надійшла інформація щодо судна UA1102DN, модель «FOUR Winns 205», 2004 р.в., тип : самохідне моторне, прогулянкове, яке зареєстровано у Державному судновому реєстрі України від 18.10.2010 року під записом №60, власником якого є [PERSON] (т.2 а.с.199). 16.05.2023 року на електронну адресу суду від представника [PERSON] надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 19.04.2023 року з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області\~ від 28.04.2023 року, що власником автомобілю марки «Toyota Hilux» , 2008 року випуску, днз. [NUMBER] є [PERSON] (т.2 а.с.205), а також представник [PERSON] просить залучити до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру, з якого вбачається, що будинок відпочинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 158,7 кв.м. належить на праві власності (1/2 +1/6+1/3 частини = 1) [PERSON] (т.2 а.с.206-208). В судовому засіданні 19.06.2023 року були присутні представник позивача [PERSON] [PERSON] , яка підтримала заявлені позовні вимоги, проти задоволення зустрічних позовів заперечувала з підстав їх необґрунтованості. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адв. [PERSON] в судовому засіданні 19.06.2023 року наполягав на задоволенні свого зустрічного позову, заперечував проти задоволення первісного позову, вважає, що зустрічний позов [PERSON] є обґрунтованим . Представник [PERSON] в судове засідання 19.06.2023 року не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Неодноразово направляв на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання 19.06.2023 року не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, заслухавши всіх учасників провадження та заявлених свідків, приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~ що між [PERSON] та [PERSON] укладено 06.08.2008 року шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, актовий запис №349 серія [NUMBER] (т.1 а.с.11). [INFO] дружина [PERSON] [PERSON] померла, про що зроблено відповідний актовий запис №1453, даний факт підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2016 року спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її чоловік [PERSON] , сини [PERSON] та [PERSON] , дане свідоцтво посвідчене приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О.В., спадкова справа №7/2016 та зареєстровано в реєстрі за №999 (т.1 а.с.37). Відповідно до свідоцтва про шлюб , серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 27.08.2016 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1513 (т.1 а.с.13). [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09 січня 2017 року (т.1 а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить наступне майно : - \~ \~ \~ \~квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~будинок відпочинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~автомобіль «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ; - \~ \~ \~ \~судно «ua1102DN», модель «Four Winns 205», 2004 року випуску, номер корпусу [NUMBER] . [PERSON] на праві власності належить квартира загальною площею 85,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом № [NUMBER] від 31.07.2001 року (т.1 а.с.41). Відповідно до свідоцтва про право власності для прогулянкових суден № [NUMBER] на підставі Договору купівлі-продажу від 30.05.2008 №490/АО [PERSON] належить самохідне моторне, прогулянкове судно UA1102DN», модель «FOUR Winns 205», 2004 р.в. (т.1 а.с.43). Згідно відповіді адміністрації судноплавства Водного транспорту та судноплавства України щодо судна UA1102DN», модель «FOUR Winns 205», 2004 р.в., тип : самохідне моторне, прогулянкове, яке зареєстровано у Державному судновому реєстрі України від 18.10.2010 року під записом №60, вбачається, що власником є [PERSON] (т.2 а.с.199). З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області\~ від 28.04.2023 року, вбачається, що власником автомобілю марки «Toyota Hilux» , 2008 року випуску, днз. [NUMBER] є [PERSON] (т.2 а.с.205). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру вбачається, що будинок відпочинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 158,7 кв.м., належить на праві власності (1/2+1/3+1/6=1) [PERSON] (т.2 а.с.206-208). Згідно звіту , зробленого ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» від 23.12.2021 року про незалежну оцінку ринкової вартості будинку відпочинку, загальною площею 158,7 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , ринкова (оціночна) вартість об`єкта оцінки 826 248,00 грн. (за 1 кв.м 4854,32 грн.)(т.2 а.с.4-7). Згідно звіту , зробленого ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» від 23.12.2021 року про незалежну оцінку ринкової вартості трикімнатної квартири, загальної площі 85,9 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , ринкова (оціночна) вартість об`єкта оцінки 1 853 000,000 грн. (за 1 кв.м. 21\~571,59 грн.)(т.2 а.с.8-9). У відповідності до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Для оформлення спадку в установлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської В.В. із заявами про прийняття спадщини дружина [PERSON] (т.1 а.с.121), син [PERSON] (т.1 а.с.132) та син [PERSON] (т.1 а.с.136). Судом встановлено, що заповіт померлим за життя не складався. Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. (ст.1258 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. Частиною 2\~ст. 1220 ЦК України\~визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). У постанові від 22 січня 2020 року у справі № 243/6275/16-ц КЦС ВС вказав, що коли спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, то вони вважаються рівними. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця визнаються рівними. При поділі спадщини застосовуються правила, передбачені в гл. 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному зі спадкоємців за законом або за заповітом. Враховуючи, що спадкодавцем [PERSON] у виниклих правовідносинах заповіт не складався, спадкоємці - дружина [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] не досягли згоди при розподілі спадщини, тому захист порушеного права підлягає вирішенню в судовому порядку, що сторонами і зроблено шляхом подачі позовів до суду. Таким чином , суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та визнання їх такими , що підлягають задоволенню . Відносно позовних вимог [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування відповідачів , суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої\~статті 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені\~статтями 38-40 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені\~Конституцією\~і законами України. Підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями\~22,\~24 - 26 СК України\~(стаття 38 цього Кодексу). Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства (частина перша\~статті 40 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини другої\~статті 40 СК України\~шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Статтею 42 СК України\~встановлено, що право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Проте, позовна заява [PERSON] в частині визнання недійсним шлюбу між батьком [PERSON] та [PERSON] не містить жодного доказу, який би повно та беззаперечно доводив, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , є фіктивним. \~ \~ \~ \~Навпаки, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що знали про укладений шлюб з моменту його укладення, він був справжнім, чоловік та дружина були пов`язані спільним побутом, вели господарство та проживали, як сім`я. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України, якою передбачено, що не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду, застосуванню не підлягає. Щодо другої позовної вимоги про усунення відповідачів від права на спадкування, суд зауважує наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Згідно із частиною першою\~статті 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною першою\~статті 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями другої черги, відповідно до ч.1\~ст.1262 ЦК України, є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Померлий [PERSON] не складав заповіт, а тому в силу положень ч.2\~ст. 1223 ЦК України\~спадкування у даному випадку здійснюється за законом. Так, дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON] , є спадкоємцями першої черги. Відповідно до частини першої\~статті 1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною п`ятою\~статті 1224 ЦК України\~передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК України. Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Як роз`яснено у п. 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК України. Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів, у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування, а отже з метою вирішення питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Однак, позовна заява [PERSON] в цій частині вимог також не містить жодного доказу, який би підтверджував дані обставини. З приводу зустрічного позову [PERSON] суд дійшов висновку , що вимога про виділ частки спадкового майна в натурі не підлягає задоволенню, оскільки стороною не надано доказів того, що переважна частина спадкового майна взагалі існує, у справі не заявлена експертиза, яка визначила б вартість всього спадкового майна, з чого суд міг би розглядати питання про виділ часток в натурі. Відповідно до ч.2 та 3\~ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України\~позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст.2 ЦПК України) Відповідно до вимог\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (\~ст. 89 ЦПК України). Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою [PERSON] вимоги є безпідставними , не обґрунтованими і задоволенню не підлягають. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved