Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 22 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3129523057/707703 у розмірі 12975 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 7000 грн., суми заборгованості за відсотками - 5975 грн;. за кредитним договором №3129523057/698865 у розмірі 6725 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 2000 грн., суми заборгованості за відсотками - 4725 грн; за кредитним договором №3129523057/445675 у розмірі 17200 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 4300 грн., суми заборгованості за відсотками - 12900 грн; за кредитним договором №837083550 у розмірі 19985,25 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 6090,89 грн., суми заборгованості за відсотками - 13894,36 грн та за договором позики №0983120282 у розмірі 82630,02 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 7318,98 грн., суми заборгованості за відсотками - 75311,04 грн, а всього просить стягнути заборгованість за договорами в розмірі 139 515,27 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 липня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №3129523057/707703, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його платіжну картку. На підставі договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, товариство передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно вказаного реєстру від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12975 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу та 5975 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21 червня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №3129523057/698865, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство надало відповідачу фіксований кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. На підставі договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, товариство передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно вказаного реєстру ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6725 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу та 4725 грн. - сума заборгованості за відсотками. 10 липня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Гоуфінгоу» кредитний договір №3129523057/445675, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство надало відповідачу кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної останнім. На підставі договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, товариство передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно вказаного реєстру від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17200 грн., з яких 4300 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу та 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками. 18 червня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» електронний кредитний договір №837083550, на підставі якого сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах, заснованих як на першому договорі так і на усіх наступних договорах, в якості електронного підпису позичальника використовуватиметься логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. 28 листопада 2018 року між даним товариством та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19985,25 грн., з яких 6090,89 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу та 13894,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 липня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Інфінанс» договір позики №0983120282 шляхом підписання Акцепту оферти від 14 липня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансованого кредиту 0983120282 від 14 липня 2021 року та отримання кредиту. Згідно Заявки - анкети відповідач надав згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. На підставі договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, товариство передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно вказаного реєстру від 24 листопада 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 82630,02 грн., з яких 7318,98 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу та 75311,04 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача Нижник В.В. у позовній заяві просила стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача. Представник позивача Волянська К.Я. у своїй відповіді на відзив на позов вказала, що у відповідності до умов договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні договорів. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавав заявки на отримання кредиту за умовами, які вважав для себе зручними, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Сторони узгодили розмір кредитів та позики, грошову одиницю, в якій надано кредити та позику, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань і які б спростовували б суму заборгованості та не вірно прийнято до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач не укладав вищевказаних договорів, оскільки вони є дійсними та ніким не оспорені. Крім того, вважає доводи представника відповідача щодо неналежності та недостовірності доказів про відступлення права вимоги за кредитним договором безпідставними. Позивачем до позовної заяви надано витяги Договорів факторингу та реєстрів боржників за кредитними договорами, реєстри боржників по кожному кредитному договору містять інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Водночас позивач надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача. Таким чином договори факторингу укладені у відповідності до вимог чинного законодавства, яке діяло на момент їх укладення та ніяким чином не порушують права та законні інтереси відповідача, який не є стороною правочину. Щодо переуступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №837083550 від 18 червня 2021 року вважає перехід права вимоги законним, що підтверджується нормами договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додатків до нього, зазначила, що при подачі позову позивачем не порушено строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України строк позовної давності починає відраховуватись з моменту відступлення права вимоги, а саме: після підписання договору факторингу №20102022, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Щодо витрат відповідача при написанні відзиву на позов в сумі 15000 грн., вважає, що відповідачем не надано жодних належних документів, які підтверджують понесення ним цих витрат, зокрема з огляду на малозначність справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив справу слухати у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своєму відзиві на позов частково визнав заявлені позовні вимоги. Вказав, що кошти за кредитним договором №3129523057/445675 в розмірі 17200 грн. не підлягають до стягнення, оскільки договір факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року від імені ТОВ «Гоуфінгоу» підписала директор [PERSON], але відповідно до загальнодоступних даних з ЄДРПОУ на дату укладення даного договору директором товариства з 21 березня 2021 року зазначено [PERSON] . Кошти за кредитним договором №837083550 від 18 червня 2021 року в розмірі 19985,25 грн. не підлягають стягненню, даний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту до нього не підписано електронним цифровим підписом кредитодавця та споживача. Вимоги за договором позики №0983120282/2 від 14 липня 2021 року не підлягають задоволенню, оскільки договір факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року від ТОВ «Інфінанс» підписано директором [PERSON]., який призначений на посаду 23 листопада 2022 року, а також ним підписано акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді, однак витяг з реєстру боржників до зазначеного договору факторингу, який сформовано 24 листопада 2022 року, підписав [PERSON] , що звільнений з посади директора 23 листопада 2022 року, про що внесено відомості до ЄДРПОУ. Крім того, вказує, що в усіх договорах факторингу відсутні підтверджуючі дані щодо повноваження осіб укладати зазначені договори. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №3129523057/707703 в сумі 12975 грн. та №3129523057/698865 в сумі 6725 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, суду пояснив, що позивач не набув права вимоги до відповідача по кредитному договору укладеному між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачем 18 червня 2021 року. Зазначив, що згідно п.1.2 договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року позивач набув права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Боржником , право грошової вимоги за яким отримав Клієнт на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Оскільки кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] укладений 18 червня 2021 року, вимоги за даним договором не увійшли у договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Також надав суду витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Гоуфінгоу» на обгрунтування заперечень щодо наявності права вимоги за кредитним договором №3129523057/445675 в розмірі 17200 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03 травня 2023 року. Розгляд справи відкладався на 29 травня 2023 року за клопотанням представника відповідача, на 13 червня 2023 року у зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України та на 19 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача для подання офіційних відомостей з ЄДРПОУ, якими відповідач підтверджує свої заперечення проти позову. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 18 червня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №837083550, відповідно до п.п.1.1, 1,7 якого позивальнику надано кредит в сумі 7750 грн. на строк 25 днів від дати отримання кредиту позичальником. Згідно п.п. 1.9.1, 1.9.3 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом на період строку, визначеного в п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 558,45% річних, що становить 1,53% від суми кредиту за кожен день користування ним. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.9 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50% річних, що становить 1,70% в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язався сплатити кредитодавцю різницю нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. Відповідно до п.4.4. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. При укладенні договору відповідач повідомив фінансовій установі відомості про власну особу (реквізити паспорта, податковий номер, адресу місця проживання, електронну адресу та номер телефону) та підписав умови договору в т.ч. щодо процентної ставки за користування кредитними коштами електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в сумі 19985,25 грн, з яких 6090,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 13894,36 грн. сума заборгованості за процентами. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» переходять права грошової вимоги від останнього. На підставі договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» передало для ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2023 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19985,25 грн, з яких 6090,89 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 13894,36 грн. сума заборгованості за процентами. 21 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3129523057/698865. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору товариство надало клієнту фіксований кредит у розмірі 4000 грн. строком на 30 днів, тобто до 15 липня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, що передбачено п. 1.3 договору. Згідно п. 1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При укладенні договору відповідач повідомив фінансовій установі відомості про власну особу (реквізити паспорта, податковий номер, адресу місця реєстрації та місця проживання, власний рахунок (реквізити платіжної банківської картки), номер телефону) та підписав умови договору в т.ч. щодо процентної ставки за користування кредитними коштами електронним підписом. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в сумі 6725 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4725 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6725 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4725 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. 10 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №3129523057/445675. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору товариство надало клієнту фіксований кредит у розмірі 4300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 08 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, що передбачено п. 1.3 договору. Згідно п. 1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При укладенні договору відповідач повідомив фінансовій установі відомості про власну особу (реквізити паспорта, податковий номер, адресу місця реєстрації та місця проживання, власний рахунок (реквізити платіжної банківської картки), номер телефону) та підписав умови договору в т.ч. щодо процентної ставки за користування кредитними коштами електронним підписом. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Гоуфінгоу» в сумі 17200 грн., з яких: 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та позивачем укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило позивачу права грошової вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17200 грн., з яких: 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. 14 липня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Інфінанс» з заявою-анкетою на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Цього ж дня, [PERSON] уклав з ТОВ «Інфінанс» договір надання позики №0983120282, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 7319 гривень строком на 10 днів зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,75 % від суми позики за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка 638,75%. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовуються у разі неналежного виконання умов договору. Відповідач підписав акцепт оферти з умовами кредиту, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету на отримання кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Довідкою про ідентифікацію підтверджується одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого ТОВ «Інфінанс» проведена ідентифікація Якося Д.М. Квитанцією про перерахування кредитних коштів підтверджується факт перерахування коштів на картку відповідача. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Інфінанс» в сумі 82630,02 грн., з яких: 7318,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75311,04 грн. - сума заборгованості за відсотками. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Інфінанс» та боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 24 листопада 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 82630,02 грн., з яких: 7318,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75311,04 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. 17 липня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3129523057/707703. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору товариство надало клієнту фіксований кредит у розмірі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 15 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, що передбачено п. 1.3 договору. Згідно п. 1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При укладенні договору відповідач повідомив фінансовій установі відомості про власну особу (реквізити паспорта, податковий номер, адресу місця реєстрації та місця проживання, власний рахунок (реквізити платіжної банківської картки), номер телефону) та підписав умови договору в т.ч. щодо процентної ставки за користування кредитними коштами електронним підписом. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в сумі 12975 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5975 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12975 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5975 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України). Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У 2021 році відповідачем [PERSON] укладено п`ять кредитних договорів з різними товариствами, зокрема 18 червня 2021 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 21 червня 2021 року та 17 липня 2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», 10 липня 2021 року з ТОВ «Гоуфінгоу», а також 14 липня 2021 року з ТОВ «Інфінанс». Всі договори укладені сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписані накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] . Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі. У всіх договорах сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов - домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов`язань. Після підписання вказаних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Фінансові установи виконали свої зобов`язання - надали відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному договором, шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача. Проте відповідач не приступив до виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитних договорів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості відповідача за кожним кредитним договором підтверджується наданим суду розрахунком, відповідачем та його представником не оспорений. Також стороною відповідача не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем. Відповідно до договорів факторингу права вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи, що представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами №3129523057/707703 у розмірі 12975 грн та №3129523057/698865 у розмірі 6725 грн., укладеними з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд вважає обставини щодо отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов вищевказаних кредитних договорів, наявності заборгованості перед кредитором та набуття позивачем права вимоги до відповідача згідно договору факторингу доведеними. Твердження представника відповідача про те, що договір факторингу, укладений між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «Гоуфінгоу», зі сторони останнього підписано [PERSON] , яка станом на час укладення договору 19 квітня 2022 року не була директором даного товариства, оскільки директором був [PERSON] не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Так, згідно інформації з ЄДРПОУ (актуальні дані) директором ТОВ «Гоуфінгоу», є [PERSON] , яка змінила на цій посаді [PERSON] 15 листопада 2021 року, а тому мала повноваження на підписання договору факторингу 19 квітня 2022 року. Суд зауважує, що надані представником відповідача [PERSON] відомості з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Гоуфінгоу» містять неповну інформацію щодо історії змін реєстраційної інформації, оскільки відсутня інформація за листопад 2021 року, в той час як у чатботі «Опендатбот» міститься повна інформація, в т.ч. запис про те, що 15 листопада 2021 року змінився керівник, а саме: був [PERSON] , стала - [PERSON] . Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №3129523057/445675 у розмірі 17200 грн., укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу» підлягають задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано доказів погашення такої заборгованості клієнтові (кредитору) чи факторові, а фактор набув права вимоги до відповідача згідно договору факторингу підписаного уповноваженою особою. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №837083550 у розмірі 19985,25 грн, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки твердження сторони відповідача про те, що даний договір та паспорт споживчого кредиту не підписаний відповідачем є безпідставними. Так, суду позивачем надано копію договору кредитної лінії №837083550 від 18 травня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у якому міститься відмітка про електронний підпис позичальника [PERSON] з одноразовим ідентифікатором. Підписаний відповідачем договір містить дані про всі істотні умови договору, яких досягли сторони під час його підписання, а саме: щодо розміру кредитних коштів переданих відповідачу у позику, щодо процентної ставки за користування грошовими коштами та щодо строку повернення кредитних коштів, а тому не підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не є підставою для звільнення його від сплати кредитної заборгованості за договором, у якому визначені всі істотні умови. Крім того, розрахунок заборгованості стороною відповідача не оспорено, суду не надано іншого розрахунку, та не надано доказів погашення кредитної заборгованості клієнтові (кредитору) чи факторові. Також не заслуговують на увагу твердження представника відповідача [PERSON] у судовому засіданні про те, що позивач не набув права вимоги до відповідача по кредитному договору укладеному між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачем 18 червня 2021 року, тому, що згідно п.1.2 договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року позивач набув права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Боржником, право грошової вимоги за яким отримав Клієнт на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Оскільки кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] укладений 18 червня 2021 року, вимоги за даним договором не увійшли у договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Так, відповідно до п.1.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в т.ч. права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Даний пункт договору не суперечить ст. 1078 ЦК України, якою визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Крім того, згідно п.5.3.3 додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31 грудня 2020 року, укладених між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», копія якої долучена позивачем до відповіді на відзив відповідача сторони досягли згоди про те, що Фактор зобов`язаний розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в т.ч. відступити Право вимоги на користь третіх осіб. Відповідно до змісту ст. 1083 ЦК України наступне відступлення права грошової вимоги допускається, якщо таке допускається договором факторингу. Отже наступне відступлення ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, яке воно отримало від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позивачу на підставі договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року є правомірним, оскільки відповідає вимогам ст. 1083 ЦК України, а сам договір укладений відповідно до положень глави 73 ЦК України. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором позики за №0983120282, укладеним з ТОВ «Інфінанс» в сумі 82630,02 грн не підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) в особі генерального директора Ревунова Романа Олеговича та ТОВ «Інфінанс» (клієнт) в особі директора Кушка Івана Григоровича укладено договір факторингу №24/11-22-2, згідно якого фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З даних акту прийому - передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року слідує, що він підписаний сторонами: генеральним директором ТОВ «ЄАПБ» [PERSON] та директором ТОВ «Інфінанс» [PERSON]. Натомість, Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, наданий позивачем на підтвердження набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ»» права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 0983120282 в сумі 82630,02 грн, підписаний попереднім директором ТОВ «Інфінанс» [PERSON], який станом на час складання такого реєстру не мав відповідних повноважень. Так згідно Історії змін реєстраційної інформації, яка міститься в ЄДРПОУ (актуальні дані) щодо ТОВ «Інфінанс», яке з 10 травня 2023 року змінило назву на ТОВ «СПЕРІУС БУМ» - [PERSON] був керівником товариства з 01 квітня 2019 року по 22 листопада 2022 року, на цій посаді його змінив [PERSON] 23 листопада 2022 року. Позивач не довів належними та допустимими доказами, що у ТОВ «ЄАПБ» є право вимоги саме до відповідача [PERSON] за договором факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, оскільки витяг з реєстру боржників до договору від імені клієнта (кредитора) підписаний не уповноваженою особою [PERSON] , оскільки керівником товариства (директором) з 23 листопада 2023 року став [PERSON] . Позивач вказані обставини не спростовані, не надано суду реєстр боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року, підписаний уповноваженою особою, який би підтверджував наявність у позивача права вимоги саме до [PERSON] . Отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 56885 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1094,27 грн (від 40,77% задоволених вимог 56885,25 грн.:139515,27грн.х100%).

Outcome: partial