Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

20.04.2023 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві вказував на те, що 23.08.2022 року [PERSON] взяла належний йому автомобіль Ауді 80 д.н.з. [NUMBER] , зобов`язавшись під розписку повернути йому в добровільному порядку 2800 доларів США (що на даний час складає 103\~600,00 грн.) на протязі півроку з 23.08.2022 року. В обумовлений термін гроші не були повернуті. До сьогоднішнього часу [PERSON] ухиляється від повернення суми боргу, чим порушила взяті на себе зобов`язання. В зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу в сумі 103\~600,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 21.04.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 23.08.2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки. \~ \~ \~ \~З даної розписки вбачається, що [PERSON] взяла належний [PERSON] автомобіль Ауді 80 д.н.з. [NUMBER] , зобов`язавшись під розписку повернути йому в добровільному порядку 2800 доларів США (що на даний час складає 103\~600,00 грн.) на протязі півроку з 23.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу відповідач не виконала в повному обсязі умови договору позики та не повернула позивачу грошовий борг в повному обсязі, порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом стягнення грошових в сумі 103\~600,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Так, в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі № 6-79цс14 зазначено, що відповідно до норм ст.ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 18.09.2013р. № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей. \~ \~ \~ \~Факт отримання позики підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі їй суми позики, що з урахуванням норм ст.ст. 1046, 1047 ЦК України та вищенаведеної правової позиції Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі №6-79цс14, доводить факт отримання відповідачем грошей у борг. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за розпискою від 28.08.2022 року у розмірі 103\~600,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до \~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~за договором\~позики підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved