overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 18. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2023 року цивільну справу за позовим [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у її відсутність, позов задовольнити. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 18. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу по суті, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин та окреме проживання з листопада 2021 року. Вказує на залишення набутого у шлюбі прізвища і покладення судових витрат на відповідача. Лише 17.05.2023 суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за яким він не проживає. 18.05.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі не вручене йому під час доставки 06.06.2023. Суд встановив, що 19.08.2017 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають із листопада 2021 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дочки, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60\~грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~10\~квітня 2023року позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 24.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом року сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~17 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та визначений сторонам строк для примирення. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 серпня 2002 року сторони зареєстрували\~шлюб у відділі РАГС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

27.01.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] із заявою про визнання її сина - [PERSON] , недієздатним з тих підстав, що останній є інвалідом з дитинства безтерміново, йому встановлена Перша А група інвалідності, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Крім того, заявник просила встановити над сином [PERSON] опіку та визнати її опікуном останнього. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П., вимоги заяви підтримала частково, заперечувала щодо вимог в частині встановлення опіки та призначення опікуна. З урахуванням обставин справи, у тому числістану здоров`я [PERSON] , щодо якого розглядається питання про визнання його недієздатним, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , щодо якого ставиться питання про визнання його недієздатним (а.с. 5). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 06.04.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (в ступені неглибокої імбецильності, згідно МКХ-9), внаслідок органічного ураження головного мозку (аномалія розвитку головного мозку, дитячий церебральний параліч) без порушень поведінки, судомні напади за анамнезом. Таким чином, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-79). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Вимоги заявника щодо встановлення опіки над сином та призначення її опікуном недієздатному [PERSON] суд залишає без задоволення, оскільки, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, це питання вирішується судом виключно за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 23.11.2019 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.11.2019 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №911, про що свідчить копія свідоцтва про шлюу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із складністю\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 29.06.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2002 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2002 у ВРАГС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 164. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На день звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2004 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 24.01.2004 у ВРАЦС Яготинського РУЮ у м. Київській області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Станом на день звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] з липня 2016 року по день його смерті [INFO] . Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживаннязадоволено. Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] , з липня 2016 року по день смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, [INFO] задоволено частково. Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року в даній справі скасовано. Провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання закрито. Роз`яснено [PERSON] право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Проте питання розподілу судових витрат постановою апеляційного суду не вирішено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі у справі,[INFO]подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, а саме з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни, що пов`язано з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки. Ухвалою Волинського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 28 березня 2023 року клопотання особи, яка не брала участі у справ,і [INFO] про відстрочку сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору особі, яка не брала участі у справі [INFO] до ухвалення рішення у даній справі. Оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі [INFO] задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, з заявника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, в сумі 744,30 гривні за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: partial