Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач постійно проживає в квартирі [ADDRESS] , яка на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за [PERSON] (47/100 частки) та за [PERSON] 953/100 частки), які є батьками позивача. Вказував, що [INFO] помер батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] після смерті батьків прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину. В позовній заяві просив визнати за ним [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засіданні. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 закрито підготовче провадження вданій справі та призначено справу до судового розгляд по суті. Відповідачем Харківською міською радою 10.01.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивач не отримував від нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, має можливість отримати свідоцтво шляхом звернення до нотаріальної контори в позасудовому порядку. Вважає, що позов є передчасним. В задоволенні позовних вимог відповідач просив суд відмовити. Третя особа письмові пояснення на позовну заяву не подавала. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, які викладені в одному до суду відзиву на позовну заяву. Також зазначила, що Харківська міська рада прав позивача не порушувала та не є належним відповідачем, а позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом звернення до нотаріальних органів. Третя особа подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про народження від 17.11.1987 № 8893 (а.с. 173). Також встановлено, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрував свої постійне місце проживання в квартирі [ADDRESS] з 10.02.2004. [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть від 12.06.2013 № 8059. [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть від 22.0.2020 № 14026. Також судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража І.П. відкрита спадкова справа № 12/2021, з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , інші особи з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Після померлої [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража І.П. відкрита спадкова справа № 11/2021, з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , інші особи з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.09.2021 № 640/В припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Гаражі Ірини по Харківському міському нотаріальному округу з 21.09.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином померлих [PERSON] та [PERSON] та спадкоємцем їх майна за законом. [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] , прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлих батьків [PERSON] та [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлений можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в порядку спадкування право власності на квартиру [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При вирішення справи суд виходить з того, що Харківська міська рада дійсно не порушувала та не оспорює право позивача [PERSON] на отримання майна в порядку спадкування, на що обґрунтовано посилається представник відповідача. Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем, саме відповідний орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справі. Той факт, що нотаріальними органами не було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, судом не може бути оцінено як правова підстава для відмови в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що дослідженими в справі доказами встановлено, що з 21.09.2021 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Гаражі Ірини по Харківському міському нотаріальному округу, заведені спадкові справи нотаріуса № 11/2021, № 12/2021 станом на час вирішення справи судом зберігаються в Харківському обласному державному нотаріальному архіві, документи фонду № 211.

Outcome: approved