Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

29.09.2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі представника Кучер А.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, посилаючись на те, що 18.03.2021 року уповноваженими представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» під час контрольної перевірки показань лічильників газу за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт про порушення № 924. 10.04.2021 року представниками АТ «Київоблгаз» у споживача [PERSON] проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи. Комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника та комісією виявлено втручання. 20.04.2021 року представниками АТ «Київоблгаз» також було складено акт експертизи № 879е. В подальшому 30.06.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 924 від 18.03.2021 року та акту експертизи № 879е від 20.04.2021 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 09.10.2020 року по 09.04.2021 року. З приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ нараховано суму завданих АТ «Київоблгаз» збитків в розмірі 66890,45 грн. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» збитки в розмірі 66890,45 грн, вартість робіт щодо проведення експертизи в розмірі 4634,64 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2148,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року, справа передана до провадження судді Соловей Г.В. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України,. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБГАЗ» є оператором газорозподільної системи на підставі ліцензії АГ № 507469 від 01.09.2015 року. Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБГАЗ» забезпечує природним газом населення місто Фастів та у Фастівському районі Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Відповідно до п. 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газоорозподільчих систем, оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного\~виконання Оператором\~ГРМ функцій\~щодо забезпечення\~гарантованого рівня\~надійності,\~безпеки,\~якості та\~величини тиску\~газу,\~запобігання можливим\~витокам газу\~та недопущення\~аварійних ситуацій\~споживач зобов`язаний\~забезпечити доступ\~на власні\~об`єкти представникам\~Оператора ГРМ\~за їх\~службовими посвідченнями\~для виконання\~службових обов`язків,\~зокрема,\~для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу. 18.03.2021 року представниками АТ «Київоблгаз» під час контрольної перевірки показань лічильників газу за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт про порушення № 924. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 10.04.2021 року представниками АТ «Київоблгаз» у споживача [PERSON] проведенно роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про свідчить складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку. Відповідно до акту 8792е експертизи лічильника газу від 20.04.2021 року, комісією для проведення експертизи виявлено втручання. Згідно протоколу № 120 від 30.06.2021 року засідання комісії з розгляду акту про порушення № 924 від 18.03.2021 року, комісією встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) та вирішено нарахувати збитки за період з 09.10.2020 року по 09.04.2021 року на суму 66890,45 грн, про що складено акт-розрахунок. У відповідності до п.п. 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Як вбачається з рахунку № [NUMBER] , вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 4634,64 грн. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Отже, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі заявленому представником позивача в сумі 2148,00 грн. Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.15,16,714 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,

Outcome: approved