Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 499340 від 01.08.2020 року, право за вимоги яким відступлено ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а в подальшому позивачу. Заборгованість відповідача за договором на момент відступлення права вимоги становить 15\~099,50 грн., з яких: 5\~750 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~349,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кошти в строки, передбачені договором. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 499340 від 01.08.2020 року у розмірі 15\~099,50 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористалася процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанова Д.В. надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду встановлено, що 01.08.2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та [PERSON] укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 499340 (далі Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «Файна Готівка» надає відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 5 750 грн. шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника 5\~000 грн., а інші 750 грн. комісія, яку позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю за надання кредиту шляхом утримання кредитодавцем розміру зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню позичальнику на платіжну картку в момент надання. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами (а.с.5-7). 04.09.2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення права вимоги № 20200904-1, відповідно до умов якого ТОВ «Файна Готівка» передає ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» приймає належні ТОВ «Файна Готівка» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (а.с.16-17). 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до якого останній набув права вимоги, зокрема, до відповідача (а.с.18-19). Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконала свого обов`язку з повернення позики. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором станом на 29.12.2021 року заборгованість відповідача складає 15\~099,50 грн., з яких: 5 750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~349,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15). За змістом ст. ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved