Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 17.10.2019 року відповідач [PERSON] , будучи клієнтом банку, за Заявою Договором № 2019/І_С/018-003460 від 17.10.2019 року уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який в розділі 4. «Умови споживчого кредиту» отримав додатково № 2019/ОВР/018-001056, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту -10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн. строком дії з 17.10.2019 по 16.10.2020 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48% річних. У порядку та на умовах правил банк зобов`язується надавати клієнту комплекс послуг, визначеними цими правилами, тарифами та програмою кредитування, замовлених клієнтом, шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих правил. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту та вязв на себе обов`язок, внаслідок підписання договору про приєднання щомісячно до 25 числа (включно) місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (в разі наявності). За користування неповерненою у встановленому договором строки сумою дозволеного овердрафту, відповідач зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на день подачі позову має заборгованість в сумі 13359,37 грн., в тому числі: 10331,91 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 1504,02 грн. заборгованість за процентами (прострочена); 1523,44 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту від 01.09.2021 року №129/33994/2021 ним отримана та з його сторони залишена без відповіді та задоволення. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, розміщення оголошення на сайті судової влади) відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 17.10.2019 року відповідачем [PERSON] було підписано заяву- договір № 2019/І_С/018-003460 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковим рахунком, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - 10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн. строком дії з 17.10.2019 по 16.10.2020 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,0 відсотків річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 відсотків річних. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 27.01.2022 року має заборгованість в сумі 13359,37 грн. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved