Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Варода П.Б., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2006 року Виконкомом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №07. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 28.08.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі в них з відповідачем народилося двоє дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери та переконання, вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та стали чужими людьми один одному, їх шлюб носить формальний характер. Посилаючись на наведене, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду, яку отримав відповідач отримав особисто 31.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечив. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2006, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28.08.2006 року у Виконкомі Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про, що складено актовий запис №07. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дочок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.2007 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.2018. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved