Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У травні 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в загальному розмірі 84 772,27 грн, з яких: 20 000,00 грн - тіло кредиту, 45 600,00 грн - нараховані проценти, 16 465,60 грн - інфляційні втрати, 2 706,67 грн - 3 % річних, а також просили стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 05.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4417097 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] , який свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до умов п. 4.3 Кредитного договору, кредитний договір був пролонгований, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів. 21.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу 21-06/2022, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено письмово. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому порядку та строки, станом на день звернення до суду, заборгованість складає 20 000,00 грн - тіло кредиту, 45 600,00 грн - нараховані проценти, 16 465,60 грн - інфляційні втрати, 2 706,67 грн - 3 % річних. З підстав стягнення заборгованості представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 31 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Представник позивача адвокат Крюкова М.В. подала на електронну адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідачу [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами направлялися рекомендованим листом за адресою місця проживання, яка вказана ним в Договір про надання споживчого кредиту № 4417097 від 05.07.2021, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з цим, судова повістка була направлена на електронну адресу та мобільний номер телефону, які також вказані відповідачем у Договорі. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 05.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4417097 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн (п.1.3. кредитного договору), строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.08.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Після прийняття [PERSON] умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: за допомогою електронного підпису, після чого відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00 грн на свою платіжну карту, що підтверджується листом директора ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». Відповідно до п.1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Станом на 03.10.2021 [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо оплати нарахованих процентів за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконав, угоди щодо пролонгації строку дії договору не укладав, у зв`язку з чим кредитор,

Outcome: partial