Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

04.01.2022 ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права оренди,\~в якому\~просить: визнати\~право оренди\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 1422483900:40:000:0075\~загальною площею\~14,6226\~га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договорів оренди земельних часток (паїв) від 22.03.2012, укладених між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав - з 26 березня 2021 року, на певних умовах. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 09 квітня 2021 року за допомогою даних, що містить Публічна кадастрова карта України позивачу стало відомо про реєстрацію 26.03.2021 новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером: 1422483900:40:000:0075 загальною площею 14,6226 га за [PERSON] . Номер запису про державну реєстрації права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень 41234748. Вказана земельна ділянка була створена внаслідок об`єднання трьох земельних ділянок, які були розташовані на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: -кадастровий номер 1422483900:40:000:0067 загальною площею 4,0026 га, яка належала [PERSON] до 02.02.2021, та у подальшому за договором міни від 02.02.2021 була передана у власність [PERSON] -кадастровий номер 1422483900:40:000:0109 загальною площею 3,93 га, яка належала [PERSON] до 06.08.2018, та у подальшому за договором міни від 06.08.2018 була передана у власність [PERSON] -кадастровий номер 1422483900:40:000:0018 загальною площею 6,69 га, яка належала [PERSON] до 19.12.2018, та у подальшому за договором міни від 19.12.2018 була передана у власність [PERSON] . Так, право оренди зазначених земельних ділянок у ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виникло на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), які в свою чергу були укладені між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] терміном на 20 років. Зазначений термін наразі не минув. При цьому, чинність договорів оренди земельних часток (паїв) та право оренди вказаних земельних ділянок було підтверджено численними судовими рішеннями. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вважає, що його право користування орендованими земельними ділянками, яке було підтверджено вищенаведеними судовими рішеннями, має бути захищене судом у цій справі шляхом визнання права оренди на новостворену земельну ділянку з кадастровим номером: 1422483900:40:000:0075 загальною площею 14,6226 га, розташовану на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з огляду на таке: Статтею 110\~ЗК України\~передбачено,\~що на\~використання власником\~земельної ділянки\~або її\~частини може\~бути встановлено\~обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Із означеного вбачається, що об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:1422483900:40:000:0067, 1422483900:40:000:0109, 1422483900:40:000:0018 в одну нову земельну ділянку 1422483900:40:000:0075 загальною площею 14,6226 га не припиняє дії обтяжень, встановлених на ці земельні ділянки, а саме права оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», визнаного численними судовими рішеннями, що набули законної сили. Крім того, згідно ч.ч.1 -2 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється в тому числі шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Згідно ж\~ч.\~6\~ст.\~79-1\~ЗК України\~формування земельних\~ділянок шляхом\~поділу та\~об`єднання\~раніше сформованих\~земельних ділянок,\~які перебувають\~у власності\~або користуванні,\~без зміни\~їх цільового\~призначення здійснюються\~за технічною\~документацією із\~землеустрою щодо\~поділу та\~об`єднання\~земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Таким чином, підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відповідно до вимог\~статті 56 Закону України «Про землеустрій»\~передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріальну посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Враховуючи ту обставину, що з часу укладення у 2012 р. договорів оренди земельних часток (паїв) і до теперішнього часу фактично земельні ділянки, які були об`єднані в одну [PERSON] знаходяться у користуванні ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», то об`єднання земельних ділянок мало б здійснюватися за умови отримання згоди землекористувача, тобто ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Однак, всупереч вказаним положенням діючого законодавства, такої згоди [PERSON] від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не отримувала, чим самим порушила приписи діючого законодавства та встановлений порядок об`єднання земельних ділянок. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020, винесеній у справі №233/3676/19, було сформовано позицію щодо правового статусу новоствореної земельної ділянки в контексті її перетворення з орендованого паю, а саме: «60. Не можна стверджувати, що після розпаювання загального масиву невизначених земельних ділянок на місцевості і виділення в натурі земельної ділянки, що відповідає орендованому паю, відповідна частина земної поверхні, якою користується орендар, зникає, відбувається лише зміна її правового статусу. 61.\~У пункті 56 постанови від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376 цс 18) Велика Палала Верховного Суду дійшла висновку про те, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. 62. Таким чином, зміна правового статусу частини земної поверхні, що використовується орендарем на підставі відповідного договору оренди паю, шляхом її визначення на місцевості як земельної ділянки, не свідчить про знищення предмета оренди як можливої підстави для вимоги про розірвання договору оренди.». Із вищенаведеного вбачається висновок, про те, що перетворення земельної частки (паю) в виділену на місцевості (в натурі) земельну ділянку пов`язане лише із зміною правового статусу частини земної поверхні, але аж ніяк не з її фізичним зникненням. Відповідно ж, і виникнення нової земельної ділянки, внаслідок об`єднання трьох земельних ділянок, якими користується Позивач на тому ж самому місці, в межах однієї і тієї ж самої площі та конфігурації земельних ділянок пов`язане зі зміною їх правового статусу, однак не із зникненням предмету оренди як частини земної поверхні. В контексті права оренди Позивача на земельні ділянки, що були об`єднані [PERSON] в одну, слід звернути увагу на положення ст. 629 ЦК України, яка встановлює загальний принцип обов`язковості договору, в даному випадку мова про обов`язковість для сторін договорів оренди земельних часток (паїв). Укладення договору передбачає, що він відповідає встановленим законодавством вимогам, і умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Належним чином укладений договір є обов`язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись. Аналогічне положення міститься в статті 526 ЦК України, за яким зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наголошує, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» належним чином виконує свої зобов`язання за договорами. З огляду на що, дотримуючись умов договорів оренди земельних часток (паїв) орендар набув право «правомірного очікування» щодо користування землею, і відмова в цьому порушує його права не лише на безпосереднє користування об`єднаною земельною ділянкою протягом встановленого договором двадцятирічного строку, а й на отримання запланованого прибутку. «Правомірне очікування» виникає в особи, якою дотримано всі вимоги законодавства для одержання узгодженого обов`язку. Така особа має всі підстави розраховувати на певний стан речей у майбутньому. Право власності цієї особи як у вигляді безпосередньо майнового (права оренди), так і у вигляді правомірних очікувань є об`єктом захисту\~ст. 1 Першого протоколу Конвенції\~та національного законодавства України (справа «ПайнВеліДевелопментЛтд» та інші проти Ірландії»). Зазначене підтверджується положеннями статті 27 Закону України «Про оренду землі» стосовно захисту прав орендаря на орендовану ним земельну ділянку. Так, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право, в тому числі витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею. Оскільки [PERSON] \~не визнається\~право оренди\~ПрАТ АПК-ІНВЕСТ»\~за земельною\~ділянкою,\~ кадастровий\~1422483900:40:000:0075\~загальною площею\~14,6226\~га, а відсутність відомостей про державну реєстрацію речового права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зумовлює його порушення, вказане право підлягає захисту шляхом визнання його судом. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вважає, що визнання права оренди це ефективний спосіб захисту порушеного права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», що цілковито відповідає його праву та приписам ст. 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, ст. 13 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, якою зокрема передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву не подали. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2022 позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права оренди передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (т.1 а.с. 63-65). Постановою Донецького апеляційного суду від 17.02.2022 ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с. 107-111). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О. В. від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права оренди. Справу призначено до підготовчого засідання, відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву (т.1 а.с.128). \~ Ухвалою\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~23\~лютого 2023\~року задоволено заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О. В. про самовідвід у цивільній справі № 233/23/22 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:40:000:0075. Справу передано до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями (т.2 а.с. 30). Ухвалою\~судді Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~Каліуш О.\~В.\~від 23\~лютого 2023\~року прийнято позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права оренди та призначено її до підготовчого засідання, відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву (т.2 а.с.33-34). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті (т.2 а.с.114). Представниця позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.04.2021 (а.с.19) 26 березня 2021 року проведена реєстрація новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером: 1422483900:40:000:0075 загальною площею 14,6226 га місце розташування Донецька область, Краматорський район (на момент реєстрації Костянтинівський район) Миколайпільська сільська рада за [PERSON] . Номер запису про державну реєстрації права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень 41234748 (т.1 а.с.19). Спірним у цій справі є речове право ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на новостворену земельну ділянку з кадастровим номером: 1422483900:40:000:0075, загальною площею 14,6226 га, місце розташування Донецька область, Краматорський район (на момент реєстрації Костянтинівський район) Миколайпільська сільська рада, яке не визнається відповідачкою [PERSON] . Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд встановив таке. Спірна земельна ділянка була створена внаслідок об`єднання трьох земельних ділянок, які були розташовані на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: 1) кадастровий номер 1422483900:40:000:0067 загальною площею 4,0026 га, яка належала [PERSON] до 02.02.2021, та у подальшому за договором міни від 02.02.2021 була передана у власність [PERSON] 2) кадастровий номер 1422483900:40:000:0109 загальною площею 3,93 га, яка належала [PERSON] до 06.08.2018, та у подальшому за договором міни від 06.08.2018 була передана у власність [PERSON] 3) кадастровий номер 1422483900:40:000:0018 загальною площею 6,69 га, яка належала [PERSON] до 19.12.2018 р., та у подальшому за договором міни від 19.12.2018 була передана у власність [PERSON] . Зазначена обставина встановлена на підставі: - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251524390 від 07.04.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0075 (т.1 а.с.20); - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251531229 від 07.04.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0067 (т.1 а.с.21-23); - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251533473 від 07.04.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0109 (т.1 а.с.24-26); - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251535494 від 07.04.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0018 (т.1 а.с.27-29). Право оренди зазначених земельних ділянок у ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виникло на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), які в свою чергу були укладені між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, у 2012 році, терміном на 20 років. Зазначений термін на теперішній час не сплинув. При цьому, чинність договорів оренди земельних часток (паїв) та право оренди вказаних земельних ділянок було підтверджено судовими рішеннями. Так, зокрема щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0067 загальною площею 4,0026 га, яка належала [PERSON] : 22.03.2012 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 02.04.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1036. Пунктом 2.3 вказаного договору був встановлений 20 (двадцятирічний) строк його дії, що на даний момент не сплинув (т.1 а.с. 10-12). У подальшому [PERSON] скористалася правом на виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та 24.02.2020 зареєструвала у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 4,0026 га, кадастровий номер 1422483900:40:000:0067, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Водночас, вважаючи, що у зв`язку із тим, що договір оренди земельної частки (паю) припинив свою дію (так як відбулася зміна предмету оренди та статусу сторін) та [PERSON] прийняла рішення у подальшому господарювати самостійно на своїй земельній ділянці, остання звернулася до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» була подана зустрічна позовна заява про визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:40:000:0067, площею 4,0026 га за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зареєстрованого 02.04.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1036. За результатами судового розгляду цивільної справи № 233/1744/20, задоволено первісний позов\~ [PERSON] до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та вирішено розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений 22.03.2012 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , зареєстрований 02.04.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1036. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до\~\~ [PERSON] про визнання права оренди. Не погоджуючися із наведеним рішенням, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було подано апеляційну скаргу. 30.09.2020 Донецький апеляційний суд виніс постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» по справі № 233/1744/20. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року було скасовано. Відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Задоволено позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] та визнано право оренди земельної ділянки № 1422483900:40:000:0067 площею 4,0026га за ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (т.1 а.с.32-37). Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції у частині вирішення позовних вимог за зустрічним позовом, представником [PERSON] було подано в цій частині касаційну скаргу. Стосовно ж вирішення первісного позову, підставі положень ст. 384 ЦПК України вказана постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувалася та набула законної сили в день її проголошення, тобто 30.09.2020. 24.11.2021 постановою Верховного суду, винесеній у справі №233/1744/20 постанову Донецького апеляційного суду від 30.09.2020 в частині вирішення зустрічного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди земельної ділянки скасовано. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди земельної ділянки, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови Верховного Суду. У решті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року в частині вирішення зустрічного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди земельної ділянки залишено без змін. Підставою означеної постанови Верховного Суду став невірно обраний спосіб захисту порушених прав ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (т.1 а.с.46-51). Разом з тим, в частині вирішення первісного позову постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувалася та набула законної сили 30.09.2020, а саме нею було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» шляхом його розірвання з підстав того, що вказаний договір оренди земельної частки (паю) продовжує діяти для його сторін і після виділення земельної частки (паю) в натурі на місцевості, про що у тексті самої постанови зазначено таке: «За встановлених обставин право оренди за Товариством на підставі Договору оренди не припинилося, та підтверджене неналежне виконання умов Договору оренди з боку орендодавця, який не повідомив орендаря з приводу виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки на основі земельної частки (паю), яка використовується Товариством, відмовляється переукладати Договір на тих самих умовах та передала землю іншому орендарю. Виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї жодною мірою не впливає на дійсність договору оренди земельної частки (паю) та не перешкоджає виконанню цього договору». Щодо земельної ділянки кадастровий номер1422483900:40:000:0109 загальною площею 3,93 га, яка належала [PERSON] : 22.03.2012 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 03.04.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1074. Пунктом 2.3 Договору встановлений 20 (двадцятирічний) строк його дії, що на теперішній час не сплинув (т. 1 а.с.13-15). В подальшому ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» стало відомо про факт виділення в натурі [PERSON] земельної ділянки, площею 3,93 га, якій було присвоєно кадастровий номер 1422483900:40:000:0109. Також, Позивачу за допомогою даних, що містить Публічна кадастрова карта України стало відомо про зміну власника земельної ділянки кадастровий № 1422483900:40:000:0109, площею 3,93 га. Так, 06.08.2018 новим власником земельної ділянки кадастровий № 1422483900:40:000:0109, площею 3,93 га стала [PERSON] . З огляду на небажання відповідачки [PERSON] , а в подальшому і відповідачки [PERSON] переукласти договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 на договір оренди щодо виділеної земельної ділянки, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду із позовною заявою про визнання права оренди. 08.04.2021 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, прийнятим у справі №233/2425/20, було задоволено позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , ФГ «Ф.Г.Щедрий Лан» та серед іншого визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:40:000:0109, площею 3,93 га за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зареєстрованого 03.04.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за №1074. Рішення суду набрало законної сили 12.05.2021 (т.1 а .с. 38-41). Щодо земельної ділянки кадастровий номер1422483900:40:000:0018 загальною площею 6,69 га, яка належала [PERSON] : 22.03.2012 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 29.03.2012 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за №974. Пунктом 2.3 Договору встановлений 20 (двадцятирічний) строк його дії, що на теперішній час не сплинув (т.1 а.с.16-18). В подальшому Позивачу стало відомо про факт виділення в натурі [PERSON] земельної ділянки, площею 6,6900га, якій було присвоєно кадастровий номер 1422483900:40:000:0018. Крім того, Позивачу за допомогою даних, що містить Публічна кадастрова карта України стало відомо про зміну власника земельної ділянки кадастровий № 1422483900:40:000:0018, площею 6,6900 га. Так, 19.12.2018 новим власником земельної ділянки кадастровий № 1422483900:40:000:0018, площею 6,6900 га. стала [PERSON] . Вважаючи договір оренди земельної частки припиненим, у зв`язку із виділенням земельної частки (паю) на місцевості, а також враховуючи фактичну зміну власника виділеної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому серед іншого просили витребувати від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельну ділянку кадастровий № 1422483900:40:000:0018, площею 6,6900 га та зобов`язати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повернути її власнику. 04.11.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі №233/2162/19 було винесено рішення, яким серед іншого було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у витребуванні від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельної ділянки кадастровий № 1422483900:40:000:0018, площею 6,6900 га та зобов`язанні ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повернути її власнику. Підставою вказаного рішення, як було зазначено у його мотивувальній частині, стало те, що: «з досліджених письмових доказів та пояснень сторін по справі суд дійшов висновку, що договір оренди земельної частки (паю), укладений 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] строком на 20 років, станом на теперішній час діє, оскільки оформлення [PERSON] права власності на земельну ділянку не є підставою для його припинення…. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» укладено строком на 20 років, суд вважає, що вказаний договір оренди автоматично не припинив своєї дії у зв`язку з реєстрацією за відповідачкою 12 грудня 2017 року права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:40:000:0018 та переходом права власності на цю земельну ділянку до [PERSON] , на підставі договору міни від 19 грудня 2018 року». Вказане судове рішення набуло законної сили 08.12.2020 (т.1 а.с.42-45). Отже, право оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельних ділянок кадастровий номер 1422483900:40:000:0067 загальною площею 4,0026 га, кадастровий номер 1422483900:40:000:0109 загальною площею 3,93 га, кадастровий номер 1422483900:40:000:0018, загальною площею 6,69 га підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 110 ЗК України передбачено, що на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Отже, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами:1422483900:40:000:0067, 1422483900:40:000:0109, 1422483900:40:000:0018 в одну нову земельну ділянку 1422483900:40:000:0075 загальною площею 14,6226 га не припиняє дії обтяжень, встановлених на ці земельні ділянки, а саме права оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», визнаного судовими рішеннями, що набули законної сили. Крім того, згідно ч.1.-2 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється в тому числі шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Згідно ж ч.6. ст. 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Таким чином, підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відповідно до вимог\~статті 56 Закону України «Про землеустрій»\~передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріальну посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Враховуючи ту обставину, що з часу укладення у 2012 році договорів оренди земельних часток (паїв) і до теперішнього часу фактично земельні ділянки, які були об`єднані в одну [PERSON] знаходяться у користуванні ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», то об`єднання земельних ділянок мало б здійснюватися за умови отримання згоди землекористувача, тобто ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Однак, за твердження ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», всупереч вказаним положенням діючого законодавства, такої згоди [PERSON] від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не отримувала, чим самим порушила приписи діючого законодавства та встановлений порядок об`єднання земельних ділянок. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020, винесеній у справі №233/3676/19, було сформовано позицію щодо правового статусу новоствореної земельної ділянки в контексті її перетворення з орендованого паю, а саме: «60. Не можна стверджувати, що після розпаювання загального масиву невизначених земельних ділянок на місцевості і виділення в натурі земельної ділянки, що відповідає орендованому паю, відповідна частина земної поверхні, якою користується орендар, зникає, відбувається лише зміна її правового статусу. 61.\~У пункті 56 постанови від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376 цс 18) Велика Палала Верховного Суду дійшла висновку про те, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. 62. Таким чином, зміна правового статусу частини земної поверхні, що використовується орендарем на підставі відповідного договору оренди паю, шляхом її визначення на місцевості як земельної ділянки, не свідчить про знищення предмета оренди як можливої підстави для вимоги про розірвання договору оренди». Тобто, перетворення земельної частки (паю) в виділену на місцевості (в натурі) земельну ділянку пов`язане лише із зміною правового статусу частини земної поверхні, але аж ніяк не з її фізичним зникненням. Відповідно ж, і виникнення нової земельної ділянки, внаслідок об`єднання трьох земельних ділянок, якими користується Позивач на тому ж самому місці, в межах однієї і тієї ж самої площі та конфігурації земельних ділянок пов`язане зі зміною їх правового статусу, однак не із зникненням предмету оренди як частини земної поверхні. Також в контексті права оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на земельні ділянки, що були об`єднані [PERSON] в одну, необхідно звернути увагу на положення ст. 629 ЦК України, яка встановлює загальний принцип обов`язковості договору, в цьому випадку мова про обов`язковість для сторін договорів оренди земельних часток (паїв). Укладення договору передбачає, що він відповідає встановленим законодавством вимогам, і умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Належним чином укладений договір є обов`язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись. Аналогічне положення міститься в статті 526 ЦК України, за яким зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» передбачений захист прав орендаря та встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право, в тому числі витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею. Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки [PERSON] \~не визнається\~право оренди\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~за земельною\~ділянкою,\~кадастровий 1422483900:40:000:0075\~загальною площею\~14,6226\~га, а відсутність відомостей про державну реєстрацію речового права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зумовлює його порушення, що вказане право підлягає захисту шляхом визнання його судом. Суд вважає, що визнання права оренди це ефективний спосіб захисту порушеного права ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», що цілковито відповідає його праву та приписам ст. 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, ст. 13 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, якою зокрема передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) належить розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права оренди належить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 567,50 грн з кожного.

Outcome: approved