Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якому зазначає, що 07.04.2018 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АМ/6911727, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Ford Transit» д.р.н. [NUMBER] . 16.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Transit» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124, 122-4 КУпАП. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору АМ/6911727. ПАТ «НАСК «Оранта», виходячи з ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 02.02.2019, на підставі страхового акту №ОЦВ-19-32-1397/1 від 02.04.2019 було виплачено страхове відшкодування в сумі 9078,34 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ПАТ «НАСК «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 08.07.2019 «НАСК «Оранта» звернулися з боржника з регресною вимогою №08-03-14/6644. 19.08.2019 боржнику було направлено досудове попередження №08-03-14/8135. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не сплачена. За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9078,34 грн. та витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» не з`явилася, надіслала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. 19.08.2019 ПАТ «НАСК «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору (а.с.5). 08.07.2019 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулися до відповідача [PERSON] з регресною вимогою №08-03-14/6644 (а.с.6). Відповідно до Полісу АМ/6911727 від 07.04.2018 (а.с.7) між [PERSON] у ПАТ «НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв автомобіля «Ford Transit» д.р.н. [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до платіжного доручення №27353 від 17.05.2019 (а.с.8) [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 9078,34 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області (а,.с.6-17) відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності п. 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 за № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно правової позиції висловленої Верховним судом України 16.11.2016 у справі № 62188цс16, деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду), а тому страхове відшкодування у розмірі 9078,34 грн. підлягає до стягнення з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved