Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що його дружині [PERSON] на підставі ордеру №2 від 15.01.2002 було надано право на зайняття квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі сторони проживали разом до вересня 2009 року, після чого відповідач поїхала до своєї доньки від першого шлюбу до Бєлгородської області російської федерації і назад не поверталася. Отже, у вказаному житловому приміщення відповідач зареєстрована, але з 09.09.2009 не проживає, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому позивач просить задовольнити його позов. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі ордеру № 2 від 15 січня 2002 року надана для проживання квартира [ADDRESS] (а.с.13). Відповідач з 21.01.2002 зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача\~ (а.с.21). 26 липня 2012 року [PERSON] уклала шлюб з позивачем [PERSON] (а.с.12), останній зареєстрований та проживає у вищезазначеній квартирі з 13.11.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті позивача (а.с.8). З акту про перевірку фактичного проживання, складеного 09 січня 2023 року депутатом Черкаської селищної ради округу за участю сусідів вбачається, що [PERSON] 09 вересня 2009 року поїхала до доньки, яка проживає в росії та по теперішній час не поверталася за адресою місця реєстрації (а.с.14).\~ Наведене також підтверджується і тим, що судова повістка про виклик до суду, адресована відповідачу, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що її реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати комунальних послуг, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved