Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №727/11576/22. 15.05.2023 року представник відповідача ТОВ «МС Імперіал Буд» адвокат Капінус А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 10.05.2023 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«МС Імперіал\~Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020», Чернівецька міська рада про визнання договору удаваним, а фактично дійсним інвестиційним договором та визнання майнових прав відмовлено. У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат на правову допомогу не вирішувалося. Вказував, що відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача. У зв`язку із необґрунтованим пред`явленням позивачем позову до відповідача, останній був вимушений нести витрати на правову допомогу на суму 10000 гривень. Просить суд стягнути з\~\~позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, на підтвердження яких надав відповідні документи. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд питаня про стягнення судових витрат здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2023 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено (а.с.53-58 Том 2). У відзиві на позовну заяву представник відповідача на підставі п.8 ч.4 ст.178 ЦПК України повідомив, що відповідач планує понести судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в сумі 10000 гривень на правову допомогу. Також, у судовому засіданні 10.05.2023 року представник відповідача адвокат Капінус А.А., до початку судових дебатів заявив, що докази, які підтверджують витрати відповідача на правову допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду в даній справі. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом вказаної справи, представником відповідача було надано: копію договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року; копію доручення №7 про надання правової допомоги від 26.01.2023 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги; акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта». Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, за змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: копію договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року; доручення №7 про надання правової допомоги від 26.01.2023 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги; акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року. Пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року визначено, що на умовах даного договору адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги ТОВ «МС Імперіал Буд» (клієнту) на умовах і порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Вартість наданих послуг за кожне доручення або дію погоджується сторонами в усній чи письмовій формі (за вибором сторін) при наданні доручення та обов`язково вказується в акті виконаних робіт, який підписується сторонами після надання послуги (п.5.1 договору). Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги з правової допомоги протягом 30 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт. За згодою сторін строк оплати може бути продовжено на строк визначений сторонами (п.5.2 договору). Пунктом 5 доручення №7 про надання правової допомоги передбачено, що гонорар адвоката за надання клієнту правової допомоги по виконанню даного доручення в Шевченківському районному суді м.Чернівці складає 10000 гривень. Відповідно до детального опису (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги адвокатом Капінус А.А. надано, а ТОВ «МС Імперіал Буд» прийнято надану правову допомогу по захисту прав та інтересів відповідача в Шевченківському районному суді м.Чернівці (справа №727/11576/22 за позовом [PERSON] до ТОВ «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав), а саме наступну правову допомогу: - підготовка та подача до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подача до суду клопотання про відкладення розгляду справи; ознайомлення з матеріалами справи; дослідження доказів та формування правової позиції; надання консультації щодо предмету спору та правового регулювання спору; підготовка та подача до суду і позивачу заяви про застосування строку позовної давності; підготовка та подача до суду і позивачу відзиву на позовну заяву; ознайомлення з відповіддю позивача на відзив відповідача; підготовка та подача до суду і позивачу заперечень на відповідь позивача; підготовка та подача до суду заяв про проведення судових засідань без участі відповідача; участь в судовому засіданні (а.с.70 Том 2). Згідно акту виконаних робіт від 10.05.2023 року до договору про надання правової допомоги від 26.01.2023 року адвокатом Капінус А.А. надавались послуги ТОВ «МС Імперіал Буд» у вигляді: - підготовка та подача до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подача до суду клопотання про відкладення розгляду справи; ознайомлення з матеріалами справи; дослідження доказів та формування правової позиції; надання консультації щодо предмету спору та правового регулювання спору; підготовка та подача до суду і позивачу заяви про застосування строку позовної давності; підготовка та подача до суду і позивачу відзиву на позовну заяву; ознайомлення з відповіддю позивача на відзив відповідача; підготовка та подача до суду і позивачу заперечень на відповідь позивача; підготовка та подача до суду заяв про проведення судових засідань без участі відповідача; участь в судовому засіданні (а.с.69 Том 2).. Пунктом 3 акту передбачено, що вартість наданих послуг (гонорар адвоката) по даному акту складає 10000 гривень 00 копійок (а.с.69 Том 2). 24.05.2023 року від представника позивача адвоката Фортуни Г.Г. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами. У наданому суду клопотанні представник позивача вказує на те, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та неминучості адвокатських витрат. Звертав увагу на те, що заявлені витрати не відповідають принципу співмірності. Просить зменшити розмір витрат пов`язаних з розглядом судової справи. Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 3000 гривень.

Outcome: approved