Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Перун Я.Ю. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07.09.2018 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 101). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.09.2018 сторони уклали шлюб, даний шлюб зареєстрований Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Спочатку їх подружнє життя складалося нормально, однак в подальшому у сторін почалися постійні конфлікти, непорозуміння та сварки, а розлад у подружніх стосунках набув стійкого характеру і з липня 2022 позивачка проживає з сином окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Зазначає, що позивачка переконана, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 07.06.2023 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду її представником подана заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07.09.2018 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018 /а.с.5 /. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2019. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Одночасно, згідно з ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також клопотання позивачки, в якому вона просила залишити їй прізвище взяте у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідачки підлягають стягненню в користь позивачки 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved