Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1284. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що поступово привело, до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися ще у 2021. З цього часу спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Позивачка вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, та просить йог розірвати. Від спільного сімейного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні від 08.05.2023. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вже тривалий час проживають окремо з позивачкою, так як не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають взаємних прав та обов`язків. За таких обставин подальше спільне життя та збереження сім`ї суперечить інтересам відповідача. Останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі, намірів відновлювати шлюбні стосунки з позивачкою не має та просив розірвати шлюб. У відзиві просив розглядати справу без його участі. За таких обставин на підставі ст. 223, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. 29 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1284, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29.08.2013. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 12 квітня 2019 року. Відповідно до ст. 51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідност. 112 СК Україниз`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду стягнути з відповідача, а саме судовий збір 1073 грн. 60 коп. Оскільки позивачка в позовній заяві вказала, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому суд вважає за необхідне залишити заявниці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved