Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 13598-07/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 18.02.2022 між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23400грн, з яких: 6500грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16900грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного плтатежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 13598-07/2021 в розмірі 23400грн, з яких: 6500грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16900грн сума заборгованості за відсотками, які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. 31 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНФІНАНС») та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 0958997202, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 31 серпня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0958997202 від 31 серпня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки анкети, та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22/2 (далі Договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №24/11-22/2 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40890грн, з яких: 4000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 36890грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам\~кредитного договору,\~незважаючи на\~повідомлення,\~відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~останній не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення існуючої\~заборгованості ні\~на рахунки\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»,\~ні на\~рахунки попереднього\~кредитора.З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача,\~а саме\~з 24.11.2022\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 0958997202 в розмірі 40890грн, з яких: 4000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36890грн - сума заборгованості за відсотками, які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. 28 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» (далі - ТОВ «ГОУФІНГОУ») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3242815834/463565, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Г відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25205грн, з яких: 7100грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18105грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3242815834/463565 в розмірі 25205грн, з яких: 7100грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18105грн - сума заборгованості за відсотками, які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. 09 вересня 2021 pоку між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3242815834/728638, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-6, у відповідності до умов якого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19375грн, з яких: 5000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14375грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права\~грошової вимоги\~до Відповідача,\~останній не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення існуючої\~заборгованості ні\~на рахунки\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»,\~ні на\~рахунки попереднього\~кредитора. З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача,\~а саме\~з 19.04.2022\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3242815834/728638 в розмірі 19375грн, з яких- 5000грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14375грн - сума заборгованості за відсотками, які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. 13.04.2023\~від відповідача\~надійшов відзив\~на позову\~заяву,\~згідно якого\~він не\~визнає позовні\~вимоги в\~повному обсязі\~з огляду\~на наступне.\~Відповідач зазначає,\~що позивачем\~не доведено\~факт укладання\~Договорів з\~відповідачем та\~їх істотних\~умов,\~єдиним доказом\~чого можуть\~бути оригінали\~примірників таких\~договорів в\~електронній формі\~з усіма\~реквізитами,\~у тому\~числі підписами\~сторін,\~згідно зі\~ст.\~100\~ЦПК України\~та ч.\~1\~ст.\~5,\~1\~ч.\~1\~ст.\~7\~та ч.\~4\~ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»,\~які дозволять\~перевірити наявність\~електронних цифрових\~підписів обох\~сторін договорів\~у дати\~їх укладення,\~щоб встановити\~достовірний незмінний\~зміст кожного\~підписаного сторонами\~Договору і\~застосувати його\~умови до\~правовідносин сторін\~при прийнятті\~судом рішення.\~По-друге\~відповідач посилається\~на те,\~що позивачем\~не надано\~доказів надання\~відповідачу його\~примірників оригіналів\~Договорів ні\~під час,\~ні після\~його укладення,\~у редакції,\~яка б\~забезпечувала їх\~цілісність та\~незмінність.\~Отже,\~відповідач не\~може бути\~зобов`язаний виконувати\~умови,\~з якими\~він не\~був практично\~ознайомлений,\~і такий\~правочин згідно\~з ч.\~1\~ст.\~8\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ч.\~2,\~6\~ст.\~12\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~не є\~підставою виникнення\~обов`язків у\~відповідача як\~споживача кредитних\~послуг.\~Крім цього\~відповідач наголошує\~на тому,\~що позивачем\~не доведено\~факту видачі\~кредитів/позики\~та розмірів\~заборгованостей загальних\~та по\~їх складовим\~(основному\~боргу,\~відсоткам,\~які не\~були погоджені\~у письмовій\~формі);\~нараховані позивачем\~суми не\~відповідають законодавству\~України та\~заявленим самим\~позивачем у\~наданих копіях\~Договорів та\~графіках платежів\~умовам кредитування\~і є\~непропорційно великою\~сумою,\~не відповідають\~засадам справедливості,\~добросовісності та\~розумності цивільно-правових\~відносин.\~Відповідач не\~заперечує договори\~виключно через\~те,\~що вони\~могли бути\~укладені в\~електронній формі,\~але заперечує\~їх через\~те,\~що вони\~не були\~укладені і\~в електронній\~формі,\~тому що\~відсутні їх\~підписані обома\~сторонами у\~дати укладення\~оригінали. Адже кредитні договори/договір позики у наданих паперових копіях електронних документів не дозволяють встановити, ким саме вони були підписані і як саме. У графі підпис кредитора/позикодавця зазначено про електронний підпис директора (щодо Кредитних договорів) або електронний підпис одноразовим ідентифікатором (щодо Договору позики). У графі підпис позичальника також зазначено про електронний підпис або електронний підпис одноразовим ідентифікатором, але сам підпис також відсутній. Під усіма документами відсутні підписи не тільки відповідача, але й електронні цифрові підписи та електронні цифрові печатки самих кредиторів/позикодавця. Оскільки кредитний договір/договір позики є двостороннім, він мав бути підписаний у дату його укладення в оригіналі обома його сторонами. Щодо недоведення перерахунку коштів відповідачу за вказаними Договорами відповідач зазначає, що розрахунки заборгованостей, які надані суду позивачем не є доказами наявності заборгованостей, оскільки не належать до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинними бухгалтерськими документами. Щодо незаконності нарахувань позивача та невідповідність їх наданим ним же паперовим копіям Договорів та Графіків платежів відповідач зазначає, що ним не погоджувалось жодного продовження визначеного строку кредитування чи інших його умов. Зокрема, він не погоджував, що за кожен день прострочення поза межами строку кредитування будуть нараховуватись відсотки, підвищенні відсотки чи неустойка, і не погоджував продовження нарахування процентів понад строки, зазначені у Графіках платежів, Графіках розрахунків, Договорах чи Паспортах споживчого кредиту. Проте матеріали справи не містять доказів продовження строків кредитування. Щодо підвищених відсотків, які нараховуються після спливу кредитування, відповідач зазначає, що вони є пенею. Оскільки і сам позивач визнає, що підвищені проценти нараховуються відповідачу за кожен день користування позикою понад строки, зазначені в договорах та графіках платежів, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цими Договорами, де-юре така умова повністю підпадає під визначення пені. Щодо нарахування сум після спливу строку кредиту відповідач зазначає, що безпідставним є продовження нарахування договірних процентів, комісій та неустойки після завершення строку кредитування всупереч ч.1 ст.530, ст.1048, 1050 ЦК України, які були встановлені Договорами. Строки, за які проводиться стягнення заборгованостей, визначені поза межами строків кредитування, які відповідно до наданих позивачем копій Кредитних договорів та графіків становили - 16 днів (відповідно до Кредитного договору № 13598-07/2021 від 21.07.2021 ду, 18 днів (відповідно до Договору позики № 0958997202 від 31.08.2021 року), 15 днів (відповідно Кредитного договору № 3242815834/463565 від 28.08.2021 року) та 25 днів (відповідно до Кредитного договору № 3242815834/728638 від 09.09.2021 року), а строки, за які позивач згідно до Розрахунків заборгованостей нараховує визначені у Кредитних договорах та Договорі позики відсотки становлять 213 днів, 451 день, 235 днів та 223 дні відповідно. Після настання строку виконання зобов`язань у повному обсязі позикодавець не мав права продовжувати нараховувати проценти та неустойку, а мав право лише на стягнення сум, передбачених ст.625 ЦК України. Саме таку позицію викладено у Постанові Великої палати Верховного суду у справі № 149519/12 від 28.03.2018 і підтримано у Постанові Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц. Крім того, у розрахунках заборгованостей, наданих позивачем до суду, періоди таких рахунків визначені поза межами строків кредитування, а самі розрахунки заборгованостей не є доказами наявності заборгованостей, оскільки не належать до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинними бухгалтерськими документами. Щодо несправедливості умов договорів, наданих позивачем у копіях відповідач зазначає, що вимоги позивача не відповідають ст.551 ЦК України, ч.2, пунктам 5, 10 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» (у чинній на час розгляду справи редакції), як і не відповідають засадам добросовісності, розумності та справедливості. Також відповідач у своєму відзиві наголошує на тому, що враховуючи обмеження встановлені спеціальним законодавством, позивач не мав права застосовувати до відповідача в період карантину з 01.03.2020 по даний час неустойку (штраф, пеню), підвищені відсотки та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором, і не мав права взагалі підвищувати процентну ставку (якщо він вважає це процентами, а не пенею). Щодо неустойки, яка не була погоджена сторонами у письмовій формі відповідач вказує на те, що позивачем не надані роздруківки щодо процесу оформлення заявок на видачу кредитів, де було б вказано про погодження позичальником, чи повідомлення йому якоїсь пені або штрафів. Позивач вимагає стягнути з відповідача пеню, але не надає жодного доказу того, що така неустойка була погоджена в письмовій формі сторонами. Крім цього відповідач зазначає, що внутрішні правила кредитодавця не підлягають застосуванню до правовідносин сторін, оскільки посилання позивачем на Правила (щодо Договору позики № 0958997202 від 31.08.2021) є безпідставним з огляду на їх мінливий характер як внутрішнього правового акту кредитора/позикодавця, і їх не можна вважати складовою кредитного договору (постанова Великої Палати ВС від 03.07.2019 у справі № 342/180/17). Відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умови, з якими він реально не був ознайомлений, в тому числі внутрішніх правил позивача. Адже ні оригіналу, ні копії таких правил, підписаних сторонами суду не надано. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем не надано суду копії повідомлень про відступлення прав вимоги, як і жодних доказів їх отримання відповідачем, а також доказів їх відправлення відповідачу. Крім цього відповідач вважає, що позивачем не надано доказів відступлення фактору прав вимог первинними кредиторами за Договорами факторингу № 18022022 від 18.02.2022, № 24/11-22/2 від 24.11.2022 та № 19042022- Є від 19.04.2022. В даній справі окрім витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів факторингу позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження факту наявності у позивача прав вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами та договором позики, та на підтвердження факту наявності у відповідача заборгованостей перед первісними кредиторами ТОВ «ФК СВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» в розмірах, які позивач вказав у своїй позовній заяві. Розмір заявлених до стягнення позивачем заборгованостей позивач не підтвердив. Відповідач вважає, що позовні вимоги не доведені також і з точки зору процесуального права, оскільки позивач стверджує про укладення договорів сторін саме в електронній формі, натомість до позову долучені роздруківки, які позивач вважає доказами у справі. А оскільки неможливо перевірити достовірність змісту оригіналів електронних доказів та письмових доказів, це означає недоведеність позовних вимог. ЦПК України не передбачає можливості прийняття копій документів, які є нечитабельними і зміст яких неможливо порівняти з оригіналом в якості доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, у своєму відзиві на позов просив справу розглядати без його участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 21 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13598-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.9-12). Згідно умов зазначеного Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 16 днів, тобто до 05.08.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п. 1.1-1.2). П. 1.3 Договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. В зазначеному Договорі сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. У разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту парахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.1, 2.3, 2.5). Згідно п. 3.4.2 Договору клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором. Відповідно до п. 4.3 Договору у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатках до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 13598-07/2021 визначений графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, згідно якого загальна вартість кредиту становить 9100грн, з яких 6500грн - сума кредиту, 2600грн - проценти за користування кредитом (а.с. 13). 31 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 0958997202 (а.с. 25-27). Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 31 серпня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0958997202/1 від 31 серпня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Основні умови кредиту згідно Договору: розмір кредиту - 4000грн; строк користування кредитом 18 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 %, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 5260грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності Пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосується у випадках передбаченими Правилами; максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 %, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності. Графік платежів представлений у форматі Додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Всі інші умови викладені у Правилах, з якими позичальник ознайомився до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0958997202/1 від 31.08.2021 загальна вартість кредиту становить 5260грн, з яких 4000грн - сума кредиту, 1260грн - проценти за користування кредитом (а.с. 27). 28 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3242815834/463565, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 40-42). Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Умови кредитування згідно Договору передбачають: строк кредиту 15 днів до 11.09.2021, сума кредиту 4000грн, процентна ставка - 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/. Згідно п.п. 4.3., у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №3242815834/463565 від 28.08.2021 загальна вартість кредиту становить 9230грн, з яких\~7100грн\~-\~сума кредиту,\~2130грн\~-\~проценти за\~користування кредитом (а.с. 42). 09 вересня 2021 pоку між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3242815834/728638, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 52-54). Пп. 1.1-1.8 п. 1 Договору закріплено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 5000грн, зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користувания кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 03.10.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5%(процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки - 3,5% на добу. Відповідно до п. 1.7 Договору товариство надає кредит шляхом його переказу на рахунок Клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладення Договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу Товариством, від цього дня починається відлік перебігу строку оплати. Згідно п. 1.8 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/. П. 2.1 Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №3242815834/728638 від 09.09.2021, загальна вартість кредиту становить 8125грн, з яких\~5000грн\~-\~сума кредиту,\~3125грн\~-\~проценти за\~користування кредитом (а.с. 54). Відповідно до п.5 ч.1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст.\~11\~цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст.\~11\~цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачем не надано, що кредитні договори між відповідачем та Первісними кредиторами були укладені відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісних кредиторів в електронній формі. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У силу частини першої статті 638\~ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. За змістом статей 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. За ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Перерахування первісними кредиторами грошових коштів на рахунок відповідача підтверджують наступні докази: інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» за вих. №1112/04 від 26.04.2023, згідно якої проведена 21.07.2021 транзакція №32685-83350-64644 на суму 6500грн на картку № [NUMBER] , інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» за вих. № 50/05 від 01.05.2023, згідно якої проведена 09.09.2021 транзакція № 33118-91036-64004 на суму 5000грн на картку № [NUMBER] , інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» за вих. № 71/05 від 02.05.2023, згідно якої 28.08.2021 проведена транзакція № 33016-16075-87203 на суму 7100грн на картку № [NUMBER] , та квитанція про сплату №105863666 від 31.08.2021 сервісу онлайн платежів iPay.ua, згідно якої на карту № [NUMBER] зараховано 4000грн (а.с.153-156). Отже, кредитори виконали свій обов`язок перед відповідачем по перерахуванню кредитних коштів, проте відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого в нього перед кредиторами виникла заборгованість, яка згідно поданих позивачем розрахунків становить: 1) за Кредитним договором №13598-07/2021 від 21.07.2021 за період з 18.02.2022 по 31.01.2023 - 23400грн, з яких: 6500грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16900грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.20); 2) за Кредитним договором № 0958997202 від 31.08.2021 за період з 24.11.2022 по 31.01.2023 заборгованість - 40890грн, з яких: 4000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36890грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.36); 3) за Кредитним договором № 3242815834/463565 від 28.08.2021 за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 - в розмірі 25205грн, з яких: 7100грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18105грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.48); 4) за Кредитним договором № 3242815834/728638 від 09.09.2021 за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 - в розмірі 19375грн, з яких: 5000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14375грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.61). Всього сума заборгованості за договорами згідно зазначених вище розрахунків становить 108870грн. Також судом встановлено, що 18.02.2022 між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 15-17). Згідно п.п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №13598-07/2021 на загальну суму заборгованості в розмірі 23400грн, з яких: 6500грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16900грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). 24.11.2022\~між ТОВ\~«ІНФІНАНС» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№24/11-22/2,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ІНФІНАНС»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належне\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК» «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ІНФІНАНС»\~Права Вимоги\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників\~(а.с.\~32-34). Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.32). Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.11.2022\~до Договору\~факторингу №24/11-22/2\~від 24.11.2022\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~0958997202\~на загальну\~суму заборгованості\~40890грн,\~з яких:\~4000грн\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~36890грн\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~0,00грн\~-\~сума заборгованості\~за пенею (а.с.35). 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» ТА ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 44-46). Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.44). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму заборгованості 25205грн, з яких: 7100грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 18105грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 47). 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» ТА ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОв «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (.с. 56-59). Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелікк Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 56). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості в сумі 19375грн, з яких: 5000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14375грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 60). Отже, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами зазначеними вище, яка в загальному розмірі складає 108870грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Аналіз вказаних норм матеріального права свідчить про те, що позивач ТОВ «ФК» «ЄАПБ» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором № 13598-07/2021, договором позики № 0958997202, за кредитними договорами №3242815834/463565 та № 3242815834/728638, укладеними між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] . Щодо твердження відповідача у відзиві про те, що позивачем не надано суду копії повідомлень про відступлення прав вимоги, як і жодних доказів їх отримання відповідачем, а також доказів їх відправлення відповідачу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував заборгованість за кредитними договорами ні новому, ні первісному кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд уважає за можливе стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за №361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Отже, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає сума загальної вартості кредитів, яка становить: за Договором про\~надання фінансового\~кредиту №\~13598-07/2021\~від 21.07.2021 - 9100грн, з яких: 6500грн - сума кредиту, 2600грн проценти за користуванням кредитом; за Договором позики № 0958997202/1 від 31.08.2021 5260грн, з яких: 4000грн - сума кредиту, 1260грн проценти за користуванням кредитом; за Договором про надання фінансового кредиту № 3242815834/463565 від 28.08.2021 9230грн, з яких: 7100грн - сума кредиту, 2130грн проценти за користуванням кредитом; за Кредитним договором №3242815834/728638 від 09.09.2021 8125грн, з яких: 5000грн - сума кредиту, 3125грн проценти за користуванням кредитом. Всього сума загальної вартості кредитів - 31715грн. Саме такі суми кредитних коштів та відсотків за їх користування погодженні сторонами договорів, що підтверджено договорами позики та додатками до них (а.с.9-14, 25-28, 40-43, 52-55). В свою чергу, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за завищеними відсотками за зазначеними вище договорами не можуть бути задоволені у зв`язку з їх необгрунтованістю і недоведеністю з огляду на те, що позивачем не надано детального розрахунку, за якими процентними ставками, на яку суму кредиту та за який період здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками. Адже стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76-79 ЦПК України). При цьому суд позбавлений можливості перевірити розрахунок нарахування завищених відсотків за користування кредитними коштами за кожним із договорів, оскільки такого розрахунку позивачем суду не надано, а також суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок заборгованості за завищеними відсотками за зазначеними вище договорами, оскільки позивачем не надано та в позові не зазначено, за якими процентними ставками, на яку суму кредиту та за який період здійснювався розрахунок заборгованості за завищеними відсотками. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо повернення\~кредитних коштів\~за кредитними\~договорами та\~договором позики,\~укладеними між\~ним та\~TOB\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»,\~ТОВ «ІНФІНАНС»,\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»,\~та ТОВ\~«КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~в установлені\~договорами строки,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» отримав\~право вимоги\~за договорами\~факторингу, та після набуття права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами в частині загальної вартості кредитів, що у загальному розмірі становить 31715грн. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з указаних вище підстав. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 781,88грн з розрахунку: 31715грн х 2684грн / 108870грн = 781,88грн.

Outcome: partial