Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

В листопаді 2021р. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку. В обґрунтування позову посилається , що 14.07.2021 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано [PERSON] ордер № 678 на жилу площу в гуртожитку на кімнату № [NUMBER] , [ADDRESS] площею 17, 6 кв. м. Ордер виданий Печерською райдержадміністрацією на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках міста Києва», яким делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. 29.09.2021 року гр. [PERSON] подані до ЦНАП Печерського району документи на приватизацію кімнати [ADDRESS] . При опрацюванні документів Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської райдержадміністрації було встановлено, що приміщення, про яке йдеться, знаходиться в гуртожитку на самочинно збудованому мансардному поверсі, який не прийнято в експлуатацію. 19.10.2021 року на засіданні Органу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було винесено рішення про відмову в приватизації кімнати [ADDRESS] . Якщо б Печерській райдержадміністрації було відомо, що гр. [PERSON] мешкає в приміщенні на самочинно збудованому мансардному поверсі, не прийнятому в експлуатацію, таке розпорядження прийнято не було б. Оскільки мають місце подання гр. [PERSON] не відповідаючих дійсності відомості про потребу в поліпшенні житлових умов, неправомірні дії службових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також порушення порядку і умов надання жилих приміщень, враховуючи, що виданий ордер не може породити наслідків у вигляді приватизації житла просить суд задовольнити їх та визнати недійсним ордер на жилу площу в гуртожитку від 14.07.2021 року № 678, виданий [PERSON] на приміщення самочинно збудованого поверху, який не прийнятий в експлуатацію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача 1.06.2022р. надав заперечення, вказував 18.01.2015р. на засідання наглядової ради Печерського району м.Києва , яке оформлено в вигляді протоколу №11 прийнято рішення рекомендувати виділити відповідачу житлову кімнату [ADDRESS] . 18.02.2016р. вона була зареєстрована , сплачує комунальні послуги , відсутні підстави для визнання ордеру недійсним. В судовому засіданні просив відмовити в позові. Представник 3-ї особи надав письмові пояснення. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4.01.2022р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2022р. закрито підготовче та призначено судове засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено. Гуртожиток за адресою: [ADDRESS] , переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2012 № 2131 «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ «ХК`Київміськбуд» в комунальну власність територіальної громади міста Києва до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій». 14.07.2021 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано [PERSON] ордер № 678 на жилу площу в гуртожитку на кімнату [ADDRESS] площею 17, 6 кв. м в м.Києві Ордер виданий Печерською райдержадміністрацією на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках міста Києва», яким делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.Питання надання ордерів на займані мешканцями гуртожитків жилі приміщення районним в місті Києві державним адміністраціям необхідно розглядати попередньо на громадських комісіях з житлових питань за участю представників гуртожитків. Ордер видається за наявності 3 умов: постійне проживання, реєстрація місця проживання і перебування на квартирному обліку. Цей ордер надає підстави для приватизації жилого приміщення відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Станом на 14.07.2021 (дату видачі ордеру) питання видачі ордеру гр. [PERSON] було розглянуто 22.06.2021 на засіданні громадської комісії з житлових питань при Печерській райдержадміністрації, а також на підставі представлених гр. [PERSON] і КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» документів, був зроблений висновок про наявність 3х умов, про які йдеться у рішенні Київради від 24.05.2012 року № 596/7933. Відповідно до статті 4 Закону України « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. 29.09.2021 року гр. [PERSON] подані до ЦНАП Печерського району документи на приватизацію кімнати [ADDRESS] Позивач вказував, що при опрацюванні документів Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської райдержадміністрації було встановлено, що приміщення, кімнати [ADDRESS] , знаходиться в гуртожитку на самочинно збудованому мансардному поверсі, який не прийнято в експлуатацію. 19.10.2021 року на засіданні Органу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було винесено рішення про відмову відповідачці в приватизації кімнати [ADDRESS] . В судовому засіданні представник відповідача вказував , що відповідачем не оскаржувалася відмова в приватизації. Печерською райдержадміністрацією вивчені матеріали облікової справи (справи квартирного обліку) гр. [PERSON] і встановлено, що для зарахування на квартирний облік гр. [PERSON] було подано Довідку ф.З, від 02.03.2016 № 743, видану ЖЕД «Печерськжитло» КГІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про реєстрацію родини [PERSON] в [ADDRESS] жилою площею 17,6 кв. м , гурт, та копію стор. 13 паспорту громадянина України [PERSON] , на якій зазначено, що місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини і дали підстави райдержадміністрації прийняти на квартирний облік за місцем проживання [PERSON] , як таку, що проживає в гуртожитку (розпорядження від 25.04.2012 року № 213). Позивач посилається , що якщо б Печерській райдержадміністрації було відомо, що гр. [PERSON] мешкає в приміщенні на самочинно збудованому мансардному поверсі, не прийнятому в експлуатацію, таке розпорядження прийнято не було б. Також для видачі ордеру було надано акт перевірки житлових умов заявника від 25.06.2021, складеного працівниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», про те, що [PERSON] проживає в кім. [ADDRESS] на мансарді, жилою площею 17, 6 кв. м в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Печерській райдержадміністрації на момент видачі спірного ордеру не було відомо про обставину, що має вирішальне значення, а саме, про відсутність у приміщення статусу - житлова кімната, оскільки мансардний поверх, на якому приміщення розміщено, збудовано самочинно і не прийнято в експлуатацію. Відповідно до технічного паспорту на гуртожиток [ADDRESS] (замовник технічної інвентаризації - КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»), виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації 29.07.2013 року, самочинно добудовано мансардний поверх, група приміщень 6 (до якої входить і приміщення [ADDRESS]). Статтею 59 Житлового кодексу України визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Твердження позивача , подання [PERSON] не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, не знайшли підтвердження , оскільки вона не є володільцем інформації щодо наданого їй жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено , що мають місце неправомірні дії службових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також порушення порядку і умов надання жилих приміщень, оскільки ордер виданий [PERSON] на приміщення самочинно збудованого поверху, який не прийнятий в експлуатацію. Тому приміщення кімнати [ADDRESS] не вважається жилим на яке може бути виданий ордер. Посилання представника відповідача на порушення її житлових прав прав, суд вважає безпідтсвним, оскільки не розглядається питання про позбавлення житла. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 2270 грн. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: approved