Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив скасувати державну реєстрацію заборони відчуження № 16598565 від 30.11.2017 автомобіля марки Skoda Superb, 2006 року випуску, номер об`єкта: [NUMBER] та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля марки Skoda Superb, 2006 року випуску, номер об`єкта: [NUMBER] , дата реєстрації обтяження 30.11.2017, реєстраційний номер запису - 16598565. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.10.2015 він придбав у [PERSON] та зареєстрував право власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2006 року випуску, номер об`єкта: [NUMBER] . Бажаючи відчужити вказаний автомобіль, [PERSON] 13.11.2021 в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Львівській області дізнався, що вказаний автомобіль був предметом застави, згідно із договором застави віл 27.08.2008 № KRP0A800000310, який був укладений між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк». Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, заборона відчуження автомобіля марки Skoda Superb, 2006 року випуску, номер об`єкта: [NUMBER] в реєстрі була зареєстрована 30.11.2017, тобто після придбання та реєстрації вказаного автомобіля [PERSON] . У відповідь на заяву позивача про скасування заборони відчуження зазначеного автомобіля відповідач повідомив, що обтяження не знято в силу існуючої заборгованості за кредитним договором, заставою за яким виступає авто, тому у Банку відсутні правові підстави для подачі заяви про видалення запису з Державного реєстру обтяжень. Враховуючи накладене обтяження, позивач вказує, що фактично позбавлений права розпоряджатись своєю власністю, що й стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 19.05.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Вказує, що відповідно до укладеного договору № KRP0A800000310 від 27.08.2008 [PERSON] 27.08.2008 отримав кредит у розмірі 103034, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2013. Виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» забезпечено договором застави автотранспорту від 27.08.2008, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за яким у заставу передано автомобіль SKODA, модель: SUPERB, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] . Згідно із ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» АТ БК «ПриватБанк» 27.08.2008 зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Божник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором від 27.08.2008 належним чином не виконав та має перед Банком заборгованість. Кредитний договір № KRP0A800000310 від 27.08.2008 є діючим, відповідно і Договір застави автотранспорту від 27.08.2008 діє до повного виконання забезпеченого ним кредитного зобов`язання за кредитним договором, тому правові підстави щодо скасування обтяження рухомого майна, відсутні. Заставне майно було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.08.2008. Дана обставина була встановлена Городищенським районним судом Черкаської області, заочним судовим рішенням у справі № 2-709/2010 за позовом Банку до [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором. Згідно рішення суду від 30.11.2010, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KRP0A800000310 від 27.08.2008 у розмірі 117213, 28 грн, звернуто стягнення на автомобіль SKODA, модель: SUPERB, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Банку не було відомо про продаж спірного автомобіля ні [PERSON] , ні будь-якій іншій особі. При цьому, із матеріалів справи, як зазначає позивач, він зареєстрував обтяжений транспортний засіб 03.10.2015, в той час застава транспортного засобу була зареєстрована з 27.08.2008 та продовжено до 29.12.2017, що свідчить про безпідставність доводів позивача щодо незбереження чинності застави в силу Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду представник подав відзив на позовну заяву. У зв`язку з неявкою сторін, фіксація судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно зі статтею 10 вказаного Закону в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до частин першої, другої статті 12 зазначеного Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. За таких обставин реалізація (продаж) майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року у справі №6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі №6-168цс14 та Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17. Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Статтею 43 вказаного Закону визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень. Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Статтею 44 вищезазначеного Закону встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №333/6700/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №573/1105/17, від 25 листопада 2019 року у справі №757/17150/17-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №619/4033/18, від 05 лютого 2020 року у справі №761/11267/18, від 07 квітня 2020 року у справі №761/48585/18. Судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №KRP0A800000310, 27.08.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] , укладено договір застави рухомого майна, згідно якого [PERSON] надав у заставу автомобіль «SKODА» модель «SUPERB», рік випуску 2006. тип ТЗ: легковий № кузова/шасі [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до умов вищевказаного договору (п.2.2.) для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобовязань за договором, позичальник надає Банку предмет застави в заставу, що вказаний у п. 16.7. договору. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) 21.01.2013, термін дії обтяження було продовжено до 29.12.2017, про що до Державного реєстру було внесені зміни. Таким чином, з матеріалів справи, а саме з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39771765 від 21.01.2013 вбачається, що застава спірного транспортного засобу була належним чином зареєстрована 21.01.2013 та подовжений термін її дії до 29.12.2017. Відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.11.2010 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] задоволено, суд вирішив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRР0А800000310 від 27.08.2008 року, в розмірі 117213 (сто сімнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 28 коп., звернути стягнення на автомобіль «SKODА» модель «SUPERB», рік випуску 2006. тип ТЗ: легковий № кузова/шасі [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] . що належить на праві власності [PERSON] ( [INFO] ), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення суду набрало законної сили 05.01.2011. Судом також було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 30.11.2010. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як убачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , право власності на автомобіль марки Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2006 року випуску, чорного кольору, зареєстровано за позивачем [PERSON] 03.10.2015. Отже, на час відчуження заставленого транспортного засобу, приватне обтяження, не було припинено, згоди на відчуження заставного майна банк не надавав. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено законності та добросовісності набуття ним у власність спірного автомобіля, яке відбулося з порушенням вимог ч. 2 ст. 586 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», як наслідок відсутні і підстави для зняття обтяження з автомобіля. У зв`язку з відмовою у позові судовий збір покладається на позивача у справі на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed