Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

02 травня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позицій сторін. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №16297/114/2022 від 24 січня 2022 року в розмірі 45 892,76 гривень, з яких: 29 992 гривень - заборгованість за кредитом, 15 900,76 гривень - заборгованість за процентами, а також 2 684 гривень - судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2022 року між АТ АКБ «Львів» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №16297/114/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі 30 000 гривень, зі сплатою 78,3% річних за користування кредитом та терміном повернення до 23 січня 2024 року включно. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 24 січня 2022 року №16065/112/2022. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами. Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору. Всупереч зазначеному позичальник систематично не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає. Позичальник не сплатив і відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання. Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 15 900,76 гривень. Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). На виконання вимог п. 2.4 кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував позичальнику цінним листом вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих №2491/0-07 від 06 грудня 2022 року, однак вона залишилася без відповідного реагування, у зв`язку з чим банк вимагає дострокове погашення існуючої заборгованості по кредитному договорі в судовому порядку. Станом на 01 лютого 2023 року заборгованість по кредитному договору становить 45 892,76 гривень, з яких: 29 992 гривень - заборгованість за кредитом, 15 900,76 гривень - заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказує про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи двічі повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Позова заява АТ АКБ "Львів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 096 березня 2023 року надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року матеріали справи передано за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. 02 травня 2023 року справа надійшла в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. 03 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Безпосередньо в позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, яка направлена за зареєстрованим місцем його проживання та смс-повідомлення, з відміткою про доставку. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з кредитного договору №16297/114/2022 від 24 січня 2022 року, АТ АКБ "Львів" та [PERSON] уклали договір, відповідно до якого банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним (п. 1.1). Кредит надається в загальній сумі 30 000 гривень з умовою повернення в термін 23 січня 2024 року (п. 1.3). Видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково, на поточний рахунок позичальника (п. 1.4). За користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 78,3 % річних (п. 3.2). Загальна вартість кредиту становить 60 986,22 гривень. Реальна річна процентна ставка становить 113,57% (п. 3.3). Сторони погодили, що банк вправі припинити нарахування процентів за користування кредитом у випадку настання будь-якої з подій: у разі настання терміну повернення кредиту, у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за договором, у разі смерті позичальника (п. 3.5) (а.с. 4-7). Кожна сторінка кредитного договору підписана представником банку та позичальником. Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар, графік погашення відображені у Додатку № 1 до кредитного договору № 16297/114/2022 від 24 січня 2022 року, з чим погодився відповідач, підписавши його. На підставі вказаного кредитного договору відповідач отримав одноразово кредит у розмірі 30 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №16065/112/2022 від 24 січня 2022 року. До матеріалів позову долучено також виписку про рух коштів по рахунку [PERSON] . Як вказав позивач, відповідач кредитними коштами користувався, однак умови кредитного договору не виконував, своєчасно кредит не погашав, у зв`язку з чим йому направлявся лист-вимога про дострокове виконання зобов`язання та повідомлялося про право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості. З долученого до матеріалів позову розрахунку заборгованості за договором кредиту №16297/114/2022 від 24 січня 2022 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ АКБ "Львів" станом на 01 лютого 2023 року складає 45 892,76 гривень, з яких 29 992 грн - заборгованість за кредитом, 15 900,76 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних зобов`язань, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ АКБ "Львів" з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №16297/114/2022, на підставі якого отримав кредит у розмірі 45 892,76 гривень. Факт перерахування на користь [PERSON] вказаної суми кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №16065/112/2022 від 24 січня 2022 року. У кредитному договорі чітко прописані умови надання кредиту, порядок сплати процентів та їх розмір, з чим відповідач погодився, підписавши договір. З детальним графіком погашення заборгованості [PERSON] також ознайомився та погодився з його умовами, що підтвердив своїм підписом. Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, погашав кредит несвоєчасно та не в повному обсязі, тому станом на 01 лютого 2023 року допустив виникнення заборгованості в розмірі 45 892,76 грн, складові якої описано вище. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 45 892,76 грн. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості він суду не надав. Таким чином, дослідивши надані АТ АКБ "Львів" письмові докази, суд приходить до переконання, що позов слід задовільнити та стягнути з відповідача на користь позивача 45 892,76 гривень заборгованості, станом на 01 лютого 2023 року за кредитним договором № 16297/114/2022 від 24 січня 2022 року. Розподіл судових витрат між сторонами. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684,00 грн сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. 3, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. 12, 81, 141, 211, 247 ЦПК України,

Outcome: approved