Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на приміщення гаража, мотивуючи тим, що в 1987 році група осіб-жителів м. Могилів-Подільський вирішила створити гаражно-будівельний кооператив. Загальними зборами членів гаражно-будівельного кооперативу від 17.10.1987 року було затверджено Статут Могилів-Подільського гаражно-будівельного кооперативу №2 по вул.Будівельників, 15-а. Статут було погоджено замісником голови міськвиконкому В.П.Алєксєєвим. Позивач є членом гаражно-будівельного кооперативу, гараж було побудовано на протязі 1988-1989 років, з того часу позивач користується гаражем. В 2016 році позивач отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, рішенням 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради №237 від 19.07.2016 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади м. Могилева-Подільського позивачу по [ADDRESS] площею 0,0086 га для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 0510400000:00:011:0440. 10 листопада 2016 року було зареєстровано право власності позивача на вказану земельну ділянку. На даний час позивач є власником земельної ділянки, але у нього відсутні правовстановлюючі документи на гараж. Позивач звернувся до Могилів-Подільської міської ради із заявою про видачу свідоцтва про право власності на гараж, однак йому було повідомлено, що кооператив не був зареєстрований як юридична особа, тому центр надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради не може надати інформацію стосовно кооперативу. Також міська рада не може видати свідоцтво про право власності в зв`язку із змінами в законодавстві. Враховуючи вище викладене позивач просить визнати за ним право власності на приміщення гаража площею 86 кв.м., який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилася,подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: відповідно до витягу з рішення 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради №237 від 19.07.2016 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади м. Могилева-Подільського позивачу по [ADDRESS] , площею 0,0086 га для будівництва індивідуальних гаражів ( а.с. 7). 10.11.2016 зареєстровано право власності позивача на земельну ділянку площею 0,0086 га з кадастровим номером 0510400000:00:011:0440, на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради, ухваленого 25.10.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 28, 29). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0000001722023 від 03.01.2023 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0086 га, кадастровий номер 0510400000:00:011:0440 знаходиться по [ADDRESS] ; цільове призначення даної земельної ділянки: для будівництва індивідуальних гаражів (а. с. 26, 27). Згідно акту вибору земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу в [ADDRESS] , обстеживши дану земельну ділянку комісія вважає за можливе погодитись з відведенням земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за рахунок земель комунальної власності міста (а.с. 8-11). На вказаній земельній ділянці позивачем збудовано гараж, що підтверджується технічним паспортом, виданим КП Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації (а. с. 13-15). Вартість гаража згідно висновку незалежного оцінювача О.П.Гнатюка від 20.02.2023 року №06/23 становить 73137,00 грн. (а.с.30-34). Загальними зборами членів гаражно-будівельного кооперативу від 17.10.1987 року було затверджено Статут Могилів-Подільського гаражно-будівельного кооперативу №2 по вул. Будівельників, 15-а. Статут було погоджено замісником голови міськвиконкому В.П.Алєксєєвим (а.с.18-22). Однак, згідно відповіді виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-11/145 від 16.03.2023, в Могилів-Подільській міській раді відсутня інформація стосовно кооперативу ( а.с.36). Згідно довідки КП Могилів-Подільське МБТІ №362 від 01.08.2022, інвентаризація гаража по [ADDRESS] проведена. Інвентарна справа заведена на [PERSON] . Згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року, правовстановлюючі документи на гараж за вище вказаною адресою не зареєстровані (а.с.12). Вказане також підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 16.01.2023 (а.с.16,17). [PERSON] сплачував земельний податок з фізичних осіб в 2019, 2020, 2021 роках що підтверджується податковими повідомленнями та доданими до них квитанціями (а.с. 23-25). Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права власності. Відповідно до ч.1 ст. 316, ч.1 ст.319ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦКУкраїни право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №3 «Про практику застосування судами статі 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальними правилами особа, яка здійснила, або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вирішуючи справу за позовом власника ( користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки, чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, чи є законною відмова у такому прийнятті, чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Отже, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи те, що позивач здійснив будівництво гаражу на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, а також те, що він не порушує нормативних містобудівних вимог, придатний до нормальної експлуатації і може використовуватись за призначенням; іншого шляху оформлення права власності на гараж, ніж звернення з відповідним позовом до суду, у позивача немає, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved