Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 31.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-119860349 від 19.12.2021 року в розмірі 131942,28 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 120385,75 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом в сумі 490,66 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 11556,53 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками 10477,35 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.12.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-119860349, згідно з умовами якої позичальнику надано кредитні кошти в сумі 105723,20 грн строком на 72 місяці під 40,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Представник позивача зауважує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.10.2022 р. виникла заборгованість в розмірі 131942,28 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. ІІ. Процедура та позиції сторін 07.03.2023 року на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира справу було передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача Лозіна О.Ю. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові (а.с. 96). Відповідач в судові засідання 03.05.2023 р. та 08.06.2023 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 58), однак поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими під час доставки з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 94,95,99). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що представник позивача\~скористалась своїм\~правом і\~подала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує,\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею Положеннями\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 16.10.2019 р. [PERSON] власноручно підписав Заяву №CMDPI-725465 про акцепт публічної пропозиції/угоди, за змістом якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», які оприлюднені на сайті банку \~www.aval.ua та своїм підписом висловив повну й безумовну згоду з її умовами (а.с. 8). 19.12.2021 року [PERSON] підписав Заяву- договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-119860349, яка є додатком до Заяви №CMDPI-725465, згідно з умовами якої позичальнику надано кредит в сумі 105723,20 грн строком на 72 місяці з 19.12.2021 року по визначеному графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу\~- 20 числа кожного календарного місяця згідно графіка (а.с. 12-17). В той же день 19.12.2021 р. [PERSON] був підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», згідно якого відповідач ознайомився з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту тощо (а.с. 9-11). Згідно з Розділом І Статуту АТ «Райффайзен Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів протокол №Зб-64 від 17.10.2022 р., Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за всіма правами та обов`язками (а.с. 48-49). Заява - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-119860349, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 902496 +380636747842 (а.с.9-24). Отже, на підставі ст.ст. 626,627,638,639,1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд дійшов висновку, що між сторонами в належній формі укладений кредитний договір, підписання умов якого здійснено в електронній формі шляхом накладення електронного цифрового підпису, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі змісту виписки по рахунку вбачається, що АТ «Райффайзен\~Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит в сумі 105723, 20 грн, проте [PERSON] своєчасно кредитні кошти згідно Графіка платежів не повертав і не сплачував, таким чином допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с. 25-30). На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Розрахунок заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-119860349 від 19.12.2021 року, боржник [PERSON] , зі змісту якого вбачається, що станом на 28.10.2022 року заборгованість становить 131942,28 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 120385,75 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 490,66 грн; та заборгованості за відсотками в розмірі 11556,53 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10477,35 грн (а.с. 7), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає,\~що наданими\~позивачем доказами\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог підтверджено\~правомірність нарахування\~заборгованості \~ [PERSON] за\~кредитним договором №014-RO-82-119860349\~ від\~19.12.2021\~року у\~розмірі 131942,28\~грн,\~позовні вимогиє обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved