Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

адвокат Павлишин М.М., діючи в інтересах [PERSON] на підставі ордеру серії ВС №1190615 від 4 березня 2023 року, звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] , з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24 березня 2023 року, 29857,93 гривень відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 3835,56 гривень інфляційних втрат, 760,76 гривень трьох процентів річних, 12286,74 гривень пені, 1073,6 гривень відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору, 5000 гривень витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи, а також інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вимоги позову мотивує тим, що 9 лютого 2022 року о 11 годині 10 хвилин в м. Львові на Пасічній, 59 автомобіль «Mercedes Atego» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] заїжджаючи на стоянку заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Audi Q7» держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Audi Q7» держаний номерний знак [NUMBER] [PERSON] матеріальну шкоду. 9 лютого 2022 року [PERSON] та [PERSON] склали повідомлення про дорожньотранспортну пригоду (Європротокол) відповідно до якого [PERSON] визнав вину у вчиненні ДТП. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes Atego» держаний номерний знак [NUMBER] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР №204488951, [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з повідомленням про настання ДТП від 9 лютого 2022 року, шляхом надсилання його на телефонний номер відповідача у додаток «Viber», що підтверджується скрин-фото. Належність повідомлення відповідача шляхом надсилання заяв та повідомлень на його телефонний номер у додаток «Viber» підтверджується фактом прибуття на огляд транспортного засобу його представника на прізвище [PERSON] , та підписання ним акту огляду колісного транспортного засобу (дефектної відомості) 11 лютого 2022 року. Розуміючи узгодженим такий спосіб документообігу з відповідачем, позивач звернувся до нього з заявою про виплату відшкодування від 17 лютого 2022 року, однак виплату страхового відшкодування не здійснено. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 11, 12, 15, 20, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 6, 8 Закону України «Про страхування», ст. 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 березня 2023 року. Ухвалою суду від 7 березня 2023 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, 21 червня 2023 року представник позивача адвокат Павлишин М.М. подав заяву, відповідно до якої позов підтримує, розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача. Представник відповідача в судові засідання 28 березня, 19 квітня і 21 червня 2023 року не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою учасників процесу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 9 лютого 2022 року о 11 годині 10 хвилин в м. Львові на Пасічній, 59 автомобіль «Mercedes Atego» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] заїжджаючи на стоянку заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Audi Q7» держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасниками ДТП на місці пригоди було складено спільне повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно з яким винуватцем ДТП був водій [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mercedes Atego» державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 16). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності №204488951, виданого відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (а.с. 10). 9 вересня 2022 року з метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою (а.с. 15). У відповідності до висновку №22344 від 21 березня 2023 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 9 лютого 2022 року, в цінах на дату ДТП , без врахування податку на додану вартість (ПДВ), становила 29857,93 гривень без ПДВ. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність. Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Згідно з ст. 33.2 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого. Судовим розглядом встановлено, що позивачу заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу. Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про здійснення виплати страхового відшкодування 17 лютого 2022 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 9 лютого 2022 року. Звернення позивача з вказаним позовом до суду саме по собі свідчить про не виконання відповідачем покладених на нього чинним законодавством вимог про здійснення виплати страхового відшкодування. З відповіді №1200953 від 21 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що стан відповідача не припинено. А тому з відповідача, враховуючи на момент настання ДТП максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України, в користь позивача слід стягнути 29857,93 гривень відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, оскільки вказана сума відшкодування стороною відповідача заперечена не була. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (пункт 36.5 статті 36 Закону). З наданого стороною позивача розрахунку інфляційних втрат, трьох процентів річних і пені проведеного на підставі вказаних вище норм вбачається, що розмір таких становить 128,07 гривень, 3835,56 гривень, 760,76 гривень, 12286,74 гривень відповідно, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача у зв`язку за прострочення виплати страхового відшкодування. При цьому, суд звертає увагу, що страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 52.5 статті 52 Закону). Ухвалюючи рішення у справі згідно з положеннями статей 133, 141 ЦПК України суд зобов`язаний вирішити питання судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1073,6 гривень, витрат на проведення експертизи в розмірі 5000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved