Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №313 від 25 липня 2022 року по колгоспу «ім. Б. Хмельницького, с. Магдалівка» за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області в первинних документах, на підставі яких видано довідку, де прізвище, ім`я, по-батькові вказано не повністю ( [PERSON] ). Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибула, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр), у судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 05 листопада 1997 року, [PERSON] народилася [INFO] в селі Магдалівка, Підволочиського району, Тернопільської області. Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, [PERSON] надано індентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до довідки №312, виданої 25 липня 2022 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», [PERSON] була членом колгоспу імені Богдана Хмельницького в села Магдалівка. Як вбачається з довідки №313, виданої 25 липня 2022 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», про заробіток в колгоспі «ім. Б. Хмельницького, с. Магдалівка» за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, який враховується при обчисленні пенсії, вказана інформація видана [PERSON] . Згідно з копією трудової книжки [NUMBER] , заповненої 18 червня 1979 року, [PERSON] , [INFO] , була прийнята в члени колгоспу імені [PERSON] . Із копії книги нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки, та довідки №218, виданої 26 травня 2023 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», вбачається, що по документах архівного фонду, у книгах нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки колгоспу імені Богдана Хмельницького в селі Магдалівка, [PERSON] значиться як [PERSON] . Відповідно до поданих до суду письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , вони обидвоє з 1991 року по 1995 рік працювали у колгоспі імені Богдана Хмельницького в селі Магдалівка та разом з ними в цей період працювала заявник у справі [PERSON] . Разом з тим, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) у своєму листі №1900-0306-8/16582 від 18.04.2023 року зазначає, що через розбіжності у первинних документах та наданих на перевірку, підстав для перерахунку пенсії немає. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] протягом1991-1995 років працювала у колгоспі імені Богдана Хмельницького в селі Магдалівка, отримавши трудовий стаж, який є підставою для пенсійного забезпечення, а тому їй належить архівна довідка №313 по колгоспу імені Богдана Хмельницького села Магдалівка за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, яка видана 25 липня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області. Однак, у зв`язку із тим, що в первинних документах, на підставі яких видано цю довідку прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] » вказана довідка не може бути використана для проведення перерахунку пенсії, що порушує права заявника. Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №313 від 25 липня 2022 року по колгоспу «ім. Б. Хмельницького, с. Магдалівка» за період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області в первинних документах, на підставі яких видано довідку, де прізвище, ім`я, по-батькові вказано не повністю ( [PERSON] ). На підставі наведеного,

Outcome: approved