Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 серпня 2013 року в розмірі 50565 грн 72 коп станом на 13 лютого 2023 року та судові витрати в розмірі 2684 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27 серпня 2013 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який надалі збільшився до 40000 грн. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13 лютого 2023 року має заборгованість 50565,72 грн, яка складається з 41363,96 грн заборгованості за кредитом, 9201,76 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою від 21 березня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд \~встановив,\~що 27 серпня 2013 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - договір), за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідач отримав кредитні картки: 27 серпня 2013 року - № [NUMBER] з терміном дії до 08/16; 5 жовтня 2019 року - № [NUMBER] з терміном дії до 09/21; 26 січня 2022 року - № [NUMBER] з терміном дії до 12/25. 28 серпня 2013 року на видану відповідачу картку № [NUMBER] встановлений кредитний ліміт в розмірі 300 грн; 6 жовтня 2014 року кредитний ліміт зменшений до 290 грн, 20 січня 2015 року кредитний ліміт зменшений до 220 грн, 26 січня 2022 року кредитний ліміт збільшений до 40000 грн, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . З виписки за договором за період з 27 серпня 2013 року до 15 лютого 2023 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. Виписка також містить інформацію про встановлення 28 серпня 2013 року кредитного ліміту в розмірі 300 грн та збільшення 26 січня 2022 року кредитного ліміту до 40000 грн. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором станом на 13 лютого 2023 року становить 50565,72 грн та складається з 41363,96 грн заборгованості за тілом кредита та 9201,76 грн заборгованості за простроченими відсотками. Зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку погоджено сторонами в п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.3 договору погашенням кредиту є поповнення картрахунку держателя, яке здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Згідно з п.2.1.1.5.5 договору передбачений обов`язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому чсилі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.12.7.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числі місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Трифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік. За п.2.1.1.12.11 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. \~ \~Відповідно до\~ст.525,\~526,\~ч.1\~ст.530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання\~повинно виконуватися\~належним чином\~у встановлені\~строки,\~а одностороння\~відмова від\~виконання зобов`язання\~не допускається.\~Згідно з\~ст.610,\~611\~ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є\~його невиконання або виконання з порушенням\~ умов, визначених\~ змістом зобов`язання\~ (неналежне\~ виконання).\~ У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредита та простроченими процентами. Враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведенного та

Outcome: approved