Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Ляр Д.Ю., 03.04.2023 звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2010 в розмірі 42 025,96 грн та 2 684 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.10.2010 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.ь Відповідачка, підписавши Анкету-Заяву, підтвердила свою згоду нате,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг,що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, станом на 21.03.2023 відповідачка [PERSON] має заборгованість 42 025,96 грн., яка складається з: 34 748,10 грн. - заборгованість за кредитом, 7 277,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказану заборгованість позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути в примусовому порядку з відповідачки, а також судові витрати. Ухвалою від 20.04.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зазначений відповідачці строк в ухвалі від 20.04.2023 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого. Зі згоди представника позивача Ляр Д.Ю. , який у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка [PERSON] звернулась в АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 25.10.2010. На підставі вказаної заяви, [PERSON] отримала кредиті кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. При підписанні вищевказаної заяви, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Окрім цього, відповідачку [PERSON] було повністю ознайомлено із умовами кредитування, про що свідчить її підпис у Паспорті споживчого кредиту, який був останньою підписаний 22.12.2021 при видачі їй картки [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.10.2010, станом на 21.03.2023 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 42 025,96 грн., яка складається з: 34 748,10 грн. -заборгованість за кредитом, 7 277 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України,з відповідачки [PERSON] в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved