Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

11.08.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь: - заборгованість за кредитним договором № 4588884 від 20.11.2021 року у розмірі 85\~750,00 грн.; - понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~684, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача. 20.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4588884 (далі Договір). Згідно з умовами Договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу грошові кошти у сумі 20\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. ТОВ «МІЛОАН» сувої зобов`язання виконало за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу шрошові кошти в обсязі та у строк визначеним умовами Договору. А відповідач, у свою чергу, не виконав умови Договору. 23.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №; 81-МЛ, у відповідності якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та лотримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором № 4588884 від 20.11.2021 року. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» наділений правом грошової вимоги до відповідача. Таким чином, відповідач, [PERSON] ,\~ має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 4588884 від 20.11.2021 року в сумі 85\~750,00 грн., з яких: 20\~000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 63\~750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2\~000,00 грн. заборгованість за комісією. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2022 року провадження у вказаній справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 20.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4588884. Також того ж дня, [PERSON] було підписано Анкету-заяву на кредит № 4588884, Паспорт споживчого кредиту № 4588884 та Графік платежів за договором про споживчий кредит 4588884. Так, згідно з п. 1.1 Договору про споживчий кредит № 4588884 (індивідуальна частина), ТОВ «МІЛОАН» надає позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору терміни та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4 сума кредиту становить 20 000,00 грн., яка надається строком на 15 днів (з 20.11.2021 року), а датою повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом є 05.12.2021 року. Тип процентної ставки встановлювався у фіксованій формі. Проценти за користування кредитом становили 3 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту. 23.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) відступає за плату право грошової вимоги у сумі 3\~475\~728,24 грн., а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Укладанням цього Договору Кредитор гарантував, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Додатку № 1 реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги, у тому числі і до Відповідача, [PERSON] .. Станом на день розгляду справи та ухвалення рішення борг позивачу не повернутий. Таким чином, відповідач має\~ має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 4588884 від 20.11.2021 року в сумі 85\~750,00 грн., з яких: 20\~000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 63\~750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2\~000,00 грн. заборгованість за комісією. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. З огляду на те, що стало підставою для виникнення між сторонами зобов`язальних відносин, суд більш детально вивчає підписані відповідачем документи та надає їм правову оцінку виходячи з наступних норм законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У справі № 561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Оцінка аргументів сторін та висновки суду На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується не лише укладеним та підписаним ним (із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором) кредитним договором № 4588884 від 20.11.2021 року разом із Додатками до нього, а й платіжним дорученням 61502454 від 20.11.2021 року, що підтверджує перерахування коштів за кредитом у сумі 20\~000,00 грн. Цими діями Відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма істотними умовами та йому була надана уся необхідна інформація, з якою він погодився. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, та прийнявши до уваги відступлення прав вимоги попереднім кредитором ТОВ «МІЛОАН» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про що на виконання вимог договору та чинного законодавства України було повідомлено боржника, проте, останній не скористався своїх правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача у розмірі 2\~481,00 грн. також підлягають задоволенню.

Outcome: approved