Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості\~за надані\~послуги з\~централізованого водопостачання\~та \~водовідведення та\~плати за\~абонентське обслуговування в розмірі 5417,52 гривень, посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідачки на [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідачка не виконує належним чином, в період з 01.02.2020 року по 31.01.2023 року відповідачкою частково проводились оплати послуг, у зв`язку із чим, станом на 01.02.2023 року, виникла заборгованість за послуги водопостачання в сумі 2548,25 грн., за послуги водовідведення в сумі 2724,73 гривень, 144,54 гривень плата за абонентське обслуговування. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання, про причину неявки суду не повідомила. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від неї не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачка по справі зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, тож їй надаються та вона користується послугами з водопостачання та водовідведення. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач\~зобов`язанийоплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~9\~цього закону\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг, станом на 01.02.2023 року, виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 5417,52 гривень. Згідно\~ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав суду відзив, чи заперечення на склад та обсяг заборгованості, не подано суду заяв про застосування строку позовної давності. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача слід стягнути 2684 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved