Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник зазначає, що його двоюрідний брат [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з 26.12.2022. Унаслідок захворювання його психологічний стан погіршився, він не завжди розуміє значення свої дій та потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник здійснює догляд за [PERSON] , оскільки проживає поряд з ним та є його найближчим родичем. Заявник [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника над ним опікуном. Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, однак до суду не з`явилися. Представник заявника звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її та заявника відсутність, при цьому підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник органу опіки та піклування подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд у її відсутність, щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною не заперечувала. Заінтересована особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - [PERSON] - відповідно до висновку судово-психіатричного експерта на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на вказане [PERSON] у судове засідання для розгляду справи по суті не викликався. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу, витягом з ДРАЦС (а.с. 14, 15, 17, 19-21). Таким чином, в силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, [PERSON] є належним заявником у даній справі. Відомості про наявність у [PERSON] інших родичів матеріали справи не містять. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ від 16.01.2023 № 645170. Йому рекомендовано консультування у психіатра; проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування; психотерапія та психокорекція (а.с. 13). З висновку судово-психіатричного експерта від 24.03.2023 № 152 вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі пароноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і вираженим стабільним дефектом через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення по справі (а.с. 50-51). За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З наявного у справі подання вбачається, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 47-48). Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення його опікуном [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи стан здоров`я [PERSON] , висновок судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судово-психіатричних експертиз своїм листом від 11.04.2023 №\~337/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи становить 5379,40 грн, та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України (а.с. 52).

Outcome: approved