Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

11 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ нерухомого майна. Позов\~ обґрунтований\~ тим,\~ що\~ на\~ праві\~ спільної\~ часткової\~ власності [PERSON] належать 3/10 та 7/100 часток нежитлових будівель у [ADDRESS] . Вказані частки в сукупності складають окрему нежитлову будівлю контори літ.А загальною площею 100,0 кв.м. (74,8 кв.м. + 25,2 кв.м.). Загальна площа нежитлових будівель складає 390,0 кв.м. Іншими співвласниками нежитлових будівель є [PERSON] , якому належать 39/100 часток нежитлових будівель. Попередній власник нежитлових будівель ТОВ «Орбіта» визнано підприємством-банкрутом та ліквідовано. [PERSON] виявив бажання здійснити поділ нежитлових будівель з виділенням належних йому часток у вигляді окремої нежитлової будівлі контори літ.А в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна\~ з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю. Тому [PERSON] звернувся до співвласника нежитлових будівель [PERSON] з пропозицією її поділу в натурі та оформлення належних їм часток у самостійні об`єкти нерухомого майна. Однак відповідач повідомив, що він не має наміру цього робити через неактуальність для нього цієї справи. За таких обставин, порушене майнове право позивача підлягає захисту в судовому порядку, а тому прохав суд провести поділ у натурі нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] , виділивши належних йому 3/10 та 7/100 часток у самостійний об`єкт (одиницю)\~ нерухомого\~ майна, та визнати право власності на цей самостійний об`єкт\~ нерухомого\~ майна нежитлову\~ будівлю\~ площею\~ 100,0\~ кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34-35). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.\~ Від представника позивача адвоката Галушка С.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти поділу в натурі нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] з виділенням належних [PERSON] 3/10 та 7/100 часток\~ у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнання за [PERSON] права власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю площею 100,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом\~ встановлено,\~ що згідно договору купівлі-продажу від 25.12.2012 року № 1028, [PERSON] є власником 3/10 частин нежитлових будівель загальною площею 74,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). На\~ підставі\~ договору\~ купівлі-продажу\~ від\~ 10.08.2013\~ року\~ № 1-1266 [PERSON] є власником 7/100 частин нежитлових будівель загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21-22), Іншим\~\~ співвласником\~\~ нежитлових\~\~ будівель\~ за\~\~ адресою:\~\~ [ADDRESS] є [PERSON] , частка якого складає 93/100, площею 364,8 кв.м., яку він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 12.02.2020 року № 198 (а.с.21-22). Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 23.12.2022 року № 18 (а.с.24) належній [PERSON] нежитловій будівлі присвоєно новий адресний номер [ADDRESS] .\~ Сертифікованим інженером-техніком ФОП [PERSON] проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на самостійний об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-27). Комунальним підприємством «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, яким встановлено, що за технічними показниками можливо здійснити поділ нежитлової будівлі з утворенням із належних [PERSON] 3/10 та 7/100 частин самостійного об`єкта нерухомого майна, що складатиметься із окремої нежитлової будівлі загальною площею 100,0 кв.м. (а.с.28). Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частинами 1, 3 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи викладене вище, оскільки технічно можливо виділити 3/10 та 7/100 частин нежитлової будівлі в окремий об`єкт, тому позов слід задовольнити повністю та виділити належні позивачу частки в натурі та визнати за ним право власності на виділену одиницю.

Outcome: approved