Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

17.05.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу по справі за скаргою боржника [PERSON] на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, стягувач акціонерне товариство «Укрсиббанк», якою скаргу залишив без задоволення. В ході розгляду скарги в судовому засіданні адвокат Штабовенко Д.В. заявив про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення по справі. 24.05.2023 року адвокат Штабовенко Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з боржника [PERSON] судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 2000 гривень на складення та подання заперечень на скаргу та 3000 гривень за участь у двох судових засіданнях. 05.06.2023 року представник боржника адвокат Гончарова Я.М. подала до суду заперечення, в якому просить суд врахувати нескладність справи, та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000 гривень 1000 гривень за складення та подання заперечень на скаргу та 2000 гривень за участь у двох судових засіданнях. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом було призначено судове засідання на 06.06.2023 року для вирішення питання про стягнення судових витрат. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Адвокат Штабовенко Д.В. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав суду: -договір про надання правничої допомоги від 02.05.2023 року, укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» в особі Штабовенка Д.В. (а.с. 77-78); -додаткову угоду до договору №1 від 02.05.2023 року, в якій зазначена винагорода адвоката за складання та подання заперечень в сумі 2000 гривень (а.с. 79); -акт приймання-передачі наданих послуг, за яким вартість наданих послуг складає 5000 гривень, складається із 2000 гривень на складення та подання заперечень на скаргу та 3000 гривень за участь у двох судових засіданнях (а.с. 80); -рахунок-фактура від 19.05.2023 року на суму 5000 гривень (а.с. 81); -платіжна інструкція на суму 5000 гривень (а.с. 82); Суд погоджується із тим, що приватний виконавець Безмагоричних М.А. поніс витрати на правничу допомогу, яка була надана адвокатом Штабовенком Д.В. Факт надання послуг підтверджується належними документами, які були надані суду. Враховуючи те, що справа є нескладною, обсяг доказів по справі є невеликим, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу за клопотанням представника боржника підлягає зменшенню до 4000 гривень.

Outcome: approved