overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

24.03.2023 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 2019/І_С/323-010631 від 11.11.2019 року в сумі 13788,70 гривень. Позов обґрунтовував тим, що між сторонами було укладено договір-заяву №2019/І_С/323-010631 від 11.11.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, в сумі 10\~100,00 на строк 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42,00% річних. Банк виконав своє зобов`язання за договором - надав кредитні кошти у користування, а відповідач порушив своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.01.2022 року становить суму 12378,70 грн., яку і просять стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.03.2023 року судом відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

13 березня\~ 2023 року [PERSON] \~ звернувся\~ до суду\~ з позовом до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Полтавської області, про\~ визнання\~ за ним\~ права\~ власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до\~ ордеру\~ № 343\~ від 29\~ жовтня\~\~ 1980\~ року,\~\~ виданого\~ виконавчим\~ комітетом\~ Шишацької\~\~ селищної ради\~\~ народних\~ депутатів,\~ разом\~ з\~\~ дружиною\~ [PERSON] та дітьми\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~ був\~ вселений\~ до\~ квартири\~ [ADDRESS] . На даний\~\~ час\~ він\~ зареєстрований за\~\~ вказаною адресою та проживає\~ разом з\~ дружиною,\~ діти\~ не\~ приймають\~ участі\~ в\~ управлінні\~ вказаним\~ майном. Зважаючи на те,\~ що позивач\~\~ майже\~ 42 роки\~ безперешкодно,\~\~ відкрито,\~ безперервно\~\~ володіє\~\~ даним\~ нерухомим\~\~ майном,\~ веде\~\~ господарство,\~ сплачує комунальні\~ послуги, здійснює\~ поточний\~ ремонт\~\~ квартири,\~ просив\~ визнати\~\~ за ним\~ право\~ власності\~ на\~\~ вказане\~\~ майно\~ за набувальною\~ давністю. Одночасно при\~ поданні\~\~ позову\~\~ позивач\~\~ просив\~ суд\~ відстрочити\~\~ сплату\~ судового збору до\~\~ ухвалення\~\~\~ рішення у\~ справі. Ухвалою суду\~ від\~ 14 березня\~ 2023 року\~ клопотання\~ позивача\~\~ задоволено, останньому\~ відстрочено\~ сплату\~ судового\~\~ здору\~ за подання\~ позовної\~ заяви\~ до ухвалення\~ рішення у\~ справі. Позовну заяву\~ [PERSON] \~\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження,\~\~ у зв`язку з\~ чим\~\~ розпочато\~\~ підготовче\~ провадження та\~ призначено\~\~ підготовче\~ судове засідання / а. с. 26 /. Ухвалою суду\~ від\~ 06 квітня\~ 2023 року\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ відмовлено\~ у\~\~ прийнятті\~ визнання\~\~ позову та\~\~ продовжено судовий розгляд. Поряд з цим,\~\~\~ підготовче\~\~ провадження у\~ справі\~\~ закрито,\~\~ її\~ розгляд\~\~\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні / а. с. 39 /. 19 червня\~ 2023 року\~ позивач\~ подав\~ до суду заяву\~\~ про\~\~ долучення до матеріалів\~ справи\~\~ оригіналу\~ квитанції\~ про\~ сплату\~ судового збору. Усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідачі визнали позовні вимоги. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З\~ огляду на наведене, суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ розглянути справу у\~ відсутність\~ її учасників на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця 06 квітня 2023 року звернулася до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області із заявою та документами для призначення пенсії за віком. Для підтвердження наявного стажу роботи в Дослідному господарстві «Мирний» з метою призначення пенсії, заявниця звернулася до трудового архіву, де їй була видана довідка в якій вказана інформація про період її роботи. Проте в довідці її ім`я вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. В зв`язку з цим у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, тому просить встановити факт, що архівна довідка належить їй. Заявниця в судовому засідання підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження ПІП заявника [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження заявниця після одруження змінила прізвище на [PERSON] . З копії паспорта заявника вбачається, що її ПІП [PERSON] . Дата народження заявниці згідно вказаних документів 03.04.1960. Трудова книжка колгоспника видана на ім?я [PERSON] , [INFO] Трудовим архівом Драбівського району Черкаської області видано архівну довідку від 09.04.2019 року за №217/03-01 в яких зазначена інформація про роботу [PERSON] , при цьому повідомляється, що згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці працівників дослідного господарства «Мирний» про роботу [PERSON] , її ім?я в документах вказано як [PERSON] . Допитана свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала в 1995-1997 роках в ДСП «Мирний» в с. Свічківка Драбівського району різноробочою, і з нею разом працювала заявниця [PERSON] , інших осіб з прізвищем [PERSON] у господарстві не було. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала в ДСП «Мирний» в с. Свічківка Драбівського району на посаді бухгалтера по заробітній платі, у 1995-1997 роках в них працювала заявниця [PERSON] , інші особи з таким прізвищем не працювали, також працювала і [PERSON] . Суд вважає, що досліджені докази в суді вказують на те, що дані архівної довідки стосу.ться саме заявниця. Встановлення належності документу заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Відтак заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

19 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 квітня 2013 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 36 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 20 квітня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище просить залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 квітня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 квітня 2013 року (арк.с.11). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

03 лютого 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 247 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 13 серпня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, і стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 13 серпня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 07 червня 2018 року (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.6) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.5 зворотній бік). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Адвокат Руда Х.Д., яка діє в інтересах позивачки [PERSON] , просить суд розірвати шлюб сторін, який зареєстрований 11 липня 2020 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №937. У заявленому позові зазначає, що дітей у сторін не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, в результаті чого часто виникали конфліктні ситуації, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві представник позивачки просила справу розглянути у відсутності сторони позивачки, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином\~за адресою\~місця проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,\~не подав\~відзиву.\~За наявності\~сукупності умов,\~передбачених ч.1\~ст.280\~ЦПК України,\~суд постановив\~провести заочний\~розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Установлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 липня 2020 існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З урахуванням вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 1073,60 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 19 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №833. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 грудня 2013 року зареєстрованому у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №833. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

З посиланням на розпорядження Верховного суду від 05.07.2022 року за №36\\0\\9-22 з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований 1.02.2014 року ВДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі до суду звернулася, діючи в інтересах [PERSON] як представник -адвокат Токаленко Анна Вадимівна. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача у позові зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю позивача, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог\~ст. 211 ч. 3 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторонни перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2014 року відділом ДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м.Савастополі, актовий запис №58(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане14.02.2014 року). Від данного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України\~наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення\~ст. 24 ч.1 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

У квітні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.11.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.03.2023 має заборгованість у розмірі 30049,92 грн , з яких: 24574,22 грн - заборгованість за кредитом, 5475,70 грн - \~заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial