Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 70361947, відкрита у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М. М. Спадщина відкрилася на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходився за адресою [ADDRESS] . 23.03.1989 року виконкомом Косівської районної Ради Івано-Франківської області було видано на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] та належить до колгоспного двору, головою якого був батько заявника. В свідоцтві на право власності на житловий будинок виданому 23.03.1989 р. виконкомом Косівської районної Ради Івано-Франківської області зазначено не правильно прізвище батька заявника « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». Про те, що дійсно [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , який помер [INFO] та [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок виданому 23.03.1989 р. виконкомом Косівської районної Ради Косівського району Івано-Франківської області, є одна і та ж сама особа підтверджується довідкою № 341 виданою 22.03.2023 р. Вербовецьким старостинським округом Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами на ім`я [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті батька заявника [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області правом на подання відзиву не скористалися. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Вимоги у заяві підтримав повністю (а.с. 3). Заінтересована особа Косівська міська рада будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не забезпечила явку свого представника, однак подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечили щодо позовних вимог заявника (а.с. 15). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 26.06.2023 року (а.с. 13). У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Перевіривши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в с. Вербовець, Косівського району (а.с. 4) Відповідно до довідки № 341 від 22.03.2023 року виданої Вербовецьким старостинським округом, померлий [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] та [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, видане 23.03.1989 року виконкомом Косівської районної ради, Косівського району Івано- Франківської області, є одна і та ж сама особа (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.03.1989 виданого виконкомом Косівської районної ради, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , в цілому, дійсно належав на праві власності Колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71722842 від 08.03.2023 року, спадкова справа № 70361947 зареєстрована у даному реєстрі, спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.09.1961 року, [PERSON] народився [INFO] його прізвище записане « [PERSON] », як і його батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.08.1996, [PERSON] [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в прізвищі в правовстановлюючих документах на майно. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що виконкомом Косівської районної ради при видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [INFO] , головою Колгоспного двору було допущено помилку у написанні прізвища власника майна, а саме [PERSON] . Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved