Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування у розмірі 64903,26 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн., а також всі інші судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.08.2021 року о 18 год. 00 хв. на а/д Н-33 на території Одеського (колиш. Овідіопольського) району Одеської області в с. Прилиманське, вул. Восточна, 171 водій [PERSON] , керуючи автомобілем "TOYOTA Camry, д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2021 р. справа № 509/4752/21 водій [PERSON] Визнаний винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП. Автомобіль AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , 2013 року випуску, застрахований ТДВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу № 208.20.2560156 від 02.02.2022 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - [PERSON] , строк дії з 21.11.2020 р. по 20.11.2021 р., страхова сума 450 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 2 250,00 грн. ( п. 8 част "А"). Відповідно до Рахунку-фактури № 000007212 від 26.08.2021 р. Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 67 153,26 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] підтверджена актом виконаних робіт від 05.10.2021 р. № 2021007666 складеного Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" . Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та п.п. 9.8.2.2., п.п. 9.8.2., п.9.8., Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 64 903,26 грн. ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ AUDI А6 д/н [NUMBER] в розмірі: 64 903,26 грн., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на СТО - Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2021 р. № ЦО05849. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та листа МТСБУ, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля "TOYOTA Camry, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована та у МТСБУ відсутні правові підстави для виплати відшкодування на підставі ст 13 (пільгова категорія громадян). З метою захисту своїх прав та інтересів позивач і звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса. Справа надійшла на адресу суду 19.09.2022 року. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 20.09.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 21.08.2021 року о 18 год. 00 хв. на а/д Н-33 на території Одеського (колиш. Овідіопольського) району Одеської області в с. Прилиманське, вул. Восточна, 171 водій [PERSON] , керуючи автомобілем "TOYOTA Camry, д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2021 р. справа № 509/4752/21 водій [PERSON] Визнаний винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП. Автомобіль AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , 2013 року випуску, застрахований ТДВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу № 208.20.2560156 від 02.02.2022 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - [PERSON] , строк дії з 21.11.2020 р. по 20.11.2021 р., страхова сума 450 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 2 250,00 грн. ( п. 8 част "А"). Відповідно до Рахунку-фактури № 000007212 від 26.08.2021 р. Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 67 153,26 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI A6, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] підтверджена актом виконаних робіт від 05.10.2021 р. № 2021007666 складеного Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" . Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та п.п. 9.8.2.2., п.п. 9.8.2., п.9.8., Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 64 903,26 грн. ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ AUDI А6 д/н [NUMBER] в розмірі: 64 903,26 грн., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на СТО - Філія "Автомобільний Дім Одеса" ПрАТ "Одеса-АВТО" що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2021 р. № ЦО05849. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та листа МТСБУ, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля "TOYOTA Camry, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована та у МТСБУ відсутні правові підстави для виплати відшкодування на підставі ст 13 (пільгова категорія громадян). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої\~ухвалений вирок, ухвала або\~постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином ТДВ «Експрес Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, сума страхової виплати в порядку суброгації підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у справі на підставі\~ст.141 ЦПК України\~\~підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем не надано докази на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу у розмірі 13519 гривень відповідно.

Outcome: partial