Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

В провадженні суду перебуває заява [PERSON] , заінтересована особа особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над ним і призначення заявника опікуном. На обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що його дядько по маминій лінії, [PERSON] , визнаний інвалідом ІІ групи довічно, внаслідок психічної хвороби Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, перебуває на обліку у лікаря психіатр КНП Збаразька ЦЛ, не може самостійно забезпечити умови свого життя та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати останнього недієздатним та встановити опіку, призначивши заявника опікуном. Заявник та його представник в судові засідання з`являлися, заяву підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 04.05.2023 року надав суду роз`яснення щодо висновку про узгодження кандидатури опікуна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до частково задоволення з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] є дядьком заявника по лінії матері. Він з 2000 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Збаразька ЦЛ. Діагноз параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг. Визнаний інвалідом 2 групи довічно. Потребує постійного догляду. Означене встановлено з відповіді КНП Збаразька ЦЛ Збаразької міської ради №952 від 08.06.2022 року. Змістом Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розгляду №980/4 від 03.06.2022 року (дійсний до 30.11.2022 року), хворий [PERSON] , 1958 р.н, з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 11.06.2012 року, проживає разом з [PERSON] в с. Стриївка, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежене самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Довідкою до акту огляду МСЕК від 12.07.2012 року, [PERSON] , [INFO] повторно оглянуто, підтверджено другу групу інвалідності довічно внаслідок загального захворювання. Змістом акту обстеження умов проживання від 10.06.2022 року №09/01-499, складного за участі старости Збаразької міської ради , діловода с. Стриївка, свідків та опікуна (?) [PERSON] , стверджується, що 06.06.2022 року було проведене обстеження умов проживання [PERSON] , й встановлено, що останній проживає в хороших умовах , але потребує постійного стороннього догляду. Довідкою від 08.06.2022 року №09/01-497, про склад сімї, зазначено що в будинковолодінні по [ADDRESS] , проживають заявник [PERSON] , йго дружина [PERSON] , їхні діти [PERSON] , 2013 р.н, [PERSON] , 2017 р.н, мати заявника [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1958 р.н. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №342 від 30.08.2022 року, [PERSON] з 1998 року хворіє душевним захворюванням, неодноразово лікувався в ТОКПЛ, страждає хронічним тяжким психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект, що сягає рівня хронічного психозу. Внаслідок даного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно дост. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України,с уд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4ст. 63 ЦК України,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 26.01.2023 року № 16, затверджене подання та вирішено надати суду подання щодо доцільного призначення [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із подання про доцільність призначення опікуна, на розгляд органу опіки та піклування Збаразької міської ради надійшла заява (№2016 від 27.09.2022 року) [PERSON] про видання подання про можливість призначення його опікуном над [PERSON] . Члени сімї [PERSON] , а саме [PERSON] та [PERSON] відмовилися здійснювати опіку над [PERSON] . Відтак органом опіки та піклування Збаразької міської ради визнано за доцільне призначити опікуном саме [PERSON] . Системний аналіз наявних у справі доказів переконує суд, що оскільки є довеним, та підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява про визнання його недієздатним підлягає до задоволення. Також, відповідно до вимог ч. 6, 7ст.\~300\~ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Поряд з цим, з приводу призначення опікуном [PERSON] , Суд наголошує таке. Дійсно, норма цивільного процесуального кодексу України (ст. 300) сформована таким чином, що в Суду не залишається вибору, окрім як призначити опікуна особи, в разі визнання її недієздатною . Однак суд має дискреційні повноваження щодо особи опікуна, й не пов`язаний поданням органу опіки та піклування, зміст котрого носить д рекомендаційний характер, й від змісту якого Суд вправі відступити з огляду на встановлені обставини у справі . Відповідно до ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", й триває зараз. Указом Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII. Після оголошенням Президентом України загальної мобілізації військовозобов`язані та резервісти після отримання ними повісток та у встановлені строки, зазначені в отриманих ними документах, зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Категорії осіб, які мають право отримати відстрочку під час мобілізації передбачені ст. 23 Закону № 3543-XII. Так, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, а саме: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. З дослідженого, та описаного вище в рішенні, висновку судово - психіатричного експерта №342 від 30.08.2022 року, вбачається, що [PERSON] з 1998 року хворіє душевним захворюванням, неодноразово лікувався в ТОКПЛ. Разом з тим, як зазначив опитаний в судовому засіданні медичний експерт Бондаренко О.М., що обстеження проводилося за відсутності амбулаторної карти хворого, й висновок складався щодо стану здоровя хворого на дату проведення дослідження за результатами психопатичного обстеження. Жодних належних і достатніх доказів (первинних медичних документів), зміст котрих свідчив би про дійсний стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , у період з 1998 року до дати звернення з заявою, заявником на огляд суду не надано, як і змістовно не роз`яснено по обставинах захворювання. [PERSON] є працездатною особою, неофіційно працює на будовах, щоб забезпечити сімю, має на утриманні двох малолітніх дітей, чиї майнові інтереси явно не враховані органом опіки та піклування в разі призначення заявника опікуном, з огляду на необхідність виконання [PERSON] обов`язків, визначених ст. 67 ЦК України. Навпаки, зі змісту пояснень [PERSON] , опосередковано підтверджених представником заінтересованої особи в засіданні 04.05.2023 року, з`ясовано, що тривалий час (невстановлені часові межі) дядьком заявника опікувалася його сестра [PERSON] , 1964 року народження, котра зареєстрована і проживає в сімї заявника. Остання не є недієздатною, до 2022 року не працювала, а зараз працевлаштована охоронцем в загальноосвітній школі, як пояснив заявник з режимом чергування одна доба чергування, дві відпочинок. Поряд з цим суд констатує «поверхневість» висновків органу опіки та піклування щодо визначення кандидатури опікуна, оскільки, якщо суду ще можуть бути зрозумілі мотиви відхилення особи дружини заявника, котра не перебуває в родинних стосунках [PERSON] , має спільно з [PERSON] на утриманні двох малолітніх дітей та працює повний робочий день, єдиною причиною відхилення кандидатури [PERSON] , як пояснила представник органу опіки та піклування, була заява [PERSON] про відмову в призначенні їх опікуном. При цьому жодних доказів яким чином і в чому мав прояв створення саме заявником [PERSON] необхідних побутових умов, догляд та лікування [PERSON] зі сторони [PERSON] з 1998 року до звернення до суду в 2022 році, стороною заявника суду не надано. Навпаки системний аналіз доказів у справі свідчить про те, що означену заяву [PERSON] було складено та подано до суду лише в 2022 році, у зв`язку з запровадженням воєнного стану з прихованим мотивом створення умов уникнення мобілізації. Суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що властиво в сучасній Україні, котра в стані війни з росією. А тому, на переконання Суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном власного дядька за обставин існування інших споріднених членів сімї (рідної сестри [PERSON] , [INFO] ), котра не є непрацездатною, й так тривалий час здійснювала за ним догляд та забезпечувала лікування. На переконання, Суду, саме [PERSON] , [INFO] слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст.67 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial