Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

В грудні 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Примосрького районного суду м.Одеси 13 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Учасники справи повторно в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.03.2019 р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ТРІУМФ-ЛОГІСТІКС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 85/19-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля «Audi A3», номерний знак [NUMBER] . Згідно до\~протоколу серії\~БД №\~138997\~від 17.05.2019\~року встановлено,\~що 17.05.2019\~року о\~14\~годині 36\~хвилин [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом Renault\~Duster,\~державний номер\~ [NUMBER] в\~м.\~Одесі по\~Фонтанській дорозі\~4-а,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~автомобілем Audi\~A3\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням чим\~порушив п.\~13.1\~ПДР України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року, з урахуванням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року про виправлення описки, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністравтивної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 28.05.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку від 22.05.2019 року TOB «ЗС ГРУПП». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного тзанспорту № 85/19-Т/Ц5 від 22.03.2019 року, на підставі страхового акту № 006.00832619-1 від 28.05.2019 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 38 678,88 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 38 678,88 грн., здійснило виплату у розмірі 3О 936,04 грн. Франшиза згідно полісу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» становить 1 000,00 грн. Розрахунок залишкової суми боргу має наступний 38 678,88 - 30 936,04 (виплата страховика з урахуванням зносу та франшизи)= 6992,84 (різниця), яка залишилась невідшкодованою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Разом з тим\~ст. 993 ЦК\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності. Крім того, у правовідносинах майнового страхування страховик, що виплатив страхове відшкодування, не може звернутися до страхувальника чи іншої особи, яка одержала страхове відшкодування. Натомість регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень\~ст. 1191 ЦК України,\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно пп. 36.6\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховальником або особою , відповідальною за завдані збитки , має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року, з урахуванням постанови від 08 липня 2019 року про виправлення описки, вина відповідача у заподіянні ДТП доведена, то дана обставина не потребує доказування. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило потерпілим страхове відшкодування за договором то до нього в порядку та на умовах, передбачених\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст. 33 Закону України «Про страхування», перейшло регресне право вимоги до відповідача [PERSON] .. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме [PERSON] , як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2 480,00 грн. судового збору.

Outcome: approved