overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої заяви зазначає, що починаючи з червня 2016 року заявник з дружиною проживав за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] народився син - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дитину забрали з пологового будинку 28 червня 2016 року і з цієї дати їх син проживає до теперішнього часу за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Склалося так, що сина за місцем фактичного проживання зареєстрували лише 30.08.2017 року, хоча фактично він живе за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~Мешканці кімнати в 2022 році звернулись до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про приватизацію кімнати [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Листом Дніпровської міської ради № 31.16-2616 від 01.12.2022 року заявнику повідомили, що відсутні відомості про реєстрацію [PERSON] у період часу з 24.06.2016 року по 30.08.2017 року. \~ \~ \~ \~Таким чином для приватизацію вищевказаної кімнати виникає необхідність встановити факту, що має юридичне значення, а саме факт про те, що син заявника - [PERSON] у період часу з 24.06.2016 року по 30.08.2017 року жив разом зі своїми батьками в кімнаті [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа у судовому засіданні підтримала заяву, та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту проживання за адрсою у певний період часу. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився син заявника - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зареєструвати місце проживання дитини за вищевказаною адресою вдалося тільки 30.08.2017 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 28 червня 2016 року [PERSON] проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для приватизації вищевказаної кімнати. \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21 червня 2003 року Гуменницькою сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №4. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спори щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутні. Син проживатиме з матір`ю. В обґрунтування позову зазначив, що упродовж останнього часу стосунки з відповідачем погіршувалися, сімейне життя не складалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру. Зазначає, що наразі проживають разом однак не ведуть спільного господарства, спільних інтересів не мають, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати та залишити за ним судові витрати. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 05.05.2023 року,\~про що\~свідчить відмітка\~згідно трекінгу\~поштового відправлення\~№1250103548705\~про вручення відправлення особисто, відзиву та будь-яких заяв чи клопотань в тому числі щодо примирення на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 21 червня 2003 року Гуменницькою сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №4, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно\~ст.141 ЦПК України, судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви керівник Богодухівської окружної прокуратури вказує, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6062 га з кадастровим номером 6322686500:03:007:0187, що розташована на території колишньої Феськівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 082308. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт він не залишав, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини та про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, відповідну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного прокурор\~просить суд\~визнати відумерлою\~спадщину,\~яка відкрилась\~після смерті\~ [PERSON] , який помер [INFO] , та складається із земельної ділянки дя ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6062 га, розташовану на території колишньої Феськівської сільської ради та передати її у власність територіальної громади в особі Золочівської селищної ради Харківської області. \~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, але надіслав заяву з підтримання вимог прокурора та проханням розгляду справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви керівник Богодухівської окружної прокуратури вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с. Світличне Золочівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2674 га з кадастровим номером 6322685500:02:012:0242, що розташована на території колишньої Феськівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ №697407. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт вона не залишала, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини та про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, відповідну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного прокурор просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та складається із земельної ділянки дя ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2674 га, розташовану на території колишньої Феськівської сільської ради та передати її у власність територіальної громади в особі Золочівської селищної ради Харківської області. \~ \~ \~ \~Заявник керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, але надіслав заяву з підтримання вимог прокурора та проханням розгляду справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Ісоєв М.Н. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 6,99 умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП імені Г.С. Сковороди, яка належала померлому на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом, виданого Золочівською ДНК від 14.09.2007 року, яка перейшла йому після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що позивач є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, представник позивача просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Золочівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 14.07.2009 уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось загалом через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться з червня 2020 року. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Шевченківського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 06.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивачка [PERSON] подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON] про їх визнання. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 14.07.2009 зареєстрували шлюб у Петропільській сільській раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 3. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON] у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~01.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 588. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 14 лютого 2015 року Надрічнянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення, так як, часом наданим судом відповідачу на примирення останній не скористався, та клопотав про це лише з метою затягування розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 14 лютого 2015 року Надрічнянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 14 лютого 2015 року Надрічнянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцеві у натурі, Позовні вимоги мотивувала тим, що внаслідок смерті її рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина. До складу спадщини входить: квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,6 кв.м., а також боргові зобов`язання спадкодавця розписка позичальника [PERSON] від 03.01.2018 року про передачу йому [PERSON] грошових коштів. Вказаною розпискою підтверджується факт отримання 03.01.2018 року [PERSON] від позивача в борг на строк до 03.01.2021 року грошових коштів для сплати внеску ОК «ЖБК «АТЛАНТ 1» за новозбудовану квартиру [ADDRESS] , а саме: 10 000 (десяти тисяч) доларів США, 1 000 (однієї тисячі) євро та 70 000,00 грн. (сімдесяти тисяч) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом іноземних валют станом на 03.01.2018 року становило 384 167,00 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 00 копійок. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Першої Луцької державної нотаріальної контори (матеріали спадкової справи №117/2020, заведеної 10.03.2020 року, номер у спадковому реєстрі 65648120). Відповідно, позивачем протягом шести місяців від дня відкриття спадщини через нотаріуса за місцем відкриття спадщини та безпосередньо спадкоємцю [PERSON] , позивач пред`явила вимогу про повернення боргу спадкодавця. Однак, відповідач [PERSON] , прийнявши спадщину, відмовив задовільнити вимогу позивача [PERSON] про повернення боргу шляхом одноразового платежу в сумі 384 167 грн. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved