Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Адвокат Дядик Я.Б. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] кошти в сумі 27\~454,54 грн. та понесені судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2022 року приблизно о 16 год. 08 хв. в м. Копичинці, по вул. 22 Січня, 29, відповідач керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 СДІ», д.н.з. [NUMBER] , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на належний позивачу автомобіль «NISSAN X- TRAIL», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль «NISSAN X- TRAIL», отримав пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «NISSAN X- TRAIL» становить 27\~454,54 грн.. При оформленні ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не надав, оскільки відповідальність відповідача не була застрахована. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Також, на адресу відповідача представником позивача була надіслана вимога про сплату до 25.08.2022 року в користь позивача майнової шкоди в сумі 27\~454,54 грн. Однак, дана вимога відповідачем не виконана, шкода позивачу не відшкодована. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 21.04.2023 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, а також на підставі наявних у справі доказів позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2022 року приблизно о 16 год. 08 хв. в м. Копичинці, по вул. 22 Січня, 29, відповідач керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 СДІ», д.н.з. [NUMBER] , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на належний позивачу автомобіль «NISSAN X- TRAIL», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Гусятинського районного\~суду Тернопільської\~області від\~24.06.2022\~року (справа\~№ 608/662/22) (а.с.7,8) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Станом на день вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була (а.с.9,10). З метою визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля «NISSAN X- TRAIL», 30 квітня 2022 року [PERSON] було укладено договір з ФОП [PERSON] для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN X- TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка відбулась 21.04.2022 року. (а.с.14). Огляд автомобіля «NISSAN X- TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , ФОП [PERSON] було призначено на 30.04.2022 року об 11.00 год. в [ADDRESS] . Про місце огляду та час було повідомлено відповідача 26.04.2022 року. (а.с.11-13). Згідно висновку ФОП [PERSON] від 12.05.2022 року, вартість матеріального збитку позивача від пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, станом на 30.04.2022 року становить 27\~454,54 грн.. (а.с.15-18). 18 серпня 2022 року на адресу відповідача [PERSON] представником позивача була надіслана вимога про сплату до 25.08.2022 року в користь позивача майнової шкоди в сумі 27\~454,54 грн.. Однак, дана вимога відповідачем не виконана, шкода не відшкодована. (19,20). Згідно ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода і як наслідок, майну позивача завдана шкода, яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував, тому суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] кошти в розмірі 27\~454, 54 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 992,40 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.1).

Outcome: approved