Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

З посиланням на Розпорядження Верховного Суду №52 від 26.09.22 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10.02.2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області, до суду заходами електронного суду звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою судді від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання позивачем [PERSON] надано заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. в матеріалах справи міститься телефонограма щодо неможливості його явки в судове засідання, також зазначив, що заперечує проти позову, не згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Як зазначає позивач, відповідач відносно неї та її сина застосує насилля психологічного характеру. Дійсне підтверджено постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.05.23 року № 309/2077/23, постановою від 31.03.23 року №309/1449/23. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., ухвалою суду від 18.05.23 року відстрочено до часу постановлення рішення суду, в силу положення ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати розміром 1073,60 гривень. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved