overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] \~про\~розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~12\~травня \~1984\~ \~ \~року,\~ від\~даного \~ \~шлюбу \~ \~мають \~двох \~дітей які\~на даний\~час є\~повнолітніми.\~ \~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 січня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1984 року (актовий запис №19 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У червні 2023 року адвокат Корнієнко А.А. звернувся в інтересах [PERSON] до суду з заявою про встановлення факту смерті її брата - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Маріуполі Донецької області, Україна. В обґрунтування заяви зазначає, що смерть [PERSON] , [INFO] наступила [INFO] , причина смерті атеросклеротичний кардіосклероз. Заявник не зверталась до Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Встановлення факту смерті та її реєстрацію у встаноленому діючим законодавством України порядку необхідно для подальшої реалізації [PERSON] свого права, як спадкоємця. Інших спадкоємців після смерті її брата не має. Поховання її брата відбулось під час зброєної агресії російської федерації, вона позбавлена можливості у м.Маріуполь Донецької обл. провести реєстрацію смерті брата з використанням державного реєстру актів цивільного стану громадян, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. 09.06.2023 року справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву у якій просили розглядати заяву без їх участі, заяву підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних в ній. Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] [INFO] в м. Маріуполь, Донецької обл., Україна, під час дії воєнного стану, під час здійснення заходів з оборони України від агресії російської федерації. В обґрунтування заяви зазначено, що він є сином [PERSON] , [INFO] , рідним братом [PERSON] , [INFO] , та рідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу його сестра залишила прізвище колишнього чоловіка " [PERSON] ". Під час бойових дій в кінці лютого-березня 2022 року його мати - [PERSON] , разом з донькою (рідною сестрою [PERSON] ), онукою (його племінницею) [PERSON] , матір`ю його дружини [PERSON] , своєю племінницею (його двоюрідною сестрою) [PERSON] та її чоловіком [PERSON] ховалися від постійних обстрілів в одноповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] . Ввечері [INFO] близько 22:00 год. будинок був повністю знищений артилерійським вогнем, після якого всі 6 осіб загинули в середині будинку. 28.03.2022 року рештки [PERSON] були знайдені та поховані її наречиним [PERSON] , витягти рештки інших загиблих без техніки він не зміг. Розкопки будинку проводилися 11.05.2022 року та було встановлено, що фрагменти людських тіл вже були вивезені військовими за місяць до того.02.08.2022 року до Національної поліції подана заява про розшук тіл [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кримінальне провадження № 12022100060000848, здані зразки ДНК. Оскільки його сестра [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, він не має можливості у передбачений законом спосіб зареєструвати факт смертів органах РАЦС згідно законодавства України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином. 09.06.2023 року заявник направив до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі та клопотання про долучення доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що документи, що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території України. Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Встанолення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження встановленого законодавством України зразку, підтвердження горомадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин російської федерації. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у них народився син - [PERSON] при народженні якого пологовим будинком м.Севастополь їм було видано медичне свідоцтво про народження, довідку про народження та свідоцтво про народження. У зв`язку з тим, що вищевказана документація недійсна на території України, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про народження на території України і тому вони не мають можливості вивезти дитину на не окуповану територію України, оформити закордонний паспорт, щоб мати можливість реалізувати законні права дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. З урахуванням змінених позовних вимог просила стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2021. У шлюбі народилось троє дітей, які проживають разом із позивачкою і перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги не надає. Доходів позивачки не достатньо для забезпечення усіх життєво необхідних потреб дітей, тому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі з дня звернення до суду з позовом. На підставі п.3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з даними Укрпошти відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання (рекомендований лист 4500813770757), що за приписами частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом належного повідомлення відповідача про день і час судового розгляду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу. В обгрунтування якого зазначив, що між ним та [PERSON] 28.10.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1948. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та відсутність ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.06.2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 07.06.2023 року від представника відповідача адвоката Войтовича М.С. надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні без виклику сторін, вказав, що [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 1948. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 згідно з квитанцією №ПН51939С1 від 19.05.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 536,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.08.2016 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 124. Спільних дітей не має. В обґрунтування позову зазначила, що причиною припинення шлюбних відносин стало розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. \~Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 19.08.2016 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ Позивач\~зберегти сім`ю\~не бажає,\~подружні стосунки\~сторони не\~підтримують, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач через\~свого представника\~ адвоката\~Корзаченка В.М. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 22 липня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися,\~ в заяві представник позивача просить суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, також просив вирішити питання стягнення судових витрат (оплату правничої допомоги адвоката). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають частковому задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 липня 2006\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 188, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Вимога представника позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме оплати правничої допомоги адвоката, задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю розрахунку суми оплати послуг, акта виконаних робіт та платіжних документів про оплату вказаних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції: Куруючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 13.10.2016 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 567. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спірних питань щодо місця проживання доньки немає. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою, не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Також втрачено почуття любові та поваги один до одного. В кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2022 року по справі №308/6401/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] присуджені кошти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте через канцелярію суду 24.04.2023 подав заяву в якій просить підготовчий та судовий розгляд проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань не надходило до суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви подружжя [PERSON] до [PERSON] мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. На підставі викладеного,

Outcome: approved