Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на: земельну частку (пай) площею 4,62 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Рассвет» Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0313055. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просив справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Олійники Корюківського району Чернігівської області, а на даний час проживаю в с. Рейментарівка, Корюківського району, Чернігівської області, що підтверджується моїм паспортом [NUMBER] , виданий Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області 13.10.2012 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до її свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 28.04.1993 року). \~ \~ \~ \~16 вересня 2012 року позивач вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується штампом про сімейний стан в її паспорті громадянина України. \~ \~ \~ \~ [INFO] батько позивачки [PERSON] у віці 59 років помер, про що Рейментарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 26 листопада 2012 року видане свідоцтво про смерть (серія [NUMBER] ) та складено відповідний актовий запис № 06. \~ \~ \~ \~Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству «Рассвет» на території Рейментарівської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~За життя покійний батько був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та був включений в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Як результат на ім`я покійного батька був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0313055 на земельну частку розміром 4,62 умовних кадастрових гектари, зареєстрований 09.04.1997 року. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті 16\~743,00 грн. \~ \~ \~ \~Саме на дане майно відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день фактичними власниками спадкового майна є позивач донька покійного [PERSON] , тому вона виявила бажання отримати правовстановлюючі документи вже на земельні ділянки взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) для подальшого розпорядження земельними ділянками, але їй повідомили що наявність свідоцтва про право на спадщину є обов`язковою вимогою для оформлення земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (31-25-0.201-1126/177-20 від 26.02.2020) [PERSON] отримав сертифікат на право земельну частку (пай) серії ЧН №0313055, на площу 4,62 умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП «Рассвет» Рейментарівької сільської ради Корюківського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Для вирішення даного питання позивач звернулася до нотаріуса для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані нею документи повідомила, що в її відсутні оригінали правовстановлюючих документів сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я покійного батька. У зв`язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, так як чоловік позивачки постійно проживав зі своєю покійною матір`ю, то прийняв спадщину. Той факт, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна померлого, підтверджується документально: свідоцтвом про смерть свекрухи; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про народження чоловіка позивачки; свідоцтвом про одруження позивачки і її покійного чоловіка; довідкою міської ради про проживання; та іншими документами. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 536 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 536,80 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved