overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву в якій просила розгляд справи проводити беї її участі, позов визнає в повному обсязі, намір зберегти шлюб не має, оскільки має нові відносини. Відповідач направив заяву в якій просив розгляд справи проводити без її участі, позов визнає повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~бажає розірвати\~шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09.03.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 4. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

16.03.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2018 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, не проживають разом, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 14.09.2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

31.10.2022 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.09.2020 року між ПАТ «БАНКВОСТОК» та [PERSON] , було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № КК-855216-14880, відповідно до якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» встановило відповідачеві на поточний рахунок ліміт овердрафту в сумі 7200 грн., а остання зобов`язалася щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 7656,63 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка ї \~ \~ \~ \~й була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що при виготовленні тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

08 травня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява\~ АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 05.06.2012\~ року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1300,00 грн., який в подальшому було збільшено до 75000,00 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість станом на 15 квітня 2023 року у сумі 77482 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 72452,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5030,07 грн. заборгованість за відсотками. Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками відповідач отримав17 травня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв по суті справи від сторін не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом підписання останнім 05 червня 2012 року Заяви про приєднання до\~ Умов та Правил надання послуг укладено Договір про надання банківських послуг. Даний договір складається з Заяви, Умов та Правил надання банківських послуг і\~ Тарифів. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbaiik.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року; а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 15 вересня 2000 року міським відділом реєстрації громадянського стану, актовий запис № 1420. Позов мотивовано тим, що 15 вересня 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність поглядів на сімейні відносини та відсутність ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив розгляд справи проводити без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 15 вересня 2000 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 1420, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 вересня 2000 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 03 серпня 2018 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2021 року. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати сплачені нею при подачі позову до суду. Провадження у справі було відкрито 16.05.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2018 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 20.06.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 березня 2020 року у Виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останнім часом у них часто на побутовому ґрунті почали виникати непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2020 року у Виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 25.07.1993 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Чернівецької області по актовому запису за №07. Від цього шлюбу у них народились сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З липня 2021 року між ним і відповідачкою фактично припинені шлюбні відносини, а також вони перестали вести спільне господарство. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Подальше їхнє з відповідачкою спільне життя, як подружжя неможливе і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився.\~Після наданого\~судом строку\~для примирення, його\~представник \~адвокат Батраков\~М.Ю.\~направив на\~електронну пошту\~суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, однак у телефонному режимі повідомила суд, що за наданий їм з позивачем строк для примирення, вони не помирилися. На даний час вона перебуває за межами України. Підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1993 року Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.01.2023 року). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст.ст. 24, 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved