Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування якого зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . У правовстановлюючому документі об`єктом нерухомого майна зазначено квартиру [ADDRESS] , що не відповідає відомостям Чигиринського відділку КП «ЧООБТІ», де вищевказаний об`єкт нерухомого майна обліковується без поділу його на квартири. [INFO] помер [PERSON] ,- батько позивачки, та після якого відкрилася спадщина до складу якої належить 13/100 частини квартири [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] заповіт не складав, тому спадкування належного йому майна відбулося за законом. Враховуючи вимоги ст. 1261 ЦК України до кола осіб, які мали право у першу чергу на прийняття спадщини входили спадкоємці першої черги: дружина померлого [PERSON] та дочки померлого [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , які відмовилися від прийняття спакдщини на користь позивачки. У визначеному ч.1 і 2 ст. 1269 ЦК України порядку і у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України 6-місячний строк для прийняття спадщини [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до Чигиринської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу №157/2022. При цьому [PERSON] і [PERSON] подали заяву про відмову від прийняття спадщини. Тим самим, єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка, - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України після закінчення 6-місячного терміну з дня відкриття спадщини Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище частину житлового будинку. Разом із заявою спадкоємцем було надано правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, довідка від КП «ЧООБТІ» від 25.01.2000 р. №40/о і технічний паспорт на будинок. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 13/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарськими будівлями з причини невідповідності відомостей у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло право власності спадкодавця зареєстроване право на частину квартири [ADDRESS] , а в Чигиринському відділку бюро технічної інвентаризації (далі КП «ЧООБТІ»), вказаний об`єкт нерухомого майна обліковується без поділу його на квартири. З аналогічної причини 25.04.2023 року державним реєстратором позивачці було відмовлено у реєстрації права власності на належну їй 13/100 частину житлового будинку по [ADDRESS] . Тим самим, позивачка не взмозі реалізувати свої спадкові права та вільно розпоряджатися своїм майном. Тому вимушена звернутися до суду за захистом права. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , кожна окремо, визнали позовні вимоги повністю. При цьому [PERSON] та [PERSON] підтвердили свою відмову від прийняття спадщини на користь позивачки та наявність неузгодженності в правовстановлюючих документах, що є перешкогдою для успадкування останньою майна. Відповідачка [PERSON] окрім того зазначила, що вона теж мала аналогічну проблему та зверталася до суду з аналогічним позовом. Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно вимог п1ч2ст. 49 ЦПК України відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процессу. А згідно приписів ч 3 ст 200 та ч 4 ст 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 1217, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 2000 року Чигиринською міською радою (а.с. 11), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками без визначення часток, квартири [ADDRESS] . У довідці КП "ЧОО БТІ" № 40/о від 25.01.2023 року, в якій визначено частки права власності кожного співвласника в домоволодінні [ADDRESS] . Так, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на 13/100 частки домоволодіння, кожному (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.03.2022 року помер [PERSON] , [INFO] . Після смерті якого на території Чигиринської міської ради Чигиринського району Черкаської області відкрилася спадщина. Спадкову справу відкрито за заявою позивачки (ас17,23). Враховуючи вимоги ст. 1261 ЦК України до кола осіб, які мали право у першу чергу на прийняття спадщини входили спадкоємці першої черги: [PERSON] дружина померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.18); [PERSON] , [INFO] дочка померлого, що підтверджується: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 19), в якому батьком зазначено [PERSON] , свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яким зафіксовано зміну прізвища нареченої із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.20); [PERSON] дочка померлого, що підтверджується: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.21), в якому батьком зазначено [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яким зафіксовано зміну прізвища нареченої із « [PERSON] » на « [PERSON] »(а.с. 22). Саме, [PERSON] , звернулася із заявою про прийняття спадщини до Чигиринської державної нотаріальної контори, в якій було заведено спадкову справу №157/2022; [PERSON] та [PERSON] подали заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка - позивач по справі [PERSON] . Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2023 року № 65/02-31, виданої державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 13/100 частки у праві власності на житловий будинок, що залишилися після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] в зв`язку з невідповідністю даних щодо обліку об`єкта нерухомості в правовстановлюючих документах(а.с.23) \~ \~ \~ \~Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки позивач натепер є єдиним спадкоємцем за законом, бажає прийняти спадщину, про що подала відповідну заяву нотаріусу у встановлений законом строк, а відповідачі відмовилися від прийняття спадщини на користь останньої і даний факт зафіксовано нотаріусом, вони визнали повністю позовні вимоги і не заперечують проти задоволення позову, нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, суд вважає можливим визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно. Окрім того, згідно рішення № 67338324 від 25.04.2020 року державним реєстратором було відмовлено позивачці у реєстрації права власності на належні їй 13/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] в зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 19.01.2000 року № 362 виданого Чигиринською міською радою, зазначена адреса ОНМ [ADDRESS] , що не відповідає довідці КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.01.2023 року за № 40/о та технічному паспорту об`єкту від 29.03.2023 року, так як за даною адресою відсутні квартири (а.с.24). Зазначені невідповідності в поданих правовстановлюючих документах є перешкодою для проведення державної реєстрації права власності. У листі Чигиринської міської ради від 21.04.2023 року № 954/02-33/2 зазначено, що рішення щодо присвоєння поштової адреси будинку [ADDRESS] міською радою не приймалось. Крім того, вказано про неможливість внесення виправлення до свідоцтва про право власності громадян виконавчими комітетами органів місцевого самоврядування (а.с.25). Отже, позивачка не має можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на належну їй частку нерухомого майна, що є перешкодою у здійсненні прав власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки вони обгрунтовані та доведені належними, допустимими та достатніми доказами. Питання про розподіл судових витрат стороною не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1217, 1222, 1266, ст. 1270 ЦК України,

Outcome: approved