Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Сторони з 23 жовтня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, але вирішують в судовому порядку спір про його розірвання. Мають спільну малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем, оскільки, незважаючи на те, що на цей час шлюб між сторонами не розірвано, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що відповідач добровільно допомоги їй не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона потребує матеріальної допомоги від батька дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на негідну поведінку позивача у шлюбних відносинах, яка,на його думку, ігнорує сімейні обов`язки, зневажливо ставиться до відповідача, марно, на власний розсуд витрачає зароблені ним кошти, під час проходження ним військової служби переоформила на себе придбаний у шлюбі автомобіль, і, перебуваючи у відпустці, залишившись без грошей, він був змушений закласти до ломбарду весільну золоту обручку. Не погоджується з тим, що не має на утриманні інших осіб, оскільки судовим наказом від 19.04.2023 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі частки доходу, і за період з 14 червня по 15 травня він перерахував позивачу 18261,31 грн. в якості аліментів на утримання дитини. Крім того, він матеріально утриманні матір, яка досягла пенсійного віку і потребує від нього допомоги. Не погоджується з твердженнями позивача, що їй невідомий дохід позивача, у зв`язку з чим вона ціну позову розрахувала із середньої заробітної плати по регіону, і в позові зазначила, що частка від показника 14479,00 грн. становить 3619,75 грн. Тому просить суд врахувати, що позивач отримує соціальну виплату на дитину у розмірі 890,00 грн., і погоджується, щоб суд стягнув з нього аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 3619,75 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Короткий зміст відповіді на відзив. Представник позивача вважає непереконливими доводи відповідача, викладені у відзиві на позов. Вважає, що останнім не надано докази на підтвердження викладених у відзиві обставин щодо негідної поведінки позивача, надання відповідачем допомоги матері, яка отримує пенсію, здачу обручки до ломбарду через відсутність коштів на придбання нагально необхідних речей тощо. Заперечує також факт добровільної допомоги дитині, оскільки аліменти у розмірі 18261,31 грн. були сплачені ним вже після звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу та з цим позовом. Вважає, що посилання відповідача на те, що позивач отримує соціальну виплату на дитину в розмірі 890 грн. не заслуговують на увагу, оскільки ця сума виплачується державою на дитину, а спір стосується стягнення аліментів на утримання матері дитини. Наполягає на задоволенні позовних вимог та стягнення аліментів на користь позивача у розмірі частки доходу відповідача. Стислий виклад заперечень відповідача. Представник відповідача після отримання відповіді на відзив, подав заперечення, в яких стверджує, що не має можливості довести холодне ставлення до нього позивача, але має докази на відчуження позивачем автомобіля на користь своєї матері. В іншому заперечення відповідають відзиву, відповідач продовжує стверджувати, що сплачує аліменти на утримання дитини, допомагає матері, яка є пенсіонеркою, і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3619,75 грн. щомісяця. Процесуальні дії у справі. 10.04.2023 позовна заява надійшла до суду. 11.04.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 17.04.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. 16.05.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву. 24.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 09.06.2023 від представника відповідача надішли письмові заперечення на відповідь на відзив. Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача зазначила, що всі важливі доводи викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони знаходяться\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~є батьками\~малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем /а.с.8-10/. Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-х років, і ця обставина не заперечується відповідачем. Відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього сина на підставі судового наказу від 19.04.2023 у справі № 213/1425/23, зокрема в період з 14.04.2023 по 15.05.2023 сплатив аліменти у розмірі 18261,31 грн., що підтвердив відповідними квитанціями /а.с.27-30/. Втім, матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, що не досягла трьох років, відповідач не надає. Судом встановлено, що відповідач проходить військову службу, є солдатом військової частини [NUMBER] , в період з 23.03.2023 по 04.04.2023 знаходився у щорічний відпустці, згідно з наданою ним копією договору, 03.04.2023 ним укладався договір фінансового кредиту та застави з ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» на суму 4507,00 грн. /а.с.31, 32/. Згідно з наданою відповідачем копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.01.2023 позивач придбала у власність у ФОП [PERSON] автомобіль за ціною 5000,00 грн. /а.с.52/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, тому потребує допомоги від батька дитини. Суд не погоджується з твердженням відповідача, що він надає позивачеві достатню допомогу, оскільки надані ним квитанції підтверджують сплату аліментів в квітні-травні 2023 року на утримання дитини. Також суд не вважає, що позивач має щомісячний дохід у розмірі 890,00 грн., оскільки доказів отримання такого доходу сторонами суду не надано, позивач про це в позові навіть не зазначає, а зазвичай державою надається соціальна допомога на дитину. До заперечень відповідача стосовно негідної поведінки\~позивача у\~шлюбних відносинахсуд ставиться критично, оскільки по перше, це не підтверджено належними доказами, а по друге право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини встановлено ст.84 Сімейного кодексу України, тобто спеціальною нормою, ніж ст.75 СК України, на яку посилається відповідач. Як зазначено вище, за змістом ч.4 ст.84 СК України, дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач разом з відзивом на позов надав докази проходження служби у військовій частині, а отже має дохід. При цьому, доказів перебування у нього на утриманні інших осіб відповідач також не надав. Надану ним копію пенсійного посвідчення на ім`я [PERSON] суд не оцінює як належний доказ надання допомоги матері - пенсіонеру, оскільки, насамперед, цим документом не підтверджуються родинні зв`язки відповідача з цією особою, а по друге наявність самого пенсійного посвідчення не є доказом матеріального утримання відповідачем своєї матері, не надані її доходи і докази надання їй допомоги. Суд вважає, що договір фінансового кредиту і застави взагалі не є доказом матеріального стану відповідача або негідної поведінки позивача, і не погоджується з тим, що договір купівлі-продажу автомобіля є доказом будь-якої обставини щодо предмету доказування. Також суд критично ставиться до заперечень відповідача в тій частині, що позивач погоджується з розміром аліментів у сумі 3619,75 грн., оскільки цей розмір зазначено позивачем лише для визначення ціни позову відповідно до норм ст.ст.175, 176 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~надання відповідачем\~матеріальної допомоги\~позивачу.\~Водночас,\~оскільки на\~утриманні відповідача\~знаходиться малолітня\~дитина,суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки його доходів. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору,\~останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial