Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 27 квітня 2017 року, виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №2, а також просить стягнуть судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої останній позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.4) Від подружнього життя сторони мають дочку: [PERSON] [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.5) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачкою сплачено 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 03.05.2023 №1155543611.(а.с.8) Таким чином, позивачці з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., а з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved