overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 07.08.2010 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 872, та видане свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Шлюбні стосунки сторони тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч.2 ст.104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно дост.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 07.08.2010 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 872 (свідоцтво про шлюб - а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с 10) та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

26 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги наступним. З 26 листопада 2022 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 576. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу є припинення спільного проживання. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 13). Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив провести судове засідання у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2022 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 576 (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін, позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 липня 2008 року між нею та [PERSON] . Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №54. Сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який згідно наявних матеріалів зареєстрований та проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Позовні вимоги мотивує тим, що за час шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки постійно почали виникати конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, сторони остаточно припинили подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу ними вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, оскільки вона не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. За змістом заяви, позивач, посилаючись на перебування дитини на її утриманні та систематичні обстріли м.Харків, де проживає відповідач, просила справу розглядати в Богодухівському районному суді Харківської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, просила термін на примирення не надавати, оскільки вони з відповідачем тривалий час разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту поданої ним заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, строк на примирення просив не надавати, оскільки вони з позивачем тривалий час проживають окремо. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, просили термін на примирення не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Товариство з\~додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~"Альфа-Гаран" звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в порядку регресу в розмірі 6 285, 38 грн. та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля "АЗЛК 21412» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої, автомобілі, отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року по справі № 639/3060/20 [PERSON] , було визнано винним у скоєні ДТП, що мала місце, крім того, тією ж постановою встановлено вину [PERSON] у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] транспортного засобу "АЗЛК\~21412»\~д.н.з.\~ [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-0005913222, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] , зареєстрований 18.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 103. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 18.03.2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у\~відділі реєстрації\~актів громадського\~стану Жовтневого\~районного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 103. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сисоєва К.М. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Сисоєва К.М. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~18.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 103, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 09.10.2001 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.08.1998 р., Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1239. Позивач зазначає, подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо більше семи років. Примирення в минулому не принесли жодних результатів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 22.08.1998\~р. Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1239 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22.08.1998 року). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом\~встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у виконавчому комітеті Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис за № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2010 року. У подружжя є одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №16931 від 2010 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутнє взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання осіб\~такими,\~що втратили\~право на\~користування житлом,\~посилаючись на\~те, що позивачу [PERSON] належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2016 року на праві особистої приватної власності квартира [ADDRESS] У зазначеній вище квартирі зареєстроване місце проживання дочки позивача та її рідного брата - відповідачів по справі. Позивач просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 19.06.2023 р. в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві поданій до суду просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2016 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, мають право користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд, що закріплено у ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають більше одного року. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 150 ЖК України, ст.ст.316-321 ЦК України ст.ст. 4, 81, 83, 223, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved