overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 22\~травня 2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого між\~ними 26\~вересня 2009\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Нововодолазького районного\~управління юстиції\~Харківської області,\~актовий запис\~ №\~109,\~мотивуючи позов\~тим,\~що з\~відповідачем мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки \~не зійшлися\~характерами,\~мають різні\~погляди на\~життя та\~обов`язки,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка,\~посилаючись на\~статті 110-113\~СК України,\~статтю 4\~ЦПК України\~просить:\~шлюб,\~зареєстрований 26\~вересня 2009\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Нововодолазького районного\~управління юстиції\~Харківської області,\~актовий запис\~ №\~109\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~7). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2017 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хвилин 25 травня 2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 20 червня 2023. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання справу розглянути заочно. \~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України \~\~\~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~22 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№258(а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заявника [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Горішні - Шерівці Заставнівського району Чернівецької області та проживає в с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У травні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 26.04.1979 року помилково значиться її прізвище [PERSON] , [INFO] , замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 26.04.1979 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.03.1981 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.12.2017 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29.05.2023 року №180 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 26.04.1979 року належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та через закінчення невдовзі робочого дня і велике процесуальне навантаження (за день надійшло 14 нових справ, щодо яких потрібно вирішити питання про призначення їх до розгляду), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном. При цьому посилається на те, що його дочка є особою з інвалідністю з дитинства та хворіє на важкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено по справі судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні 08.06.2023 року представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, після перерви в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 283-2023 від 06.06.2023 року, проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості у ступені вираженої дебільності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю (F70.1 МКХ-10). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості та порушень з боку емоційно-вольової сфери на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Присутність [PERSON] у судовому засіданні, за її психічним станом здоров`я, не доцільна. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.05.2023 року №606, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над донькою [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною. Відповідно до подання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради №1451/02 від 24.05.2023 року, управління просить призначити опікуном над [PERSON] , 2005 року народження її батька, [PERSON] , 1970 року народження. Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку з нездатністю [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок легкої розумової відсталості у ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, є підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 23 червня 2023 року.\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 11 квітня 2016 року б/н йому АТ КБ «Приватбанк» було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 29 січня 2023 року його заборгованість склала 36\~255,28 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 36\~255,28 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 11 квітня 2016 року, АТ КБ «Приватбанк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.51-111/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 29 січня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 36\~255,28 грн., що включає: 31288,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4966,70 грн. заборгованість за відсотками /а.с.10-19/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 36\~255,28 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 27.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100\~000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 07.10.2021 року сума заборгованості складає 190\~707,89 грн., яка складається з: 99\~957,94 грн. заборгованість за кредитом; 89\~225,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~524,09 грн. заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 190\~707,89 грн. та судові витрати в розмірі 2\~860,62 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 27.09.2011 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.09.2011 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 07.10.2021 року сума заборгованості складає 190\~707,89 грн., яка складається з: 99\~957,94 грн. заборгованість за кредитом; 89\~225,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~524,09 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 190\~707,89 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~860,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний\~ строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося через азартні ігри та постійні борги чоловіка, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у день судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2017 року, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved