Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь МТ СБУ суми сплаченого відшкодування в розмірі 18 637 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 січня 2017 року на перехресті бульвару Перова та вулиці Кабальчича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «SKODA» (номерний знак [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та FORD (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] .. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року по справі №755/1398/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за с. 124 Кодексу України про адмінцістративне правопорушення. Цивільно -правова відповідальність атомобіля FORD яким керував [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/6748718). [PERSON] звернувся із заявою від 19 квітня 2017 року про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля КТЗ Ford Scorpio, реєстраційний номер № [NUMBER] , внаслідок пошкодженого ТЗ у ДТП, загальний розмір витрат МТ СБУ з урахуванням витрат на збір документів, послугу аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 39637 грн.60 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 39 040 грн. 80 коп., що підтверджуєтьсяч платіжним дорученням № 524 від 22 червня 2017 року, а також витрати на аварійного комісара в розмірі 596 грн. 80 коп, відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості проведено не було. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року відповідач не отримав, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві за участю автомобіля «Skoda Fabia Elegans» д.н.з. [NUMBER] , на перехресті бульвару Перова та вулиці Кибальчича у м. Києві, на регульованому перехресі, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Scorpio д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 1.5, 2.3. б,16.6 ПДР Укрїни, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП (а.с.4). Судом встановлено, що згідно Полісу АЕ/6748718 від 16 січня 2016 року договору обов`язкового страхування цивільно-правової сума страхового ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 100 000 тис.; за шкоду заподіяну майну 50.000 тис., розмір франшизи 1000 грн. Відповідно до звіту № 072/М/2017 про оцінку вартость відновлюваного ремонту КТЗ Ford Scorpio склав - 39 040 (тридцять дев`ять тисяч сорок) грн. 80 коп. Наказом від 22.06.2017р. № 5246 МТСБУ здійснило регламентну виплату з фонду захисту потерпілих відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 36 040.80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5246рв від 22 червня 2017 року. А також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 596 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000127 від 06 березня 2017 року. Листом - претензією від 04 липня 2018 року № 606 МТ СБУ/АГ звернулося до [PERSON] щодо врегулювання питання про погашення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, що становить 39 040 грн. 80 коп. та понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 596 грн. 80 коп. А всього заборгованість, яка склалася становить 39 637 (тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. Згідно розрахунку МТ СБУ [PERSON] з 19 липня 2018 року по 19 січня 2022 року було сплачено частину заборгованості, а сааме 21 000 грн. 00 коп. З врахуванням частини сплаченої сплаченої суми заборгованість перед МТ СБУ [PERSON] складає 18 637 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів у розмірі 18 637, 60 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн , які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved