Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 464/5823/22 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31 5000 грн. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»\~про стягнення\~страхового відшкодування- задоволено та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-1301-21-00013 від 03 листопада 2021 року в розмірі 490\~583 грн. 03 коп. Про понесення зазначених в заяві витрат він вказав до закінчення судових дебатів. Крім того, до матеріалів справи було долучено докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу на суму 31 5000 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що\~заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням суду від 12.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»\~про стягнення\~страхового відшкодування- задоволено та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-1301-21-00013 від 03 листопада 2021 року в розмірі 490\~583 грн. 03 коп. Також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору. За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 5000 гривень представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 12.09.2022 року, опис робіт (наданих послуг) від 14.06.2023 року, рахунок фактура від 05.05.2023 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31 5000 гривень, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved