Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 14.06.2018 року з останнім було укладено договір про надання банківських послуг, на виконання якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. В подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.04.2019 року, отримав картку типу: преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн.). Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.06.2022 року утворилась заборгованість в сумі 137265 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 99159 грн. 25 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 38106 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~У наданому відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що анкета-заява не містить конкретного переліку банківських послуг, що надаються клієнту, відповідних умов, зокрема, грошових сум, процентних ставок, строків, порядку обчислення коштів та надання послуг. Витяг з Тарифів обслуговування преміальних карток не містить підпису відповідача, а тому відсутні підстави вважати, що саме з зазначеними у витягу умовами погодився відповідач та стосовно якого із перелічених кредитних продуктів. Зазначені в паспорті споживчого кредиту відомості носять виключно орієнтовно-інформаційний характер, чимало припущень та застережень щодо неточності цієї інформації, її актуальності лише за певних умов. Крім того, в паспорті зазначено, що відповідна інформація зберігає чинність та є актуальною до 30.04.2019 року. Надані позивачем документи не засвідчені належним чином та не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України та стандартам ДСТУ 4163-2003. Довідки про зміну умов кредитування, зміну кредитного ліміту, про видачу карток, не містять підпису [PERSON] та не доводять заявлених вимог. Виписка по рахунку не доводить заявлених банком вимог, оскільки позивач має довести не лише факт кредитних відносин, а і розмір заборгованості. Проте, з виписки встановити розмір отриманих у кредит коштів, тіло кредиту, не можливо. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив представник позивача посилався на те, що підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, у т.ч. із Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, що розміщені на сайті банку. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, вказаний відповідачем в заяві, за допомогою яких останній мав можливість здійснювати дистанційне обслуговування. В подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.04.2019 року, отримав картку типу: преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн.). Згідно тарифу обслуговування кредитних карт «Platinum» чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку в розмірі 0,01% річних за користуванням кредитним лімітом в пільговий період та 3,1% (37,2% на рік) за користування кредитним лімітом після пільгового періоду, вказані розміри комісій та штрафів, розміри щомісячного платежу. Тобто, при укладенні договору сторонами було обговорено всі істотні умови. Згідно виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, останній користувався коштами, отримував їх через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку, без наявності якої проведення цих операцій не можливо. З розрахунку заборгованості та виписки вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Під час укладання договору 26.03.2018 року відповідач вже був клієнтом банку та мав відкритий рахунок № [NUMBER] . 26.03.2018 року ідентифікувавшись та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». В подальшому відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.04.2019 року, отримав картку типу: преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн.), яку було підв`язано до відкритого раніше рахунку. Виписка по рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою. Відсутність заборгованості відповідачем не спростована. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою суду від 15.06.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив. Представник останнього в наданому клопотанні просив провести судове засідання без участі відповідача та його представника. Враховуючи неодноразову неявку останніх, а також призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, надання представником відповідача відзиву на позовну заяву, в якому висловлено позицію відповідача щодо пред`явленого до нього позову, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за фактичної явки учасників. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до чч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(ст.1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~ст.1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.03.2018 року відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. З долученої до позовної заяви довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] вбачається, що 14.02.20212 року на ім`я останнього було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 11.04.2019 року по вказаному рахунку було встановлено кредитний ліміт в сумі 100000 грн. 16.01.2020 року кредитний ліміт було змінено до 0 грн. Також згідно наданої банком довідки про видачу кредитних карток вбачається, що відповідачу 14.02.2012 року було видано картку Універсальна № [NUMBER] зі строком дії до 11/15; 17.05.2018 року картку MasterCard Platinum № [NUMBER] зі строком дії до 05/19; 11.04.2019 року картку MasterCard Platinum № [NUMBER] зі строком дії до 05/20. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що станом на 26.03.2018 року відповідач вже був клієнтом банку та мав відкритий рахунок № [NUMBER] . 26.03.2018 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». 11.04.2019 року підписавши паспорт споживчого кредиту, копія якого долучена до позову, відповідач отримав картку типу: преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн.), яку було підв`язано до відкритого раніше рахунку. Вказане узгоджується зі відомостями, що містяться в наданій позивачем виписці по рахунку, в якій відображена інформація по зазначеним вище карткам, розміру встановлених кредитних лімітів, використання кредитних коштів, погашення кредиту, з зазначенням сум та дат операцій, залишку коштів на рахунках, у т.ч. щодо кредитної картки MasterCard Platinum № [NUMBER] , виданої 11.04.2019 року. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не заперечував факт відкриття на його ім`я 14.02.20123 року рахунку № [NUMBER] , підписання ним 26.03.2018 року анкети-заяви та 11.04.2019 року паспорту споживчого кредиту, а також видачі йому 11.04.2019 року картки Platinum. Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач після 11.04.2019 року активно користувався кредитними коштами, отримував їх через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, перераховував кошти на інші картки, що також підтверджує отримання ним кредитної картки, без наявності якої проведення цих операцій не можливо. В своєму позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка утворилась станом на 07.06.2022 року, в сумі 137265 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 99159 грн. 25 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 38106 грн. Суд враховує, що згідно розрахунку та виписки по рахунку заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 99159 грн. 25 коп. за виданою 11.04.2019 року карткою Platinum № [NUMBER] зі строком дії до 05/20, виникла та обліковується за період з 11.04.2019 року по 01.03.2020 року, тобто в межах строку дії картки та договору. Вказаний розрахунок та виписка по рахунку узгоджуються між собою та відображають детальну інформацію щодо дати та розміру витрачених відповідачем кредитних коштів, внесених на рахунок коштів та їх залишку на рахунку. Заперечуючи проти позову в повному обсязі, відповідач власного контррозрахунку не надав, клопотань про призначення судових експертиз не заявляв та будь-яких доказів на спростування позовних вимог в цій частині суду не представив. З огляду на вищенаведене, суд вважає обгрунтованими та доведеними належними та достатніми доказами позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині. В частині заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками, суд враховує, що позивачем не представлено та матеріали справи не містять доказів фактичного ознайомлення відповідача з відповідними Умовами та Правилами, Тарифами, що останній погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписи відповідача на відповідних Умовах та Правих, Тарифах, відсутні. У наданому до позову паспорті споживчого кредиту від 11.04.2019 року, який підписаний відповідачем, зазначено, що вказана у ньому інформація щодо умов кредитування зберігає чинність та є актуальною до 26.04.2019 року, а тому вказаний паспорт також не може вважатись належним доказом, що свідчить про доведення до відома відповідачам умов кредитування в частині визначення розміру, порядку нарахування та строків сплати процентів за користування кредитним коштами, а також погодження відповідних умов відповідачем. В зв`язку із цим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 38106 грн. суд вважає безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги банку слід задовольнити частково, стягнувши на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.03.2018 року, яка утворилась станом на 07.06.2022 року, в сумі 99159 грн. 25 коп., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2481 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial