Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

10.05.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди. 21.06.2023 року представник позивача звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення у справі стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Відповідне клопотання представником позивача було зазначено у позовних вимогах. Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 року частково задоволені позовні вимоги адвоката Коломоєць Ірини Василівни, яка представляє інтереси [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди, визначено способи участі [PERSON] у вихованні дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шляхом побачень та спілкування з дітьми; встановлено [PERSON] спільний\~відпочинок з\~дітьми: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , за попередньою\~домовленістю з\~матір`ю\~дітей -\~ [PERSON] під час зимових канікул без присутності\~матері протягом перших трьох днів відповідно до графіку, встановленого у навчальних закладах, де навчаються діти, та під час літніх канікул без присутності\~матері протягом одного місяця відповідно до графіку, встановленого у навчальних закладах, де навчаються діти; зобов`язано [PERSON] не обмежувати спілкування [PERSON] з дітьми [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах (Telegram. Facebook, Viber, Twitter, WhatsApp). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 992\~грн.\~40\~коп.\~ Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України). Згідно зі ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 11.08.2022 року між позивачем та адвокатом Коломоєць І.В. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів клієнта та надавати правову допомогу. Відповідно до розрахунку судових витрат позивача та квитанції до прибуткового касового ордера № 42 від 11.05.2023 року, позивач сплатив за послуги адвоката кошти у розмірі 30000,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява представника підлягає частковому задоволенню в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 15000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial