Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

08.02.2023 представник позивача звернулась до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 111\~658, 18 грн заборгованості за кредитним договором №15445/107/2021 від 10.12.2021 та 2\~684, 00 грн судового збору. В обґрунтування\~позову послалась\~на те,\~що відповідно\~до умовукладеного кредитного договору №15445/107/2021 від 10.12.2021 [PERSON] отримала кредит в сумі 100\~000,00 грн зі сплатою 37,8% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 09.12.2024 включно, проте умов укладеного договору належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 23.01.023 становить - 111\~658, 18 грн, з яких: 93\~603, 35 грн - заборгованості за кредитом; 18\~054, 83 грн - заборгованості за процентами.Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога\~залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. Ухвалою від 23.02.2023 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.03.2023, яке було відкладене через неявку відповідача. 02.06.2023, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних матеріалів справи. Проти проведення спрощеного провадження не заперечувала. У випадку неявки відповідача просила проводити заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Відповідач у судові засідання, які відбулися 24.03.2023, 28.04.2023 та 02.06.2023 не з`явилась, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останньої до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 09 червня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 02 червня 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 09 червня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається із укладеного кредитного договору №15445/107/2021 від 10.12.2021 АТ АКБ «Львів» надало відповідачу [PERSON] \~кредит в\~сумі 100\~000,00\~грн,\~зі сплатою\~37,8%\~річних за\~користування кредитом,\~з кінцевим\~терміном повернення\~до 09.12.2024\~включно(п .п. 1.3, 3.2 Кредитного договору) ( а. с. 7-9). Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру №0410009 від 10.12.2021(а. с. 14). Згідно п.5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит\~в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною\~схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору). Відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право Позивача на їх отримання, передбачене ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України. Згідно п.2.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). Відповідно до п.2.4 Кредитного договору у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю\~повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Як вбачається з матеріалів справи, банк скерував позичальнику цінним листом лист-вимогу № 1088/0-07 від 20.09.2022 про дострокове виконання зобов`язання, однак воно залишилось без відповідного реагування зі сторони Позичальника. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість станом на 23.01.023 становить - 111\~658, 18 грн, з яких: 93\~603, 35 грн - заборгованості за кредитом; 18\~054, 83 грн - заборгованості за процентами. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки, наведені позивачем. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного - комерційного банку «Банк Львів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити, а саме стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 111\~658, 18 грн.\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved