Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню спільних для сторін дітей, доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , бо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечуючи належного харчування, медичного огляду, лікування, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, та не сприяє засвоєнню дітьми загальноприйнятих норм моралі, маючи при цьому реальну можливість виконувати такі обов`язки, тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Заліський Б.С. не з`явились, на задоволенні позову наполягали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, внаслідок чого просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] . Розгляд справи просили проводити у їх відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надавши, натомість, суду заяву від 06 червня 2023 року, де він просив суд розглянути справу за позовом [PERSON] у його відсутність, визнаючи при цьому заявлені до нього позовні вимоги у повному обсязі та свідомо не заперечуючи проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] та сина [PERSON] , зазначив, що колишня дружина [PERSON] одружилась вдруге, змінила прізвище та з дітьми проживає однією сім`єю з іншим чоловіком. Він з дітьми не спілкується, не утримує їх матеріально, не займається їх вихованням та не виконує свої батьківські обов`язкі. Представник 3-ї особи, яка діє на підставі довіреності, в суді підтримала доводи викладені у висновку органу опіки та піклування, зазначаючи, що задоволення позову відповідатиме інтересам дітей, просила розглянути справи у відсутності їх представника за наявними матеріалами. В силу ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В даному випадку, суд переконався, що визнання позову відповідачем є добровільним. Позбавлення батьківських прав можливе лише у судовому порядку (визначеному нормами ЦПК Украни), за наявності обставин передбачених статтею 164 СК України. Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2005 року, який рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.03.2012 року розірвано (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 17.01.2015 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 17.01.2015 року, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки № 278 від 12.07.2022 старостинсього округу № 3 Рокитнянської селищної ради Київської області неповнолітні діти [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2009 року народження, дійсно зареєстровані, фактично проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та знаходяться на повному її утриманні (а.с. 19). Відповідно до характеристики № 37 від 08.08.2022 старостинського округу № 3 Рокитнянської селищної ради Київської області [PERSON] зареєстрований та постійно проживає по [ADDRESS] , місце його роботи та склад сім`ї невідомі, на теперішній час алкогольними напоями не зловживає, неодноразово відбував стягнення у вигляді громадських робіт на території Ромашківської сільської ради (а.с. 20). Крім того за інформацією ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2012 - 2021 років. Також, [PERSON] неодноразово притягався до кримінальної відповідальності протягом 2012-2015 років (а.с. 21). Представниками органу опіки та піклування також було встановлено, що [PERSON] не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, участі у вихованні дітей не приймає, а за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області станом на 01.07.2022 р. має борг по аліментам в сумі 226299,99 грн., який не сплачений по теперішній час (а.с. 16, 17, 18). Крім того малолітній [PERSON] спеціалістам служби у справах дітей та сім`ї виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області усно пояснив, що згоден з позбавленням батька батьківських прав, оскільки разом з батьком він не проживає останні десять років, батько не займається його вихованням та навчанням, на теперішній час вони не спілкуються, останній раз зустрічався з батьком на початку літа 2022 року. На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже, в судовому засіданні було на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] , що ним не заперечувалось. На підставі рішення № 275 від 02.11.2022 року виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області затверджено висновок органу опіки і піклування, яким виконком Рокитнянської селищної ради Київської області, як орган опіки та піклування, вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 53-54), оскільки відповідає інтересам дітей. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді [PERSON] заявлених до нього позовних вимог [PERSON] у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідач, будучи батьком доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своїми дітьми, не займається їх вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів неповнолітніх дітей, для реалізації їх прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] . Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 992,40 грн,, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved