Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним, де зазначила, що є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте в подальшому стало відомо про наявність заповіту складеного [PERSON] 09.10.2015, відповідно до якого, все майно померлий заповів своїй доньці [PERSON] . В зв`язку з тим, що свідоцтво на спадщину відповідачу видавалось на підставі дублікату заповіту, позивач зазначає, що підпис заповідача на заповіті йому не належить, а тому адний1 заповіт повинен бути визнаний судом недійсним. Також позивачем було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису на заповіті. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідача заперечує, щодо задоволення позову, оскільки позивач не надала доказів, що заповіт не був підсипаний [PERSON] або, що було порушення при його складанні. Крім того, позивач вже неодноразово зверталась до судів з приводу оцінки законності даного заповіту і жодного позитивного рішення на свою користь не отримала. В зв`язку з цим, в задоволенні позову, просить відмовити. В судове засідання позивач, та її представники, які повідомлялись належним чином повторно не з`явились, заяв чи клопотань про поважність не явки до суду не подавали. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та просила провести розгляд справи по суті, враховуючи строки розгляду справи. Треті особи, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, приватний нотаріус Гринько А.П., та приватний нотаріус Федчик І.О. подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси сторін, даючи оцінку діям стороні позивача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та постановити рішення, що відповідає загальним засадам ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 29.03.1980 № [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть від 01.03.2017 серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №10. Відповідно до дублікату заповіту, 09.10.2015 [PERSON] все свою майно заповів своїй доньці [PERSON] . Відповідно до витягу із спадкового реєстру, 09.10.2015 [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кундою І.О., №58046991, дублікат заповіту виданий 24.04.2017. 06.03.2017 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті, батька [PERSON] . 13.03.2017 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті, батька [PERSON] . 28.07.2017 приватним нотаріусом Гринько А.П., на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2019, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним з підстав, що [PERSON] при його складенні не повній мірі розумів значення своїх дій, залишенні без задоволення. 31.08.2021 Київським НДЕКЦ, відповідно до заяви адвоката Старовойтової Д.А. про призначення експертизи у даній цивільній справі, було складено висновок експерта №СЕ-19/111-21/38944-ПЧ. На експертизу було надано оригінал заповіту [PERSON] від 09.10.2015 та вільні зразки підпису та почерку [PERSON] . Експерт повідомлена та обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.385,385 КК України. Відповідно до даного висновку, встановлено, що підпис від імені [PERSON] на його заповіті, котрий був посвідчений 09 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87, виконаний [PERSON] . Рукописний запис «Цей заповіт прочитано мною, [PERSON] вголос та підписано [PERSON] » у графі: «ПІДПИС:____» у оригіналі заповіту [PERSON] від 09 жовтня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О. за №87 з додатком до нього «Апостиль», посвідченим Головним спеціалістом Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2 арк., виконаний [PERSON] . 27.05.2021 Київським НДІСЕ, відповідно до заяви адвоката Козакевича О.С. про призначення експертизи у даній цивільній справі, було складено висновок експерта №14815/21-32/14816/21-33. На експертизу було надано оригінал заповіту [PERSON] від 09.10.2015 та інші документами з оригіналами підписів [PERSON] . Експерти повідомлені та обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.385,385 КК України. Відповідно до даного висновку, встановлено, що підпис від імені [PERSON] , що міститься у рядку «ПІДПИС:» у заповіті, складеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (бланк серії НАМ №943442), виконаний рукописним способом за допомогою пишучого приладу - ручки без попередньої підготовки технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] , що міститься у рядку «ПІДПИС:» у заповіті, складеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (бланк серії НАМ №943442), виконаний [PERSON] . Рукописний запис «Цей заповіт прочитано мною, [PERSON] вголос та підписано особисто» що міститься, відповідно, у рядках «цей заповіт прочитаний мною,», «ПІБ» «вголос та підписано особисто» та рукописний запис « [PERSON] », що міститься у рядку «ПІДПИС:» у заповіті складеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (бланк серії НАМ №943442), виконаний [PERSON] . 09.10.2020 ТОВ «Центр судових експертиз», відповідно до заяви адвоката Тригуба А.Ю. про призначення експертизи у даній цивільній справі, було складено висновок експерта №69/21. На експертизу було надано оригінал заповіту [PERSON] від 09.10.2015 та вільні зразки підпису та почерку [PERSON] . Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідно до даного висновку, встановлено, що підпис від імені [PERSON] у рядку «ПІДПИС:» у першому примірнику заповіту, складеному від імені [PERSON] , посвідченому 09 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (бланк серії НАМ №943442), виконаний [PERSON] . Рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною, [PERSON] вголос та підписано особисто», у рядках «цей заповіт прочитаний мною,», «ПІБ» «вголос та підписано особисто» а також рукописний запис « [PERSON] », у рядку «ПІДПИС:» у першому примірнику заповіту від імені [PERSON] посвідченому 09.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (бланк серії НАМ №943442), виконаний [PERSON] . 01.02.2022 Київським НДІСЕ, відповідно до заяви адвоката Шевченка М.М. про призначення експертизи у даній цивільній справі, було складено висновок експерта №632/22-32/633/22-32. На експертизу було надано оригінал заповіту [PERSON] від 09.10.2015 та інші документами з оригіналами підписів [PERSON] . Експерти повідомлені та обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України. Відповідно до даного висновку, встановлено, що підпис від імені [PERSON] , що міститься у рядку «ПІДПИС:» у заповіті, складеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (даний примірник зберігається у матеріалах діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], виконаний [PERSON] . Рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною, [PERSON] вголос та підписано особисто» що міститься, відповідно, у рядках «цей заповіт прочитаний мною,», «ПІБ» «вголос та підписано особисто» та рукописний запис « [PERSON] », що міститься у рядку «ПІДПИС:» у заповіті складеному від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 (даний примірник зберігається у матеріалах діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], виконаний [PERSON] . 14.02.2022 НЦЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» відповідно до заяви [PERSON] про призначення експертизи у даній цивільній справі, було складено висновок експерта №5679. На експертизу було надано оригінал заповіту [PERSON] від 09.10.2015 (перший примірник) та вільні зразки підпису та почерку [PERSON] . Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до даного висновку, встановлено, що підписи від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 розташовані в рядках «ПІДПИС:» - виконані [PERSON] . Рукописні записи «Цей заповіт прочитано мною, [PERSON] вголос та підписано особисто», що містяться, відповідно у трьох рядках «цей заповіт прочитаний мною,», «ПІБ» «вголос та підписано особисто» і рукописні записи « [PERSON] », розташовані у рядках «ПІДПИС:» у двох примірниках заповіту складеного від імені [PERSON] на користь [PERSON] від 09.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою І.О., зареєстрований в реєстрі за №87 - виконані [PERSON] . Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Судом було відмовлено у призначенні вказаної експертизи, оскільки стороною відповідача, з урахуванням ст.196 ЦПК України надано до суду почеркознавчі експертизи заповітів, які проведені з власної ініціативи, а стороною відповідача не зазначено неналежність та недопустимість вказаних висновків і що при їх складанні було порушено порядок проведення судових експертиз,а від так необхідність проведення повторної експертизи судом не встановлено. Згідно п.7 «Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №419 , заповіти і довіреності підписуються заповідачем або довірителем у присутності посадової, службової особи. У разі коли фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати заповіт чи довіреність, за її дорученням в її присутності та в присутності посадової, службової особи такий документ може підписати інша фізична особа. Про причини, з яких особа, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, не підписала документ, зазначається у посвідчувальному написі. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не може бути присутньою під час підписання заповіту, а також підписувати його за заповідача. Посадова, службова особа не може підписувати заповіти і довіреності за заповідача або за особу, що видає довіреність. Посадова, службова особа встановлює особу, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, а також особу, яка бере участь у вчиненні правочину від її імені. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.2 ст.1234 ЦК України, право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Згідно ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Згідно ст.1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів . У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Згідно ст.1254 ЦК України , заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено жодним з доказів, що заповіт від імені [PERSON] від 09.10.2015 був підписаний не [PERSON] , а іншою особою, і що було порушено порядок складання чи посвідчення даного заповіту. Крім того, дослідженими висновками експертизи було встановлено, що вказаний заповіт посвідчено саме [PERSON] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а від так позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed