overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 10.09.2001 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №28. Від шлюбу у сторін неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з жовтня 2017 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовних вимогах просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10.09.2001 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з жовтня 2017 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~\~ Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.12.2019р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №541, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя.. Шлюбні відносини припинено з січня 2021 року , відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася,про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників судового провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.12.2019р. перебувають в зареєстрованому Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис №541, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2021р., шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, що складаються з судового збору, документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 01.09.2017 він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На протязі\~певного часусторони фактично\~припинили шлюбні\~відносини і\~перестали вести\~спільне господарство\~та останній\~час сімейне\~життя між\~ними поступово\~погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~припинення між\~нами шлюбних\~відносин.Кожен з них має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю.Тобто вони вже певний час живуть окремо, та спільне господарство не ведуть. Між ними не\~має взаємної\~любові та\~поваги,\~взаємодопомоги та\~підтримки.Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якій направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2017 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 26 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб Богданівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області. Подружнє життя не склалося у зв`язку з тим, що відповідача мобілізували до лав ЗСУ. Через тиждень після цього позивач знайшла собі іншу людину з якою проживає по цей час. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.6). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Надвірнянська міська рада звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні землями загального користування (дорогою). Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 07 жовтня 1989 року Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №10, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. З відповідачем не проживає з березня 2022 року. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 07 жовтня 1989 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 вересня 2003 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народились у 2004 році дочка [PERSON] , у 2005 році син [PERSON] , у 2019 році дочка [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, тривалий час кожен із них живе окремим життям і власними інтересами, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 квітня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації з Інтернет-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримала особисто 10 травня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 28 квітня 2023 року, з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 3. У період шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій процесуальній формі. Заяв чи клопотань про надання строку для примирення відповідач не подавала. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

30.05.2023 року позивач [PERSON] звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказала, що разом не проживають більше двох років, їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Тому змушена звернутися до суду. 31.05.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.06.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 04 серпня 2020 оку зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 03, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . У сторін дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 \~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2020 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 009/7755944-СК на отримання кредиту. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту 107800,00 грн.; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору (п. 4 паспорту кредитного договору). Акціонерне товариство «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем за заявою-договором № 009/7755944-СК, яка станом на 04.01.2023 року становить в загальному розмірі 124261,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 105378,32 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 18882,87 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 124261,80 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів", через свого представника Вертас М.М., що діє на підставі довіреності №49/22 від 16.05.2022, звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за Кредитним договором №16324/114/2022 від 08.02.2022 року в розмірі 246689,36 грн. (з яких: 198060,81 грн. - заборгованість за кредитом; 48628,55 грн. - заборгованість за процентами) та судові витрати у розмірі 3700,34 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] було укладено кредитний договір №16324/114/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на суму200000,00грн., зі сплатою 37 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 07.02.2026 року включно. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 08.02.2022 №281869. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що всупереч вимогам законодавства та умовам кредитного договору, позичальник систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, своєчасно кредит не погашає. Крім того, позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені терміни, позивач, на підставі п. 2.3.2. кредитного договору,

Outcome: approved