Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 44 497 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 19.06.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 24 березня 2023 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.01.2018 року. В позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача місцем знаходження її будинковолодіння [ADDRESS] . Судом виклик відповідача [PERSON] до суду здійснювався і за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання ( [ADDRESS] ), і за місцезнаходженням її будинковолодіння [ADDRESS] . Проте, 03 березня 2023 року до суду повернулася не врученою судова повістка (ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками) для відповідача (за адресою [ADDRESS] ) на 25 квітня 2023 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - за закінченням терміну зберігання. 08 червня 2023 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача (за адресою [ADDRESS] ) на 23 травня 2023 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - за закінченням терміну зберігання. 06 червня 2023 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача (за адресою [ADDRESS] ) на 19 червня 2023 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Судова повістка для відповідача на 19 червня 2023 року також надсилалася судом і за місцезнаходженням її будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , однак відомостей про отримання/неотримання судової повістки відповідачем до суду станом на 19 червня 2023 року не надійшло. Згідно ч. 4\~ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Відповідно до частини 1, 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання та місцезнаходження її будинковолодіння, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 22498 (надалі - Типовий договір розподілу природного газу), а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався [PERSON] за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз RS/2001-22 G4, зав. № 4559235, 2012 року випуску. Як визначено пунктом 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, під час проведення обстеження системи газопостачання (в т.ч. до демонтажу лічильника на повірку або до його повірки на місці встановлення) Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку. При зовнішньому огляді лічильника газу представником товариства за адресою: [ADDRESS] було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (надалі - ЗВТ), а саме на пластикових заводських пломбах облікового механізму відсутні вусики кріплення. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № RV000733 та протокол № 000733 направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення було складено в присутності власника/споживача [PERSON] , без зауважень останнього, про що свідчить його власноручний підпис у вказаних документах. Пунктами 2, 8 частини 2\~статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу та самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання, а споживач природного газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п. 3 ч. 2\~ст. 13 цього Закону). Акт про порушення був складений відповідно до норм чинного законодавства, шляхом контрольного огляду вузла обліку. Саме Кодексом газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки вузла обліку чи його складових, Оператор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеного цим Кодексом, акт про порушення. 29 листопада 2022 року було проведено експертизу газового лічильника типу Самгаз RS/2001-22 G4, зав. № 4559235, 2012 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу, за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № РВ0000547 від 29.11.2022 року. Відповідно до висновку експертної комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вусики (фіксатори) лівої та правої пломб відлікового механізму відрізані, пломби виймаються із пломбувальних отворів. Вм?ятини на фіксаторах осі триб, на 2, 3, 4 трибах зліва, на 3 та 6 ролику справа. Лічильник визнано непридатним та підлягає заміні. Викривлення даних обліку природного газу відбувалося шляхом механічного пошкодження пломб на лічильнику та їх заміни на пломби, демонтовані з лічильника «донора». В пломбах, демонтованих з лічильника «донора», механічно видалені фіксатори, що дозволяло багаторазово вилучати пломби та отримувати доступ до відлікового механізму. Після вилучення заводських пломб відбувалося викривлення даних обліку природного газу наступним чином: 1) відліковий механізм знімався; 2) відліковий механізм зміщувався з робочого положення; 3) змінювалися показники відлікового механізму механічним шляхом. Жодних повідомлень про порушення в роботі приладу обліку природного газу або пошкодження пломб, як це вимагає п. 7.4. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498\~та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 року за № 1384/27829, п. 6 Глави 6 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, від споживача до товариства не надходило. Факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджується висновком експертизи. За таких обставин, оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу. В подальшому, комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 22 грудня\~2022\~року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № RV000733\~та визначено необхідність силадення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно складеного акту-розрахунку № 000733\~необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості та у відповідності до п.п. 3 п. 1 гл. 2, п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, нарахування проведено за період часу з 01.11.2022\~року по 20.11.2022\~року включно. Початок періоду,\~за який\~визначається об?єм\~необлікованого природного\~газу,\~визначається з\~дня набуття\~споживачем (фізичною\~особою)\~права власності/користування\~на житлові\~(підсобні)\~приміщення,\~але не\~більше двох\~років,\~що передували\~дню виявлення\~порушення з\~урахуванням кількості\~зареєстрованих осіб\~та опалювальної\~площі об?єкту. Акт-розрахунок № 000733\~необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату № 63000263\~від 09.01.2023\~року було направлено споживачу [PERSON] рекомендованим листом за вих. № 330-Сл-261-0123 від 09.01.2023\~року, про що свідчить поштове направлення - 3302711589357. В добровільному порядку відповідач не сплатила суму за необлікований об`єм природного газу. Стаття 22 Цивільного кодексу України\~передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено Кодексом газорозподільних систем, п. 11 глави 5 розділу ХІ якого визначено, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Сума збитків розрахована саме відповідно до вказаних документів, а тому сумніву у суду не викликає і суд з нею погоджується. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушила вимоги Кодексу газорозподільних систем, чим завдара збитків позивачу, які в добровільному порядку не відшкодовує. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved