Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

25.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх вимог заявник вказала що, вона є власницею земельної ділянки площею 7.3308 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІV-ОД №022733, виданого на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Степанівської сільської Ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 21 червня 2001 року №116-ХХІІІ. Проте в даному державному акті її прізвище вказано « [PERSON] », хоча 26.12.2000 року між нею та [PERSON] , [INFO] , вже було укладено шлюб, де вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Тобто, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок такого, помилкового, написання прізвища [PERSON] не має можливості повноцінно розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного вище документу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.20). Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №8\~ОД від\~01.05.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.08.2023 року. У судове засідання 20.06.2023 року заявник не з`явилася. Одночасно від неї та її представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.33) \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області: у судове засідання 20.06.2023 року також не з`явився, в матеріалах справи міститься від неї пояснення щодо заяви [PERSON] (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Березівської м/р Одеської області у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності (а.с.25). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяв сторін по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] являється власницею земельної ділянки площею 7.3308 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Проте на даний час не може повноцінно розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому що в даному державному акті її прізвище вказано « [PERSON] ». Водночас, 26.12.2000 року між [PERSON] та [PERSON] , 19.03.1966 р. було укладено шлюб. Після чого прізвище заявниці було змінено з [PERSON] на [PERSON] (а.с.12). Адвокатом Ковтун К.В було направлено до Відділу у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області зпит чи дійсно видавався громадянці [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №022733, на підставі чого отримано відповідь, що дійсно такий Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] видавався. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5121285100:01:001:0389, площею 7.3308 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія та номер \~ \~ \~ \~ІV-ОД №022733, виданий 16.10.2001 року, видавник Степанівська сільська рада народних депутатів (а.с.9). Таким чином вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить Заявниці. Чинне законодавство не передбачає внесення змін до державного акта на право приватної власності на землю у зв`язку з припиненням з 01.01.2013 року повноважень територіальних органів Держземагенства, а далі правонаступника Держгеокадастру в частині реєстрації та видачі державних актів на право приватної власності на землю та відсутності механізму виправлення орфографічних помилок в дійсних державних актах на право приватної власності на землю. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть Заявниці можливість повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, що належить їй на праві приватної власності, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено - \~виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Заявнику Державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved