overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 01 червня 2006 року та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 107, розпався і зберегти його не можливо. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, разом з тим надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу, щодо стягнення аліментів заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 01 червня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 107 (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.11), [PERSON] , [INFO] (а.с.12), [PERSON] , [INFO] (а.с.13), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно до ч. 2 України ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні також і неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17 липня 2006 року та зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 805, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 805 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 29 вересня 2018 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з початку березня 2022 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. З огляду на викладене, просив розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою суду від 17 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 13.10.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 13.10.2020 Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) за актовим записом № 41. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

12.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.10.2021 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.10.2021 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) за актовим записом № 230. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.02.2019 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та втратою почуття любові, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 08.03.2022 року вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 25.04.2023 року справу передано судді (а.с. 27-28). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву у якій просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає (а.с. 33). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановлено законом порядку. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 20 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1400, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя народився двоє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 104, 110-115Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки від 21.02.2023 № 01-07/37а у книгах обліку нарахування заробітної плати та книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Зоря» та КСП «Зоря» с.Приліпка Козельщинського району Полтавської області та архівної довідки від 31.03.2023 № 01-07/72 у розрахункових відомостях по оплаті праці та книгах обліку нарахування заробітної плати колгоспу «Зоря» с.Приліпка Козельщинського району Полтавської області. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у виданих йому Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Козельщинської селищної ради архівних довідках зазначено його ім`я, яке не відповідає паспортним даним, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи та надала пояснення по суті заявлених вимог заявника, у яких зазначала про виявлення розбіжностей у архівних довідках, наданих заявником [PERSON] , та його паспортними даними, посилалася на пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, та пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Уважала, що встановлення факту належності наданих заявником архівних довідок можливо лише у судовому порядку, та просила врахувати надані пояснення при розгляді справи. Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Адвокат Басій К.С. звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] , в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №676/2480/23 та вирішити питання про задоволення усіх позовних вимог. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2023 року по цивільній справі за №676/2480/23 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дітьми трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, за приписами ст. 182 СК України судом враховано, що мати дитини здійснює догляд за нею, але можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими. На підставі досліджених доказів та, приймаючи до уваги, що відповідач повинен утримувати матір його дитини в період догляду нею за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, однак матеріальної допомоги на утримання матері не надає, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 30 березня 2023 року і до досягнення сином [PERSON] [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . При задоволенні позову в цій частині суд враховує матеріальне становище відповідача. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/2480/23, провадження номер 2/676/1197/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів не вирішено одну із позовних вимог, визнання позову відповідачем, суд вважає, що заяву представника [PERSON] - адвоката Басій Крістіни Сергіївни про видачу додаткового рішення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.03.2023 року до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved