Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

АТ АКБ «Львів», в інтересах якого діє представник адвокат Вертас М.М. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.01.2022 року між АТ АКБ\~«Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16019/119/2022. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 40 000,00 грн., з умовою їх повернення в термін до 19.01.2023 року, окрім того п. 3.2 Кредитного договору передбачено 37,8 % річних за користування кредитом. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 666479 від 20.01.2022 року, проте, зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язання за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором та 19.09.2022 року відповідачу скеровано лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак, вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 01.02.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ АКБ «Львів» становить 44\~336,06 грн., з яких: 37\~417,31 грн. - сума заборгованості за кредитом та 6\~918,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102883642 та №4820102916605. Про причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов не подав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2022 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 16019/119/2022, згідно якого [PERSON] надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 40 000 грн., з умовою повернення в термін до 19.01.2023 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору № 16019/119/2022 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8% процентів річних. Пунктом 3.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з меморіального ордеру № 666479 кредитні кошти [PERSON] отримано 20.01.2022 року. У відповідності до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612\~ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту 16019/119/2022 від 20.01.2022 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] вбачається, що станом на 01.02.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 44\~336,06 грн., з яких: 37\~417,31 грн. - сума заборгованості за кредитом та 6\~918,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зобов`язання [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» № 1000/0-07 від 19.09.2022 року адресований [PERSON] із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті. За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак, зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2\~684,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved