Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом, у якому просить стягнути з ФОП [PERSON] на її користь 28500 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 червня 2022 року між нею\~ та Фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено Договір № 225. Відповідно до п.1.1. договору, продавець зобов`язується доставити і передати у власність покупця, товар без пошкоджень, а покупець відповідно до умов договору оплатити і прийняти товар, вказаний в п. 1.2 і додатку бланк-заказа № 2 або специфікації до договору купівлі-продажу. Пунктом 1.2. договору вказана специфікація, тобто товар та послуги, що повинен був надати відповідач, а саме: ворота Aluteni в кількості 1 шт. на загальну вартість 20700 грн. 00 коп., монтаж в кількості 1 шт. 2000 грн. 00 коп. В п.2.2., 2.3., 2.4. договору визначено загальну вартість товару (включаючи послугу монтажу), а саме визначено суму грошових коштів в розмірі 22700 грн. 00 коп. 23 червня 2022 року позивачем була здійснена попередня оплата в розмірі 8000 грн. 00 коп. 24 червня 2022 року позивачем було сплачено на користь відповідача залишок суми за товар в розмірі 12700 грн. 00 коп. 26 червня 2022 року ФОП [PERSON] повідомив, що ціна воріт збільшилася та [PERSON] потрібно доплатити 5800 грн. 00 коп., цього ж дня вона здійснила доплату. Відповідно до п.3.1. договору, продавець здійснює доставку товару без пошкоджень, в строк не пізніше 30 робочих календарних днів з дня укладення договору. Тобто відповідач повинен був доставити ворота та здійснити їх монтаж до 04 серпня 2022 року, проте на сьогоднішній день він так і не поставив товар. Після спливу встановлено строку [PERSON] зверталася до відповідача з проханням виконати умови договору, але він посилаючись на різні обставини почав ухилятися від його виконання, щоразу обіцяючи виконати умови договору, а потім зовсім зник (не відповідає на телефонні дзвінки), іншим чином не намагається врегулювати спір. У судове засідання позивач не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 червня 2022 року між [PERSON] та Фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір № 225. Відповідно до п.1.1. договору, продавець зобов`язується доставити і передати у власність покупця, товар без пошкоджень, а покупець відповідно до умов договору оплатити і прийняти товар, вказаний в п. 1.2 і додатку бланк-заказа № 2 або специфікації до договору купівлі-продажу. Пунктом 1.2. договору вказана специфікація, тобто товар та послуги, що повинен був надати відповідач, а саме: ворота Aluteni в кількості 1 шт. на загальну вартість 20700 грн. 00 коп., монтаж в кількості 1шт. 2000 грн. 00 коп. В п.2.2., 2.3., 2.4. оговору визначено загальну вартість товару (включаючи послугу монтажу), а саме визначено суму грошових коштів в розмірі 22700 грн. 00 коп. 23 червня 2022 року\~ [PERSON] здійснена попередня оплата в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 225 від 23 червня 2022 року. 24 червня 2022 року [PERSON] було сплачено на користь відповідача залишок суми за товар в розмірі 12700 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 237 від 24 червня 2022 року. 26 червня 2022 року [PERSON] сплатила на користь відповідача 5800 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26 червня 2022 року. Вимогою від 30 вересня 2022 року [PERSON] висловила вимогу ФОП [PERSON] про повернення коштів у сумі 28500 грн. впродовж п`яти днів з дня отримання листа. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під виконанням зобов`язань розуміють здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов`язків, що випливають із зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України). Положеннями ст. 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Отже відповідачем порушено істотні умови укладено договору та станом на дату подання позову не виконано взятих на себе зобов`язань, що є підставою для розірвання договору та стягнення з нього збитків у розмірі сплаченої суми передплати. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved