Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

06.01.2023 року судом зареєстрований позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позов мотивований тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 26.02.2008 року. В даний час матеріальне становище та сімейний стан позивача змінились. На утриманні позивача знаходиться також неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , аліменти на якого стягуються примусово, в розмірі частки доходів позивача. Стан здоров`я позивача погіршився, він переніс інфаркт і потребує відповідного лікування та нагляду лікарів, що потребує фінансових затрат. Дані обставини не дають позивачеві можливості в повній мірі працювати і сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. [PERSON] просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2008 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/8 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Чернякова М.А. позов підтримала відповідно до викладених обставин. Суду пояснила, що стан здоров`я позивача погіршився, він переніс інфаркт, потребує нагляду лікарів та подальшого лікування, що тягне матеріальні витрати. На утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] позивач сплачує аліменти в розмірі по 1/4 частці всіх видів доходів. Має заборгованість по сплаті аліментів. Додаткових витрат на доньку позивач не несе, вона в даний час перебуває за кордоном. Позивач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності приблизно 2\~000 грн., іншого доходу позивач не має. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відзиву на позов, письмових пояснень чи заяви про відкладення судового засідання не надавали. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. Правовідносини виникли між сторонами з приводу обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми СК України. Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 26.02.2008 року (а.с. 4). З 01.10.2022 року [PERSON] , [INFO] , розпочала навчання (безкоштовно) на бакалавраті на факультеті менеджменту на стаціонарі на першому курсі в Гданському університеті. Строк навчання до 30.09.2025 року (а.с. 45). [PERSON] є батьком сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року у справі № 127/26004/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 11.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно консультативного заключення лікаря-кардіолога від 13.07.2022 року (а.с. 7), [PERSON] встановлено діагноз: післяінфарктний кардіосклероз (2019 р.) Стабільна стенокардія ІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ІІ ступ. Надані рекомендації, призначено лікування. Згідно виписного епікризу № 1956/969, [PERSON] перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні (кардіології) ВНМУ ім. М.І. Пирогова з 26.09.2022 по 04.10.2022 року. Діагноз: ІХС, стабільна стенокардія напр. ІІ Ф.К., постінфарктний (2019 р.) кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, ІІ ступінь, гіпертензивне серце. СН І.Ф.К.ІІ., ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит, фаза ремісії. Надані рекомендації та призначено лікування. Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 337452 (а.с. 33), [PERSON] з 08.02.2023 року встановлено третю групу інвалідності, на строк до 01.02.2026 року, протипоказано надмірне (значне) фізичне, динамічне, статичне навантаження, шкідливі умови праці, складено індивідуальну програму реабілітації (а.с. 34). Визначаючи підстави для зміни розміру аліментів, що передбачено ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд враховує наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що\~підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава\~для зменшення або збільшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК\~України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів того, що його матеріальний стан значно погіршився порівняно з тим, що був на момент ухвалення рішення суду від 25.04.2008 року у справі № 127/2-1058-2008. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що майновий стан позивача погіршився, оскільки [PERSON] не працює, доходів не має, лише отримує пенсію по інвалідності, несе значні витрати на лікування. Доказів в підтвердження обгрунтувань про майновий стан позивача і про його реальний дохід не надала, з клопотанням про витребування доказів не зверталась. Також представник повідомила, що позивач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , однак, доказів про розмір заборгованості також не надала. Тому рішення суду про зменшення розміру аліментів лише на підставі пояснень представника щодо зміни майнового стану позивача буде ґрунтуватись на припущеннях, що є неприпустимим. Зміна сімейного стану позивача, а саме народження сина [PERSON] , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позивач і представник належними та допустимими доказами\~не підтвердили погіршення майнового стану у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, суд враховує, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 09.01.2023 року на утримання сина [PERSON] , 2009 р.н., з позивача також стягуються аліменти в розмірі частки від доходу, але з позовом про зменшення розміру аліментів [PERSON] не звертався. Враховуючи наведені обставини, вимоги\~ст. 192 СК України, суд дійшов висновку, що підстав для зміни розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2008 року немає, тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід залишити за рахунок позивача.

Outcome: dismissed