Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю особи. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 1073,60 грн. судового збору. У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовлено. Під час розгляду даної справи, до закінчення судових дебатів, представником позивача адвокатом Лисим О.В. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду по справі. 08.06.2023 до суду звернувся адвокат Лисий О.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 25 000 грн. До судового засідання представник позивача адвокат Лисий О.В. не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес;\~3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, про що неодноразово вказувалося Верховним Судом. Визначаючись з\~розподілом витрат\~позивача на\~правничу допомогу,\~суд враховує,\~що [PERSON] \~скористався правовою\~допомогою адвоката Лисого О.В. по вказаній справі, про що свідчить договір про надання правничої допомоги від 22.12.2022 (а.с. 26-29, 84-85). Відповідно до п. 3.1 Договору за правничу допомогу, передбачену в п. 1.2. параграфу 1 Договору клієнт сплачує адвокату винагороду - гонорар в розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору домовленістю у фіксованій грошовій сумі. Згідно п. 1 Додаткової угоди №1 від 22.12.2022 на виконання п. 3 Договору про надання правової допомоги від 22.12.2022, який був укладений між адвокатом та клієнтом сторони погодили розмір гонорару адвоката та форму оплати. Розмір гонорару адвоката за ведення справи, становить 50% від фактично отриманої суми грошової (страхової виплати ) клієнтом на його власний рахунок за наслідками розгляду цивільної, кримінальної, адміністративної справи в судах першої та апеляційної інстанціях. Згідно наданого адвокатом Лисим О.В. акту прийомупередачі виконаних робіт та детального розрахунку робіт (наданих послуг) від 22.12.2022 адвокатом були надані наступні послуги: консультація клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати - 1 год.; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів 3 год.; підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; подання позову в суд - 4 год.; судовий розгляд: участь в судовому засіданні від 05.06.2023; складання та подання в суд клопотання про стягнення судових витрат 2 год. Загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі складає 25000 грн. (а.с. 87-88). В свою чергу, враховуючи часткове задоволення позову (на 15,49%), з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг , ціни позову, фінансового стану сторін, суд вважає, що заяву представника позивача про стягнення витрат за послуги адвоката по справі необхідно задовольнити частково і стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 3872,50 грн. пропорційно до суми задоволених вимог.

Outcome: approved