Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт того, що відомості про прийняття « [PERSON] » на роботу тимчасово в якості оператора газових установок з 15 листопада 1993 року, вказані у довідці №245-Ж від 28.12.2022, виданій КУ «Трудовий архів» Городнянської міської ради, стосуються [PERSON] , [INFO] . З поданої заяви виходить, що заявник досяг пенсійного віку та звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі архівну довідку №245-Ж від 28.12.2022. Оскільки у архівній довідці №245-Ж від 28.12.2022, виданій КУ „Трудовий архів Городнянської міської ради Чернігівської області, вказано, що у документах архівного фонду Городнянського ВАТ „Агрокорм у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів та кормосумішей за 1993-1994 роки заявник значиться прийнятим на роботу як [PERSON] , а звільнений як [PERSON] , заявник не може реалізувати його право на пенсійне забезпечення і тому звертається до суду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 12.06.2023 заявник подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.17) Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. (а.с.16) Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10-12) Судом установлено, що 18 листопада 1980 року було заведено\~трудову\~книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Із записів у трудовій книжці убачається, що 15 листопада 1993 року [PERSON] було прийнято на роботу до Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів та кормосумішей на посаду оператора газових установок, відповідно до наказу №137а-К від 11.11.1993. Відповідно до наказу №38-К від 12.04.1994 [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням.(а.с.8) З копії наказу директора Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей М.І.Шаповаленка №89 від 09.06.1998 установлено, що Городнянське міжгосподарське об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей було перейменовано на ВАТ „Агрокорм. (а.с.4) З архівної довідки №245-Ж від 28.12.2022, виданої КУ „Трудовий архів Городнянської міської ради Чернігівської області, убачається, що у архівному фонді Городнянського відкритого акціонерного товарситва „Агрокорм м.Городня Чернігівської області у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей за 1993 -1994 роки, [PERSON] зазначений прийнятим на роботу тимчасово в якості оператора газових установок з 15.11.1993 (наказ про прийняття на роботу №137а-К від 11.11.1993), а звільненим з посади підсобного робітника будівельної бригади за власним бажанням з 12.04.1994 зазначений [PERSON] (наказ про звільнення №38-К, п.2 від 12.04.1994. (а.с.4) Згідно із положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~\~\~\~ Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо\~законом\~не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що відомості про прийняття [PERSON] на роботу тимчасово в якості оператора газових установок з 15 листопада 1993 року, вказані у довідці №245-Ж від 28.12.2022, виданій КУ «Трудовий архів» Городнянської міської ради, стосуються [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього\~факту має\~для\~заявника\~юридичне значення,\~оскільки\~дозволяє\~йому реалізувати право на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved