Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог та аргументи сторін. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування усиновлення [PERSON] малолітнього [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 серпня 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] ( [INFO] ), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син - [PERSON] , біологічним батьком якого є [PERSON] . 07.07.2010 року за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу дружина змінила прізвище на своє дівоче « [PERSON] ». За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2009 року [PERSON] відбував покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у Казанківській виправній колонії № 93 (Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка). 20.12.2010 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] .Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2011 року по справі №2-160/11 (суддя Попов В.В.) позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на користь його сина [PERSON] задоволено в повному обсязі та встановлено судом наступні обставини: «...Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач у даній справі - [PERSON] . Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.З) та [PERSON] не заперечується. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). 01 жовтня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу спільних дітей не було, однак аліменти на малолітнього сина [PERSON] - [PERSON] стягувала з його біологічного батька - [PERSON] , який відбував покарання у Казанківській виправній колонії № 93. [PERSON] на відміну від колишнього чоловіка та біологічного батька [PERSON] , мав постійну роботу, стабільний дохід, позитивно характеризувався з місця проживання та роботи, до кримінальної відповідальності не притягався, засудженим не значиться та в розшуку не перебуває, тому фактично став надійною фінансовою підтримкою для своєї дружини та її малолітнього сина, так як її дуже кохав та бажав створити міцну родину та забезпечити чужій дитині гідне майбутнє. З моменту укладання шлюбу та на протязі трьох років [PERSON] постійно проводила бесіди зі своїм чоловіком з приводу усиновлення її дитини та наполягала на тому, щоб [PERSON] усиновив її дитину [PERSON] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2014 року [PERSON] ( [INFO] ), позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] . [INFO] . Також цим рішенням суду встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після позбавлення батьківських прав біологічного батька [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] наполегливо вимагала, щоб [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення її дитини та навіть надала згоду йому на усиновлення свого сина. [PERSON] погрожувала розірванням шлюбу, якщо позивач не звернеться з заявою про усиновлення, а враховуючи той факт, що позивач не міг уявити життя без своєї дружини, він вирішив звернутись до суду з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 року по справі №214/3417/14-ц (2-о/214/97/14) встановлено факт усиновлення [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] та змінено усиновленому [PERSON] прізвище на « [PERSON] » та по- батькові на « [PERSON] ». Батьком дитини вказати громадянина України [PERSON] . 19.08.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано повторно свідоцтво про народження дитини, в якому з урахуванням змін в актовому записі про народження дитини за рішенням суду вказано, що [PERSON] , народився [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після набрання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 року по справі № 214/3417/14-ц (2-о/214/97/14) законної сили, [PERSON] почала постійно сваритись з [PERSON] , виганяла його з квартири, з невідомих причин втратила інтерес до їх сімейного життя, шлюбні відносини між ними фактично були припинені. З того часу [PERSON] заборонила [PERSON] приймати участь у вихованні [PERSON] . Позивачу заборонила забезпечувати сімейне виховання дитини, що фактично суперечить інтересам самої дитини, а лише вимагала грошових коштів на її утримання. Стосунки, які склалися в подальшому між усиновлювачем та дитиною з перших днів після її усиновлення можна назвати незалежними від волі усиновлювача, адже ці стосунки не на всі 100 % визначалися, будувалися, корегувалися, планувалися, заявлялися, приймалися з волі позивача, впродовж проживання дитини в родині. [PERSON] , робила все можливе, щоб завадити позивачу виховувати усиновлену дитину та приймати активну участь в її житті. Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2018 року по справі № 214/7580/17 за заявою відповідача стягнуті аліменти з позивача аліментів на утримання усиновленого [PERSON] , після чого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2018 року по справі № 214/5070/18 було змінено розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом, виданим 02.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначивши їх в твердій грошовій сумі 2000 грн. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 року по справі №214/5067/18 (2/214/2540/18) шлюб укладений 01.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований за № 456 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стан Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ум. Кривому розі - розірвано. Вважає, шр [PERSON] , переслідуючи свої корисні мотиви фактично змусила усиновити чужу дитину та після чого перестала з позивачем спільно проживати, вести спільне господарство, а шлюб існував лише формально. Відповідач позбавила [PERSON] приймати участь у вихованні усиновленого сина, зв`язку з ним не підтримують, попри його постійні спроби налагодити спілкування. Це усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини. 09.03.2022 року Центрально-міським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 172, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (додається), від шлюбу позивач має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 2.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що через рік після усиновлення відповідач втратила інтерес до шлюбу та припинила шлюбні відносини. В 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Як зазначає, представник позивача [PERSON] відмовляє позивачеві у спілкуванні з дитиною, не дозволяє розмовляти навіть по телефону. У позивача з дитиною склалися стосунки, що не залежали від волі останнього. Позивач не може виконувати батьківські обов`язки батька щодо сина, не приймає участь у вихованні дитини. Єдине. Що він робить це сплачує аліменти. 3.Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та зазначив що з сином не спілкується п`ять років тому що намагання наладити зв`язок блокує відповідач. На момент усиновлення він дитину полюбив, але стосунки з дружиною погіршились та зіпсувалися. Відповідач постійно йому казала, що це не його дім і його син. [PERSON] батьком його не називає. Стосунки у нього з [PERSON] не як у батька та сина, а як у чоловіка який доглядає дитину. З 2017 року вони проживають окремо, з сином не спілкується. Дружина постійно заважала в спілкуванні з дитиною, будь-який зв`язок у них відсутній. На даний час він одружився, у нього є власна дитина. Позивач стверджує, що він [PERSON] не виховує з 2.5 років. На момент усиновлення [PERSON] було шість років коли він з відповідачем жив разом, [PERSON] спілкувався з дідусем та бабусею, однак у них не склалося теплих стосунків. 4.Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала поти задоволення позовних вимог, суду пояснила із самого початку позивач почав виховувати її сина, казав що любить його і приймає як рідного, в 2017 році позивач пішов з сім`ї, через рік вона подала на розлучення після того як позивач шість років не телефонував, не цікавився дитиною. Весь час [PERSON] чекав батька та сумував за ним. Вона не перешкоджала спілкуванню позивача з дитиною, одного разу відповіла на емоціях по телефону, що проти спілкування з сином. [PERSON] жодного разу не привітав дитину з днем народження або з [PERSON] . Зараз вона у цивільному шлюбі. Син не називає її чоловіка татом. Дитина пам`ятає теплі стосунки з батьком, бо коли [PERSON] пішов, [PERSON] було 9 років. Син хоче спілкуватися з батьком. 5.Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Павлова Н.Г. заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки скасування усиновлення дитини не відповідатиме інтересам дитини. У дитини має бути батько і мати. Крім того, позивач не звертався до органу опіки що йому не дає відповідач можливості спілкуватися з сином. 6.Відзиви відповідачами не подавались. 7.Представник третьої особи письмових пояснень суд не надав. Процесуальні дії у справі. 8.Ухвалою суд від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 9.Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Вирішено питання про виклик та допит свідків. Обставини встановлені судом та оцінка аргументів учасників справи. 10.Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю позивача. Їй відомо, що її син платив аліменти на утримання [PERSON] , однак невістка перешкоджала у спілкуванні з дитиною. Після розлучення присилала негідні смски її сину. У неї з усиновленим онуком стосунки не склались. Про усиновлення вона дізналась з інтернета. Коли вони жили разом то все було нормально, як зараз не знає. Онук називав [PERSON] татком кілька разів. 11.Допитаний в судовому засіданні [PERSON] , вказав, що він є братом позивача. Знає, що з 2017 року по сьогоднішній час [PERSON] спілкувався з сином. Щоб [PERSON] заважала [PERSON] спілкуватись з сином дізнався від батька. 12.Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що він є другом [PERSON] , працюють разом на одному заводі. Йому відомо що в [PERSON] є усиновлений син. [PERSON] був часто у гостях у батьків, оскільки вдома був не бажаним гостем коли був одружений на [PERSON] . Чи спілкувався з сином [PERSON] йому не відомо. 13.Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що коли його сестра [PERSON] була у шлюбі все було добре. [PERSON] називав [PERSON] батьком. Потім починаючи з 2016 -2017 року [PERSON] не проживав разом з родиною. 14.Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є цивільним чоловіком відповідача. З червня 2020 року позивач з [PERSON] не зустрічався. В його присутності [PERSON] дзвонив [PERSON] щоб зустрітися з сином. Ганна була не проти зустрічей. 15.Крім того, в судовому засіданні дав пояснення усиновлений [PERSON] 2008 р.н., в присутності законного представника - матері [PERSON] та представника органу опіки. [PERSON] суду пояснив, що наразі він проживає разом з мамою та її цивільним чоловіком [PERSON] . В нього є теплі почуття до батька [PERSON] . Він хоче з ним спілкуватися. Також зазначив, що він мамі неодноразово казав, що хоче спілкуватись з батьком і вона не заперечувала. Він знає [PERSON] з 2,5 річного віку. Нажаль, в 2017 році його батько [PERSON] пішов з дому, йому було 9 років. Батько поміняв номер телефону і він не міг додзвонитися. Коли [PERSON] пішов від них, він сумував за батьком, бо в них були добрі відносини, вони разом ходили на рибалку, футбол і [PERSON] називав його сином. 16.Відповідно копії свідоцтва про народження ( виданого повторно) [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 14). 17.Згідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 09.03.2022 року одружився з [PERSON] , актовий запис № 172 ( а.с. 16). 18.Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року заяву [PERSON] про усиновлення [PERSON] задоволено ( а.с. 19). 19.Згідно з виконавчого листа від 27.09.2018 року зі [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. ( а.с. 23). 20.Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 24). 21.Крім того, представником позивача до матеріалів справи було долучено ухвалу суду від 25.01.2011 року ( а.с. 17), рішення суду від 20.05.2011 року ( а.с. 18), судовий наказ від 02.02.2018 року ( а.с. 20) та скрін шоти з мобільного телефону ( а.с.84-85). Джерела права й акти їх застосування. 22.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Європейської Конвенції про усиновлення дітей, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. 23. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 24.Згідно положень статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. 25.Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу (усиновлення дитини, яка є громадянином України, але проживає за межами України). Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. 26.Згідно з ч. 4, 5 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. 27. Згідно зі ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати начас усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. 28.За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. 29.Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок суду та оцінка аргументів учасників справи. 30.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] підставою для скасування усиновлення зазначив те, що між ним та його колишньою дружиною, відповідачкою по справі, припинені шлюбні відносини. Вони не спілкуються та не проживають разом. Наразі в нього є нова сім`я і він виховує власну малолітню дитину. Вказував, що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином що негативно впливає на їх відносини як батька і сина. Окрім того, зазначає, що стосунки між ним та [PERSON] склались не залежно від його волі, що робить неможливим повноцінно виконувати ним батьківські обов`язки. 31.Усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. 32.Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди між усиновлювачем та усиновленим в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інші обставини, що негативно впливають на емоційний стан дитини. 33.Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.04.2022 у справі № 343/1092/20 (провадження № 61-7355св21). 34.Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , позивач [PERSON] жодного разу не звертався до служби у справах дітей з заявою чи повідомленням, що мати [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні с сином, позивач не просив орган опіки розглянути питання про визначення способу участі батька з сином та встановити порядок та час зустрічей с сином. За цих обставин, суд критично оцінює доводи представника позивача та позивача, що відповідач [PERSON] чинила перешкоди батькові у спілкуванні з сином та що той був позбавлений можливості виконувати свої батьківські обов`язки. 35.Також не може бути підставою для скасування усиновлення наявність у позивача іншої дитини, іншої дружини та неприязних стосунків з відповідачем [PERSON] . 36.Судовим рішенням від 22.07.2014 року у справі про усиновлення (214/3417/14-ц) встановлено, що [PERSON] звертався до суду з завою про усиновлення [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні позивач надавав постання, з яких вбачається, що з матір`ю [PERSON] [INFO] - [PERSON] перебуває у шлюбі з 01.10.2011 року. [PERSON] називає його батьком, вони живуть разом однією сім`єю і у них склались добрі відносини. Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до суду із заявою про усиновлення [PERSON] стверджував, що прийняв виважене рішення усиновити дитину, створив всі необхідні умови для його виховання та гармонійного розвитку. 37.Крім того, з особистих пояснень усиновленого [PERSON] , які він дав в судовому засіданні, вбачається, що він поважає батька та бажає з ним спілкуватися. Коли його батько пішов з сім`ї, він за ним сумував, чекав його. Зателефонувати батькові не міг, оскільки останній змінив номер телефону. Також [PERSON] пояснив суду, що його мати не чинить йому перешкоди у спілкуванні з батьком. Він хоче налагодити відносини з батьком та в подальшому спілкуватись з ним. 38. Таким чином, наведені позивачем обставини не свідчать про те, що погіршення стосунків між ним та дитиною сталося поза його волею, а встановлені по справі обставини вказують на те, що поведінка позивача також вплинула на його стосунки з сином. 39.В свою чергу матеріали справи не містять доказів вжиття усиновлювачем всіх можливих способів для налагодження із усиновленою дитиною спільної мови, повернення батьківського авторитету та збереження сімейних стосунків. 40.Звернення позивача до суду з позовною заявою про скасування усиновлення, суд розцінює як свідоме небажання позивача встановити нормальні відносини з дитиною, зберегти родинний зв`язок та нести моральну та матеріальну відповідальність за життя та гармонійний розвиток усиновленої дитини. 41.З урахуванням викладено, беручи до увагу думку усиновленої дитини [PERSON] , що заперечує проти скасування усиновлення, встановлені обставини справи, суд вважає, що у даному випадку скасування усиновлення буде порушувати права дитини та не відповідатиме його інтересам. 42.Допитані в судовому засіданні свідки жодним чином не спростували доводів відповідача [PERSON] , а також не встановили факту, що неповнолітній син [PERSON] не бажає спілкуватись з батьком, уникає або відмовляється від спілкування, а усиновлення суперечитиме його інтересам. 43.Долучені до матеріалі справи скрін - шоти з мобільного телефону, суд не приймає до уваги, оскільки дані докази не стосуються предмету доказуванню, а свідчать лише про неприязні стосунки позивача та відповідача, які склалися між ними після розлучення. 44.Враховуючи предмет та підстави позову, встановлені в судовому засіданні обставини справи, оцінивши доводи та докази сторін, беручи до уваги особисту думку та інтереси неповнолітньої дитини, відсутність обґрунтованої підстави, передбаченої Законом для скасування усиновлення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Розподіл судових витрат. 45.В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed