Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 травня 2023 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить зменшити розмір\~аліментів,\~що підлягають\~стягненню на\~користь [PERSON] \~на підставі\~судового наказу\~виданого Добровеличківським\~районним судом\~Кіровоградської області\~від 07.09.2022\~у справі\~№387/580/22\~на утримання\~неповнолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~з 1/4\~до 1/6\~частини всіх\~видів заробітку\~(\~доходу),\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму на\~дитину відповідного\~віку,\~щомісячно з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили і\~до досягнення\~дитиною повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 з [PERSON] , [INFO] , стягуються на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Добровеличківського\~районного суду\~ Кіровоградської\~області від\~11.04.2012\~у справі\~№2/1107/355/12\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~(\~однієї/четвертої\~)\~частини заробітку\~(\~доходу)\~відповідача,\~ але\~не менше\~30%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~до повноліття\~дитини.\~ Рішенням\~Олександрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~05.02.2019\~стягнуто \~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, до повноліття дитини. На даний час він перебуває в ЗСУ. Так як в нього на утриманні перебувають ще неповнолітні діти, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою про зменшення розміру стягнення аліментів відповідно до ст. 192 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги так як її син має надмірний тягар з приводу сплати аліментів на трьох дітей. Також є потреба постійно надавати належну матеріальну допомогу іншим двом дітям. [PERSON] витрачає сплачені позивачем аліменти на власні потреби в тому числі на випивку та цигарки. [PERSON] належним чином допомагає своїм трьом дітям, тому просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. А також відповідачка 08.06.2023 надала відзив на позовну заяву, зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не допомагав в утриманні їхньої спільної доньки, тому вона вимушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини відповідно до ч.5 ст. 183 СК України та п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, позивачем не надано. До свого позову позивач не надав жодного розрахунку та доказу про розмір сум сплачених ним (стягнених) аліментів на утримання дочки [PERSON] і розрахунків (аргументів) відносно того, що аліменти в розмірі 1/4 частини доцільно змінити до розміру 1/6 частини, і що це призведе до порушення прав дитини. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків. Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 387/580/22 від 07.09.2022 стягнено з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 16-17). З рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/1107/355/12 від 11.04.2012 встановлено, що з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , розпочавши стягнення з 25.01.2012 ( а.с. 11-12). Заочним \~рішенням Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~у справі\~№387/1490/18\~від 05.02.2019,\~ стягнуто\~з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 07.11.2018 до повноліття доньки [PERSON] , тобто до [INFO] ( а.с. 13-15 ). З довідки від 13.09.2022 № 4747, виданої Новоукраїнським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки встановлено, що на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 " Про загальну мобілізацію" громадянин [PERSON] , 1983 року народження, [INFO] призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України ( а.с. 20). Старшим державним виконавцем Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №69863174 на підставі судового наказу №387/580/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно скріншотів наданих відповідачкою, встановлено, що їй було перераховано кошти від [PERSON] №387/580/22 , № [NUMBER] , а саме : 24.102022 у розмірі 2985,00 грн, 06.02.2023 у розмірі 7372,95 грн, у розмірі 10426,69 грн, 18.04.2023 у розмірі 10832,82 грн, 17.05.2023 у розмірі 10832,82 грн. З довідки виданої Добровеличківським управлінням Новоукраїнської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості №413 від 07.06.2023, встановлено, що [PERSON] зареєстрована як безробітна в Новоукраїнській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості з 16.06.2022. Дохід за період з 16.06.2022 по 31.05.2023 становить 5400,00 грн . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Отже оцінюючи докази в сукупності суд зазначає, що стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що на його утриманні перебувають інші дві неповнолітні дитини, а також відповідачка при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу приховала факт перебування [PERSON] на службі у Збройних Силах України. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежно від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду викладену постанові у справі № 565/2071/19 прийняту 16.09.2020. Верховний Суд вказав, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Також ВС зазначив, що суди не звернули уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Отже суди не врахували те, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судами було встановлено збільшення доходів останнього. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Суд зазначає, що перебування на утриманні позивача двох інших неповнолітніх дітей, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений вказаним судовим наказом відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, та більш того - він встановлений у мінімально визначеному законодавством розмірі, а зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох інших неповнолітніх дітей, без доведення погіршення майнового становища, не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення доньки [PERSON] та суперечитиме її інтересам. До того ж, діючим сімейним законодавством взагалі не передбачено призначення аліментів у частці від доходу платника аліментів нижче встановленого мінімуму. Отже суду не доведено належними та допустимими доказами погіршення майнового стану позивача, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судом було встановлено наявність працевлаштування позивача. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Доводи представника позивача щодо неналежного використання аліментів відповідачкою є предметом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів, які здійснюють органи опіки та піклування. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначених судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 у справі ЄУН 387/580/22, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed