Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.10.2011 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб, від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у зв`язку з психологічною несумісністю характерів подальше перебування у шлюбі є не можливим. Позивач зазначає, що подружжя проживає окремо. На підставі викладеного просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 22.10.2011 року, актовий запис № 928. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явися, звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.9). [PERSON] до суду також не з`явилась, на адресу суду 06.06.2023 року надійшла заява відповідача про слухання справи за її відсутності, в якій зазначено, що вона позовні вимоги визнає (а.с.18). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 жовтня 2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 928. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб видане 22.10.2011 року, серія [NUMBER] (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про підтримку та визнання позовних вимог, судом встановлено, що подружжя не проживає однією сім`єю, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини під час розгляду справи заявлено не було.

Outcome: approved