Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати удаваними в частині зазначення покупця наступні правочини: договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 18 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 858; договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 21 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 2126; договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 15 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 2627. Визнати [PERSON] покупцем за вказаними договорами. Визнати недійсними: договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 18 травня 2017 року, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 864; договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 21 жовтня 2017 року, посвідчений приватним Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2129; договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 15 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2631. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час донька проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . У період спільного сімейного життя офіційно працювала лише позивач, що підтверджується довідкою що видана їй AT «Укргазвидобування». Зі змісту вказаної довідки вбачається, позивач у період 01.01.2015 року по 31.01.2019 року отримувала стабільний дохід, її чоловік не мав стабільного доходу, офіційно працевлаштований не був. На початку 2017 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона вирішила за власні кошти придбати нерухомість в інтересах сім`ї, оскільки очікувала дитину, догляд за якою вимагає значних матеріальних витрат. Метою купівлі нерухомого майна було отримання пасивного доходу від здачі його в оренду в інтересах сім`ї. Так як вона знаходилася у декреті на останніх місяцях вагітності, всі питання щодо пошуку об`єкта нерухомості, купівлі та оформлення документів щодо придбання нерухомого майна здійснював відповідач. У період з 2011 по 2013 рік вона придбала через сервіс обмінних операцій «Blockchair» нову на той час криптовалюту «біткоїн». Першу покупку здійснила 06.06.2011 року, придбавши криптовалюту у кількості 1,43 біткоїни за 24,77 доларів США, що підтверджується протоколом огляду адвокатом веб-сторінки її електронного гаманця на вказаному сервісі обмінних операції. Другий раз, а саме 13.05.2011 року вона придбала криптовалюту у кількості 7 «біткоїнів» за 40,81 доларів США. 11.10.2013 року вона здійснила останню покупку криптовалюти у кількості 33,87726906 «біткоїнів» за 4,426,74 доларів США. Тобто за період 2011-2013 рр. вона придбала криптовалюту в загальній кількості 42,3 на загальну суму 4491,58 доларів США. У 2017 році ціна вказаної криптовалюти стрімко зростала, тож вона не вагаючись вирішила конвертувати належні їй «біткоїни» у реальні гроші з метою вкласти їх у нерухоме майно. [PERSON] ще з початку 2017 року усвідомлював, що буде йти з сім`ї, оскільки мав відносини з іншою жінкою - [PERSON] , з якою на теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом про шлюб від 05 жовтня 2018 року № 4687. Єдиною причиною проживання з нею було отримання коштів на придбання нерухомого майна, які знаходились в її електронному гаманці у вигляді «біткоїнів», та виведення нерухомості з-під спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] , використавши її особисті кошти, за 2017 рік придбав три об`єкта нерухомості: квартиру [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , з корисливих мотивів, формально зазначив покупцями за договорами купівлі-вказаних квартир своїх близьких родичів, в подальшому уклавши з ними договори дарування, де обдаровуваним виступає сам [PERSON] .. Вказані дії останній вчинив з метою привласнення вказаного нерухомого майна шляхом виведення його з-під спільної сумісної власності подружжя. Вона дізналася про вищевикладені факти вже після розлучення з [PERSON] 15 листопада 2018 року [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу. 11 грудня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені на підставі рішення суду від 11.12.2018 року, яким шлюб між сторонами розірвано. Оскільки, через деякий час після розлучення постало питання про поділ спільного сумісного майна подружжя, позивач звернулася до [PERSON] з проханням у позасудовому порядку розділити спільно нажите майно, зокрема квартир, що придбані у шлюбі за її особисті кошти. Однак, [PERSON] відмовив, аргументуючи відсутністю в неї будь яких прав на вказане нерухоме майно. Незважаючи на відмову, все одно розраховувала на людяне відношення [PERSON] до неї та їхньої спільної дитини, однак нічого не змінилось. У вересні 2021 року звернулася за правовою допомогою для захисту своїх та законних інтересів щодо спільного нерухомого майна. З приводу договору купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] від 18.05.2017 року, вказала, що відповідач, скориставшись відсутністю у неї можливості займатися купівлею спільної нерухомості (народила доньку [INFO] , за 15 днів до укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу), взявши грошові кошти на купівлю вказаної квартири у спільну сумісну власність - купив її на свого батька з метою подальшого укладення договору дарування для виведення вказаної нерухомості зі спільної сумісної власності подружжя. З приводу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 21.10.2017 року, вказала, що покупцем за вказаним договором виступає [PERSON] - бабуся [PERSON] , того ж дня, 21.10.2017 року укладено договір дарування вказаної нерухомості, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2129, дарувальником виступала бабуся [PERSON] - [PERSON] , а обдаровуваним був її онук [PERSON] . Тобто, відповідач [PERSON] , скориставшись відсутністю у [PERSON] часу та можливості для оформлення договору купівлі-продажу, оскільки остання піклувалася їхньою новонародженою дитиною, формально зазначив покупцем свою бабусю [PERSON] з метою укладення з нею договору дарування для виведення з-під спільної власності вказаного об`єкта нерухомості. За договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 15 грудня 2017 року, покупцем виступає мати [PERSON] - [PERSON] . В той же день, 15.12.2017 року між [PERSON] як обдаровуваним та [PERSON] як дарувальником укладено договір дарування, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2631. Звернула увагу на те, що у відповідачів, які виступають покупцями за вказаними договорами купівлі-продажу, зокрема у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не було високого доходу. [PERSON] також не мав стабільного заробітку та офіційної роботи. Тобто, у не було фінансових можливостей за один рік придбати три об`єкта нерухомості на загальну 3 094 627 грн.. Таким чином, вважає оскаржувані правочини удаваними в частині покупця, прикривають справжні правочини, а тому звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, визнавши лише факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] , народження доньки. Вказав про те, що позивачем не надано доказів належності електронних гаманців, коштів, які зберігались у тому числі у вигляді криптовалюті та обставин конвертації криптовалюти в гривню. Також, зазначив про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про удаваність оскаржуваних правочинів. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 до 11.12.2018 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~18 травня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 858. \~ \~ \~ \~18 травня 2017 року [PERSON] подарував вказану квартиру [PERSON] за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 864. \~ \~ \~ \~21 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 2126. \~ \~ \~ \~21 жовтня 2017 року [PERSON] подарувала вказану квартиру [PERSON] за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 2129. \~ \~ \~ \~15 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 2627. \~ \~ \~ \~15 грудня 2017 року [PERSON] подарувала вказану квартиру [PERSON] за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстровий № 2631. \~ \~ \~ \~Позивач вказує про те, що спірне нерухоме майно придбане за її кошти, які вона отримала, працюючи у філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби ЛІКВО Акціонерного товариства Укргазвидобування та шляхом купівлі криптовалюти Біткоїн та її конвертування у гривневий еквівалент в подальшому. На підтвердження вказаних обставин позивачем надані довідки з місця роботи та доходи за період з 2015 по 2018 роки, протоколи огляду веб сайту в мережі інтернет адвокатом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання стосовно вимог щодо удаваності правочинів, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями 6,11 та 12\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 202\~ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. \~ \~ \~ \~Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. \~ \~ \~ \~Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. \~ \~ \~ \~Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені\~статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним (стаття 235 ЦК України). \~ \~ \~ \~У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. \~ \~ \~ \~За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. \~ \~ \~ \~Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235\~ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203\~ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. \~ \~ \~ \~Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed