Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.09.2019 р. № 2025750960 у розмірі 56925 грн. 40 коп. та судових витрат в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 01.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2025750960, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору, AT «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користувач карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань станом на 01.09.2022 року виникла заборгованість в розмірі 56925,40 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 50184,06 грн., заборгованість за відсотками 6741,34 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою суду від 14.04.2023 р. призначено судове засідання з викликом сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив позов розглядати без участі представника позивача. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду ( а.с.41). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.09.2019 між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 225750960, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користувач карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом AT «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% (п`ять відсотків) в місяць. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачем використано кредитні кошти в загальному розмірі: 257981,16 грн. Відповідно до розрахунку банку сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 01.09.2022 року складає 56925,40 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 50184,06 грн., заборгованість за відсотками 6741,34 грн. Позивачем, 13.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості, яку відповідачем було залишено без задоволення. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом статті 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною першої статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано. Відповідачем також і не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо розрахунку заборгованості не надано. Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 56925,40 грн., яка складається з із: заборгованості за тілом кредиту 50184,06 грн., заборгованості за відсотками 6741,34 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат у розмірі 2 481,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved