Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 25\~828,0\~грн. (23\~428,00\~грн. майнова шкода, завдана внаслідок залиття квартири, 2\~400,00\~грн. кошти, сплачені за проведення будівельно-технічного дослідження), у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 20\~000,00\~грн. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на шостому поверсі шестиповерхового житлового будинку. З 05.03.2007\~р. балансоутримувачем вказаного будинку є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш". 15.05.2020\~р. у результаті дощів протекло горище будинку, яке було недоброякісно відремонтовано, внаслідок чого сталось затоплення квартири, власником якої є [PERSON] . Акт з приводу залиття не було складено через категоричну відмову голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш". За висновком експерта, за складення кого було сплачено 2\~400,00\~грн., залиттям квартири [PERSON] було завдано майнову шкоду у розмірі 23\~828,00\~грн. Звернення [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" з приводу відшкодування збитків залишились без задоволення. Через залиття квартири [PERSON] було завдано моральну шкоду, оскільки квартира стала непридатною для використання без проведення ремонту, та було порушено звичайний спосіб його життя через необхідність докладання зусиль для вирішення питань з усунення залиття квартири. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що воно є неприбутковою організацією, ні законодавством України, ні статутом об`єднання не передбачено відшкодування будь-яких грошових коштів членам об`єднання за технічні поломки, збитки від природних явищ. Дах будинку знаходиться в задовільному стані, протікань від дощової води не існує. Наявні у квартирі [PERSON] пошкодження свідчать про недотримання ним вентилювання та провітрювання квартири, можливо про недостатній обігрів квартири та закриття вентиляційних каналів. Судом з`ясовано, що [PERSON] є співвласником (має у власності 1/3 частку) квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом від 28.08.2006\~р. про право власності на житло та витягом від 19.10.2006\~р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.\~с.\~27, 28). Ця квартира перебуває на останньому поверсі будинку, що учасниками справи не заперечується, та що підтверджується матеріалів справи, зокрема, висновком від 29.06.2020\~р. №\~11/20 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження (далі Висновок від 29.06.2020\~р.) та висновком експерта від 05.04.2022\~р. №\~993/21-25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (далі Висновок від 05.04.2022\~р.) (а.\~с.\~15 28, 104 114). Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачаться, що 15.05.2020\~р. у м.\~Бердичеві йшли дощі. Будь-яких прямих доказів на підтвердження цих обставин [PERSON] не подав. Разом з тим, ці самі обставини випливають з претензії від 03.07.2020\~р. [PERSON] на ім`я голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш", скарги від 27.08.2020\~р. [PERSON] на бездіяльність працівників Бердичівського ВР ГУНП в Житомирській області, заяви (повідомлення) від 24.07.2020\~р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України (а.\~с.\~32 34, 37 41, 46 49). Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" проти цих обставин не заперечувало. Враховуючи викладене, Суд виходить з того, що 15.05.2020\~р. у м.\~Бердичеві Житомирської області йшли дощі. Зі змісту позовної заяви [PERSON] також вбачаться, що 15.05.2020\~р. сталось затоплення квартири [ADDRESS] . Будь-яких прямих доказів на підтвердження цих обставин [PERSON] також не подав. Разом з тим, ці самі обставини випливають з претензії від 03.07.2020\~р. [PERSON] на ім`я голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш", скарги від 27.08.2020\~р. [PERSON] на бездіяльність працівників Бердичівського ВР ГУНП в Житомирській області, заяви (повідомлення) від 24.07.2020\~р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України (а.\~с.\~32 34, 37 41, 46 49). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш", заперечуючи проти позову, посилається на те, що дах будинку знаходиться в задовільному стані, протікань від дощової води не існує, що оцінюєшся Судом як заперечення проти обставин того, що 15.05.2020\~р. сталось затоплення квартири [ADDRESS] . У Висновку від 29.06.2020\~р. зазначено, що, зокрема, при проведенні візуально-інструментального дослідження квартири [ADDRESS] , встановлено: \~вище житлової квартири розміщено технічний поверх (дах); \~в приміщеннях житлової квартири наявні пошкодження, характерні для залиття з вище розташованого простору, тобто на поверхнях елементів квартири виявлені прояви дії рідини, внаслідок чого виникли характерні пошкодження опоряджувальних покриттів приміщень квартири; \~пошкодження в результаті залиття житлової квартири наявні в трьох приміщеннях: перша житлова кімната загальною площею 15, 9\~кв.\~м, друга житлова кімната загальною площею 11,1\~кв. м, санвузол загальною площею 4,4\~кв. м. \~характер пошкоджень свідчить про вплив рідини з вище розташованого простору; \~в результаті візуально-інструментального обстеження (розташованого простору над житловою квартирою) виявлені просвіти між окремими азбестоцементними листами, наявність відколів, тріщин, наявність покриття над місцями з`єднань окремих листів, про що свідчать фото №№\~1 6 (а.\~с.\~15 28). У Висновку від 05.04.2022\~р. вказано, що технічна причина залиття квартири [ADDRESS] , яке відбулось 15.05.2020\~р., є виток рідини з вище розташованого простору, тобто горища (а.\~с.\~ 104 114). Суд відхиляє посилання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" на те, що дах будинку адресою: [ADDRESS] , знаходиться в задовільному стані, протікань від дощової води не існує, а наявні у квартирі [PERSON] пошкодження свідчать про недотримання ним вентилювання та провітрювання квартири, можливо про недостатній обігрів квартири та закриття вентиляційних каналів, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження Об`єднання не подало, та вони спростовуються наведеним вище висновками. Зважаючи на наведене, а також приймаючи до уваги фото №№\~1 6 Висновку від 29.06.2020\~р., Суд приходить до висновку, що 15.05.2020\~р. у м.\~Бердичеві Житомирської області йшли дощі, внаслідок того, що дах будинку за адресою: [ADDRESS] , перебував у неналежному стані (з просвітами між окремими азбестоцементними листами, відколами, тріщинами, покриттям над місцями з`єднань окремих листів) дощова вода потрапила на горище над квартирою [ADDRESS] цього будинку, після чого стався її витік до приміщень (двох кімнат та санвузлу) вказаної квартири, тобто залиття квартири, через що ці приміщення було пошкоджено. У будинку за адресою: [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш", що учасниками справи не заперечується та випливає з матеріалів справи, зокрема, кошторису надходжень та витрат на 01.06.2019\~р. для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " [ADDRESS] (а.\~с.\~59). Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Абзацом першим статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання\~відповідно до\~цього Закону\~та статуту\~зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Абзацом шостим частини першої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що інші терміни вживаються (у цьому Законі) у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про житлово-комунальні послуги". Пунктами 2 та 6 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що \~допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); \~спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. З наведених норм законодавства України випливає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" зобов`язано забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, зокрема, горища. Однак, як зазначено вище, 15.05.2020\~р. дах будинку за адресою: [ADDRESS] , перебував у неналежному стані (з просвітами між окремими азбестоцементними листами, відколами, тріщинами, покриттям над місцями з`єднань окремих листів), що вказує не те, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" були порушені наведені вище норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", допущено бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні належного технічного стану спільного майна, що належить співвласникам, що призвело до того, що дощова вода потрапила на горище над квартирою [ADDRESS] цього будинку, після чого стався її витік до приміщень (двох кімнат та санвузлу) квартири, тобто залиття квартири, через що ці приміщення було пошкоджено. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що [PERSON] має право на відшкодування Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" у повному обсязі майнової шкоди (збитків), завданих залиттям квартири. Майнова шкода, завдана внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] , станом на 29.06.2020\~р., становила 23\~428,00\~грн., що підтверджується Висновком від 29.06.2020\~р. (а.\~с.\~15 28). Разом з тим, грошові кошти у розмірі 2\~400,00\~грн., які [PERSON] сплатив експерту за проведення будівельно-технічного дослідження, за результатами якого складено Висновок від 29.06.2020\~р. (а.\~с.\~35, 36), не пов`язані з відновленням порушеного права [PERSON] , оскільки проведення такого дослідження не призводить до відновлення такого права. Проведення дослідження до звернення з позовом не було обов`язковим, [PERSON] міг звернутись до експерта після відкриття провадження у справі у порядку, встановленому статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України, або ж звернутись клопотанням про призначення експертизи до Суду, у разі задоволення клопотання оплатити проведення експертизи, у таких випадках витрати, пов`язані з проведенням експертизи, розподілялись би у порядку, визначному статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином позов в частині вимоги про стягнення у якості відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 29.06.2020\~р. Відповідно до\~частини першої,\~пункту 3\~частини другої\~статті 23\~Цивільного кодексу\~України особа\~має право\~на відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. [PERSON] було заподіяно моральну шкоду у зв`язку пошкодженням належної йому квартири, яка є його житлом, її залиттям, оскільки пошкодження власності, тим більше, житла, поза розумним сумнівом, викликає душевні страждання, пошкодження житла порушило звичайний спосіб його життя через необхідність докладання зусиль для вирішення питань з усунення такого пошкодження. Згідно з частиною другою статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Випадки, встановлені частиною другою статті 1167 Цивільного кодексу України, на спірні правовідносини не розповсюджується. Як вказувалось раніше, залиття квартири сталося через порушення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" наведених вище норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", тобто через неправомірну бездіяльність. Тобто Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" має відшкодувати [PERSON] моральну шкоду, завданою залиттям квартири. Частинами третьою п`ятою статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, яка має бути відшкодована [PERSON] , Суд виходить з того, що шкода була завдана бездіяльністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш", [PERSON] певний час не міг повноцінно користуватись житлом та відчував дискомфорт, також він змушений був звертатись до різних осіб та установ (зокрема, експерта, поліції, суду) з метою захисту свого права, що, безумовно вплинуло на його звичний спосіб життя, та, приймаючи до уваги вимоги розумності і справедливості, зважаючи на те, що розмір майнової шкоди, яка була завдана, становить 23\~428,00\~грн., Суд вважає, що розмір відшкодування моральної\~шкоди має становити 3\~500,00\~грн. Доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" про те, що воно є неприбутковою організацією, ні законодавством України, ні статутом об`єднання не передбачено відшкодування будь-яких грошових коштів членам об`єднання за технічні поломки, збитки від природних явищ, Суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, цивільна відповідальність за завдання майнової та моральної шкоди (обов`язок її відшкодувати) передбачена наведеними вище нормами Цивільного кодексу України, а по-друге, частиною восьмою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у якості відшкодування судових витрат з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта Бердиш" на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти розмірі 3\~720,80\~грн. (відшкодування судового збору та витрат на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Outcome: partial