overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

у травні 2023 року адвокат Видюк Дмитро Володимирович звернувся в суд в інтересах [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними не склались, проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї із відповідачем неможливе і не відповідає його інтересам. Ухвалою від 7 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 6 червня 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 8 серпня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 454. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами не склались, вони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї із відповідачем неможливе і не відповідає його інтересам. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначила, що 05 жовтня 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєструвала шлюб з [PERSON] , за актовим записом № 1927. Від шлюбу дітей немає. У зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на взаємні обов`язки чоловіка та дружини, ставлення до сімейного життя, фактично сім`я розпалася. Крім того, вироком Дарницького районного суду м. Києва, [PERSON] засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, наразі перебуває в «Київському слідчому ізоляторі». В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала заяву про розірвання шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в зв`язку з його перебуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», пояснень,заяв чиклопотань ненадходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2022 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 41/. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] , в особі\~представника-адвоката\~Вельможко А.І.,звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.06.2001 року, зареєстрованого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 306. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися. До суду представник відповідача надала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29 червня 2001 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 306 від 29 червня 2001 року. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк на строк\~до\~десяти\~днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 03.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений 28.06.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом\~\~ до\~\~\~\~ [PERSON] \~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з\~\~ до\~\~\~ [PERSON] заборгованість за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~\~ плати за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 23 650,43 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~ не виконав належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував Позивачу\~\~\~\~\~ 23 650,43 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~ належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 листопада 2015 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1939. Під час спільного проживання у них народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спір про місце їх проживання відсутній. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям фактично припинені шлюбні відносини, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач у судове засідання не викликався, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Відповідачка до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 листопада 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1939, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про місце їх проживання у сторін відсутній. Позивач вказує на те, що шлюб із відповідачкою фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство, що не оспорювалось відповідачем. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.11.2004 року\~перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.11.2004 року, виданого виконкомом Щербанівської сільської ради за актовим записом № 88 (а.с.5). Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.2005 року виданого Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с.17). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2015 року. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З березня 2022 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 27.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом\~\~ до\~\~ [PERSON] (надалі «Відповідач») та просило стягнути з\~\~ [PERSON] \~\~\~\~ заборгованість за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~\~ плати за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 11340,19 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] ,\~ в якій проживає громадянин\~\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконав належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував Позивачу\~\~\~\~\~ 11340,19грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~ належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved