overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 25 лютого 2020 року у Чернівецькому міському відділі ДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб, актовий запис № 231. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримують та близько пів року проживають окремо. Причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що відповідач вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, де у нього склалася нова сім`я. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 25 лютого 2020 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 231. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають близько пів року та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 10.05.2023 призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 10 листопада 2020 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). З позову слідує, що сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також\~те,\~що відповідач\~визнала позов,суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1. ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

23.02.2023 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 16.06.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дітей, народжених в даному шлюбі не має. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем з 2017 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 червня 2012 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 16 червня 2012 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] , [INFO] змінила прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2022 року сторони уклали шлюб від якого у них народився син [PERSON] , який проживає разом із позивачкою по справі та знаходиться на повному її утриманні. З 01.07.2022 року сторони припинили подружні відносини, матеріальної допомоги відповідач на утриманнчя дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутись до суду та просить стягнутиз відповідача на її користь на утримання дитини аліменти розмірі 1/4 частики з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 20.05.2022 року сторони по справі уклали шлюб (копія на а.с. 5), від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4). Згідно довідки виданої головою вуличного комітету [PERSON] , [INFO] проживає разом із сином [PERSON] , [INFO] ( а.с.6) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, відповідач є батьком малолітньої дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.\~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.\~Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 23.04.2015 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 23.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. До суду подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Серія [NUMBER] між сторонами спору 23.04.2015 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №708 (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~обґрунтований і\~підлягає задоволенню,\~оскільки шлюб\~фактично розпався,\~сторони не\~підтримують подружніх\~відносин,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідачка не\~заперечує щодо\~його розірвання. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У квітні 2023 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 01 грудня 2021 року працював у Державному підприємстві "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України на посаді головного інженера, з подальшим переведенням на посаду охоронника-пожежного. Наказом 51-к від 25 липня 2022 року він був звільнений з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Заборгованість підприємства по заробітній платі після його звільнення склала 68279 грн.54 коп. Посилаючись на\~те,\~що у\~порушення вимог\~ч.\~1\~ст.\~116\~КЗпП України\~відповідачем з\~ним не\~проведено остаточний\~розрахунок у\~день звільнення\~по заробітній\~платі,\~представник позивача\~просив стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~по заробітній\~платі за\~період з\~грудня 2021\~року по\~25\~липня 2022\~року в\~розмірі 68279\~грн.\~54\~коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 26 липня 2022 року по 28 квітня 2023 року (день звернення до суду з даним позовом) та судові витрати. Ухвалою судді від 28.04.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач [PERSON] , не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що у сторін існують великі розбіжності в інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 березня 2006 року (а.с.18). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який навчається за контрактом на денній формі навчання на ІІІ курсі відокремленого структурного підрозділу «Ніжинський агротехнічний коледж» Національного університету біоресурсів і природокористування України; термін навчання - до 27.06.2024 року. Син перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від надання належної матеріальної допомоги на утримання сина, добровільно допомоги не надає. На момент звернення до суду між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати сина, який продовжує навчання. Позивачка вважає, що відповідач як батько повинен надавати допомогу сину на період його навчання. Відповідач аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчим документам не проводиться, стан здоров`я задовільний, працездатний та має змогу надавати допомогу на утримання сина. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, при цьому копію позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі отримав особисто 04 квітня 2023 року під розписку. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved