Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради (надалі за текстом - позивач) до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни (надалі за текстом - відповідач 2), третя особа гаражний кооператив «Вікторія» (надалі за текстом - ГК «Вікторія»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. Ухвалою Суду від 07.09.2020, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. У судовому засіданні, серед іншого, представник відповідача просив стягнути судові витрати. Рішенням Подільського районного суду міста Києва позов залишено без задоволення. 12.06.2023 до суду від відповідача 1 надійшла заява до якої приєднано докази надання правничої допомоги. 20.06.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву адвоката про стягнення судових витрат. Судове засідання 21.06.2023 прибув представник позивача та відповідача 1. Представник відповідача 1 просив стягнути судові витрати, представник позивача заперечив проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне. Відповідач 1 просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн. Позивач заперечує, оскільки відповідачем 1 не надано детального опису робіт та у випадку задоволення заяви відповідача 1 просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 01.03.2021 між відповідачем 1 та адвокатом Бубенок В.Г. було укладено договір про надання правової допомоги (надалі за текстом - Договір послуг), відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором виконавець зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у цивільній справі № 758/9760/20 за позовом Київської міської ради до [PERSON] , приватного нотаріуса КМНО Козаєвої Н.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ді\-лянки та приведення її у придатний для використання стан. Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. Договору послуг, вартість послуг (виконаних робіт) за договором становить 2000,00 (дві тисячі) гривень за годину роботи. За надані Виконавцем послуги (виконані роботи) Клієнт сплачує винагороду на підставі рахунку за надання послуг (виконання робіт) та акту здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Рахунок підлягає оплаті протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання Клієнтом. За змістом Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Розмір витрат на професійну правничу допомогу складається з наступного: 1. Вивчення та аналіз документів, підготовка відзиву на позов у справі №758/9760/20 тривалість 4 год., вартістю 8000,00 грн. 2. Участь у судових засіданнях по справі №758/9760/20 тривалість 7 год., вартістю 14000,00 грн. Відповідно до Актів надання послуг №1 від 10.03.2021 та №2 від 09.06.2023 адвокатом було надано відповідачу 1 вищевказані послуги, та виставлено відповідні рахунки. Відповідач 1 сплатив адвокату 22000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. Відтак, витрати відповідача 1 на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн. підтверджуються належними доказами. Позивач вказує, що відповідачем 1 у первинній документації не зазначив детально, яку кількість часу було витрачено на кожне окреме засідання, у якому представник приймав участь, враховуючи що тривалість кожного засідання може бути різною. Щодо цих доводів позивача суд зазначає, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок зі вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 18.05.2022 у справі №910/4268/21, від 26.10.2022 у справі №910/4277/21, від 18.04.2023 у справі №903/378/22, від 23.03.2023 у справі №921/434/21 та від 25.04.2023 у справі №910/21424/21. Так, судом встановлено, що представник відповідача 1 брав участь у судових засіданнях 02.03.2021, 19.07.2021, 30.11.2022, 05.04.2023, 03.05.2023, 06.06.2023 та 21.06.2023 (всього 7). Оцінивши аргументи позивача, суд зазначає, що такі стадії як прибуття до суду, забезпечення явки, очікування судового засідання та участь у судовому засіданні є складовими правничої допомоги щодо участі у судових засіданнях по справі про що вказано у акті виконаних робіт та детальному описі, , з огляду на що відхиляє доводи позивача у цій частині. Представником позивача зазначено, що відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги є підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 22000,00 грн. Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Поруч з цим, як підтверджується матеріалами справи відповідач 1 надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, зокрема, акт про приймання-передачу наданої правничої (правової) допомоги, з якого можливо встановити, які саме роботи були виконані (послуги були надані) адвокатом та в якому обсязі, оцінити відповідність таких робіт (послуг) критеріям реальності, розумності, обґрунтованості. Суд зазначає, що ненадання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, є однією із підстав для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №904/8308/17. З огляду на наведене, суд не погоджується з доводами позивача про відсутність детального опису робіт. Позивач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Водночас, позивач не вказує, а у матеріалах справи відсутні докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для відповідача 1, а загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, не виходить за розумні межі розміру гонорару, відтак, витрати відповідача 1 на правову допомогу підлягають розподілу відповідно до результатів вирішення спору в даній справі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати відповідача 1 покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Outcome: approved