Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

30.06.2022 до суду надійшла позовна заява Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Оратівської селищної ради з підстави проживання у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом комунального закладу «Оратівський селищний центр соціальних служб». Під час відвідування сім`ї [PERSON] працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» було виявлено, що будинок за міцем реєстрації [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] перебуває в занедбаному стані, потребує капітального ремонту, будинок без освітлення, умови проживання дитити відсутні, немає побутової техніки, продуктів харчування, засобів для гігієни, брудний одяг та постільна білизна та не у достатній кількості. Дитина немає власної кімнати та власного місця для навчання, не забезпечена спальним місцем. Також будинок, у якому проживає відповідач з донькою [PERSON] , належить її родичці. Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з двох кімнат, коридору та веранди. В одній кімнаті, де проживає [PERSON] з донькою, розміщено одне ліжко, шафа для одягу, телевізор та холодильник. В іншій кімнаті проживає власниця будинку. Меблі будинку у занедбаному стані, дитина не має робочого місця для виконання домашніх завдань, умови проживання дитини незадовільні. У будинку не забезпечені санітарно-гігієнічні умови проживання, для виховання та розвитку дитини не створені умови, постільна білизна брудна, немає в достатній кількості сезонного одягу та взуття, дитячий одяг в непридатному стані, зношений. У дівчинки немає власного куточка, відсутні навчальні та розвиваючі ігри. [PERSON] самостійно знаходить собі заняття, грається на вулиці без догляду дорослих, у дитини відсутні засоби гігієни, в будинку немає ванної кімнати та умивальника. Мати не може забезпечити дитину належним харчуванням: немає запасів продуктів, крупів, господарство не утримує, не вирощує городину. [PERSON] та її родичі, які проживають у будинку, схильні до вживання алкогольних напоїв. Працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» підготували рекомендації для сім`ї [PERSON] , а саме: покращити житлово-побутові умови, створити безпечні та комфортні умови для дитини, рекомендовано [PERSON] влаштуватись на роботу, припинити вживати спиртні напої та налагоджувати взаємовідносини з донькою. Проте, відповідач не виконала рекомендацій КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб». Службою у справах дітей Оратівської селищної ради, КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» та працівниками СПД № 1 ВП № 4 Вінницьного РУП здійснювався контроль за умовами проживання та виховання неповнолітньої [PERSON] за адресою [ADDRESS] та за фактичним місцем проживання дитини [ADDRESS] . У відповідача [PERSON] відсутні навички по догляду за дитиною, методи сімейного виховання, формування сімейних традицій та цінностей, планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства. З матір`ю дитини неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно дитини, однак відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків та не займається вихованням дитини. Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, офіційних доходів не має, не утримує господарство, не обробляє земельну ділянку, зарекомендувала себе з негативної сторонни, не бере участі в громадському житті с. Заруддя, часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, конфліктна. 03.11.2021 вироком Оратівського районного суду Вінницької області засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 07.02.2022 знята з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт. Зі слів дитини відомо, що її мати зловживає спиртними напоями, не приділяє їй належної уваги, не створює умов для її проживання і виховання. [PERSON] повідомила, що у неї погані стосунки з матір`ю, вони часто сваряться, часто навіть доходить до бійки між ними. Дитина часто тікає з дому, проводить час на вулицях села Заруддя без нагляду дорослих. У відповідача немає бажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на неї законом. Нехтування своїми обов`язками з боку матері принижує гідність доньки, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, що може призвести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи викладені обставини, які свідчать про факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, Оратівська селищна рада просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання непонолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження у справі № 141/301/22 відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2022. Підготовче судове засідання, призначене на 04.08.2022, було відкладено на 01.09.2022, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 01.09.2022 року продовжено строк підготовчого судового засідання у справі № 141/301/22 та відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 27.09.2022, у зв`язку з неявкою сторін. Підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2022, було відкладено на 08.11.2022, у зв`язку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 08.11.2022 до участі у справі № 141/301/22 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, службу у справах дітей Оратівської селищної ради, розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/301/22 відкладено на 29.11.2022. Підготовчі судові засідання у справі № 141/301/22, призначені на 12:00 год 29.11.2022, на 11:00 год 22.12.2022, на 12:00 год 10.01.2023 та на 11:10 год 12.01.2023 не відбулися у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області, в період часу, відповідно, з 12:00 год по 14:00 год 29.11.2022, з 10:00 год по 14:00 год 22.12.2022, з 11:50 год по 16:00 год 10.01.2023, з 08:00 год по 12:00 год 12.01.2023, що підтверджується відповідними актами від 29.11.2022, від 22.12.2022, від 10.01.2023 та від 12.01.2023, та були відкладені, відповідно, на 11:00 год 22.12.2022, на 12:00 год 10.01.2023, на 11:10 год 12.01.2023 та на 13:00 год 26.01.2023. Ухвалою суду від 26.01.2023 закрито підготовче провадження у справі № 141/301/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2023 та викликано для допиту в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судове засідання, призначене на 23.02.2023, було відкладено на 16.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні, призначеному на 16.03.2023, було оголошено перерву до 20.04.2023 у зв`язку з неявкою відповідача, а також у зв`язку з обставинами, які були встановлені у судовому засідання під час дачі пояснень свідків. Судове засідання, призначене на 20.04.2023, було відкладено на 04.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні, призначеному на 04.05.2023, було оголошено перерву до 25.05.2023 з метою долучення доказів за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Оратівської селищної ради. У судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023, було оголошено перерву до 15.06.2023 у зв`язку з долученням доказів представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Оратівської селищної ради, а також з метою виклику відповідача. В судовому засіданні 15.06.2023 представник позивача начальник відділу організаційного та правового забезпечення Оратівської селищної ради Друзь П.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд позов задовольнити повністю, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити, та суду пояснила, що переїхала з донькою проживати у власну квартиру, яка розташована по [ADDRESS] , у якій створені належні умови для проживання дитини. Також вказала, що вона на даний час не вживає спиртні напої, у квартирі, де вони проживають з донькою, чисто та просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, начальник служби у справах дітей Оратівської селищної ради Янкова Ю.М. у судовому засіданні зазначила, що погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки вважає, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.2011 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . При цьому, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00021679443, сформованого 14.12.2018, виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області 25.03.2011 складено актовий запис № 03 про народження [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька, [PERSON] , записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), матір`ю зазначено [PERSON] . Як вбачається з листа № 285 від 24.10.2018, Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області повідомила службу у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про те, що на території Зарудянської сільської ради проживає сім`я [PERSON] , 1991 року народження, та сім`я [PERSON] , 1989 року народження, у яких батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, ведуть аморальний спосію життя, часто залишають дітей одних без нагляду дорослих. На підставі повідомлення сільського голови Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 285 від 24.10.2018 наказом служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 2 від 25.10.2018 поставлено на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а саме малолітню [PERSON] , [INFO] , з підстави проживання в сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З 16.03.2021 на підставі відповідного наказу № 10 службою у справах дітей Оратівської селищної ради поставлено на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а саме малолітню [PERSON] , [INFO] , що перебувала на обліку таких дітей в службі у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації з 25.10.2018. Як вбачається із довідки про навчання № 41 від 25.04.2022, виданої загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Заруддя Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в загальноосвітній школі І-ІІ ступенів с. Заруддя Оратівської селищної ради Вінницької області у 5 класі. Відповідно до характеристики учениці 5 класу ЗОШ І-ІІ ступенів с. Заруддя [PERSON] , остання зарекомендувала себе як доброзичлива та врівноважена учениця. Володіє навчальним матеріалом на початковому і середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не завжди уважна, має слухову пам`ять. У дитини відсутня мотивація до навчання. Має загальний добрий розвиток, мало читає, конфліктів з однокласниками та вчителями школи не має. Правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється, пропускає школу іноді без поважних причин. Підтримує добрі стосунки з учнями класу, старається брати участь у загальношкільних і класних заходах. Дитина виховується в неповній сім`ї, з низьким матеріальним рівнем достатку, дитина не має постійного місця для навчання, відпочинку. Дитина одягається скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо, стан речей задовільний. Мати не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, слабо реагує на зауваження класного керівника, не здійснює постійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання. Мати також не проявляє інтересу до успіхів і невдач дитини, внасідок цього виникають проблем з навчанням у школі. Як вбачається з характеристики № 4/11, виданої 16.03.2022 Зарудянським старостинським округом, [PERSON] проживає постійно на території села Заруддя, в даний час разом з донькою [PERSON] та тіткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Гр. [PERSON] навчалась у ЗОШ І-ІІ струпенів с. Заруддя, навчання давалось важко, через це декілька разів залишалась повторно у одному і тому ж класі, пізніше була переведена до школи-інтернату. В літній період допомагала односельцям по господарству, чим і заробляла на життя, в даний час не працює, участі в громадсьму житті не приймає. Зі слів сусідів часто вживає алкоголь, часто конфліктує з рідними та близькими. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення. З 08.02.2022 на підставі наказу КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» № 09 від 07.02.2022 розпочато надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї [PERSON] ( [ADDRESS] ). Як вбачається із повідомлення КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» № 96 від 23.02.2022, сім`я [PERSON] перебуває на обліку отримувачів соціальних послуг як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Фахівцем Центру було здійснено оцінку потреб сім`ї, за результатами оцінки яких сім`ї було рекомендовано покращити житлово-побутові умови, створити безпечні і комфортні умови для дитини, рекомендовано [PERSON] влаштуватись на постійне місце роботи. Також [PERSON] рекомендовано налагоджувати емоційні контакти між членами сім`ї. Фахівці Центру регулярно виїздили в сім`ю, під час кожної зустрічі [PERSON] обіцяла влаштуватись на роботу та покращити умови проживання, однак так і не дотрималась обіцянок. Неодноразово сім`ї надавалась гуманітарна допомога, однак до наступного приїзду фахівців речей уже не було. Сім`ї постійно надавались одноразові соціальні послуги з рекомендаціями щодо вирішення проблемних питань. Відповідно до рекомендацій [PERSON] так не покращила житлово-побутові умови (аргументує тим, що помешкання не її), не забезпечила доньку достатньо шкільним приладдям, у дитини так і не з`явилось місце для занять, відсутній сезонний одяг та взуття, немає окремого спального місця, немає запасів продуктів харчування, жінка не працює, має термін засудження у виді громадських робіт за вчинення крадіжки. Відповідно до акту відвідування сім`ї від 06.09.2021 [PERSON] було надано рекомендації щодо поліпшення житлових умов, а також налагодження контакту з донькою. Також, як вбачається з рекомендацій, наведених у актах відвідування сім`ї від 21.01.2022, від 31.01.2022, від 21.02.2022, від 04.04.2023, [PERSON] було рекомендовано привести власний зовнішній вигляд та вигляд доньки у належний стан, зробити генеральне прибирання в будинку, відвести спальне місце для доньки, місце для занять, забезпечити сезонним одягом та взуттям; випрати речі, замінити тюлі та штори на вікнах, придбати речі для дитини, забезпечити всім необхідним канцелярським приладдям; також [PERSON] було рекомендовано припинити зловживати алкогольними напоями, налагодити відносини з донькою, влаштуватись на постійне місце роботи, навести порядок у власному житлі та переїхати жити з донькою окремо від тіток; проведено бесіду щодо постійного місця проживання у власному будинку, забезпечення належних умов для доньки, з [PERSON] проведено бесіду щодо дотримання правил особистої гігієни. Згідно акту обстеження умов проживання від 07.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , умови проживання дитини незадовільні, в будинку брудно, відсутня побутова техніка та продукти харчування, одяг дитини лежить брудним, брудна постільна білизна. Не створено умов для виховання та розвитку дитини, відсутній стіл для підготовки уроків. Також відповідно до актів обстеження умов проживання від 31.08.2021, від 03.12.2021 та від 16.06.2022, з [PERSON] неодноразово було проведено бесіди про ведення тверезого способу життя, відносно доведення до належного санітарно-гігієнічного стану будинку, щодо виконання батьківських обов`язків, про забезпечення продовження навчання дитини в школі з початку навчального року, щодо запобігання та протидію насильству в сім`ї, про запобігання торгівлі дітьми, стосовно шкідливого впливу на організм людини алкогольних напоїв та наркотичних засобів, а також 16.06.2022 з [PERSON] було проведено бесіду про належний догляд за [PERSON] та її станом здоров`я на період відсутності матері. 03.12.2021 працівниками служби у справах дітей Оратівської селищної ради було проведено профілактичну бесіду з [PERSON] стосовно роз`яснення норм чинного законодавства щодо обов`язку батьків з виховання та розвитку дитини, прав батьків щодо виховання дитини, прав батьків по захисту дитини, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, підстави позбавлення батьківських прав, проінформовано стосовно адміністративної, кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом профілактичної бесіди від 03.12.2021. 14.03.2022 виконавчим комітетом Оратівської селищної ради прийнято рішення № 73 про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно інформації Вінницького РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» № 42/15/426-22 від 20.06.2022, [PERSON] 03.11.2011 вироком Оратівського районного суду Вінницької області була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 07.02.2022 [PERSON] знята з уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 28.07.2022 № 196, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , виконавчий комітет на основі дослідження матеріалів справи встановив, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. З метою забезпечення захисту прав дітей [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Оратівської селищної ради розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно її дитини [PERSON] та комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Оратівської селищної ради було рекомендовано виконавчому комітету Оратівської селищної ради, як органу опіки та піклування, звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Враховуючи наведене, виконавчий комітет селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно заяв від 06.07.2022, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] погодились пожити у дядька [PERSON] , який, згідно поданої заяви від 06.07.2022 разом з дружиною [PERSON] не заперечував проти тимчасового влаштування в його сім`ю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З акту обстеження умов проживання від 16.06.2022 вбачається, що з тіткою [PERSON] проведено бесіду про належний догляд за [PERSON] та її станом здоров`я на період відсутності матері. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.07.2022 житла, розташованого за адресою [ADDRESS] , у якому тимчасово проживала [PERSON] , встановлено, що дядько дітей [PERSON] та його дружина [PERSON] дали письмову згоду на тимчасове проживання [PERSON] у їх сім`ї. Дитина погодились кілька днів пожити у дядька. Також з акту обстеження умов проживання від 06.09.2022 вбачається, що у [PERSON] відсутні навички догляду за дитиною, вона ігнорує надані рекомендації щодо належного виконання батьківських обов`язків, продовжує вживати алкогольні напої та безвідповідально ставитися до виконання батьківських обов`язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.01.2023 [PERSON] попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] . Згідно актів відвідування сім`ї від 20.07.2022, від 22.08.2022 від 02.09.2022, від 20.09.2022, від 25.10.2022, від 10.11.2022, від 03.01.2023, під час відвідування сім`ї [PERSON] 20.07.2022 їй були надані рекомендації та проведено бесіду на тему «Гігієна та зовнішній вигляд», рекомендовано зробити генеральне прибирання будинку, винести сміття та зайві предмети з будинку, помити вікна та підлогу, поскладати речі з ліжок та привести речі в охайний вигляд. 22.08.2022 під час відвідування фахівці КЗ «Оратівський СЦСС» допомогли [PERSON] прибрати помешкання, щоб [PERSON] разом з [PERSON] переїхали у своє помешкання, домовились, щоб в помешканні полагодили світло, проведено бесіду на тему «Шкода від вживання алкогольних напоїв». 02.09.2022 під час відвідування з [PERSON] проведено профілактичну бесіду на тему «Шкода від вживання алкогольних напоїв». 20.09.2022 [PERSON] було рекомендовано перейти жити у власне помешкання, проведено бесіду стосовно шкоди на здоров`я від вживання алкогольних напоїв, рекомендовано зайнятись пошуком роботи. 25.10.2022 під час відвідування сім`ї [PERSON] було рекомендовано збільшити запас продуктів харчування, проведено бесіду на тему « Гігієна та здоров`я », рекомендовано зробити генеральне прибирання в помешканні, облаштувати місце для навчання та відпочинку дитини, випрати речі. 10.11.2022 з [PERSON] та [PERSON] проведено бесіду щодо вживання алкоголю та його наслідки, рекомендовано провести генеральне прибирання в помешканні, випрати одяг та постільну білизну, приготувати їсти та зробити запаси продуктів харчування, припинити зловживання алкогольних напоїв та приділити увагу вихованню дитини, рекомендовано знайти можливість переїхати у власне помешкання, видано гуманітарну допомогу, рекомендовано влаштуватись на роботу або звернутися у центр зайнятості. 03.01.2023 рекомендовано зробити генеральне прибирання в помешканні, придбати постільну білизну, випрати речі, закласти шибку у вікні, проведено профілактичну бесіду щодо зловживання алкогольних напоїв та належне виконання батьківських обов`язків Як вбачається з консультативного заключення № 845 від 17.04.2023, виданого КНП «Оратівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Оратівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , отримала консультацію в АЗПСМ, діагноз «Сколіоз хребта». Окрім того, згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 549 від 27.03.2023 та від 09.04.2023 [PERSON] у період з 19.03.2023 по 27.03.2023 та з 27.03.2023 по 09.04.2023 перебувала у стаціонарі з діагнозами «Гострий гастрит» та «Юнацький ідіопатичний сколіоз», а також пройшла курс лікування. Також відповідно до консультативних заключень № 788 від 22.03.2023, № 844 від 17.04.2023, виданих КНП «Оратівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Оратівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , отримала консультацію в АЗПСМ, діагноз «ВДБТ» та отримала курс лікування. Згідно актів відвідування сім`ї від 16.03.2023, 19.03.2023, 22.03.2023 [PERSON] 16.03.2023 комісією було проведено бесіду з дитиною на тему «Право на турботу і піклування», [PERSON] запропоновано навести лад у будинку, випрати одяг, по потребі замінити вікно, помити підлогу та посуд, побілити стіни, закрити у веранді погрібну яму, придбати зубну щітку, пасту та інші засоби гігієни. 19.03.2023 під час відвідування сім`ї [PERSON] комісією було рекомендовано забезпечити [PERSON] одягом та взуттям, продуктами харчування. Ілона прийняла ліки та влаштувалась у відділення Оратівської лікарні. 22.03.2023 було виявлено, що [PERSON] перебуває у КНП «Оратівська лікарні планового лікування», з [PERSON] було проведено бесіду щодо поведінки перебування у лікарні, наслідки вживання шкідливих звичок, практичним психологом проведено тест «Дім, дерево, людина» і бесіду на тему « Я і моє майбутнє». Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.03.2023 з [PERSON] проведені бесіди щодо належного виховання дитини, рекомендовано пройти лікування, перейти жити у квартиру та навести там лад. Ілона пішла до сусідів, тому що мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 року свідок [PERSON] суду пояснила, що з 01.03.2021 по 24.10.2022 вона працювала в КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», сім`я [PERSON] та її донька були отримувачами послуг КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», неодноразово дана сім`я перебувала під соціальним супроводом працівників КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», оскільки до вказаної родини було ряд питань за неналежне виконання умов проживання, неналежне виховання дитини та зловживання матір`ю спиртними напоями. Окрім того, [PERSON] дуже часто не з`являлася в школі. Працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» часто самі безпосередньо приїжджали у сім`ю [PERSON] , викликали [PERSON] до себе та проводили з нею багато бесід, у тому числі стосовно проживання у власній квартирі, стосовно не зловживання алкогольними напоями. Поряд з цим, [PERSON] відбула покарання за вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки. У той час, коли [PERSON] перебувала на лікуванні у Вінницькому обласному протитуберкульозному диспансері, малолітня [PERSON] залишалася без нагляду та догляду, проживала періодично у родичів. Також свідок [PERSON] повідомила суду, що у [PERSON] є чоловік старшого віку, якому вона допомагає та в період проходження лікування [PERSON] у м. Вінниця вказаний чоловік проявляв інтерес до [PERSON] . Окрім того, [PERSON] з донькою довго не проживають на одному місці, незважаючи на той факт, що у неї є власна квартира у будинку, проте квартира була у занедбаному стані. Влітку 2022 працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» було зроблено генеральне прибирання у вказаній квартирі. Роботи у [PERSON] немає, вона навіть влітку не ходила на збір малини, аргументувши тим, що лікар не дозволяє довго бути на сонці за станом здоров`я, кошти на проживання давала мати [PERSON] . Окрім того, свідок [PERSON] суду пояснила, що неповнолітня [PERSON] вдарила тітку металевим совком, та, окрім того, зауважила, що [PERSON] не по роках доросла свідома дівчинка, та при спілкування з нею складається враження, що не [PERSON] виховує [PERSON] , а навпаки. Санітарні умови за міцем проживання [PERSON] , яка періодично проживає у будинку баби [PERSON] , а періодично у будинку тітки, відсутні, немає приготовленої їжі. На думку [PERSON] , якщо неповнолітня [PERSON] залишиться проживати з матір`ю в сучасних умовах, то, як наслідок, це не піде дитині на користь, оскільки, зі слів матері [PERSON] , дівчинка не цікавиться однолітками, а цікавиться дорослими чоловіками та не приховує цього. На думку [PERSON] , [PERSON] не може змінити свого життя, оскільки у дитинстві також жила по інтернатах, а мати [PERSON] та [PERSON] також була позбавлена батьківських прав відносно них. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що працює директором КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», а тому з сім`єю [PERSON] , яка перебуває під соціальним супроводом, знайома давно та постійно по робочих моментах не рідше два рази на місяць відвідувала її сім`ю. [PERSON] постійно зловживала спиртними напоями, вона не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки, проживає у будинку матері, у власній квартирі вона не проживає. У 2022 році працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» під час відвідувань сім`ї [PERSON] було проведено бесіди щодо зміни місця проживання (перейти жити у власну квартиру), оскільки у будинку, у якому відповідач проживає разом з матір`ю, не має створених умов як для проживання дитини, так і в цілому для сім`ї, будинок у аварійному стані, у будинку антисанітарія, вибиті вікна, відсутня ванна кімната, відсутні засоби гігієни, однак [PERSON] відмовилась. В подальшому працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» допомогли з прибиранням у квартирі та підготували квартиру повністю для проживання. Окрім того, у 2019 чи у 2020 році працівниками соціальних служб уже було подано заяву до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , однак згодом у [PERSON] покращились умови проживання (сім`я купила квартиру у с. Заруддя). У квартирі, що належить [PERSON] , кращі умови для проживання, ніж у квартирі матері відповідача, однак [PERSON] відмовляєься там жити, пояснюючи це тим, що боїться, оскільки у будинку є 4 квартири, і усі не заселені. Як пояснила свідок [PERSON] , у мами з донькою відносини дружні, [PERSON] маму захищає, однак авторитету мати не має, іноді між ними виникають суперечки з приводу відсутності грошей та зловживання [PERSON] спиртними напоями. Дитина не відвідує школу, оскільки не має у що одягнутися та не слухає матір. Зі слів [PERSON] , мати дуже часто не готує їсти. Оскільки дитина проживає з мамою і бабусею, то вона є постійним свідком вживання матір`ю алкогольних напоїв. Під час спілкування з [PERSON] від неї було відчутно запах тютюну, та, окрім того, дівчина сама призналась, що палить. У [PERSON] була відкрита форма туберкульозу, вона перебувала у закладі на профілактичному лікуванні. Зі слів [PERSON] , вона бажає створити кращі умови для проживання, однак не робить для цього нічого, навіть не бажає перейти жити у інший будинок та створити кращі умови для життя дитини. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що працює у КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» фахівцем соціальної роботи з 01.07.2022. Сім`я [PERSON] знаходиться на обліку у КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», так як перебуває у складних життєвих обставинах. [PERSON] з донькою проживають у житлі своєї матері, у якому не створені належні умови для проживання дитини, у приміщенні вибито вікно, антисанітарія, відсутні засоби гігієни. [PERSON] ніде не працює, та, на думку свідка [PERSON] , не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню дитини. Деякий час [PERSON] лікувалася від туберкульозу та не вживала алкогольних напоїв, однак після того, як повернулася з лікарні з м. Вінниці додому, у неї знову було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У [PERSON] є власне житло, у якому є належні умови для проживання: парта та робочий стіл для дитини, стілець, окреме ліжко, кухонне місце, однак вони там не проживають. Влітку працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» допомагали навести лад у житлі, однак згодом [PERSON] знову повернулась жити до будинку матері і більше вона до власного житла не поверталася, хоча там умови для проживання кращі, ніж у будинку матері, де [PERSON] з донькою проживають на даний момент. Іноді у спілкуванні [PERSON] з дитиною присутня нецензурна лексика. На думку свідка [PERSON] , в інтересах дитини краще буде її проживання в іншій сім`ї чи у закладі, оскільки [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини у повній мірі, вживає алкогольні напої, не займається своїм працевлаштуванням, не переходить у власне житло, у якому кращі умови для проживання. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] проявила себе з негативної сторони як жителька с. Заруддя, оскільки зловживає алкогольними напоями. Їй не відомо, за рахунок чого родина [PERSON] існує в фінансовому плані, тому що [PERSON] ніде не працює, допомоги ніякої вона не отримує, змінює місце проживання. Зі слів людей їй стало відомо, що двічі з 2023 року [PERSON] била свою матір, однак особисто дані факти свідок [PERSON] не бачила та нею, як представником органу місцевого самоврядування, не вживалось жодних заходів щодо покращення умов проживання сім`ї [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 04.05.2023 в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що службою у справах дітей Оратівської селищної ради спільно з працівниками поліції здійснювався контроль за вихованням та утриманням дитини [PERSON] у сім`ї [PERSON] у період з 2021 року по даний час, що підтверджується відповідними актами відвідування сім`ї. Сім`я [PERSON] неблагополучна. У той час, коли відповідач влітку 2022 перебувала на лікуванні у м. Вінниця, [PERSON] проживала періодично то у баби, то у рідної сестри баби, тобто була фактично позбавлена батьківського піклування, а з 04.07.2022 [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] проживали у сім`ї дядька в с. Якимівка. 03.01.2023 під час перевірки умов проживаня комісією було встановлено незадовільні умови проживання, у будинку, в якому проживала [PERSON] , було брудно, речі були у жахливому вигляді. 16.03.2023 комісією знову було складено акт обстеження умов проживання дитини, при цьому, [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою та виганяла [PERSON] з будинку, а тому працівники служби у справах дітей попросили [PERSON] певний час побути у сусідів. В подальшому 19.03.2023 зранку до [PERSON] зателефонувала староста с. Заруддя та повідомила, що [PERSON] вигнала доньку з будинку, оскільки [PERSON] ходить по селу майже роздягнута (у штанах та кофтині), а тому дитину було поміщено у КНП «Оратівська ЛПЛ» на стаціонарне лікуваня у період з 19.03.2023 по 27.03.2023. [PERSON] один раз провідала доньку, в подальшому телефонувала до неї. Згодом, за направленням сімейного лікаря [PERSON] було поміщено у медичний заклад м. Липовець на стаціонарне лікування, у якому вона перебувала у період часу з 27.03.2023 по 09.04.2023, при цьому, необхідними речами та засобами гігієни [PERSON] було запезпечено за рахунок коштів працівників служби у справах дітей. При спілкуванні з [PERSON] у період стаціонарного лікування дитина повідомила, що вона повністю задоволена. Також [PERSON] повідомила суд, що 22.04.2023 до неї зателефонула [PERSON] , та, коли дитини увімнула гучний зв`язок на телефоні, було чутно, що [PERSON] та [PERSON] перебували у стані сп`яніння та голосно з`ясовували стосунки між собою. [PERSON] токож повідомила по телефону, що їй усе набридло, та попросила щоб її забрали, на що [PERSON] намагалась заспокоїти дитину. Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові від 06.05.2020 року по справі №753/2025/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, визначені у ст. 166 СК України. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 квітня 2020 року у справі N 522/10703/18 (провадження N 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі N 760/468/18 (провадження N 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі N 638/16622/17 (провадження N 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі N 522/21914/14 (провадження N 61-8179св19). Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При розгляді справи № 141/301/22 судом не установлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстави позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дітей [PERSON] у матеріалах справи № 141/301/22 відсутні та позивачем суду не надані. У постанові від 26.04.2023 року по справі № 520/17217/13-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що за положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. З урахуванням встановлених фактичних обставин справи № 141/301/22 суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , оскільки останній складений поверхнево без з`ясування усіх дійсних фактичних обставин щодо невиконання відповідачкою своїх материнських обов'язків і підтвердження їх відповідними належними доказами, та, в свою чергу, фактично зводиться до опису незадовільних житлово-побутових умов проживання сім`ї відповідачки та її неправомірної поведінки. Поряд з цим, у поданому суду висновку орган опіки та піклування наводить окремі доводи та висновки, які грунтуються на словах дитини. При цьому, суд зауважує, що висновок органу опіки та піклування повинен ґрунтуватися на повному та об`єктивному з`ясуванні взаємовідносин між матір`ю та дитиною, інших обставин, що мають суттєве значення для висновку саме щодо виконання/невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Поряд з цим, судом враховано інтереси дитини, зокрема, у судовому засіданні 15.06.2023 [PERSON] заперечувала щодо позбавлення її матері [PERSON] батьківських прав. Покази свідків [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд до уваги не приймає та оцінює їх критично, оскільки з їх показів не вбачається факту неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, а лише підтверджуються обставини, які були описані за їх участі у відповідних актах відвідування та обстеження умов проживання дитини та сім`ї відповідачки. Також суд зауважує, що допитані в якості свідків особи є відповідними службовим посадовими особами органу місцевого самоврядування (відповідних його служб та комунального закладу), які перебувають у підпорядкуванні позивача Оратівської селищної ради, а тому зацікавлені у позитивному вирішенні даної справи. Посилання представників позивача та третьої особи на той факт, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, що, в свою чергу, впливає на неналежне виконання нею батьківських обов`язків, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними належними та допустими доказами по справі. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (п.п 57, 58). У справі «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року, п.п. 47-49) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача. А тому суд вважає, що позивачем не доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками щодо дитини [PERSON] , а не збіг складних життєвих обставин, які склалися навколо неї. Належних доказів щодо ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини матеріали справи № 141/301/22 не містять, а обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] свідчить лише про низький матеріальний стан сім`ї. При цьому, судом враховано, що [PERSON] змінила своє місце проживання та переїхала з донькою проживати у квартиру, у якому створені належні умови для проживання дитини, що не заперечувалось ні представником позивача, ні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Поряд з цим, суд зауважує, що представником позивача належним чином не обгрунтовано та не доведено відповідними доказами по справі, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини буде відповідати найкращим інтересам дитини. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. Суд звертає увагу позивача, що відповідач заперечує проти позбавлення батьківських прав, про що особисто вказала у судовому засіданні та запевняла суд, що виправить свою поведінку та ставлення до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав необхідно розглядати як крайній захід, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. Також суд зауважує, що надані представником позивача відомості стосовно притягнення [PERSON] до адміністративної та кримінальної відповідальності не є безумовною та визначальною підставою для позбавлення останньої батьківських прав. За наведених обставин, суд критично ставиться до пояснень представників позивача та третьої особи щодо нехтування відповідачем своїми обов`язками у вихованні та утриманні дитини, оскільки вони не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні, а тому доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини [PERSON] не відповідатиме інтересам дитини. Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому, суд відзначає, що інші доводи та усні пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надані ними у судовому засіданні, не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи №141/301/22 і не можуть впливати на законність даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed