Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 23300 (двадцять три тисячі триста) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Позивач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні адвокат Заборський О.В. заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Павленко В.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Павленко В.В. надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, у зв`язку з тим, що відповідач по справі [PERSON] на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, тимчасово офіційно ніде не працює, тому що не може влаштуватись на роботу у зв`язку з російською збройною агресією проти України, має нерегулярний мінімальний дохід за рахунок- підробітків, тобто матеріальне становище відповідача майже на межі бідності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі №216/6161/17 задоволено частково позовні вимоги позивача [PERSON] , стягнуто на її користь з відповідача [PERSON] матеріальні збитки від затоплення нежитлового приміщення в сумі 10771,00 грн, відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, судовий збір в сумі 2417,72 грн, а також вартість послуг з проведення експертної оцінки матеріальних збитків в сумі 1000,00 грн, у задоволенні інших вимог було відмовлено. При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення позивач [PERSON] понесла витрати на правову допомогу у розмірі 23300 грн, що підтверджується розрахунками витрат на правову допомогу від 14.05.2023, прибутковим касовим ордером та квитанцією до нього від 14.05.2023 Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). У розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial