Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Плешинець М.В. із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18 березня 2119 року. Факт споріднення із заявником [PERSON] , [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 09 жовтня 59 року. Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05 травня 2023 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 26 жовтня 1955 року. За період свого життя [PERSON] спільно з чоловіком побудувала житловий будинок загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 29.1 кв.м. який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданої виконкомом Хустської міської ради від 25.04.2023 року за № 371/02-22. Крім цього отримала у власність земельну ділянки розміром 0,70 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка розташована на території с. Рокосово, ур. «Біля заправки» право власності на яке підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія Р4 за № 068012 виданого 26.06.2003 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25708. З метою прийняття спадщини за померлою матір`ю [PERSON] , заявник вернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Н.І., якою була заведена спадкова справа за № 70492930, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі від 06.04.2023 р. При цьому нотаріусом роз`яснено про неможливість оформлення спадщини за померлою матір`ю, оскільки у правовстановлюючому документі, який підтверджує право власності на земельну ділянку, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серія Р4 за № 068012 від 26.06.2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25708 виданий на ім`я [PERSON] а не [PERSON] , отже містить описку. Крім цього, помилка присутня і в свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 09 жовтня 1959 р. де померла матір заявника зазначена [PERSON] , та свідоцтві про одруження батьків заявника серія ЯТ від 855549 від 26.10.1955 р., в якому матір заявника зазначена як [PERSON] ( [PERSON] ). Враховуючи наявність даних описок нотаріус вказала на необхідність звернення до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та родинних відносин. Наявність вказаної помилки обумовлено тим, що матір заявника народилась в період заходження Закарпатської області до складу Чехо-Словаччини. В 1945 році Закарпаття стало частиною Радянської України, після чого позивачкою був укладений шлюб та отримано у власність земельну ділянку на підставі державного акту на право на земельну ділянку. В свою чергу в цей період (перебування в складі УСРСР) відбувалась приведення імен жителів Закарпаття (угорців, румунів, словаків, чехів) до їх відповідників, що існували в межах СРСР. За таких обставин заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника [PERSON] адвокат Плешинець М.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його вимоги. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. [INFO] померла матір заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18 березня 2019 року. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05 травня 2023 року. Після смерті батьків заявника відкрилася спадщина. З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., однак при огляді документів, приватним нотаріусом було виявлено розбіжність в документах. Так, померла [PERSON] є матір`ю заявника, а [PERSON] є його батьком, однак у правовстановлюючому документі, який підтверджує право власності на земельну ділянку, а саме державному акті на право приватної власності на землю серія Р4 за №068012 від 26.06.2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №25708 виданий на ім`я [PERSON] а не [PERSON] , містить описку. Також наявна помилка і у свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 09 жовтня 1959 р. де померла матір заявника зазначена [PERSON] , та свідоцтві про одруження батьків заявника серія ЯТ від 855549 від 26.10.1955 р. в якому матір заявника зазначена як [PERSON] ( [PERSON] ).\~\~ Факт родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю [PERSON] , а також між заявником та його батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про їх одруження, виданим 26.10.1955 року, свідоцтвом про народження виданого 09.10.1959 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 1960 року року,\~ копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 11 травня 2002 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] , прізвище, ім`я та по - батькові матері заявника « [PERSON] ». З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин з матір`ю та факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved