Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості: за кредитним договором № 046562-05/2021 в розмірі 19580 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14080- сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 487619613 в розмірі 31129,39 грн., з яких: 7484,02 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23645,37 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 50709,39 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 04562-05/2021. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « Інвеструм» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19580 грн. Крім того, 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 487619613. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передано за плату належні йому Права Вимоги. В свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 20.10.2022 року, відповідно до договору факторингу № 20102022передало, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймало належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників і до Договору факторингу № 20102022 від 29.12.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 31129,39 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач відзиву не надав, але надав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині стягнення тіла кредиту (а.с. 57). Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.03.2023 року (а.с. 46) відкрито провадження по справі та було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на адресу суду не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини. 08 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 04562-05/2021. Даний договір [PERSON] підписаний електронним підписом. (а.с. 8-9). Згідно р. 1 даного Договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано на 30 днів, тобто до 06.06.2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу. Відповідно до п.3.4.2 Договору Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користуван6ня Кредитом в порядку, встановленому Договором. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « Інвеструм» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 12-13). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року, ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» передала до ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників (а.с.14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19580 грн. (а.с.15). Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 04562-05/2021 від 08.05.2021 року (а.с.16). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», основним видом діяльності є інші види кредитування (а. с. 17-20). 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 487619613 (а.с. 21). Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передано за плату належні йому Права Вимоги (а.с. 25). 20.10.2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», відповідно до договору факторингу № 20102022 передало, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймало належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 26-27). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 31129,39 грн. (а.с.28). Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 487619613 від 27.04.2021 (а.с.29). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», основним видом діяльності є надання інших фінансових послуг (а. с. 17-20). Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, статуту, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а. с. 34-39). Норми права Відповідно до ч.1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбаченост.641\~Цивільного кодексу\~України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно норм викладених в ст.\~644\~Цивільного кодексу\~України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.\~1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінка Суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачем було укладено два кредитні договори. Дані договори були підписані електронним підписом [PERSON] В суду не має сумніву, що саме [PERSON] отримав кредит в сумі 5500 грн. та 12000 грн. Крім того, дані обставини відповідач підтвердив у своєму письмовому клопотанні (а.с. 57). [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. В той же час, суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Аналогічна позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження № 14-10цс18). Кредитний договір № 04562-05/2021 від 08.05.2021 року відповідачем було укладено строком на 30 днів, до 06.06.2021 року. Кредитний договір № 487619613 від 27.04.2021 року відповідачем також було укладено на 30 днів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, після спливу визначеного договорами строку кредитування, Банк продовжив нараховувати проценти відповідачу. Тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування за Договором № 04562-05/21 в сумі 2475 грн, згідно графіку розрахунків (а.с. 10) та за договором № 487619613 в сумі1620 грн, згідно графіку розрахунків (а.с. 23 зі зворотної сторони). Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 34550 від 24.02.2023 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору. Хоча позовні вимоги позивача були задоволенні частково, однак стягненні підлягає повна сума сплаченого збору, оскільки вона є мінімальною при зверненні до суду.

Outcome: partial