Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначив, що 21 лютого 2022 року право представництва інтересів співвласників багатоквартирного будинку було надано ОСББ «Історичний Дім». Так, відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач або управитель (особи, що здійснювала управління не було) у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Утім, станом на день подання позову до суду, технічну документацію позивачу не передано. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної електронної системи у сфері будівництва замовником будівництва багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] - є [PERSON] . При цьому, декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована інспекцією ДАБК Ірпінської міської ради. На підставі викладеного, позивач просив суд зобов`язати [PERSON] передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історичний Дім» оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , згідно наступного переліку: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти з апробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2022 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історичний Дім» до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року вищезазначену справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку. 21 лютого 2022 року право представництва інтересів співвласників багатоквартирного будинку було надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історичний Дім». Так, відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. Відповідно до ч.ч.18,19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної електронної системи у сфері будівництва замовником будівництва багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] - є [PERSON] . Також судом встановлено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована інспекцією ДАБК Ірпінської міської ради. Таким чином, оскільки відповідачем не спростовано позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що у забудовника наявні необхідні позивачу документи, та які забудовник зобов`язаний передати згідно норм чинного законодавства. Перелік технічної документації на будинок закріплений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17 липня 2018 року. Відповідно до вищезазначеного Наказу, до технічної документації на будинок відноситься: -технічний паспорт на багатоквартирний будинок; -паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; -енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - \~ \~ \~ \~проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; - \~ \~ \~ \~документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; - \~ \~ \~ \~технічна документація обладнання котелень; - \~ \~ \~ \~технічна документація на ліфти; - \~ \~ \~ \~план земельної ділянки; - \~ \~ \~ \~акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; - паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації ОСББ виникає з дня держреєстрації ОСББ та не залежить від будь-яких інших умов, крім самої державної реєстрації об`єднання (ВС КГС справа №908/2609/20 від 16 вересня 2021 року). Отже, згідно з положеннями ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/6167/18 від 05 липня 2019 року, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13 листопада 2019 року, №921/753/16-г/11 від 11 червня 2019 року. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з урахуванням результату розгляду справи з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved