overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13.12.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 13.12.2017\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2543, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи, що на викладення доводів рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення відклавши складення повного тексту рішення не пізніше ніж до 03.07.2023, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.11.2006 року [PERSON] підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позичальник своєчасно не повернула позивачу АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Станом на день смерті [PERSON] заборгованість за кредитом становила 18359,47 грн. Заборгованість складається з тіла кредиту. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із [PERSON] на день її смерті, є відповідач [PERSON] . Таким чином, є усі підстави вважати, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. На підставі викладеного, позивач АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2006 року у розмірі 18359,47 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того постановлено витребувати в Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті померлої [PERSON] , [INFO] та витребувати з Вишневої державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Оловятенко О.Ю. звернулась в інтересах позивача із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 23 квітня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Оловятенко О.Ю. надала письмову заяву в якій повідомила, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 23 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №195 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

у грудні 2021 року адвокат Стефківський В. І., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позов обґрунтовує тим, що 25.05.2020, близько 23 год.00 хв. в м. Київ відбулась ДТП, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки « HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП, [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі [INFO] . За даним фактом територіальне відділення ДБР, розташоване у м. Києві, внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до ЄРДР за № 12020100000000481. На час вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля « HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] , була зареєстрована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Представник позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~11\~квітня 2023року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07 серпня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Чигиринському райвідділі ЗАГС, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~14 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував заяву про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~3\~розділу ХІІ\~«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 серпня 1993 року сторони зареєстрували\~шлюб у Чигирин райвідділ ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 квітня 2022 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 493. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , 22 квітня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 493. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір б/н, відповідно до якого, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 49 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.02.2023 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 59 665,17, яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 51 119,01 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 8546,16 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

08.06.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 17.07.1990 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Позивач надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягав Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд .постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше. спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.11.1994 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з 04.03.2022 року, спільне господарство не ведеться, примирення нині неможливе. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 09.05.2023 у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 08.06.2023 року. У судове засідання позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви наявна вимога про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.11.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 129 (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved