Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

У\~жовтні 2022 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [PERSON] є інвалідом першої А групи, безстроково. Після перенесення інсульту в 2016 році у нього паралізована вся права сторона тіла, він потребує постійного стороннього догляду нездатний до самообслуговування. Психічне здоров`я\~ [PERSON] значно погіршилося, він майже не розмовляє, говорить лише деякі слова, не впізнає близьких, постійно безпричинно посміхається. Такий стан здоров`я позбавляє його повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, для забезпечення\~ особистих\~ немайнових і майнових прав мого колишнього чоловіка [PERSON] , \~останній потребує постійної опіки, оскільки він взагалі не здатний обслуговувати себе і\~ усвідомлювати наслідків своєї поведінки та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. На підставі вищевикладеного просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи Сновська міська рада повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, оскільки за станом здоров`я є нетранспортабельним. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої А групи, безстроково, та потребує стороннього постійного догляду (а.с.13). Відповідно до довідки №294 від 05.10.2022 року, що видана Великощимельським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області [PERSON] , про те, що вона не зареєстрована, але фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом з нею за даною адресою проживає [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.09.2007 року встановлено, що [PERSON] та заявник є колишні чоловік та дружина (а.с.15). Згідно висновку №3 від 26.09.2022 року опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області надано дозвіл на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №70 від 27.09.2022 року (а.с.16-18). Згідно п.21 висновку судово-психіатричного експерта №280 від 10.05.2023 року, підекспертний був оглянутий за місцем свого знаходження ( [ADDRESS] у пів лежачому положенні на ліжку. Скарги: на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи скарг на стан здоров`я в підекспертного виявити не вдалося. Психічний стан:\~свідомість не\~потьмарена,\~у поводженні\~спокійний,\~зовні упорядкований.\~Ауто-\~та алопсихічні\~орієнтування в\~підекспертного виявити\~не вдалося\~через мовні\~порушення останнього.\~Так,\~на запитання\~він не\~відповідає,\~інструкції практично\~не виконує,\~а при\~звернення до\~нього непорозуміло\~дивиться на\~співрозмовника,\~безпорадно оглядаючись\~по сторонах.\~Іноді й\~стереотипно вимовляє\~одну і\~теж фразу:\~«а чорт\~його знає»...\~Емоційно маловиразний,\~фон настрою\~без коливань.\~Розладів сприйняття\~та маревну\~продукцію своєю\~поведінкою не\~виявляє.\~Більш детально\~вищи сфери\~психічної діяльності\~підекспертного дослідити\~не вдалося\~через його\~мовні порушення\~(а\~саме:\~моторна афазія\~-\~розлад експресивної\~мови,\~тобто втрата\~здібності вимовляти\~слова,\~утворювати з\~них окремі\~звуки при\~здібності вимовляти\~деякі з\~них;\~а також\~-\~сенсорна афазія\~-\~розлад здібності\~розуміти мову\~при збереженості\~розмовляти).Неврологічний стан: в правій скроневе-тім`яній ділянці відмічається післяопераційний рубець. Зглажденість правої носо-губної складки. Горизонтальний ністагмоїд у покої. Ознаки правобічної гіперрефлексії з кінцівок та підвищення мзового тонуса з них. Більш ретельного обстеження провести не вдалося, в зв`язку з тим, що підекспертний не виконує інструкцій. Соматичний стан: Загальний стан ближче до задовільного. Середнього зросту, підвищеного вгодованості, шкіра та видимі слизові оболонки звичайного забарвлення. З боку внутрішніх органів грубої, гострої патології виявити не вдалося. Згідно п.22 висновку судово-психіатричного експерта №280 від 10.05.2023 року у [PERSON] має місце органічне ураження головного мозку неврологічного походження у вигляді наслідків поєднаного травматичного (важка черепна мозкова травма і її наслідки) та судинного (гостре порушення мозкового кровообігу та його наслідки) ураження головного мозку, що згідно Міжнародної Класифікації Хвороб 10 перегляду (МКХ-10) віднесені до неврологічних захворювань і позначаються відповідним міжнародним кодуванням. Про це свідчать анамнестичні відомості, надані матеріали справи з приєднаними до них медичними документами, що вказують на перенесену підекспертним в 1999 р. важку травму голови, з приводу якої він проходив амбулаторне та стаціонарне лікування в неврологічних лікувально-профілактичних закладах у тому числі й з приводу її наслідків. А в 2016 р. переніс гостре порушення мозкового кровообігу, наслідки якого спостерігаються у нього по теперішній час (геміпарез центрального походження, як причина ураження пірамідних шляхів центральної нервової системи, а також моторна та сенсорна афазії, як наслідок ураження деяких відділів кори великих півкуль головного мозку та їх зв`язків - центр Вернике, що розташований у задніх відділах лівої верхньої скроневий звивині). При теперішньому судово-психіатричному експертному дослідженні у підекспертного виявлені наведені наслідки гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу у вигляді центрального геміпарезу, а також мовні порушення у вигляді моторної та сенсорної афазій. які через втрату вербального контакту з підекспертним унеможливлюють повноцінне судово-психіатричне дослідження з метою верифікації стану його інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових функцій в презентативному та прогностичному плані щодо його здатності для реалізації певного діапазону цивільних прав та обов`язків, як передумов щодо усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керування ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, більшістю голосів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки. Згідно вимог\~ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки. Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 (із змінами та доповненнями), компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Outcome: approved