Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа житлового будинку 43,2 кв.м. (житлова площа 32,5 кв.м., допоміжна площа 10,7 кв.м.)) та 1/2 частину господарських будівель та споруд (літня кухня, сходи, прибудова, сарай, вбиральня), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа житлового будинку 43,2 кв.м. (житлова площа 32,5 кв.м., допоміжна площа 10,7 кв.м.)) та 1/2 частину господарських будівель та споруд (літня кухня, сходи, прибудова, сарай, вбиральня), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як членом колишнього колгоспного типу двору. Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 673. Вказує, що позивач проживав та був зареєстрований разом із померлою [PERSON] до дня її смерті [INFO] , що стверджується довідкою № 829. Заповіт від імені [PERSON] , померлої [INFO] , у Липницькій сільській раді, Жовківського району, Львівської області не посвідчувався, що стверджується довідкою № 678. У зв`язку з чим, позивач звернувся в Рава-Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтва про права на спадщину за законом. Позивач додатково повідомляє, що у [PERSON] був син [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію народження № 00033135193, який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Те, що позивач є сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Вказує, що інших спадкоємців, передбачених цивільним законодавством України, немає. Державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області завів спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку та частину господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , оскільки ним не подано необхідних документів, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно. Наведене підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Довідка № 863 підтверджує те, що станом на 30.06.1990 головою колгоспного двору в [ADDRESS] була [PERSON] , а членом двору [PERSON] (внук). Довідка № 864 підтверджує, що станом на 15.04.1991 [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в майні колгоспного типу двору за адресою [ADDRESS] . Вказує, що колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Отже, всі члени колгоспного двору, а саме [PERSON] та [PERSON] формально мають право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме по 1/2 частині нерухомого майна колгоспного двору та по 1/2 частині господарських будівель і споруд даного двору, яке збереглося після його припинення. З метою оформлення права власності позивач звернувся в Рава-Руську міську раду Львівського району, Львівській області, але йому було відмовлено та усно роз`яснено, що реєстрація права власності на частки будинку можлива лише за рішенням суду. Оскільки господарство в [ADDRESS] відносилося до колгоспного типу двору, члени двору мають право на частку в такому майні. Однак з 01.01.2013 змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація їх права власності на частки будинку можлива лише за рішенням суду. Однак, звернувшись до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області щодо оформлення права власності на будинок та господарські будівлі, позивачу було усно роз`яснено про судовий порядок визнання права власності. В даному випадку реєстрація права власності можлива лише за рішенням суду. Довідка № 79 видана КП ЛОР «Червоноградським міжміським БТІ» підтверджує, що реєстрація житлового будинку за адресою [ADDRESS] , не проводилась. Із довідки № 677 вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] , в арешті, під забороною та в заставі не перебуває. Із довідки № 897 вбачається, що малолітні та неповнолітні в житловому будинку по [ADDRESS] не проживають та не зареєстровані. Житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , побудований в 1960 році та складається з приміщень: житлової (площею 16,0 кв.м.); житлової (площею 16,5 кв.м.); кухня (площею 6,0 кв.м.); коридор (площею 2,6 кв.м.); санвузол (площею 2,1 кв.м.). Загальна площа житлового будинку 43,2 кв.м. (житлова площа 32,5 кв.м., допоміжна площа 10,7 кв.м.). Господарські будівлі: літня кухня, сходи, прибудова, сарай, вбиральня, що підтверджується технічним паспортом. Враховуючи, що належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення такого. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Крім цього Рава-Руською ДНК Львівської області направлено до суду копію спадкової справи № 54/2023 заведеної 16.03.2023 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані позивачем та представником відповідача аяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 6 до постанови Пленуми Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили це право, таками, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Враховуючи наведене та те, що відповідач визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved