Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

У серпні 2022 року керівник Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради звернувся до суду із зазначеним позовом та просив усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 3220882900:03:002:0233, шляхом її повернення на користь Вороньківської сільської ради з незаконного володіння [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №359/278/18-ц було частково задоволено позов Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсними розпоряджень, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області: від 24 липня 2008 року № 4930 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 24 липня 2008 року № 4927 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 25 липня 2008 року № 5040 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 25 липня 2008 року № 5028 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 21 квітня 2009 року № 1332 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки цільове використання яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва [PERSON] на території Головурівської сільської ради Бориспільської району Київської області. Також визнано недійсним державний акт від 04 червня 2009 року серії ЯЖ № 919463, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3220882900:03:002:0233, площею 7,9858 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. Наразі власником спірної земельної ділянки є [PERSON] , що порушує інтереси держави в особі Вороньківської сільської ради, як власника та розпорядника земельних ділянок водного фонду. Тому керівник Бориспільської окружної прокуратури просить суд усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 3220882900:03:002:0233 шляхом її повернення з незаконного володіння [PERSON] . Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року (а.с.74) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.133). Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №359/278/18-ц позов Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсними розпоряджень, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було задоволено частково (а.с.150-174). Визнано недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області: від 24 липня 2008 року № 4930 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 24 липня 2008 року № 4927 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 25 липня 2008 року № 5040 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 25 липня 2008 року № 5028 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; від 21 квітня 2009 року № 1332 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки цільове використання яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва [PERSON] на території Головурівської сільської ради Бориспільської району Київської області . Також визнано недійсним державний акт від 04 червня 2009 року серії ЯЖ № 919463, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3220882900:03:002:0233, площею 7,9858 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району (а.с.173). З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26 жовтня 2021 року (а.с.60) вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0233 є [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3220882900:03:002:0233 відсутні (а.с.62). Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №359/278/18-ц встановлено, що відповідно до листа КДП «Київгеоінформатика» від 04 серпня 2017 року № 01-01/445 та схеми накладення земельних ділянок на землі водного фонду в межах Бориспільського району Київської області, станом на 2016 рік земельна ділянка, кадастровий номер 3220882900:03:002:0233, повністю накладається на землі водного фонду, а саме на водну поверхню та острови акваторії Канівського водосховища на річці Дніпро (а.с.156). Дана обставина не підлягає доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України. Згідно з пунктом д) ч.4 ст.84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц, у пункті 80 постанови від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, у пункті 96 постанови від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, у пункті 45 постанови від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14-ц та у пункті 51 постанови від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц, заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України та ВК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 ЗК України. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) вказала, що питання розмежування віндикаційного та негаторного позовів висвітлювалось в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18). Зокрема, в пункті 39 зазначено, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду; в пункті 89 зазначено, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. З огляду на усталену практику Великої Палати Верховного Суду, з метою більш чіткого і ясного викладення своєї правової позиції Велика Палата Верховного Суду вважала доцільним частково відступити від зазначених висновків шляхом такого уточнення: визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння. За таких обставин, ефективним способом захисту права Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради є негаторний позов. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року (справа №359/278/18-ц). Таким чином, судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 7,9858 га, з кадастровим номером 3220882900:03:002:0233, розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, безпідставно та неправомірно вибула із володіння держави. Тому право власності держави, в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району, підлягає захисту шляхом зобов`язання [PERSON] повернути спірну земельну ділянку на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1072 від 11 липня 2022 року (а.с.17) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Бориспільською окружною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривні. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь Бориспільської окружної прокуратури належить стягнути судовий збір у розмірі 2481 гривні.

Outcome: approved