Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі адвоката Бургела О.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: - визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 06 травня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А. та зареєстрований в реєстрі за № 354; -скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом скасування переходу права власності від [PERSON] до [PERSON] ; - стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . У травня 2021 року позивачка звернулася до [PERSON] з проханням надати їй у позику 13000,00 доларів США, на що [PERSON] погодився за умови, що для забезпечення повернення наданої позики необхідно укласти договір купівлі-продажу належної [PERSON] квартири. Про цьому, відповідач запивним позивачку, що після повернення останньою позики, він не заперечуватиме проти розірвання договору купівлі-продажу. 06 травня 2021 року [PERSON] надав у позику [PERSON] , кошти в сумі 13000,00 дооларів США, про що [PERSON] написала розписку із визначеним у ній строком повернення позики - 06 травня 2022 року. Цього ж дня між ними було укладено договір купівлі-продажу квартири. Оформленням спірного договору займався [PERSON] , який замовляв оцінку квартири. При цьому, зазначена у п. 3 Договору суму коштів в розмірі 1 168 200,00 грн [PERSON] не отримувала від [PERSON] . У 2022 році [PERSON] звернулася до [PERSON] з приводу повернення позики, однак [PERSON] відмовився розірвати вищевказаний договір купівлі-продажу. Представник позивача зазначає, що оспорюваних договір був укладений в найкоротші терміни, без укладення договору завдатку та будь-яких додаткових умов, був лише прикриттям для договору позики, а тому є удаваним. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 29 травня 2023 року від ввідповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій відповідач зазначає, що позивач [PERSON] повернула йому 13000,00 доларів США з відсотками, а відтак він не заперечує щодо розірвання договору. 01 червня 2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Бургели О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за йогоьвідсуьності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі ита просять суд їх задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 05 червня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду пояснення по суті позовних вимог, в який зазначив, що дійсно у травні 2021 року до нього звернулась позивачка з проханням надати їй кошти на певний період часу у борг. Він надав [PERSON] під розписку кошти в сумі 13 000 доларів США, які вона мала повернути протягом року з відсотками. Як гарантія повернення наданої позики вони уклали договір купівлі- продажу квартири, шо належала позивачці, без передачі ним коштів зазначених у п. З договору купівлі-продажу в розмірі 1 168 200 грн. На даний час йому боргові кошти повернуті в повному обсязі з відсотками, тому він не заперечує проти задоволення позову та визнання договору недійсним. Всі наслідки визнання позову та його задоволення йому зрозумілі в повному обсязі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved