Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] , 01.02.2019 року звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та уточненнями до неї /а.с. 65/, в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 99\~001,00 грн. і моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS] того ж будинку. 29.10.2018 року її квартиру було затоплено. 30.10.2018 року було складено Акт про залиття, яким підтверджено факт залиття усіх приміщень квартири. Причиною залиття стала тріснута гнила труба з різьбою, яка була прикріплена до батареї, недбалий догляд за опалювальною системою, яка є власністю мешканців квартири [ADDRESS] . Сусіди з квартири [ADDRESS] не заперечували, що є винуватцями затоплення і пропонували відшкодувати частково вартість відновлювального ремонту та було запропоновано оплатити витрати з відновлювального ремонту у розмірі 5 тис. грн. Після звернення до спеціалістів для визначення розміру витрат з відновлювального ремонту було складено Дефектний акт та кошторис відповідно до яких вартість ремонту квартири [ADDRESS] становить 99 001,00 грн. Внаслідок залиття її квартира потребує термінового ремонту, оскільки мешкати в ній стало не можливо, зважаючи на сирість, пошкоджене електропроводка б`є струмом. Розмір завданої відповідачем матеріальної шкоди становить 99\~001,00 грн. витрат на ремонт. Крім цього, неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушенням звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Розмір відшкодування за моральну шкоду вона оцінює у 10\~000 грн. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. 12.04.2019 року відповідач подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що заперечує позовні вимоги та правові підстави позову та вважає, що такі не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що відсутність її вини підтверджується Актом про залиття, аварію, що трапилось на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 31.10.2018 року. В подальшому, ОСББ «Сигнівка 3» здійснили заміну аварійних мереж в квартирі [ADDRESS] . Матеріали не містять і позивачем не надано доказів, що саме вона вчинила будь-які дії (наприклад ремонт, самостійне втручання в мережу) чи бездіяльність, якою спричинено аварію в мережі централізованого опалення. У задоволенні позову просить відмовити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Зазначивши, що внаслідок залиття практично вся квартира була затоплена, шкода не відшкодована, позивачка змушена була зробити ремонт, оскільки квартира була непридатна для проживання. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову. Пояснив, що згідно висновку експерта, який міститься у матеріалах справи, не встановлено, що з вини відповідача було завдано шкоду. Власне у даному Висновку вказано, що прорив труби в приміщенні під літ. "7" квартири [ADDRESS] , що підтверджується Актом про залиття від 30.10.2018 року та даними візуального огляду, міг бути спричинений як недбалим доглядом за опалювальною системою даного приміщення так і несправністю системи центрального опалення та її окремих елементів. З цього ж Висновку вбачається, що встановити технічну причину пошкоджень приміщень квартири [ADDRESS] внаслідок їх залиття, не надається можливим. Також додав, що сусіди відкликали підписи з Акту від 30.10.2018 року, підтвердивши незгоду проти причин залиття. Відповідь директора ЛКП «Залізничнотеплоенерго» та ОСББ "Сигнівка-3" містять суперечності, оскільки ЛКП "Залізничтеплоенерго" на адвокатський запит повідомило, що 29.10.2019 року було призупинено подачу теплоносія для опалення, зокрема будинку по [ADDRESS] " повідомило, що призупинення опалення не здійснювалося. Представники третіх осіб - ОСББ «Сигнівка 3» та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру від 19.02.1998 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї /а.с. 3/. Як зазначається в матеріалах справи і не оспорювалось та не спростовувалось відповідачем, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з\~актом ОСББ«Сигнівка 3» від 30.10.2018 року складеного комісією в складі виконавчого директора Сліпко В. Й., секретаря Яремко Н. Д. про те, що 29.10.2018 року в будинку [ADDRESS] , сталося залиття: кухня - стеля, стіни, підлога; всі три кімнати - стеля, стіни, підлога; ванна, туалет, стіни, стеля. Всі електронні прибори, які розташовані при стіні не працюють, залиті водою (годинники, телевізор, тюнер). Всі підлоги (паркет, килимки). Причиною залиття стало те, що в кв. [ADDRESS] гнила труба з різьбою тріснула, яка була прикріплена до батареї, недбалий догляд за опалювальною системою, яка є власністю мешканців кв. [ADDRESS] . У висновках і рекомендаціях зазначено усунути, замінити згон до батареї. Відшкодувати збитки. З актом ознайомлені мешканці квартир [ADDRESS] [PERSON] , № 56 [PERSON] , № 59 [PERSON] /а.с. 4/. Проте, відповідно до заяви від 18.04.2019 року про відкликання підписів з акту від 30.10.2018 року мешканці квартир [ADDRESS] [PERSON] , № 56 [PERSON] , № 59 [PERSON] відкликали свої підписи на вказаному акті, пояснили, що підписи поставили помилково, зі змістом акту не ознайомлювались, а тільки мали намір підтвердити аварію, яка трапилась 29.10.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, підтверджують, незгоду (заперечують) проти причин, висновків та рекомендацій викладених у акті. Своїми підписами у цій заяві підтверджують факт аварії в мережі теплопостачання в кв. [ADDRESS] , та як наслідок аварії залиття квартири 51 гарячою водою з мережі теплопостачання 29.10.2019 року о 14-45 /а.с. 70/. Позивачем до матеріалів справи долучено Дефектний акт та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме ремонт квартири [ADDRESS] , згідно якого вартість ремонту становить 99\~001,00 грн. /а.с. 7-23/ 16.04.2019 року виконавчим директором ОСББ «Сигнівка 3» - Сліпко В. Й. на адвокатський запит [PERSON] надано відповідь № 06, в якій він повідомляє, що 08.10.2018 року в будинку ОСББ було проведено перевірку готовності системи опалення до опалювального сезону 2018-2019 р.р., що підтверджується актом від 08.10.2018 року. Призупинення опалення мешканцям будинку ОСББ на підставі розпорядження Львівської міської ради від 26.10.2018 року № 586 не здійснювалось. За результатами випадку прориву труби центрального опалення ОСББ було складено відповідні акти залиття (в яких зазначено причини такого залиття), які зберігаються у [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, з результатами випадку прориву труби центрального опалення ОСББ було повідомлено (викликано) Аварійну службу згідно Договору від 01.08.2019 року № РА.П115/08/2048 /а.с. 67/. 19.04.2019 року в.о. директора ЛКП «Залізничнотеплоенерго» - Камінським В. М. на адвокатський запит [PERSON] надано відповідь № 08/642, в якій зазначено, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» надає послуги з теплопостачання будинку по [ADDRESS] . Згідно Розпорядження № 573 від 19.10.2018 року Львівського міського голови з 12 жовтня 2018 року було розпочато опалювальний сезон 2018-2019 років для населення та інших категорій споживачів, в тому числі подано теплоносій до будинку по [ADDRESS] . Перед початком опалювального періоду Споживач (ОСББ «Сигнівка 3») надає Акт готовності будинку до опалювального періоду. Безпосередній контроль за підготовкою багатоквартирних будинків до опалювального періоду здійснюють інспектор Інспекції Держенергонагляду у Львівській області, від ЛКП «Залізничнетеплоенерго» начальник котельні та заступник головного інженера по експлуатації. За експлуатацію та обслуговування (ремонт, підготовка до опалювального сезону і т.д.) тепломережі всередині будинку відповідає балансоутримувач та мешканці будинку. Згідно Розпорядження № 586 від 26.10.2018 року Львівського міського голови, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» призупинило з 29 жовтня 2018 року подачу теплоносія для опалення до споживачів, в тому числі до будинку по [ADDRESS] . А згідно Розпорядження № 610 від 06.11.2018року з 08 листопада 2018 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» відновило подачу теплоносія для опалення до споживачів, в тому числі до будинку по [ADDRESS] . Представники ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 29 жовтня 2018 року не були присутні в будинку по [ADDRESS] оскільки це внутрішньобудинковий порив. За тепломережі всередині будинку відповідає балансоутримувач та мешканці будинку. Відповідний акт повинні були скласти голова ОСББ «Сигнівка 3» та мешканці будинку /а.с. 68/. Як вбачається з додатку № 4 до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду акт готовності до опалювального періоду від жовтня 2018 року складений представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в особі начальника котельні Юсиповича І. Ф. в присутності представника споживача в особі виконавчого директора Сліпка В. про готовність об`єкта за адресою: [ADDRESS] , найменування об`єкта ОСББ «Сигнівки 3» до опалювального сезону 2018-2019 року під час огляду зроблено зауваження: засклити вікна у підвалах, відновити пошкоджену теплоізоляцію, провести очистку фільтрів в тепловому вузлі, провести калібровку сопел в елеваторних вузлах, провести ремонт або заміну непрацюючих кранів на стояках у підвалах будинку. Відмітка про усунення зауважень: частково усунені. Рішення про готовність об`єкта до опалювального періоду будинок умовно готовий до опалювального періоду /а.с. 69/. Відповідно до\~висновку судового\~експерта Львівського\~науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз Міністерства\~юстиції України\~Косинського О.\~В.\~за результатами\~проведення судової\~будівельно-технічної\~експертизи від\~17.08.2022\~року №\~274\~порив труби\~в приміщенні\~під літ.\~«7»\~(житлова\~кімната)\~квартири [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Актом про\~залиття від\~30.10.2018\~року та\~даними візуального\~огляду,\~міг бути\~спричинений як\~недбалим доглядом\~за опалювальною\~системою даного\~приміщення так\~несправністю системи\~центрального опалення\~та/або\~окремих елементів.\~Отже,\~на основі\~даних проведеного\~візуального огляду\~та з\~врахуванням відомостей,\~що містяться\~в наданих\~на дослідження\~матеріалах цивільної\~справи (Акт\~про залиття\~від 30.10.2018\~року,\~Заява про\~відкликання підписів\~від 18.04.2019\~року та\~Акт (без\~номеру)\~готовності до\~опалювального періоду\~від жовтня\~2018\~року (без\~зазначення дати))\~встановити Технічну\~причину пошкоджень\~приміщень квартири\~ [ADDRESS] внаслідок\~їх залиття,\~не надається\~можливим.Згідно даних візуально проведеного огляду встановлено, що внаслідок залиття було пошкоджено опоряджувальні поверхні стін, перегородок, стелі та паркету в наступних приміщеннях квартири [ADDRESS] , а саме: коридорі під літ. «1», вбиральні під літ. «2», ванній кімнаті під літ. «3» та кухні під літ. «4», що підтверджується наявністю плям світлого кольору, патьоків жовтого кольору, лущення та здуття фарбувального шару на опоряджувальних поверхнях, часткової відсутності штукатурки в місці проходження кабелів, а також частковою відсутністю паркету. Встановити експертним шляхом які пошкодження виникли в житлових кімнатах під літ. «5», «7» та «8», не надається можливим так, як станом на час проведення огляду в даних приміщення було проведено ремонтно-будівельні роботи, слідів залиття не виявлено. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] становить 15 817,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 00 коп.) з ПДВ за умови виконання робіт підрядною організацією /а.с. 144-156/. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно положень ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Положеннями ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить. Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди. За ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику майна, регламентується ст.1192 ЦК України. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно Як роз`яснив п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тож якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності їх вини в завданні шкоди позивачу. На підтвердження наявності вини відповідача у залитті квартири позивача за адресою: [ADDRESS] і відповідно завдання цим матеріальної шкоди, сторона позивача посилається на акт ОСББ «Сигнівка 3» від 30.10.2018 року складеного комісією в складі виконавчого директора Сліпко В. Й., секретаря Яремко Н. Д. про те, що 29.10.2018 року в будинку [ADDRESS] , сталося залиття. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). У додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Суд надаючи критичну оцінку акту ОСББ «Сигнівка 3» від 30.10.2018 року про те, що 29.10.2018 року в будинку [ADDRESS] , сталося залиття, як достовірного доказу вини відповідача у затопленні квартири звертає увагу, на те, що акт, не відповідає затвердженій Наказом формі, зокрема, у наданому позивачем акті відсутні причини залиття квартири, прізвище ім`я по батькові власника (наймача, орендаря) квартири; висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. У змісті наданого позивачем акту від зазначено, що «в кв. [ADDRESS] гнила труба з різьбою тріснула, яка була прикріплена до батареї, недбалий догляд за опалювальною системою, яка є власністю мешканців кв. [ADDRESS] », однак мешканці, які підписали акт, відкликали свої підписи, на вказаному акті, пояснили, що підписи поставили помилково, зі змістом акту не ознайомлювались, а тільки мали намір підтвердити аварію, яка трапилась 29.10.2019 року за адресою: [ADDRESS] , підтверджують, незгоду (заперечують) проти причин, висновків та рекомендацій викладених у акті. Присутність зацікавлених осіб з боку винної та потерпілої сторони не забезпечено. При цьому, за вимогами Правил № 76 до складу комісії обов`язково має входити представник організації, яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання. Як вбачається з Акту, присутність такої особи не забезпечено. Так, за вимогами Правил № 76 до складу комісії, що проводить комісійне обстеження квартири, входять представники організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представники організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У своїх постановах Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 640/8205/17 (провадження № 61-3662св19), від 01.08.2019 року у справі № 642/5831/16-ц (провадження № 61-21962св18), від 19.02.2020 року у справах № 201/658/16-ц (провадження № 61-40389св18), № 369/8038/17 (провадження № 61-1857св19), неодноразово висвітлював свою думку щодо обов`язкової присутності зацікавлених осіб від потерпілої та винної сторони при складенні акту. Не включення до складу комісії зацікавленої особи з боку потерпілої сторони та з боку винної сторони, ставить під сумнів достовірність Акту від 30.10.2018 року як доказу самого факту залиття квартири за адресою: [ADDRESS] . Комісією не встановлено ані характеру залиття квартири, ані його причин. Не визначено у ньому також і обсягів необхідного ремонту приміщень квартири, переліку всіх пошкоджених речей та їх орієнтовної вартості. Комісією не зроблено висновок щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття, не перевірено, що стало причиною такого залиття, не встановлено винної сторони та наслідки, у вигляді нібито завданої шкоди. Крім цього, до акту також не додано жодного фотографічного зображення виявлених пошкоджень, як факту залиття квартири, так і обсяг виявлених пошкоджень. Акт від 30.10.2018 року не містить відомостей про протиправність поведінки саме відповідача, як і будь-якої особи, не зазначено в чому саме така протиправна поведінка полягає. \~ \~ \~ \~Сам лише факт наявності певної шкоди без протиправної поведінки, як обов`язкової складової складу цивільного правопорушення, не є підставою для відшкодування такої шкоди. Враховуючи наведене, акт ОСББ «Сигнівка 3» від 30.10.2018 року складеного комісією в складі виконавчого директора Сліпко В. Й., секретаря Яремко Н. Д. про те, що 29.10.2018 року в будинку [ADDRESS] , сталося залиття не відповідає вимогам вищевказаних Правил що свідчить про неналежність та недопустимість такого документу, як доказу завдання шкоди саме відповідачем. Судом враховується правова позиція, викладена у Постановах ВС від 21.02.2018 року в справі № 2-1974/11, згідно до якої зазначено, що акт, який не відповідає вимогам, викладеним у Правилах, не може бути належним і допустимим доказом заподіяння відповідачем майнової шкоди. Як вбачається із висновку експерта від 17.08.2022 року № 274 порив труби в приміщенні під літ. «7» (житлова кімната) квартири [ADDRESS] , що підтверджується Актом про залиття від 30.10.2018 року та даними візуального огляду, міг бути спричинений як недбалим доглядом за опалювальною системою даного приміщення так несправністю системи центрального опалення та/або окремих елементів. Щодо Дефектного акта та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, а саме ремонту квартири [ADDRESS] , згідно якого вартість ремонту становить 99 001,00 грн., такий не містить необхідних реквізитів, а саме: назва організації, що затверджує документ, посада, підпис, ініціали, прізвище особи, яка затверджує документ, посилання на документ про затвердження, дата затвердження. Суд дійшов висновку, що факт залиття квартири позивача підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та визнано і не заперечувалось учасниками судового розгляду, однак, оцінивши докази надані сторонами, суд дійшов висновку про доведення відповідачем відсутності її вини у залитті квартири позивача з належної відповідачу квартири, відповідно відсутня вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди позивачу внаслідок залиття її квартири. Не підлягає задоволенню вимога позивачки про відшкодування моральної шкоди з огляду на наступне. Норми ст. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки судом не встановлено вини відповідача у залитті квартири позивачки, та як наслідок відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, відсутні і підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди, що є похідною вимогою і залежить від вирішення питання стосовно первісної вимоги, яка за висновками суду задоволенню не підлягає. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed