Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

27.04.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.04.1991 року відділом запису актів цивільного стану Первомайського райвиконкому Харківської області (актовий запис №92) через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відсутності спільних неповнолітніх дітей та не бажання відповідача реєструвати розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Окремо позивачка зазначила, що бажає за результатами розгляду справи залишити собі шлюбне прізвище « [PERSON] » та представляти її інтереси при розгляді справи адвоката Вовнянко Сергія Івановича, ордер якого був долучений до матеріалів позовної заяви (а.с.15). Ухвалою судді від 15.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.21). 18.05.2023 року відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с.26). Перед судовим засіданням представник позивачки адвокат Вовнянко С.І. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відсутності позивачки та підтримку позовних вимог (а.с.30). У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.27-29). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 20.04.1991 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі запису актів цивільного стану Первомайського райвиконкому Харківської області (актовий запис №92), що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.04.1991 року (а.с.4), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, а підставою розгляду справи судом є неможливість розірвання шлюбу між сторонами в адміністративному порядку в органах реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою та визнанні відповідачем підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved