Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

26.04.2023 року представник відповідачки [PERSON] адвокат Цокало Тетяна Михайлівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі , вказуючи , що 06.03.2023 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 130\~652,00 грн. Даним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, а саме: стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами всього на загальну суму 63\~590,60 грн. Вказує, що представником відповідачки у відзиві було заявлено про відмову у позові в повному обсязі, зазначено орієнтовний розрахунок правничої допомоги і сторона по справі зробила відповідну заяву про стягнення з відповідача на користь відповідачки усих понесених нею судових витрат, у тому числі, витрат на правничу допомогу адвоката. Однак , при ухваленні судового рішення , судом не було вирішено питання про оплату судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., тому просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача. на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу, відповідно до розрахунку, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме, 130\~652,60 грн.- позивач просив задоволити, було задоволено судом 63\~590,60 грн., що становить 48,67 %., тому сума оплати судових витрат, як компенсація позивачці, становить 1946,80 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «САПБ» К.Я. Волянська звернулась до суду із запереченням, в якому звертає увагу суду на те, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1\~946,80 грн. є не співмірними зі складністю цієї справи, яка є малозначною і розглядається у спрощеному провадженні, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1986,80 грн. підтримує і просить її задовольнити. Представник позивача ТОВ «ФК «САПБ» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів в справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2023 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 130\~652,00 грн. Вказаним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, а саме: стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 63\~590,60 грн., в решті позовних вимог - відмовлено. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України - \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до\~ ст. 137 ЦПК України\~ - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3\~ст. 137 ЦПК України\~- для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст.\~141\~ЦПК України - \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8\~ст.141\~ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст.\~246\~ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~ст. 270 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено , що представник відповідачки адвокат Цокало Т.М. 16.12.2022 року звернулась із відзивом на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду, в якому просила у позові відмовити в повному обсязі і заявила про стягнення з позивача на користь відповідачки [PERSON] судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою та подала докази, понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом вищевказаної справи в розмірі 4\~000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 09.12.2022 року до Договору №523/21-10-2022 про надання правничої допомоги від 21.10.2022 року, Детальним описом робіт (наданих послуг) від 09.12.2022 року, Квитанцією № 523 від 24.10.2022 року про отримання гонорару в розмірі 6\~000,00 грн. адвокатом Цокало Т.М. Адвокат Цокало Т.М. надала відповідачці [PERSON] правничу допомогу відповідно до Договору №523/21-10-2022 про надання правничої допомоги від 21.10.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 130\~652,00 грн. Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 21.10.2022 року та Квитанції № 523 від 24.10.2022 року [PERSON] сплатила узгоджену суму гонорару в розмірі 6\~000,00 грн. в повному розмірі адвокату Цокало Тетяні Михайлівні. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються даним Договором. Клієнт не обмежує правомочності Адвоката для виконання умов Договору. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 21.10.2022 року, підписану адвокатом Цокало Т.М.. та клієнтом [PERSON] , адвокатом Цокало Т.М. надана наступна правова допомога: надання усної консультації, підготовка та написання відзиву по справі, станом на 09.12.2022 року надано правничої допомоги на 4\~000,00 грн., внесено клієнтом 6\~000,00 грн., сума невідпрацьованого гонорару складає 2\~000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу , з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи, пропорційності розміру задоволених позовних вимог. Тому, виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суд, вирішуючи питання про відшкодування стороні відповідача, на користь якої частково відбулося рішення та витрат на послуги адвоката, керується принципами справедливості, співмірності та верховенства права. Враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Цокало Т.М., принципи співмірності та розумності , задоволення позову частково, пропорційності розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити їх розмір, заявлений представником відповідача Цокало Т.М. та стягнути з позивача на користь відповідача 1\~946,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382 цс19, тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню і по справі слід ухвалити додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270ЦПК України.

Outcome: approved