Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 06.03.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про що складено актовий запис №4. За час проживання у шлюбі у сторін народилося 5 дітей, з яких 2 на даний час є неповнолітніми та проживають із позивачкою, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Сторони припинили проживати разом більше 2 років назад, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Окрім цього, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , а судові витрати залишити за нею. Позивач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] , про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, проте вказані конверти повернулись до суду з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Вирішуючи можливість за таких обставин розглянути справу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~п.3\~ч.7\~ст.128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Аналогічну за змістом та суттю позицію висловив Верховний суд у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 06.03.1999 року у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.06.2007 року, та серії [NUMBER] від 03.09.2010 року виданого виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, зазначила, що бажає залишити собі після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , отже їй слід залишити вказане прізвище. Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання. У позовній заяві позивачка зазначила про залишення за нею судових витрат, отже такі слід залишити за позивачкою [PERSON] . Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене,

Outcome: approved