Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2008 Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №02. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 22.02.2008 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі в них народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалось, у зв`язку із чим між ними практично припинились шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є таким, що суперечить її інтересам, відтак просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20.03.2023 сторонам [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення тривалістю до 23.05.2023. Провадження у цивільній справі зупинено на час надання сторонам строку для примирення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2023, поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила розірвати шлюб. Вказала, що бажає розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. За час наданого судом строку на примирення вони з відповідачем не примирилися та їх відносини лише погіршилися. [PERSON] не намагався змінити свою поведінку по відношенню до неї та дитини, однак прийшов до неї на роботу та висловлювався нецензурними словами, а також продовжив свою таку поведінку у телефонному режимі при спілкуванні з нею. Просила не надавати повторно терміну на примирення. Присутній в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечив щодо розірвання шлюбу. Вказав, що прагне зберегти їх сім`ю. З цих підстав просив надати додатковий строк на примирення. Заслухавши пояснення сторін справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22.02.2008 у Залозецькій селищній раді Зборівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис №02. У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.2013. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 19.08.2016 Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] », про що 19.08.2016 складено відповідний актовий запис №12. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин та наданих позивачем [PERSON] у судому засіданні усних пояснень, встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Встановлено, що в сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, наявність у сторін неповнолітньої дитини, не може впливати на їх особисті немайнові права як подружжя, бути обов`язковим стримуючим фактором збереження шлюбу та бути виключною обставиною, існування якої слугувало б збереженню шлюбу. Судом було вжито заходів щодо збереження шлюбу та надано строк на примирення, однак у визначений судом проміжок часу на примирення, сторони згоди не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відтак відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки у судовому засіданні достовірно з`ясовані фактичні взаємини та обставини сумісного життя подружжя, зокрема припинення між ними шлюбних відносин, мотиви розірвання шлюбу та дійсні причини позову, які у своїй сукупності свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу і сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, враховуючи небажання та неспроможність сторін відновити сімейні відносити, а також відсутність наявних перешкод, передбачених статтею 110 Сімейного кодексу України, приймаючи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, суд, з огляду на наведене, приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу й вважає за можливе та необхідне позов задовольнити. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved