Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 31859 про стягнення з позивача, прізвище якої на даний момент було « [PERSON] », на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 29900,00 грн. за кредитним договором № 1759454 від 07.09.2018, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В., якою на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65612269, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку, не на нотаріально посвідченому договорі і за відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитом. Оскільки на підставі вказаного виконавчого напису із доходів позивача безпідставно стягнуто кошти у розмірі 2596,57 грн., просить стягнути їх з відповідача на свою користь. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати Процесуальні дії у справі. 03.11.2022 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 09.12.2022 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 12.12.2022 позовна заява залишена без руху. 19.04.2023 надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 20.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом. 08.09.2018 [PERSON] ) звернулася до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» із заявою про надання кредитних коштів на суму 6200 грн. строком на 8 днів, з відсотковою ставкою за користування кредитом 1,39 % від суми кредиту в день, з реальною річною процентною ставкою 506 %, тобто уклала з відповідачем кредитний договір /а.с.9/. 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 31859 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 29900,00 грн. за кредитним договором № 1759454 від 08 вересня 2018 року /а.с.8/. Заборгованість складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6200,00 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 23700,00 грн., всього до стягнення підлягає сума 29900,00 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 вересня 2018 року по 03 березня 2021 року. Згідно із свідоцтвом про зміну імені від 12.03.2021 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », тому відповідачем у цій справі є [PERSON] /а.с.48/. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 31.05.2021 відкрите виконавче провадження № 65612269, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2990,00 грн. /а.с.10/, 02.06.2021\~винесено постанову\~про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, для здійснення стягнення всій суми за місцем роботи боржника ПРАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК», згідно з довідкою якого протягом червня 2021 року лютого 2022 року із заробітної плати позивача здійснювалися стягнення боргу у загальному розмірі 2596,57 грн., з яких: на користь відповідача - 1905,96 грн., винагорода приватного виконавця 190,61 грн., та витрати виконавчого провадження 500,00 грн. /а.с.44, 45/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з частиною другою цієї статті, положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та його невиконання, або здійснення позичальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому, суду не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Отже,\~оскільки відповідач\~не скористався\~правом на\~подання відзиву,\~не надав\~суду копій\~документів,\~з якими\~він звертався\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису,\~не довів\~безспірність суми\~заборгованості,\~суд вважає,\~що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а отже виконавчий напис виконанню не підлягає. За таких\~обставин,\~правові підстави\~набуття відповідачем\~грошових коштів\~за вищевказаним\~виконавчим написом\~відсутні,\~у зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що підлягають\~задоволенню вимога\~про стягнення\~з відповідача\~коштів,\~що були\~утримані із\~заробітної плати\~позивача на користь відповідача у справі. При цьому, суд враховує, що з наданої позивачем довідки вбачається, що не всі кошти які були утримані із його заробітної плати, стягнуто на користь відповідача, а тільки 1905,96 грн., інші кошти стягнуто на погашення витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно утриманих коштів підлягає задоволенню на суму 1905,96 грн. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 09 грудня 2022 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн., а всього - 1488,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial