Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення, визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2023 року позовні вимоги позовної заяви [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення центральної комісії задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про задоволення Акту про порушення № 007350 від 22.01.2021 року. Визнати неправомірним та скасувати Акт розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу в розмірі 194\~087,32 грн. У задоволенні\~позовних вимог\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~ до\~ [PERSON] про\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~вартість необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму природнього\~газу в\~розмірі 194\~087,32\~ грн.,\~ \~сплачений судовий\~збір та\~витрати \~пов`язані із\~розглядом справи відмовити. 13.06.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача адвоката Кравчук Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування зазначає що в судовому засіданні в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів було зроблено усну заяву про подання впродовж п`яти днів після ухвалення рішення документів про стягнення судових витрат. З метою захисту своїх прав позивач уклав із АО «Мицик, Кравчук і Партнери» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 435 від 21.05.2021 року. Вартість правової допомоги становить 40 000 гривень, що включає в себе 20\~000 фіксованого гонорару, 20\~000 гривень за участь у судових засіданнях Просить постановити додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 року матеріали заяви передані судді Федоровій О.Ф. Суддя Федорова з 13.06.2023 по 16.06.2023 року перебувала у відпустці. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ Відповідно\~до ч.\~3\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались. Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи представник позивача адвокат Кравчук П.І. у встановлений законом строк подав заяву про стягнення судових витрат, Також до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат надано копію Договору № 435 про надання правової допомоги від 21.05.2021 року, копію Рахунок від 06.06. 2023 року на суму 40\~000 грн., копію Акт виконаних робіт від 06.06.2023 року на загальну суму 40 000 грн. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~На адресу\~Шевченківського районного\~суду м.\~Львова \~від відповідача\~заявпро зменшення розміру судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи що позовні вимоги задоволено на користь позивача підлягають стягненню підтверджені витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. З врахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved