Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.02.2022 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду [PERSON] угоду про надання споживчого кредиту №501436947. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 503918,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що в позовній заяві позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 503918 грн., при тому що кредит був отриманий у сумі 440000 грн. 24.02.2022 року в Україні почалася війна і відповідно введено військовий стан, але не зважаючи на те, що були об`явлені кредитні канікули, позивач нараховував відповідачу в повному обсязі штрафні санкції і це при тому, що ним частково умови споживчого кредиту виконувалися. Перераховані суми по кредитному договору в позові позивачем не враховано, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, позивачем до позовної заяви долучено досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань і відповідно вона датована 30.03.2023 року, відповідно до якої відповідачу надавався строк 30 календарних днів, але не більше 35 календарних днів для усунення порушень кредитного договору. При цьому, позовна заява направлена в суд 05.04.2023 року, тобто в період часуц наданого відповідачу для врегулювання спору по кредитному договору. Тому, просить суд закрити провадження по справі так, як позовна заява подана передчасно і навіть провадження по справі відкрите передчасно в період розгляду вимоги позивача, строк по якій не закінчився. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2022 року [PERSON] підписав оферту, відповідно до якої запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту № 501436947, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невідємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту 440000,00 грн., процентна ставка 28,00% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту - 22.02.2027 (а.с. 5). Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послух, який підписано [PERSON] (а.с. 9-10). У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, станом на 22.01.2023 року вникла заборгованість у розмірі 503918,10 грн., а саме: за кредитом - 422014,52 грн., по відсотках - 81903,58 грн. (а.с. 35). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовяне звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на вищевказані норми, суд не вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом передчасно, а також не враховує доводи відповідача, що заявлена суму до стягнення не відповідає дійсності, оскільки позивачем не враховано внесенні відповідачем суми для погашення кредиту, оскільки на підтвердження цієї обставини відповідачем не надано жодних доказів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 503918,10 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7558,77 гривень.

Outcome: approved