overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 08.06.1984 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинено з липня 2002 року. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 08.06.1984 в Остерській міській раді Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.06.1984 складено актовий запис за № 25 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.06.1984). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 16 червня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 06.06.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 10.02.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер і позивач не має наміру його зберігати. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі. Судові витрати просила з відповідача не стягувати. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Цивільний позов визнав в повному обсязі, на примирення не згоден. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 17 травня 2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №74. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 10.05.2023 року з призначенням судового засідання на 08.06.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 травня 2022 року, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №74. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~253,\~258,\~261,\~525,\~526,\~527,\~530,\~610,\~611,\~629,\~631,\~\~1049,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2019 (повторно) року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №932, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 03.07.2013\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №932, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка у віділлі ДРАЦСу розірвати шлюб за спільною заявою подружжя не бажає. Позивач зазначив, що з відповідачкою не спілкується та не підтримує будь-яких відносин з 2004 року. На даний час хоче створити нову сім`ю. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто 23.05.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових повідомлень, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 02.07.1999 року зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивач не проживає та не бажає проживати разом з відповідачкою, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б його інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 15.02.2016 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.02.2016 року Виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

28.04.2023 року позивач [PERSON] звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] .. Свої вимоги мотивувала тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказала, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Тому змушена звернутися до суду. 05.05.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.06.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 24 травня 2022 року зареєстрували шлюб в Олевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 56, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

21.02.2022 року позивач звернулася до Баранівського районного суду з вказаним позовом до Територіальної громади в особі Довбишської сільської ради, в якому просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті її матері [PERSON] вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не знала, що померла склала на її користь заповіт. Про існування вказаного заповіту їй стало відомо пізніше. Після звернення до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у його видачі, оскільки пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області № 237/390/22 від 03.11.2022 року справу було передано за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 273/390/22 від 15.02.2023 року, за клопотанням позивача, було замінено неналежного відповідача Довбишську селищну раду на належного Лебедівську сільську раду Звягельського району Житомирської області. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Пасенко В.П. надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 12). За життя померлою було складено заповіт, згідно з яким усе належне їй майно вона заповіла вона заповіла своїй доньці [PERSON] (а. с. 11). Після звернення позивача до Баранівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у його видачі їй було відмовлено, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, суд вважає достатнім строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

01.03.2023 року ТОВ Житомиргаз збут звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 32045,99 грн., 1134,18 грн. інфляційних втрат, 279,94 грн. - 3% річних, та судовий збір 2684,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з метою здійснення обліку всіх операцій щодо нарахування за спожитий природний газ, оплати та інших операцій на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , та за вказаною адресою здійснювалося фактичне споживання газу. Відповідач всупереч норм та вимог діючого законодавства та типового договору, використовуючи природний газ для побутових потреб, в період з 01.10.2021 року до 07.02.2023 року здійснював оплату за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32045,99 гривень та на вказану суму за період, з якого утворилась заборгованість, здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 1134,18 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 279,94\~ грн. Представник позивача надіслала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повторно не прибув в судове засідання. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин,

Outcome: approved