Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.08.2021 [PERSON] взяв у борг у нього грошові кошти у розмірі 450\~000 грн., отримання яких підтверджується наданою позичальником розпискою. В ній зазначено строк повернення боргу до 15.09.2021. Свої зобов`язання за договором позики [PERSON] не виконав, у визначений строк грошові кошти не повернув, що підтверджується наявністю у позикодавця оригіналу розписки. У зв`язку з цим [PERSON] просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 450\~000 грн. [PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання зазначеної розписки безгрошовою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розписку [PERSON] склав під примусом [PERSON] та присутніх на той момент сторонніх осіб. Мотивом вимоги на складання розписки були заявлені недоліки будівельних робіт, що виконувало ТОВ «К.С.К. Груп» на одному з об \~ \~ \~ \~єктів та за які, за твердженням [PERSON] , має нести відповідальність виконроб [PERSON] , що свідчить про безгрошовий зміст оспорюваної розписки. Окремим доказом безгрошовості розписки є відсутність у [PERSON] боргових зобов`язань та, відповідно, потреби у грошових коштах. [PERSON] не виявляв своєї волі на укладення з [PERSON] договору позики, не отримував від нього грошові кошти, а розписку склав під психологічним примусом. [PERSON] просить визнати недійсним правочином та безгрошовою розписку від 03.08.2021. [PERSON] подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначив, що оспорювана розписка написана [PERSON] власноручно після отримання коштів у присутності свідків, за відсутності жодного примусу та відповідає всім умовам договору позики. [PERSON] подав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вказав, що оскаржувану розписку він писав під примусом, а мотивом вимоги на складання розписки з боку [PERSON] були заявлені недоліки будівельних робіт, за які матеріальну відповідальність, за твердженням [PERSON] , має нести [PERSON] . Про безгрошовість розписки свідчать також помилки в її тексті, а також не зазначено, що [PERSON] зобов`язується повернути наявний грошовий борг до певної календарної дати. У судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали власні позовні вимоги та заперечували проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] та його представник підтримали зустрічний позов та заперечували проти задоволення первісного позову. Під час розгляду справи встановлено наступне. Згідно з розпискою від 03.08.2021 [PERSON] отримав у [PERSON] в борг 450\~000 грн. Зобов`язується повернути до 15.09.2021. Як вбачається трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] в період з 03.08.2018 по 22.03.2021 працював у ТОВ «К.С.К. Груп» на посаді виконроба. Згідно з інформацією Українського бюро кредитних історій станом на серпень 2023 року [PERSON] мав кредитну заборгованість у розмірі 33564 грн. При цьому, простроченої заборгованості не мав та, в подальшому, продовжував щомісячно погашати заборгованість у розмірі обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~З податкових декларацій платника єдиного податку - ФОП [PERSON] за 2020 рік, 1 квартал 2021, відомостей про рух коштів по рахунках [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 03.08.2021, відомостей про зняття коштів з рахунків в АТ КБ «Приватбанк» за лютий-серпень 2021 року, виписки по особовим рахункам [PERSON] в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» за період з 01.03.2020 по 31.03.2020, заявки [PERSON] до Київського відділення № 5 АТ «Ідея Банк» на видачу готівки від 29.01.2021 № 9197411, квитанцій про отримання готівки в АТ «Альфа-Банк» від 17.06.2021 вбачається отримання [PERSON] доходу та зняття готівкових коштів у розмірі, що значно перевищує 450\~000 грн. Свідок [PERSON] повідомив, що він є власником та директором з капітального будівництва компанії «К.С.К. Груп». [PERSON] є його товаришем, працює в компанії на посаді комерційного директора. [PERSON] раніше працював в компанії на посаді виконроба. Зі слів [PERSON] відомо, що [PERSON] отримав у нього в борг 450\~000 грн. та не повертає. Даний борг не пов`язаний з «К.С.К. Груп». Свідок [PERSON] показала, що працює в ТОВ «К.С.К. Груп» керівником проектів. [PERSON] є її безпосереднім керівником. З [PERSON] раніше були робочі відносини. 03.08.2021 [PERSON] попросив зайти в кімнату для перемовин, в якій знаходився [PERSON] та [PERSON] . Через кілька хвилин зайшов [PERSON] , дістав гроші, [PERSON] їх перерахував (брав з пакета пачки та деякі з них перераховував), написав розписку, забрав гроші та вийшов. Скільки всього було коштів не пам`ятає, але [PERSON] була озвучена сума 450\~000 грн. Свідок [PERSON] повідомив, що з кінця 2020 року працював у ТОВ «Інтеграл Буд» у відділі по роботі з рекламаціями. ТОВ «К.С.К. Груп» було їх підрядником та виконувало роботи на об`єкті житлової забудови в с. Гатне. Безпосередньо на об`єкті спілкувався з [PERSON] та іншими працівниками ТОВ «К.С.К. Груп» . У серпні-вересні 2021 року [PERSON] розповідав, що [PERSON] вимагає в нього кошти за неякісно виконані роботи з облаштування стяжки на покрівлі буд [ADDRESS] . Зазначені недоліки дійсно мали місце. Свідок [PERSON] показав, що раніше працював в ТОВ «К.С.К. Груп» виконробом разом з [PERSON] . На об`єктах у с. Гатне не працював, але іноді допомагав завозив матеріали на власному автомобілі. [PERSON] повідомляв, що йому «прив`язують» проблеми по стяжці по Гатному та що [PERSON] вимагає в нього 450\~000 грн. за неякісно виконані роботи. 03.08.2021 в офісі ТОВ «К.С.К. Груп» під час написання розписки не був присутній. Відповідно до ч. 3\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України). Згідно з ч. ч.1, 2\~ст. 509 ЦК\~України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків\~ст. 11 ЦК України\~визначає договори та інші правочини. Підставою первісного позову у цій справі є невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення позивачу коштів. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена\~позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. ст.\~509,\~526 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. З розписки [PERSON] від 03.08.2021 вбачається отримання ним від [PERSON] в борг грошових коштів у розмірі 450\~000 грн., які він зобов`язувався повернути до 15.09.2021. З огляду на викладене, між [PERSON] та [PERSON] наявні правовідносини за договором позики. При цьому, суд також ураховує положення ч. 1 ст. 1051 ЦК України, згідно з якими, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Доводи відповідача за первісним позовом щодо укладання договору позики під впливом психологічного насильства не підтверджуються наявними у справі доказами. З наведених\~обставин,\~ураховуючи невиконання\~ [PERSON] \~своїх зобов`язань\~за договором\~позики,\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості підлягають\~задоволенню.\~У задоволенні\~позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним правочином та безгрошовою розписки слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] судовий збір в розмірі 4500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved