Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 10.12.2021 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтувала тим, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 08.06.1974 року по 24.02.2020 року. У період шлюбу відповідачем набуте майно квартира за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вартість майна, згідно сайтів нерухомості складає 40000 доларів США, що є еквівалентом 1064000 грн., за курсом 26,60 за долар. \~ \~ \~ \~Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з?явився, не повідомив про причину неявки, правом на подачу відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] із 08.06.1974 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 року у справі №643/16462/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 29.01.2007 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відомості про реєстрацію підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації №13689793 від 25.02.2007 року. \~ \~ \~ \~Вказане свідоцтво видано на підставі рішення Виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова №465/81 від 26.12.2006 року, яким вирішено оформити та видати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім?я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого на замовлення [PERSON] , квартира складається із 3-х кімнат, загальною площею 65,3 кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно висновку ФОП [PERSON] від 22.11.2021 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 730593,00 грн. \~ \~ \~ \~За правилами ст.60 Сімейного кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.63 СК дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. \~ \~ \~ \~Конструкція норми ст.60 СК свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~Згідно зі стст.69, 70 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, оскільки заявлена [PERSON] позовна вимога про визнання за нею права власності на всю квартиру [ADDRESS] , що суперечить вимогам ст.ст.63,70 СК України. Задоволення позовних вимог спричинило б порушення прав відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed