Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.12.2021 року до Ордженікідзевського районного суду м.Харкова звернулося Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. В позовній заяві вказували на те, що [PERSON] з 01.10.2016 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. З 01.11.2016 року по 30.04.2017 рік, з 01.05.2017 року по 31.10.2017 рік, з 01.11.2017 року по 30.04.2018 рік, з 01.05.2018 року по 31.10.2018 рік, з 01.11.2018 року по 30.04.2019 рік та з 01.05.2019 року по 31.10.2019 рік отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. 08.11.2018 року та 15.05.2019 року [PERSON] зверталася з заявою до Управління та надала документи для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У деклараціях про доходи та майновий стан осіб при зверненні вона не зазначила у відомостях про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, що її син [PERSON] , [INFO] , у червня 2018 року здійснив купівлю житла в сумі, що перевищувала 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. 07.11.2019 року [PERSON] звернулася до Управління з заявою для призначення соціальної допомоги на наступний шестимісячний термін. Спеціалістом Управління з`ясовано, що її син [PERSON] 04.06.2018 року здійснив купівлю житла та 11.06.2018 року змінив місце своєї реєстрації. Таким чином , за період з 11.11.2018 року по 31.10.2019 рік [PERSON] неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала факт купівлі житла сином. Розмір переотриманої допомоги за ці періоди становив 33\~609,12 грн.25.02.2020 року [PERSON] подано до Управління заяву з проханням утримувати розмір надміру отриманої допомоги з поточної виплати допомоги на дітей одиноким матерям. Із поточної виплати допомоги на дітей одиноким матерям [PERSON] утримано 10137,94 грн. Залишок надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям складає 23471,18 грн. Про даний залишок та повернення його до бюджетних коштів в добровільному порядку на розрахунковий рахунок [PERSON] було повідомлено листами від 23.03.21 року та 14.09.2021 року, але відповідач до теперішнього часу не повернула надміру отриману допомогу на розрахунковий рахунок Управління. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Управління заборгованість в розмірі 23471,18 грн. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.03.2023 року цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги прийнято до свого провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання УСЗНА Індустріального району Харківської міської ради свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280\~ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] з 01.10.2016 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. З 01.11.2016 року по 30.04.2017 рік, з 01.05.2017 року по 31.10.2017 рік, з 01.11.2017 року по 30.04.2018 рік, з 01.05.2018 року по 31.10.2018 рік, з 01.11.2018 року по 30.04.2019 рік та з 01.05.2019 року по 31.10.2019 рік отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.20 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям соціальна допомога призначається на шість місяців. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разу, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили покупку земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо, крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із життєдіяльністю, на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018 року та 15.05.2019 року [PERSON] зверталася з заявою до Управління та надала документи для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Проте у деклараціях про доходи та майновий стан осіб при зверненні відповідач не зазначила у відомостях про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, що її син [PERSON] , [INFO] , у червня 2018 року здійснив купівлю житла в сумі, що перевищувала 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. \~ \~ \~ \~07.11.2019 року [PERSON] звернулася до Управління з заявою для призначення соціальної допомоги на наступний шестимісячний термін. \~ \~ \~ \~Спеціалістом Управління з`ясовано, що син відповідачки - [PERSON] 04.06.2018 року здійснив купівлю житла та 11.06.2018 року змінив місце своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Таким чином, за період з 11.11.2018 року по 31.10.2019 рік [PERSON] неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала факт купівлі житла сином. \~ \~ \~ \~Розмір надмірно отриманої допомоги [PERSON] за ці періоди становив 33\~609,12 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.02.2020 року [PERSON] подано до Управління заяву з проханням утримувати розмір надміру отриманої допомоги з поточної виплати допомоги на дітей одиноким матерям. \~ \~ \~ \~В зв`язку з чим з поточної виплати допомоги на дітей одиноким матерям [PERSON] утримано 10137,94 грн. \~ \~ \~ \~Залишок надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям складає 23471,18 грн. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що про даний залишок та повернення його до бюджетних коштів в добровільному порядку на розрахунковий рахунок [PERSON] було повідомлено листами від 23.03.21 року та 14.09.2021 року, але відповідач до теперішнього часу не повернула надміру отриману допомогу на розрахунковий рахунок Управління. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи залишок надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям складає 23471,18 грн. Відповідно до ч.1 ст.1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Одночасно приписами ч.1 ст.1215\~ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем [PERSON] на час розгляду справи в добровільному порядку не повернуто надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі23471,18 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved