Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

18 січня 2022 року Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про відібрання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у матері - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , без позбавлення батьківських прав; зобов`язання відповідача передати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування; стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей). В обґрунтування позову зазначено, що наказом начальника служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації від 07 лютого 2020 року № 14, малолітні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , взяті на облік як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матір`ю від виконання батьківських обов`язків. З жовтня 2021 року малолітні діти [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, у зв`язку неналежним виконанням батьківських обов`язків їх матір`ю. Основними чинниками, що спричинили складні життєві обставини стали: неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, девіантна поведінка дітей, відсутність повноцінного харчування, незадовільні житлово-побутові умови проживання, вживання матір`ю алкоголю. Відповідач часто залишає дітей на бабусю, не займається вихованням дітей, державну допомогу витрачає не за цільовим призначенням. Під час огляду малолітніх дітей відповідача сімейним лікарем встановлено вкрай незадовільний стан їх здоров`я. 13 січня 2022 року Службою у справах дітей Дергачівської міської ради ініційовано проведення термінового засідання міждисциплінарної команди щодо стану виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] . 13 січня 2022 року за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради було прийнято рішення № 3 «Про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері та влаштування їх до закладу охорони здоров`я». У зв`язку із безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей відповідача, орган опіки та піклування Дергачівська міська рада Харківської області просить відібрати малолітніх дітей від матері, без позбавлення батьківських прав, передати їх органу опіки та піклування Дергачівська міська рада Харківської області для вирішення подальшої долі дітей та стягнути з [PERSON] аліменти на їх утримання. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 95). Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.10.2022 справа № 619/183/22 провадження № 2/535/517/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А. (а.с. 98). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року справу № 619/183/22 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання; залучено Службу у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано у Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с. 99-101). Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 14.12.2022 № 46, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Болибока Є.А. з Дергачівського районного суду Харківської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/183/22 (а.с. 111). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 справа № 619/183/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 112). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 справа № 619/183/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 113-114). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2023 закрито підготовче провадження у справі № 619/183/22 та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 166-167). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 169-172, 173, 176, 177-179), Представник позивача Дергачівської міської ради Харківської області Шенькарук С.М., яка діє на підставі довіреності від 10.05.2023, через систему Електронний суд, 23.05.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 174, 175). Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Гардаушенко С.П., який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1128742 від 01.04.2023 (а.с.163), про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. Відповідачем у заявах від 18.04.2023 й 19.04.2023 та представником відповідача Гардаушенком С.П. у клопотанні від 25.04.2023, зазначено адресу для листування з відповідачем: [ADDRESS] , за якою було надіслано судову повістку про виклик до суду, яка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судового повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Марина М`ячикова, 06.04.2023 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23.07.2009 Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.10.2016 виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.05.2014 виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.04.2019 виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (а.с. 12, 15, 18, 21). Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 13,16,19, 22). Наказом начальника служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації від 07 лютого 2020 року № 14 малолітні діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , взяті на облік, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням їх матір`ю від виконання батьківських обов`язків (а.с. 27). Згідно з наказом Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області № 79 від 01 жовтня 2021 року малолітні діти [PERSON] взяті на облік, у зв`язку з неналежним виконанням останньою батьківських обов`язків, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї/особи, складеного 29.09.2021 фахівцями центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради (а.с. 23). Відповідно до повідомлення директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради Харківської області № 01-25/28 від 13.01.2022, [PERSON] з 30.09.2021 отримує соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах, консультування, соціальна профілактика. Основними чинниками, що спричинили складні життєві обставини є: неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, малозабезпеченість сім`ї. В ході соціальної роботи з сім`єю фахівцем із соціальної роботи, 11.01.2022 було здійснено візит по місцю проживання сім`ї [PERSON] , під час якого встановлено, що у помешканні брудно, санітарно-гігієнічні норми не дотримані, запасів дров обмаль, речі розкидані, двоє з дітей мають ознаки захворювання, проте мати до лікаря не зверталася. [PERSON] отримує державну допомогу, але не створює умови для комфортного проживання дітей. Розвиток дітей повільний, діти занедбані та мають неконтрольовану поведінку, нецензурно висловлюються. Мати неналежно виконує батьківські обов`язки та заходи, визначені планом соціального супроводу не виконує (а.с. 39). 13 січня 2022 року за викликом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради було здійснено виїзд сімейного лікаря за адресою: [ADDRESS] , для обстеження стану здоров`я малолітніх дітей [PERSON] , під час якого були виявлені антисанітарні умови для проживання дітей, неприємний запах, брудні речі, температурний режим не відповідає нормам. Після огляду дітей сімейним лікарем було встановлено, що: [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ГРВІ, разгр, Дислалія.АХЛШ.ММД. Дифузний нетоксичний зоб I ст. Дефіцит маси тіла. Транзиторна гіперглікемія; [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ГРВІ, залишкові явища ФОВ. ММД; [PERSON] , [INFO] , має діагноз: Бронхіт, зятяжний перебіг; [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ГРВІ, разгар; [PERSON] , [INFO] , має діагноз: Наслідки забійної рани тім`яної ділянки праворуч ( 25.09.2021). ПМК. (а.с. 31-40). За повідомленням старости Русько-Лозівського старостинського округу Дергачівської міської ради Харківської області Євчуна Олександра №25-01-13/9 від 13.01.2022, [PERSON] неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей. Зі слів односельчан [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вживає нецензурну лексику в адресу свої дітей, не допускає до свого помешкання працівників старостату та медичної служби (а.с. 41). Згідно з характеристикою наданою Русько-Лозівським старостинським округом Дергачівської міської ради Харківської області від 14.01.2022, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За час проживання зарекомендувала себе посередньо, постійної роботи не має, веде аморальний спосіб життя, не приділяє дітям належної уваги (а.с. 42). 14.01.2022 року в складі комісії завідувача сектору соціального захисту дітей Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, завідувача сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, інспектора СЮП ХРУП № 3, було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] , для обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , за результатами якої складені акти оцінки рівня безпеки малолітніх дітей, який встановлено як небезпечний та рекомендовано вжити негнійні заходи для безпеки та захисту дітей, а саме: відібрання дітей від матері (а.с. 44-68). 13 січня 2022 року за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради було прийнято рішення № 3 «Про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , від матері - громадянки [PERSON] та влаштування дітей до закладу охорони здоров`я». Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18. Згідно з висновком Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області від 16.01.2023 № 23, 09 січня 2023 року Службою у справах дітей Дергачівської міської ради було проведено засідання міждисциплінарної команди, на якому було розглянуто питання про стан виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] [INFO] , стосовно малолітніх дітей, які перебувають в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . За увесь період перебування дітей у патронатного вихователя, мати дітей відвідувала їх лише раз, належних умов для їх проживання не створила, та не зверталась до відповідних служб з питанням про повернення дітей. Як повідомила [PERSON] в телефонній розмові, вона проживання у гуртожитку м. Харкова, спільно з матір`ю та дитиною, яку народила у травні 2022 року. Будинок у с. Руська Лозова Харківської області пошкоджений внаслідок військової агресії, тому наміру повертатися на проживання по місцю реєстрації вона не має. Враховуючи зазначене, членами міждисциплінарної команди визнано недоцільним повернення малолітніх дітей матері - [PERSON] , у зв`язку з відсутністю у неї постійного місця проживання та належних умов для утримання, виховання та навчання дітей (а.с. 123-124). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що позовні вимоги в частині відібрання малолітніх дітей від відповідача без позбавлення її батьківських прав підлягають до задоволення. Ухвалюючи рішення про відібрання малолітніх дітей від відповідача без позбавлення останньої батьківських прав, суд виходить із доведеності позивачем факту того, що [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не вживає заходи щодо їх виховання, створення необхідних умов для повноцінного та безпечного зростання, лікування, що, розцінюється судом як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками. При вирішенні спірного питання судом враховується також ступінь небезпеки для кожної окремо взятої малолітньої дитини, фізичний та психічний розвиток дітей, її моральний стан, а також, що залишення дітей на вихованні матері створює загрозу для їх життя та здоров`я. При цьому суд виходить із наданих стороною позивача доказів, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем в обґрунтування позову, відповідачем та представником відповідача суду не надано. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідно до частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення дитини. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача передати малолітніх дітей, органу опіки та піклування, у зв`язку з її безпідставністю на час розгляду справи, оскільки, як зазначено у висновку міждисциплінарної команди Служби у справах дітей Дергачіської міської ради від 16.01.2023 року, малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вже перебувають в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Крім того, згідно з положеннями ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд, співмірно з обставинами справи, повинен враховувати встановлені ч. 2 ст. 182 СК України гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду із позовом і до досягнення найстаршою дитиною повноліття на корить опікуна чи установи під опікою якого/якої буде перебувати дитина. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі ст.430 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір у розмірі 1984,80 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial