Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У червні 2021 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути в порядку регресу з відповідача страхове відшкодування в сумі 19 544,49 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.10.2019 року, о 13 год.01хв. в м. Києві по вулиці Московській, буд. 154, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП): водій автомобіля [PERSON] (далі-Відповідач), керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER» днз [NUMBER] ,кузов № [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, КУпАП. Автомобіль TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , на лату настання ДТП був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2392605 від 06.03.2018 р. в редакції додаткової угоди № 1. Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт на Столичному» від 08.11.2019 р. № 2019009900 вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , становить: 64 977,55 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] згідно з актом виконаних робіт від 04.12.2019 р. № 2019013991 становить 64 977,55 грн. Так, Позивач відповідно до умов Договору страхування провів виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , в розмірі: 63 267,55 грн. Відповідно до Централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER» днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на підставі Полісу № АО/003036742 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяному майну - 100 000 грн., франшиза - 1 000,00 грн. Постановою Господарського суду м.Києва від 28.10.2020 року по справі № 910/9174/20 було стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь Позивача страхове відшкодування в сумі 43 723,06, згідно Полісу № АО/003036742. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості Відповідача становить: 63 267,55 грн. (страхова виплата за Договором страхування = фактична вартість ремонту) - 43 723,06 грн. (відшкодування по полісу № АО/003036742) = 19 544,49 грн., яка підлягає стягнення з Відповідача. За наведених обставин, Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з Відповідача 19 544,49 грн. - сума завданої шкоди та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзив від відповідача не надійшов. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2018 року між Позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2392605, відповідно до умов якого страховик ТДВ «Експрес Страхування» зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . 20.10.2019 року, о 13 год.01хв. в м. Києві по вулиці Московській, буд. 154, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП): водій автомобіля [PERSON] (далі-Відповідач), керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER» днз [NUMBER] ,кузов № [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, КУпАП. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, винність [PERSON] у вчиненні цієї ДТП, що визначено у постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 (справа № 757/57330/19-п), не підлягають доказуванню. Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт на Столичному» від 08.11.2019 р. № 2019009900 вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , становить: 64 977,55 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA RAV-4, днз [NUMBER] , кузов № [NUMBER] згідно з актом виконаних робіт від 04.12.2019 р. № 2019013991 становить 64 977,55 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) / страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.п. 1 п. 8, п. 13 Частини А Договору страхування та п.п. 9.7.2.2., п.п. 9.7.2., п.9.7., частини Б Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 64 977,55 грн. (вартість відновлювального ремонту) 1710,00 грн. (франшиза за Договором страхування) = 63 267,55 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ TOYOTA RAV-4, д.н. [NUMBER] в розмірі: 63 267,55 гри, що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2019 р. № ЦО05658 та страховим актом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок майну взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, відповідно до Централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER» д.н.3., [NUMBER] , кузов № [NUMBER] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі Полісу № ДОЛЮ3036742 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 100 000 грн., франшиза 1000,00 грн. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Висновку від 23.06.2020 р. № 3.19.2999 коефіцієнт фізичного зносу становить 0,37, відповідно розмір матеріальної шкоди (з урахуванням зносу) становить 44 723,06 грн. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.10.2020р по справі 910/9174/20 було стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» на користь Позивача страхове відшкодування сумі 43 723,06 грн., згідно Полісу № АО/003036742. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) реальними збитками є втрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3. ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Крім того, згідно ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості Відповідача становить: 63 267,55 грн. (страхова виплата за Договором страхування фактична вартість ремонту) 43 723,06 грн. (відшкодування по полісу № АО/003036742) -19544,49 грн. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає стягненню завдана шкода у розмірі 19544,49 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений ТДВ «Експрес Страхування» за подачу вказаної позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved