Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він в березні 2023 року звернувся до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок йому пенсії по віком, на підставі зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. До заяви були додані необхідні довідки, які б вплинули на здійснення перерахунку пенсії. 17.03.2023 року на адресу заявника було направлено рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що у довідці, яка видана Державним професійно-технічним навчальним закладом Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів Дніпропетровської області від 10.01.2023 року за № 02/7 інформація про особисті дані заявника не збігаються з його паспортними даними. На протязі багатьох років заявник не звертав уваги на той факт, що його прізвище у різних документах та довідках трактується по різному: тобто в деяких документах він зазначається як « [PERSON] », а в інших як [PERSON] . Ситуація, що склалася на сьогоднішній день унеможливлює виконати перерахунок пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до страхового стажу заявника не враховано період навчання з 01.09.1983 року по 16.07.1985 рік в СПТУ -50 м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області. Наведене стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено в\~судовому засіданні,\~заявник в березні 2023 року звернувся до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок йому пенсії по віком, на підставі зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. Разом з тим, 17.03.2023 року на адресу заявника було направлено рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що у довідці, яка видана Державним професійно-технічним навчальним закладом Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів Дніпропетровської області від 10.01.2023 року за № 02/7 інформація про особисті дані заявника не збігаються з його паспортними даними. Так, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.10.1967 року, яке видане російською мовою, заявник зазначається як « [PERSON] ». При прийнятті на роботу на ім`я заявника було заведено трудову книжку, в яку було внесено російською мовою первісні записи титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] від 30.07.1985 року, де заявник зазначається як « [PERSON] ». Як вказує заявник на протязі багатьох років він не звертав уваги на той факт, що має розбіжності та неточності в записах, помилки в своїх документах і тільки в цьому році, коли він, у відповідності до ст.5 Закону України «Про звернення громадян», звернувся до Покровського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було вказано на невідповідності і рекомендовано звернутись до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення відповідного юридичного факту, що має юридичне значення щодо усунення цих недоліків з метою виконання перерахунку пенсії. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що особа, зазначена в атестаті про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища №50 м. Орджонікідзе (м.Покров) Дніпропетровської області як « [PERSON] » та особа [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.04.2016 року є однією й тою самою особою, а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved