Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5474 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 2020 року\~ між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2020/1_С/145-004317 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого йому був наданий кредит. Заява - договір № 2020/1_С/145-004317 від 18.12.2020 є договором приєднання. АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 2020/1_С/145-004317 встановив клієнту орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою відсотків в розмірі 36% річних\~ та 48% річних на прострочену заборгованість. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку. Представник АБ « Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення\~ на офіційному веб-сайті\~ судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Згідно з п. 1.3 Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк» є правонаступником АБ «Укргазбанк». 18 грудня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір карткового рахунку №2020/1_С/145-004317. За умовами вказаного договору йому був наданий кредит\~ у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою відсотків в розмірі 36% річних та 48% річних на прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 17 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» становить 5474 грн. 49 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4334 грн. 29 коп., простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 796 грн. 99 коп., заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 343 грн. 21 коп. Також, позивачем надано суду виписку з особового рахунку з 18.12.2020 по 17.02.2023. 02 листопада 2021 року позивач\~ звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що\~ одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем 02 листопада 2021 року\~ було направлено на адресу відповідача вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була. Враховуючи, що\~ відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов\~ відповідачем суду не подано. Відповідно до\~ вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved