Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача\~ про визнання права власності на квартиру\~в житловому будинку за набувальною давністю, мотивуючи його тим, що позивачка понад 10 років проживає у квартирі [ADDRESS] . У цю\~квартиру позивач\~вселилася разом\~із своїм\~чоловіком [PERSON] \~ та\~синами [PERSON] \~та [PERSON] ,\~після того\~як чоловік\~був прийнятий\~в члени\~колгоспу імені\~Щорса і\~на роботу\~в тваринництво. Відповідно до довідки Кунчанської сільради квартира і житловий будинок в якому проживають та зареєстровані позивачі, на балансі сільради не стоїть. Згідно з довідкою Теофіпольського РБТІ та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване.\~Згідно з\~листом державного\~реєстратора на\~базі колгоспу\~імені Щорса\~ було\~створено КСП\~«Світанок»,\~яке ліквідоване\~3\~лютого 2006\~року без\~правонаступників.\~ Відповідно\~до довідки\~ФГ «Кунчанський»\~господарство не\~заперечує проти\~приватизації позивачем\~квартири та\~виготовлення технічної\~документації.\~На підставі\~викладеного,\~просить визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] \~ за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач позов підтримала. В судовому засіданні третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечив, пояснив, що вони з дружиною були в 1991 році прийняті у члени колгоспу ім.Шевченка в с.Кунча і їм дали квартиру, колгосп був реорганізований у СП «Світанок», яке ліквідоване і жодних документів на житло немає. Відповідач в судове засідання не з?явися, подав відзив на позов в якому при прийняті рішення покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника відповідача,від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності . Вислухавши пояснення позивача та третьої особи [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~ право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність\~ набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що\~ з 05.03.1991 року по теперішній час позивач проживає у квартирі\~ [ADDRESS] ,\~ загальною площею 76,2 кв.м., яка була надана її чоловіку - [PERSON] для проживання разом із сім`єю як члену та працівнику колгоспу імені Щорса,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~довідками про\~склад сім`ї\~від 04.05.2023,\~витягом з\~погосподарських книг\~Кунчанської сільради\~ за\~1991-2023\~роки,\~техпаспортом на\~квартиру,\~архівним витягом\~із протоколу\~засідання правління\~колгоспу імені\~Щорса від\~12.02.1991\~року №2. Згідно з довідкою Теофіпольського РБТІ від 01.11.2018 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 10.05.2023 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване. Відповідно до повідомлення державного реєстратора від 09.05.2023 року на базі колгоспу імені Щорса було створено КСП «Світанок», яке ліквідоване 3 лютого 2006 року без правонаступників. Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради від 04.05.2023 року квартира [ADDRESS] , в якому проживає та зареєстрована позивачка, на балансі селищної ради не перебуває. Відповідно до довідки ФГ «Кунчанський», господарство не заперечує проти приватизації квартири та виготовлення технічної документації. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач правомірно\~ з 1991 року володіє та користується\~квартирою [ADDRESS] . Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно володіє квартирою [ADDRESS] загальною\~площею 76,2\~кв.м. з 1991 року, то суд прийшов до висновку, що за позивачем, відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, необхідно визнати право власності. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved