overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №234. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №234 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі частки усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштована, отримує доходи від виконання тимчасових робіт, відповідач працює водієм, має сталий дохід, проте не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. З метою захисту інтересів дітей просила ухвалити рішення по стягнення аліментів у заявленому розмірі. На підставі п.3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представника позивача адвокат Півень Г.В. позов підтримав, заявив про подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з даними Укрпошти відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання (рекомендований лист 4500813721179), що за приписами частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом належного повідомлення відповідача про день і час судового розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище спадкодавця записане як « [PERSON] ». В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що вони знайомі із заявником та їм відомо, що матір останнього звали [PERSON] , іншої особи із прізвищем « [PERSON] » вони в м.Новоселиця не знають. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. Прізвище матері заявника в свідоцтві про його народження зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця його матір записано як « [PERSON] », однак те що покійна була рідною матір`ю заявника підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та письмовими доказами. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання за ними права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вони своєчасно прийняли як спадкоємці за законом. Вони просили суд визнати за ними право власності на земельну частку (пай), оскільки нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва через реєстрацію по місцю відкриття спадщини відповідачів, які там фактично не проживають. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що відповідачі являються дітьми покійного, однак в господарстві не проживають більше двадцяти років, хоча там зареєстровані. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,29 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0078519. Спадщину після смерті [PERSON] по 1/2 частці прийняли позивачі, як спадкоємці за законом першої черги черги, оскільки постійно проживали із покійним на момент відкриття спадщини. Враховуючи те, що нотаріусом видано свідоцтво на право на спадщину по частці на кожного позивача, то відповідно у зв`язку з неприйняттям спадщини відповідачами, які фактично не проживали із покійним на день смерті, що підтвердили свідки, то за ними слід визнати право ще по частці за кожним. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 09 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 15 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 49084,18 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 38988,52 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 10095,66 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49084,18 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 15 листопада 2013 року, ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с. 13-59). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 березня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 49084,18 грн та складається з: 38988,52 грн заборгованість за кредитом, 10095,66 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 5-12, 66-75). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість у розмірі 49084,18 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2684,00 грн. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 49084,18 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 19.02.2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~ сторони\~ не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, просить їй залишити теперішнє прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 19 лютого 2011\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Оксанич А.В. звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 711/1582/23 та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесенні позивачем судові витрати. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що 08 травня 2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 711/1582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю. Пунктом 3 у позовній заяві представник позивача просив стягнути понесені судові витрати з відповідача, які складаються з судового збору в розмірі 2684.00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2684.00, що підтверджується платіжним дорученням №34738 від 24 лютого 2023 року, а тому до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає 2684.00 грн судових витрат. Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове рішення, а відтак, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684.00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~29\~березня 2023року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 09 січня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби ЧМУЮ, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом року сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~17 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~3\~розділу ХІІ\~«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~09 січня 2015 року сторони зареєстрували\~шлюб у відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Черкаси реєстраційної\~служби Черкаського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 7. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «Дарницький Завод ЗБК» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що на балансі перебуває гуртожиток по [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач. Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації тривалий час, його речі та документи відсутні, а реєстрація відповідача в гуртожитку перешкоджає позивачу вільно на власний розсуд розпоряджатися власністю, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відзив до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed