overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 21.08.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем, розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 21 серпня 2020 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №5390460 від 19.11.2007 р. про стягнення з нього на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 6443 грн. 91 коп. Для примусового стягнення з позивача боргу Тальнівським відділом ДВС було накладено арешт на все належне їй майно. 21.03.2013 р. дане виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист повернутий на підставі п.2. ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому даний виконавчий документ не пред`являвся до відділу ДВС для подальшого виконання, а строк пред`явлення його до виконання минув. Після повернення виконавчого документа позивач добровільно розрахувалася зі стягувачем. Оскільки на даний час у стягувача відсутні претензії до позивача, а відділ ДВС через відсутність виконавчого провадження не може зняти арешт з майна, то позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву у якій позовній вимоги підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Представник відповідача в.о. начальника відділу Н.Бойко до судового засідання не з`явилася, однак надіслала до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відділу, позовні вимоги визнала. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно із відповіддю Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) №5161 від 25.04.2023 р. на запит адвоката відділ ДВС повідомляє наступне: - згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі 19.11.2007 р. було відкрито виконавче провадження №5390460 з виконання виконавчого листа №6-2676-1 від 24.09.2007 р. виданого Печерським районним судом про стягнення із [PERSON] на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 6443,91 грн. 21.03.2013 р. виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист повернутий на підставі п.2. ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». За боржником не виявлено майна та джерел доходу на котрі можна було б звернути стягнення. Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження завершене, а виконавчий лист був повернутий стягувачу і в подальшому даний виконавчий документ не пред`являвся до відділу ДВС для подальшого виконання, строк пред`явлення його до виконання минув, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

23.05.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07.07.2018 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), актовий запис №436. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . З травня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , 07 липня 2018 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №436. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін [INFO] народилася дочка, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем\~ та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено кредитний договір\~ № 15057-07/2021 від 23.07.2021 року, про надання кредиту. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконав зобов`язання у зв`язку з чим виникла заборгованість яка становить 17875,00 грн. з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12875,00 грн. заборгованість за відсотками які просять стягнути з відповідача. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем\~ та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ» укладено кредитний договір\~ № 15057-07/2021 від 23.07.2021 року. (а.с.7) згідно якого банк відповідачу видав споживчій кредит. Відповідно\~ до договору факторингу ТОВ\~ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.14-16). Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 17875,00 грн. з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12875,00 грн. заборгованість за відсотками які просять стягнути з відповідача . (а.с.19). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що\~ відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, від неї надійшла заява із якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] 29 березня 2023 року, звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 31 серпня 2007 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №61, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не проживають разом не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 серпня 2007 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №61, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 31 серпня 2007 року. Від даного шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 26.09.1992 р., зареєстрований Свалявським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 98. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не складається належним чином, різні погляди на спільне сімейне життя та обов`язки, вже більше десяти років проживають окремо, а вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Позивачка переконана, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим просить позов задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 17). Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За місцем постійного проживання відсутній (а.с. 14, 16). За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.09.1992 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Свалявським райвідділом ЗАГС, актовий запис №98 (а.с. 4). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на день звернення до суду з позовом є повнолітня. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~встановлено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше 10 років не проживають разом та не підтримує шлюбних відносин, зі змісту заяви позивачки суд приходить до висновку, що остання проживає з іншим чоловіком, дитина повнолітня, категорично настоює на розірванні шлюбу та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». З відповідача на користь позивача судовий збір не стягується у зв`язку із не заявленням позивачем такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2023 року вони припинили шлюбні відносини проживають окремо. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року (а.с.11). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки до судового засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved