overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 04.12.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті -заяві, де є відповідні запевнення. Відповідно до положень Умов та Правил падання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії ПБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку [PERSON] , [INFO] у зв`язку з стійкою недієздатністю та неможливістю нею самостійно доглядати за собою. Її дочка хворіє з дитинства, постійно перебуває у хворобливому і безпорадному стані, не здатна самостійно піклуватися про себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном над дочкою. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123-2023 від 07.03.2023 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє клінічні ознаки вродженого недоумства глибокої розумової відсталості (ідіотії) у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до ступеню ідіотії. Діагноз відповідає шифру F 73.0 з МКХ-10. Згідно висновку органу опіки та піклування від 25.05.2023 року № 122, затвердженого рішенням органу опіки та піклування ради, визначено, що [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити опікуном її матір [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~ \~Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради та висновку судово-психіатричного експерта №123-2023 від 07.03.2023 року суд вважає доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 29.09.2006 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між ними існує лише формально, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 23.03.2023 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням стоорін (а.с. 17). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належнним чином, направила до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити (а.с. 24). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2022 року наказано: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, відповідного віку, починаючи з 11 січня 2022 року і до досягненням дитиною повноліття. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття доньки, посилаючись на те, що в нього на утриманні від іншого шлюбу перебуває донька [PERSON] , [INFO] . Крім того, посилається на скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, у позивача на утриманні від шлюбу із [PERSON] перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.01.2021р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В шлюбі у сторін дітей немає. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося внаслідок непорозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. За розпорядженням Верховного Суду №52 від 26.09.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з 03 жовтня 2022р. визначено територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області, Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за Теплодарським міським судом Одеської області. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 19 січня 2021р. Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 січня 2021р. Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №15. У сторін в шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з чим, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір з приводу поділу майна відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи (а.с.15,18) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 26.02.1983 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4,7). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач просить судовий збір покласти на нього, тому суд не стягує судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 15.09.2017 виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2017 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим, то позивачка звернулася до суду з даним позовом. 09.05.2023 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.09.2017 перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис\~№01, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Любецької\~селищної ради\~Ріпкинського району\~Чернігівської області, позивачка\~та відповідач\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 17.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2011 між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх п`яти років сторони не проживають. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим, то позивач звернувся до суду з даним позовом. 19.04.2023 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.09.2011 перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі, актовий запис\~№40, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ріпкинського районного\~управління юстиції\~Чернігівської області, позивач\~та відповідачка\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved