Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» завдані збитки в розмірі 4483,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлені п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Згідно з п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право: 1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 23.01.2022 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області. В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення №3258 від 23.01.2022 року. Відповідно до вказаного акту, відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі АТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ», що здійснено з порушенням схеми обліку, а саме, відповідач за допомогою голки від швейної машини проколола фазний ввідний кабель з фазним вихідним кабелем, таким чином зашунтувала прилад обліку електроенергії. Внаслідок вчиненого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та, відповідно, не оплачувалася. Пунктом п.5.1.1 ПРРЕЕ встановлено право оператора системи розподілу складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідача запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Жмеринських ЕМ на 09.02.2022 року, проте на зазначену дату відповідач не з`явилася, у зв`язку із чим її повторно запрошено на засідання Комісії на 22.02.2022 року. На визначену дату відповідач так само не з`явилася на засідання Комісії, у зв`язку з чим Акт про порушення був винесений на розгляд Комісії з розгляду актів порушення без присутності споживача електроенергії. На засіданні Комісії прийнято рішення про те, що Акт складено правомірно, факти, викладені в акті відповідають дійсності. Рішення було оформлено відповідним протоколом №15 від 23.02.2022 року. Оператор системи розподілу на підставі п.5.1.1 ПРРЕЕ має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ. Згідно з п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Розрахунок по акту №3258 від 23.01.2022 року проводився відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 21.12.2022 року по 23.01.2022 року, добовий обсяг споживання електроенергії визначений, виходячи з довготривалої пропускної здатності проводів, якими було здійснено підключення (15А), час безоблікового споживання протягом доби 8 год. У відповідності із вищевказаними вихідними даними нарахована сума по акту становить 4483,60 грн. В добровільному порядку відповідач відмовилася оплачувати завдані збитки. При цьому, відповідачу надсилалася вимога про оплату боргу, проте станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконала умови вимоги. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.22 ЦК України, ЗУ «Про ринок електроенергії», ПРРЕЕ. За положеннями ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені Договором або Законом. Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно з п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, є відшкодування збитків. У відповідності з ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. При обгрунтуванні позовних вимог позивач покликається на норми ст.ст.11, 13, 16, 526, 610, 632 ЦК України, вимоги п.п.5.1.1., 5.5.5., 8.4 ПРРЕЕ. В судовому засіданні представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» Перебейніс І.О., що діє на підставі довіреності №1-14-0169 від 20.12.2022 року (а.с.30) та, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені позивача виключно у судах України без окремої довіреності керівника без обмежень у правах (а.с.46-48), просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення останньою ПРРЕЕ, в сумі 4483,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Представник позивача Перебейніс І.О. суду пояснив, що АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» здійснює діяльність з розподілу (передачі) електричної енергії за регульованим тарифом, тоді як відповідач [PERSON] є споживачем цієї послуги. Так, 11.11.2015 року між позивачем та [PERSON] укладався Договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . З 2018 року відбулися зміни в законодавстві та визначено оператора системи розподілу електричної енергії, з яким [PERSON] не укладала письмового Договору на розподіл електричної енергії, але відповідач продовжує споживати розподілену АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» електроенергію, періодично сплачує кошти за надані послуги, тому, згідно з вимогами ЦК України та ПРРЕЕ, вважається такою, що приєдналася до умов публічного договору, у зв`язку з чим зобов`язалася виконувати вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії. При перевірці 23 січня 2022 року електроустановки за місцем проживання [PERSON] було встановлено, що відповідач внесла зміни у схему електропостачання її житла. Так, за допомогою голки від швейної машинки відповідач проколола ізоляцію кабелю, голка торкалася як вхідного, так і вихідного кабелю, таким чином відбулося шунтування і електричний струм протікав не через кабель до лічильника електричної енергії, а через голку, у зв`язку із чим електроенергія споживалася відповідачем, але її кількість не обліковувалася і не оплачувалася. Працівниками СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», яке є оператором системи розподілу електроенергії, було складено акт про порушення №3258 від 23.01.2022 року. Також, представник позивача зазначив, що Акт про порушення підписаний трьома працівниками енергопостачальника. Відповідач [PERSON] була присутня при складанні Акту, визнала порушення, підписала Акт та отримала його другий примірник. В Акті зазначено про те, що відповідач запрошується на засідання Комісії по розгляду актів про порушення на 09.02.2022 року. На засідання Комісії 09.02.2022 року, куди було передано для розгляду Акт про порушення від 23.01.2022 року, [PERSON] не з`явилася, тому викликана повторно на 23.02.2022 року, зокрема, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. На засідання Комісії 23.02.2022 року [PERSON] не прибула повторно, хоча про дату, час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим засідання проведено у її відсутності. На засіданні Комісії здійснено розрахунок збитків за актом про порушення №3258 від 23.01.2022 року, які становлять 4483,60 грн. Розрахунок збитків разом із рахунком на суму 4483,60 грн. направлено засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання [PERSON] для добровільного відшкодування збитків. Проте, у добровільному порядку [PERSON] не відшкодувала завдані оператору системи розподілу збитки, у зв`язку з чим позивачем направлено на її адресу письмову претензію з вимогою відшкодувати завдані збитки протягом тридцяти днів з моменту отримання претензії. Вимоги претензії [PERSON] також залишила без належного реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав шляхом відшкодування відповідачем збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Заподіяні відповідачеві збитки розраховувалися на підставі п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, з дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, тобто з 21.12.2021 року по 23.01.2022 року. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені на сплату судового збору судові витрати. 2.Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву на позов та не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.04.2023 року (а.с.24-25). Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки відповідачу [PERSON] про виклик в судові засідання, призначені на 16.05.2023 року, на 01.06.2023 року та на 13.06.2023 року, надсилалися судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, проте повернуті до суду (а.с.43, 45, 59, 91). З довідок поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вбачається, що вручення неможливе у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Така довідка поштового відділення \~вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України. Крім того, відповідач повідомлялася про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 01.06.2023 року та на 13.06.2023 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 16.05.2023 року та 01.06.2023 року (а.с.52, 68). Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, у судові засідання, призначені на 16.05.2023 року, на 01.06.2023 року та на 13.06.2023 року відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про їх дату, час та місце, про причини неприбуття не повідомила. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. У п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну (а.с.4). 2. 26.04.2023 року представник позивача директор СО «Жмеринські ЕМ» Задорожний А.А., який діє на підставі довіреності №1-14-0154 від 30.12.2022 року (а.с.13-14), подав до Шаргородського районного суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та приєднати до матеріалів цивільної справи копію договору про користування електричною енергією №15003281 від 11.11.2015 року (а.с.27). 3. 17.05.2023 року представник позивача Перебейніс І.О. подав до Шаргородського районного суду заяву про поновлення процесуального строку (а.с.53), у якій просить поновити процесуальний строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи договір про користування електричною енергією №15003281, довідку про споживання за період з 06.2022 року по 05.2023 року, детальну довідку споживача станом на 16.05.2023 року (а.с.53). 4. Відповідач [PERSON] клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 21.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд на 16.05.2023 року; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог (а.с.24-25). 2. Згідно з ухвалою суду від 26.04.2023 року, задоволено клопотання директора СО «Жмеринські ЕМ» Задорожного А.А. в порядку ст.279 ЦПК України та здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено дати першого та другого судових засідань, 16.05.2023 року та 01.06.2023 року, відповідно (а.с.31-32). 3. 16.05.2023 року судове засідання у цій цивільній справі відкладено на завчасно визначену дату другого судового засідання 01.06.2023 року; визначено дату третього судового засідання 13.06.2023 року; прийнято рішення про виклик відповідача у судові засідання в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.50). 4. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 01.06.2023 року задоволено заяву представника позивача Перебейніса І.О. про поновлення процесуального строку; визнано поважною причину пропуску строку подання письмових доказів, поновлено позивачеві АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» процесуальний строк для подання до матеріалів цивільної справи письмових доказів: копії договору №15003281 про користування електричною енергією від 11.11.2015 року, довідки про споживання за період з 06.2022 року по 05.2023 року, детальної довідки споживача станом на 16.05.2023 року та приєднано їх до матеріалів цивільної справи (а.с.62-64). 5. 13.06.2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.93-94). За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування завданої майнової шкоди оператору системи розподілу електричної енергії, які регулюються ЦК України та ПРРЕЕ. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Позивач АТ «Вінницяобленерго», відповідно до ліцензії №500287 серії АГ, виданої НКРЕ України, включно до 01.01.2019 року був суб`єктом господарювання, що провадив діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та між позивачем та відповідачем 11.11.2015 року був укладений договір №15003281 про користування електричною енергією (а.с.54-55), відповідно до якого між сторонами договору існували договірні правовідносини, згідно з якими позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» постачав електричну енергію відповідачу, а остання зобов`язана оплачувати вартість спожитої енергії та дотримуватися правил її споживання. Також, загальновідомим є факт, що з 01.01.2019 року позивачу, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1414 від 13.11.2018 року, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що вбачається із Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18, 46-48), та не підлягає доказуванню на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України. Таким чином, з 01.01.2019 року позивач є оператором системи розподілу електричної енергії. Також, судом установлено, що відповідно до п.2.2.1 Положення про Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі «Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», предметом діяльності СО, серед іншого, є розподіл (передача) електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.15-17). Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.23). За умовами укладеного між позивачем та відповідачем 11.11.2015 року Договору №15003281 про користування електричною енергією, між сторонами існували договірні правовідносини, згідно з якими АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» постачав електричну енергію відповідачу у необхідних обсягах відповідно до потужності 3,0 кВТ електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язалася оплачувати вартість спожитої енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.54-55). Відповідно до відкритого на відповідача [PERSON] особового рахунку споживача електроенергії № [NUMBER] , між позивачем та відповідачем [PERSON] існували договірні правовідносини, згідно з якими позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» постачав електричну енергію відповідачу, а остання зобов`язана оплачувати вартість спожитої енергії та дотримуватися правил її споживання. Відповідно до п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що, відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з\~Кодексом системи передачі\~та оператори систем розподілу згідно з\~Кодексом систем розподілу\~здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи\~зобов`язаний укласти\~договори про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~з усіма\~споживачами,\~електроустановки яких\~приєднані до\~електричних мереж\~на території\~діяльності відповідного\~оператора системи.\~Не допускається\~розподіл (передача)\~електричної енергії\~до точки\~розподілу електроустановки\~споживача за\~відсутності діючого\~договору про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~з таким\~споживачем,\~крім випадку\~здійснення розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~оператором системи\~до власних\~електроустановок. Ініціатором\~укладення договору\~споживача про\~надання послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~у разі\~зміни споживача,\~форми власності\~чи власника\~електроустановки є\~споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п.п.2.1.2., 2.1.3. ПРРЕЕ). У разі\~незгоди споживача\~приєднуватися до\~умов договору\~про надання\~послуг з\~розподілу/передачі\~електричної енергії\~споживач не\~має права\~використовувати електричну\~енергію із\~системи розподілу/передачі\~та має\~подати оператору\~системи письмову\~заяву про\~припинення розподілу/передачі\~електричної енергії\~на його\~об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п.2.1.7 ПРЕЕ). Позивачем не надано до матеріалів цивільної справи укладеного з відповідачем письмового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не подавала оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на її об`єкт, що знаходиться в [ADDRESS] , та продовжує використовувати електричну енергію із системи розподілу. На відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] та остання споживає електричну енергію із системи розподілу, здійснює оплату за спожиту електроенергію, що вбачається із довідки про споживання за період з 06.2022 року по 05.2023 року (а.с.56) та з детальної довідки споживача станом на 16.05.2023 року (а.с.57). Отже, суд установив вчинення споживачем [PERSON] дій, які свідчать про її бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, сплату рахунків оператора системи, споживання електричної енергії , що документально підтверджене. Відтак, між позивачем та відповідачем [PERSON] існують договірні правовідносини, згідно з якими позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» розподіляє електричну енергію відповідачу за адресою: [ADDRESS] , а остання зобов`язана, споживаючи розподілену електричну енергію, дотримуватися ПРРЕЕ. Також, судом встановлено, що 23.01.2022 року працівниками СО «Жмеринські ЕМ» проводилася перевірка електроустановки побутового споживача [PERSON] за адресою її місця проживання в [ADDRESS] , у присутності останньої, в ході якої було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку після відключення за заборгованість, а саме, відповідач за допомогою голки від швейної машинки проколола фазний ввідний кабель з фазним вихідним кабелем, таким чином зашунтувала прилад обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася електролічильником. Даний факт без облікового підключення продемонстровано споживачеві [PERSON] . При виявленні працівниками оператора системи розподілу самовільного підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку після відключення за заборгованість трьома працівниками позивача складено Акт про порушення №3258 від 23.01.2022 року (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] була присутня як при перевірці електроустановки, так і при складанні Акту про порушення, підписала Акт, будь-яких зауважень, заперечень чи застережень не мала, зазначивши у графі «зауваження до складеного акта» дослівно «порушення визнаю» (а.с.5-6). Всі обставини\~у Акті\~про порушення\~підтверджуються фототаблицями\~до акту\~про порушення\~№3258\~від 23.01.2022\~року,\~на яких\~достовірно видно\~місце проколу\~голкою фазного\~ввідного та\~фазного вихідного\~кабелів (а.с.7-8).\~ Так, відповідно до вимог п.п.12 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи\~має право\~складати акти\~про невідповідність\~дій (бездіяльності)\~споживача умовам\~договору споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу (передачі)\~електричної енергії\~та порушення\~вимог законодавства\~України у\~сфері енергетики. Таким чином,\~суд прийшов\~до висновку,\~що Акт\~про порушення\~за №3258\~від 23.01.2022\~року складено\~позивачем згідно\~з вимогами\~ п.5.1.1\~ПРРЕЕ. Проаналізувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що Акт про порушення за №3258 від 23.01.2022 року складено відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року, які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Згідно з абзацом 1 п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на обєкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (абзац 2 п.8.2.5 ПРРЕЕ). Судом встановлено, що акт про порушення від 23.01.2022 року складено та підписано трьома представниками СО «Жмеринські ЕМ» та споживачем [PERSON] . Крім того,\~вказаним пунктом\~ПРРЕЕ встановлено,\~що в\~акті про\~порушення мають\~бути зазначені\~зміст виявленого\~порушення з\~посиланням на\~відповідні пункти\~цих Правил\~необхідні для\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії параметри,\~що характеризують\~електроустановку споживача,\~схему підключення\~електроустановки споживача\~та її\~графічне зображення\~із зазначенням,\~ЕІС код\~площадки комерційного\~обліку,\~за якою\~виявлено порушення\~(за\~наявності),\~та у\~разі виявлення\~порушень,\~зазначених у\~пункті\~8.4.2\~глави\~8.4\~цього розділу: меж\~балансової належності; перерізів\~та матеріалу\~всіх проводів\~(кабелів),\~наявних у\~схемі підключення; номінальної\~сили струму\~спрацювання комутаційних\~апаратів,\~задіяних у\~схемі підключення; фазування\~лічильника на\~дату оформлення\~акта про\~порушення. Особа,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~має пред`явити\~представникам оператора\~системи документ,\~що посвідчує\~її особу.\~Відповідні дані,\~що посвідчують\~особу,\~зазначаються в\~акті про\~порушення (крім\~випадку складення\~акта у\~присутності споживача).\~У разі\~відмови особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~пред`являти представникам\~оператора системи\~документ,\~що посвідчує\~її особу,\~відповідна відмова\~особи має\~фіксуватися відеозйомкою,\~про що\~зазначається в\~акті про\~порушення. Споживачі,\~представники оператора\~системи,\~інші особи,\~присутні при\~перевірці,\~під час\~здійснення перевірки\~електроустановок мають\~право здійснювати\~фото-\~та відеозйомку\~для фіксації\~виявлених порушень\~та/або\~відмови споживача\~(представника\~споживача або\~іншої особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки)\~підписувати акт\~про порушення\~та пред`являти\~документ,\~що посвідчує\~його особу,\~про що\~зазначається в\~акті про\~порушення. В\~акті про\~порушення заповнюються\~всі графи\~та рядки\~без пропусків.\~Виправлення чи\~підчищення не\~допускаються.\~Текст повинен\~бути однозначним,\~без можливості\~подвійного тлумачення.\~Якщо графи\~та рядки\~акта про\~порушення не\~стосуються виявленого\~порушення,\~у них\~проставляються прочерки. В\~акті зазначаються\~заходи,\~яких було\~вжито або\~яких необхідно\~вжити для\~усунення допущених\~порушень. Акт\~про порушення\~складається у\~двох примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Вказані вимоги дотримані працівниками СО «Жмеринські ЕМ» при складанні акту про порушення №3258 від 23.01.2022 року щодо [PERSON] . Так, з акта про порушення №3258 вбачається, що виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У розділі акту про порушення №4 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень» вказані перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі електроживлення споживача. Акт про порушення містить схему електроживлення споживача [PERSON] з позначенням точки проколу (а.с.5, на звороті). В Акті про порушення заповнені всі графи та рядки без пропусків, виправлення чи підчищення відсутні, текст Акту є однозначним, і не дає підстав для подвійного тлумачення вказаних у ньому обставин чи фактів. Таким чином Акт про порушення є дійсним. При цьому, судом встановлено, що представники СО «Жмеринські ЕМ» мають право на складання Акту, оскільки мають службові посвідчення, номери яких зазначено у акті (а.с.5-6). Споживач [PERSON] в присутності працівників СО «Жмеринські ЕМ» у Акті про порушення від 23.01.2022 року за №3258 зазначила, що порушення визнає, підписала Акт про порушення та отримала другий примірник акту. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, оскільки відзиву на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 21.04.2023 року, остання до суду не подала. Згідно з\~п.8.2.6.\~ПРРЕЕ,\~Акт про\~порушення розглядається\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення,\~що створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з трьох\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення…\~Рішення комісії\~оформлюється протоколом,\~копія якого\~видається споживачу… У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у\~пункті 8.4.2\~глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Підпунктом 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п.8.4.1. ПРРЕЕ). Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ). Так, [PERSON] , згідно з п.11 Акту про порушення, запрошувалася на засідання Комісії по розгляду актів про порушення СО «Шаргородські ЕМ» на 09.02.2022 року, разом з тим, не прибула, тому засідання відкладено на 23.02.2022 року, на яке запрошено відповідача (а.с.9). На засіданні Комісії 23.02.2022 року відповідач [PERSON] також не прибула. На підставі акту про порушення №3258 від 23.01.2022 року Комісією по розгляду актів про порушення СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», 23.02.2022 року проведено розрахунок заподіяної енергопостачальній організації шкоди, яка складає 4483,60 грн., що підтверджується протоколом №15 засідання Комісії від 23.02.2022 року та розрахунком збитків від 23.02.2022 року за актом про порушення №3258 (а.с.10, 11). \~ \~ \~ \~При цьому, як вбачається із протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення від 23.02.2022 року та розрахунку збитків за актом №3258, розрахунок збитків, заподіяних відповідачем позивачеві, здійснювався на підставі п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року. Згідно з п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. \~ \~ \~ \~В даному випадку Комісією по розгляду актів про порушення СО «Жмеринські ЕМ» зроблено нарахування заподіяних [PERSON] оператору системи розподілу збитків за період з 21.12.2022 року по 23.01.20222 року, тобто з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення. Відповідачу [PERSON] надіслано поштовим зв`язком протокол засідання Комісії від 23.02.2022 року, розрахунок заподіяних збитків та рахунок для сплати по акту про порушення (а.с.12), що нею не заперечується, так як відзиву на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 21.04.2023 року, остання до суду не надіслала. До теперішнього часу відповідачем не відшкодовано збитки, заподіяні позивачеві, який на час вчинення порушення, на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП України, з 01.01.2019 року є суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом та діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка, тобто на території Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата. Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Таким чином права позивача порушені відповідачем [PERSON] та підлягають судовому захисту. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України. Згідно із ч.3 ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.526\~ЦК України,\~зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог \~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно із ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору\~(ч.1\~ст.634\~ЦК України). Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»). Також, вказані правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року і діяли на момент складання акту про порушення щодо [PERSON] та його розгляду Комісією. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.5.1.1.\~ПРРЕЕ,\~оператор системи\~має право,\~в тому\~числі,\~проводити обстеження\~електроустановок споживачів\~щодо виявлення\~споживання електричної\~енергії поза\~засобами вимірювання\~та інших\~порушень,\~що викликають\~неправильне вимірювання\~обсягів споживання\~електричної енергії;\~перевіряти схеми\~приєднання струмоприймачів\~споживача,\~які беруть\~участь регулюванні\~навантаження в\~електромережі;\~складати акти\~про невідповідність\~дій (бездіяльності)\~споживача умовам\~договору споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу (передачі)\~електричної енергії\~та порушень\~вимог законодавства\~України у\~сфері електроенергетики;\~на відшкодування\~збитків,\~які виникли\~через дії\~чи бездіяльність\~споживача,\~основного споживача,\~електропостачальника,\~власника мереж,\~оператора малої\~системи розподілу,\~суміжного оператора\~системи,\~постачальника послуг\~комерційного обліку. \~ \~ \~ \~Пунктом 5.5.5\~ПРРЕЕ встановлено,\~що споживач\~електроенергії зобов`язаний,\~в тому\~числі,\~дотримуватися правил\~технічної експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів;\~не допускати\~безоблікового використання\~електричної енергії\~або використання\~електричної енергії\~для професійної\~та/або\~господарської діяльності\~на об`єктах,\~які розраховуються\~за електричну\~енергії за\~тарифом побутових\~споживачів,\~а також\~відшкодовувати збитки,\~завдані оператору\~системи та/або\~споживачу (основному\~споживачу),\~у разі\~виявлення безоблікового\~використання електричної\~енергії.\~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Підпунктом 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 1.1.2 визначено, що: контрольний огляд засобу комерційного обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). \~ \~ \~ \~Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз наведеного\~вище законодавства\~свідчить,\~що закон\~у вказаних\~правовідносинах ставить\~можливість покладання\~відповідальності за\~заподіяну шкоду\~в залежність\~від наявності\~вини заподіювача. Проаналізувавши перевірені і оцінені судом докази суд встановив, що дії споживача електроенергії [PERSON] були неправомірними, так як остання здійснила самовільне підключення до електромережі оператора системи розподілу електроенергії, і між цими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Також, виходячи з аналізу перевірених і оцінених судом доказів, встановлено неправомірність дій споживача електроенергії [PERSON] , яка на час проведення перевірки працівниками СО «Жмеринські ЕМ» проживала у [ADDRESS] , яка полягає у самовільному підключенні електроустановки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку і споживання електроенергії безобліково, і між цими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Враховуючи, що відповідач не довела, що шкода оператору системи розподілу завдана не з її вини, що вказана шкода, заподіяна безобліковим споживанням електроенергії відшкодована, то право АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень, допущених під час споживання розподіленої електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту. Таким чином, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини безоблікового споживання електроенергії відповідачем підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Відтак, суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, констатує той факт, що позивачем доведено факт порушення його прав з боку відповідача. Оскільки факт відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії відповідачем не доведено, а також не доведено, що шкода оператору системи розподілу завдана не з її вини, то право АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень, допущених під час споживання розподіленої ним електроенергії з боку відповідача [PERSON] порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. (а.с.1). Інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, позивачем не заявлено.

Outcome: approved