Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 грудня 2022 року представник позивача - адвокат Фула М.Ю. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 15 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 липня 2019 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики на підтвердження якого відповідачем надано позивачу розписку від 02 липня 2019 року. Згідно розписки від 02 липня 2019 року позивач передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, а позичальник у свою чергу зобов`язався їх повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31 серпня 2019 року. Позивач стверджує, що неодноразово вимагав у відповідача повернути борг, однак такий ухиляється від обов`язку повернення отриманих коштів. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Фула М.Ю. у судове засідання не з`явився, 14 березня 2023 року подали заяву (вх.№1340) про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~4, ч.1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] виникли відносини, пов`язані із наданням грошових коштів в борг, за якими [PERSON] , будучи позикодавцем, передав [PERSON] (позичальнику) грошові кошти у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США. \~ \~ \~ \~На підтвердження отримання грошових коштів та зобов`язання їх повернення [PERSON] 02 липня 2019 року надав [PERSON] розписку, відповідно до якої вказував про своє зобов`язання повернути грошові кошти. Боргова розписка містять кінцеву дату повернення боргу 31 серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~У той же час свої зобов`язання відповідач [PERSON] не виконав, кошти не повернув у визначений строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином і в строк. \~ \~ \~ \~Строк повернення коштів відповідачем завершився 31 серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої та другої\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Аналізуючи наявну у справі розписку, суд зауважує, що з її змісту вбачається дата складання розписки, отримання відповідачем грошових коштів та сума цих коштів, а також обов`язок відповідача повернути обумовлену в розписці суму у визначений час. Отже, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що умови, обумовлені сторонами в розписці, за своїм змістом, відповідають умовам договору позики і зазначена розписка засвідчує наявність між позивачем і відповідачем правовідносин саме за цим договором. Даний висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 08 липня 2019 року у справі №524/4946/16-ц та постанові від 22 серпня 2019 року у справі №369/3340/16-ц. \~ \~ \~ \~Таким чином\~судом на\~підставі безпосередньо\~досліджених та\~оцінених наявних\~у справі\~доказів встановлено,\~що між\~сторонами 02\~липня \~2019\~укладено договір\~позики,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав у\~позивача кошти\~у сумі\~3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, та зобов`язався повернути позивачу позику до 31 серпня 2019 року. Зазначені умови договору підтверджуються написаною відповідачем розпискою від 02 липня 2019 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає позовні вимоги підставними та належним чином обґрунтованими і доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, тому позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved