Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] : А-1- житловий будинок площею забудови 57,0 кв.м., з прибудовою а-1 площею забудови 17,9 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м. в т.ч. житловою 25,7 кв.м., допоміжною (підсобною) 15,2 кв.м., площею літніх неопалювальних приміщень 16,0 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 52,8 кв.м., б-1-погріб з шийкою площею забудови 9,1 кв.м., б1-1 - сарай площею забудови 10,4 кв.м., № 1 - ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 - огорожа площею забудови 15,3 кв.м., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. По [ADDRESS] , яке належало до суспільної групи - колгоспного двору, членами якого були [PERSON] та [PERSON] , яким належало по частині цього домоволодіння. [PERSON] померла [INFO] . Мати позивача, [PERSON] , прийняла спадшщину своєї матері [PERSON] , так як вступила в управління та володіння спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] у віці 88-ми років померла мати позивача, [PERSON] . Після смерті матері позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Неволько В.А. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на все належне їй майно в тому числі і на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Але у зв`язку з тим, що право власності на будинок не зареєстровано, то позивач позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причинно звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 10 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.20). Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.21). Представник відповідача - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.37). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. [PERSON] померла [INFO] , про що Макишинською сільською радою складено актовий запис про смерть за № 13 від 17.09.1990. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16 лютого 2016 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88-ми років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 16.02.2016 (а.с.6). Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] та була для нього рідною бабою по лінії його матері - [PERSON] (а.с.7). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Макишин Тупичівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3 від 25.01.1949 року. Мати - [PERSON] (а.с.5). Дослідивши у судовому засіданні довідку за № 688 від 19.07.2017, видану виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14). З дослідженого рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2017, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , як спадкоємець проживав на час відкриття спадщини в будинку [ADDRESS] разом із спадкодавцем, своєю матір`ю, [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.32-33). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженої у судовому засіданні довідки за № 399 від 07.12.2022, виданої Макишинським старостинським округом № 2 Седнівської селищної ради Чернігівської області , встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 року, особовий рахунок № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , якій належала частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, [PERSON] , якій належала частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратила права на майно. (а.с.15). Отже, [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя мала у власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає, власність спадкодавець набула за правилами діючого на той час законодавства. Довідка комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 29 листопада 2022 року за № 526, свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10) Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухового майна станом на 28 листопада 2022 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам щодо житлового будинку: А-1-житловий будинок загальною площею 40, кв.м., в т.ч. житловою25,7 кв.м., а - 1 - прибудова загальною площею 16,0 кв.м. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1- сарай площею основи 52,8 кв.м., б-1- погріб з шийкою площею основи 9,1 кв.м., б1-1 - сарай площею основи 10,4 кв.м., № 1- ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року - дозвільних документів на будівницьво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 28.11.2022 становить сто двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень (а.с.13). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.29-34). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстави свідоцтва про право на спадщину) за № 72511757 від 18.05.2023, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.28). З наданої та дослідженої у судовому засіданні інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 24.05.2023 за № 1398/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не формувалась (а.с.35). За матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживали за однією адресою і що [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON] (а.с.15) та їй належала така спадщина з часу відкриття спадщини в день смерті. Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved