Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1388. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що з 20 серпня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . З 16 квітня 2023 року між ним та відповідачкою шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, між ними відсутні взаємоповага, підтримка, відсутній намір зберегти шлюб, подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Ухвалою судді від 02 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 04 травня 2023 року позивачем через канцелярію надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. 05 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Просив суд судовий збір покласти на нього в повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідачки через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги визнала. У зв`язку з визнанням позову просила суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 20 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1388. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Відповідачка [PERSON] змінила ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] виданим 09.02.2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №09 (а.с.20). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26 серпня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 10 грудня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.4-5). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, відсутність взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, примирення між ними неможливе. За змістом ч.1 ст.24\~СК України та ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті та просила судовий збір стягнути на користь позивача з неї у розмірі 50% (536,80 грн), та 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який просить покласти витрати щодо сплати судового збору при зверненні з позовом до суду на нього, суд вважає, що судові витрати у розмірі 1073,60 грн залишаються за позивачем.

Outcome: approved