overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 17 жовтня 2020 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2582. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки між ними не склалися через різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, конфлікти та недомовленості, подружні відносини припинені, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи наявна заява в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та надала згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2020 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 17 жовтня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2582 (а.с.11). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 26.06.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

07.06.2023 року у вище вказаній справі було постановлено рішення, яким позов було задоволено. 09.06.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. Представник позивачки в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд питання щодо розподілу судових витрат за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечив, мотивуючи незгодою з ухваленим основним рішенням суду. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовну заяву було задоволено, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 15000 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача [PERSON] . Їх розмір підтверджено належним чином, а відповідачем клопотання про його зменшення не заявлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі за текстом - позивач) в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що на первинному обліку позивача з 22.09.2022 перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 05.10.2022 розпорядженням № 459 Подільської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи те, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2022, дитина відібрана від відповідача, без позбавлення її батьківських прав, а відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 05.10.2022 розпорядженням № 460 Подільської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи те, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2022, дитина відібрана від відповідача, без позбавлення її батьківських прав, а батько [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до інформації Подільського районного центру соціальних служб, відповідач перебувала під соціальним супроводом з 05.10.2021 по 23.05.2022 з метою повернення дітей. Під час супроводу не виконувала жодного з пунктів плану, на роботу влаштовуватись не планувала, регулярно зловживала спиртними напоями та вела аморальний спосіб життя. На консультацію до психолога жодного разу не з`являлася. У квартирі завжди було брудно, на кухні постійно розкидані порожні пляшки з під алкогольних напоїв. Діти були влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 24.06.2021 дітей було влаштовано до Центру, з того часу відповідач не з`являлася до позивача щодо вирішення питання про повернення дітей на виховання, не цікавилася життям та здоров`ям своїх дітей, матеріально не допомагала та не ставила питання щодо повернення їх до неї на виховання. З початком повномасштабного воєнного вторгнення рф на територію України, діти були евакуйовані до м. Вупперталь, Німеччина. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Представник позивача 21.06.2022 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялась належним чином. Вчасно та у визначений законом спосіб не повідомила суд про причини неявки та їх поважність, відзив на позов не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

23 листопада 2022 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. 10 квітня 2023 року позивачка надала заяву про залишення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду. Просила розірвати шлюб, укладений 27 січня 2017 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 88757,25 грн та судові витрати. Позов мотивовано\~тим,\~що відповідачі\~є споживачами\~послуг з\~централізованого опалення\~що надаються\~до квартири\~ [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2023 р. утворилась заборгованість в сумі 88757,25 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідачі мають заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградсьої міської ради у розмірі 88757,25 грн за період з 01.01.2002 року по 01.03.2023 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 88757,25 грн. Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

22 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2021 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 06.06.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 09 грудня 2017 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

03 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач 01.06.2023 року подав на електронну пошту суду клопотання, в якому визнав позов. Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію ухвали про відкриття провадження отримав 06.06.2023, письмові пояснення щодо позову не подано. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 25 вересня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2593, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2 на звороті) . Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 6 ст.141 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та визнанням відповідачем позову, судові витрати в сумі 536,60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 26.10.2021 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу діти відсутні. Спільне життя між сторонами не склалося, втратили почуття любові та поваги, приблизно з початку вересня місяця 2022 року шлюбні відносини припинилися. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала да суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.10.2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній, спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавала. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 22 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб виконкомом Панасівської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110-115Сімейного кодексу України,

Outcome: approved