Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Володимирської міської ради Волинської області про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності згідно з договором дарування від 06.05.2014 року, належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2022 року їй також належить частка житлового будинку з надвірною будівлею, що розташований по [ADDRESS] . Таким, чином вона власником фактично цілого житлового будинку [ADDRESS] . Зазначає, що на даний час користується належною їй квартирою [ADDRESS] , котра складається з: житлова кімната «1» площею 6,8 кв.м., житлова кімната «2» площею 19,7 кв.м., житлова кімната «3» площею 15,4 кв.м., житлова кімната «4» площею 13.5 кв.м., кухня «5» площею 6,9 кв.м., коридор «6» площею 6,2 кв.м., санвузол «7» площею 5,8 кв.м., загальна площа частки житлового будинку становить 73 кв.м.. На даний час виникла необхідність самостійно розпорядитись належною позивачу часткою житлового будинку з господарськими спорудами, тому позивач просить визнати за нею право власності на житлову квартиру [ADDRESS] , яка складається з таких приміщень: житлова кімната «1» площею 6,8 кв.м., житлова кімната «2» площею 19,7 кв.м., житлова кімната «3» площею 15,4 кв.м., житлова кімната «4» площею 13.5 кв.м., кухня «5» площею 6,9 кв.м., коридор «6» площею 6,2 кв.м., санвузол «7» площею 5,8 кв.м., загальна площа частки житлового будинку становить 73 кв.м.. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що просить розгляд проводити у його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. З дослідженого судом договору дарування квартири, котрий посвідчено приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Гордійчуком Б.І. 06.05.2014 року встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , квартира має площу 45,9 кв.м. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.12.2022 року підтверджується, що [PERSON] належить частки житлового будинку з надвірною будівлею по [ADDRESS] . Судом встановлено, що на даний час у даному будинку фактично виділено дві квартири, котрі розділені та мають окремі входи. Зокрема, виділено у житловому будинку по [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] котра складається з таких приміщень: житлова кімната «1» площею 6,8 кв.м., житлова кімната «2» площею 19,7 кв.м., житлова кімната «3» площею 15,4 кв.м., житлова кімната «4» площею 13.5 кв.м., кухня «5» площею 6,9 кв.м., коридор «6» площею 6,2 кв.м., санвузол «7» площею 5,8 кв.м., загальна площа частки житлового будинку становить 73 кв.м. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст. ст. 364 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Оскільки будинок фактично поділений на дві окремі квартири та складається із двох ізольованих квартир, а тому суд приходить до висновку, що є можливість виділити частки житлового будинку в натурі. Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved