Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 жовтня 2021 року позивач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором. В якому прохали: стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53\~289,45 грн. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» судовий збір в розмірі 2\~270 грн. Проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.1а-7). \~ \~ \~ \~23 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Ульяніч І.В. (а.с.50). \~ \~ \~ \~25 жовтня 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором. Призначено підготовче судове засідання на 29.11.2021 на 09.30 годин (а.с.53, 54). 24 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів [PERSON] , [PERSON] . В якому прохали : у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 53\~289,45 грн., стягнення судового збору у розмірі 2\~270 грн. відмовити в повному обсязі (а.с.63-68). \~ \~ \~ \~29 листопада 2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова [PERSON] витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.77). \~ \~ \~ \~28 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив від позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс». В якій прохають : ухвалити рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» задовольнити в повному обсязі (а.с.90-93). 19 січня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідачів [PERSON] , [PERSON] . В яких прохали : у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 53\~289,45 грн., стягнення судового збору у розмірі 2\~270 грн. відмовити в повному обсязі (а.с.140-143). \~ \~ \~ \~19 січня 2022 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова [PERSON] клопотання про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПрАТ «СК «Уніка Життя» належним чином завірену копію договору добровільного страхування життя №1.01.188.35043 від 26.03.2015, укладеного між ПрАТ «СК «Уніка Життя» та [PERSON] .Витребувано у ПрАТ «СК «Уніка Життя» наступні відомості: чи зверталося ПАТ «Ідея Банк», як вигодонабувач до ПрАТ "СК "УНІКА ЖИТТЯ" з заявою (повідомленням) про страховий випадок після смерті страхувальника [PERSON] , яка померла [INFO] ? Якщо так, то коли саме, надати копію відповідної заяви. Чи отримував ПАТ «Ідея Банк», як вигодонабувач чи інші особи страхові виплати за вказаним договором страхування життя після настання страхового випадку у зв`язку зі смертю страхувальника [PERSON] .? Якщо так, то у якій сумі, надати документи щодо перерахування вказаних коштів (а.с.145, 146). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~13 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №645/701/21 за позовом позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором розподілена судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.151, 152). \~ \~ \~ \~02 лютого 2023 року канцелярією Октябрського районного суду м. Полтави судді передано пояснення позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс», які зареєстровані 13.04.2022. В яких прохають : ухвалити рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» задовольнити в повному обсязі (а.с.168, 169). \~ \~ \~ \~21 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 25 квітня 2023 року (а.с.188). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві прохали : проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.1а-7). \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими (а.с. 161, 183, 186, 187, 201, 216, 217). \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора свого представника не направили. Надіслали суду заяву в якій прохають : розглянути справу у відсутності їхнього представника. Зазначили, що у висновках покладаються на розсуд суду (а.с.199). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.03.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №L01/188/35043 від 26.03.2015, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 55\~920 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.10-13). \~ \~ \~ \~Банк повністю виконав зобов`язання згідно кредитного договору, та надав позичальнику кредитні кошти. \~ \~ \~ \~30.09.2016 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1 у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ "Факторингова компанія «Рантьє" належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Ідея Банк», а ТОВ "Факторингова компанія «Рантьє" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-19). \~ \~ \~ \~28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», а ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.21-23). \~ \~ \~ \~29.06.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінили назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634\~ЦК України шляхом приєднання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки. \~ \~ \~ \~Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. \~ \~ \~ \~Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання\~\~не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №L01/188/35043 від 26.03.2015 [PERSON] станом на 30.09.2016 має заборгованість перед ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у розмірі 53 289 грн. 45 коп. (а.с.24). \~ \~ \~ \~Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] зареєстроване та видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 10 вересня 2015 року (а.с.28). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Як слідує із копії відповіді Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори №1520/02-14 від 22.04.2021 повідомлено АТ «Ідея Банк», що 27.11.2015 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №726/2015 після [PERSON] , померлої [INFO] . Претензія кредитора до спадкоємців померлої надійшла до нотаріальної контори 27.11.2015. 22.04.2021 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлої (а.с.29). \~ \~ \~ \~12.11.2015 за вих. №12.1.3/172972ПАТ «Ідея Банк» до спадкоємця [PERSON] було направлено претензію кредитора, згідно якої ПАТ «Ідея Банк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.30). \~ \~ \~ \~22.04.2021 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON] (а.с.134). \~ \~ \~ \~Таким чином, спадкоємцем померлої [PERSON] є її син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено,що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. \~ \~ \~ \~Згідно абзацу 2 ч. 2ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, так як [PERSON] син померлої [PERSON] , як спадкоємець першої черги має виконати зобов`язання. У позові до [PERSON] відмовити, оскільки він не є спадкоємцем першої черги. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved