Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 191. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року у справі № 308/10700/19, яке набуло законної сили 19.05.2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Після розлучення син [PERSON] та по теперішній час проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] у зв`язку з війною в Україні виїхала за межі України, її постійне місце проживання відповідачу невідоме, однак з певною періодичністю вона навідує сина [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в телефонному режимі повідомила позивача про те, що вона має намір по приїзду в Україну забрати сина із собою за кордон. Позивач зазначає, що в нього з сином склалися прекрасні відносини, вони товаришують, розуміють один одного, із користю проводять дозвілля, він став відвідувати додаткові навчальні заходи: навчається в академії «GoLTeens» та вивчає напрямок «Minecraft», вивчає іноземну мову у приватного вчителя. Крім того, він навчається у 5 Б класі Ужгородської загальноосвітньої школи № 12 Ужгородської міської ради Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Занковецької, 17А), весь навчальний процес сина супроводжується позивачем, в т.ч. відвідування батьківських зборів, допомога у навчанні, інше. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, для сина створені всі необхідні умови для комфортного проживання та гармонійного розвитку. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] ,\~ [INFO] , залишивши дитину на його самостійному утриманні та вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Адвокат Мельник Я.Ю., який представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правової допомоги, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа представник служби у справах дітей Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився. Головний спеціаліст служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатров В.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей. Крім того, при прийнятті рішення по справі просить суд врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.05.2023 року за №393/23/01-19. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved