Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборговності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2019 р. [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі. Цим же вироком вирішено цивільний позов [PERSON] , ухвалено стягнути з [PERSON] на її користь заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 273 722 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та 352,40 грн. судового збору. На виконання вказаного вироку, Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 570/2446/18 від 10.06.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну злочином майнову шкоду у розмірі 273 722 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та 352,40 грн. судового збору. Даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання у Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Постановою державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Кравчук А.О. від 12.06.2020р. відкрито виконавче провадження № 62336096. 29.10.2020р. державним виконавцем було винесено Постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1352 га, кадастровий номер 5624683300:08:000:0322. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна (№\~311219870\~від 29.09.2022р.),\~а саме\~щодо житлового\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] (даний будинок належав на праві власності померлому боржнику та перебував під арештом згідно ВП 62336096) [PERSON] стало відомо, що станом на 29.09.2022р. дане майно перебуває у власності [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 597, виданий 19.09.2022, видавник: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна. 06.10.2022р. до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 14.10.2022р. [PERSON] стало відомо про смерть стягувача та про існування Постанови про закінчення виконавчого провадження, 09 грудня 2021 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новак В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. 07.12.2022р. [PERSON] на адресу [PERSON] - [ADDRESS] , було направлено лист вимогу про сплату боргу. 23.01.2023р. року [PERSON] повторно направила лист-вимогу про сплату боргу на поштову адресу [PERSON] , яку останній отримав - 25.02.2023р. Станом на дату подачі позову, вимога спадкоємцем не виконана. Враховуючи, що виконавчий лист № 570/2446/18 в добровільному порядку не виконаний [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість в сумі 324 074 (триста двадцять чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 40 коп. та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 14\~квітня 2023\~року прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~спрощене позовне провадження у цивільній справі №\~569/6550/23\~ за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Перше судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~призначено на 11 травня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі її представника, вимоги позовної заяви підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Положеннями ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2019 р. [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі. Цим же вироком вирішено цивільний позов [PERSON] , ухвалено стягнути з [PERSON] на її користь заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 273 722 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та 352,40 грн. судового збору, що підтверджується копією даного вироку, який міститься в матеріалах справи. Як вбачається із копії виконавчого листа № 570/2446/18 від 10.06.2020 р., він виданий на виконання вказаного вироку Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 273 722 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. та 352,40 грн. судового збору. Даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання у Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Постановою державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Кравчук А.О. від 12.06.2020р. відкрито виконавче провадження № 62336096, що стверджується копією постанови, яка наявна в матеріалах справи. 29.10.2020р. державним виконавцем було винесено Постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1352 га, кадастровий номер 5624683300:08:000:0322. Як вбачається\~із Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна (№\~311219870\~від 29.09.2022р.), а саме щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] станом на 29.09.2022р. майно перебувало у власності [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 597, виданий 19.09.2022, видавник: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна. Як вбачається із копії листа до ЗМУМЮ (м. Львів) Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Вих. № 79826 від 29.12.2022р. 06.10.2022р. до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) позивачем було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 14.10.2022р. [PERSON] стало відомо про смерть стягувача та про існування Постанови про закінчення виконавчого провадження. Як встановлено судом із копії постанови від 09 грудня 2021 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новак В.А. закінчено виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] 07.12.2022р. позивачем [PERSON] на адресу [PERSON] - [ADDRESS] , було направлено лист вимогу про сплату боргу, що підтверджується копією квитанції. Відповідач [PERSON] отримав даний лист вимогу від 07.12.2022 року про, що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про вручення (трекінговий №3302405631338), що стверджується копією листа вимоги, квитанції про надіслання листа, копією повідомлення про вручення поштового відправлення. 23.01.2023р. року [PERSON] повторно направила лист-вимогу про сплату боргу на поштову адресу [PERSON] , яку останній отримав - 25.02.2023р., що підтверджується отриманою інформацією з офіційного веб сайту Укрпошти по трекінгу №3302405712293, що підтверджується копією листа вимоги, квитанції про надіслання листа, копією інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти. 23.01.2023р. [PERSON] направила претензію кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] . Приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Кутецькій В.В. 03.02.2023 року [PERSON] отримала відповідь-повідомлення з приводу претензії кредитора від Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В., у якій зазначено, що спадкоємцеві [PERSON] направлено інформацію про наявність претензії кредитора. Як зазначає позивач, станом на дату подачі позову, вимога спадкоємцем не виконана. Відповідно до\~ст.\~1216,\~1218\~ЦК України спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Окрім того, відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Про смерть [PERSON] та прийняття [PERSON] спадщини після його смерті позивач [PERSON] дізналась 14.10.2022 року. Із вимогою погашення заборгованості спадкодавця позивач звернулась до [PERSON] 07.12.2022 року та повторно 23.01.2023 року, відповідачем дані вимоги отримані. Проте, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не сплачена. З огляду на встановлені судом обставини, на які позивач послалась, як на підставу своїх вимог, що підтверджені письмовими доказами, які визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми у їх сукупності, - суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 3240,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved