Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

25.04.2023представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" адвокат Мєшнік К.І. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором від 11.03.2020 в сумі 49\~888,09\~грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного мід позивачем АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відповідчкою [PERSON] договору від 11.03.2020, відповідачка отримала кредит у розмірі 50\~000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а виникла заборгованість в розмірі 49\~888,09\~грн., які позивач просить з неї стягнути, а також судові витрати. Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.05.2023 відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", в якому просить у задоволенні позову відмовити, а провадження по справі закрити. 06.06.2023\~представник прозивача\~АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. подав до суду відповідь на відзив, в якому висловив заперечення щодо доводів відповідачки. 13.06.2023 до суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 16.06.2023 заперечення на відзив на позовну заяву повернуто без розгляду відповідачці [PERSON] . Представник позивача\~АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" Мєшнік К.І.\~в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо невиконання відповідачкою перед позивачем зобов`язань за договором кредиту. Розглядаючи цей спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ходу розгляду справи, суд встановив, що відповідачка [PERSON] звернулась до позивача АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК"\~за отриманням кредитних коштів, що доводиться анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 11.03.2020. Згідно з інформацією, викладеною у анкеті-заяві, яка підписана відповідачкою [PERSON] , до договору про надання банківських послуг в Універсалбанку від 11.03.2020 відповідачка підтвердила, що вона погоджується із тим, що ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідачка погодилася і з тим, що про зміну доступного розміру кредиту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Також із заяви-анкети видно, що відповідачка просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахункам, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Засвідчила генералізацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому\~відкритим\~ключем\~039a8e9b49660f880b2d2a759f23e8bled4eedb0572d4de668b2a4d9b92f1dd259, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який вказаний в анкеті-заяві і підписаний відповідачкою. Згідно з п.п. 5.2 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи: ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Відповідно до п.п. 5.9 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи - на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Таким чином, згідно з тарифами - базова ставка за кредитом становить 3,1% на місяць. Відповідно до п.п. 5.11 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи - клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу визначеного тарифами. Відповідно до п.п. 5.13 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи - погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Відповідно до п.п. 5.16 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи - у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. На період дії карантину банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. Відповідно до п.п. 5.17 п.5 розділу ІІ умов обслуговування рахунків фізичної особи - у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені. Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" \~виконав свої\~зобов`язання\~за Договором\~кредиту та\~надав в\~розпорядження відповідачки\~ [PERSON] \~грошові кошти\~вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором б/н від 13.12.2020 видно, що заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком станом на 13.12.2022 становить заборгованість в сумі 49\~888,09\~грн, яка складається: 49\~888,09\~грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією. З наданої позивачем, а також самою відповідачкою виписки з її карткового рахунку видно, що [PERSON] активно користувалася кредитними коштами: розраховувався кредитною карткою, здійснювала з нього платежі, а також частково погашала кредит, проте, повністю свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконала, у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника в межах заявлених в позовній заяві вимог станом на 21.11.2022 складає 46\~100,00 грн, баланс складає (мінус) - 3\~788,09 грн. Як видно з відповіді на відзив, ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 46 100.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 3\~788,09 грн, яка виникла наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Сума зарахувань відповідачкою складає 29\~044,65 грн, однак у виписці зазначена сума 75 144.65 грн., оскільки відповідно до виписки був збільшений кредитний ліміт. Представник позивача вказує, що вважати цю суму як поповнення рахунку з метою погашення заборгованості є помилковим, оскільки цю суму на картковий рахунок вносив не відповідачка, а Банк підвищивши суму кредитного ліміту. Оскільки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, тому вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2022 Банк направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2023 став у формі "на вимогу". Відповідачка [PERSON] у відзиві заперечила суму заборгованості, оскільки вважає, що отримала від банку кредит у розмірі 20 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, а розмір ліміту 50 000 грн. банк сам автоматично змінював. Однак, такі заперечення відповідачки суд відхиляє як безпідставні, оскільки відповідно до умов укладеного Договору між сторонами в справі, сторони домовились, що Банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах Ліміту кредитування, що зазначено в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту (новий ліміт) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону ( п. 53 Розділ ІІ Договору). Також, відповідачка [PERSON] в заперечення позовних вимок вказала, що позивач не надав належного розрахунку заборгованості, оскільки виписка та розрахунок, які надані Банком, є відображенням односторонніх арифметичних розріхунків. Водночас, відповідачка не спростувала розрахунків банку, свого розрахунку суду не надала, натомість долучила до відзиву аналогічну виписку зі свого карткового рахунку і на яку покликається заперечуючи позовні вимоги. У постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, провадження №61-9618св19 зазначено, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, і вона повинна досліджуватися судом у сукупності із іншими доказами. Суд перевірив надані суду як виписку з рахунку, так і розрахунок заборгованості тавстановив, зокрема, що за весь час користування карткою відповідачка [PERSON] провела поповненння карткового рахунку на суму: 29\~044,65 грн. При цьому, за весь час користування карткою в межах заявлених позивачем позовних вимог відповідачкою проведено витрат по картці на суму 78\~932,74 грн. Отже, сума коштів, яка не була повернута банку становить 49\~888,09\~грн. (78\~932,74 -29\~044,65 =49\~888,09). При цьому, виписку з карткового рахунку суд оцінює в межах заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості, яка виникла станом на 13.12.2022 в розмірі 49 888,09 грн. Відтак, враховуючи те, що суд встановив факт укладення 11.03.2020 між позивачем АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК та відповідачкою [PERSON] кредитного договору, факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 49 888,09 грн. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідачка суду не надала. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved