Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У квітні 2023 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Страхова група "ТАС") до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 30.03.2020 о 12 год. 30 хв. [PERSON] , в м. Києві, по бул. Лесі Українки,11, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. За вказаною подією постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача. Між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`зякового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5456484. [PERSON] водій та власник пошкодженого транспотного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі зібраних документів та заяви [PERSON] власника «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] щодо спрямування виплати страхового відшкодування складено страховий акт № 08547/51/920 від 17.04.2020. на суму 56 743,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 94858 від 23.04.2020. На підставі п.п. а), в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. Одночасно із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з Печерського районного суду м. Києва, що підтверджують обставини ДТП, вину відповідача в ДТП, пошкодження транспортних засобів останнім, оскільки позивач позбавлений можливості надати до суду постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року (справа №757/14810/20-п). Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано з Печерського районного суду м. Києва копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року (справа №757/14810/20-п). 22.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2023 з Печерського районного суду м. Києва надійшла копія постанови від 04 травня 2020 року (справа №757/14810/20-п). У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2019 між ПрАТ «СГ «ТАС» та власником транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5456484. 30.03.2020 о 12 год. 30 хв. [PERSON] , в м. Києві, по бул. Лесі Українки, 11, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] . 31.03.2020 [PERSON] водій та власник пошкодженого транспотного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 06878_51 від 15.04.2020, згідно якої встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , складає 58 743,26 грн. ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі зібраних документів та заяви [PERSON] власника «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] щодо спрямування виплати страхового відшкодування складено страховий акт № 08547/51/920 від 17.04.2020. на суму 56 743,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 94858 від 23.04.2020. Згідно п.п. а), в) п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 13.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 28 371,50 грн. (50% від 56 743,00 грн.) Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в порядку регресу в сумі 28 371,50 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2 684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved