Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просив суд встановити факт. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 09 березня 2005 року Кіровоградською міською радою за № [NUMBER] належить квартира під [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 січня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 186. На час смерті батька разом з ним була зареєстрована його дружина та відповідно мати заявника [PERSON] , яка прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 1261 та ч. З ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщину мама не оформляла. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24 грудня 2021 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 4428. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частки вказаної квартири. Заявник прийняв спадщину після смерті матері, згідно ст. 1269 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. як спадкоємець першої черги за законом (стаття 1261 ЦК України). Інші спадкоємці, як законом, так і за заповітом відсутні. В лютому 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Писаковської О.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. 02 березня нотаріус видала постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії № 30/02-31. В постанові нотаріус підтвердила, що заявник є належним спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після матері [PERSON] . В постанові нотаріус також зазначила, що відповідно до положень підпункту 4.18 пункту 4, глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Нотаріус вказала, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту за спадкодавцем [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта виявлено обтяження, а саме: *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8077947, зареєстровано: 16.10.2008 11:34:25 за № 8077947 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 01.03.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8079870, зареєстровано: 16.10.2008 14:50:29 за № 8079870 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: повідомлення б/н 21.09.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8080065, зареєстровано: 16.10.2008 15:05:14 за № 8080065 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 14.01.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] . Приватний нотаріус Писаковська О.І. зверталася із запитом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з метою ідентифікувати особи відносно якої накладалися арешти та водночас встановити чи мають ці арешти відношення до матері заявника. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області надав відповідь № 05/15/2023 від 23.02.23р. зі змісту якої вбачається, що ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за 2000 рік відносно [PERSON] в архівних фондах Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні, а тому надати копії ухвал суду від 01.03.2000 року (суддя Квітка О.М.) від 14.01.2000 року (суддя Петушков С.А.) чи надати будь-яку іншу інформацію не представляється можливим. Одночасно суд повідомив, що згідно відомостей первинного обліку справ за 2000 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-2585/2000 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за угодою позики (суддя Франько М.Я.). Приватним нотаріусом Писаковською О.І. також був здійснений запит до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на предмет ідентифікації особи на майно якої накладався арешт. Листом від 15 лютого 2023 року за вих. № 265/01-16 Перша Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області повідомила, що згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами за 2008 рік та Алфавітної книги реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами за 2008 рік, інформація щодо року народження та/або реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно арешту на майно [PERSON] , відсутня. Згідно з витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького сформованого 01.02.2022 року відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради [PERSON] зареєстрована в квартирі під [ADDRESS] з 09 грудня 1970 року. Той факт, що мама заявника [PERSON] зареєстрована в квартирі під [ADDRESS] з 09 грудня 1970 року свідчить про те, що вона жодним чином не могла мати відношення до судових справ, які розглядалися Олександрійським міським судом Кіровоградської області та накладених у зв`язку з ними арештів. Дані обставини свідчать про те, що накладені арешти вказані в цій заяві стосуються іншої фізичної особи прізвище, ім`я та по батькові якої співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові матері заявника [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , яка померла [INFO] . Про цю\~обставину свідчать\~також відомості\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~з реєстраційними\~номерами обтяження\~№ 8077925\~та №\~8079858\~в яких\~був ідентифікований\~об`єкт\~на який\~накладався арешт\~а саме\~житловий будинок\~під [ADDRESS] .\~При цьому,\~в цих\~записах здійснено\~посилання на\~ту ж\~таки -\~ухвала б/н\~01.03.2000\~Олександрійський міський\~суд,\~ [PERSON] \~та повідомлення\~б/н\~21.09.2000\~Олександрійський міський\~суд,\~ [PERSON] . Тому звернувся\~до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року відкрито окреме провадження по справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. відомості про заведені спадкові справи, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, посвідчені заповіти та видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 09 березня 2005 року Кіровоградською міською радою за № [NUMBER] належить квартира під [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 січня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 186. На час смерті батька разом з ним була зареєстрована його дружина та відповідно мати заявника [PERSON] , яка прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 1261 та ч. З ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщину мама не оформляла. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24 грудня 2021 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 4428. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частки вказаної квартири. Заявник прийняв спадщину після смерті матері, згідно ст. 1269 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. як спадкоємець першої черги за законом (стаття 1261 ЦК України). Інші спадкоємці, як законом, так і за заповітом відсутні. В лютому 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Писаковської О.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. 02 березня нотаріус видала постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії № 30/02-31. В постанові нотаріус підтвердила, що [PERSON] є належним спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після матері [PERSON] . В постанові нотаріус також зазначила, що відповідно до положень підпункту 4.18 пункту 4, глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Нотаріус вказала, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту за спадкодавцем [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта виявлено обтяження, а саме: *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8077947, зареєстровано: 16.10.2008 11:34:25 за № 8077947 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 01.03.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8079870, зареєстровано: 16.10.2008 14:50:29 за № 8079870 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: повідомлення б/н 21.09.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8080065, зареєстровано: 16.10.2008 15:05:14 за № 8080065 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 14.01.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] . Приватний нотаріус Писаковська О.І. звернулась із запитом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з метою ідентифікувати особи відносно якої накладалися арешти та водночас встановити чи мають ці арешти відношення до [PERSON] . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області надав відповідь № 05/15/2023 від 23.02.23р. зі змісту якої вбачається, що ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за 2000 рік відносно [PERSON] в архівних фондах Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні, а тому надати копії ухвал суду від 01.03.2000 року (суддя Квітка О.М.) від 14.01.2000 року (суддя Петушков С.А.) чи надати будь-яку іншу інформацію не представляється можливим. Одночасно суд повідомив, що згідно відомостей первинного обліку справ за 2000 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-2585/2000 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за угодою позики (суддя Франько М.Я.). Приватним нотаріусом Писаковською О.І. також був здійснений запит до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на предмет ідентифікації особи на майно якої накладався арешт. Листом від 15 лютого 2023 року за вих. № 265/01-16 Перша Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області повідомила, що згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами за 2008 рік та Алфавітної книги реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами за 2008 рік, інформація щодо року народження та/або реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно арешту на майно [PERSON] , відсутня. Згідно з витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького сформованого 01.02.2022 року відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради [PERSON] зареєстрована в квартирі під [ADDRESS] з 09 грудня 1970 року. Той факт, що [PERSON] зареєстрована в квартирі під [ADDRESS] з 09 грудня 1970 року свідчить про те, що вона жодним чином не могла мати відношення до судових справ, які розглядалися Олександрійським міським судом Кіровоградської області та накладених у зв`язку з ними арештів. Дані обставини свідчать про те, що накладені арешти стосуються іншої фізичної особи прізвище, ім`я та по батькові якої співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові матері заявника [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , яка померла [INFO] . Про цю\~обставину свідчать\~також відомості\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~з реєстраційними\~номерами обтяження\~№ 8077925\~та №\~8079858\~в яких\~був ідентифікований\~об`єкт\~на який\~накладався арешт\~а саме\~житловий будинок\~під [ADDRESS] .\~При цьому,\~в цих\~записах здійснено\~посилання на\~ту ж\~таки -\~ухвала б/н\~01.03.2000\~Олександрійський міський\~суд,\~ [PERSON] \~та повідомлення\~б/н\~21.09.2000\~Олександрійський міський\~суд,\~ [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими та електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доведеними факт що обтяження, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта а саме: *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8077947, зареєстровано: 16.10.2008 11:34:25 за № 8077947 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 01.03.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8079870, зареєстровано: 16.10.2008 14:50:29 за № 8079870 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: повідомлення б/н 21.09.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] ; *арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8080065, зареєстровано: 16.10.2008 15:05:14 за № 8080065 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н 14.01.2000 Олександрійський міський суд, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно: власник - [PERSON] не стосується [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved