Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.\~В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що 02.07.2019\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС»\~та ТОВ\~«ЗЕРНОТРЕЙД АГРО»\~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту за\~№186337а9к3,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~TOYOTA\~(д.р.н. [NUMBER] ).31.08.2019 року\~о 15:30\~в м.\~Київ,\~Печерський міст\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю:\~автомобіля TOYOTA\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~водій [PERSON] \~(власник\~автомобіля -\~ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД\~АГРО»)\~та автомобіля\~MERCEDES-BENZ\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль TOYOTA\~(д.р.н. [NUMBER] ),\~механічні пошкодження\~ТЗ зафіксовані\~в відповіді\~від НПУ\~№ 3019246602378036\~про ДТП\~та акті\~огляду пошкодженого\~ТЗ з\~фотододатками.\~Дорожньо-транспортна\~пригода сталося\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~ПДР України\~(ст.\~124\~КпАП України).\~Страхувальник звернувся\~до позивача\~з повідомленням\~про настання\~події,\~що має\~ознаки страхового\~випадку та\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором добровільного\~страхування транспортного\~засобу.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№ АRХ2504870\~від 07.10.2019\~року та\~умов договору\~страхування № 186337а9к3\~від 02.07.2019,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~59\~752,02\~грн.,\~які було\~сплачено за\~відновлювальний ремонт\~пошкодженого транспортного\~засобу на\~СТО згідно\~платіжного доручення\~№ 603215\~від 08.10.2019.\~Відповідно до\~п.\~28.13\~Договору страхування\~№ 186337а9к3\~від 02.07.2019\~при пошкодженні\~ТЗ розмір\~страхового відшкодування\~дорівнює розміру\~збитків,\~визначених в\~кошторисі збитків,\~за вирахуванням\~встановленої Договором\~франшизи.\~Розрахунок розміру\~виплаченого страхового\~відшкодування за\~зазначеним вище\~страховим випадком\~наступний:\~59\~752,02грн\~-\~0,00\~грн.\~=\~59\~752,02грн.\~59\~752,02грн\~грн.\~-\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~TOYOTA\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~згідно рахунку-фактури\~№ V2019008019\~та калькуляції;\~0,00\~грн.\~-\~франшиза згідно\~договору страхування.Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту вих № 2291, вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 61\~532,23грн. Відповідно до\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~та статті\~993\~Цивільного кодексу\~України до\~страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяний збиток.\~Відповідно до\~п.\~1\~статті 1191\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Таким чином,\~зважаючи на\~викладене вище\~до AT\~«СК «АРКС»,\~перейшло право\~вимоги на\~отримання від\~винної особи\~ [PERSON] \~компенсації матеріальної\~шкоди,\~заподіяної власнику\~автомобіля TOYOTA\~(д.р.н.\~ [NUMBER] \~-\~ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД\~АГРО»)\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка мала\~місце 31.08.2019\~року о\~15:30\~в м.\~Київ,\~Печерський міст.\~З метою\~досудового врегулювання\~спору позивачем\~21.05.2020\~року було\~направлено на\~адресу відповідача\~претензію про\~регресні вимоги\~за вих.\~№СУ/007775/4-1.\~Однак з\~боку відповідача\~не було\~вчинено жодних\~дій для\~відшкодування завданих\~збитків. Просить суд стягнути з [PERSON] користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 59\~752,02грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме: через оголошення про виклик та за допомогою SMS-повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] 31.08.2019 року о 15год. 30хв в м. Києві, на Печерському мості керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toйота», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та щиро розкаявся. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено повністю. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження. Згідно з ч. 5\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Цивільно-правова відповідальність власника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД АГРО» автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак [NUMBER] на час ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 186337ф9к3 від 02.07.2019 року укладеного між АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «ФХФ Страхування») та ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД АГРО». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД АГРО» є власником «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг зі статуту 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». В довідці № 3019246602378036 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.08.2019 року та акті огляду пошкодженого транспортного засобу № 2291 від 01.10.2019 року з фотододатками зафіксовані механічні пошкодження автомобіля TOYOTA державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 2291 від 20.10.2019 року ФОП [PERSON] , який діє на підставі сертифіката оціночної діяльності № 901/16, виданого фондом Державного Майна 10 листопада 2016 року вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного власнику КТЗ «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак [NUMBER] станом на 31.08.2019 року складає 47\~378,18грн. Згідно рахунку-фактури №2019008019 від 27.09.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA модель LС 200, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 59\~752,02грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2504870 від 07.10.2019 року та умов договору страхування № 186337а9к3 від 02.07.2019, розмір страхового відшкодування склав 59 752,02 грн., які було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 603215 від 08.10.2019. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику TOYOTA модель LС 200, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2019 року. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію матеріальної шкоди заподіяної власнику TOYOTA модель LС 200, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2019 року Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved