Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] померла їхня з відповідачкою [PERSON] мати [PERSON] , а їхній батько - [PERSON] , помер [INFO] ; -при житті їхня мати була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , однак проживала разом з нею, так як була людиною похилого віку та потребувала стороннього догляду; -після смерті їхньої матері у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй було відомо про відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Фактично її батьки не зареєстрували будинок у встановленому законом порядку і відомості про реєстрацію дворогосподарства містились в бюро технічної інвентаризації /без реєстрації права власності/;\~\~ -при житті її матері та після її смерті вона фактично вступила у володіння спадковим будинком та землею, обробляючи її, оскільки у них із сестрою не існувало спору щодо спадкового майна; -нещодавно вона вирішила зробити ремонт в будинку матері і при винесені старих речей з будинку випадково виявила державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] , кадастровий номер земельної ділянки №2125355300:06:001:0353; -про існування даного документу їм відомо не було, оскільки мати не згадувала про те, що здійснила реєстрацію земельної ділянки, і державний акт був відсутній у папці, де їхня мати зберігала інші документи; -зразу після виявлення державного акту вона звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу за консультацією щодо прийняття спадщини; -приватним нотаріусом було роз`яснено їй про неможливість відкриття спадкової справи у зв`язку з пропущеним строком щодо подання заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися з даним позовом до суду; -нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про реєстрацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, так як сама реєстрація будинку [ADDRESS] по сьогоднішній день не здійснена. Їхня мати ніколи не повідомляла їм, що приватизувала земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і державний акт знаходився не разом з іншими документами, а знаходився у важкодоступному місці. Вона не виключає той факт, що у зв`язку з віком їхня мати, яка померла у 84 роки, могла забути про його існування; -28 травня 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , і змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; \~ -відповідачка [PERSON] , яка є її рідною сестрою, у 1982 році уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , і змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; -їх у батьків було двоє дітей, інші спадкоємці відсутні; -вона змушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки фактично вступивши в управління та використання спадковим майном, не має можливості оформити це право юридично, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлою матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розгляд справи проводити без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої залишила вирішення справи на розсуд суду, а також просила слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів у справі. Окрім цього, до поданої заяви додала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved