Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся через свого представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до суду з позовною заявою до [PERSON] (відповідачка), в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2002 року виконкомом Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 8. Позов мотивує тим, що з 18 жовтня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відзив на позовну заяву від відповідачки у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходив. Позивач, та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив суд ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією. Заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2002 року виконкомом Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 8, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 квітня 2023 року повторно (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved