Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] 30.05.2023 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Архівної довідки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що через некоректне скорочення її по батькові у Архівній довідці № 01-12/63 від 06.04.2023, виданої Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради про кількість відпрацьованих людино-днів за 1986-1992 роки, позбавлена права на призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому управління під час прийняття рішення покладається на розсуд суду та просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з`явився. Однак до суду подано письмове пояснення у якому вказано про те, що управління просить відмовити у задоволенні заяви, зі змісту\~вбачається спір\~між фізичною\~особою та\~суб`єктом владних\~повноважень,\~у зв`язку\~з тим,\~що у\~вищезазначеній архівній\~довідці скорочено\~по батькові\~заявника,\~що в\~свою чергу\~позбавило її\~права на\~зарахування періоду\~роботи,\~що міститься\~у довідці\~до страхового\~стажу при\~розрахунку пенсії.\~Ці обставини\~свідчать про\~наявність спору\~про право\~на призначення\~пенсії,\~отримання пенсії\~та пільг,\~який повинен\~вирішуватися в\~порядку позовного\~провадження з\~дотриманням правил\~юрисдикції.\~А отже\~заявником обрано\~невірний спосіб\~захисту оспорюваного\~права.\~Факт,\~який просить\~встановити заявник,\~не підлягає\~судовому розгляду\~в порядку\~окремого провадження. Заявницею обрано невірний спосіб захисту порушеного, оспорюваного права, а встановлення факту, який просить встановити заявниця [PERSON] не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] 06.04.2023 Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» видано Архівну довідку №01-12/63 у якій вказано, що в книзі обліку трудового стажу та заробітку членів колгоспу ім. Щорса Диканського району Полтавської області значиться [PERSON] * (а.с.5). 21.09.1985 після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається з належно завіреної копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Вказаний шлюб було розірвано 03.09.1987, про що складено Актовий запис № 29. (а.с.9). Як вбачається з належно завірених сторінок трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , що 14.10.1986 остання прийнята в члени колгоспу ім. Щорса Диканського району Полтавської області (а.с. 8). В подальшому, 05.08.1998 [PERSON] потворно зареєструвала шлюб, та змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, шлюбу вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №164850003321 від 24.05.2023 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що у наданій нею архівній довідці\~від 06.04.2023 №01-12/63\~скорочено по батькові заявниці, що в свою чергу позбавляє її права\~на зарахування періоду роботи, що міститься у довідці до страхового стажу при розрахунку пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Разом з тим, суд не погоджується з позицією заінтересованої щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви [PERSON] , оскільки представник заінтересованої особи неправильно розтлумачив ст. 315 ЦПК України і не звернув увагу на те, що законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України), а посилання на наявність у даному випадку спору про право, що має потягти за собою залишення заяви без розгляду, є необґрунтованим. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 №636/4087/19. \~ \~ \~ \~Даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці [PERSON] . Архівної довідки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved