Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтували тим, що 22.12.2019року по пр. Архітерктора Альошина, 5 в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chery», реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п. 12.1; \~ \~ \~ \~13.1 \~ \~ \~ \~Правил \~ \~ \~ \~дорожнього руху\~України,\~складено протокол\~проадміністративне правопорушення. 02.03.2020року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/291/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chery», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. У порушення вимог\~Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року\~Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент настання ДТП, не була застрахована. Відповідно до Звіту №68 від 12.02.2020року про оцінку транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chery», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 10401,64 грн. без ПДВ. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 24.12.2019року потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 24.12.2019року потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі Наказу № 4766 від 24.04.2020 року позивач відшкодував потерпілій [PERSON] майнову шкоду в розмірі: 9\~485,63, що підтверджується платіжним дорученням № 1478040 від 27.04.2020 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11112,83 грн., які позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також витрати щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2021року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував про, що зазначив у позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою вказаною у позові у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання 20.06.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.12.2019року по пр. Архітерктора Альошина, 5 в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chery», реєстраційний номер [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою\~Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 року. У порушення вимог\~Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року\~Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент настання ДТП, не була застрахована. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 24.12.2019року потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 24.12.2019року потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилася на основі\~Звіту №68 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 12.02.2020 року; Наказу №4766 від 24.04.2020 року; Довідки №1 від 10.04.2020 року. Відповідно розрахунку позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9485,63 гривень. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, понесені витрати на проведення врегулювання справи та визначення розміру шкоди складає: 11112,83 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України), якою в даному випадку є\~ [PERSON] . Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~ та\~\~захисту\~\~майнових\~\~інтересів страхувальників. Пунктом 21.1.\~статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що з урахуванням\~\~положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного\~\~засобу (за\~\~винятком\~\~транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного\~\~засобу) без\~\~поліса\~\~\~\~обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного\~\~в\~\~іншій\~\~країні\~\~з\~\~ уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про\~\~взаємне\~\~визнання\~\~договорів\~\~такого страхування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виконуючи зазначені вимоги Закону, позивач\~відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9\~485,63 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1478040 від 27.04.2020 року, а також витрати на проведення врегулювання справи в розмірі 1627,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1476967 від 30.03.2020 року. За ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~МТСБУ після сплати\~\~страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~\~статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. З урахуванням\~\~вищевикладеного, суд вважає, що позивачем у ході розгляду справи\~\~було доведено\~\~позовні вимоги, а саме, що\~\~через порушення\~\~ [PERSON] \~Правил дорожнього руху\~України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої володільцю транспортного засобу\~«Chery» (номерний знак [NUMBER] ),\~було завдано шкоду, яку на підставі вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~\~\~відшкодував позивач, а відтак в порядку регресу така сума 11112,83\~гривень\~підлягає стягненню з відповідача. Питання про судові витрати судом вирішено у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved