Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення у справі. Інші заяви та клопотання не надходили. Судом також встановлено, що 30 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальність «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 5500 гривень на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу з кінцевим терміном повернення 28.09.2021 року, що підтверджується договором позики №3729409171/724945. Згідно умов договору позивач надав відповідачу позику в сумі 5500 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, а відповідач зобов`язався повернути позику в день закінчення строку позики, проте свої обов`язки не виконав. 30 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальність «Кредитна установа «ГОУФІНГОУ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 гривень на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу з кінцевим терміном повернення 02.10.2021 року, що підтверджується договором позики №3729409171/465556. Згідно умов договору позивач надав відповідачу позику в сумі 4000 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, а відповідач зобов`язався повернути позику в день закінчення строку позики, проте свої обов`язки не виконав. 19 квітня 2022 року між ТОВ « Кредитною установою «Європейська кредитна група» та ТзОВ „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ „ФК „ЄАПБ) було укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передала (відступило) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором від 20.08.2021 року №3729409171/724945. Вказані обставини стверджуються копією договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року з додатками. 19 квітня 2022 року між ТОВ « Кредитною установою «Європейська кредитна група» та ТзОВ „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передала (відступило) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором від 03.09.2021 року №3729409171/465556. Вказані обставини стверджуються копією договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року з додатками. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами позики, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 5500 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 16500 гривень процентів за кредитним договором від 20.08.2021 року №3729409171/724945 та не повернув 4000 основної суми боргу, також відповідно до умов договору позики не сплатив 12000 гривень процентів за кредитним договором від 03.09.2021 року №3729409171/465556.та не повернув 4000 основної суми боргу. Вказані обставин стверджуються розрахунками заборгованості. У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проте відповідач, в порушення ст.81 ЦПК України не надав суду жодного доказу, що він погасив заборгованість первісному кредитору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем ТзОВ „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 38000 гривень . У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює зобов`язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, суд вважає, що позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 38000 гривень в рахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 38000 гривень боргу та 2684 грн судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,215,509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved