Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідачки [PERSON] \~(адреса:\~ [ADDRESS] )\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків:\~ [NUMBER] )\~про стягнення\~заборгованості,\~посилаючись на\~неналежне виконання\~відповідачкою зобов`язань\~за укладеним\~сторонами договором\~та наявність\~заборгованості,\~яку позивач\~просить стягнути\~разом з\~іншими передбаченими\~договором та\~законом платежами,\~а саме\~просив стягнути\~заборгованість в\~розмірі 9 291,00 грн. (дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) з яких: 8 291,00 грн. (вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) - заборгованість по абонентській платі та 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) - штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. 31 березня 2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження, призначення відкритого судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, наступні обставини. 23 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 032» та [PERSON] укладено Договір № 12558055 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, що підтверджується копією договору № 12558055 від 23.10.2021 р. про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав Замовнику перелік послуг визначених п. 1.3. Договору а саме: Відповідно до п.п. 1.3.1. Договору: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт». Відповідно до п.п. 1.3.2. Договору: «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті» Додатково Відповідачем була обрана послуга «Залишаюсь вдома» яка вказана в Додатку №1 до Договору, умови надання якої розміщені на сайті Позивача: www.sheriff.com.ua. Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта - Київська обл. м. Козин, вул. Київська, 21. Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) за один місяць їх надання. Згідно положень\~п.2.3.\~Договору,\~оплата за\~цим Договором\~здійснюється на умовах передоплати\~і проводиться\~Замовником щомісячно,\~протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Водночас, відповідно до п.3.2.14. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Згідно підпункту «а» п.4.1.4. Договору Виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це Замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору. Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору. З моменту підписання Договору Відповідачкою здійснено тільки одну оплату проте з листопада місяця 2021 року та до липня місяця 2022 року (включно) Відповідачкою взагалі не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по Договору), у зв`язку з чим в останнього утворилась істотна заборгованість перед Позивачем, за отримані по Договору послуги. Відповідачка могла в будь-який час призупинити або розірвати дію Договору повідомивши Виконавця в будь-який зручний час. З 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення «російської федерації», але Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» продовжувало свою роботу по охороні об`єктів, всіх без\~виключення. Робота контактного центру не припинялася деякі клієнти повідомляли про призупинення надання послуг, а Відповідачка ніяким чином не проінформувала про відключення чи призупинення надання послуг по Об`єкту який зазначений в п.1. Додатку №1 до Договору. Позивач не припиняв надавати послуги тим самим виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, надавши відповідні послуги в повному обсязі. Оскільки, протягом тривалого часу Відповідачка не виконувала грошові зобов`язання по сплаті вартості послуг, їй неодноразово направлялися повідомлення про можливість Виконавця призупинити надання послуг та розірвання договору в разі непогашення існуючого боргу. В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань Позивачем на адресу Відповідачки 01 липня 2022 року направлено Повідомлення-вимогу вих. № 01-07/22-2 про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів та розірвання Договору. Вказаною вимогою Відповідачка була попереджена про дострокове розірвання Договору на підставі п. 4.1.4. з 01.10.2022 року та повідомлена про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги, що підтверджується копією повідомлення-вимоги з доказами направлення. Проте Відповідачка так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості Відповідачки за отримані по Договору послуги складає 8\~291,00 (вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок) Крім того\~п.\~5.1.1.\~Договору встановлено,\~що за\~несвоєчасну оплату\~наданих виконавцем послуг\~протягом календарного\~місяця,\~зобов`язується\~оплатити штрафні санкції\~у розмірі\~100%\~вартості послуг\~ВИКОНАВЦЯ,\~зазначених в\~п.\~2. Додатку №1 до Договору, що становить 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок). Проте, жодних дій щодо сплати боргу Відповідачкою вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена. Тому, станом на дату подачі позову загальна сума боргу по Договору, що підлягає стягненню з Відповідачки на користь Позивача складає 9 291,00 грн. (дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 00 копійок). Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. «Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості» (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Оскільки відповідачка в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання, на неї в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, передбачені договором кошти. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідачка переконливих заперечень на позов не подала, доводи позивача не спростувала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачкою понесених судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

Outcome: approved