Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-08 00:00:00

У березні\~2023\~року представник\~заявниці \~адвокат Бутенко\~О.А.\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~в якій\~просила суд\~встановити факт\~належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . В обґрунтування\~заяви представник\~заявниці посилалася\~на те,\~що [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . Проте, під час огляду документів, які надавалися спеціалісту з призначення пенсії було встановлено, що її ім`я у трудовій книжці зазначено російською мовою як, « [PERSON] », тоді як вона має ім`я « [PERSON] », що є помилкою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для реалізації свого права на призначення пенсії, тому вона змушена звертатися до суду. У судове засідання представник заявниці адвокат Бутенко О.А. не з`явилася, надала суду клопотання від 10.05.2023 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 03.05.2023 року про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 20 вересня 1995 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області був виданий паспорт громадянина України, серії [NUMBER] . Відповідно до матеріалів справи, заявниця має трудову книжку серії [NUMBER] , яка була заповнена 18.02.1981 року Мелітопольським виробничим об`єднанням холодильного та компресорного машинобудування «Компресорний завод» російською мовою, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника « [PERSON] ». Судом встановлено, що дата народження заявниці - [INFO] , а також прізвище та по батькові, з перекладом на українську мову, відповідно до даних паспорту серії [NUMBER] , збігаються з даними трудової книжки серії [NUMBER] . Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. [PERSON] на даний час має намір реалізувати свої права стосовно призначення пенсії, що доводить мету заявниці стосовно звернення до суду. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні імені заявниці перешкоджає їй реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має\~юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved