Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 18 грудня 2018 року перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем [PERSON] ,\~в якому\~у них\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після реєстрації шлюбу сторони проживали у житловому будинку батьків відповідача в селі Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області. Проживаючи разом подружнім життям, між подружжям все частіше почали виникати непорозуміння та сварки через розходження поглядів на життя, прийняття тих чи інших рішень в інтересах сім`ї. Певну негативну роль у їхніх стосунках відігравали і батьки відповідача, які незлюбили позивачку відразу після одруження. Спочатку вона цьому не приділяла належної уваги, але згодом помітила, що відповідач почав байдуже ставитись до неї, перестав приділяти сім`ї належну увагу і вони стали майже чужими. Така негативна поведінка відповідача до сім`ї, змусила позивачку разом з малолітньою дитиною перейти проживати до своїх батьків в цьому ж селі Конюшки-Тулиголівські Самбірського району. Відповідач залишився проживати у своїх батьків. З метою збереження сім`ї, вона запропонувала відповідачу також перейти проживати разом з нею в житловий будинок її батьків, на що відповідач погодився. Позивачка надіялась на те, що чоловік змінить своє ставлення до неї, до сім`ї, буде надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини, буде приділяти більше уваги сім`ї. Однак, її надії були марними. На той час відповідач постійно працював у м. Львів і тільки в суботу приїздив додому. Він продовжував жити своїм життям, цікавитися своїми власними інтересами, забуваючи, що сторони живуть разом, що вони одна сім`я. Відповідач нехтувати сімейними цінностями, такими як повага один до одного, піклування про збереження сім`ї, дотримання доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Він не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в сім`ї, не здатний був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це привело до того, що сторони що раз дальше віддалялись одне від одного, як подружжя. Стосунки між ними мали конфліктний характер. Все це відповідно впливало на моральний спокій позивачки, спокій у сім`ї на виховання дитини. Поведінка відповідача в сім`ї не тільки ображала, але і принижувала позивачку. Вона, як дружина, була обділена увагою чоловіка, який жив своїми життєвими інтересами, забуваючи про рідних йому людей. Усі її зауваження з приводу їхнього сімейного життя ігнорувалися відповідачем. Вона неодноразово розмовляла з ним і просила змінити своє ставлення до неї та до сім`ї, оскільки така його негативна поведінка може привести до розпаду їхньої сім`ї, але це не дало належних результатів. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. На початку 2022 року, відповідач залишив сім`ю, повернувся проживати до своїх батьків, а потів виїхав в Республіку Польща, де і проживає до теперішнього часу. Останнім часом позивачка дізналась, що відповідач живе з іншою жінкою і тим самим зраджує подружню вірність. При розмові з ним по телефону, він їй повідомив, що зустрів в Республіці Польща іншу жінку з якою живе подружнім життям, повертатись додому не буде і запропонував їй звернутись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. На думку позивачки, їхня сім`я розпалась і зберегти її неможливо, а будь-які заходи спрямовані на відновлення шлюбу будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, оскільки її наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними. Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] , [INFO] і надалі буде проживати разом з позивачкою. Спільно набутим майном сторони поділяться в добровільному порядку. Із врахуванням викладеного, просила суд розірвати шлюб; стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов"язані із оплатою нею судового збору в розмірі 1 073 грн.60 коп. та оплатою адвокату за надання правової допомоги в розмірі 1 500 грн., разом 2573 грн.60 коп.; після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2018 року у Виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис №67) (а.с. 3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), який проживає з позивачкою (а.с. 5). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] » - підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивачки сплачені нею судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved