Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до керівника поштового відділення Укрпошти 04136 Швець Ольги Олександрівни , у якому просить визнати протиправною відмову відповідача прийняти та зареєструвати його заяву-клопотання. Вказав, що 19 травня 2020 року заступник керівника поштового відділення 04136 АТ «Укрпошта» відмовилася зареєструвати його заяву-клопотання, а тому він 20 травня 2020 року змушений був звернутися до керівника поштового відділення 04136 АТ «Укрпошта» Швець О.О. прийняти та зареєструвати його заяву-клопотання. Однак, остання відмовила йому у його проханнях всупереч чинного законодавства. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив визнати протиправною дії (бездіяльність) керівника поштового відділення 04136 АТ «Укрпошта» Швець О.О., яка полягає у відмові прийняти його заяви-клопотання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 19.05.2020 [PERSON] звернувся з заявою-клопотанням до керівника поштового відділення 04136 Єрмолаєвої Є.Є. (а.с. 3). 20.05.2020 [PERSON] звернувся з заявою-клопотанням до керівника поштового відділення 04136 Швець О.О. з заявою-клопотанням про проведення службового з`ясування конкретних обставин (а.с. 4). 20.05.2020 [PERSON] звернувся з заявою до керівника ТВП №2 УП Подільського району у м.Києві (а.с. 5). Відповідно до абзацу 2 ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Згідно з ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, доказів на спростування твердження позивача, Швець О.О. не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і визнання протиправними дій (бездіяльність) керівника поштового відділення 04136 АТ «Укрпошта» Швець О.О., яка полягає у відмові прийняти заяви-клопотання позивача.

Outcome: approved