Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 117647,68 грн.. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.01.2017 року. Позивач вказує на те, що відповідач при підписані анкети - заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.\~634\~ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 95 000,00 грн.. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,\~625,1054\~ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконала, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 04.01.2023 року склала 117647,68 грн.. 17 березня 2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подала. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2017 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». 24 березня 2021 року [PERSON] була ознайомлена з тарифами обслуговування кредитних карт та паспортом споживчого кредитування, про що свідчить її ОТП підпис. Згідно з довідкою наданою АТ КБ «ПриватБанк», зазначено, що між АТ КБ « Приват Банк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 16.01.2017 термін дії до 07/20; № [NUMBER] дата відкриття 18.03.2019 термін дії до 02/23; № [NUMBER] дата відкриття 14.09.2019 термін дії до 08/23. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» Гончаренко С.О. старт карткового рахунку за № [NUMBER] відбувся 16.01.2017, 18.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 6 500,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 2 500,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 5 500,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 5 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 2 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 4 500,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 6 000,00 грн, 19.02.20177 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 3 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 7 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 4 000,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 1 500,00 грн, 19.02.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 3 500,00 грн, 24.04.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 7 500,00 грн, 26.07.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 11 000,00 грн, 28.08.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 15 500,00 грн, 04.01.2018 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 17\~000,00 грн, 07.04.2018 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 20\~500,00 грн, 29.10.2018 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 21\~000,00 грн, 29.10.2018 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 25\~000,00 грн, 14.09.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 32\~500,00 грн, 19.09.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 35\~000,00 грн, 26.02.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 37 000,00 грн, 11.11.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 44\~000,00 грн, 18.06.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 50\~000,00 грн, 14.01.2022 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 95\~000,00 грн, 27.05.2022 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 94623,47,00 грн, 11.08.2022 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 0,00 грн.. З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконала, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 04.01.2023 року склала 117647,68 грн., а саме: заборгованість за кредитом\~96239,26 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом\~21408,42 грн.. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved