Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, у якому просить: -встановити факт шлюбних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що за життя [PERSON] та [PERSON] , являлися чоловіком та дружиною; -визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,26 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Україна» с. Гучин, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0124927, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за №339 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Україна», в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що дід позивачки по лінії батька, [PERSON] , помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Ямище, права на вищевказану земельну частку (пай) по КСП «Україна» с. Гучин на території Ріпкинської селищної ради (Сиберізький старостинський округ), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124927, виданого на ім`я його дружини [PERSON] , яке [PERSON] успадкував після її смерті. [PERSON] 09.05.2000 склав заповіт, який був посвідчений секретаркою виконавчого комітету Гучинської сільської ради Победило В.І. та зареєстрований у реєстрі за № 38, згідно якого все своє майно він заповів позивачці. На підставі заяви позивачки про прийняття спадщини Першою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 320/2001 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Нотаріусом позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-2914 від 17.08.2001 на будинок та земельну ділянку площею 0,44 га, що належала померлому. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] , позивачка звернулася до державної нотаріуски Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайної О.І., з відповідною заявою. Проте нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на право на земельну частку (пай), яке він успадкував після [PERSON] , з причини ненадання оригіналу документа, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай) по КСП «Україна» с.Гучин та також було роз`яснено, що з поданих позивачкою документів не вбачається факту шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] , адже свідоцтва про їх шлюб позивачкою надано не було, а в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян також відсутня інформація про шлюб діда та баби позивачки. У зв`язку з втратою свідоцтва про шлюб діда та баби позивачки, а також їх смертю, підтвердити факт шлюбних відносин між ними в позасудовому порядку неможливо. Крім того, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, а дублікат не може бути виданий у зв`язку з тим, що за його видачею може звернутися лише власник, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved