Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що з серпня 2022 року вони з чоловіком не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. [PERSON] уже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу і за його ж заявою судом надавався строк на примирення терміном два місяці, після чого за заявою чоловіка позов було залишено без розгляду. Крім того, з жовтня 2022 року він сплачує аліменти на утримання дітей. У лютому та квітні цього року вона приходила до [PERSON] щоб помиритися, однак примирення між ними не відбулося, так як вона дізналася, що він підтримує стосунки із іншою жінкою, яку вона застала у їх спільному будинку, а чоловік тоді їй сказав, що примирення між ними неможливе. Після цього вона подала до суду позов про розірвання шлюбу, який просить задоволити. Крім того, просила не надавати строк на примирення, оскільки примирення між ними не можливе і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. На її думку, заяву про надання строку на примирення, відповідач подав з якихось корисливих мотивів, так як їх син є інвалідом. Вважає, що діти мають залишитися з нею, оскільки вони зараз проживають разом з нею, а відповідач сплачує на них аліменти. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та надати строк на примирення тривалістю шість місяців, оскільки він хоче спробувати зберегти сім`ю, з огляду на те, що вони виховують двох дітей, в країні діє воєнний стан, що може зумовити вжиття невідкладних заходів щодо їх безпеки кожним із батьків. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , адвокат Бухта Н.А., в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заяву відповідача і просить надати сторонам строк на примирення. Вказала, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом [PERSON] надавався строк на примирення і вони примирилися. З серпня вони дійсно проживають окремо, однак відповідач на вихідних бачиться з дітьми і вважає, що за таких обставин є можливим зберегти сім`ю. Доказів того, що відповідач проживає з іншою жінкою суду не надано. Тому просила надати сторонам строк на примирення. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні. З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час, з серпня 2022 року, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо (позивачка з дітьми винаймає квартиру), мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення позивачка категорично не згідна, а відповідач розривати шлюб не бажає і просив надати строк на примирення, про що він зазначав у поданій до суду заяві. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа № 570/1996/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в ході розгляду якої ухвалою від 10 жовтня 2022 року за заявою позивача [PERSON] сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці, після спливу якого позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки він хоче спробувати зберегти сім`ю. Ухвалою Рівненського районного суду від 14 грудня 2022 року позов залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, так як вони на даний час з нею проживають. \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачем не вжито будь-яких заходів для примирення після надання сторонам строку на примирення у іншій справі і після залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду, він підтримує стосунки з іншою жінкою, про що вказала позивачка в судовому засіданні, крім того позивачка [PERSON] заперечила проти надання строку на примирення і категорично наполягала на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд не може її примусити перебувати у шлюбі з відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Виходячи із доводів позивачки і представника відповідача, встановлених в судовому засіданні під час розгляду справи, беручи до уваги наявні у справі докази, суд вважає, що в даному випадку зберегти сім`ю не можливо, тому заява відповідача про надання строку на примирення до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що як в заяві від 30.11.2022 року про залишення його позову без розгляду, так і в заяві від 08.06.2023 року про надання строку для примирення, [PERSON] вказує на те, що він "хоче спробувати зберегти сім`ю", однак не зазначає, які саме заходи він вживав для збереження сім`ї, а як стверджує позивачка, саме вона намагалась примиритися, але в квітні 2023 року відповідач їй сказав, що примирення між ними неможливе, тому вона і подала позов про розірвання шлюбу. На переконання суду, чоловік, який бажає зберегти сім`ю, вжив би всіх можливих і залежних від нього заходів для того, щоб проживати разом, однак в даному випадку відповідач проживає у їх спільному будинку, а позивачка з дітьми вимушена винаймати квартиру. Така поведінка відповідача, на переконання суду, не свідчить про його щире бажання зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Оскільки в позові позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, однак не долучила жодних доказів, які б підтверджували вказані витрати, тому суд, задовільняючи позов, не вирішує питання відшкодування судових витрат на користь позивачки. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду,\~ як це передбачено ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved