Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача [PERSON] - адвокат Маковійчук П.В. звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, посилаючись на те, що в період 10.08.2010-03.12.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Подружні відносини припинили відразу після реєстрації шлюбу, десь через 6 днів. Зазначає, що в даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі та разом із дружиною проживає в с.Южинець Чернівецького району Чернівецької області. Вказує, що [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON] , народження дитини зареєстровано 8.03.2011 року у виконавчому комітеті Валявсьської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №05, у відповідності до ст.122 СК України і в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» його вказано батьком. Однак, він не є батьком дитини [PERSON] , так як на час зачаття та народження дитини вони в шлюбі не перебували, проживали окремо, стосунки не підтримували. З серпня 2010 року відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, а тому в нього виникли сумніви щодо його батьківства. За наведених обставин, позивач просить ухвалити рішення, яким виключити з актового запису про народження відомості про нього, як про батька дитини [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання учасників справи інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. 15.11.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Маковійчука П.В. задоволено, у справі призначено судово-генетичну експертизу з метою визначення кровного споріднення між батьком та дитиною (а.с.36-37) 30.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта для скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Судом повідомлялась сторона відповідача про надходження даного клопотання та про призначення експертизи на 30.01.2023 у Львівському НДКЦ. А 06.02.2023 судом отримано повідомлення експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи. Станом на 30.01.2023 відповіді від ініціатора проведення експертизи на заявлене експертом клопотання не надходила. 30.01.2023 до Львівського НДЕКЦ МВС прибув [PERSON], проте [PERSON] з дитиною [PERSON] у визначений в клопотанні день не з`явились, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи та оплати рахунку. (а.с.40-41, 43-44) Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2023 поновлено провадження у справі (а.с.46) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2023, у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про зупинення провадження відмовлено та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023(а.с.68-69) 16.03.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Маковійчук П.В. скерував на адресу суду повторне клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою визначення кровного споріднення між батьком та дитиною (а.с.72) 16.03.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Маковійчука П.В. задоволено, у справі призначено судово-генетичну експертизу з метою визначення кровного споріднення між батьком та дитиною (а.с.77-78) 26.05.2023 судом отримано повідомлення експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи. Станом на 17.05.2023 у відповідь на порушене клопотання експерта від 03.05.2023для відбору порівняльних зразків до Чернівецького НДЕКЦ МВС [PERSON] та [PERSON] не з"явились, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.80) 14.06.2023 судом поновлено провадження у справі. (а.с.85) 14.06.2023 представник позивача Маковійчук П.В. в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просив задовольнити в повному обсязі. (а.с.86) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до початку судового засідання подала заяву про визнання заявлених вимог та виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису №05 від 18.03.2011 року, одночасно повідомила про те, що двічі не з`являлася для проведення експертизи з поважних причин, оскільки на період війни в Україні, перебуває зі своїми малолітніми дітьми за кордон в Італії. Просить розглянути справи без її участі. (а.с.87) Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1. ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що в період 10.08.2010 - 03.12.2010 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. [INFO] народилась [PERSON] , батьками дитини записані: в графі батько - [PERSON] , в графі мати - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 23.11.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністертсав юстиції (м.Львів), актовий запис №05.(а.с.8) Судом двічі, за клопотанням сторони позивача, призначались молекулярно-генетичні експертизи, з метою визначення кровного споріднення між батьком та дитиною, однак жодна проведена не була у зв`язку із неприбуттям матері [PERSON] з дитиною [PERSON] у визначений експертом день, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Норми права, які застосував суд, мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Відповідно ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови №3від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Відповіднодо ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова протии Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року). Передумовою звернення до суду у справах про виключення запису про батьківство є відсутність кровного споріднення між особою, записанною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема, призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. У разі доведення за допомогою застосування спеціальних знань відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 676/1200/20. Таким чином, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записанною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Так, ухвалами Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 та 16.03.2023 двічі призначались судово молекулярно - генетичні експертизи в різні експертні установи: м.Львова та м.Чернівці, для визначення кровної спорідненості батька та дитини. Проте відповідно до повідомлень експертних установ, відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] двічі не з`явилась для відбору зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи, що унеможливило виконання ухвал суду (а.с.36-37,77-78). Разом з тим, відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві від 14.06.2023, визнала позовні вимоги, не заперечувала про виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису №05 від 18.03.2011. Повідомила суд, що двічі не з`явилась для проведення експертизи з поважних причин, так як перебуває за кордоном з дітьми в Італії (а.с.87,88) Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції Українивід 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. На підставі вищевикладеного, обставина відсутності кровного споріднення між сторонами відповідачем визнана, а тому згідно з ч.1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню. За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достатніми, враховуючи, що відповідач визнала позов і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки кровне споріднення між ними відсутнє, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved