Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова компанія «Український Страховий стандарт», у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь 130\~000 грн.. 00 коп. страхового відшкодування, 21\~156 (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят шість) грн. 16 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 1\~474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн.. 52 коп. 3% річних, а також понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 29 січня 2022 року о 17 год. 50 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Польового - вул. С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Hundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , гр. [PERSON] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2022 року, [PERSON] , водія автомобіля марки «Hundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. На момент скоєння ДТП у водія забезпеченого транспортного засобу марю «Hundai Accent» д.н.з. [NUMBER] була застрахована цивільна - правова відповідальність у ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», згідно полісу №206056871 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі ОСЦВВНТЗ), яким визначено ліміт відповідальності на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю та здоров`ю в розмірі - 260 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну в розмірі - 130 000 грн. 01 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» із повідомленням про настання страхового випадку та подала заяву на виплату страхового відшкодування. Протягом тривалого часу, [PERSON] жодної інформації від працівників ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» щодо розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, не отримувала, та, в передбачений законом, 90 денний термін, тобто до 02 травня 2022 року, страхове відшкодування їй не було виплачено. Тому, 21 липня 2022 року, [PERSON] , звернулась до ФОП [PERSON] , який здійснює у м.Тернополі діяльність із технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів з метою огляду та ремонту, належного їй транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] . Того ж дня, позивачем, було придбано в магазині автозапчастин у ФОП [PERSON] необхідні автозапчастини та матеріали, що підтверджується накладною № 341 від 21.07.2022 року на суму 62 200 грн. 00 коп., накладною № 342 від 21.07.2022 року на суму 80 250 грн. 00 коп., накладною № 343 від 21.07.2022 року на суму 10 200 грн. 00 коп. Згодом ФОП [PERSON] здійснив у повному обсязі відновлювальний ремонт її автомобіля, що підтверджується складеним актом про надання послуг № d 000015916 від 09.08.2022 року, вартістю 76\~000 грн. 00 коп. Такмич чином, позивач вважає, що загальний розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] склав 228 650 грн. 00 коп. Однак, на час звернення із позовом в суд, відповідачем не виплачено їй страхового відшкодування, в межах ліміту відповідальності страховика, згідно Полісу №206056871, а саме 130\~000 грн. Крім того, на підставі п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимог ст.536 та ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача розраховану нею пеню за прострочення виплати страхового відшкодування та 3% річних. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подавав. Представник позивача [PERSON] адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 29 січня 2022 року о 17 год. 50 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Польового - вул. С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Hundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , гр. [PERSON] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2022 року, [PERSON] , водія автомобіля марки «Hundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала бо постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, особою винуватою у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206056871, терміном дії з 26.09.2021 року по 25.09.2022 року, була забезпечена ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 260 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130 000 грн. 01\~лютого 2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~ПрАТ «СК\~«Український Страховий\~Стандарт» із\~повідомленням про\~настання страхового\~випадку. Також,01 лютого 2022 року[PERSON] подала до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просила здійснити виплату на свій банківський рахунок. 21 липня 2022 року, [PERSON] , звернулась до ФОП [PERSON] , для проведення ремонту, належного їй транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] . Для цього, [PERSON] було придбано в магазині автозапчастин у ФОП [PERSON] необхідні автозапчастини та матеріали, що підтверджується накладною № 341 від 21.07.2022 року на суму 62 200 грн. 00 коп., накладною № 342 від 21.07.2022 року на суму 80 250 грн. 00 коп., накладною № 343 від 21.07.2022 року на суму 10 200 грн. 00 коп. Згідно Акту про надання послуг № d 000015916 від 09.08.2022 року, складеного між ФОП [PERSON] та замовником [PERSON] , вартість робіт по відновлювальному ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , становить 76\~000 грн. 00 коп. Такими чином, загальна вартість понесених витрат по ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , склала 228 650 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Частиною 1 ст. 636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 36\~Закон України\~«Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати. Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в стому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Як зазначалось судом, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206056871 від 26.09.2021 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130\~000 грн. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2018 р. у справі № 910/5001/17 зазначив, що Страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» не виплатило [PERSON] , як потерпілій особі та власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , страхового відшкодування в сумі 130\~000 грн., в межах встановленої страхової суми. У відповідності\~до п.\~36.5\~ст.\~36\~Закону України\~«Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання недопустимі. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Верховного Суду від 06.06.2019 року у справі № 758/8819/16-ц встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі, є грошовим зобов`язанням, оскільки в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату страхувальникові або іншій особі. А тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма статті 625 ЦК України. Згідно з абзацом 2 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, - «Положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (ст. 992 ЦК України)». Частиною 1 ст. 992 ЦК України передбачено що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, - «При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК)». Згідно представленого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, розмір пені за період прострочення виконання зобов`язання, із 02 травня 2022 року по 16 вересня 2022 року, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, складає 21 156 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн.. 16 коп., три проценти річних 1 474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 52 коп. \~ \~ \~ \~Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.\~81\~ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд,\~розглянувши матеріали\~даної справи,\~оцінивши та\~дослідивши докази,\~надані сторонами,\~вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до ПрАТ\~«Страхова компанія «Український Страховий стандарт», слід задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивача 130 000 грн. страхового відшкодування, 21 156 грн. 16 коп. нарахованої пені, 1 474 грн. 52 коп. три проценти річних. Крім того,\~в силу\~вимог ч.1\~ст.141\~ЦПК України, із відповідача в користь позивача слід стягнути 1\~526, 30 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved