Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якій вказує, що 28.05.2019 р. у м. Чернівці, вул. Галицький Шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. OPEL OMEGA д.р. № [NUMBER] під керуванням Відповідача та автомобіля HONDA FORZA д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України. Згідно постанови суду, відповідач був притягнутий до відповідальності за керування т.з. у стані алкогольного сп`яніння та без відповідної категорії прав керування транспортними засобами. Відповідно до страхових актів від 09.04.2020 та 22.04.2020 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля HONDA FORZA, д.н.з. [NUMBER] . складає 50 737,78 грн. Позивач визнав випадок страховим та 15.04.2020р. та 23.04.2020 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 50 737,78 грн. Вказує, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та/чи якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки відповідач, як водій забезпеченого т.з керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та керував забезпеченим ТЗ без відповідної категорії прав керування транспортними засобами, то до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 50 737,78грн. У зв`язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на їхню користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50 737,78 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. Представник позивача в\~ судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач, який в даний час відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», належним чином був повідомлений про розгляд справи, не погоджується з позовом, обґрунтовуючи це тим, що позивач не звернувся до нього із відповідним позовом під час розгляду кримінального провадження. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено із вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.10.2019 року, 28.05.2019 року у м. Чернівці, вул. Галицький Шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. OPEL OMEGA д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля HONDA FORZA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу OPEL OMEGA д.н.з. [NUMBER] була застрахована полісом № АМ/6448847 від 15.11.2018 року, страховиком є ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯКНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП. 26.02.2020 року, потерпілий [PERSON] звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Страхового акту 200000287982-1 від 09.04.2020 та Страхового акту 200000287982-2 від 22.04.2020 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля HONDA FORZA, д.н.з. [NUMBER] . складає 50 737,78 грн. Страховиком було визнано вказаний випадок страховим, погоджено суму страхового відшкодування та 15.04.2020р. та 23.04.2020 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 737,78 грн. на користь [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученнями № ЗР039309 від 15.04.2020 року та\~ ЗР041891 від 23.04.2020 року. Разом із тим, у вищевказаному вироці суду зазначено, що [PERSON] , допустив ДТП внаслідок порушення ним вимог п.п.1.5, 2.1 (а). 2.3 (б,д), 2.8 (а), 10.1., 12.4 ПДР України. Окрім того було встановено, що в момент ДТП, [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння, а також не маючи при цьому права керування транспортними засобами. Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та/чи якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, після виконання договірного зобов`язання за полісом - здійснення страхового відшкодування потерпілому [PERSON] , позивач набув права регресної вимоги до водія [PERSON] на умовах вищевказаних норм спеціального закону. Відповідачу про виникнення майнової вимоги на підставі умов 38.1.1. Закону, було повідомлено шляхом направлення майнової претензії, якою позивач звернувся із пропозицію в порядку регресу добровільно відшкодувати понесені матеріальні збитки, однак таку претензію відповідачем проігноровано, шкоду не відшкодовано. Таким чином встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Позивачем була відшкодована завдана шкода у розмірі 50737,78 гривень на користь постраждалої особи. Враховуючи положення 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресного відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved