Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом до Жашківського районного суду Черкаської області, який ухвалою від 10.04.2023 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області. 26.04.2023 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Жашківського районного суду Черкаської області. [PERSON] , звернувшись з даним позовом до [PERSON] , посилається на те, що він з 10.06.2022 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. В грудні 2022 року відповідачка виїхала до Федеративної Республіки Німеччина до іншого чоловіка, де фактично знаходиться в інших шлюбних відносинах. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 26.04.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 29). В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі (а. с. 34). Відповідачка в судове засідання повторно не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 33, 40). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 10.06.2022 року у Жашківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 101 (а.\~с.\~11). Відповідно\~до позовної\~заяви сторони дітей від даного шлюбу не мають, в грудні 2022 року відповідачка виїхала до Федеративної Республіки Німеччина до іншого чоловіка, де фактично знаходиться в інших шлюбних відносинах. Відзиву на позов відповідачка не подала. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору не заявляв, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved