overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 21.11.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву у якій прохала проводити судове засідання без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 21 листопада 2020 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1661.\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якій прохала розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 18 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №940. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник АТ "А-БАНК"звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15\~391, 45 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2019 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. По теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконала, кредитну заборгованість не погасила, станом на 13.11.2021 рік [PERSON] має заборгованість в розмірі 15\~391, 45 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

У березні 2023 р. адвокат Бутирін Я.Я., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати недійсним пункт 2.3., пункт 4 в частині всього іншого спільно набутого майна, яке сторони оцінили в 1490000,00 гривень і є еквівалентом 60000 доларів США, пункт 6 договору про поділ майна подружжя 24.10.2019 року, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Семащуком С.В., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що після розірвання шлюбу між сторонами укладено договір про поділ майна подружжя за умовами якого позивач визнав, що в шлюбі було придбане майно, яке у договорі визначено як "інше майно" загальною вартістю 60000,00 доларів США, яке залишається у нього та одночасно взяв на себе обов`язок компенсувати [PERSON] половину його вартості, тобто 30000,00 доларів США. Однак, не погоджується з тим, що в шлюбі було придбане майно загальною вартістю 60000,00 доларів США і стверджує, що через нерозуміння дійсної ситуації, вартості речей, джерела коштів для їх придбання, завантаженість роботою та іншими справами підписав договір з такими умовами. Зазначає, що саме під впливом помилки визнав, що в шлюбі було придбано майно саме на вказану суму. Справу просить вирішити

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщена повторно не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходили. Позивач у судове засідання також не з`явився, в позові просив розглянути справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач [PERSON] є її дочкою, та матір`ю [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Батьком [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON] . Діти проживають разом з нею, а відповідачі перестали займатися вихованням дітей, з ними не спілкуються не цікавиться їхнім життям, станом здоров`я, тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки. Представник позивача, позивач та представники третіх осіб позов підтримали. Відповідачі про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, відзиву не надали. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , батьком останньої є відповідач [PERSON] . Діти мешкають разом з позивачем, яка є їхнею бабусею. Відповідачі не піклуються про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не готують їх до самостійного життя. Згідно висновку органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації Одеської міської ради №544/01-11 від 20.04.2023р. орган вважає, що є доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки передбачені ст.150 СК України, а тому вважає необхідним позбавити їх батьківських прав у відношенні дітей. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 14.06.2006 Мартинівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо з 2021 року. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2006 року (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с.8-9). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.05.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року. Шлюбні відносини між подружжям припинені більше двадцяти років, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк "звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11953,39 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.04.2015 року. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого у відповідача станом на 28.10.2020 року утворилась заборгованість, у розмірі 11953,39 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 17.12.2022 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 261. Від спільного життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження є неможливим. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В своїй позовній заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.12.2022 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 261. Від спільного життя сторони дітей не мають. Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони не проживають однією сім`єю, тому позивач дійшла до висновку, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved