Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив про те, що 16.03.1991 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з дружиною вже значний час відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, мають окремі бюджети, шлюбних стосунків не підтримують, тобто фактично сім`я припинила своє існування. Він переконаний, що примирення та спільне проживання, поновлення їх сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу неможливі. Рішення про розірвання шлюбу змінювати не має намірів, оскільки подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в тому числі розвитку духовному, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати їм строк на примирення. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.03.1991 року в Бабанській сільській раді Уманського району Черкаської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 3. Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року у справі відкрите спрощене провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом. 27.04.2023 відповідач направила до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву відповідач не подала. Позивач [PERSON] 01.06.2023 направив до суду заяву, у якій наполягав на розірванні шлюбу, просив суд не надавати строк на примирення та зазначив, що на цей час їх стосунки погіршуються, тому просить прискорити розгляд справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Бабанською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 березня 1991 року, актовий запис про шлюб № 3. Прізвища після реєстрації: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,\~примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що на цей час сторони у справі не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який на розірванні шлюбу наполягає, категорично не погоджується на примирення та просить не надавати відповідний строк. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, враховуючи категоричну позицію позивача щодо необхідності у розірванні шлюбу, а також, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження наміру зберегти сім`ю та відновити шлюбні стосунки з позивачем та не вбачається наміру вчинення нею дій, направлених на примирення, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів позивача, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, але позивач у своєму позові просить суд судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved