Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

13.01.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «СК «Кредо», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.03.2021 р. на перехресті бульвару Тараса Шевченка та вулиці Саксаганського біля площі Перемоги в місті Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТОВ «СК «Кредо», згідно полісу № EP/202381917, та транспортного засобу «Mitsubishi Galant», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить позивачці. Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON] , внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. Позивачка звернулась до ТОВ «СК «Кредо» та надала усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак станом на дату подання даної позовної заяви ТОВ «СК «Кредо» на користь позивачки було здійснено виплату лише частини страхового відшкодування у розмірі 18678,56 грн. Позивачка зазначила, що згідно зі звітом № 550/08-21 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу від 06.08.2021 р., складеного на її замовлення, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у результаті його пошкодження при ДТП складає 35647,37 грн., а повна вартість відновлювального ремонт транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 60680,55 грн. Відтак, страховик ТДВ «СК «КРЕДО» недоплатив страхове відшкодування і, неналежно виконавши своє грошове зобов`язання, прострочив виплату решти страхового відшкодування у розмірі 15468,81 грн. на 97 днів. Позивачка зауважила, що як вбачається із відповідей ТОВ «СК «Кредо» від 17.09.2021 р. та від 20.09.2021 р. щодо прийнятого страховиком рішення про розмір страхового відшкодування, згідно з умовами електронного полісу № EP/202381917 розмір франшизи становить 1500,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважала, що з ТОВ «СК «Кредо» на її користь підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування у розмірі 15468,81 грн., а також у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язання підлягає стягненню пеня у розмірі 703,51 коп.; три проценти річних у розмірі 123,33 грн. та втрати від інфляції у розмірі 453,24 грн. У зв`язку з пошкодженням належного їй на праві власності транспортного засобу позивачка понесла додаткові витрати, оскільки була вимушена орендувати інший транспортний засіб. Згідно з договором прокату автомобіля № 5818 від 26.03.2021 р. позивачка взяла в користування на умовах найму транспортний засіб у строк до 04.04.2021 р.. На виконання вказаної угоди (на оплату вартості користування орендованим транспортним засобом з причин пошкодження власного транспортного засобу) позивачка сплатила кошти в сумі 13238,00 грн., що підтверджується витягом по банківському рахунку позивачки. Також позивачка вважає, що з [PERSON] на її користь позивачки підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та належним розміром страхового відшкодування у розмірі 26533,18 грн. та витрати на оренду транспортного засобу в розмірі 13238,00 грн. Крім того, позивачка зазначила, що внаслідок пошкодження його майна з вини [PERSON] , вона зазнала також і моральної шкоди. Належний позивачці транспортний засіб був її основним засобом пересування. Пошкодження транспортного засобу в ДТП завдало позивачці душевних страждань та негативно вплинуло на її моральний стан. Таким чином, моральна шкода, за внутрішнім переконанням позивачки, з врахуванням принципів розумності і справедливості, має бути відшкодована їй [PERSON] у розмірі 30000,00 грн. Ухвалою від 04.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «СК «Кредо» в судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься його відзив на позов, у якому він вимоги позивачки не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, а також у випадку його неявки розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 19.03.2021 р. на перехресті бульвару Тараса Шевченка та вулиці Саксаганського біля площі Перемоги в місті Києві, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Mitsubishi Galant», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить позивачці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.33.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду; у такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. На підставі положень ч. 33.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП (водії транспортних засобів) спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у форматі «Електронного європротоколу», у якому дійшли згоди щодо обставин її скоєння. Зі змісту «Електронного європротоколу» та інших матеріалів справи вбачається, що саме допущені [PERSON] порушення ПДР України знаходяться у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного «Volkswagen Polo», р.н. [NUMBER] , на момент настання ДТП була застрахована відповідно до електронного полісу ОСЦПВВНТЗ № EP/202381917, виданого ТОВ «СК «Кредо», дійсного на дату вчинення ДТП. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 2 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Outcome: partial