Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів. Третьою особою в позові зазначено: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматову Аліну Анатоліївну. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. вчинений виконавчий напис за № 1202 від 26.07.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 95372 грн. 74 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 13.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59792289. Позивач про цей факт дізнався в січні 2023 року після отримання довідки від ТОВ «ФОРА» (його місце роботи) про відрахування коштів із заробітної плати. На теперішній час виконавче провадження триває. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а отже вона не є безспірною. Позивач зазначає, що між ним та позивачем ніколи не укладалися нотаріально посвідчені кредитні договори. Виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. Крім того, в рамках виконавчого провадження № 59792289 з позивача були стягнуті грошові кошти в сумі 38721,60 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1202 від 26.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 95372,74 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача безпідставно стягнуті за виконавчим написом кошти в сумі 38721,60 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, надав відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напис убули надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. На даний час кредитний договір не визнаний недійсним, не змінений, та не розірваний, а отже відсутні підстави для повернення стягнутої з позичальника заборгованості за вказаним кредитним договором в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса. В ході здійснення виконавчого провадження на рахунок відповідача поступили кошти в сумі 28784,33 грн. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 13.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59792289 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 95372,74 грн. на підставі виконавчий напис за № 1202 від 26.09.2019 вчиненого приватним нотаріусом БРНО Газматовою А.А. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 10.09.2019 звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] . Як вбачається з Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» 19.08.2013 було укладено кредитний договір між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , який нотаріально не посвідчувався. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на кредитному договорі, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Як вбачається з довідки № 2002, наданої 30.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ю.Л., у виконавчому провадженні № 59792289 було стягнуто та перераховано суму коштів в розмірі 39221,16 грн., а саме: 400,00 грн. витрати ВП, 29284,33 грн. стягувачу за виконавчим документом - ТОВ «Вердикт Капітал», 9537,27 грн. основна винагорода приватного виконавця. \~Відповідно до\~ст.\~1212\~ЦК України,\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї\~глави застосовуються\~незалежно від\~того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 2147,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved