Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», через засоби поштового зв`язку, звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 08.07.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 08.07.2022-100000397. Відповідно до вказаного договору, відповідачу- позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн, що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 08.07.2022 строком до 18.08.2022 за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2022 утворилась заборгованість у розмірі 6360,00 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 000,00 грн. та по процентах - 3360,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». З огляду на вказане, представник і звернувся з позовом до суду з метою захисту своїх порушених прав. 21.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності (а.с.3). Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього не отримав. На адресу суду повернувся конверт з вказаними документами та конверт із судовими повістками на 16.05.2023 та 08.06.2023 з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», які знаходяться у матеріалах справи. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] на підставі заявки останнього, яка є невід`ємною частиною договору, 08.07.2022 укладено електронний Кредитний договір № 08.07.2022-100000397 (надалі Договір) Строк кредитного договору 41 день, з кінцевим поверненням коштів 18.08.2022. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів строком до 18.08.2022 року за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Вказані кредитні кошти перераховані на електронний рахунок відповідача [PERSON] , що підтверджується чеком про видачу коштів від 08.07.2022 року. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2022 року, утворилась заборгованість у розмірі 6360,00 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3000,00 грн та по процентах 3360,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронні довірчі послуги». [PERSON] 08.07.2022 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 3000,00 грн, а отже акцептовано умови Договору. Відповідно зі ст.525, ст.526, ст.530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2684грн. 00 коп..

Outcome: approved