Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 33\~398,18 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачці згідно договору б/н від 31.10.2010 року було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30\~000,00 грн. , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість , яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судова влада України (а.с.87), а тому вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Беручи до уваги положення ст. 275 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали суду від 22 травня 2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ст.280 ЦПК України за заявою представника позивача постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 31.03.2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до умов даного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачці у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 22.12.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою з рахунку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 31.03.2010 року б/н, станом на 20.02.2023 року заборгованість за кредитом становить 33398,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 28191,56 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 5206,62 грн. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачкою доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачкою умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved