Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 584, 90 гривень та судового збору в розмірі 2 270, 00 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що 20.06.2018 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. 09.03.2021 року між КС «ІСТОК» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № ДКН-2759. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 6000 гривень і зобов`язався повернути кредит в повному обсязі та у терміни встановлені договором. Строк дії договору становить 12 днів до 09.03.2021 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0, 001% річних, п.2.5 кредитного договору плата за надання кредиту становить 5, 55 грн. щоденно. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, а тому станом на 30.11.2021 року має заборгованість у розмірі 38 584, 90 гривень, яка складається із: 5 906, 74 гривні - заборгованість за тілом(основною сумою кредиту); 9 651, 23 гривні - заборгованість по оплаті; 0 грн. 04 коп. - заборгованість по відсотках; 16 026, 89 гривень - компенсація згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та відповідно до п.4.7.3 кредитного договору штраф - 7 000 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 12.04.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду на підставі ухвали Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю, в порядку спрощеного позовного провадження та надано строк відповідачу для надання відзиву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи, правом відзиву не скористався, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Кредитної Спілки «ІСТОК» з заявою про прийняття його до Членів КС«ІСТОК»,що підтверджується наданою заявою від 20.07.2018 року (а.с.12). Згідно Витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» № 92 від 20.06.2018 року [PERSON] був прийнятий до членів КС «ІСТОК» (а.с. 14). Того ж дня, а саме 20.08.2018 року, відповідач сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами №№ 362, 363 від 20.08.2018 року (а.с. 15, 15 зворотній). [PERSON] 09.03.2021 року подав до КС «ІСТОК» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК» у розмірі 6000 гривень строком на 12 місяців, цільове призначення: лікування, у зв`язку із чим 09.03.2021 року на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «ІСТОК» прийнято рішення щодо надання кредиту, відповідно до поданої заяви у розмірі 6000 гривень строком на 12 місяців, відсоткова ставка 0, 001% річних, плата за надання кредиту щоденно 8, 55 гривень (а.с.16,17). Так, 09.03.2021 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № ДКН-2759, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 6000 грн. 00 коп. строком на 12 календарних місяців, тобто з 09.03.2021 року по 09.03.2022 року, але не може бути менше, ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0, 001% річних, плата за надання кредиту становить 8, 55 гривень щоденно. Кредит надавався позичальнику за цільовим призначенням споживчий на лікування на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та платності (а.с. 18-19). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується Видатковим касовим ордером від 09.03.2021 року на суму 6000 грн. 00 коп. (а.с. 20). Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору про споживчий кредит, систематично порушуючи його умови. Таким чином станом на 30.11.2021 року утворилась заборгованість 38 584, 90 гривень, яка складається із: 5 906, 74 гривні - заборгованість за тілом(основною сумою кредиту); 9 651, 23 гривні - заборгованість по оплаті; 0 грн. 04 коп. - заборгованість по відсотках; 16 026, 89 гривень - компенсація згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та відповідно до п.4.7.3 кредитного договору штраф - 7 000 гривень, що підтверджується наданим розрахунком ( а.с. 21). Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору № ДКН-2759, та несвоєчасним погашенням кредиту згідно із Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем було направлено Вимогу від 03.09.2021 року про наявність заборгованості та з вимогою її погашення на протязі 30-ти календарних днів (а.с. 23-24). Проте, станом на день звернення до суду із даним позовом, заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами цього договору. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 270 грн. 00 грн.

Outcome: approved