Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 40529,00 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2021 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ТЕК" було укладено договір страхування наземного транспорту №758/21-т/к/09, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення обома водіями ПДР України, а саме водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі 278/3298/21 та водієм автомобіля «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/3300/21. Згідно Звіту №18473 від 06.10.2021, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] склала 619 700,63 грн, що перевищує 70% його дійсної вартості, що згідно з п. 31.3.4. Договору страхування є повною загибеллю транспортного засобу. Відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій стороні 341058, 00 грн страхового відшкодування. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Оберіг» згідно Полісу № ЕР-206097106. ТДВ «СК «Оберіг» несе відповідальність в межах завданої шкоди та з урахуванням франшизи та обопільної вини учасників ДТП, тобто в сумі 170 529,00 грн. 01.02.2022 ТДВ «СК «Оберіг» відшкодувало позивачу збитки на суму 130000,00 грн в межах ліміту страхової відповідальності згідно полісу страхування. Невідшкодованою частиною матеріального збитку залишається сума в розмірі 40529,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.03.2021 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ТЕК" укладено договір страхування наземного транспорту №758/21-т/к/09, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Судом встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення обома водіями ПДР України, а саме водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі 278/3298/21 та водієм автомобіля «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/3300/21, копії яких містяться в справі. Згідно Звіту від 06.10.2021 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» на замовлення ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 619 700,63 грн, що перевищує 70% його дійсної вартості, що згідно з п. 31.3.4. Договору страхування №758/21-т/к/09 від 02.03.2021, є повною загибеллю транспортного засобу; ринкова вартість транспортного засобу становить 679948,00 грн. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, вартість придатних залишків транспортного засобу становить 338 890,00 грн. Відповідно до п. 27.8 Договору добровільного страхування №758/21-т/к/09 від 02.03.2021, сума страхового відшкодування становить дійсну (ринкову) вартість транспортного засобу на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та встановленої згідно з Договором франшизи. Встановлено, що 27.10.2021 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій стороні ТОВ «ТЕК» страхове відшкодування в сумі 341058, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №62140481 від 27.10.2021, копія якого міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно норм ст. 36.3. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN САDDY» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Оберіг» згідно Полісу № ЕР-206097106, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Вбачається, що ТДВ «СК «Оберіг» несе відповідальність в межах завданої шкоди та з урахуванням франшизи та обопільної вини учасників ДТП, тобто в сумі 170 529,00 грн. Встановлено, що 01.02.2022 ТДВ «СК «Оберіг» відшкодувало позивачу збитки на суму 130000,00 грн в межах ліміту страхової відповідальності згідно полісу страхування, що підтверджується платіжним дорученням №11804 від 01.02.2022. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вбачається, що невідшкодованою частиною матеріального збитку залишається сума в розмірі 40529,00 грн. З огляду на наведені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 40529,00 грн ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved