Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правової допомоги від 16.04.2023 року адвокат Присяжнюк А.В., звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 березня 2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №100. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дитини відсутній. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що в сім`ї відбувалися сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2022 року вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе окремим життям, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON] .У відповідності до ч.2 ст.115 СК України просить направити рішення про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача за ордером на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 17.04.2023 року адвоката Білоголового Я.О. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності і відсутності відповідача, позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від учасників не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 березня 2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №100, під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбне прізвище змінила з [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.03.2016 року Ленінським ВДРАЦС Харківського МУЮ). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Жовтневим районним у місті Харкові відділі РАЦС ГТУЮ у Харківській області 29.03.2017 року). За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Так шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити після розірвання шлюбу її прізвище [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved