Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 08.05.2007 року, Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що його шлюб з [PERSON] був зареєстрований 08 травня 2007 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис про одруження № 2. Своє дівоче прізвище [PERSON] дружина змінила на шлюбне прізвище [PERSON] у зв`язку з одруженням. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Перші роки після одруження стосунки між ним та дружиною були добрими. Останніх декілька років стосунки між ними змінилися, фактично зійшли нанівець. Вони зрозуміли, що у них різні характери, погляди на життя, вони не мали спільних інтересів, їх шлюб фактично вичерпав себе, вони стали один для одного чужими людьми. Вони з дружиною фактично розійшлися більше року тому назад, і він з дочкою проживав у місті Херсоні, а дружина в селі Тягинка Херсонської області по місцю своєї реєстрації. На початку січня 2022 року відповідачка виїхала з України у Німеччину, про що поставила його до відома та не заперечувала, щоб їх дочка і надалі постійно проживала разом з ним, батьком дитини. Оскільки 24 лютого 2022 року в Україні розпочалася повномасштабна війна та було оголошено воєнний стан, то в середині квітня 2022 року він з дочкою змушений був виїхати з окупованого рашистами Херсону у м. Львів, рятуючи життя дитини в першу чергу. Згідно із довідкою від 30 квітня 2022 року № 1330-5001471546 він був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та на даний час фактично проживає з дитиною по [ADDRESS] . Їх дочка [PERSON] , [INFO] , згідно із довідкою від 30 квітня 2022 року № 1330- 5001471587 має також статус внутрішньо переміщеної особи та проживає разом з ним за цією ж адресою у [ADDRESS] . Згідно із даною довідкою він, [PERSON] , являється законним представником малолітньої дитини та супроводжує дитину. Спору про місце проживання дитини фактично в нього з відповідачкою не має, так як дочка постійно проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Він, позивач, на даний час втратив почуття кохання до дружини та на даний час наш шлюб існує лише формально. Він наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними неможливе і тому просить не надавати їм строк для примирення, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить і його інтересам і моральним засадам суспільства. Він поважає дружину, як матір їх дочки, але не бажаю і надалі перебувати з нею у шлюбі, який існує лише формально. У відповідності до вимог статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як він вже вказував вище в даній позовній заяві, вони з відповідачкою на даний час проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних обов`язків, що свідчить про те, що їх сім`я фактично розпалася і примирення між нами неможливе. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог частини третьої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу допускається. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам і оскільки перебування у шлюбі є добровільним волевиявленням обох з подружжя, то на даний час він категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою, який фактично розпався і категорично заперечує щодо надання строку для примирення сторін. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного Кодексу України "позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя". Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про шлюб (а.с.11а). Суд,

Outcome: approved