Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 серпня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з початку 2018 року, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірвання шлюбу. Крім того зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. є неспівмірними складності справи та просив відмовити у задоволенні вимог в цій частині. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 серпня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії [NUMBER] . (а.с.9) Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У роз`ясненнях, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. В силу вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження доказів витрат на правничу допомогу представником позивача були долучені, зокрема: копія договору про надання правничої допомоги від №21/04/23-3 від 21.04.2023 року. (а.с. 12-13); Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від №21/04/23-3 від 21.04.2023 року (а.с. 14); копію квитанції №01 від 08 травня 2023 року, згідно якої від [PERSON] прийнято оплату за договором про надання правової допомоги №21/04/23-3 від 21.04.2023 року у розмірі 4000,00 грн. (а.с.15). Досліджуючи Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від №21/04/23-3 від 21.04.2023 року судом встановлено, що адвокатом витрачено 4 год. на підготовку та направлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу при ставці гонорару 1000,00 грн. за 1 год. Суд вважає, що стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме критерію реальності наданих адвокатських послуг, а саме підготовки та направлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, враховуючи клопотання відповідача щодо заперечення проти задоволення вимоги про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи складність справи, фінансовий стан обох сторін та обґрунтованості таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved