Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

В травні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком сторін. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого та нерухомого майна, зокрема: права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Джуринської сільської ради в землях колишнього КСП «Джуринське» розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах. Згідно даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого не заводилась, заповітів спадкодавець не складав. Відповідно до довідки Джуринського старостинського округу Білобожницької сільської ради від 14.03.2023 на момент смерті спадкодавця разом з ним проживали: дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] . Тому відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) спадщину після смерті [PERSON] прийняли дружина та діти в рівних частинах, так як вони проживали із спадкодавцем, користувались його речами, обробляли належну йому земельну ділянку. В травні 2023 року [PERSON] звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку. Однак, у видачі свідоцтва їй відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) та рекомендовано дане питання вирішувати в судовому порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не бажають успадковувати належні їм частки земельної ділянки, так як вони є незначними, проте вважаються такими, що прийняли спадщину. Враховуючи наведені обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на частки земельної частки (паю), що знаходиться на території Джуринської сільської ради в землях колишнього КСП «Джуринське» с. Джурин Чортківського району Тернопільської області розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Дядик Я. Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді права на\~земельну частку\~(пай),\~що складається\~з часток,\~на які\~в порядку\~спадкування мають\~позивачка та\~відповідачі і\~які знаходиться\~на території\~Джуринської сільської\~ради Чортківського\~району на\~землях колишнього\~КСП «Джуринське»\~розміром 2,05\~в умовних\~кадастрових гектарах.\~ Позивачка [PERSON] після смерті батька відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 65 від 26 травня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved