overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

В березні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 14 серпня 1999р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 314. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1999р. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

В січні 2022р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 квітня 2006р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, про що було зроблено актовий запис № 135. В шлюбі у сторін, народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006р. В шлюбі у сторін, народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн., і на користь держави 84,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що його батько [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , доводився сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивована\~тим,\~що [INFO] \~помер батько\~заявника [PERSON] .\~ Заявник\~є спадкоємцем\~першої черги\~за законом,\~після померлого\~ [PERSON] .\~До складу спадкового майна входить, в тому числі, спадщина, яку він за життя фактично успадкував після смерті своєї матері та бабусі по лінії батька заявника- [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . Проте, звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок, заявнику було роз`яснено про необхідність встановлення факту, що [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] ,оскільки розбіжність в написанні прізвищ, на думку заявника виникла в наслідок перекладу прізвища батька та бабусі заявника з російської на українську мови. Враховуючи наведене, встановлення вищезазначеного факту потрібно заявнику для реалізації його права на спадкування, що не можливо здійснити в позасудовому порядку. У судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Ріпкинської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність та в якій зазначила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт, який просить встановити [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів, що знаходяться у матеріалах справи, та від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявника, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивовано тим, що в шлюбі не перебуває, власних дітей немає. Бажає усиновити дитину: [PERSON] , [INFO] ,позбавлену батьківського піклування. Заявниця матеріально забезпечена, судимостей не має, на обліку в психоневрологічних та наркологічних диспансерах і лікуванні не перебуває, має постійний заробіток, щодо усиновлення нею подано правдиві документи. Ухвалою Свалявського районного суду від 14.06.2023р. судом було призначено підготовче судове засіданя, суд за згодою учасників судового процесу переходить із підготовчого судового засідання в судове засідання. В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві підтримала та просила задоволити. Свою заяву заявниця підтверджує документами щодо себе та малолітньої дитини. Представники ООП Свалявської міської ради, КНП «Обласний Будинок Дитини» Закарпатської обласної ради в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.211 Сімейного Кодексу України усиновлювачем може бути кожна повнолітня, дієздатна особа, між усиновлювачем і усиновлюваною дитиною повинна бути різниця у віці не менше 15 років. Вказані вимоги закону заявниками дотримані. На підставі поданих документів встановлено, що мати малолітнього [PERSON] - [PERSON] покинула дитину в медичному закладі та рішенням Берегівського районного суду від 06.06.2022року (справа №297/311/22) позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с.27, 42), відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00040001042, виданий 07.06.2023року Берегівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.29). Правовою підставою для проведення усиновлення є висновок Свалявської міської ради №02-14/2196 від 12.06.2023року про доцільність усиновлення малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). У судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявниця не перебуває у шлюбі, не перебуває на обліку в психоневрологічних та наркологічних диспансерах (а.с.23-24); має постійне джерело доходів (а.с.12-13); має власну квартиру (а.с.17, 18), де створені всі необхідні умови для проживання та виховання малолітньої дитини; до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.15); не має жодних перепон щодо усиновлення малолітньої дитини. За таких обставин заява є обгрунтованою. Заявниця просить змінити малолітньому [PERSON] прізвище на " [PERSON] ", ім`я та по-батькові, дату народження - залишити без змін. Змінити місце народження. Відомості про батьків з актового запису про народження дитини - виключити. Записати заявницю - матір`ю малолітньої дитини, батька дитини записати в порядку ч.1 ст.135 СК України та внестивідповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 18.09.2009 року Виконавчим комітетом Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через втрату почуття поваги та кохання, постійні сварки. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20.04.2023 дану справу було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 23.05.2023 здійснено перехід у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. У наданій письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та просив суд розглядати справу без їхньої участі. Відповідачка також не з`явилася до суду, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2009 року Виконавчим комітетом Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 квітня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 10 вересня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 21 липня 2001 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбудітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 02 червня 2018 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 24 квітня 2023 року, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, 13 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу вони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її матеріальному утриманні. [PERSON] проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, тим самим ухиляється від свого батьківського обов`язку по утриманню доньки до її повноліття. даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial