Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-15 00:00:00

у листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: - виділити у власність [PERSON] в натурі земельну ділянку, площею 0,0395 га, із земельної ділянки, площею 0,0790 га, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , без зміни цільового призначення; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на частину земельної ділянки, площею 0,0790 га, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що сторони у справі були співвласниками будинку [ADDRESS] , із часткою у праві власності по частині кожної. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2004 року здійснено поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, виділено кожному співвласнику в натурі визначені судовим рішенням приміщення та споруди. Також, вказаним судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою. Рішенням Київської міської ради від 17.03.2005 № 192/2767 передано [PERSON] і [PERSON] у спільну часткову власність по частині кожній земельну ділянку, площею 0,0790 га, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що у добровільному порядку вирішити питання про виділення частки в натурі, не видається можливим, у зв?язку із чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 19). 04.01.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі, в якій остання просила суд: - виділити у власність [PERSON] в натурі земельну ділянку, площею 0,0395 га із земельної ділянки площею 0,0790 га, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , без зміни цільового призначення (т. 1 а.с. 24-28). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (т. 1 а.с. 89-90). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 151-153). 25.04.2023 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 37147/21-41/12580/12581/23-41 від 18.04.2023 (т. 2 а.с. 3-59). 15.06.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника [PERSON] адвоката Гаврик А.В. щодо висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 37147/21-41/12580/12581/23-41 від 18.04.2023. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , із часткою у праві власності - по частці кожної. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2004 року, постановленого у цивільній справі № 2-84/2, 2004 р., проведено поділ житлового будинку [ADDRESS] по додатковому варіанту висновку № 6158 судової будівельно-технічної експертизи та зазначеному на план-схемі варіанту № 2 висновку № 1638/1639/1640 судової будівельно-технічної експертизи та розрахунку, згідно якого: 1). виділено в натурі [PERSON] - першому співвласнику частини домоволодіння наступні приміщення: 1-3 - підсобне приміщення, площею 1.8 кв.м.; 1-4 - жиле приміщення, площею 1.8 кв.м.; 1 - підсобне приміщення, площею 9.1 кв.м., а також надвірну вбиральню «Б», сарай «В», гараж «Г», загальною вартістю 57 993 грн., що на 1708 грн. більше ідеальної частки; 2). виділено в натурі [PERSON] - другому співвласнику частини домоволодіння наступні приміщення: 2-1а - підсобне приміщення, площею 6.2 кв.м.; 2-1б - підсобне приміщення, площею 3.8 кв.м.; 2-2 - підсобне приміщення, площею 3 кв.м.; 2-3 - жиле приміщення, площею 9.5 кв.м.; 2-4 - жиле приміщення, площею 14,4 кв.м.; 2-5 - підсобне приміщення, площею 16,7 кв.м., а також погріб «Д», загальною вартістю 54 577 грн., що на 1708 грн. менше від ідеальної частки. Також, судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , по додатковому варіанту висновку № 6158 судової будівельно-технічної експертизи, який зазначено на план-схемі з наданням опису меж (т. 1 а.с. 7-9). Рішенням Київської міської ради від 17.03.2005 № 192/2767 виділено [PERSON] у власність частину від 0.0790 га земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 22.05.2006 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 133955 на частину від 0.0790 га земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т. 1 а.с. 10). Також, судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 17.03.2005 № 192/2767 виділено [PERSON] у власність частину від 0.0790 га земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 08.08.2005 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку на частину від 0.0790 га земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т. 1 а.с. 32). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 151-153). 25.04.2023 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 37147/21-41/12580/12581/23-41 від 18.04.2023 (т. 2 а.с. 3-59). Відповідно до висновків експертів (т. 2 а.с. 51-59), фактична площа користування земельною ділянкою станом на 25.10.2022 становить 0.0795 га; у дослідницькій частині на рис. 5 зображено конфігурація, проміри між поворотними точками меж фактичного користування, на рис. 6 наведено каталог координат окружної межі фактичного користування земельною ділянкою. Частина фактичної межі з північно-східної сторони від точки 5 до точки 7 (червоного кольору) зміщена у зовнішній бік відносно юридичних меж, в Додатку № 1 до висновку (графічна частина) відстані зміщення меж зображені стрілками та цифрами синього кольору, що варіюються від 0,25 м до 0,57 м. Фактичні розміри і площа земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0.0790 га, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, частково не відповідають плану меж земельної ділянки, відображеному у зворотній стороні Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії КВ № 133954 від 17.03.2005 (рис. 2), а саме: фактична площа становить 0.0795 га, проміри між поворотними точками відрізняються (дослідницька частина рис. 5). На розгляд суду запропоновано п?ять можливих варіантів виділу в натурі земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:249:0047, по [ADDRESS] , враховуючи поділ житлового будинку [ADDRESS] за даною адресою, визначений рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2004 року. У силу ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За частинами 1-3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власникам має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦПК України. Частинами 1, 2, 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Частиною 1 ст. 86 ЗК України визначено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). За приписами ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів ; показаннями свідків. Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд надходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з урахуванням балансу інтересів сторін, виділивши [PERSON] земельну ділянку S1 площею 0,0455 га (частка збільшена на 0.0060 га (60 кв.м.), що заштрихована крапками зеленого кольору та обмежена лінією зеленого та синього кольору, та проходить по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-1. Конфігурація з промірами між поворотними точками земельної ділянкиS1, яка пропонується [PERSON] відображено на рис. 14 Каталог координат поворотних точок меж наведено на рис. 15. [PERSON] виділити ділянки S2=0.0139 га та S3=0.0196 га, загальною площею 0.0335 га (частка зменшена на 0.0060 га (60 кв.м.), що заштриховані крапками синього кольору та обмежені лініями синього кольору, та проходять по точкам: ділянка S2=0.0152 га: 23-22-21-20-19-18-17-16-40-30-29-28-27-26-25-24-23. ділянка S3=0.0204 га: 4-36-38-39-40-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4. Конфігурація з промірами між поворотними точками земельної ділянки S2, яка пропонується [PERSON] відображена на рис. 16 Каталог координат поворотних точок меж наведено на рис. 17. Конфігурація з промірами між поворотними точками земельної ділянки S3, яка пропонується [PERSON] відображена на рис. 18 Каталог координат поворотних точок меж наведено на рис. 19, відповідно до 2 (другого) варіанту розподілу, запропонованого експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 37147/21-41/12580/12581/23-41 від 18.04.2023 року у справі, оскільки вважає його найбільш прийнятним, враховуючи майнові права та інтереси всіх сторін та сприяючи кожному з них використовувати приміщення за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними будівлями.

Outcome: partial