Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 17488,16 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.11.2021р. о 17.25 год., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Lexus RX 50, д.н. [NUMBER] в м. Херсон по просп. Ушакова, 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н. [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року, у справі № 766/21767/21, водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-205337606 терміном дії з 09.08.2021 року по 08.08.2022 року. МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 16\~258,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819459 від 06.05.2022 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1 230 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819215 від 28.04.2022 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, а тому МТСБУ звернулося до суду. Вищезазначені обставини слугували підставою звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.11.2021р. о 17.25 год., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Lexus RX 50, д.н. [NUMBER] в м. Херсон по просп. Ушакова, 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н. [NUMBER] , який рухався попереду. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі № 766/21767/21, водія [PERSON] ,\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП. (а.с. 4) Вищезазначена постанова набрала законної сили 04.02.2022р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205337606 терміном дії з 09.08.2021 року по 08.08.2022 року. (а.с. 9,10) На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Висновку експерта № 191 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, від 03.12.2021 року, складеного СПД ФО [PERSON] , вартість матеріального збитку становить 17\~948,25 грн. (а.с. 11-20) 06.11.2021 року [PERSON] звернулася із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 8) Згідно наказу МТСБУ № 80995, [PERSON] сплачено 16258,16 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 819459 від 06.05.2022 р. (а.с. 30,32) Окрім того,\~згідно платіжного\~доручення №\~819215\~від 28.04.2022,\~МТСБУ сплатило\~послуги аваркома\~(експерта)\~по справі\~№ 80995\~на користь\~ФОП [PERSON] \~на суму\~1230\~грн. (а.с. 33) Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за\~рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент\~дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved