Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулось з позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором №2011736565 від 05.12.2018 в розмірі 40358,85 грн. За змістом позову, 05.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2011736565. [PERSON] був ознайомлений з всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП», які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк». Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 50000,00 грн. на цільове використання Кредиту: споживчі цілі. На виконання умов договору була здійснена виплата коштів за Кредитним договором № 2035420964 від 21.01.2021, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 204Т02D4CK від 05.12.2018. Дата остаточного повернення кредиту 05.12.2023. Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0,85% від суми Кредиту. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процента ставка у розмірі 36% річних. (п.2). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту 133\~898,05 грн. Позивач виконав зобов`язання у поному обсязі та видав відповідачу кредит. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або взагалі не сплачуючи платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, що спричинило виникнення заборгованості станом на 13.12.2022 у розмірі 40\~358,85 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27\~590,49 грн., за відсотками 8\~408,68 грн., за комісією за РО 4\~359,68 грн. 29.12.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове стягнення заборгованості, яка була повернута. Відповідач не звертався до позивача для врегулювання спору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 було відкрито провадження по справі справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засіданян не зявився, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, про що подав до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки, за адресою реєстрації, підтвердженою на запит суду, що підтверджено матеріалами справи, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Інших офіційних контактних адрес для інформування матеріали справи не містять. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 05.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2021736565, згідно якого загальний розмір кредиту складав 50 000 грн., дата остаточного повернення кредиту 05.12.2023. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 36% річних (п.2). Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно в розмірі 0,65 % від суми кредиту (п.1.1). Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівняннями різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позивальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); позичальник ознайомлений з Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті Банку (п.5) (а.с.9,10). Згідно із Правилами кредитування у випадку невиконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, а за Кредит договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору . Докуме забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банкоь Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому (надалі -- Строк порушення зобов`язань), та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред`явлня будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред`явлення Позичальником та/або Третіми особами, будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язав повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил (п.15.1) Відповідно до п. 15.2. Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх [PERSON] та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надані - Вимога). При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати отримання Вимоги (а.с. 15-19). З метою укладення кредитного договору відповідачем подано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с.13). Відповідачем [PERSON] до АТ «ОТП Банк» подано заяву про видачу готівки в сумі 50\~000 грн. 05.12.2018 (а.с.14). Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідачу надано кредит в сумі 50 000 грн., строком на 60 місяців. Кредит надано шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Фіксована процентна ставка становить 36 % річних, комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту (а.с.11). Щодо сплати платежів відповідачу встановлений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що становить 133\~898,05 грн. (а.с.12). 28.12.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості в сумі 40\~399,77 грн. (а.с 22-23). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору утворилась заборгованість в сумі 27\~590,49 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа, має статут (а.с.28-34). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог\~Цивільного кодексу, а згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань Договору № 2021736565 від 05.12.2018 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 13.12.2022 становить 40\~358,85 грн., і складається: із заборгованість за тілом кредиту 27\~590,49 грн; заборгованість за відсотками 8\~408,68 грн., заборгованість за комісією за РО 4\~359,68 грн. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved