Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

05.06.2023 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис з забороною [PERSON] перебувати в її місті проживання, а саме кв. [ADDRESS] ; з забороною [PERSON] строком на 6 місяців наближатись на відстань 300 метрів до місця її проживання, а саме кв. [ADDRESS] , та до місця роботи по [ADDRESS] , вести телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, особисто і через третіх осіб розшукувати її та переслідувати, в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що вона проживає в [ADDRESS] . ЇЇ син [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Він часто приходить до неї додому та вчиняє стосовно неї домашнє насильство. Так [PERSON] 14.03.2023, висловлювався в сторону заявниці нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, штовхав, шарпав за одяг та руки, наніс удар кулаком по спині; 16.03.2023, 20.03.2023 висловлювався в сторону заявниці нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував. Вона неодноразово зверталась в поліцію, в результаті чого стосовно кривдника було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП. За захистом своїх прав вона зверталась до суду з заявою про видачу обмежувального припису та в зв`язку з примиренням подала заяву про залишення заяви без розгляду, однак [PERSON] не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду. Про час та місце розгляду заяви [PERSON] була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ч. 9 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки не повідомив, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] проживає за адресою кв. [ADDRESS] (арк.спр.4). [PERSON] є її сином, який проживає у квартирі [ADDRESS] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 встановлено, що [PERSON] повторно протягом року вчинив домашнє насильство,а саме: - 14.03.2023 о 14.00 год. [PERSON] вчинив відносно своєї матері умисні дії психологічного та фізичного характеру,що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою,погрозах фізичною розправою, принижуванні,штовхані,шарпані за одяг, руки та нанесені удару кулаком по спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, -16.03.2023 о 19.30 год. [PERSON] перебуваючи в під`їзді будинку [ADDRESS] , вчинив відносно своєї матері умисні дії психологічного та фізичного характеру,що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та принижуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, -20.03.2023 о 19.30 год. [PERSON] перебуваючи в під`їзді будинку [ADDRESS] , вчинив відносно своєї матері умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн. Заявницею також надано суду довідку травмпункту щодо побиття 01.06.2023. За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, існує висока ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження належними та достатніми доказами, вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved