Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

До Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~звернулась [PERSON] \~із заявою\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала з 23 серпня 1982 року по 05 травня 1986 року в Іллічівському судноремонтному заводі, та трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 20 серпня 1982 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить громадянці України [PERSON] , [INFO] (а.с.2-4). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] їй виповнилось 60 років, і, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заявник звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, де їй було надано письмову довідку, якою роз`яснено, що згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона не має необхідного стажу для призначення пенсії за віком і, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка на підставі записів у якій встановлюється трудовий стаж. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Обчислити страховий стаж згідно трудової книжки неможливо тому, що рік народження заявника в трудовій книжці значиться [INFO] , а згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 березня 1963 року, дата народження вірною є [INFO] . Вказані розбіжності викликали ускладнення при оформленні пенсії за віком, в позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявник була змушена з даною заявою звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимог просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 березня 1963 року (а.с.11). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.13), встановлено, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу 25 січня 1986 року [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12), 11 січня 1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 03 вересня 2003 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-9). Згідно витягу з наказів з кадрових питань (особового складу) Іллічівського судноремонтного заводу (а.с.21) [PERSON] , 1963 року народження, працювала в Іллічівському судноремонтному заводі з 23 серпня 1982 року по 05 травня 1986 року. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 20 серпня 1982 року, на ім`я [PERSON] , дата народження вказана « [INFO] » (а.с.15-19). Після досягнення 60 років, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, однак обчислити страховий стаж згідно трудової книжки неможливо тому, що рік народження заявника в трудовій книжці значиться [INFO] , а згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 березня 1963 року та паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 03 вересня 2003 року, дата народження вірною є [INFO] . Таким чином, при оформленні трудової книжки була допущена технічна помилка. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наданими доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, породжує юридичні наслідки і необхідно заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим чином відновити свої права та встановити даний факт вона не має змоги. Стаття 293 ЦПК України\~встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст.315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення», суд може встановити факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно належить трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 20 серпня 1982 року. Отже, встановлення юридичного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення пенсійних прав. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, заявник не може підтвердити даний факт. Враховуючи викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved