Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

представник Кредитної спілки «Вигода» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Вигода» 6772,33 грн заборгованості за договором про споживчий кредит № 38826/Р/7 від 31.05.2022 та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.05.2022 між КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 38826/Р/7. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у кредит в сумі 8700,00грн, натомість позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах передбачених договором. Кредит був наданий строком на 18 місяців з 31.05.2022 до 30.11.2023, зі сплатою 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач видав відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а саме 8700,00 грн., однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та у відповідача станом на 25.04.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 6\~772,33 грн.. У зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 23.05.2023 представником позивача на адресу суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника Кредитної спілки «Вигода», позов підтримує, просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відтак, суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 31.05.2022 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 38826/Р/7, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8700,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором (п.1.1). Кредитодавець надав позичальнику кредит з цільовим призначенням : споживчий (п.1.2). Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається строком на 18 місяців з 31.05.2022 по 30.11.2023. Відповідна до п.2.7 орієнтовна реальна річна процентна ставка для позичальника на дату укладання договору становить 57,07 процентів річних. В п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46%(а.с.3-6). Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором та видав відповідачці грошові кошти в сумі 8700,00 грн., що стверджується копією видаткового касового документа №207 від 31.05.2022 (а.с.8). У зв`язку з неналежним виконанням боржником [PERSON] - взятих на себе зобов`язань, КС «Вигода» 14.03.2023 зверталась до боржника [PERSON] із відповідною претензією щодо заборгованості по кредитному Договорі № 38826/Р/7 від 31.05.2022 і вимогою сплатити всю суму кредиту, що підтверджується долученою копією претензії та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11-13). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 38826/Р/7 від 31.05.2022 видно, що у відповідачки [PERSON] станом на 25.04.2023 утворилась заборгованість в сумі 6772,33 грн., яка складається з: 5882,66 грн. залишок тіла кредиту, 889,67 грн. залишок заборгованості по процентах. Позивач звертаючись до суду з позов вказує, що сума заборгованості за кредитним договором № 38826/Р/7 від 31.05.2022 становить 6772,33 грн.. Відповідач будь-яких заперечень щодо позову не подав. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача за отриманням кредитних коштів, за результатами звернення, 31.05.2022 між КС «Вигода» та відповідачкою [PERSON] було підписано кредитний договір № 38826/Р/7. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитної спілки виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі визначеному кредитним договором. На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 8700,00 грн., що підтверджується долученою копією видаткового касового документа від 31.05.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В ході судового розгляду судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором КС «Вигода» виконала своєчасно і повністю, надавала кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором від 31.05.2022 на загальну суму 6772,33 грн.. Матеріали справи не містять доказів щодо неотримання відповідачем коштів, доказів проте, що відповідачка [PERSON] зобов`язання перед кредитодавцем виконала, перерахувала у повному обсязі кошти чи виконала інші дії, а також доказів щодо спростування даної заборгованості, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, тому суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитом та підставність позову. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачкою кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх не повернення у відповідності до умов договору, то суд дійшов висновку, що позов Кредитної спілки «Вигода» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved