Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія [NUMBER] від 27.06.1984 р.н., де невірно зазначено її прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В січні 2023 року звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. В ході перевірки її документів працівниками пенсійного фонду не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці та згідно довідки про навчання, оскільки вказане дошлюбне прізвище [PERSON] , що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб [PERSON] та вказана дата народження у свідоцтві про шлюб 02.01.1969, а згідно паспорта 03.01.1969 рік. Просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] видана 27.06.1984 р. Рокитнівським лісгоспзагом [PERSON] , [INFO] , належить їй - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач подану заяву підтримала та доповнила, що про те, що у трудовій книжці її дошлюбне прізвище зазначено як [PERSON] бачила, але не приділяла цьому уваги. При працевлаштуванні ніхто не звертав на це уваги. На даний час вказана помилка створила труднощі при оформленні пенсії, тому змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача-адвокат Тележинський О.С. позовну заяву [PERSON] підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у ній та доповнив, що встановлення факту належності трудової книжки має для позивача юридичне значення, оскільки вона має намір оформити пенсію по зниженому віку, у інший спосіб виправити вказану помилку позивач не може. Просить позовну заяву задовольнити. Представник відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання 09 травня та 14 червня 2023 року е з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] досягла встановленого законодавством пенсійного віку і має право на трудову пенсію згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де надала відповідні документи. При подачі трудової книжки, позивач не змогла підтвердити стаж роботи, оскільки у трудовій книжці невірно зазначено її дошлюбне прізвище . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.02.1969, [PERSON] народилася [INFO] в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.а.6). Згідно паспорту [PERSON] народилася [INFO] в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.3). 01 жовтня 1989 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Трудова книжка [NUMBER] , виписана на російській мові на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] Рокитнівським лісгоспзагом 27 червня 1984 року. На зворотній стороні титульної сторінки наявні написи: «Змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] зав.райво» та «Зміненому дата народження на [INFO] вірити та підставі паспорта [NUMBER] виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.10.1996 - директор ліцею» (а.с. 11-13,68-69). Атестат про середню освіту на російській мові виданий 25.06.1986 [PERSON] , яка народилася в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.7). Відповідно до диплому [NUMBER] від 03.07.1992, [PERSON] закінчила Рівненський державний педагогічний інститут (а.с.9). Згідно архівної довідки №184-01/1-17 від 03.10.2022, виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, [PERSON] дійсно навчалася у Рівненському державному педагогічному інституті на філологічному факультеті за спеціальністю «Українська мова та література, німецька мова» з 01 вересня 1986 року (Наказ №125-с від 18 серпня 1986 року). Денна форма навчання. Відповідно до наказу №216-с від 01.07.1991, [PERSON] надано академічну відпустку з 20 червня 1991 року по 08 лютого 1992 року в зв`язку з народженням дитини. Наказом №71-с від 17 лютого 1992 року зазначено, вважати студенткою V курсу за спеціальністю «Українська мова та література, німецька мова» в зв`язку з закінченням академвідпустки з 15 лютого 1992 року. Денна форма навчання. Згідно наказу №333-с від 03 липня 1992 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури, іноземної мови та літератури, іноземної мови (німецької), видано диплом [NUMBER] від 03 липня 1992 року, реєстраційний № [NUMBER] та відраховано цим же наказом у зв`язку із закінченням навчання з 03 липня 1992 року (а.с.20). Відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради №7 від 03.01.2023, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та постійно проживає в селі Залав`я, Сарненського району Рівненської області з дня аварії 26 квітня 1986 року по даний час, і є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, так як с.Залав`я відноситься до третьої категорії радіаційного забрудження внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 року (а.с.21). Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №172650005914 від 12.01.2023, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком із застосуванням ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою відмови, крім іншого , зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи за записами у трудовій книжці, оскільки у трудовій книжці вказане прізвище [PERSON] , що не відповідає свідоцтву про шлюб [PERSON] (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, показали суду, що знають позивачку давно, оскільки є односельцями. Знають, що до одруження прізвище позивачки було [PERSON] , таке ж прізвище у її батьків. Вважають, що у трудовій книжці допущена описка, так як у селі є прізвища і [PERSON] , і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12. Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачці для оформлення пенсії, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. У інший спосіб внести виправлення до трудової книжки позивачка позбавлена можливості. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved