Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-18 00:00:00

І. Описова частина. Стислий виклад позовних вимог позивача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.04.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 29700,00 гривень. Свій позов сторона позивача обґрунтовує тим, що 05 вересня 2022 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] надала відповідачці готівкові кошти в сумі 29700,00 грн. Позивачка виконала взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Однак, відповідачка ухиляється від повернення коштів. Тому, 21 лютого 2023 року позивачка пред`явила [PERSON] вимогу про повернення позики в сумі 29700,00 грн., але станом на 10 квітня 2023 року відповідачка борг не вернула. В зв`язку з викладеним позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідачки суму заборгованості за договором позики в розмірі 29700,00 грн. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що ніяких коштів від [PERSON] не отримувала, ця сума боргу, пов`язана з недостачою в магазині в якому вона офіційно не працювала. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи та призначено судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 прийняти до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 05.09.2021 [PERSON] взяла у борг у [PERSON] суму в розмірі 29700 грн, зобов`язується повернути частинами ( а.с. 10). З вимоги від 21.02.2023 на інформацій про відправлення з описом вкладення від 21.02.2023 , встановлено, що [PERSON] направила [PERSON] вимогу, згідно розписки від 05.09.2022, про повернення протягом 30 днів боргу в сумі 29700,00 грн ( а.с. 5,6,7,8,9). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до вимог частин 1,3 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства Як встановлено судом, складена відповідачем боргова розписка не містить терміну виконання зобов`язання. Однак, стороною позивача надано суду письмові докази про направлення [PERSON] адресу [PERSON] претензії від 21.02.2023 з вимогою повернути борг протягом 30 днів. Оскільки [PERSON] отримала вказану вимогу 23.02.2023, то останнім днем строку виконання зобов`язання є 02.03.2023. Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 08.06.2016 ухвалив постанову у справі №6-1103цс16, предметом якої був спір стягнення боргу за договорами позики і зробив правовий висновок про те, що відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 13.12.2017 ухвалив постанову у справі №6-996цс17, предметом якої був спір стягнення боргу за договорами позики і зробив правовий висновок про те, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Аналогічний висновок міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 464/3790/16-ц від 16.01.2019 року. Доказів, які б підтвердили факт повного чи часткового повернення позики позивачеві відповідачем не надано та не заявлялося суду клопотань про їх витребування . Крім того факт знаходження боргової розписки у позивача підтверджує невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Доводи відповідача, що розписка написана відповідачкою під тиском чоловіка відповідача і що відповідачка коштів в борг не брала жодними доказами не спростовано. За змістом договору позики, підписаної [PERSON] 05.09.2022, передбачено, що [PERSON] взяла у борг у [PERSON] суму в розмірі 29700 грн, зобов`язується повернути частинами. Зазначений документ підтверджує факт передачі позивачем предмету позики відповідачеві. Факт знаходження оригіналу розписки в розпорядженні позивача підтверджує існування по день розгляду спору цивільно-правових відносин між сторонами, які виникли з договору позики . Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13; від 02 липня 2014 року № 6-79цс14. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 29700,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати у справі, у вигляді судового збору. Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 526,530,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved