Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до Монастирищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та у поданій позовній заяві просить, скасувати обтяження у вигляді заборони на відчуження майна, житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке було внесене за повідомленням колгоспу ім. Карла Маркса, с. Нове Місто, реєстраційний номер 4981069, та зареєстроване 12.10.1984 р. Монастирищенською державною нотаріальною конторою. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 7123410100:01:001:2069, площею 0,1 га, що по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана земельна ділянка була виділена позивачу на засіданні правління колгоспу ім. Карла Маркса смт. Монастирище 21.05.1981 року, про що складено протокол №9. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.05.2007 за №4981069 Монастирищенська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження на майно, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Обтяження зареєстровано на підставі повідомлення колгоспу ім. К. Маркса. Згідно архівної довідки про реорганізацію КСП «Хлібороб» м. Монастирище відомо, що колгосп ім. Карла Маркса на цей час не існує, а правонаступники відсутні. У зв`язку з тим, що на сьогоднішній час порушуються права позивача, як власника, просив скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Ухвалою від 10.04.2023 відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15.05.2023 виключено зі складу відповідачів Монастирищенську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції. Ухвалою від 08.06.2023 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с.49). Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність . Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7123410100:01:001:2069, площею 0,1 га, яка розташована по [ADDRESS] . /а.с.12/. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.05.2007 до Реєстру внесений запис № 4981069 про державну реєстрацію обтяження невизначеного майна, окремого майна, житлового будинку, яке розташоване по [ADDRESS] . Згідно архівних відомостей, підставою заборони відчуження було повідомлення колгоспу ім. Карла Маркса смт. Монастирище від 12.10.1984 року. Як вбачається з архівної довідки архівного відділу №3 Уманської районної державної адміністрації від 22.03.2023 колгосп ім. Карла Маркса с. Нове Місто неодноразово був реорганізований та реформований як і правонаступники колгоспу, останній з яких ТОВ «Хлібороб» 19.12.2006 р. був ліквідований, а його діяльність припинена /а.с.7-11/. Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Відповідно до ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 статті 319\~ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлена наявність перешкод у розпорядженні [PERSON] власною земельною ділянкою, яка розташована по\~ [ADDRESS] через обтяження у виді заборони відчуження на нерухоме майно. Проте, така заборона втратила актуальність і має бути припинена, оскільки з 26.12.2006 припинилися цивільні права правонаступника юридичної особи, в інтересах якої було здійснене таке обтяження. Цей висновок суду узгоджується з положеннями ч.4 ст. 91 ЦК України, згідно якої правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved