Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.1993 року у Тернопільському міськра \~ \~ \~ \~йонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №163, серія [NUMBER] . Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Стосунки між ними не склалися, в них виникали непорозуміння, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованої системи документообігу від 19 грудня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Мичка Б.Р. Ухвалою судді від 30 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідач подала до суду відзив, у якому заперечувала проти наведених у позовній заяві обставин сімейного життя, зазначила, що у позивача різко змінилась поведінка на агресивну та відсторонену, з червня 2022 року він став проживати в окремій кімнаті, постійно налаштовує доньку проти матері. Просила надати термін для примирення строком у 6 місяців. Також подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яку суд до матеріалів справи не долучив та повернув відповідачу. Ухвалою суду від 13.03.2023 року сторонам було надано строк для примирення три місяці. 20.06.2023 року у зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, суд поновив провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 08.06.1993 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №163, серія [NUMBER] . В шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З`ясовано, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3\~ст.109 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,2,8 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 496,2 грн. На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved