Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування\~позовних вимог\~банк посилався\~на те,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 18.10.2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2,3.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тобто у порушення п.6.5 Договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна Gold». Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Вказував, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 13.12.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 31629,25 грн., яка складається з наступного: 23266,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23266,69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8362,56 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Позивач звертає увагу суду на те, що кредитодавець на свій власний розсуд може вимагати від боржника будь яку частини суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 23266,69 грн., яка складається з наступного: 23266,69 грн. - заборгованість за кредитом; На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приват Банк». Просив стягнути з відповідача [PERSON] користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.10.2007 року у розмірі 23266,69 грн. станом на 13.12.2020 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.03.2021 року, з викликом учасників справи. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.03.2021 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] на військовій службі за контрактом у Збройних силах України. Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року, поновлено провадження по вищезазначеній справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.02.2022 року, з викликом учасників справи. 03.05.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, поданий представником відповідача [PERSON] , згідно якого позовні вимоги не визнають повністю. 11.05.2023 року на адресу суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №366 від 10.03.2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , [INFO] помер в м.Херсон. Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2022 року, провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] . Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.01.2023 року, поновлено провадження по вищезазначеній справі та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.01.2023 року, з викликом учасників справи. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2023 року, судом витребувано з Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] . Судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року. 06.03.2023 року на електронну адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.10.2007 року у розмірі 15629,25 грн., яка складається: 7266,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 7266,69 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 836256 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також понесені судові витрати. Ухвалою Сокирянського районного\~суду Чернівецької\~області від\~13.03.2023\~року, залучено до участі у справі №722/94/21 за позовом АТ КБ\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості правонаступниками\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] його\~дружину [PERSON] ,\~ [INFO] \~та його\~повнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які зареєстровані\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Судове засідання\~відкласти на\~10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Ткач М.С. про витребування документів задоволено: -витребувано з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] ; -витребувано з\~КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу [PERSON] ; -витребувано з ТСЦ МВС № 7345, відомості про наявність зареєстрованих транспортних засобів, які належать на праві власності відповідачу [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] ; -витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області відомості про наявність перебування у власності земельних ділянок, що належать на праві власності відповідачу [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . У судове засідання 07.06.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача Ткач С.М., згідно якої просить розглянути справу без її присутності, зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Правонаступник відповідача [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Крім того, [PERSON] подано письмові пояснення по справі, згідно яких позовні вимоги не визнає та з підстав зазначених в письмових поясненнях, просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк». Правонаступники відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності суду не подавали, а також не подали відзив на позов. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247\~ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.10.2007 року, згідно з якою було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в сумі 2500, 00 грн., який 11.08.2013 року було збільшено до 5100, 00 грн., 05.05.2014 року до суми 7000,00 грн., 19.07.2017 року до суми 12000, 00 грн., 19.10.2017 року на суму 17000,00 грн., а в подальшому 12.09.2018 року зменшено до 0,00 грн. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з наданим банком розрахунком, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 19.02.2023 року становить 15629,25 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 7266,69 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит 8362,56 грн. 11.05.2021 року на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Батракова Ю.М. надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №336 від 10.03.2022 року, із змісту якого вбачається, що [INFO] в м.Херсон помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , видане 31.05.2022 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Згідно із статтею 1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень\~статті 1282 ЦК України. В Постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі № 61-25487 св18 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: -чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; -коло спадкоємців, які прийняли спадщину; -при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); -при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом, встановлено що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 26.03.1997 року Сокирянським РВУМВС України в Чернівецькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , такий зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) №209 від 12.10.2020 року, копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу від 20.09.2020 року та довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпеченні їх здійснення №98 від 26.02.2021 року, [PERSON] з 12.10.2020 року проходив військову службу у Збройних Силах України. Згідно повідомлення Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №02-16/351 від 10.02.2023 року, яке надійшло до суду 13.02.2023 року встановлено, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади та адресної картки за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно актового запису про шлюб №124 від 15.09.1991 року, складений Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено що цього числа зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та після реєстрації шлюбу, подружжю присвоєне спільне прізвище « [PERSON] ». Згідно актового запису про народження №58 від 19.06.1992 року, складений Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено що [INFO] , народилась [PERSON] , та її батьками зазначено : [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (матір). Згідно актового запису про шлюб №23 від 11.06.2020 року, складений Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено що цього числа зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та після реєстрації шлюбу. Згідно актового запису про народження №10 від 15.02.2000 року, складений Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено що [INFO] , народився [PERSON] , та його батьками зазначено: [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (матір). Згідно актового запису про народження №70 від 04.08.2003 року, складений Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено що [INFO] , народилась [PERSON] , та її батьками зазначено: [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (матір). Згідно повідомлення Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №147/01-16 від 29.12.2022 року встановлено, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , відсутня. Відомостей про спадкоємців померлого [PERSON] у нотаріальній конторі немає. Як вбачається, із витребуваної судом інформації з КП «Сокирянське БТІ» №17 від 25.04.2023 року, встановлено, що відповідно до копії технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Згідно витребуваних відомостей з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за №9-24-0.7-1315/2-23 від 08.05.2023 року, інформація про наявність у власності [PERSON] земельних ділянок відсутня. Згідно витребуваних відомостей з Територіального сервісного центру МВС №7345, за №31/24/358-15-2023 від 09.05.2023 року, станом на 09.05.2023 року за громадянином [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , зареєстрованих транспортних засобів не виявлено. Згідно витребуваної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №335011464, у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно громадянина [PERSON] . З огляду на викладене суд констатує відсутність у справі доказів належності [PERSON] будь-якого майна, зокрема будинковолодіння, за адресою [ADDRESS] , в якому він був зареєстрований на час смерті, яке б входило до спадкової маси [PERSON] . Стороною позивача перед судом не доведено наявність у померлого [PERSON] будь-якого майна, за рахунок якого потенційні спадкоємці, вступивши у спадщину та в межах вартості такого майна могли б нести відповідальність (виконати зобов`язання) за особу, цивільна (цивільно\~процесуальна) правоздатність та дієздатність якої припинилась у зв`язку зі смертю. З огляду на викладене суд констатує, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» не зазначено та не надано суду жодного доказу про наявність за життя у спадкодавця на праві власності будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості. Відповідно до положень ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження того, що після смерті [PERSON] , позивач звертався до нотаріальної контори з претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» на заведення спадкової справи щодо майна померлого, так і доказів того, що позивач звертався до правонаступників. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282\~ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки у тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Отже, спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всупереч наведеним вище нормам закону, позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження того, що після смерті [PERSON] його правонаступники отримали від нього у спадщину майно, вартість якого відповідає ціні позову. Суд враховує, що згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] був чоловіком правонаступниці [PERSON] та батьком правонаступників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто вони являються спадкоємцями першої черги за законом. У встановлений строк із заявами про відмову від спадщини не звертались, отже у суду є достатні підстави вважати, що вони після смерті спадкодавця [PERSON] прийняли спадщину, однак відсутність доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті спадкодавця, доказів того, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed