Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-11 00:00:00

\~Представник заявника\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення\~ -\~належності \~правовстановлюючих документів,\~а саме\~ належності архівної довідки від 14.03.2023 №35/16-11, яка видані Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області про відпрацьовані дні за 1985-2003 роки у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Слава», село Борохів Ківерцівського району Волинської області та довідки від 15.03.2023 року № 358 (вих. №1052/12-23) виданої Житомирським обласним центром зайнятості, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~В обгунтування\~представник \~заявника зазначає,\~що \~для призначення\~пенсії \~заявником \~було подано\~до Головного\~управління \~Пенсійного фонду\~України \~в Житомирській\~області через\~Андрушівське \~відділення \~всі необхідні\~документи. Але йому було повідомлено про не можливість зарахування його трудового стажу за період роботи: з 1985 по 1998 роки у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Слава» згідно наданої довідки від 14.03.2023 №35/16-11, яка видана архівним відділом Підгайцівської сільської ради, оскільки заявника по батькові зазначено не повнітю (С. - так в документі), що не відповідає його паспортним даним; з 04.06.2008 по 29.05.2009 перебування на обліку, як отримувача допомоги по безробіттю згідно довідки від 15.03.2023 року №1052/12-23 виданої Житомирським обласним центром зайнятості, оскільки невірно зазначено по батькові « [PERSON] », не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене\~ представник\~заявника просить\~ встановити факт належності архівної довідки від 14.03.2023 №35/16-11, яка видана Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області про відпрацьовані дні за 1985-2003 роки у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Слава», село Борохів Ківерцівського району Волинської області, [PERSON] та архівної довідки від 15.03.2023 року № 358 (вих. №1052/12-23) виданої Житомирським обласним центром зайнятості, [PERSON] , оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити факт належності довідок. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, оскільки надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Належність позивачу архівної довідки від 14.03.2023 №35/16-11, яка видана архівним відділом Підгайцівської сільської ради за період роботи 1985 - 2003 роки у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Слава» та архівної довідки від 15.03.2023 року №1052/12-23 виданої Житомирським обласним центром зайнятості підверджується записами в трудовій книзі (а.с.14 -18). Копією паспорта та копією свідоцтва про народження підтверджується те, що по батькові заявник є " [PERSON] " а не " [PERSON] " (а.с.12, 13). Саме таке звернення є єдиним шляхом підтвердження вищевказаного факту, з метою подальшого звернення до Головнного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення та нарахування пенсії . Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дані факти, які мають юридичне значення, підлягають задоволенню.

Outcome: approved