overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягненням сином трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі,з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач не надає допомогу на утримання сина та на утримання позивачки, яка також потребує матеріальної допомоги, так як в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO] . Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні характери, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 14, 15, 17, 19). Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала, 24.04.2023 надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі (а.с. 16). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 20 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 264, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27.04.2016. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 6). Подружжя спальних дітей у шлюбі має. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Представник позивача,\~який діє\~на підставі\~належним чином\~завіреної довіреності,\~звернувся до\~суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.05.2019 року в розмірі 18319,15 грн та судового збору в розмірі 2270,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку, за рахунок якої стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 02.05.2019 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.05.2019, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 14.09.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 18319,15грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18319,15грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.03.2023, 08.06.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

25 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 15.07.2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1040. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2017 року народження, який постійно проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим з 2018 року подружжя не проживає разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 03 травня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 08 червня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через надсилання повістки через поштовий зв`язок, рекомендоване повідомлення повернулось про успішну доставку. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 15 липня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1040. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживаєх разом з відповідачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 10.11.2006 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Тривалий час у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В 2010 році відповідач зібрала речі та виїхала з квартири, де вони разом проживала і з цього часу вони не спілкуються, припинили спільне проживання, кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, примирення між ними неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 22.03.2023 року справу передано судді (а.с. 21-22). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 25-26). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 29). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та не враховувати вимогу, щодо стягнення з відповідача на його користь судового збору (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти позову не заперечує (а.с. 36). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

З огляду на складність цієї цивільної справи за ступенем її значення для сторін та обраним позивачем способом захисту у прямій залежності від її фактичної складності за характером й обсягом будівельно-технічних даних та зібраних доказів, що потребують викладу судом мотивованої оцінки визнання доведеними обставин в обґрунтуванні прийнятих аргументів наявності підстав для задоволення позову, як виняток, складання повного рішення необхідно відкласти, не більш як на десять днів, з прилюдним проголошенням у день закінчення розгляду справи негайно в цьому судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

10 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 671 розірвати. Стягнути судові витрати з відповідача на її користь. В обґрунтування позову зазначила, що 03 грудня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шчекіч І.В. в судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Крушинська А.А. в судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їхньої участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу між сторонами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03 грудня 2004 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 03 грудня 2004 року (арк.с.6). Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

27 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 1977 року Білицькою міськрадою міста Добропілля Донецької області, згідно актового запису № 23 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 19 лютого 1977 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2017 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 лютого 1977 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 19 лютого 1977 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2017 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 13.09.2019 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що стосунки погіршилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні протилежні погляди на життя, подружні стосунки припинені, з 14.09.2021 разом не проживають. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 19.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 08.06.2023. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 13.09.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної РАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №705 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 536,80 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved