overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З серпня 2020 року шлююбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відстуність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у день судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 листопада 2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1848. Під час спільного проживання у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачкою та відповідачем до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачем визнані позовні вимоги. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 листопада 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1848, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , спір про місце його проживання буде вирішуватись в іншому порядку. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство, що не оспорювалось відповідачем. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно\~ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 27 червня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника; позовні вимоги підтримала (а.с. 28-29). Відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.07.2010 року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

У травні 2023 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 листопада 2002 року, актовий запис № 692. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 16 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 692. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2017 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18.08.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Між нею та чоловіком шлюбні відносини не підтримуються, на сьогодні вони втратили будь-які цінності до збереження шлюбу. Її ставлення до відповідача, як чоловіка втратило свою силу. Подальше життя у шлюбі з чоловіком суперечить її інтересам. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , позов розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній\~заяві просить\~розглянути справу\~без її\~участі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~позивач втратила\~інтерес до\~чоловіка,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2022 Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 295. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзиву суду не надано. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.04.2022 Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 295, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11), від якого сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.1989\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачкою\~ [PERSON] .\~ Шлюб\~зареєстровано відділом\~РАГС міськвиконкому\~ в\~м.Суми,\~актовий запис\~№1532. Сімейне життя\~з відповідачкою\~не склалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Подружні відносини\~між ними\~припинилися майже\~рік тому,\~і з\~того часу\~вони не\~проживають як\~подружжя. Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~ На підставі\~викладеного вважає,\~що шлюб\~із відповідачкою\~і його\~збереження є\~недоцільним,\~подальше збереження\~шлюбу суперечить\~його особистим\~інтересам. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 22.07.1989 року відділом РАГС міськвиконкому в м.Суми, актовий запис №1532. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 22 липня 1989 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому в м.Суми, актовий запис №1532 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповноітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року. В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . 19 травня 2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області прийняв рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач тривалий час офіційно не працює і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Внаслідок невиконання відповідачем рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2011 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки за період з 01 вересня 2021 по 30 листопада 2022 року в розмірі 88\~753 грн. 74 коп., що підтверджується\~копією розрахунку\~заборгованості по\~аліментам,\~складеним головним\~державним виконавцемПрилуцького районного відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, тому позивач

Outcome: approved