Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторони позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 червня 1984 року у справі № 2-290 з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку до досягнення дочкою повноліття. На виконання вказаного рішення суду він своєчасно та у повному обсязі сплачував аліменти, жодного разу не ухилявся від їх сплати. На даний час він є пенсіонером за віком, не працює і єдиним його доходом є пенсія у мінімальному розмірі. Крім того, він має ряд захворювань, регулярно лікується, що потребує значних затрат на придбання ліків та обстеження. Окрім витрат на лікування, позивач має придбавати собі продукти та елементарні необхідні для життя речі, а саме одяг, взуття. Також несе витрати по оплаті комунальних послуг, у будинку у якому проживає, і сплачує аліменти на утримання своєї малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . Він проживає у господарській будівлі - літній кухні, оскільки розпочатий в будинку багато років тому ремонт, він не зміг завершити через свій скрутний матеріальний стан та постійною потребою у лікуванні. Відтак, має потребу в утриманні, оскілки його єдиного доходу - пенсії, не достатньо для забезпечення елементарних життєвих потреб хоча б у мінімальному розмірі. Його дочка, на утримання якої він сплачував у свій час аліменти, є повнолітньою, працює у Костопільському районному суді Рівненської області і після одруження має прізвище [PERSON] . Дочка має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, утримує вже лише одну малолітню дитину, старший син досягнув повноліття, а чоловік дочки вже більше не має статусу інваліда та їздить на заробітки за кордон, відтак відповідач має змогу надавати йому допомогу на утримання у вигляді аліментів. З урахуванням наведених обставин, просить стягувати з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову і довічно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позові, просить їх задовольнити. Представник позивача підтримав заявлені вимоги, вказавши, що [PERSON] є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, а тому відповідач зобов`язана його утримувати. ІІ. Стислий виклад позиції сторони відповідача Відповідач позовні вимоги не визнала, про що було подано відзив, у якому зазначила, що відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Повноліття відповідачки [PERSON] та непрацездатність позивача [PERSON] підтверджується. Проте остання необхідна умова для стягнення аліментів на користь батьків, а саме потреба у матеріальній допомозі, позивачем не доведена встановленими процесуальним законом засобами доказування. У даній справі суд має співвіднести дійсні доходи позивача із рівнем прожиткового мінімуму в Україні. Видається, що позивач вважатиметься таким, що потребує матеріальної допомоги від відповідача у разі, якщо його дохід (пенсія), а також інші доходи не забезпечують прожиткового мінімуму, встановленого законом. Із довідки Костопільського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.11.2019 р. №890/0212 вбачається, що [PERSON] являється пенсіонером за віком і одержує пенсію в розмірі не менше встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для такої категорії осіб. Тому жодних підстав стверджувати, що рівень доходів позивача є нижчим від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, немає. Крім того, [PERSON] володіє на праві власності 2-ма об`єктами нерухомості у м.Костопіль Рівненської області, в одному з яких проживає сам - у будинковолодінні по [ADDRESS] , а інше будинковолодіння по [ADDRESS] тривалий час здає квартирантам. А це вказує на отримання позивачем додаткового доходу від здачі в найм власного нерухомого майна, яке позивач приховує від суду. Також на наявність у позивача додаткових засобів до існування вказує і та обставина, що від продажу у 2013 році будинковолодіння, розташованого у [ADDRESS] , отримано 65400 грн., що складають заощадження останнього. Окрім [PERSON] позивач має також повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого також стягувалися аліменти із позивача [PERSON] згідно рішення Костопілського районного суду від 27.12.2005 р. у справі №2-1364/2005 р. Також відповідач зазначає, що дійсно отримує дохід у вигляді заробітної плати, чоловік - [PERSON] через хворобу не працює (перебуває на III групі інвалідності загального захворювання та утримує пенсію в розмірі прожитого мінімуму для осіб, які втратили працездатність), на її утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON] , 2009 р.н., а інший повнолітній син [PERSON] , 1999 року народження, навчається на 1-КМ курсі в Рівненському відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ на заочній платній формі навчання (розмір плати за один семестр навчання складає 6500 грн.). Крім того, відповідач має незадовільний стан здоров`я, і згідно рекомендацій лікарів постійно має спостерігатися у невропатолога, сімейного лікаря, потребує санаторно-курортного лікування. З урахуванням наведеного, просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позивач дійсно є непрацездатною особою, проте він отримує пенсію у розмірі, що не є меншим, ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, продав житловий будинок, власником якого був, та отримав грошові кошти, за які може забезпечувати свої потреби. Той факт, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги в судовому засіданні підтвердження не знайшов, а тому відсутні визначені ст.202 Сімейного кодексу підстави для задоволення позову. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20.02.2020 року позовна заява надійшла до Костопільського районного суду Рівненської області. 26.02.2020 року було відкрите провадження у вказані цивільній справі. 17.03.2020 року відповідачем було подано відзив. 19.08.2020 року цивільна справа була передана до Березнівського районного суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду. 21.08.2020 року праву було розподілено до провадження судді Мельничук Н.В. Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06.10.2020 року було задоволено відвід позивача головуючому судді Мельничук Н.В. 09.10.2020 року справа була прийнята до розгляду суддею Собчуком А.Ю. 29.09.2021року у зв`язку із припиненням повноважень судді Собчука А.Ю., обраного в межах п`ятирічного терміну здійснено повторний розподіл справи, справа визначена до провадження судді Старовецькій Ю.В. 16.11.2021 року позивачем [PERSON] заявлено відвід головуючому судді Старовецькій Ю.В. 17.11.2021 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено. 21.12.2021 року відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області було задоволено клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів. ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13.09.1988 року. Відповідно до інформації Костопільського районного суду Рівненської області від 25.04.2008 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.1984 року з [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі частини від заробітку на утримання дочки [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно довідки Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод» №12 від 24.03.2015 року із заробітної плати [PERSON] в 1984 році 5 місяців утримувались аліменти, в 1985 році 7 місяців утримувались аліменти, в 1987 році три місяці утримувались аліменти та в 1988 році три місяці утримуватись аліменти на утримання [PERSON] . Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2017 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01.06.2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2017 року залишено без змін. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач вказав, що не визнає [PERSON] своїм біологічним сином, він записаний його батьком лише юридично, тому і не звертається з позовом про стягнення аліментів до даної особи. Не визнає він своєю дочкою і [PERSON] , однак він її утримував, а тому тепер вона повинна виконувати свій обов`язок по його утриманню. Свідок [PERSON] суду повідомила, що до 1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Після розірвання шлюбу вони ще спільно проживала і фактично припинили подружні відносини у 2005 році. Вони є батьками двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . При цьому [PERSON] не визнавав їх своїми дітьми. Вона зверталась до суду щодо стягнення з [PERSON] аліментів на дочки і він платив їх кілька місяців. Також свідок вказав, що позивач отримав у спадок житловий будинок по [ADDRESS] , у одній частині будинку вони спільно певний час проживали, а іншу частину [PERSON] завжди здавав в оренду, за що отримував грошові кошти, ще з часів, коли вони спільно проживали і до моменту, як продав даний будинок, на скільки їй відомо, за 40 000 доларів. Відповідно до довідки про доходи №7258022903428214 [PERSON] перебуває на обліку в Костопільському об`єднаному управління ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком. В період з травня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі 9250 грн. Згідно довідки про доходи №2399334356336316 [PERSON] перебуває на обліку в Костопільському об`єднаному управління ПФУ в Рівненській області і в період з липня 2019 року по грудень 2019 року отримав пенсію у розмірі 9003,94 грн. Із заключення ЛКК №775 вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: ІХС стабільна стенокардія напруги ІІ ФК аорто кардіосклероз СН ІІ АСТ ІІ ФК гіпертонічна хвороба. Постійно отримує медикаментозне лікування. Відповідно до долучених фіскальних чеків [PERSON] придбавались медичні препарати. Долучені позивачем копії з медичної картки підтверджують незадовільний стан його здоров`я. Згідно заключення ЛКК №106 [PERSON] має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується також і консультативними висновками спеціаліста. Відповідно до епікризів №2920, №6214, №279 [PERSON] проходила стаціонарне лікування у зв`язку із виявленими захворюваннями.Долучені листки непрацездатності також підтверджують, що [PERSON] проходила стаціонарне лікування. Стороною відповідача також були долучені медичні документи щодо незадовільного стану здоров`я чоловіка [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2009 року. Згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2000 року [PERSON] придбав житловий будинок в [ADDRESS] . Син відповідача [PERSON] . [PERSON] є студентом Рівненського відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля Chery Tiggo 2, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої [PERSON] за 2019 рік, особа отримала дохід у виді заробітної плати у розмірі 405 709 грн. В період з січня 2020 року по грудень 2020 року [PERSON] отримала заробітну плату у розмірі 268 841,13 грн. Із рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2005 року із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Костопільського районного суду від 08.05.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.11.2008 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до результатів пошуку по БД Автомобіль у розшуку перебуває транспортний засіб марки «Citroen BX19» , власником якого є [PERSON] . У газеті «Новини Костопільщини», Костопільській газеті оголошень, Рекламно-інформаційному тижневику позивачем було розміщено оголошення про винагороду у розмірі 8000 грн., 7000 грн. за надання інформації щодо місцезнаходження автомобіля марки «Citroen BX19», [NUMBER] . Відповідно до акту обстеження житлових умов [PERSON] від 03.08.2015 року , який фактично проживає за адресою: [ADDRESS] житлово-побутові умови проживання [PERSON] задовільні. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01. 1986 року [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] . Спадкове майно, на яке видається свідоцтво складається з житлового будинку в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.1998 року [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Спадкове майно, на яке видається свідоцтво складається з земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства площею ,14 га., що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно акту обстеження житлових умов [PERSON] від 14.03.2016 року, який фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , житлово-побутові умови проживання [PERSON] задовільні. Відповідно до довідки Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ [PERSON] у період з січня 2020 року по грудень 2020 року отримав пенсію у розмірі 21 157 грн. Згідно інформації Рівненської районної державної адміністрації від 10.02.2021 року [PERSON] була нарахована та виплачена субсидія за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року в сумі 5 417,73 грн. за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року субсидія не призначалась. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року дізнавачем СД ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Басюком А. було закрито кримінальне провадження №42020181130000040 від 12.10.2020 року за ч.1 ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до приміщення житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , належний [PERSON] . В межах даного кримінального провадження було допитано [PERSON] , який показав, що у його власності перебуває житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Вказаний будинок з 20.10.2017 року він здає в оренду [PERSON] . Допитана [PERSON] дала показання про те, що вона проживає на підставі договору оренди у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] . Вказаний будинок з 20.10.2017 року по даний час вона орендує у [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що суд не повинен брати до уваги вказану постанову, так як він її оскаржив, проте будь-яких доказів, що вказана постанова дізнавача скасована суду не представлено. Також в судовому засіданні позивач зазначав, що не здавав в оренду вказане житло. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 301325778, дата формування 16.05.2022) житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , був відчужений відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2021 року, ціна нерухомого майна 422 330 грн. Стороною позивача було замовлено звіт про оцінку майна №00-210226-011 - житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , оцінювачем була визначена вартість 644 637,25 грн. [PERSON] просить суд не приймати до уваги вказаний звіт, оскільки оцінка майн була проведена без його відома. V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України). Статтею 202 Сімейного кодексу України встановлено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Обов`язок повнолітніх дочки, сина піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в ст. 51 Конституції України. Таке піклування може полягати в особистому догляді за батьками, допомозі в побуті, захисті прав й інтересів, матеріальній підтримці тощо. Цей конституційний обов`язок отримує продовження в нормах сімейного законодавства, зокрема у гл.17 Сімейного кодексу України «Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання». Положеннями ст. 205 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз положень ст.202 Сімейного кодексу України свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав: 1)непрацездатність батьків 2)та потреба у матеріальній допомозі. Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Судом встановлено, що [PERSON] є непрацездатною особою. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18 дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. Водночас доведення потреби в матеріальній допомозі являлося процесуальним обов`язком саме позивача. Потреба у матеріальній допомозі означає недостатність коштів, необхідних для підтримання нормальної життєдіяльності особи, а тому потреба в матеріальній допомозі має визначатися відповідно до встановленого законом прожиткового мінімуму. Статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» передбачено, що прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Розмір прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється законом про державний бюджет на відповідний рік. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером та отримував протягом судового розгляду справи пенсію, яка за тенденцією з роками збільшувалась, і яка забезпечувала останньому мінімальний розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений Законами України «Про Державний бюджет України». [PERSON] є власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де і фактично проживає. Як свідчать долучені до матеріалів справи акти обстеження житлово-побутових умов, умови проживання є задовільними. Стороною позивача будь-яких доказів на спростування вказаної обставини не надано. Судом також встановлено, що до 28.12.2021 року [PERSON] був власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року сам [PERSON] у своїх показаннях вказував, що здавав в оренду даний житловий будинок. 28.12.2021 року [PERSON] житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , відчужив відповідно до договору купівлі-продажу, отримавши дохід у розмірі 422 300 грн. При цьому, позивач не конкретизує, яким чином отримуваний розмір пенсійного забезпечення, отриманий ним дохід від продажу нерухомого майна позбавляє його можливості забезпечити свої потреби у харчуванні, оплаті комунальних послуг, придбанні ліків, одягу, як він зазначає у позовній заяві «хоча б у мінімальному розмірі». Прийняття до уваги судом того, що позивач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, як обставини, що свідчить про його потребу у матеріальній допомозі, означало б перекласти його обов`язок по утриманню неповнолітньої дочки на іншу повнолітню дитину, що є недопустимим. VІ. Висновок суду. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що позивачем [PERSON] не доведено наявність визначених ст.202 Сімейного кодексу України підстав для стягнення з відповідача аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити. VІІ. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Як вбачається із Договору №26/20 від11.03.2020 року про надання правничої допомоги розмір гонорару, що сплачує клієнт ( [PERSON] ) адвокатському бюро «Євгеюка Олександра» становить 3 200 грн. Згідно квитанції від 13.03.2020 року [PERSON] було оплачено витрати на правову допомогу у розмірі 3 200 грн. Відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відповідача [PERSON] по оплаті правничої допомоги підлягають стягнення з позивача [PERSON] на її користь.

Outcome: approved