Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-19 00:00:00

13 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] мешкає у газифікованому будинку за адресою: [ADDRESS] , приєднаному до газорозподільчих мереж, та є споживачем природного газу. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» є оператором газорозподільної системи, відносини якого зі споживачами регулюються, зокрема, Кодексом газорозподільних систем. 15\~травня 2017 року газопостачання до житлового будинку споживача було припинено за борги шляхом встановлення заглушки та опломбування газового стояка. 17\~січня 2021 року, під час перевірки цілісності відключення споживача [PERSON] від системи газопостачання, представниками АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Вказаний факт зафіксовано відповідним актом про порушення №\~105. 26\~січня 2021 року акт розглянуто на засіданні комісії, за результатами якого прийнято рішення про його задоволення та складення акта-розрахунку відповідно до пункту\~11 глави\~5 розділу ХІ Кодексу ГРС, із нарахуванням необлікованого об`єму природного газу згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. За актом-розрахунком, складеним АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», вартість донарахованого у зв`язку з порушенням об`єму природного газу складає 23\~915,04 грн. Вказана сума була пред`явлена до сплати шляхом направлення відповідачу [PERSON] окремого платіжного рахунка засобами поштового зв`язку, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Несанкціоноване відновлення газопостачання припинено працівниками АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» у день виявлення, 17\~січня 2021 року, шляхом механічного від`єднання газопроводу та встановлення заглушки. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23\~грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи. Заочним рішенням суду від 17 лютого 2023 року позов задоволено у повному обсязі, стягнено з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 17\~липня 2020 року до 31\~грудня 2020 року у сумі 23\~915 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки та судовий збір у сумі 2\~481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а всього стягнено 26 396 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто шість) гривень 04 копійки. 09\~березня 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 23\~березня 2023 року заочне рішення від 17\~лютого 2023 року скасовано, призначено розгляд справи на 02\~травня 2023 року. 19 квітня 2023 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.\~101-102), у якому [PERSON] вказує, що взимку 2016 року у неї виник борг за постачання природного газу, який вона планувала погасити влітку 2017 року, оскільки потрапила у скрутне матеріальне становище. Проте 15 травня 2017 року працівники АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» без попередження відключили їй газопостачання за її відсутності, хоча мали попередити про відключення не пізніше, ніж за три доби. На початку 2021 року відбувся зсув обмерзлого снігу з даху її будинку, який і обірвав пломбу на стояку. Дочка зателефонувала до працівника АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» та повідомила про це. Їй відповіли, що потрібно, щоб споживач поїхала у Варву, у газове господарство, і написала відповідну заяву. Оскільки вона була дуже хвора, після інсульту, то поїхати не змогла. 17\~січня 2021 року працівники АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» склали акт про несанкціоноване відновлення газоспоживання, який містить ознаки підробки, адже підписаний двома працівниками АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», хоча приходив лише один. Акт не фіксує ознак порушення, при цьому заглушку, встановлену 15 травня 2017 року, ніхто не знімав, а було лише перепломбування. Несанкціоноване відновлення газоспоживання нічим не підтверджено. Крім того, 19 квітня 2023 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживачів з постачання природного газу шляхом визнання протиправними дій АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» щодо припинення газопостачання, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 26\~січня 2021 року, зобов`язання вчинити дії з поновлення газопостачання (а.с.\~103-107). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мешкає у приватному житловому будинку, обладнаному системою газопостачання та газовим лічильником. У кінці 2016 року у неї виник борг за спожитий природний газ. Це сталося, бо вона тоді не працювала, тяжко хворіла. Крім того, з ними жили син, дочка та внук, які на той час також не працювали. Працював лише чоловік [PERSON] . За таких обставин вся заробітна плата чоловіка витрачалася на ліки, одяг та їжу. Вона розраховувала, що у літні місяці погасить заборгованість за спожитий природний газ або укладе договір реструктуризації. Проте 15\~травня 2023 року АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» припинило газопостачання до її будинку шляхом встановлення заглушки та опломбування газового стояка. Припинення газопостачання було здійснено з порушеннями чинного законодавства. Зокрема, її не попереджали про це, хоча обов`язок Оператора ГРМ надати споживачеві повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання закріплений у п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ. Обов`язок повідомити про припинення газопостачання шляхом направлення постачальником природного газу споживачу письмового повідомлення передбачений і в п.\~27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30\~вересня 2015 року №\~2496. Крім того, газопостачання було припинено за її відсутності, документи про припинення газопостачання їй не надавали, про існування Акта №\~137 на відключення подачі газу вона дізналася лише з додатку до первісної позовної заяви. За таких обставин припинення газопостачання було протиправним, оскільки здійснювалося з порушенням норм чинного законодавства. Щодо акта про порушення від 17\~січня 2021 року позивач вказує, що несанкціонованого відновлення газоспоживання не було. Натомість на початку січня 2021 року пломбу пошкодив зсув обмерзлого снігу з даху будинку. Заглушка не знімалась, а використання природного газу не відбувалось, що підтверджується показниками лічильника. В акті про порушення навіть не зафіксовано ознак виявленого порушення. Вказаний акт має явні ознаки підробки, адже підписаний особою, яка не була присутня під час його складання. Рішення комісії з розгляду актів про порушення і акт-розрахунок їй не надсилали, а тому вона була позбавлена можливості оскаржити їх раніше. 08\~квітня 2023 року вона звернулася із заявою до голови правління АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» з проханням поновити газопостачання, проте на сьогоднішній день цього не зроблено. Ухвалою суду від 02\~травня 2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] , об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ\~СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до [PERSON] , ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30\~травня 2023 року (а.с.\~130). 08 травня 2023 року надійшла відповідь АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» на відзив на первісну позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.\~136-138), у якій вказують, що п.п. 3 п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ не передбачає обов`язку АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» надсилати повідомлення про припинення газопостачання рекомендованим поштовим відправленням. Відключення відбулось на підставі доручення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», відомості про яке вказані у акті про відключення. Між АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» та ТОВ\~«ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» станом на 15\~травня 2017 року був укладений договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №\~18/345/від 01 травня 2016 року. При цьому АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» не є постачальником природного газу, а є лише Оператором ГРМ, а тому відповідно до абзацу 2 п. 8.3 Типового договору розподілу природного газу не несе відповідальність за припинення за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу. Обов`язок надсилати споживачу повідомлення про припинення газопостачання стосується постачальника - ТОВ\~«ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», і не розповсюджується на оператора ГРМ. Посилання [PERSON] на те, що про існування акта №\~137 на відключення подачі газу від 15\~травня 2017 року вона дізналася лише з додатків до позовної заяви, спростовується витягом з абонентської книжки споживача, де зроблено запис про опломбування газового стояка у зв`язку з боргом за спожитий газ шляхом встановлення заглушки (пломба №\~С36746883). Запис підтверджено підписами представників АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» і абонента. 17 січня 2021 року під час перевірки цілісності відключення від системи газопостачання представниками АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» у споживача [PERSON] було виявлено та зафіксовано актом №\~105 факт несанкціонованого відновлення газоспоживання. 26 січня 2021 року відбулося засідання комісії та затверджено акт про порушення №\~105 від 17\~січня 2021 року. 05 лютого 2021 року на адресу [PERSON] цінним листом надіслано рахунок на оплату №\~61001437 від 26\~січня 2021 року, акт наданих послуг №\~81001873 та супровідний лист. Наголошують, що відзив відповідача не містить допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог. 18 травня 2023 року від АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] про захист прав споживачів (а.с.\~144-146), у якому АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» заперечує проти заявлених [PERSON] вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю з підстав, аналогічних тим, що наведені у відповіді на відзив відповідача за первісним позовом. Ухвалою від 30\~травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті\~на 20 червня 2023 року (а.с.\~155). 12\~червня 2023 року надійшла відповідь [PERSON] на відзив відповідача за зустрічним позовом АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (а.с.\~168-171). У відзиві позивача за зустрічним позовом [PERSON] наполягає на тому, що АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» так і не надав доказів на підтвердження законності своїх дій щодо припинення 15\~травня 2017 року газопостачання до її приватного будинку. З пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ та п.\~27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30\~вересня 2015 року №\~2496, убачається, що АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» зобов`язаний був надати їй повідомлення про припинення газопостачання, у якому вказано підстави та дату припинення газопостачання. Припинення газопостачання було здійснено протиправно, комісія розглянула підроблений акт про порушення, а відновлення газоспоживання не підтверджено належними доказами. Крім того, АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» не надав суду доказів на підтвердження того, що вони надсилали їй рахунок на оплату №\~61001437 від 26\~січня 2021 року, акт наданих послуг №\~81001873 та супровідний лист. Вона цих документів не отримувала. 16\~червня 2023 року від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.\~174-177), які протокольною ухвалою суду повернуті представникові відповідача за первісним позовом у зв`язку з пропуском без поважних причин строку для їх подання. Представник позивача\~за первісним\~позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові, та просила їх задовольнити. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Крім того, просила застосувати строк позовної давності до позовної вимоги [PERSON] про визнання протиправними\~дій АТ\~«ЧЕРНІГІВГАЗ» щодо\~припинення газопостачання,\~оскільки сплинуло\~більше шести\~років.\~Пояснила,\~що 15\~травня\~2017\~року споживачу\~ [PERSON] \~було відключено\~газопостачання за\~борги.\~Працівники АТ\~«ЧЕРНІГІВГАЗ» здійснили вказане відключення за дорученням ТОВ «ЧЕРНІГІГАЗ ЗБУТ» від 10\~квітня 2017 року. Споживач був належним чином повідомлений про відключення, проте з 2017 року докази повідомлення не збереглися. АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» не несе відповідальність за правомірність відключення газопостачання за дорученням ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ». Споживач не оскаржувала відключення, ніколи не оспорювала існування заборгованості за спожитий газ. Акт про порушення №\~105 від 17\~січня 2021 року складений за участі споживача [PERSON] , а тому відповідно до вимог законодавства не потрібно було залучати незаінтересованих осіб та здійснювати відеозйомку. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.\~100). Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з тим, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи та не може самостійно пересуватися (а.с.\~85, 183), а також письмові пояснення по справі (а.с.\~83-84). У письмових поясненнях зазначила, що 15 травня 2017 року їй відключили газопостачання за борг, що становив близько 7000 грн., опломбували стояк та встановили заглушку, після чого вона газопостачання не відновлювала та газом не користується. Пояснила, що на початку 2021 року з даху будинку відбувся схід обмерзлого снігу, який і обірвав пломбу на стояку. Її донька зателефонувала контролеру, який обслуговує їх будинок, та повідомила про обрив пломби, проте той відповів, що необхідно їхати у Варву, в газове господарство, та написати заяву. Оскільки вона була хвора, після інсульту, то писати заяву не поїхала. Після цього, 17\~січня 2021 року, з`явився цей же контролер та склав акт про порушення №\~105, у якому вона розписалася, а також акт про припинення газопостачання. В актах зазначено, що встановлено заглушку та пломбу, показники лічильника 16547,219 м3. На початку серпня 2021 року вона випадково впала біля того ж газового стояка, внаслідок чого повторно ненавмисно зірвала пломбу. Через декілька днів працівник газового господарства виявив пошкодження пломби та знову склав акт про порушення. Жодних документів про нарахування необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу вона\~не отримувала. Крім\~того,\~19\~червня\~2023\~року позивач\~подала до\~канцелярії суду\~додаткові письмові\~пояснення (а.с.\~184-186),\~які протокольною\~ухвалою суду\~повернуті їй у зв`язку з пропуском строку для їх подання та ненадання копій таких пояснень протилежній стороні. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні наголошував на\~тому,\~що пункт\~1\~глави 7\~розділу VІ\~Кодексу ГРМ\~та п.\~27\~розділу ІІІ\~Правил постачання\~природного газу,\~затверджених постановою\~НКРЕКП від\~30\~вересня\~2015\~року №\~2496,\~вказують на\~прямий обов`язок\~Оператора ГРМ\~надати [PERSON] \~повідомлення про\~припинення газопостачання\~ не\~менш ніж\~за три\~доби до\~запланованої дати\~припинення газопостачання,\~зазначивши в\~ньому підставу\~та дату\~припинення.\~Зазначив,\~що Акт\~про порушення\~№\~105\~від 17\~січня\~2021\~року складений\~з порушенням\~п.\~2\~глави\~5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ,\~а саме\~без залучення\~заінтересованої особи,\~тобто представника\~органу місцевого\~самоврядування,\~а також\~без відеофіксації.\~Крім того,\~акт має\~ознаки підробки,\~адже містить\~підпис особи,\~яка не\~була присутня\~при його\~складанні.\~З рішенням\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~по АТ\~«ЧЕРНІГІВГАЗ» він\~не погоджується,\~оскільки припинені\~газопостачання було\~здійснено протиправно,\~комісія розглянула\~підроблений акт\~про порушення,\~а факт\~несанкціонованого газоспоживання\~за період\~з 15\~травня\~2017\~року до\~17\~січня\~2021\~року нічим\~не підтверджено,\~показники лічильника\~не змінилися.\~За таких\~обставин рішення\~комісії є\~упередженим.\~Рішення комісії\~та акт-розрахунок,\~що є\~невід`ємною частиною\~рішення,\~АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ»\~споживачу не\~надсилались,\~а тому\~вона не\~мала можливості\~його оскаржити.\~На теперішній\~час газопостачання\~до будинку\~ [PERSON] \~так і\~не відновлено.\~ Заслухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19\~червня 2017 року №\~807, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 04\~червня 2019 року №\~942, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~43). Будинок, у якому мешкає [PERSON] , обладнаний системою газопостачання. Актом № 137 про відключення подачі газу підтверджується, що 15\~травня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, за адресою споживача [PERSON] , а саме у [ADDRESS] , представники ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» опломбували газовий стояк та встановили заглушку, тобто відключили подачу газу за борги на підставі доручення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», показники лічильника при відключенні 16\~546 м3 (а.с.\~11). 17\~січня 2021 року слюсар АДС АТ «АГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» Завадський\~О.В., за участю споживача [PERSON] , склав акт про порушення п.п.\~2 п.\~1 Глави\~2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме про відновлення газопостачання; показники лічильника на дату складання акта 16\~547,219 м3 (а.с.\~12-13). У Акті вказано дату та час проведення засідання з розгляду вказаного акта (10 год. 00 хв. 26\~січня 2021 року), до акта додано фотозображення з місця вчинення порушення (а.с. 14, 15, 16, 17).\~ У зв`язку з виявленням несанкціонованого відновлення газопостачання вхідний кран на стояку опломбовано шляхом встановлення заглушки 17\~січня 2021 року, о 16 год. 19 хв. (а.с.\~18). Відповідно до п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №\~2498 від 30\~вересня 2015 року, зі змінами, вказаний договір є публічним, його умови однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Цей договір є договором приєднання. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору є вчинення Споживачем будь-яких\~дій,\~які засвідчують\~його бажання\~укласти Договір,\~зокрема надання\~підписаної Споживачем\~заяви-приєднання\~за формою,\~наведеною у\~додатку\~1\~\~(для\~побутових споживачів),\~яку в\~установленому порядку\~Оператор ГРМ\~направляє Споживачу\~Інформаційним листом\~за формою,\~наведеною у\~додатку 3\~до\~цього Договору,\~та/або\~сплата рахунка\~Оператора ГРМ,\~та/або\~документально підтверджене\~споживання природного\~газу. Згідно з п. 2.3 Типового договору, окрім договору, сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ). Частиною 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ визначено: - споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; - побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; - несанкціонований споживач фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; - несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; - несанкціоноване відновлення\~газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого\~втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання\~або пошкодження\~пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком; - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачають, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20\~до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з п. 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі\~виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення\~газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм\~природного газу\~визначається за\~граничними об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~за період\~з дня\~припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.п. 1 п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому\~вартість природного\~газу визначається\~за цінами\~закупівлі природного\~газу Оператором\~ГРМ протягом\~періоду необлікованого\~природного газу. 26 січня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення споживача за адресою: [ADDRESS] (справа № 79) (а.с.\~20-22). У Додатку до протоколу №\~1 від 26\~січня 2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» зазначено, що за номером справи 79, особовий рахунок [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , ПІБ: [PERSON] , суть справи: акт про порушення №\~105 від 17\~січня 2021 року.: Р.11, гл. 2, п.\~1, п.п.\~2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, прийнято рішення задовольнити акт про порушення №\~105 від 17\~січня 2021 року та скласти акт-розрахунок\~в порядку пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС; необлікований об`єм\~природного газу\~нараховувати на\~підставі пункту\~2\~глави 3\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС (а.с.\~23-25). Під час розгляду протоколу комісією встановлені такі обставини: 1) згідно з даними RGC-Billing «Газоліна» газопостачання було припинено 15\~травня 2017 року за борги (акт на відключення подачі газу №\~137 підписаний споживачем, показники лічильника 16\~546,0 м3; 2) за вказаною адресою лічильник було знято на повірку 18\~травня 2017 року з показниками 16\~546,0 м3, 02 червня 2017 року з повірки встановлено з показниками 16\~547,0 м3; 3) показники лічильника 16\~547,0 м3. У споживача борг у сумі 7\~752,21 грн, борг за доставку на 01\~лютого 2021 року 395,64 грн; 4) згідно з даними RGC-Billing «Газоліна» за вказаною адресою встановлено лічильник G6 РЛ «Новатор», ОК, ПГ, ГК, зареєстровано 4 особи, площа 74,8 м2; 5) з метою усунення порушення 17\~січня 2021 року опломбовано ввід пломбою №\~С61694689 шляхом встановлення заглушки (акт на відключення подачі газу підписаний споживачем, показники лічильника 16\~547,21 м3). На виконання рішення комісії було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок: [NUMBER] , споживач: [PERSON] . Донарахування проведено за період з 17\~липня 2020 року до 31\~грудня 2020 року, донарахована сума склала 23\~915,04 грн (а.с.\~26). Відповідно до п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Рахунок на оплату (а.с.\~27) та акт надання послуг (а.с.\~28) надіслано [PERSON] 05\~лютого 2021 року (а.с.\~29), проте відповідач до цього часу не сплатила вказану у рахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.\~1 ст.\~1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заперечень щодо акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму, суми заборгованості, а також власного розрахунку відповідач [PERSON] до суду не подала. У зв`язку з тим, що відповідач здійснила несанкціоноване відновлення газоспоживання, допустила порушення зобов`язань по оплаті вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму природного\~газу, доказів своєчасного та належного здійснення такої оплати не подала, наведені позивачем обставини не спростувала, нарахована позивачем заборгованість проведена відповідно до положень Кодексу ГРМ, то первісний позов підлягає задоволенню, а суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка складає 23\~915,04 грн, слід стягнути з відповідача. Щодо зустрічного позову суд вважає за необхідне зазначити таке. З Акту № 137 про відключення подачі газу вбачається, що припинення газопостачання було здійснено 15\~травня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, за адресою споживача [PERSON] , а саме у [ADDRESS] , представниками ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» за борги на підставі доручення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (а.с.\~11). Відповідно до п. 1 розділу 7 глави VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в редакції, яка діяла станом на 15\~травня 2017 року, в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживання (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно з пунктом \~27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30\~вересня 2015 року №\~2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право, з урахуванням положень пункту 25\~цього розділу, здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має\~право здійснити\~заходи з\~припинення газопостачання\~споживачу через\~залучення до\~цих робіт\~Оператора ГРМ.\~Для цього\~постачальником має\~бути укладений\~з Оператором\~ГРМ договір\~на виконання\~робіт,\~пов`язаних\~з припиненням/обмеженням\~газопостачання споживачам (договір не вимагається у передбачених цими Правилами випадках припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС). За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ (крім передбачених цими Правилами випадків припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС) постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), у якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Побутовий споживач,\~що має\~прострочену заборгованість\~перед постачальником\~за послуги\~з газопостачання,\~не має\~права протидіяти\~постачальнику та/або\~Оператору ГРМ\~у заходах\~із припинення\~газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. При цьому відповідно до п. 8.3 розділу VIII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №\~2498 від 30\~вересня 2015 року, Оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами. Суд враховує, що з часу відключення подачі газу, задокументованої актом №\~137 від 15\~травня 2017 року, сплинуло близько 6 (шести) років, тобто значний проміжок часу, що закономірно спричинило втрату існуючих на той час документів, пов`язаних з відключенням. З 15\~травня 2017 року до розгляду справи за первісною позовною заявою АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» споживач [PERSON] не оспорювала дій з відключення подачі газу, хоча факт її обізнаності про таке відключення є очевидним; так само [PERSON] ніколи не заперечувала і на теперішній час не заперечує існування у неї заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла до 15 травня 2017 року та не погашена до цього часу. За таких обставин факт належного попередження про відключення подачі газу не є вирішальним при з`ясуванні питання законності проведеного відключення, оскільки наявність законних підстав для припинення газопостачання у зв`язку з існуванням боргу за спожитий природний газ не викликає сумніву. Пункт 9.2 розділу IХ Типового договору розподілу природного газу передбачає, що відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням Споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] не оспорює факту наявності у неї заборгованості, яка стала підставою для відключення подачі газу. Доказів на підтвердження усунення вказаного порушення, тобто на підтвердження погашення заборгованості, яка існувала станом на 15\~травня 2017 року, матеріали справи на містять. За таких обставин відсутні підстави для відновлення газопостачання, передбачені пунктом 9.2 розділу IХ Типового договору розподілу природного газу. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до участі у справі в якості співвідповідача мав бути залучений постачальник газу ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», який надав відповідачу за зустрічним позовом АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» доручення про відключення подачі газу споживачу [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено сторонам наслідки заявлення позову до неналежного відповідача. При цьому від позивача за зустрічним позовом та його представника не надійшло клопотань про залучення співвідповідача. У правових висновках, сформованих у постановах Верховного Суду №\~304/1500/17-ц від 09\~вересня 2020 року та №\~526/1438/18 від 21\~жовтня 2020 року, роз`яснено, що незалучення до участі у справі співвідповідача є підставою для відмови у позові. Так само\~у постанові Верховного\~Суду №\~352/371/21\~від 15\~травня\~2023\~року сформовано правовий висновок про те, що лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд може вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» щодо припинення газопостачання та зобов`язання вчинити дії з поновлення газопостачання не можуть бути вирішені без залучення до участі у справі в якості співвідповідача постачальника газу ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ». В частині позовних вимог щодо визнання рішення комісії відповідача незаконно суд зазначає наступне. Суд критично ставиться до тверджень представника позивача про те, що показники лічильника не змінилися, а тому не було факту несанкціонованого відновлення газоспоживання. Аналізуючи визначення несанкціонованого відновлення газоспоживання, наведене у ч.\~4\~глави 1\~Розділу І\~Кодексу ГРМ,\~можна зробити\~висновок,\~що факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи може бути здійснено шляхом зривання\~або пошкодження\~пломб на запірних пристроях, внаслідок чого здійснюється чи є\~можливість несанкціонованого\~відбору природного\~газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Факт зриву пломби позивач [PERSON] та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] не оспорюють. Газовий стояк, на якому було зірвано пломбу, знаходиться у дворі споживача [PERSON] , тобто у межах балансової належності споживача. Більш того, фотографії, долучені до акту свідчать про наявність додаткових комунікацій на подвір`ї споживача (фрагмент шлангу високого тиску, пластикова труба, що йде до будинку), які на переконання суду, звісно з порушеннями всіх можливих технічних норм, але фактично могли слугувати для несанкціонованого газокористування навіть поза приладом обліку. Відповідно до п. 12 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою (визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі), не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Твердження позивача за зустрічним позовом [PERSON] про те, що її донька телефонувала контролеру, який обслуговує їх будинок, та повідомила про обрив пломби, є неспроможним, оскільки не підтверджується жодним доказом. Більш того, навіть за припущення про існування такого дзвінка, таке повідомлення не відповідає за своєю формою вимогам п.12 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами п.\~2 глави 5\~Розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи (п.\~4 глави 5\~Розділу ХІ Кодексу ГРМ). З наведених норм вбачається, що підписи двох працівників Оператора ГРМ або незаінтересованої особи, а також відеозйомка, вимагаються лише у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення. Суд зважає, що у власноручно написаних письмових пояснення споживач [PERSON] повідомила, що 17 січня 2021 року отримала від представника відповідача за зустрічним позовом примірник акту, про що власноручно здійснила підпис (а.с. 83-84). Однак, за твердженням представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] , член сім`ї споживача [PERSON] підписав акт порушення від 17\~січня 2021 року, отже, в акті мають міститись підписи двох працівників Оператора ГРМ або незаінтересованої особи, а також повинна здійснюватись відеозйомка. Суд критично ставиться до згадуваної позиці представника позивача за зустрічним позовом, адже саму суть порушення (зрив пломби, що кваліфіковано в акті як несанкціоноване відновлення газопостачання, здійснення повторного відключення шляхом встановлення заглушки та повторного опломбування), сторона позивача за зустрічним позовом неодноразово підтвердила в судовому засіданні. А проведення відеозйомки, залучення незаінтересованої особи, наявність підписів двох представників оператора ГРП, покликані виключно для достовірної фіксації наявності самого факту порушення на випадок відмови споживача у підписанні акту. Однак, судом встановлено, що суть порушення споживачем підтверджено, акт підписано та від його отримання вона не відмовлялась. Більш того, дата та місце проведення засідання з розгляду акта зазначена, однак, будь яким чином споживач не взяв участі в його розгляді, жодних заперечень на час розгляду не надавав. Враховуючи встановлені обставини справи, незалучення стороною позивача належного відповідача по справі, та на засадах розумності, законності та справедливості, суд вважає, що правові підстави для\~задоволення зустрічного\~позову відсутні. З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір у сумі 2\~481,00 грн (а.с.\~1, 2, 3, 4), який відповідно до ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача за первісним позовомНа підставі наведеного,

Outcome: approved