Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-12 00:00:00

Адвокат Хмельницька Л.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради, [PERSON] про встановлення юридичних фактів, мотивуючи позовні вимоги наступним: [INFO] помер дід [PERSON] [PERSON] , останнім місцем проживання якого є [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] у вигляді частини квартири [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] була дружиною [PERSON] , однак свідоцтво про укладення шлюбу було втрачене. Оскільки шлюб був укладений у російській федерації, відновити втрачене свідоцтво немає можливості, так як з 24.04.2022 року у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації Відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії та білорусі в рамках Конвенції, а також інших міжнародних договорів з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах. Тобто, враховуючи ту обставину, що на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] , то [PERSON] будучи дружиною [PERSON] вважається такою, що фактично прийняла спадщину після [PERSON] . Зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , останнім місцем проживання якої було [ADDRESS] . [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] у вигляді частини квартири [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Що стосується співвласника квартири [ADDRESS] , а саме [PERSON] , то вона є матір`ю [PERSON] та дочкою спадкодавців [PERSON] та [PERSON] . Вона в зазначеній квартирі не проживала та не була зареєстрована на день смерті [PERSON] та [PERSON] , заяви про прийняття спадщини після їх смерті не подавала. Відмітила, що [PERSON] звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , а саме на частину квартири [ADDRESS] , оскільки є таким, що фактично прийняв спадщину після [PERSON] . Однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки існують розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок, та в правовстановлюючих документах на спадкове майно. Так, в правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на житло виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 17.02.1994 року на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] записано прізвище позивача як [PERSON] , а згідно паспорту громадянина України він є [PERSON] ; в цьому ж свідоцтві прізвище баби зазначено як [PERSON] , хоча її прізвище є [PERSON] . Крім того, при реєстрації народження матері позивача [PERSON] її було записано як [PERSON] , по батькові не було вказано, в свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю вказано « [PERSON] ». Свідоцтво про одруження баби та діда втрачено, а оскільки вони одружувалися в російській федерації, отримати доказ на даний час є неможливим. Вказала, що встановлення вищевказаних юридичних фактів позивачу необхідно для оформлення спадкових прав після [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 17.02.1994 року на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), належність [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина); встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є дідом [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є чоловіком та дружиною. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача ЧМР Прокопчук А.П. в судовому засіданні при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася. Заслухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 6, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі коли є спір про право, він розглядається в порядку позовного провадження. Судом встановлено наступне: [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2023 (повторно), виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Місце смерті м. Черкаси. Останнім місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» № 1497-01-10 від 03.02.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали [PERSON] , [INFO] , (період реєстрації з 09.04.1993 року) та [PERSON] , [INFO] , (період реєстрації з 21.04.2006 року), що також підтверджується довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» № 1497-01-10 від 03.02.2023 року. Так, відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 07.09.2022 (видане повторно), батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00038312294 від 31.01.2023 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . В подальшому, як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00038311744 від 31.01.2023 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] . Тобто, [PERSON] є онуком [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вказав позивач, дружиною [PERSON] була [PERSON] , однак свідоцтво про шлюб втрачено. Оскільки шлюб укладений у російській федерації, отримати дублікат свідоцтва про шлюб немає можливості. 01.02.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано лист № 1507/32.23-04-06, з якого вбачається, що з 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії і білорусі в рамках Конвенції, а також інших міжнародних договорів з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах. Як вбачається з копії Спадкової справи № 127/2007 року заведеної в Третій черкаській державній нотаріальній конторі, 11.05.2007 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Тобто, враховуючи, що на день смерті [PERSON] з ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] , тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після [PERSON] , який помер [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2023 (повторно), виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Місце смерті м. Черкаси. Останнім місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» № 1497-01-10 від 03.02.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На день смерті [PERSON] з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] , що підтверджується довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» № 1497-01-10 від 03.02.2023 року. Згідно зі ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Так, відповідно до копії Спадкової справи № 6/2023, заведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Людмилою Григорівною, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [INFO] [PERSON] . Відповідно до вказаної Спадкової справи вбачається, що [PERSON] 20.05.2008 року складений Заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] , 1958 р.н. У разі її смерті раніше чи неприйняття нею спадщини згадане вище майно заповіла [PERSON] , 1979 р.н. З досліджений в судовому засіданні копій спадкових справ вбачається, що [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] не зверталася. Крім того, позивач вказав, що на даний час він звернувся до Першої черкаської державної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , а саме на частину квартири [ADDRESS] . Однак отримав відмову, оскільки існують розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок, та в правовстановлюючих документах на спадкове майно. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] . Вказав, що його дружиною була [PERSON] , яка є донькою [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з бабою та дідом в квартирі [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] брали участь у приватизації даної квартири. Однак, у свідоцтві про право власності на житло допущені арифметичні помилки, а саме невірно вказані прізвища [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою подружжя [PERSON] та [PERSON] . Вказала, що [PERSON] це їхня донька, а [PERSON] онук, який проживав з бабою та дідом. Зазначила, що подружжя [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] брали участь у приватизації квартири, однак у свідоцтві були допущені помилки невірно вказане прізвище [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Відповідно до ч.1\~ст.1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, вправі одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до статті 319 ЦПК України\~\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналізуючи докази в їх\~сукупності, надані позивачем на підтвердження своїх доводів, та встановлені в ході розгляду справи обставини, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкових прав, іншого порядку встановлення даних фактів законом не визначено, встановлення даних фактів не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені позивачем.

Outcome: approved