Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

16.11.2022 адвокат Калиновський В.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про звільнення з податкової застави будівлі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03.08.2021 на підставі Протоколу № 549019 проведення електронних торгів від 03.08.2021 визнано [PERSON] переможцем електронних торгів із реєстраційним номером лота 487583, найменування майна: Нежитлова будівля «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Було реалізовано будівлю «База бурильного цеху», загальна площа 608,3 м.кв., що належала боржнику - Державне підприємство «Екотрансенерго», що в с.Новий Яр, Яворівського району Львівської області. Організатором торгів виступало Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Ціна продажу, згідно реєстраційного номера лота 487583, становила 163 826,59 грн. Кошти перераховано покупцем-переможцем торгів в повному обсязі. Свідоцтвом від 29.11.2021 зареєстрованим в реєстрі за № 1505 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого начальником Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Хомин В.Я. від 25.08.2021, посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності вказане майно. Проте, 29.11.2021, у момент реєстрації права власності [PERSON] , стало відомо, що на будівлю «База бурильного цеху», Головним управлінням ДФС у Львівській області накладено 06.02.2019 обтяження у вигляді податкової застави на майно попереднього власника будівлі «База бурильного цеху» Державне підприємство «Екотрансенерго». Зважаючи на те, що майно вибуло із власності боржника - Державного підприємства «Екотрансенерго», 05.02.2022 на адресу Головного управління ДПС у Львівській області було надіслано Вимогу від 25.01.2022 про скасування податкової застави, проте, станом на дату підписання позовної заяви позивачем не отримано відповідь на надіслану вимогу, а сама податкова застава не була скасованою. З огляду на усе викладене вище, позивач незаконно позбавлений права на вільне володіння, користування та розпоряджання своїм нерухомим майном - будівлею «База бурильного цеху», яке набуте у власність на підставі Протоколу № 549019 проведення електронних торгів від 03.08.2021. Тому, просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 29.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області заперечує щодо задоволення позову покликаючись на те, що згідно з актом опису майна від 19.01.2019 №13/33 майно ДП «Екотрансенерго» будівля «База бурильного цеху», зареєстровано в податкову заставу. На даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, у ДП «Екотрансенерго» обліковується заборгованість, а саме по: податку на додану вартість в сумі 2 885 319,93 грн, по єдиному внеску - 1 010 017,96 грн, що рентній платі - 823,32 грн, по податку на нерухоме майно -9 097,20 грн, по земельному податку - 646 148,50 грн. З огляду на викладене, аргументи, наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та не доводять законності підстав для звільнення майна відповідача з податкової застави. Ухвалою суду від 15.06.2023 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з обставин викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача з огляду на викладені обставини у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 549019 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 03.08.2021, було реалізовано будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальна площа 608,3 м.кв., адреса: [ADDRESS] . Організатором торгів виступало ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Стрілецька,4- 6. Ціна продажу, згідно реєстраційного номера лота 487583, становила 163 826,59 грн. Згідно з Акта про проведені електронні торги від 25.08.2021 в межах зведеного виконавчого провадження № 50259885 було реалізовано будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальна площа 608,3 м.кв., адреса: [ADDRESS] , що належала боржнику - Державне підприємство «Екотрансенерго», с.Новий Яр, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34509969. Переможцем торгів визначено: учасник 4 - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , [ADDRESS] . Кошти в сумі 163 826,59 грн. перераховано покупцем-переможцем торгів в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками (квитанціями, платіжними дорученнями). Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Свідоцтвом від\~29.11.2021\~зареєстрованим в\~реєстрі за\~№ 1505\~приватним нотаріусом\~Яворівського районного\~нотаріального округу\~Львівської області\~І.М.Дида,\~відповідно до\~статті 61\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~та на\~підставі акту\~про проведені\~електронні торги,\~затвердженого начальником\~Яворівського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Яворівському районі\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~Хомин В.Я.\~від 25.08.2021,\~посвідчено,\~що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , належить на праві власності майно, що складається з: будівлі «База бурильного цеху», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , яке придбане [PERSON] за 163 826,59 грн., що раніше належало боржнику - Державному підприємству «Екотрансенерго», с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34509969 на праві власності, та право власності на яке було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 109902593, виданим державним реєстратором Савостіним Ю.С. Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 04.01.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 14563.32146258, номер запису про право власності: 24291958. 3 метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу від 25.01.2022 про скасування обтяження у вигляді податкової застави на майно будівлі «База бурильного цеху» адреса місцезнаходження: [ADDRESS] накладене Головним управлінням\~ДПС у\~Львівській області\~на підставі\~Акту опису\~майна боржника\~ ДП «Екотрансенерго». Однак вказана вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2022 встановлено, що на будівлю «База бурильного цеху» адреса місцезнаходження: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1456332146258, накладено обтяження, тип обтяження: податкова застави, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; Лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, Канюга А.Я., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область. На підтвердження заборгованості ДП «Екотрансенерго» відповідачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості по податку. Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в п. 100.11 ст. 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2). Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків. Таким чином, оскільки позивач не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави. Згідно п. 93.1 ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп. 93.1.1-93.1.5 п. 93.1 цієї статті (пункт 93.2). Пунктом 93.4 статті 93 ПК України встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином. Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув позивач на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно. За приписами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Слід зазначити, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження того, що проведена процедура електронних торгів визнана недійсною чи скасована. Перебування придбаного на електронних торгах нерухомого майна в податковій заставі порушує право власності позивача на це майно в частині права розпорядження. Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі-Порядок), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Згідно з пунктами 7, 8, 9, 10 цього розділу Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Як убачається з матеріалів справи, позивач придбав на електронних торгах нерухоме майно у вигляді приміщень. Докази на підтвердження оспорення та скасування в судовому порядку процедури електронних торгів сторонами до матеріалів справи не надані, а відтак їх результати є дійсними. Отже, позивач є добросовісним набувачем зазначено вище майна, яке він придбав відповідно до визначеної законодавством процедури. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) вказано, що "належний спосіб або способи захисту обумовлюються змістом порушеного права та характером його порушення. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18)". За правилами ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином,\~виходячи із\~аналізу норм\~Цивільного кодексу,\~Закону України\~"Про\~виконавче провадження",\~особа,\~що придбала\~майно на\~електронних торгах,\~є добросовісним\~набувачем такого\~майна і\~стає його\~власником,\~а майно\~слід звільнити\~від арештів\~та заборон\~(крім\~арешту,\~накладеного на\~виконання рішення\~суду про\~вжиття заходів\~для забезпечення\~позову). Спосіб захисту щодо звільнення з податкової застави відповідає положенню ст.16 ЦК України, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині звільнення майна з-під податкової застави. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved