Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-06 00:00:00

22\~лютого 2023\~року позивач\~орган опіки\~та піклування\~Боратинської сільської\~ради Луцького\~району Волинської\~області звернувся\~в суд\~в інтересах\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] також є матір`ю ще двох діток: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини [PERSON] записані за вказівкою матері на підставі п. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитина [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] в селі Золочівка Дубенського району Волинської області. Сім`я Новосадів перебуває на обліку в службі у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Боратинської сільської ради, оскільки належним чином не виконує батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. До Боратинської сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів села щодо протиправної поведінки жінки, а саме: надмірне зловживання спиртними напоями та тютюновими виробами, схильність до дрібних крадіжок, за що раніше була судима, влаштування гучних гулянок, які закінчуються бійками між учасниками компанії. 13 липня 2021 року до сільської ради надійшли усні звернення від жителів села Романівка про те, що діти ходять по селі та просять поїсти, бо батьки пішли з дому ще 08 липня 2021 року і досі не повернулись. Того ж дня діти були вилучені з сім`ї та поміщені до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації. Відповідачі систематично зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, належним чином не виконують батьківські обов`язки, кошти, які отримують на дітей, вони витрачають на алкоголь. Діти часто ходять по селі та просять продукти харчування, за дорученням батьків просять цигарки, а старший син [PERSON] збирає по смітниках недопалки від цигарок. Відповідачі часто залишають дітей та немовля самих вдома на довгий час. Батько [PERSON] часто бив дітей та відправляв до магазину купувати алкоголь, а [PERSON] забирала пенсію у своєї матері та витрачала на власні потреби. Працівники служби у справах дітей разом з працівниками поліції систематично обстежували умови проживання дітей, під час таких обстежень було з`ясовано, що батьки ведуть аморальний спосіб життя, вихованням та навчанням дітей не займаються. З батьками неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо шкідливих наслідків вживання алкоголю, необхідності покращення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, створення окремих спальних місць для дітей, забезпечення їх шкільним приладдям. Проведена з батьками робота не дала позитивних результатів. [INFO] дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було вилучено з сім`ї та направлено в притулок в м. Рожище, а немовля Богдану направлено до Волинської обласної дитячої клінічної лікарні. Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх дітей орган опіки та піклування Боратинської сільської ради вважає доцільним позбавити батька [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також матері [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, з посиланням на норми ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, позивач просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача органу опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області Скиданюк Л. І. в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві, додатково суду пояснила, що батьки навіть після вилучення дітей з сім`ї та поміщення їх до притулку свою поведінку та спосіб життя не змінили. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав відносно дітей, адже вона хоче змінитись. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердив відомості про те, що він вироком суду від 05 червня 2023 року засуджений за крадіжку, а також просив не позбавляти його батьківських прав. Заслухавши пояснення учасників справ, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох неповнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. 04 серпня 2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 13, 18-19); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. 27 жовтня 2015 року Відділом ДРАЦС Луцького РУЮ у Волинській області, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 14, 20-21). - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. 26 липня 2022 року Відділом ДРАЦС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 16, 24-25). Також установлено, що [PERSON] є матір`ю ще двох неповнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. 30 листопада 2015 року виконавчим комітетом Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області (а. с. 15); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. Золочівською сільською радою Демидівського району Рівненської області 05 листопада 2013 року (а. с. 17). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , зазначені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері (а. с. 22-23). Установлено, що батьком дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 26-27). Відповідно до письмової інформації Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області дитина [PERSON] проживає в с. Золочівка разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] . [PERSON] перебуває на службі в Збройних Силах України. Матір дитини [PERSON] жодним чином не приймала участі в житті сина [PERSON] , адже вона з ним не проживала, не турбувалась життям та здоров`ям дитини, його вихованням та навчанням. Спроби зобов`язати матір виконувати свої батьківські обов`язки стосовно сина [PERSON] результату не дали (а. с. 31). Довідкою Боремельського ліцею № 2 від 17 лютого 2023 року підтверджується те, що мати дитини [PERSON] , учня 3 класу, не бере участі у вихованні сина, не приходить на батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою сина, не спілкується з вчителями та класним керівником впродовж всього часу навчання [PERSON] в закладі (а. с. 36). Служба у справах дітей Боремельської сільської ради надає інформацію, що [PERSON] з дитиною [PERSON] не проживає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вона не бере участі у житті дитини, у його навчанні, вихованні, догляді (а. с. 37). З характеристики № 24 від 15 лютого 2023 року, наданої Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За вказаною адресою [PERSON] також проживає з колишнім чоловіком [PERSON] , з яким офіційно розлучена. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. Від жителів громади неодноразово надходили скарги щодо протиправної поведінки [PERSON] , а саме: надмірне зловживання алкогольними та тютюновими виробами, схильність до дрібних крадіжок, за що раніше була судима, влаштовування гучних гулянок у будинку, які часто закінчувались розбірками та бійками між учасниками компанії. Новосад [PERSON] не створює належні умови для навчання, відпочинку, проведення дозвілля дітей, не забезпечує їх продуктами харчування, залишає дітей на літню матір. Проведена з [PERSON] профілактична робота не дала позитивних результатів. Сім`ї неодноразово надавалась допомога (матеріальна, гуманітарна, речами, шкільним приладдям, продуктами харчування) (а. с. 32). В матеріалах справи наявні письмові характеристики навчального закладу «Радомишльський ліцей Боратинської сільської ради» відносно дітей [PERSON] , [PERSON] та Новосада [PERSON] , з яких, зокрема, встановлено таке. Новосад [PERSON] навчається у 9 класі, зарекомендував себе як спокійний, товариський. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні та належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. [PERSON] відвідує навчальний заклад не систематично, має багато пропусків, до уроків готується не завжди. Батьки [PERSON] не цікавляться успіхами дитини, не відвідують батьківські збори (а. с. 33). Новосад [PERSON] є ученицею 2 класу, у навчанні виявляє неповні можливості. Дівчинка має не завжди охайний вигляд, її одяг не завжди чистий, вона частково забезпечена шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Батьки дівчинки не забезпечують її усі необхідним для навчання. Учениця має багато пропусків, вона могла б навчатись краще, якби батьки більше приділяли цьому увагу. Дуже часто батьки не йдуть на контакт з вчителями (а. с. 34). Новосад [PERSON] навчається у першому класі, за станом здоров`я зарахований до основної групи з фізичної культури. У навчанні працює повільно, потребує допомоги у виконанні завдань, має проблеми з концентрацією уваги, йому складно зосереджуватись. Дитина прагне уваги, на зауваження він часто реагує байдуже. Станом на 21 грудня 2022 року з 75 навчальних днів учень відвідував ліцей 33 дні. У дистанційному навчанні участі не брав. Батьки неодноразово обіцяли придбати для дитини усі необхідні матеріали, однак цього не зробили. Спілкування з батьками дитини відбувається через записи у щоденнику. Батьки не цікавляться навчанням [PERSON] (а. с. 35). Судом також досліджено довідку сімейного лікаря сім`ї Новосад Лаврівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 12 січня 2023 року. Зокрема, сімейний лікар повідомляє, що нею неодноразово здійснювались візити додому сім`ї [PERSON] , у тому числі, в зв`язку з наявністю у сім`ї новонародженої дитини [PERSON] . Під час візитів неодноразово було зафіксовано, що в кімнаті, де перебувала дитинка, задимлено, ймовірно від паління цигарок. Там перебували сторонні люди, які представлялись сусідами, кумами. Кілька разів були випадки нетверезого стану матері. Дитина [PERSON] недостатньо доглянута: шкіра забруднена, попрілості, погано вимита голова та волосся. Матір систематично пропускала візити до лікаря, мотивуючи це відсутністю грошей на проїзд, перебуванням чоловіка на роботі. Дообстеженням дитини, в якої є вроджена вада серця, відхилення в наборі ваги матір не займалась. Про стан дитини мама часто не повідомляла, хоча зобов`язувалась це робити в телефонному режимі. Часто до батьків неможливо додзвонитись (телефон не відповідав, або вимкнений) (а. с. 45). З акту обстеження умов проживання дітей у сім`ї відповідачів № 2 від 02 січня 2023 року встановлено, що на час обстеження батько [PERSON] спав п`яний на дивані, матір [PERSON] також перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В обстежуваному житлі відповідачів для дітей не створені належні умови (а. с. 48). З акту № 59 обстеження умов проживання дітей у сім`ї відповідачів від 09 лютого 2023 року вбачається, що умови проживання дітей є незадовільними, а саме: в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми проживання. Опалення в будинку пічне, дрова на зимовий період не заготовлені, в кімнатах неприємний запах від куріння тютюну. Окремі спальні місця для дітей відсутні, троє дітей сплять на одному невеликому дивані, найменша дитина спить у візочку. У помешканні відсутня ванна кімната та засоби гігієни. Діти не мають робочого стола для виконання домашніх завдань. Батько дітей не працює. Під час візиту в сім`ї були присутні сторонні люди, які курили та розпивали алкоголь в кімнаті, де знаходилась семимісячна дитина. Приготовленої їжі для дітей не було. Діти розповідали, що вони цього дня (14 год.) ще не їли та вони не ходять до школи з 03 лютого 2023 року (а. с. 47). Відповідно до інформації, яка дана Луцьким РУП ГУНП у Волинській області [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП 19 січня 2021 року, до нього застосована адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні; [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 30 вересня 2021 року прийняте рішення: штраф у розмірі 850 гривень, а також постановою суду від 06 березня 2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адмінстягнення у виді попередження (а. с. 69). Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Укпаїни та призначено їй покаранні у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком (а. с. 99-101). Установлено, що рішенням виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області № 58 від 16 лютого 2023 року затверджено висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). З вищевказаного висновку, без повторення обставин, які вже досліджені судом, вбачається, що працівники служби у справах дітей спільно з працівниками поліції систематично обстежували умови проживання дітей. Під час таких обстежень було з`ясовано, що батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алгольними напоями, вихованням та навчанням дітей не займаються. З батьками неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо шкідливих наслідків вживання алкоголю, необхідності покращення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, створення окремих спальних місць для дітей, забезпечення їх шкільним приладдям. Проведена з батьками робота не дала позитивних результатів. [INFO] дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було вилучено з сім`ї та направлено в притулок для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації в м. Рожище, а немовля Богдану направлено до Волинської обласної дитячої клінічної лікарні (а. с. 10-12). Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації листом від 25 травня 2023 року повідомляє, що з 09 лютого 2023 року в притулку перебувають діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Діти поступили в притулок в пригніченому стані, їх зовнішній вигляд був неохайним, а одяг брудним. [PERSON] та [PERSON] спочатку сумували за батьками, плакали, просили подзвонити до батьків. У телефонних розмовах матір дітей казала, що вона пролікується і забере їх додому. [PERSON] не вірив словам матері, тривалий час не бажав спілкуватись з батьками. У підлітка є велика образа на батьків, він не хоче повертатись додому. Менші дітки в силу свого віку не розуміють проблему та вірять матері. За час перебування дітей в притулку батьки їх відвідували три рази (10 березня 2023 року та 20 квітня 2023 року батько й мати, а 24 травня 2023 року лише матір). З працівниками притулку ані батько, ані матір не спілкувались, не цікавились життям дітей. У телефонному режимі діти спілкуються з батьками часто. При цьому діти самі телефонують батькам, часто батьки не відповідають на їхні дзвінки. У притулку діти легко адаптувались до нових умов, знаходять спільну мову з однолітками, невимушено спілкуються з дорослими. Відчутно, що вдома діти не отримували достатньо уваги та спілкування. Самооцінка дітей помітно зросла, значно покращився їх емоційний стан та рівень розвитку (а. с. 85). Випискою з історії розвитку дитини КЗ «Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки» Волинської обласної ради підтверджується, що дитина [PERSON] перебуває в цьому Будинку дитини з 21 лютого 2023 року, їй встановлено ряд діагнозів та вона потребує постійного медичного спостереження, догляду та лікування (а. с. 88). У ході розгляду справи судом питано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка працює старостою Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, суду повідомила, що [PERSON] залишила свого новонародженого сина [PERSON] через кілька місяців після його народження. Наразі [PERSON] проживає разом з бабусею, матір життям дитини не цікавиться. Свідок [PERSON] (заступник директора КП «Боратин», колишній сільський голова с. Радомишль) суду пояснив, що він знає сім`ю відповідачів дуже давно та характеризує їх з негативної сторони, адже вони зловживають спиртними напоями, влаштовують гучні гулянки, не хочуть працювати, а тому не можуть дати ради ні собі, ні дітям. Відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки належним чином, можуть залишати дітей без нагляду дорослих, їхні діти недоглянуті, інколи ходять по селі та просять їсти. Сільський голова та громада надавали цій сім`ї допомогу (матеріальну, гуманітарну). Крім того, відповідачам пропонувались різного роду можливості завести домашнє господарство (на приклад, давали порося), надавалась можливість безкоштовно заготовити на зиму дрова, однак вони від таких пропозицій або відмовлялись, або нічого не робили для реалізації можливостей покращити своє становище. Маючи земельну ділянку, відповідачі її не обробляють. Відповідачі розібрали на подвір`ї старий сарай, бо не мали дров. Свідок також розповів, що старший син відповідачів ходив на підробітки. Свідок [PERSON] , який працює офіцером поліції в с. Романівка Луцького району Волинської області, суду пояснив, що він останні два роки поспіль постійно відвідував сім`ю відповідачів, разом з працівниками служби у справах дітей здійснював перевірку умов проживання дітей. За результатами таких перевірок: інколи в помешканні відповідачів не було продуктів харчування, декілька разів [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, декілька разів діти були самі вдома, старший син відповідачів [PERSON] сам готував суміш для новонародженої дівчинки, здійснював догляд за іншими дітьми. Також були виявлені факти присутності в домі відповідачів сторонніх осіб в стані алкогольного сп`яніння. За сприяння та за вказівкою працівників служби у справах дітей відповідачі частково зробили ремонт у хаті. Свідок [PERSON] (інспектор сектора ювенальної превенції Луцького РУП) суду пояснила, що відносно відповідачів неодноразово складали протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей). Свідок [PERSON] , яка є сусідкою відповідачів, суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, належної уваги вихованню дітей не приділяють. В помешканні відповідачів часто збираються п`яні компанії. Крім того, судом заслухано думку дитини Новосада Володимира з приводу предмета спору. Відповідно до ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Висловлюючи свою думку, дитина [PERSON] (15 років) розповів, що наразі він перебуває у притулку для дітей, йому там краще ніж вдома і він не хоче повертатись до батьків і навіть не хоче бачитись з ними. Щодо менших брата [PERSON] та сестрички [PERSON] , то вони скучають за домом та за батьками. Проживаючи вдома, він пропускав навчання в школі, ходив на роботу, бо хотів мати свої гроші, які витрачав на власні потреби, або купував продукти для себе та менших дітей. Дитина вказує, що батьки зловживають спиртними напоями. Також [PERSON] розказав, що батьки відвідували його в притулку і під час таких зустрічей вказували, що йому потрібно казати в суді аби їх не позбавили батьківських прав. [PERSON] усвідомлює правові наслідки позбавлення батьківських прав його батьків та погоджується на настання таких наслідків. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України). Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18). ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Разом з тим це, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі досліджених судом письмових доказів, ураховуючи пояснення представника позивача та відповідачів, беручи до уваги покази свідків та думку дитини [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] безвідповідально відносяться до виконання своїх батьківських обов`язків. Унаслідок свого способу життя, зловживаючи алкогольними напоями, відповідачі свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов`язків, адже вони не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову виховання; належним чином не забезпечують дітей матеріально; не створюють дітям належних умов проживання та дозвілля, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дітей; не створюють умов для отримання дітьми освіти. Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що відповідачі тривалий час поспіль свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З огляду на вищевикладене, виходячи з пріоритетності інтересів дітей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , а також про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved