Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2022 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося розбіжність у характерах та ігнорування її як особистості, відсутність спільних інтересів, постійні сварки та непорозуміння стали причиною фактичного розірвання шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає; сторони втратили почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення неможливе і вживати заходів для цього не потрібно; зазначила, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують вісім місяців, крім того у відповідача є інша жінка. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2022 у Відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються більше восьми місяців. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше восьми місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved