Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-05 00:00:00

15.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 07.03.2021 року, між ТОВ « Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2533214261/645993, який підписано електронним підписом позичальника, за яким позичальник отримав кредитні кошти та зобов`язався їх повернути у строк, визначений договором. Кредитні кошти відповідач не повернув та має заборгованість у розмірі 15900 грн., яка складається з: 4000 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн. -сума\~заборгованості за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ`ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача. Крім того, 07.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2533214261/421109, який підписано електронним підписом позичальника та, відповідно до якого позичальник отримала кредит та зобов`язалася повернути кредитні кошти у строк, визначений договором, які не повернула та має заборгованість у сумі 19802 грн. 50 коп., яка складається з: 5000 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн.\~ заборгованість за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ »ГОУФІНГОУ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача. Крім того, 09.07.2021 року, між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04109-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника та, відповідно до умов договору, позичальник зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у строк, передбачений договором. Кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 14880 грн., яка складається з: 4800 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 10080 грн.-\~заборгованість за відсотками. Також, 30.07.2021 року, між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0972083085, шляхом підписання Акцепту оферти від 30.07.2021 року на укладання договору позики та отримано кредит, який [PERSON] зобов`язалася повернути, але не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 41835 грн. 43 коп., яка складається з: 3750 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 38085 грн. 43 коп.-\~заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідачки вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 17.03.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, звертаючись до суду із вказаним позовом, в позовній заяві позивач зазначив, що просить розглядати позовну заяву у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подала. Як вбачається\~з витягу\~з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , саме за цією адресою відповідачка повідомлялась про розгляд справи. Відповідачка не скористалась можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надала. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з\~ст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з\~ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Судом встановлено, що 07.03.2021 року, між ТОВ « Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2533214261/645993, який підписано електронним підписом позичальника, за яким позичальник отримав кредитні кошти та зобов`язався їх повернути у строк, визначений договором. Кредитні кошти відповідач не повернув та має заборгованість у розмірі 15900 грн., яка складається з: 4000 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн. -сума\~заборгованості за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ`ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача. Крім того, 07.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2533214261/421109, який підписано електронним підписом позичальника та, відповідно до якого позичальник отримала кредит та зобов`язалася повернути кредитні кошти у строк, визначений договором, які не повернула та має заборгованість у сумі 19802 грн. 50 коп., яка складається з: 5000 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн.\~ заборгованість за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ »ГОУФІНГОУ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача. Крім того, 09.07.2021 року, між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04109-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника та, відповідно до умов договору, позичальник зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у строк, передбачений договором. Кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 14880 грн., яка складається з: 4800 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 10080 грн.-\~заборгованість за відсотками. Також, 30.07.2021 року, між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0972083085, шляхом підписання Акцепту оферти від 30.07.2021 року на укладання договору позики та отримано кредит, який [PERSON] зобов`язалася повернути, але не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 41835 грн. 43 коп., яка складається з: 3750 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 38085 грн. 43 коп.-\~заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 15900 грн. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 19802 грн. 50 коп. Відповідно до реєстру боржників від 29.12.2021 року до договору факторингу № 29122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 14880 грн. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 41\~835 грн. 43 коп. Таким чином, відповідачка, користувалась кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, між тим в повному обсязі кредитні кошти за вказаними вище договорами не повернула у встановлені договорами строки, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача в цій частині позову, у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved