Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.07.2011, станом на 09.02.2023, у розмірі 31878,72 грн. та судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 09.02.2023 загальна заборгованість перед банком становить 31878,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 26077,72 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5801,00 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 31878,72 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 24.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.04.2023, були усунені. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження, витребувана з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища щодо відповідача. Представник позивача разом із позовною заявою надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] ) в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті Судова влада, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до\~ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин судом, відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України, постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень\~Кодексу розгляд справи\~здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 29.07.2011 року між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) від 05.05.2023 № 00039549685, 20 березня 2020 року зареєстрований актовий запис № 00140848241 про зміну імені [PERSON] , [INFO] . Прізвище після зміни « [PERSON] » (а.с.128). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 09.02.2023 загальна заборгованість відповідача перед банком, що розрахована відповідно до укладеного між сторонами умов кредитного договору, становить 31878,72 грн., з яких: 26077,72 грн. - заборгованість за кредитом; 5801,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором в сумі 31878,72 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за платіжним дорученням № BOJ62B3QXX від 22.03.2023, при поданні позовної заяви, у розмірі 2684,00грн.

Outcome: approved